ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2016 Справа № 920/1526/15

Суддя господарського суду Сумської області Зайцева І.В, при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.,розглянувши заяву № 18-7/1458 від 02.08.2016 Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1526/15 за позовом: CZECH STAILESS STEEL COMPANY S.R.O., Прага, Чеська республіка, до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", м. Суми, про стягнення 201 644 грн. 55 коп., за участю представників сторін: від позивача - не з'явився, від відповідача - Тищенко А.В. (довіреність від 18-49/1641 від 28.12.2015),

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.11.2015 у справі № 920/1526/15 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58 і.к. 05747991) на користь CZECH STAILESS STEEL COMPANY S.R.O (NA DOLNICI 182, 155 00, PRAHA 515, Czech Republic, CZ28245946 банківські реквізити: UniCredit Bank Czech Republik, Zeletavska 1525/1, 14092 Praha 4-Michle, Czech Republik, для операцій в валюті євро: /2700, IBAN CODE: cz81, SWIFT CODE: BACXCZPP ) 7381,49 євро (181970 грн. 32 коп) заборгованості за контрактом № 3/1300305 від 07.11.2013, 281,93 євро (в еквіваленті 6913 грн. 10 коп.) 3% річних, а також 114,94 євро (в еквіваленті 2833 грн. 25 коп.) судових витрат.

На примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 30.11.2015 судом було видано відповідний наказ від 05.01.2015 у справі № 920/1526/15.

02.08.2016 до суду надійшла заява № 18-7/1458 від 02.08.2016 Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1526/15.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань чи пояснень щодо поданої відповідачем заяви суду не подав.

Представник заявника (відповідача) заяву про визнання наказу таким що не підлягає виконанню підтримав та просить суд до розгляду такої заяви зупинити виконання наказу суду від 05.01.2016 у справі № 920/1526/15 та визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Сумської області виданий 05.01.2016 у справі № 920/1526/15.

Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що 18.02.2016 на його адресу надійшла постанова відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2016 № 50147472 по примусовому виконанню наказу господарського суду Сумської області від 05.01.2016 № 920/1526/15 щодо стягнення Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на користь CZECH STAILESS STEEL COMPANY S.R.O 7381,49 євро (181970 грн. 32 коп) заборгованості за контрактом № 3/1300305 від 07.11.2013, 281,93 євро (в еквіваленті 6913 грн. 10 коп.) 3% річних, а також 114,94 євро (в еквіваленті 2833 грн. 25 коп.) судових витрат.

26.02.2016 заявник повідомив державного виконавця про виконання такого наказу у справі № 920/1526/15 та як доказ надав платіжні доручення від 23.02.2016 № 2275 на суму 9746,35 грн. та від 25.02.2016 № 2416 на суму 181970,32 грн., що підтверджується листом доданим відповідачем до його заяви, який отриманий відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області 29.02.2016, про що є відмітка на такому листі.

25.07.2016 до відповідача надійшла вимога державного виконавця від 20.07.2016 № 1/16/4227, в якій зазначалось, що 14.06.2016 на рахунок позивача державним виконавцем перераховано кошти в сумі 6700 євро та 29.06.2016 - 34,46 євро і повідомлялось, що залишок несплачених коштів згідно наказу від 05.01.2016 № 920/1526/15 становить 1043,90 євро, які необхідно сплатити у п'ятиденний термін з дати отримання такої вимоги.

Відповідач не погодившись з даною вимогою звернувся до суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки вважає, що заборгованість за судовим наказом від 05.01.2016 у справі № 920/1526/15 ним сплачена в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно пункту 3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» частина четверта статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Дійсно за платіжними дорученнями позивачем сплачені кошти в загальній сумі 191716,67 грн. (платіжні доручення від 23.02.2016 № 2275 на суму 9746,35 грн. та від 25.02.2016 № 2416 на суму 181970,32 грн.). Разом з тим, з матеріалів поданих заявником, вбачається, що мають місце спірні правовідносини між відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області та заявником. Отже, відсутні правові підстави для визнання наказу господарського суду Сумської області від 05.01.2016 у справі № 920/1526/15 таким що не підлягає виконанню, оскільки фактично йдеться про оскарження дій виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні заяви № 18-7/1458 від 02.08.2016 Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1526/15 - відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

суддя І.В. Зайцева