ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року Справа № 904/6462/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №14-127 від 13.05.2014 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №1518 від 18.05.2016 р.;

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2016 року у справі № 904/6462/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради

про стягнення 44 112 331,15 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2016 року у справі № 904/6462/15 (суддя Манько Г.В.) в задоволенні заяви Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради про відстрочку виконання рішення відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що відповідач належними і допустимими доказами не обґрунтував свою заяву, вказані ним підстави для розстрочки виконання рішення суду не є винятковими і не ускладнюють виконання рішення суду чи роблять таке виконання неможливим.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу мотивовано порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що знаходиться в тяжкому фінансовому стані і його прибутки у зв'язку з закінченням опалювального сезону стали меншими і не надають можливості сплатити заборгованість у повному обсязі.

Просить ухвалу суду від 04.07.2016 року скасувати, задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року у справі № 904/6462/15 до 01.01.2017 року.

Позивач у судовому засіданні надав усні пояснення по апеляційній скарзі. Проти задоволення вимог апелянта заперечує.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року у справі № 904/6462/15 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованість у сумі 31 021 417 грн. 11 коп., пеню у сумі 2 318 577 грн. 84 коп., 3% річних у сумі 658 171 грн. 91 коп., інфляційні втрати у сумі 7 795 586 грн. 45 коп., судовий збір 73 080 грн. В решті первісного позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" в доход Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015року у справі №904/6462/15 залишено без змін.

04.11.2015 року на виконання рішення були видані відповідні накази.

11.11.2015 року Комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочення виконання рішення суду до 01.08.2016 року з щомісячною сплатою боржником 5 233 354,16 грн.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 7.1.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункт 7.2. постанови Пленум Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Колегія суддів поділяє висновок оскаржуваної ухвали про те, що відповідач не надав доказів, які б підтверджували саме неможливість чи ускладнення виконання ним рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015року у справі №904/6462/15.

Вказані відповідачем в апеляційній скарзі обставини тяжкий фінансовий стан, а саме зменшення сплати споживачами грошових коштів за теплову енергію у звязку з закінченням опалювального сезону, не є тими винятковими обставинами, що могли б бути підставою для задоволення заяви.

Крім того, обґрунтованість доводів відповідача слід розглядати на час звернення його до суду з відповідною заявою. В заяві від 11.11.2015 року боржник зазначав на наявність значної кількості наказів про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" сум заборгованості та неможливість виконання відповідних судових наказів у звязку з відсутністю коштів у підприємства.

Дані обставини теж не є підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими для виконання на всій території України.

Обовязковість виконання судових рішень закріплена і в ст. 115 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, неможливість виконання боржником рішення суду не є підставою для розстрочки виконання рішення та задоволення вимог відповідача.

Суд першої інстанції належним чином оцінив доводи сторін, надані докази та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2016 року у справі № 904/6462/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: Ю.Б. Парусніков

Підписано в повному обсязі 04.08.2016 року.