ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2016 р. Справа №914/1544/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРИЧІВ», с. Старий Яричів Камянка-Бузького району Львівської області

та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «ЯРИЧ», с. Старий Яричів Камянка-Бузького району Львівської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних, м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національного банку України, м. Київ

про: стягнення 63 957 262,26 грн. заборгованості за Кредитним договором № 1-0040/12/24-KL від 13.12.2012 року

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «ЯРИЧ», с. Старий Яричів Камянка-Бузького району Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_2, м. Київ

про: визнання Договору поруки №1-0316/12/24-Р від 13.12.2012 року припиненим

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 (довіреність №10/21-02 від 03.06.2016 р.);

від відповідача1 за первісним позовом: не зявився;

від відповідача2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_4 (довіреність від 21.06.2016 року);

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2: не зявився.

Представникам позивача за первісним позовом та відповідача2 за первісним позовом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРИЧІВ» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «ЯРИЧ» про стягнення 63 957 262,26 грн. заборгованості за Кредитним договором № 1-0040/12/24-KL від 13.12.2012 року.

Ухвалою суду від 10.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.07.2016 року. Ухвалою суду від 05.07.2016 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України, розгляд справи відкладено на 26.07.2016 року.

26.07.2016 року до початку розгляду справи по суті Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «ЯРИЧ» подано зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_2 про визнання Договору поруки №1-0316/12/24-Р від 13.12.2012 року припиненим.

Ухвалою суду від 29.07.2016 року судом прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «ЯРИЧ» до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_2 про визнання Договору поруки №1-0316/12/24-Р від 13.12.2012 року припиненим до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 914/1544/16. Розгляд зустрічного позову призначено до спільного розгляду з первісним позовом в судовому засіданні на 10.08.2016 року.

Представник позивача за первісним позовом в судове зявився, позовні вимоги за первісним позовом підтримав повністю, проти зустрічного позову заперечив повністю з підстав, зазначених у поданому через канцелярію суду відзиві (вх. № 33072/16 від 10.08.2016 року) на зустрічну позовну заяву. Даний відзив прийнятий судом до розгляду.

Відповідача-1 за первісним позовом явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, причин неявки не повідомив.

Відповідач-2 за первісним позовом в судове засідання зявився, вимог ухвали суду від 05.07.2016 року не виконав, надав усні пояснення.

09.08.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 3966/16) відповідача2 за первісним позовом призначення судової економічної експертизи. Розгляд даного клопотання відкладено судом до наступного судового засідання.

Третя особа-1 за первісним позовом явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду від 05.07.2016 року не виконала, причин неявки не повідомила.

Третя особа-2 за первісним позовом явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представника відповідача1 за первісним позовом та третіх осіб в судове засідання, з метою повного та всебічного розгляду спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд клопотання (вх. № 3966/16 від 09.08.2016 року) позивача за зустрічним позовом про призначення судової економічної експертизи до наступного судового засідання.

2. Відкласти розгляд справи на: 17.08.16 р. о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

3. Зобовязати сторони:

Позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом):

надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача1,2 за первісним позовом: виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме:

надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, наявні/відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та/або наявні/відсутні рішення цих органів з такого спору;

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- докази повної сплати заборгованості, що є предметом спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Третю особу 1:

надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України (на власний розсуд).

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних.

Суддя Кидисюк Р.А.