КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. Справа №910/3520/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Скрипки І.М.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги відповідача ПАТ "АВАНТ-БАНК"

на Рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.16

на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.16

у справі № 910/3520/16 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом ТОВ "РУСТАМ"

до відповідача ПАТ "АВАНТ-БАНК"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1)Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

2)ОСОБА_2

3)ОСОБА_3

4)ОСОБА_4

5)ОСОБА_5

6)ОСОБА_6

7)ОСОБА_7

про визнання відсутнім права на звернення стягнення на

предмет іпотеки та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 № 910/3520/16 провадження у справі № 910/3520/16 за позовом ТОВ "Рустам" до ПАТ "Авант-Банк" в частині вимоги про скасування державної реєстрації права власності ПАТ "Авант-Банк" на нежитлову будівлю літ. "А-3", загальною площею 12 356,99 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01 припинено на підставі ст. п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 № 910/3520/16 позов задоволено повністю, визнано відсутнім у ПАТ "Авант-Банк" права на звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, укладеним 21.01.2011 між ТОВ "Рустам" та ПАТ "Сведбанк", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М., зареєстрованим в реєстрі за №77.

Не погодившись з прийнятим Рішенням, 08.07.2016 відповідач ПАТ "Авант-Банк" звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій у вступній частині скарги зазначено: «Апеляційна скарга на рішення та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 по справі № 910/3520/16».

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2016 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Хрипун О.О., Скрипка І.М..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про повернення її без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви;

за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на момент звернення до суду.

Так, як зазначалось вище, ПАТ "Авант-Банк" звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій у вступній частині скарги зазначено: «Апеляційна скарга на рішення та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 по справі № 910/3520/16».

Тобто, слід розуміти банком оскаржується два процесуальних документи, такі як ухвала та рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, банком в якості доказу сплати судового збору за апеляційне оскарження двох процесуальних документів додано Платіжне доручення від 30.06.2016 № 177, за яким сплачено судовий збір у сумі - 1515,80 грн., тобто, у меншому розмірі ніж визначено чинним на момент звернення Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга відповідача ПАТ "Авант-Банк" не приймається колегією суддів до розгляду та підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України, в зв'язку із сплатою судового збору не в повному обсязі, що суперечить чинному ЗУ "Про судовий збір".

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу відповідача ПАТ "Авант-Банк" на Рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.16 та Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.16 по справі № 910/3520/16 з доданими матеріалами на 18 (вісімнадцяти) аркушах та конвертом, в тому числі оригінал Платіжного доручення від 30.06.2016 №177 про сплату судового збору на суму на суму 1 515,80 грн.

Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 № 910/3520/16 надіслати зазначеним у скарзі сторонам.

Матеріали справи № 910/3520/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді І.М. Скрипка

О.О. Хрипун