ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.16р. Справа № 904/10297/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ", (смт. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Файл", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 64 004,85 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Файл" (далі - відповідач) про стягнення 64 004,85 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 60 100,00 грн. - основний борг, 3 065,10 грн. - пеня, 839,75 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № КВ-07 від 03.01.2013р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 01.12.15р. порушив провадження у справі № 904/10297/15 та призначив справу до розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Файл" 15 грудня 2015 року надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що з позовними вимогами позивача не погоджується, а також не визнає їх в повному обсязі та стверджує, що поставки по даним накладним не здійснювались, відповідно вповноважена особа відповідача їх не підписувала, останній впевнений, що підпис на зазначених видаткових накладних, що знаходяться в матеріалах справи виконаний не ним, у зв'язку з чим, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 64 004,85 грн.

В зв'язку з вищевказаним, відповідач вважає за необхідне проведення почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису, на підставі чого, подав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 15.12.15р. та поставив питання експерту для проведення даної судової експертизи.

Також, вищевказаним клопотанням просить витребувати для проведення експертизи у позивача оригінали документів, які підлягають експертизі, а саме:

- видаткова накладна № РН-0000084 від 11.02.2014 року на суму 45 000,00 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000085 від 28.02.2014 року на суму 42 000,00 грн.

Представником позивача у судовому засіданні надано копію розшифровки податкового обліку та клопотання про витребування доказів від 14.01.16р., в яких зазначає, що підтвердженням придбання продукції є податкова декларація та реєстри податкових накладних за період поставки продукції - перше півріччя 2014 року, у відповідності до ст. 38 ГПК України позивач просить суд витребувати у відповідача вищевказані документи.

Крім того, позивач просить суд витребувати у Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська копію акту перевірки (або актів, в разі проведення декількох перевірок) ТОВ "К-Файл" з питань дотримання вимог податкового законодавства, і зокрема вимог Закону України "Про податок на додану вартість", який охоплює період з січня по червень 2014 року.

Ухвалою господарського суду від 14.01.16р. призначено по справі № 904/10297/15 судову почеркознавчу експертизу. Проведення вказаної експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361). На розгляд експерта поставлені питання, які зазначені відповідачем в клопотанні. Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача. А також, зобов'язано сторін та Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська надати до суду в строк до 28.01.16р. вищевказані документи.

14 січня 2016 року ухвалою господарського суду зупинено провадження у справі № 904/10297/15 до повернення справи з висновком експерта з експертної установи.

Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз 31.05.16р. надіслав до господарського суду справу № 904/10297/15 та висновок експерта № 523-16 від 31.05.16р. за результатами судової почеркознавчої експертизи.

Господарський суд листом від 07.06.16р. просив сторін ознайомитись з висновком судової почеркознавчої експертизи № 523-16 від 31.05.16р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та надати свої пропозиції до суду в строк до 25.06.16р.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" 16.06.16р. надано до канцелярії суду клопотання про витребування доказів № 300-16 від 16.06.16р., в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати зобов'язання ухвали від 14.01.2016 року, а саме: податкові декларації та реєстри податкових накладних за період поставки продукції - перше півріччя 2014 року до 28.01.2016 року та витребувати у Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська копію акту перевірки (або актів, в разі проведення декількох перевірок) ТОВ "К-Файл" з питань дотримання вимог податкового законодавства, і зокрема вимог Закону України "Про податок на додану вартість", який охоплює період з січня по червень 2014 року.

23 червня 2016 року представником відповідача надано до канцелярії суду клопотання, в якому зазначає, що згідно з висновками експертизи, поставки за накладними ВН № РН - 0000084 від 11.02.2014 року на суму 45 000,00 грн. та ВН № РН - 0000085 від 28.02.2014 року на суму 42 000,00 грн. не виконувались, відповідно заборгованість, яку позивач просив стягнути з відповідача - відсутня. Оскільки видаткові накладні не містять обов'язкові реквізити, передбачені п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", вони не можуть бути доказом поставки товару, у зв'язку з чим просить суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.16р. поновлено провадження у справі № 904/10297/15 з 10.08.16р. та призначено справу до розгляду в засіданні на 10.08.16р. о 11:50 год.

У зв'язку з перебуванням судді Дубініна І.Ю. на лікарняному з 05.08.16р., слухання справи № 904/10297/15 не відбулося, про що сторони були повідомлені листом господарського суду від 10.08.16р.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 3 від 21.01.2011 року, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду звернутися до Керівника апарату суду.

2. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя ОСОБА_1