КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа №910/7208/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2016 (повне рішення складено 06.06.2016)

у справі №910/7208/16 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 16 829,25 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/7208/16 позов задовольнити частково. Стягнуто з ПАТ "Телесистеми України" на користь Державного бюджету України заборгованість з орендної плати у розмірі 13 985,60 грн., пеню у розмірі 2 449,38 грн., інфляційні збитки у розмірі 137,17 грн. та судовий збір у розмірі 1356,95 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/7208/16 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» який набрав чинності з 01.09.2015, встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду. Зокрема, ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви у даній справі становить 1 378,00 грн.

Отже, відповідно до пп. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги становить 1 515,80 грн.

До апеляційної скарги додано клопотання, в якому скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/7208/16.

В обґрунтування даного клопотання скаржник зазначає, що згідно п. 15 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 №678 Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву утримується за рахунок коштів Державного бюджету України. Однак, тимчасовим кошторисом на 2016 рік, затвердженим Начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, закладено на сплату судового збору суму у розмірі 1 400,00 грн.

Отже, судова колегія не приймає до уваги доводи заявника про те, що тимчасовим кошторисом на 2016 рік, затвердженим Начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, не передбачено грошових коштів на сплату судового збору, оскільки останнім не доведено, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме не надано жодного доказу про відсутність у нього коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає, що скаржником на підтвердження своїх доводів не надано належних доказів того, що фінансове становище останнього робить неможливим на теперішній час сплату судового збору за подання апеляційної скарги, тому суд в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовляє.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 №7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (пункт 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Отже, клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню з підстав його необґрунтованості.

У разі усунення зазначених вище недоліків, які стали підставою повернення апеляційної скарги, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву може повторно подати до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у загальному порядку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/7208/16 не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2016 у справі №910/7208/16 повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Справу №910/7208/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань