УХВАЛА

10.08.2016 р.Справа № 910/11053/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська швейна фабрика"

до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва"

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бурячок М.А. за довіреністю № Б/Н ВІД 01.06.2016 р.;

від відповідача: Горносталь Г.В. за довіреністю №20-122/01-4525-дз від 09.11.2015 р.;

від третьої особи: Красовський В.О. за довіреністю № ЦЗВ-17/34 від 10.05.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська швейна фабрика" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва", про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 15.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.06.2016 р.

30.06.2016 р. від позивача надійшли додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 30.06.2016 р. представник відповідача подав клопотання про припинення провадження у справі.

Представник третьої особи у судовому засіданні 30.06.2016 р. подав пояснення по суті спору.

У судовому засіданні 30.06.2016 р. оголошувалась перерва до 20.07.2016 р.

Ухвалою від 20.07.2016 р. розгляд справи відкладено на 10.08.2016 р.

У судовому засіданні 10.08.2016 р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву та підтримав клопотання про припинення провадження у справі.

Представник позивача проти припинення провадження у справі заперечив.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши обставини справи, господарський суд міста Києва встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська швейна фабрика" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про визнання недійсним та скасування рішення №1117-5/пс-ск від 30.05.2016 р.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1117-5/пс-ск від 30.05.2016 р. зобов'язано філію "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" скасувати всі рішення після розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі.

Дослідивши зібрані у матеріалах справи докази, суд встановив, що оскаржуване рішення Комітету прийнято за результатом розгляду справи щодо порушення процедури державних закупівель.

Відтак, при розгляді справи Комітет керувався, зокрема, положеннями Закону України "Про здійснення державних закупівель".

У той же час, для вирішення спору у даній справі по суті, суд має встановити та дослідити факт порушення вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" під час розгляду пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі.

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 2 ГПК України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом пункту 3 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Положеннями частини другої статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Разом із цим частиною другою статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Отже, виходячи із положень наведеної норми, законом може бути передбачено вирішення певних категорій публічно-правових спорів у порядку іншого судочинства.

Так, Законом України «Про захист економічної конкуренції», який визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин, саме і встановлено інший порядок судового вирішення спорів за участю органів АМКУ.

Зокрема, положеннями частини першої статті 60 цього Закону передбачено право заявника, відповідача, третьої особи оскаржити рішення органів АМКУ повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

З огляду на зміст цієї норми та зважаючи на положення статті 12 ГПК України, частини другої статті 4 КАС України, справи зі спорів про оскарження рішень органів АМКУ підвідомчі господарським судам і підлягають розгляду за правилами ГПК України, за винятком, відповідно до положень статті 19 КАС України, вирішення справ щодо оскарження рішень АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Аналогічна правова позиція Верховного суду України викладена у постанові від 17.06.2015 р. у справі № 910/1331/14.

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №910/11053/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська швейна фабрика" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва", про визнання недійсним та скасування рішення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна