КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2016 р. Справа №911/3750/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги ТОВ „Марількомфрукт",м. Миколаїв

на Ухвалу Господарського суду Київської області

08.07.2016 про відмову у прийняті зустрічної

позовної заяви

у справі № 911/3750/15 (суддя Бацуца В.М.)

за зустрічним позовом ТОВ „Зодіак-Центр",

м. Ялта, Автономна Республіка Крим

до відповідача ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України",

м. Київ

про визнання недійсними іпотечних договорів

за первісним позовом ПАТ „Державний експортно-імпортний банк

України", м. Київ

до відповідача ТОВ „Зодіак-Центр",

м. Ялта, Автономна Республіка Крим

за участю третьої особи, що

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні

відповідача ТОВ „Марількомфрукт", м. Миколаїв

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 через відділ діловодства КАГС надійшла апеляційна скарга третьої особи ТОВ „Марількомфрукт" на Ухвалу Господарського суду Київської області від 08.07.2016 про відмову у прийняті зустрічної позовної заяви на підставі ст. 60, 62 ГПК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями КАГС від 08.08.2016, для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Рудченка С.Г.., Яковлєва М.Л..

Одночасно, в поданій скарзі третьою особою заявлено Клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За результатами розгляду даного Клопотання, колегія суддів вважає за можливе задовольнити його та відновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвала про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги не оскаржується згідно ст. 53 ГПК України.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи колегія суддів вважає за можливе порушити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги третій особі ТОВ „Марількомфрукт".

2. Порушити апеляційне провадження за скаргою третьої особи ТОВ „Марількомфрукт".

Розгляд скарги призначити на 25.08.2016 на 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ „Зодіак-Центр" надати суду Відзиви на апеляційну скаргу ТОВ „Марількомфрукт".

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді М.Л. Яковлєв

С.Г. Рудченко