ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.16р. Справа № 904/4240/16

За позовом Приватного підприємства "Дніпроуніверсал-Клінінг", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 239 000 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 239 000 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи та 3 585 грн. 00 коп. - по оплаті судового збору.

Відповідач у відзиві (вх.№41819/16 від 05.07.2016р.) на позовну заяву просить у задоволенні позовної заяви відмовити, посилаючись на те, що: - на даний момент неможливо достовірно встановить по яким Договорам не виконані зобов'язання відповідача перед позивачем; - укладення великої кількості договорів з позивачем говорить про необхідність проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами, а після цього - надання до суду доказів цієї обставини; - позивач не надав суду доказів існування заборгованості по вказаним Договорам, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

02.08.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУМ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до Приватного підприємства "Дніпроуніверсал-Клінінг" про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р. повернено зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

05.08.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУМ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р. у справі №904/4240/16.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУМ" у клопотанні (вх. №49207/16 від 05.08.2016р.) просить винести ухвалу, якою зупинити провадження у справі №904/4240/16 у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р.

Відповідно до частини 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (пункт 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У зв'язку з цим, провадження у справі №904/4240/16 підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУМ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р. у справі №904/4240/16.

Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/4240/16 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУМ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р. у справі №904/4240/16.

СУДДЯ ОСОБА_1