ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2016 р. Справа № 917/1121/16.

за позовом Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6),

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава МО України, 36039, м. Полтава, вул. Сінна, 36

до Зіньківської районної ради Полтавської області, 38100, Полтавська область, м. Зіньків, вул. Леніна, 40

про визнання недійсним та скасування свідоцтва від 04.02.2009 року серії САС № 606957 на право комунальної власності на навчально - призовний пункт (А-3), загальною площею 1272,5 кв.м., гаражі (Б-1), загальною площею 78,3 кв.м., складу (В-1), загальною площею 11,3 кв.м., які знаходяться в м. Зінькові Полтавської області по вул. Червоноармійській № 11 за територіальними громадами району в особі Зіньківської районної ради,

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача 1: не з'явилися;

від позивача 2: ОСОБА_1, довіреність № 1853 від 23.05.2016 р.;

від відповідача: не з'явилися.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава МО України до Зіньківської районної ради Полтавської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва від 04.02.2009 року серії САС № 606957 на право комунальної власності на навчально - призовний пункт (А-3), загальною площею 1272,5 кв.м., гаражі (Б-1), загальною площею 78,3 кв.м., складу (В-1), загальною площею 11,3 кв.м., які знаходяться в м. Зінькові Полтавської області по вул. Червоноармійській № 11 за територіальними громадами району в особі Зіньківської районної ради,

Представник позивача 2 наполягає на позовних вимогах за мотивами, викладеними у позовній заяві.

Суд з'ясував, що позивач 1 та відповідач представництво у судове засідання не забезпечили. Останні відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на них обовязки, про що свідчать матеріали справи.

Позивач 1 надіслав суду клопотання № 745 від 09.08.2016 р. (вх. № 9830 від 09.08.2016 р.) про розгляд справи за відсутності його представника. При цьому, останній повідомляє суд про підтримання позову.

Відповідач надіслав суду клопотання № 01-25/492 від 27.07.2016 р. (вх. № 9393 від 28.07.2016 р.) про відкладення розгляду даної справи. В обґрунтування даного клопотання останній посилається на неможливість забезпечити представництво у дане судове засідання.

Суд задовольняє дані клопотання як такі, що не суперечать чинному процесуальному законодавству України.

З огляду на неявку відповідача та невиконання останнім вимог суду, наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.09.2016 р. на 10 год. 00 хв..

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони :

- позивача 2 : надати суду докази на підтвердження набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.11.2014 р. у справі № 917/2003/14.

- відповідача : виконати вимоги п. 4 ухвал Господарського суду Полтавської області суду від 15.07.2016 р. про порушення провадження у даній справі.

4. Ухвалу надіслати сторонам за зазначеними у ній адресами.

Суддя О.С.Мацко

Примітка : попередити відповідача про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами з відповідними наслідками, передбаченими ст. 83 ГПК України, а також про право суду розглянути спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України