КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. Справа№ 910/11621/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гончарова С.А.

Лобаня О.І.

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_2 - керівник

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ПП «ВДК «Дім Вина «СКАЛА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 року у справі № 910/11621/16 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом ПП «ВДК «Дім Вина «СКАЛА»

до 1) Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

2) Державної казначейської служби України

про стягнення 4 850 560,00 грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 р. у справі № 910/11621/16 позовну заяву ПП «ВДК «Дім Вина «СКАЛА» повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ПП «ВДК «Дім Вина «СКАЛА» подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та прийнятою з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 02.08.2016.

Від представника позивача 02.08.2016 надійшло клопотання щодо здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв'язку з заявленим клопотанням фіксування судового процесу здійснювалось з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача-1 та відповідача-2.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

ПП «Виробничо-дистрибьюторська компанія «Дім Вина «СКАЛА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві та Державної казначейської служби України про стягнення 4 850 560,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 р. у справі № 910/11621/16 позовну заяву ПП «ВДК «Дім Вина «СКАЛА» повернуто без розгляду.

Зазначена ухвала мотивована тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Частинами 1-3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Частиною 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їхнє посадове становище.

Позовна заява № 632 від 19.06.2016 від імені позивача підписана генеральним директором ПП «ВДК «Дім Вина «СКАЛА» ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, до позовних матеріалів доданий протокол зборів учасників ПП «ВДК «Дім Вина «СКАЛА» № 1 про призначення генеральним директором ОСОБА_2, який датований 01.09.2010.

При цьому серед документів, доданих до позовної заяви, була наявна копія Довідки АА № 785790 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а якій вказано, що ОСОБА_2 є керівником ПП «ВДК «Дім Вина «СКАЛА», відомості, що містились в зазначеній довідці судом першої інстанції не спростовано та зроблено помилковий висновок про недоведеність посадового становища особи, що підписала позовну заяву.

Наведені обставини свідчать, що приймаючи оскаржувану ухвалу судом було неповно досліджено додані до позовної докази, що обумовило прийняття необґрунтованого рішення.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 року у справі № 910/11621/16 підлягає скасуванню, у зв'язку невідповідністю висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, апеляційна скарга ПП «ВДК «Дім Вина «СКАЛА» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПП «ВДК «Дім Вина «СКАЛА» задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 по справі № 910/11621/16 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/11621/16 повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду питання про прийняття позовної заяви до провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді С.А. Гончаров

О.І. Лобань