ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Справа № 925/1066/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання - Євтушенко Б.В., за участю: ОСОБА_1 особисто - розпорядник майна боржника, представників за довіреностями: ОСОБА_2 (від ТОВ «АВУАР-СЕРВІС»), ОСОБА_3 (від боржника), ОСОБА_4 (від ПАТ "БМ Банк"), ОСОБА_5 (від ТОВ "Тефія-2011"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду уточнене клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю АВУАР-СЕРВІС до товариства з обмеженою відповідальністю РОСЬАГРОПРОДУКТ про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.02.2016 задоволено клопотання представника ТОВ "Росьагропродукт" про проведення експертизи документів фінансово-кредитних операцій, призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до надання суду письмового висновку про результати проведеної експертизи, матеріали справи № 925/1066/15 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Ухвалою суду від 08.04.16 провадження у справі № 925/1066/15 поновлено, призначено до розгляду у судове засідання клопотання судового експерта про надання матеріалів.

Ухвалою суду від 27.04.2016 відкладено розгляд першого та другого клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задоволено третє клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи; матеріали, надані ПАТ «Банк Форум» направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 13.05.2016 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Тефія-2011" про заміну кредитора ( у якій просить суд замінити ПАТ "БМ Банк" новим кредитором ТОВ "Тефія-2011" з усіма правами та обов'язками наданими кредитору у справі про банкрутство №925/1066/15 на суму 24 581 246,49 грн), ухвалено призначити до розгляду пізніше, на відповідному етапі справи, іншою ухвалою суду; задоволено друге клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи; матеріали, надані ПАТ "Сбербанк" направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; задоволено клопотання представника боржника про уточнення вимог експерта щодо правовідносин між боржником та ПАТ "БМ Банк" та переліку необхідних документів від вказаного кредитора, зобов'язано експерта уточнити перше клопотання від 04.04.2016 №2668/16-45/2 про додаткове надання матеріалів ПАТ «БМ Банк», відкладено перше клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи; ухвалено дату розгляду вказати в іншій ухвалі суду після надходження уточнень від експерта до першого клопотання експерта.

13.06.2016 до суду надійшла уточнена редакція клопотання судового експерта з виправленням номеру кредитного договору.

Так, в уточненому клопотанні про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи судовий експерт просить додатково надати:

1.Виписки ПАТ «БМ Банк» за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника в євро та російських рублях за кредитним договором № 2012-04/DC-014 від 12.09.2012 (в тому числі за рахунками з обліку строкового та простроченого основного боргу за кредитом, строкових та

прострочених процентів і комісій, а також сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором) за період з 12.09.2012 р. по 09.07.2015 р. включно. Прошу забезпечити повноту переліку зазначених аналітичних рахунків (включаючи транзитні рахунки) відповідно до кореспонденції по кожному з цих рахунків.

2.Виписки ПАТ «БМ Банк» за аналітичним рахунком № НОМЕР_1 з обліку заборгованості позичальника в гривні та доларах США за кредитним договором № 2012-04/DC-014 від 12.09.2012 за період з 12.09.2012 р. по 09.07.2015 р. включно.

3.Виписки за аналітичними рахунками згідно пунктів 1 та 2 цього клопотання мають містити інформацію відповідно до нормативних вимог, зазначених в додатку до цього клопотання, в тому числі: відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня мають містити інформацію про суму операції, номер відповідного первинного документу, назву контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку та повний текст про призначення платежу. Друкування зазначених виписок в іноземній валюті має бути виконано без відображення гривневого еквіваленту та операцій з переоцінки. Має бути забезпечений такий формат друкованих виписок, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо такі виписки будуть зшиті, застосуванню розміру шрифту не менше 8, розміщенню одної сторінки на кожному аркуші, а також належному рівню контрастності зображення.

Ухвалою суду від 15.06.2016 клопотання (уточнене) судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи призначено до розгляду у судове засідання на 30.06.2016, зобов'язано ПАТ «БМ Банк» надати у судове засідання матеріали, витребувані в уточненому клопотанні експерта, викликано в судове засідання: розпорядника майна боржника, представників: ТОВ АВУАР-СЕРВІС, ТОВ РОСЬАГРОПРОДУКТ, ПАТ «БМ Банк» .

Ухвалою суду від 30.06.2016 задоволено клопотання представника боржника, відкладено уточнене клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи на 10.08.2016, зобов'язано ТОВ "Тефія-2011" до дня засідання надати суду документи, витребувані експертом в уточненому клопотанні та зобов'язано повторно ПАТ «БМ Банк» до дня засідання надати суду документи, витребувані експертом в уточненому клопотанні.

04.07.2016 від ПАТ «БМ Банк» надійшов лист, у якому він повідомив, що зазначений в ухвалі суду кредитний договір за № 2012-04/DC-014 від 12.09.2012 не укладався та не обліковується на балансі Банку; стосовно надання виписки за аналітичним рахунком, то Банк не має можливості, так як рахунок № НОМЕР_1 не є клієнтським, а є внутрішньобанківським транзитним рахунком, що використовується для здійснення розрахунків усіх клієнтів Банку за кредитними операціями. Відповідно до п. 1 ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею, в зв'язку з чим отримання такої інформації не є вільним та відбувається у виключних випадках, регламентованих Законом. Враховуючи викладене, запит про надання відомостей поза передбаченими ст. 62 Закону межами інформації не відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому не може бути виконаний ПАТ «БМ Банк».

04.08.2016 до суду надійшов супровідний лист з додатками від ТОВ "Тефія-2011", у якому повідомляє, що отримані від ПАТ "БМ Банк" документи та інформацію, направляє до суду та просить залучити до матеріалів справи в якості доказів.

10.08.2016 до суду надійшло клопотання з додатками від боржника про приєднання документів до матеріалів справи з метою забезпечення виконання ухвали суду від 04.02.2016 про проведення судово-економічної експертизи та клопотання експерта про надання матеріалів.

У судовому засіданні:

- представник ПАТ "БМ Банк" подав супровідний лист з додатками на виконання вимог ухвали суду від 30.06.2016;

- представник боржника повідомив, що вартість судової експертизи у справі боржник оплатив і сподівається, що документів у справі буде вже достатньо для її проведення;

- представники ініціюючого кредитора, ПАТ "БМ Банк", ТОВ "Тефія-2011" не заперечили, щоб подані суду документи, були направлені експерту;

- розпорядник майна боржника вважав, що є можливість провести та завершити судову експертизу у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи-замінника, заслухавши учасників процесу, вважає, що перше уточнене клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню, а матеріали, надані учасниками процесу направленню Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 22, 79, 86, ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити перше уточнене клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Матеріали, надані учасниками процесу, направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобовязати експерта після закінчення експертизи надати суду письмовий висновок про результати проведеної експертизи, надати розрахунок її вартості та повернути господарському суду Черкаської області матеріали справи №925/1066/15 за належністю.

2. Провадження у справі зупинити до надання суду письмового висновку про результати проведеної експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя І.І. Гура