ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 903/510/16

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агропромислова група Пан Курчак, м.Луцьк

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Холдінгова компанія Єврохолдінг, м.Луцьк

про усунення перешкод у користуванні приміщеннями

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №1-4/225 від 11.08.2016р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агропромислова група Пан Курчак звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Холдінгова компанія Єврохолдінг про усунення перешкод у вільному користуванні приміщеннями частини адміністративно-побутового корпусуА-9 площею 1197,2 кв.м. та приміщенням холу (приміщення 1-1 згідно з технічною документацією), що перебуває у спільному користуванні за адресою: м.Луцьк, вул. Єршова,11, шляхом демонтажу метало-пластикових конструкцій та скляних перегородок у приміщенні холу (приміщення 1-1) в будівлі за адресою: м.Луцьк, вул. Єршова,11.

В підтвердження позовних вимог подав договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18.03.2004р., акт прийому-передачі приміщення до договору купівлі-продажу від 19.03.2004р., технічний паспорт, претензію від 31.06.2016р. за вих. №1-4/171, статут ТзОВ «Агропромислова група «ПАН КУРЧАК», договір №145-11 ЄХ від 01.10.2011р., інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна за адресою: Волинська обл., м.Луцьк, вул. Єршова,11 (№63812195 від 19.07.2016р., видана приватним нотаріусом ОСОБА_3В.).

Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю подав наступні документи:

1.) супровідний лист за вх. №01-54/7206/16 від 11.08.2016р., яким долучив:

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія «Єврохолдінг».

2.) заяву про забезпечення позову за вх. №01-67/32/16 від 11.08.2016р., в якій просить забезпечити позов шляхом заборони ТзОВ «Холдінгова компанія «Єврохолдінг» та (або) іншим особам вчиняти будь-які дії щодо передачі приміщення холу (1-1) адміністративно-побутового корпусу А-9 за адресою м. Луцьк, вул. Єршова, 11, чи його частини у користування третім особам; заборонити ТзОВ «Холдінгова компанія «Єврохолдінг» та (або) іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення ремонтних, оздоблювальних робіт, перебудови, перепланування, реконструкції, встановлення обладнання та меблів, здійснення торгівельної діяльності у приміщенні холу (1-1) адміністративно-побутового корпусу А-9 за адресою м. Луцьк, вул. Єршова, 11.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув. 12.08.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю подав наступні документи:

1.) відзив на позовну заяву за вх. №01-54/7220/16, в якому вказав, що позов не визнає, оскільки мотиви та підстави зазначені в ньому є безпідставними та необґрунтованими.

2.) клопотання за вх. №01-54/7221/16, в якому просить відкласти розгляд справи терміном на 10 календарних дні, у звязку з неможливістю забезпечити участь представника в судове засідання.

Оскільки до заяви про забезпечення позову за вх. №01-67/32/16 від 11.08.2016р. позивач не подав доказів, які підтверджують обставини, що дають підстави для їх застосування судом (ст. 66, 67 ГПК України). Однак, в судовому засіданні позивач заявив про їх наявність, то суд дійшов висновку про надання можливості їх подати в наступному судовому засіданні і звязку з цим відкладення розгляду заяви.

Разом з тим, в судовому засіданні постало питання про витребування у позивача доказів щодо підстав позову, а саме документів, які підтверджують виконання договору №145-11ЄХ від 01.10.2011р. та доказів, які підтверджують наявність перешкод у користуванні приміщення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення обєктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 06.09.2016р. на 12:00год.

2. Позивачу подати:

- документи, які підтверджують виконання договору №145-11ЄХ від 01.10.2011р.;

- докази, які підтверджують наявність перешкод у користуванні приміщення;

3. Відповідачу подати:

- письмові пояснення щодо обставин забезпечення позову, документи на підтвердження заперечень заявлених вимог.

Суддя В. М. Дем`як