overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2016 р.Справа № 924/743/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Іванівни Хмельницька область, Новоушицький район, с.Філянівка

до приватної фірми "Спільна справа" м.Хмельницький

про визнання недійсним третейського застереження, викладеного у пунктах 7.2.-7.9. договору поставки №957/2010 від 04.01.2010., укладеного між ПП"Спільна справа" та ФОП ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год."22" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 у каб. 332.

3.Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру та оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

4.Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

5.Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (31100, Хмельницька область, Новоушицький район, с.Філянівка, вул. 151 Стрілецької дивізії, 39-А)рек. з повід.

3- представник позивача, ОСОБА_2 (29013, м.Хмельницький, вул. Володимирська, 105 оф.4 )рек. з повід.

4 - відповідачу, приватна фірма "Спільна справа" (29000, м.Хмельницький, вул. Курчатова, 19)рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 925/867/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Федерації профспілок Черкаської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 69 969 грн. 32 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача 69 969 грн. 32 коп. заборгованості, з яких: 58 399 грн. 14 коп. основного боргу, 6912 грн. 88 коп. пені, 3694 грн. 30 коп. інфляційних та 963 грн. трьох процентів річних за договором оренди нежилого приміщення №15 від 23.12.2013 року.

У судове засідання не зявився представник відповідача, причини його неявки суду не відомі.

Ухвалою суду явка представників обох сторін визнавалась обовязковою.

У звязку з неявкою представника відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 "19" вересня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2016 р.Справа № 924/747/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницької міської ради м.Хмельницький

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-15" Хмельницька область, Красилівський район, с.Волиця

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал - 10" м.Київ

про 1.визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Капітал-10", оформленого протоколом від 26.04.2016 №26/04-16-К10.

2. визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Капітал-15", оформленого протоколом від 27.04.2016 №27/04-16-К1.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "12" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 у каб.332.

3.Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, документальні докази на підтвердження позовних вимог.

4.Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання оригінали: протоколу №26/04-16-К10 загальних зборів учасників ТОВ "Капітал-10" від 26.04.2016; протоколу загальних зборів ТОВ "Капітал-15" від 27.04.2016 №27/04-16-К15; акту прийому - передачі від 29.04.2016 р., підписаного між ТОВ "Капітал-10" та ТОВ "Капітал-15", копії Витягів з Єдиного державного реєстру, письмові відзиви на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

5.Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 копію протоколу №26/04-16-К10 загальних зборів учасників ТОВ "Капітал-10" від 26.04.2016р.; копію протоколу загальних зборів ТОВ "Капітал-15" від 27.04.2016 р. №27/04-16-К15; копію акту прийому-передачі від 29.04.2016 р., підписаного між ТОВ "Капітал-10" та ТОВ "Капітал-15" .

6.Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу, Хмельницька міська рада (29000, м.Хмельницький, вул. Гагаріна,3) рек. з повід.

3 - відповідачу-1, товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-15" (31054, Хмельницька область, Красилівський район,

с.Волиця, вул. Шкільна, буд. 6) рек. з повід. 4-відповідач-2, товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал - 10" (01135, АДРЕСА_1)рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
11 серпня 2016 року справа № 923/815/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: комунального підприємства "Агенція регіонального розвитку", м. Нова Каховка Херсонської області
до: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Таврійськ Херсонської області
за участю представників сторін:
від позивача - Васильєв В.І., представник, дов. № 10/08-04 від 10.08.2016р.;
від відповідача - не прибув.
Комунальним підприємством "Агенція регіонального розвитку" (позивач) заявлено позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості з договором позики №1/11 від 18.02.2011р. у загальній сумі - 25 000 грн.
Ухвалою суду від 29.07.2016р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 11.08.2016р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відзиву та витребуваних документів не надав. До суду повернулась ухвала суду про порушення справи від 29.07.2016р. з поштовою відміткою: "за зазначеною адресою не проживає".
Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 29.07.2016р. та позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
У зв'язку з неявкою представника відповідача, ненадання ним витребуваних документів та необхідністю витребування документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 25 серпня 2016 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 24.05.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- докази правонаступництва позивача прав фонду розвитку підприємництва;
- Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження на даний час.
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;
- копії реєстраційних документів.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 серпня 2016 року Справа № 915/298/15

Кредитор: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2.

Адреса для листування: вул. Адміральська, 1, м. Миколаїв, 54030.

Кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Кредитор: Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївський області, вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57508.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», просп. Металургів, 30, м. Запоріжжя, 69006.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Образ», вул. Аерофлотська, 20, м. Кіровоград, 25014.

Банкрут: Приватне підприємство «Транс-Агро-Плюс», вул. Молодіжна, 1, с. Шевченко, Очаківський район, Миколаївська область, 57520, .

Ліквідатор: Шульга Дмитро Леонідович, АДРЕСА_3.

про банкрутство боржника: Приватного підприємства «Транс-Агро-Плюс».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 від кредитора - Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до господарського суду надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора ПП «Транс-Агро-Плюс» Шульги Дмитра Леонідовича.

Розглянувши скаргу, суд встановив, що у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на бездіяльність ліквідатора ПП «Транс-Агро-Плюс» Шульги Дмитра Леонідовича призначити на 30 серпня 2016 року о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду пояснення з посиланням на докази в обґрунтування відзиву і заперечень проти скарги.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа № 925/755/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом гаражно-будівельного кооперативу «Харчовик», АДРЕСА_1

до Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

про визнання незаконним рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю.

В ухвалі суду від 26.07.2016р. про відкладення розгляду справи судом допущена описка. Правильним є: «представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю».

Позивач ГБК «Харчовик» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради про визнання рішення ради незаконним. Представник позивача в засідання не зявився.

Представник відповідача надав відзив на позов. Мотивів відмови у наданні у власність ділянки не пояснив. Документів на обґрунтування прийнятого рішення радою не надано.

У звязку з неявкою представника позивача в судове засідання, неподанням витребуваних документів, суд ухвалив розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись вимогами ст. ст. 86, 77 п.п. 1-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:00 год. 26 серпня 2016 року

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Належно засвідчений витяг зі Статуту в справу мета діяльності. Суть порушеного права.

Відповідач: пропозиції по врегулюванню спору. Всі документи, що слугували підставою прийняття спірного рішення протоколи, листи погоджень, окремі думки тощо.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Справа № 925/848/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоколадна компанія "Мир"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат баранкових виробів" про стягнення 106 354 грн. 22 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором постачання №К0166 від 03.02.2016 року, з яких 83499 грн. 50 коп. - сума основного боргу, 3245 грн. 22 коп. - сума інфляційних, 830 грн. 47 коп. - три проценти річних, 10 429 грн. 13 коп. - пеня та 8349 грн. 90 коп. штрафу.

У судове засідання не зявився представник відповідача, відповідач направив до суду клопотання від 09.08.2016 року, у якому просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю явки представника.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Окрім того, виникла необхідність у витребуванні у відповідача додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 15:00 "15" вересня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Відповідачу до дня засідання подати суду такі документи:

письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ; Статут з усіма змінами і доповненнями; рішення про зміну назви.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р.Справа № 924/587/16

за позовом дочірнього підприємства "Авіком Рівне", м. Рівне

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання протиправними п. 1 та п. 2 рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 29.06.2016р. № 40-р/к у справі № 03-06/61-15 та скасування оспорювань рішення у даній частині

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.06.2016р.;

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 25.07.2016р.

У звязку з необхідністю зясування додаткових обставин справи представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та продовжити строк розгляду спору у справі № 924/587/16 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 924/587/16 на 15 днів.

Суддя М.В. Смаровоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Справа №925/1591/14

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська універсальна база-2001 про перегляд рішення суду від 13.05.2015 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська універсальна база-2001, м. Черкаси

про стягнення простроченої заборгованості оплати за землю та розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.05.2015 (суддя Спаських Н.М.) уточнені вимоги Черкаської міської ради задоволені повністю. Стягнуто на користь бюджету 39308,15 грн. заборгованості з орендної плати за землю, з яких 11791,12 грн. за період з 01 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року та 27 517,03 грн. за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року із розрахунку 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, як вимагає Податковий Кодекс України та 408,76 грн. пені. Договір оренди землі від 29.03.2004 (зареєстрований 09.06.2004 № 756) - розірвано.

01.06.2016 заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 13.05.2015 за нововиявленими обставинами і просить суд його скасувати. В заяві, заявник також просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 13.05.2015 за нововиявленими обставинами.

За приписами п.1 ч.2 ст.112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В судовому засіданні представник Черкаської міської ради заявив клопотання про відкладення розгляду заяви з тих мотивів, що є необхідність провести взаємозвірку розрахунків.

Представник заявника ОСОБА_2 клопотання підтримав і пояснив, що вважає взаємозвірку необхідною.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Черкаської міської ради задовольнити.

Розгляд заяви відкласти на 14 год. 30 хв. « 17» серпня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобовязати сторони провести помісячну взаємозвірку розрахунків по договору оренди земельної ділянки від 29.04.2016 з початку дії договору (з 2004 р.) до закінчення дії договору станом на 16.08.2016.

Акт взаємозвірки надати в судове засідання 17.08.2016 через канцелярію суду.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа № 925/864/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури Черкаської області,

від позивача представник не зявився,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в

особі Іваньківської сільської ради, с. Іваньки, Маньківського

району, Черкаської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Тальне, Черкаської області

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся керівник Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іваньківської сільської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до укладеного між сторонами договору оренди водоймища від 01 березня 2007 року, зареєстрованого 02 березня 2007 року у Маньківському районному відділі ЧРФ центру ДЗК за №1187 наступні зміни:

- доповнити договір підпунктом 2.7. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30 червня 2016 року №10-28-0.8-1504/15-16 становить 4 216 307 грн. 70 коп.;

- п. 2.1. договору викласти в наступній редакції Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки, що становить 126 489 грн. 00 коп..

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29 липня 2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 11 серпня 2016 року.

Викликані в судове засідання представники сторін не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

У звязку з неявкою сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 40 хв. 20 вересня 2016 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Вдруге зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

4. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та прокурора.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович