ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2016 р. Справа№ 914/2033/16

Суддя Долінська О.З., розглянувши матеріали

Позовної заяви: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Львів

про: демонтаж самочинно встановлених тимчасових споруд,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, третя особа Львівська міська рада про демонтаж самочинно встановлених тимчасових споруд.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

З даної позовної заяви вбачається, що фактично міститься дві позовні вимоги про зобов'язання СПД ОСОБА_1 демонтувати самочинно встановлену тимчасову споруду на АДРЕСА_1, а також сомочинно встановлену тимчасову споруду на АДРЕСА_2.

Згідно з ч.1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Таким чином, дозволяється об'єднувати вимоги, які є однорідними, пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (ч.2 п.п.3.6 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 із змінами та доповненнями").

Системне тлумачення ст.58 ГПК України сукупно із п.5 ч.1 ст.63 ГПК України дає можливість дійти висновку, що навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чим суттєво утруднить вирішення спору.

Метою об'єднання позовних вимог є забезпечення належної організації розгляду справи, реалізації принципу процесуальної економії, виключення можливості прийняття судових рішень, що суперечать одне одному.

Як зазначалося раніше, правила щодо об'єднання позовних вимог встановлені ст. 58 ГПК України, згідно ч. 1 якої в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. З аналізу вищенаведеної правової норми випливає, що підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога.

Отже, для об'єднання позовних вимог необхідна хоча б одна з умов: 1) зв'язаність вимог між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від загальної підстави, 2) зв'язаність між собою поданими доказами, тобто у разі використання позивачем тих самих доказів.

Як вбачається із позовних матеріалів, позивач заявляє дві вимоги: про демонтаж самочинно встановленої тимчасової споруди на АДРЕСА_1 та самочинно встановленої тимчасової споруди на АДРЕСА_2.

Таким чином, сумісний розгляд позовних вимог, щодо демонтажу самочинно встановлених 2-х тимчасових споруд за різними адресами, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін по кожному з них та утруднить вирішення спору.

У відповідності до п.3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Керуючись вищенаведеними нормами закону, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд вимог позивача у даному позові перешкоджатиме з?ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що копії документів мають бути засвідчені згідно пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003). Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. (Див. Постанову Вищого господарського суду України від 11.05.2006 року у справі №05-5-41/194).

Аналогічну правову позицію викладено в пункті 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції». В порушення частини 3 статті 36 ГПК України, копії долучених до позовної заяви документів не засвідчені належним чином і не всі є читабельними.

Згідно із ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, третя особа Львівська міська рада про демонтаж самочинно встановлених тимчасових споруд і додані до неї документи з додатками позивачу - без розгляду.

Додатки для позивача: позовна заява з додатками на 21 аркушах;

Суддя Долінська О.З.