УХВАЛА

11.08.2016 справа № 5011-43/17272-2012

За заявою відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та

проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"

(ідентифікаційний код 14078902)

до приватного акціонерного товариства по будівництву об'єктів нафтової та

газової промисловості "Укрнафтогазбуд" (ідентифікаційний код 25272314)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Шехевцова В.С.- предст. за дов.,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Агафонов О.О. - ліквідатор боржника, Шарун Н.Ф. - предст. за дов. ЦО УПФ України в м. Києві

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про порушення справи про визнання банкрутом приватного акціонерного товариства по будівництву об'єктів нафтової та газової промисловості "Укрнафтогазбуд" оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.12 порушено провадження у справі № 5011-43/17272-2012.

18.02.13 від заявника надійшли докази публікації оголошення, яке було здійснено в газеті "Голос України" № 29 (5529) від 13.02.13.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 11.04.13 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2.162.410, 48 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 23.07.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

09.06.16 від ліквідатора боржника надійшов звіт про нарахування та оплату грошової винагороди у справі № 5011-43/17272-2012.

09.06.16 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Судове засідання, призначене на 26.07.16, не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 11.08.16.

11.08.16 від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну кредитора у справі № 5011-43/17272-2012.

У судовому засіданні, розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі № 5011-43/17272-2012, суд встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва постановою Кабінету Міністрів № 1055 від 16.12.15 реорганізоване шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши звіт ліквідатора боржника про нарахування та оплату грошової винагороди у справі № 5011-43/17272-2012, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.16 комітетом кредиторів погоджено звіт ліквідатора боржника про нарахування та оплату грошової винагороди у справі № 5011-43/17272-2012.

Враховуючи, що поданий звіт про нарахування та оплату грошової винагороди у справі № 5011-43/17272-2012 обґрунтований об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його затвердити.

Керуючись ст. ст. 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі № 5011-43/17272-2012.

2.Замінити кредитора у справі № 5011-43/17272-2012 Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (ідентифікаційний код 26087978) його правонаступником - Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 40376133).

3.Затвердити звіт ліквідатора боржника арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1582 від 08.08.13; адреса для листування: 01024, м. Київ, а/с 88) про нарахування та оплату грошової винагороди у справі № 5011-43/17272-2012 на суму 24.374, 04 грн.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько