ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.08.16р. Справа № 904/5435/16

За позовом Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню металургійних заводів", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ

про стягнення 673 552,07 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 12.04.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 14 від 29.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню металургійних заводів" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" про стягнення 752 333,23 грн., з яких: 512 028,48 грн. основної заборгованості, 92 866,54 грн. - пеня, 17 962,97 грн. - 3% річних, 129 475,24 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт № 1/102/14-1445-02 від 19.08.2014р., в частині оплати за виконані роботи.

Ухвалою суду від 02.07.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.07.2016р.

19.07.2016р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до фінансового обліку відповідача обліковується заборгованість в розмірі 512 028,48 грн., що відповідає розміру основної заборгованості, зазначеному в позовній заяві, пеня та 3% річних нараховані відповідно до діючого законодавства та умов договору, із розміром інфляційних втрат відповідач незгоден, надав контррозрахунок. Також у відзиві відповідач просив надати розстрочку виконання рішення на шість місяців.

19.07.2016р. в засіданні оголошено перерву до 08.08.2016р.

25.07.2016р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 673 552,07 грн., з яких: 512 028,48 грн. основної заборгованості, 92 866,54 грн. - пеня, 17 962,97 грн. - 3% річних, 50 694,08 грн. - інфляційні втрати та повернути позивачу з державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 1 181,72 грн.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 між Державним підприємством "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" (підрядник) та Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (замовник) було укладено договір № 1/102/14-1445-02 (далі - договір).

Замовник доручає, а підрядник приймає на себе розробку проектно-пошукових робіт: "ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ». Реконструкція існуючої аглофабрики із спорудженням охолодника та сучасної газоочистки аспіраційних газів» (п. 1.1. договору).

Загальна вартість робіт по договору складає 19 750 000,00 грн. Крім того ПДВ- 3 950 000,00 грн. Всього - 23 700 000,00 грн. (розділ 2 договору).

Оплата по даному договору здійснюється після оформлення договору за закінчену роботу з авансовим платежем у розмірі 30 % вартості договору згідно наданого підрядником рахунку. Підрядник надає замовнику податкову накладну впродовж 5 днів після перерахування авансу. Після здійснення передоплати вартість робіт в бік збільшення зміні не підлягає. Утримання авансу проводиться пропорційно вартості виконаних робіт (п. 3.1. договору).

Форма оплати безготівкова (п. 3.2. договору).

Розрахунок за виконані роботи замовник здійснює в строк до 20 банківських днів після надання підрядником розрахункових документів і податкової накладної на підставі оформленого акта здачі-прийняття проектно-кошторисної документації (п. 3.3. договору).

Підрядник виконує роботи згідно з п.1.1 даного договору в термін, передбачений календарним планом виконання робіт (додаток № 1) (п. 4.1. договору).

Термін дії договору: початок з дня підписання договору, одержання вихідних даних та авансу; закінчення до повного розрахунку між замовником та підрядником і діє до 31.12.2015 р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, що залишились невиконаними (п. 4.1.1. договору).

За порушення строків оплати виконаних робіт підрядник має право стягнути з замовника пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого зобов'язання за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно сплачених робіт (п. 5.2. договору).

Поставка замовнику оформленої в установленому порядку документації, як по всій роботі, так і з окремих етапів, здійснюється з супровідними документами підрядника. Одночасно підрядник подає замовнику акт здачі-прийняття проектно-кошторисної документації (п. 9.5.1. договору).

Замовник зобов'язаний в строк не пізніше 20 днів з моменту одержання проектно-кошторисної документації, при відсутності зауважень, підтвердити її прийняття шляхом підписання поданого йому акту (п. 9.5.2. договору).

Підрядник протягом 5 днів після одержання акту, підписаного замовником, видає йому податкову накладну, оформлену належним чином (п. 9.5.3. договору).

Сторонами підписано та скріплено їх печатками додатки до договору: № 1 «Календарний план робіт» (а.с. 14), № 2 «Протокол договірної вартості виконаних робіт» (а.с. 15), № 3 «Графік видачі вихідних даних замовником» (а.с. 16).

19.08.2014р. сторони підписали протокол розбіжностей до договору, в якому дійшли згоди п. 1.1 та додатки № № 1,2,3 найменування робіт викласти у наступній редакції: «ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ» Реконструкція агломераційного цеху із спорудженням газоочистки аспіраційних газів хвостових частин агломашин та кільцевого охолоджувача агломерату за адресою: вул. Кірова, 18Б, м. Дніпродзержинськ. 1-а черга. Містобудівний розрахунок. Інструментальне обстеження існуючих будівель та споруд. Топографо-геодезичні та інженерно-геологічні вишукування. ТЕО. Проект. Робоча документація»; п.5.2. договору викласти в наступній редакції: «За порушення строків оплати виконаних робіт підрядник має право стягнути з замовника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період існування заборгованості, від суми простроченого грошового зобов'язання по оплаті виконаних робіт.»; до пунктів. 1.2, 1.3, 3.3 внести зміни: слова: «проектно-кошторисна документація» замінити на «проектна документація»; викласти п.9.5.1. в наступній редакції: «Поставка замовнику оформленої в установленому порядку документації, як по усій роботі, так і окремих етапів, здійснюється з супровідними документами підрядника. Одночасно підрядник подає замовнику акт здачі-приймання проектної документації. Кожен акт здачі-приймання робочої документації надається з переліком креслень та кошторисів.»; до п.9.5.2. внести зміни: слова: «проектно-кошторисна документація» замінити на «проектна документація».

Позивач стверджує, що свої зобовязання за договором виконав належним чином, виконав роботу на загальну суму 2 640 000,00 грн., про що свідчить Акт здачі-приймання проектної документації № 1 від 01.04.2015р. (а.с. 20). Відповідно до вищевказаного акту здачі-приймання проектної документації загальна сума перерахованого авансу становить 792 000,00 грн.

Позивач виставив відповідачу рахунок № 0017 на суму 1 848 000,00 грн. з ПДВ (а.с. 21).

Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору частково сплатив за виконану роботу, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 512 028,48 грн.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст.253 Цивільного кодексу України

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Доказів сплати за виконану роботу в сумі 512 028,48 грн. відповідач не надав.

19.07.2016р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до фінансового обліку відповідача обліковується заборгованість в розмірі 512 028,48 грн., що відповідає розміру основної заборгованості, зазначеному в позовній заяві, пеня та 3% річних нараховані відповідно до діючого законодавства та умов договору, із розміром інфляційних втрат відповідач незгоден, надав контррозрахунок.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 512 028,48 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 92 866,54 грн., а також 3 % річних у розмірі 17 962,97 грн. та інфляційні втрати у розмірі 129 475,24 грн. за період з 01.05.2015р. по 20.06.2016р.

Відповідно до п.5.2. договору (зі змінами внесеними протоколом розбіжностей) за порушення строків оплати виконаних робіт підрядник має право стягнути з замовника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період існування заборгованості, від суми простроченого грошового зобов'язання по оплаті виконаних робіт.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок пені виконано невірно, а саме: позивачем використано невірну кінцеву дату періоду нарахування.

Як зазначено вище, відповідно до п. 3.3. договору розрахунок за виконані роботи замовник здійснює в строк до 20 банківських днів після надання підрядником розрахункових документів і податкової накладної на підставі оформленого акта здачі-прийняття проектно-кошторисної документації. Акт здачі-приймання проектної документації підписано 01.04.2015р., отже прострочення з оплати за виконану роботу починається з 30.04.2015р. (01.04.2015р. + 20 банківських днів).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України).

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 Цивільного кодексу України).

Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку (ч. 2, 3 ст. 252 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищевказане, пеня повинна нараховуватись за період з 30.04.2015р. по 30.10.2015р. Позивач розраховує розмір пені за період з 01.07.2015р. по 31.10.2015р. Оскільки суд не виходить за межі позовних вимог, пеня підлягає нарахуванню за період з 01.07.2015р. по 30.10.2015р.

Відповідно до здійсненого судом розрахунку розмір пені за період з 01.07.2015р. по 30.10.2015р. становить 92 249,30 грн.

Щодо нарахованого розміру інфляційних втрат.

Позивач нараховує інфляційні втрати за період з 01.05.2015р. по 20.06.2016р., однак позивачем при здійсненні розрахунку не враховано приписи абз. 3 п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» №14 від 17.12.2013р., відповідно до яких розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

25.07.2016р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що при перевірці розрахунку позовних вимог встановлено, що стягненню з відповідача підлягають інфляційні втрати у розмірі 50 694,08 грн.

Відповідно до здійсненого судом розрахунку розмір інфляційних втрат за період з травня 2015 року по травень 2016 року становить 50 694,08 грн.

25.07.2016р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 50 694,08 грн. інфляційних втрат.

3 % річних розраховано позивачем правильно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобовязання є правомірними та такими, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 672 934,83 грн., з яких: 512 028,48 грн. основної заборгованості, 92 249,30 грн. - пеня, 17 962,97 грн. - 3% річних, 50 694,08 грн. - інфляційні втрати.

19.07.2016р. відповідач подав до суду відзив в якому, серед іншого просив надати розстрочку виконання рішення на шість місяців.

Заява мотивована наступним. Господарська діяльність публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» здійснюється в надзвичайно складних умовах, які викликані нестабільністю світового ринку чорних металів, зменшенням ціни на металопродукцію, постійним зростанням цін на електроенергію, природний газ, сировину, зростанням тарифів на залізничні перевезення. Негативно вплинула на виробничо-господарську діяльність втрата господарських звязків з постачальниками сировини та палива на Донбасі у зв'язку з проведенням АТО на території Донецької та Луганської областей та необхідність пошуку нових постачальників, що примушувало комбінат працювати в умовах браку сировини, що негативно позначається на показниках виробництва. За підсумками 2015 року сума збитків склала 1 356 307,00грн. За підсумками 1 кварталу сума збитків склала 695 877,00 грн. Крім того, за інформацією Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську сума невідшкодованих державою сум з податку на додану вартість складає 810 871 104,05 грн. Заборгованість контрагентів відповідача також має суттєвий вплив на фінансовий стан підприємства. Відповідач вживає необхідні заходи для її стягнення, зокрема в МКАС при ТПП України подані позови про стягнення заборгованості за поставлений металопрокат на загальну суму 62 748 028,69 доларів США. Заборгованість з розрахунків контрагентів комбінату та затримка з відшкодуванням державою податку на додану вартість суттєво впливає на можливість розрахунків відповідача в повному обсязі та одним платежем з контрагентами, в тому числі з позивачем.

Господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення (п. 6 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, обовязковою умовою надання розстрочки виконання судового рішення є в тому числі наявність обставин, що ускладнюють виконання такого рішення.

На думку суду надані відповідачем докази підтверджують наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення. Зокрема, суд враховує доданий до заяви звіт про фінансові результати за 2015р., звіт про фінансові результати за І квартал 2016р., довідку ДФС, постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду.

У судовому засіданні 19.07.2016р. представник позивача не заперечував проти задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе надати розстрочку виконання рішення на шість місяців.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача 9,09 грн. (0,09 %), на відповідача 10 094,19 грн. (99,91 %).

Позовна заява подана позивачем до суду 01.07.2016р., про що свідчить відбиток штемпеля канцелярії господарського суду в правому нижньому куті першої сторінки позовної заяви (а.с. 3).За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1 378 грн. При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 11 285,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 3766 від 01.07.2016р., замість 10 103,28 грн. (673 552,07 грн. х 1,5 %) Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 1 181,72 грн. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У своїй заяві про уточнення позовних вимог позивач просив суд повернути йому з державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 1 181,72 грн. Ухвалою суду выд 08.08.2016р. повернуто Державному підприємству "Український державний інститут по проектуванню металургійних заводів" із державного бюджету України судовий збір розмірі 1 181,72 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням № 3766 від 01.07.2016р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-Б, ідентифікаційний код 05393043) на користь Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню металургійних заводів" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна ім. Леніна,17, ідентифікаційний код 00188311) 672 934,83 грн., з яких: 512 028,48 грн. основної заборгованості, 92 249,30 грн. - пеня, 17 962,97 грн. - 3% річних, 50 694,08 грн. - інфляційні втрати, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-Б, ідентифікаційний код 05393043) на користь Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню металургійних заводів" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна ім. Леніна,17, ідентифікаційний код 00188311) витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 094,19 грн., про що видати наказ.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016 р. у справі №904/5435/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-Б, ідентифікаційний код 05393043) на користь Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню металургійних заводів" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна ім. Леніна,17, ідентифікаційний код 00188311) 672 934,83 грн., з яких: 512 028,48 грн. основної заборгованості, 92 249,30 грн. - пеня, 17 962,97 грн. - 3% річних, 50 694,08 грн. - інфляційні втрати та витрат по сплаті судового збору у розмірі 10 094,19 грн. на шість місяців зі сплатою:

- до 31.08.2016р. 113 838,17 грн.

- до 30.09.2016р. 113 838,17 грн.

- до 31.10.2016р. 113 838,17 грн.

- до 30.11.2016р. 113 838,17 грн.

- до 31.12.2017р. 113 838,17 грн.

- до 31.01.2017р. 113 838,17 грн., загалом 683 029,02 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.08.2016

Суддя ОСОБА_3