УХВАЛА

29.06.2016№ 910/10640/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ ТРАСТ»

до Державної казначейської служби України

про стягнення 712 060, 63 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Волосна Я.О. за довіреністю № 23/11-15-21 від 23.11.2015 р.;

від відповідача: Карпенко Н.В. за довіреністю № 5-15/176-362 від 11.01.2016 р.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ТРАСТ» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України (далі - відповідач) про стягнення 712 060,63 грн. матеріальної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Національного банку України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2016 порушено провадження у справі № 910/10640/16, її розгляд призначено на 29.06.2016.

24.06.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.06.2016 представником відповідача подано клопотання про заміну неналежного відповідача в порядку статті 24 Господарського процесуального кодексу України на належного - Національний банк України.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання відповідача, та разом з цим, за своєю ініціативою, в порядку статті 24 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі іншого відповідача - Національний банк України, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до пункту 1.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Оскільки під час розгляду справи позивачем не було надано згоду на заміну первісного відповідача - Державної казначейської служби України належним відповідачем - Національним банком України, у господарського суду відсутні правові підстави здійснювати таку заміну, у зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, предметом заявленого позову є стягнення з Державної казначейської служби України збитків в сумі 712 060,63 грн., завданих бездіяльністю Національного банку України, яка виразилась у невжитті належних заходів забезпечення захисту законних інтересів позивача як кредитора Публічного акціонерного банку «Брокбізнесбанк», що призвела до неплатоспроможності останнього.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в порядку статті 24 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості іншого відповідача - Національний банк України (далі - відповідач-2).

Крім того, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк».

Так, згідно з частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як на тому наголошено в п. 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому. (п. 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

На думку суду, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», неплатоспроможність якого, за твердженням позивача, порушує його законні права як кредитора означеного банку.

Як зазначено у статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, залучення до участі в справі іншого відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 27, п. 3, 4 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. На підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі іншого відповідача - Національний банк України (далі - відповідач-2) (01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9; ).

2. На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (03057, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41; ).

3. Розгляд справи відкласти на 13.07.2016 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

4. Зобов'язати позивача згідно з частиною 2 статті 56 Господарського процесуального кодексу України надіслати відповідачу-2 та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази чого надати суду.

5. Позивачу надати суду:

- докази в підтвердження наявності збитків, протиправної поведінки відповідача-2 та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками;

- оригінали документів в обґрунтування заявлених позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

6. Відповідачу-1 надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзивів у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

7. Відповідачу-2 надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзивів у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України:

- докази в підтвердження того, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків позивачу.

8. Третій особі надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення щодо суті позовних вимог з підтверджуючими відповідні доводи та твердження доказами.

9. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

10. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

11. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

12. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

13. Попередити учасників судового процесу, що ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

14. Попередити позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя М.Є. Літвінова

Суддя Літвінова М.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

УХВАЛИВ:

29.06.16 о 11:40 год.