КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2016 р. Справа №910/11727/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Скрипки І.М.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги відповідача Департаменту охорони здоров'я

виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.16

в частині вжиття заходів до забезпечення позову в

порядку ст.67 ГП України

у справі № 910/11727/16 (суддя Дупляк О.М.)

за позовом ТОВ "Медікалгруп-Україна"

до відповіда Департамент охорони здоров'я виконавчого органу

Київської міської ради (КМДА)

третя особа, яка не ТОВ "РУМЕД"

заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача

про визнання недійсним рішень, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 було порушено провадження у справі № 910/11727/16, а також задоволено клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладати з ТОВ "РУМЕД" договори про закупівлю, предмет закупівлі: 32.50.1. Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні (витратні матеріали для гемодіалізу (33181520-3 - Матеріали для ниркового діалізу) витратні матеріали для гемодіалізу - 7 найменувань за результатами торгів, проведених 12.05.2016, інформація про заплановану закупівлю розміщена на офіційному загальнодержавному веб-порталі з питань державних закупівель, оголошення № 062255 інформаційного бюлетеня "Вісник державних закупівель" № 42 (02.03.2016) від 02.03.2016.

Департамент охорони здоров"я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), не погоджуючись з Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 у справі № 910/11727/16 в частині вжиття заходів до забезпечення позову, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану Ухвалу скасувати в частині задоволення клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та вжитих заходів до забезпечення позову.

Ухвалою КАГС від 14.07.2016 № 910/11727/16 апеляційну скаргу відповідача Департаменту охорони здоров"я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

20.07.2016 через відділ документального забезпечення КАГС від третьої особи ТОВ "РУМЕД" надійшла апеляційна скарга на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 № 910/11727/16.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2016 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Лобаня О.І., Скрипки І.М.

За Ухвалою КАГС від 25.07.2016 № 910/11727/16 порушено апеляційне провадження за скаргою третьої особи та призначено судове засідання на 08.08.2016. (колегія суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Скрипки І.М., Лобаня О.І.).

Також, 29.07.2016 через відділ документального забезпечення КАГС відповідачем Департаментом охорони здоров"я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) після усунення недоліків було повторно подано апеляційну скаргу на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 № 910/11727/16 в частині вжиття заходів до забезпечення позову.

За Протоколом передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 29.07.2016 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді Скрипка І.М., Лобань О.І..

Одночасно відповідачем заявлено Клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За результатами розгляду даного Клопотання, колегія суддів вважає за можливе задовольнити його та відновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвала про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги не оскаржується згідно ст. 53 ГПК України.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача колегія суддів вважає за можливе порушити апеляційне провадження.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р., у разі, якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Як зазначалось вище, За Ухвалою КАГС від 25.07.2016 № 910/11727/16 вже порушено апеляційне провадження за скаргою третьої особи та призначено судове засідання на 08.08.2016. (колегія суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Скрипки І.М., Лобаня О.І.).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність об'єднання апеляційних скарг третьої особи ТОВ "РУМЕД" та відповідача Департаменту охорони здоров"я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги відповідачу Департаменту охорони здоров"я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

2. Порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача Департаменту охорони здоров"я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

3. Об'єднати апеляційні скарги третьої особи ТОВ "РУМЕД" та відповідача Департаменту охорони здоров"я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в одне апеляційне провадження.

4 Розгляд скарг призначити на 08.08.2016 на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 15.

5. Зобов'язати сторін до судового засідання надати суду Відзиви на апеляційні скарги.

6. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді І.М. Скрипка

О.І. Лобань