Господарський суд Чернігівської області
=================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "16" серпня 2016 р. у справі № 927/725/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали справи №927/725/16

за позовом: Антимонопольного комітету України, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03680

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Спецпромресурс», вул. О. Кошового, 1, м. Чернігів, 14029

про стягнення 331грн. штрафу та 331грн. пені

у присутності представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (довір. №115 від 18.03.2016),

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 331грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України №469-р від 15.09.2015, та 331грн. пені за прострочення сплати штрафу, нарахованої за період з 26.01.2016 по 23.05.2016 включно.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує, стверджуючи про виконання вимог, покладених на нього рішенням Антимонопольного комітету України №469-р від 15.09.2015, на підтвердження чого надає платіжні доручення №87 від 09.06.2015 та №117 від 30.10.2015.

В судовому засіданні, яке відбулось 16.08.2016, прийняв участь представник відповідача.

Подане відповідачем клопотання про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволено, у звязку з чим засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення адресату.

11 серпня 2016 року від Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про перенесення розгляду справи №927/725/16 в звязку із знаходженням представника територіального відділення ОСОБА_2 у відпустці.

Вказане клопотання судом залишається без розгляду, оскільки заявником не додано до клопотання жодного документа, який підтверджує право працівників Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, зокрема ОСОБА_2, представляти інтереси Антимонопольного комітету України в суді.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку, що розпочати розгляд справи по суті, а отже й вирішити спір за відсутності представника позивача в даному судовому засіданні не представляється можливим, з огляду на таке:

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи повідомлений відповідачем факт оплати накладеного на нього позивачем штрафу в межах установленого строку, задля повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, а також з метою дотримання принципу змагальності судового процесу суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.4-3, 4-7, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на « 30» серпня 2016 року об 11год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№17.

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з приводу повідомленої відповідачем суду обставини сплати ним платіжним дорученням №117 від 30.10.2015 штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України №469-р від 15.09.2015.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка їх представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г. Оленич