overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2016 р.Справа № 916/2082/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 2233/16 від 02.08.2016 року,

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ»;

до відповідача ОСОБА_1 закладу «Березівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги»;

про стягнення пені, інфляційної складової боргу та трьох відсотків річних,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "31" серпня 2016 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5 поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2016 р. Справа№ 914/2031/16

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 13'683,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Управлінням Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 13' 683,32 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви вих. №902/15-2016 від 27.07.2016р. (вх.№2111 від 03.08.2016р.), судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. У пункті 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу» №7 від 21.02.2013р. зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України та п.2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу» №7 від 21.02.2013р., якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Всупереч наведеним положенням позивачем не долучено оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, у зв'язку з чим відсутні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 57, п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області та додані до неї документи без розгляду.

Додатки (для позивача): позовна заява, додані до неї документи та конверт на 41 аркуші.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" серпня 2016 р.Справа № 916/2107/16

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 2262/16 від 04.08.2016 року,

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС

Відповідач 2: ОСОБА_2

Про: визначення частки засновника, що підлягає сплаті при виході з Товариства та зобовязання вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „23 серпня 2016 р. о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобовязати надати:

позивача: завірені належним чином копії доданих до позовної заяви документів; письмове пояснення щодо вимог до Відповідача-2 (ОСОБА_2); завірену копію статуту ТОВ фірма „КРОКУС;інформацію, щодо суми чистих активів (власний капітал) ТОВ «КРОКУС ЛТД», станом на 07.06.2016 року; належним чином засвідчені копії та оригінали Фінансових звітів та Балансів ТОВ «КРОКУС ЛТД» за 2014 рік, 2015 рік та Фінансовий звіт і Баланс ТОВ «КРОКУС ЛТД», станом на 07.06.2016 року;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України; завірену копію статуту ТОВ фірма „КРОКУС;інформацію, щодо суми чистих активів (власний капітал) ТОВ «КРОКУС ЛТД», станом на 07.06.2016 року; належним чином засвідчені копії та оригінали Фінансових звітів та Балансів ТОВ «КРОКУС ЛТД» за 2014 рік, 2015 рік та Фінансовий звіт і Баланс ТОВ «КРОКУС ЛТД», станом на 07.06.2016 року.

4. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2016 р.Справа № 2/41-10-1813

За заявою: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1)

До боржника: Кредитної спілки „Промислово-фінансова спілка" ().

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 18.11.2014 р. визнано Кредитну спілку „Промислово - фінансова спілка" ( 65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 40 к. 5, код 26471671) банкрутом, відкрито відносно Кредитної спілки „Промислово - фінансова спілка" ліквідаційну процедуру, передбачену ст. ст. 37- 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено ліквідатором Кредитної спілки „Промислово - фінансова спілка" - арбітражного керуючого Калашнікову Юлію Володимирівну (свідоцтво № 799 від 02.04.2013 р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2015 року (суддя Найфлейш В.Д.) прийнято справу № 2/41-10-1813 до свого провадження та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.2016р. відкладено розгляд справи на 18.08.2016р. о 14:00.

Для проведення судового засідання 18.08.2016р. о 14:00 (конференц зал, 1 поверх) господарський суд вважає за необхідне залучити для забезпечення під час розгляду справи № № 2/41-10-1813 громадського порядку у залі судового засідання батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області в кількості не менше 5 (п'яти) співробітників, яким прибути в приміщення господарського суду за годину до початку судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Залучити батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області у кількості не менше 5 (п'яти) співробітників у судове засідання, яке відбудеться 18.08.2016 о 14:00 для забезпечення громадського порядку у приміщенні господарського суду Одеської області та у залі судового засідання.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка, 29), конференц зал (перший поверх).

Примірник ухвали надіслати: Головному управлінню Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12).

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2016 р.Справа № 916/844/16
Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пасажирська канатна дорога"

до відповідачів:

1) Одеської міської ради

2) Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)заступника Одеського міського голови Янчука Олеся Борисовича,

2) виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства "Узберіжжя" Ласкаєва Олександра Миколайовича

про стягнення 281879,00 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: Вигнанюк Т.П. (за довіреністю);

Від відповідача 1: Чернова Г.А. (за довіреністю);

Відповідач 2: Кривогуз С.Ю. (за довіреністю);

Від третьої особи 1: не з`явився.

Від третьої особи 2: не з`явився.

Суть спору: В провадженні судді Волкова Р.В. знаходиться справа №916/1151/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пасажирська канатна дорога" до Одеської міської ради та Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - заступника Одеського міського голови Янчука Олеся Борисовича та виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства "Узберіжжя" Ласкаєва Олександра Миколайовича про стягнення 281879,00 грн. вартості втраченого майна.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи закінчення строку розгляду справи та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових письмових пояснень, суд вважає за необхідне призначити справу №916/844/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/844/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2016 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632

За заявою кредиторів: гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3;

до боржника: Кредитної спілки „Україна"

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: про банкрутство

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області Вінцевської О.О. № 500 від 18.04.2016р. призначено та проведено авторозподіл судової справи.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №21-32-2/44-10-2632 призначено до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2016р. справу №21-32-2/44-10-2632 прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 15.07.2016 розгляд справи відкладено на 15.08.2016 о 14:00.

Для проведення судового засідання 15.08.2016 о 14:00 (конференц зал, 1 поверх) господарський суд вважає за необхідне залучити для забезпечення, під час розгляду справи № 21-32-2/44-10-2632 громадського порядку у залі судового засідання батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області в кількості не менше 5 (п'яти) співробітників, яким прибути в приміщення господарського суду за годину до початку судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Залучити батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області у кількості не менше 5 (п'яти) співробітників у судове засідання, яке відбудеться 15.08.2016 о 14:00 для забезпечення громадського порядку у приміщенні господарського суду Одеської області та у залі судового засідання.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка, 29), конференц зал (перший поверх).

Примірник ухвали надіслати: Головному управлінню Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12).

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.2016р. Справа № 917/1195/16

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,36004

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2, 36004

до Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м. Полтава,Полтавська область,36000

про визнання недійсним рішення

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 917/1195/16.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавську обласну державну адміністрацію, вул. Соборності,45, м.Полтава, 36000

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2016р. о 10-15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

5. За три дні до судового засідання:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), належним чином засвідчені їх копії відповідно до Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 (чинні від 01.09.2003 р.); представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

третю особу: надати письмові пояснення по суті предмету спору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто згідно (пункту 5 статті 83 ГПК України) до стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.2016 року Справа № 917/180/16

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Н", 37860, Полтавська область, Хорольський район, с. Вишняки, вул. Івана Хмари, 102

Представник позивача ОСОБА_1, 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Коцюбинського, 19

До відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Молодіжна, 17

Про (1) зобовязання відповідача повернути : тепло генератори ТГУ-1200 2 штуки вартістю 61 600,00 грн., 8 секцій димоходу ст. нерж. вартістю 3 200,00 грн. і 6 секцій димоходу ст. нерж. утепл. вартістю 3 300,00 грн.;

(2) зобовязання відповідача відшкодувати упущену вигоду, в звязку з неотриманням урожаю лимонів кількістю 850,00 кг загальною вартістю 42 500,00 грн.

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (див. протокол судового засідання)

від відповідача: відсутні (див. протокол судового засідання).

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Н" до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про зобовязання відповідача (1) повернути : тепло генератори ТГУ-1200 2 штуки вартістю 61 600,00 грн., 8 секцій димоходу ст. нерж. вартістю 3 200,00 грн. і 6 секцій димоходу ст. нерж. утепл. вартістю 3 300,00 грн.; (2) відшкодувати упущену вигоду, в звязку з неотриманням урожаю лимонів кількістю 850,00 кг загальною вартістю 42 500,00 грн.

Враховуючи (1) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, (2) письмове клопотання представника позивача про продовження строку розгляду даної справи, (3) приписи ст. 69 (ч. 3) Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на цей термін.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Суддя Бунякіна Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р.Справа №916/1573/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Україниська залізніця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Україниська залізниця" (м. Одеса);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СНД" (м. Южне);

про стягнення 119773,91 грн.;

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю від 13.01.2016р.);

Від відповідача: ОСОБА_3Є (за довіреністю від 29.09.2015р.);

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Україниська залізніця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Україниська залізниця" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СНД" про стягнення 119773,91 грн.

В судовому засіданні 03.08.2016 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СНД" (зареєстроване за вхід. № 2-4110/16) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 13.08.2016р., а для вирішення спору по суті сторонам слід надати додаткові пояснення та докази, вищезазначене клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, проти якого представник позивача заперечень не надав, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до „28 серпня 2016 р.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 серпня 2016 року Справа № 915/836/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління (55214, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Камяномостівська, 3),

до відповідача: Первомайської районної державної адміністрації

(55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Чкалова, 12),

про: стягнення заборгованості у сумі 246979,2 грн., з яких: 161179,2 грн. основного боргу за Договором на виконання робіт по капітальному ремонту №16 від 29.11.2013 та 85800,0 грн. основного боргу за Договором на виконання робіт по поточному ремонту №17 від 03.12.2013,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 22 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача в строк до 15.08.2016 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів;

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Направити на адресу позивача акт Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2016.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва