УХВАЛА

01.08.2016Справа № 910/11221/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ХХІ СТОЛІТТЯ"

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Поліщук Ю.В. за довіреністю № б/н від 19.02.2016

Від відповідача: Отрошенко О.М. за довіреністю № б/н від 10.11.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ХХІ СТОЛІТТЯ" про звернення стягнення на заставлене майно за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 04.02.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11221/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2016, зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 26.07.2016 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.07.2016 повідомив, що наразі не готовий надати суду відзив на позовну заяву.

Позивач уповноважених представників до судового засідання 27.07.2016 не направив, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, вимог ухвали суду не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 відкладено розгляд справи до 01.08.2016, у зв'язку з неявкою уповноваженого представника позивача у призначене судове засідання та не виконанням сторонами вимог ухвали суду.

Через відділ діловодства суду 01.08.2016 від позивача надійшло уточнення позовних вимог та від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, які залучено до матеріалів справи.

Представник позивача надав суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні та підтримав заяву про забезпечення позову, просив заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО ХХІ СТОЛІТТЯ» та будь-яким іншим третім особам вчиняти будь-які дії щодо примусового демонтажу рекламних конструкцій, належних товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО ХХІ СТОЛІТТЯ» та розміщених на підставі дозволів, та /або залучати третіх осіб для вчинення таких дій до набрання рішення у даній справі законної сили.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд зазначає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позов", особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Крім того, є неприпустим втручання суду в правовідносини відповідача з іншими особами, які відповідають за розміщення рекламних конструкцій.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО ХХІ СТОЛІТТЯ» та будь-яким іншим третім особам вчиняти будь-які дії щодо примусового демонтажу рекламних конструкцій, належних товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО ХХІ СТОЛІТТЯ» та розміщених на підставі дозволів, та /або залучати третіх осіб для вчинення таких дій до набрання рішення у даній справі законної сили, не підлягає задоволенню.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти позову з підстав, які наведені у запереченнях на позовну заяву.

Разом з тим, представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору, для надання їм можливості надати суду додаткові докази у справі.

Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/11221/16 спливає 15.08.2016 року.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, для забезпечення принципів рівності змагальності сторін у справі, недопущення порушення прав охоронюваних законом інтересів сторін, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи, у зв'язку з необхідністю витребувати у сторін додаткові докази у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 66, 67, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 22.08.2016 о 12:10. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Клопотання позивача про забезпечення позову відхилити.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду належні та допустимі докази права власності на заставлене майно.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду належні та допустимі докази сплати поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

5. Зобов'язати у відповідача надати суду правовстановлюючі документи на ремонт конструкцій.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

22.08.16 о 12:10 год.