ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2016 р. Справа №914/596/16

За позовом: Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, м.Новий Калинів

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Гординя

про: усунення перешкод в користуванні нежитловими примішеннями№5,6,7, загальною площею 43,1 м.кв. по вул.. Авіації, 1 а у м.Новий Калинів та стягнення 8000,00 грн. збитків.

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Думин В.Я.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2 дов. № 02/10-517/1 від 23.05.2016 р.,

відповідача: ОСОБА_3 дов. зареєстрований в реєстрі № 623

від 16.01.02015 р.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Новокалинівською міською радою Самбірського району Львівської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежитловими примішеннями№5,6,7, загальною площею 43,1 м.кв. на вул. Авіації, 1 а у м.Новий Калинів та стягнення 8000,00 грн. збитків. Ухвалою від 08.08.2016 р. розгляд справи призначено на 16.08.2016 р.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 33445/16 від 15.08.2016 р. відповідачем ФОП ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи про неможливість прибуття у судове засідання, у звязку з хворобою і настоює на її особистій участі в судовому засіданні для надання відповідних доказів у справі по захисту її інтересів, як відповідача в суді.

В судове засідання 16.08.2016 р. представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 08.08.2016 року виконав частково. Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 4080/16 від 16.08.2016 представник позивача подав клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення повязаної з нею справи № 914/1532/16 за позовом Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області до ФОП ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нежитловими примішеннями№5,6,7, загальною площею 43,1 м.кв. на пл. Авіації, 1 а у м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області та набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області від 12.07.2016 р. у справі № 914/1532/16. В судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі із підстав, викладених у клопотанні. Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду.

В судове засідання 16.08.2016 року представник відповідача зявився, вимоги ухвали суду від 08.08.2016 р. виконав. Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 33546/16 від 16.08.2016 р. представник відповідача надав витяг з ЄДРЮ, ФОП та громадських формувань на відповідача станом на 24.02.2016 р., а також подав пояснення по суті спору із врахуванням постанови ВГСУ від 21.07.2016 р. (вх. № 33547/16 від 16.08.2016 р.). Просить відкласти розгляд даної справи в звязку із поданим клопотанням ФОП ОСОБА_1 Щодо клопотання представника про зупинення провадження у даній справі, то вважає, що йому необхідний додатковий час для ознайомлення з мотивацією даного клопотання.

Суд розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі вирішив, розглянути його по суті в наступному судовому засіданні. Щолдо клопотання ФОП ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, то суд його задовольняє.

Суд також зазначає, що згідно приписів п. 3.9.2 Постанови Пленуму ВГС України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» із наступними змінами і доповненнями визначено таке : «У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови».

Враховуючи вищенаведене, у звязку неявкою в судове засідання відповідача та поданим клопотанням про відкладення розгляду справи та невиконання сторонами вимог ухвали суду в повному обсязі, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХ В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.09.16 р. на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

6. Зобовязати позивача надати суду:

6.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

6.2. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування позовних вимог.

6.3. Витяг на позивача і відповідача від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.

6.4. Належним чином завірена копія листа від 12.01.2016 р. № 51260 в адресу відповідача з доказом його відправки та оригінали для огляду в судовому засіданні.

6.5. Письмові обґрунтування позовних вимог із врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 21.07.2016 р. у даній справі.

6.6. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

7. Зобовязати відповідача надати суду:

7.1. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування заперечення на позов.

7.2. Витяг на відповідача від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.

7.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

9. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

10. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.