КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"09" серпня 2016 р. Справа №925/462/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

при секретарі

судового

засідання: Колеснік М.П.

за участі

представників

сторін:

від позивача: Демченко О.В. дов. №643 від 21.03.16;

від відповідача: Шелефост Т.М. дов. б/н від 21.03.16;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

відповідача ТОВ "ПФ "Перше Травня"

на Рішення Господарського Черкаської області від 15.01.16

у справі № 925/462/15 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації

в ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.

до відповідача ТОВ "ПФ "Перше Травня"

про стягнення заборгованості у розмірі 215 288 323,88 грн.

за Кредитним договором №144-2013 від 06.11.2013.

ВСТАНОВИВ:

17.03.15 позивач ПАТ "Банк "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до відповідача ТОВ "ПФ Перше травня" про стягнення заборгованості у розмірі 215 288 323,88 грн. за Кредитним договором №144-2013 від 06.11.2013.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.01.16 № 925/462/15 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 168 352 422, 85 грн. строкової заборгованості, 42 993 057,62 грн. заборгованості за відсотками, 1 664 585, 71 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 178 348, 47 грн. 3% річних,1 751 324, 65 грн. інфляційних втрат.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ "ПФ "Перше Травня" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.16 № 925/462/15 та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - відмовити в повному обсязі.

Ухвалою КАГС від 10.02.2016 № 925/462/15 порушено апеляційне провадження за скаргою відповідача ТОВ "ПФ "Перше Травня" на Рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.16 № 925/462/15.

Під час судового засідання від 09.08.2016 позивач ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернув увагу колегії суддів на той факт, що оригінал Кредитного договору від 06.11.2013 №144-2013 було передано Начальнику 3 відділення слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області Керезвасу І.А. на виконання вимог зазначених у Листі від 17.11.2014 №51/12-061/02. На даний час оригінал Кредитного договору від 06.11.2013 №144-2013 у ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" відсутній.

На підтвердження факту дійсності договору та наявності у відповідача зобов'язань за Кредитним договором від 06.11.2013 №144-2013 позивачем надано копії меморіальних ордерів (45 шт.) та елетронний реєстр виписок з рахунків відповідача, які на думку позивача підтверджують факт отримання кредитних коштів та часткове виконання зобов'язання відповідачем.

В свою чергу, відповідач повністю заперечує факт отримання ТОВом "ПФ "Перше Травня" від позивача ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" грошових коштів за Кредитним договором від 06.11.2013 №144-2013, наявність якого також заперечує.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12. "Про судове рішення", рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, відповідно до положень ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ст. 38 ГПК України).

На підставі вищенаведеного, колегія суддів з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне направити судовий запит до Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області про витребування для огляду у судовому засіданні оригіналу Кредитного договору від 06.11.2013 №144-2013, направленого позивачем на адресу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області на виконання вимог, зазначених у Листі СБУ від 17.11.2014 №51/12-061/02, з подальшим поверненням цього Договору слідчим органам.

Враховуючи той факт, що позивачем на підтвердження факту дійсності договору та наявності у відповідача зобов'язань за Кредитним договором від 06.11.2013 №144-2013 надано копії меморіальних ордерів та електронний реєстр виписок з рахунків відповідача, які завірені неналежним чином, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати позивача до наступного судового засідання надати суду завірені копії меморіальних ордерів та електронний реєстр виписок з рахунків відповідача відповідно до вимог чинного законодавства.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Також необхідно надати суду накази по підприємству чи положення на підтвердження повноважень особи, щодо підписання копій розрахункових документів.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги відповідача ТОВ "ПФ "Перше Травня" на Рішення Господарського Черкаської області від 15.01.16 від 15.01.16 у справі № 925/462/15.

Розгляд скарги призначити на 08.09.16 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

2. Направити судовий запит до Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області про витребування для огляду у судовому засіданні оригіналу Кредитного договору від 06.11.2013 №144-2013, направленого позивачем на адресу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області на виконання вимог, зазначених у Листі СБУ від 17.11.2014 №51/12-061/02, з подальшим поверненням цього Договору слідчим органам.

3. Зобов'язати позивача на підтвердження факту дійсності договору та наявності у відповідача зобов'язань за Кредитним договором від 06.11.2013 №144-2013, надати у наступне судове засідання належним чином завірені копії меморіальних ордерів та електронний реєстр виписок з рахунків відповідача.

4. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо спростування факту отримання грошових коштів за Кредитним договором від 06.11.2013 №144-2013.

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська