ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.16р. Справа № 904/4237/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування", с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім Страхування", м. Дніпро

про стягнення 49000,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (далі-Позивач), звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім Страхування" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу про стягнення 49000,00 грн. страхового відшкодування та сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію договору добровільного страхування наземного транспорту СLAU № 5175 від 17.06.2015 р.;

- копію витягу з ЄДРПОУ шодо ТОВ «ВіДі-Лізинг» від 22.07.2015 р.;

- Довіреність № 24/06/15 від 24.06.2015 р.;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САК-96О345 від 21.06.12 р.;

- копію посвідчення водія № СВВ-031344 від 27.11.2008 р.;

- копію довідки ВДАІ № 69549458 (розширена);

- копію акту огляду транспортного засобу від 11.08.2015 р.;

- копію заяви про виплату страхового відшкодування вх.№15/04/9.01/1860.15 від 16.09.2015 р.;

- копію рахунку № ЕХ-556/07 від 31.07.2015 р.;

- копію акту виконаних робіт № ЕХ-556/07 від 31.07.2015 р.;

- копію платіжного доручення № 511 від 06.08.2015 р.;

- копію рахунку № ЕСеС-0004216 від 14.09.2015 р.;

- копію акту виконаних робіт № ЕСЕСА-002940 від 30.11.2015 р.;

- копію акту виконаних робіт № ЕСЕСА-003874 від 11.12.2015 р.;

- копію страхового акту №КР-010323 від 23.09.2015р. та розрахунку суми страхового відшкодування;

- копію платіжного доручення № 929 від 24.09.2015 р.;

- копію платіжного доручення № 930 від 25.09.2015 р.;

- копію платіжного доручення № 931 від 25.09.2015 р.;

- копію акту огляду транспортного засобу від 27.11.2015 р.;

- копію заяви про виплату страхового відшкодування вх.№15/04/9.01/2474.15 від 23.12.2015 р.;

- копію рахунку-фактури № 1-26/11 від 26.11.2015 р.;

- копію акту виконаних робіт № 1-30/11 від 31.11.2015 р.;

- копію страхового акту №КР-010575 (Доплата) від 24.12.2015р. з розрахунком суми страхового відшкодування до нього;

- копію платіжного доручення № 1755 від 24.12.2015 р.;

- копію поліса № АІ/0184313;

- копію цивільного позову (позовної заяви про відшкодування шкоди) вих.№ 15/04/8.01/912-15 від 05.10.2015 р.;

- копію вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2016 р.;

- копію заяви про страхове відшкодування вих. № 15/04/8.04/053-16 від 29.02.2016 р.;

- копію повідомлення про вручення поштового відправлення № 05767941;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» серія А01 №647860 від 15.12.2009 р.;

- копію витягу з ЄДРПОУ щодо ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» від 24.06.2015р.;

- копію довіреності № 31/12-15_І від 31.12.2015 р.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с. 123-126), в якому вказує про те, що Позивачем надано невірну правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі. Обґрунтування позиції Позивача зводиться до того, що у зв'язку з тим, що Позивачем було відшкодовано збитки внаслідок пошкодженого транспортного засобу на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту, Позивач отримав самостійне права вимоги до Відповідача. Однак, дана позиція Позивача є необґрунтованою та не узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду України, а також практикою інших спеціалізованих судів господарської та загальних юрисдикцій. Суди усіх інстанцій при вирішенні спорів, що виникають з договорів страхування при винесенні рішень використовують терміни "суброгація" та "регрес", які мають чіткі ознаки розмежування. Позицію з цього приводу висловив Верховний Суд України в постанові від 04.11.2014 року по справі №3-165гс14. До того ж, Позивач не звертався до Страховика з заявою про виплату страхового відшкодування, не надав документи необхідні для визнання випадку страховим, що в свою чергу позбавляє Страховика можливості прийняти рішення про відшкодування шкоди, оскільки рішення про виплату страхового відшкодування приймається протягом 15 днів з дня отримання документів, які мають відношення до дорожньо-транспортної пригоди, а відтак, відсутні будь-які правові підстави для виплати страхового відшкодування.

Представник Позивача 09.08.2016р. в судове засідання не з'явився, 26.07.2016р. Позивач подав заяву про відмову від позову (а.с. 153) у зв'язку зі сплатою Відповідача суму страхового відшкодування у повному обсязі, а саме суму в розмірі 49000,00 грн. В заяві про відмову від позову Позивач просить суд: прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі №904/4237/16 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім Страхування» про здійснення страхового відшкодування у сумі 49000,00 грн.

До заяви Позивач подав (а.с. 154-155):

- виписку з рахунку ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» №6 за 14.07.16р. (витяг);

- копію довіреності № 31/12-15_І від 31.12.2015р.

Представник Відповідача 09.08.2016р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 148).

Розглянувши подану Позивачем заяву про відмову від позову та дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову як таку, що не суперечить вимогам законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, як цього вимагає ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 78 та п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України Позивач має право відмовитися від позову, а господарський суд припиняє провадження у справі, у разі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв'язку з припиненням провадження у справі, судові витрати по сплаті судового збору, суд покладає на Відповідача на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, оскільки сума заборгованості сплачена Відповідачем під час судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 36, 43, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім Страхування" (49101, м.Дніпро, вул.Короленко, 21, ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.В.Кільцева, 56, ) судовий збір на суму 1378,00 грн.

Видати наказ.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку та строки, встановлені ст.91-106 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1