overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.08.2016 р. Справа № 910/12944/16
За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Брокбізнес "

До Приватного акціонерного товариства " Українська транспортна страхова компанія "

Про стягнення 9741,05 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Брокбізнес " звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства " Українська транспортна страхова компанія " 9741,05 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 р. ( суддя Пригунова А.Б. ) було порушено провадження у справі № 910/12944/16 та призначений розгляд зазначеної справи на 05.09.2016 р.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 05.08.2016 р. № 04-23/1559 справа № 910/12944/16 передана судді Пінчуку В.І., у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу №910/12944/16 до свого провадження та призначити подальший розгляд зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №910/12944/16

Призначити подальший розгляд справи №910/12944/16 на 08.09.2016 р. о 10:10

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Розгляд справи відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В ) в залі судових засідань № 21, корпус Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 08.09.16 о 10:10 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" серпня 2016 р. Справа № 911/2526/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ВОРОНЬКОВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Старе"

про визнати недійсним договору суборенди земельних ділянок від 01.04.2014 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" вересня 2016 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Справа № 912/2705/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевчик Холл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данай"

про стягнення 20 000,00 грн,

приймав участь представник позивача - ОСОБА_1, довіреність №1/01 від 18.07.16

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шевчик Холл" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Данай" 20 000,00 грн заборгованості за договором купівлі-продажу № 2 від 25.02.2016.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2016 зазначену позовну заяву прийнято та порушено провадження в справі, яку призначено до розгляду в засіданні на 09.08.2016, сторони зобов'язано надати необхідні для розгляду справи матеріали.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач вимоги ухвали суду від 18.07.2016 не виконав, витребувані судом документи не подав.

Примірник ухвали господарського суду, що направлявся на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, повернуто підприємством зв'язку з причин закінчення терміну зберігання.

Необхідно виходити з того, що господарським судом вжито необхідних заходів для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, але поштове відправлення повернулося до суду.

З огляду на вищезазначені обставини справи, господарський суд дійшов до висновку про те, що розгляд справи слід відкласти за пунктом 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись статтями 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 30.08.2016 о 12:00 год.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

Зобовязати сторони надіслати господарському суду такі документи:

Позивача: у разі сплати відповідачем заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (зокрема банківські виписки з поточного рахунку або інші документи);

Відповідача: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши які письмові докази має відповідач на підтвердження своїх доводів; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені у поясненні; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно юридичної особи відповідача.

До відома сторін, документи необхідно надіслати господарському суду за супровідним листом, зазначивши додатки. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів. Представники сторін повинні мати оригінали документів, що посвідчують особу, підтверджують їхні повноваження (останні подаються до справи в оригіналі чи в копії).

Примірники ухвали надіслати для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю "Данай" - 25491, м. Кіровоград, вул. Мурманська, 1.

Суддя О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Справа № 912/310/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ПРОК"

до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Філій "Онуфріївський райавтодор" та "Світловодський райавтодор" ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

про стягнення 186 206,40 грн

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 08.08.2016 надійшла заява ліквідатора Приватного підприємства "ПРОК" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про заміну сторони у зобов'язанні у справі.

У зв'язку з тим, що у даній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, суддя Болгар Н.В., у провадженні якої знаходиться справа, не може здійснювати правосуддя у зв'язку з перебуванням у відпустці, виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Змеулу О.А.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити: ліквідатору Приватного підприємства "ПРОК" арбітражному керуючому ОСОБА_1 - 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 2; ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, буд. 38, філії "Онуфріївський райавтодор" - Кіровоградська обл., смт. Онуфріївка, вул.Першотравнева, 1а, філії "Світловодський райавтодор" - Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Новогеоргіївська, буд.2., ПП "ЮФ "Авторитет" - 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 2.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 серпня 2016 року Справа № 913/876/16

Провадження №34пд/913/876/16

Господарський суд Луганської області у складі ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Рубіжне Луганської області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря», м. Рубіжне Луганської області

про укладання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 31 серпня 2016 року о 14 годині 10 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків. пр. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Іванов А.В./.

4.Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні;

5.Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне і нормативне обґрунтування заперечень,

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо необхідності внесення п. 6.4 до договору.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу обов"язкова.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя ОСОБА_1

Надрук. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: 93010, м. Рубіжне Луганської області, вул. Менделєєва, 49

3 відповідачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: 93001, м. Рубіжне луганської області, вул. Заводська, 1Г/36
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2016 р. Справа№ 914/1378/16

Господарський суд Львівської області

у складі судді Галамай О.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства «Центральне», м. Львів

про стягнення пені в розмірі 2988,43 грн., трьох відсотків річних в розмірі 801,54 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1933,00 грн.

Суть спору: : На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства «Центральне»про стягнення пені в розмірі 2988,43 грн., трьох відсотків річних в розмірі 801,54 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1933,00 грн.

При виготовленні рішення суду від 04.08.2016р у мотивувальній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено в абзаці "керуючись ст.ст. 3, 4, 41, 42, 43,44, 45,46,12, 22, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 75 ,82, 84, 85 ГПК України" замість "керуючись ст.ст. 3, 4, 41, 42, 43,44, 45,46,12, 22, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України" .

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену описку в рішенні Господарського суду Львівської області від 04.08.2016р. у справі №914/1378/16 виправити.

2. В мотивувальній частині рішення суду від 04.08.2016р. у справі №914/1378/16 правильно читати абзац "керуючись ст.ст. 3, 4, 41, 42, 43,44, 45,46,12, 22, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України".

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2016 р. Справа № 909/442/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-переробна компанія "ЮМАС", м. Коломия Івано-Франківськї області

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники

від відповідача: Іванчук М.В. - представник

Розглядається справа за позовом ЗФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-переробна компанія "ЮМАС" про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Представники позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та усних поясненнях. В попередньому судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи та технічної експертизи, вказане клопотання суд вважає за необхідне розглядати в наступному судовому засіданні.

Також представниками сторін було подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке суд вбачає за доцільне задоволити.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 22.08.16 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Сторонам: забезпечити явку представників в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2016 р. Справа №914/1471/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Релігійної громади Української автокефальної православної церкви в місті Львові, м. Львів

до відповідача: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

про: скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 797 від 09.06.2006 року,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - керівник, ОСОБА_2 - представник (довіреність від 17.06.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність від 05.01.16р.);

від третьої особи: ОСОБА_4 - представник (довіреність від 20.05.16р.);

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Релігійною громадою Української автокефальної православної церкви в місті Львові заявлено позов до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівської міської ради про скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №797 від 09.06.2006 року.

Ухвалою суду від 06.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.06.2016 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Позивач участь повноважних представників в судове засідання 09.08.2016 року забезпечили, через відділ автоматизованого розподілу та обробки інформації подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи у звязку із складністю справи (вх. №32786/16 від 09.08.2016 року).

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Третя особа участь повноважного представник в судове засідання забезпечила.

Враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвалою від 09.08.2016 року призначено колегіальний розгляд даної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 07.09.16 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони та третю особу:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2016 р. Справа№ 914/1370/16

Господарський суд Львівської області

у складі судді Галамай О.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 «Добробут АЗК», м. Львів

про стягнення 163 923,31 грн. вартості недорахованої електричної енергії та 615 грн. витрат за проведення експертизи

Суть спору: : На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до відповідача ОСОБА_1 «Добробут АЗК» про стягнення 163 923,31 грн. вартості недорахованої електричної енергії та 615 грн. витрат за проведення експертизи.

При виготовленні рішення суду від 04.08.2016р у мотивувальній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено в абзаці "керуючись ст.ст. 3, 4, 41, 42, 43,44, 45,46,12, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України" замість "керуючись ст.ст. 3, 4, 41, 42, 43,44, 45,46,12, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України".

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену описку в рішенні Господарського суду Львівської області від 04.08.2016р. у справі №914/1370/16 виправити.

2. В мотивувальній частині рішення суду від 04.08.2016р. у справі №914/1370/16 правильно читати абзац "керуючись ст.ст. 3, 4, 41, 42, 43,44, 45,46,12, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України".

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2016 р. Справа №914/1639/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайло М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніплит», смт.Вигода, Івано-Франківська область;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Червоноград, Львівська область;
про:стягнення 10 000 грн.

За участю представників:

від позивача: Пенгрин Л.Й., представник (довіреність №5/14 від 04.01.2016 р.);

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніплит», смт.Вигода, Івано-Франківська область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Червоноград, Львівська область про стягнення 10 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 15.08.16 р. о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 16.06.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2016 р. Справа № 914/4125/15

Суддя Б.І.Яворський,

розглянувши матеріали

за заявою: Малого приватного підприємства Центр нетрадиційних і народних методів лікування Мольфар, м. Дрогобич, Львівська область,

про відстрочку виконання рішення суду від 02.03.2016 р.

у справі №914/4125/15

за позовом: Стебницької міської лікарні, м. Стебник, Львівська область,

до відповідача: Малого приватного підприємства Центр нетрадиційних і народних методів лікування Мольфар, м. Дрогобич, Львівська область,

про стягнення неустойки в розмірі 35 030,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Львівської області 09.08.2016р. надійшла заява Малого приватного підприємства Центр нетрадиційних і народних методів лікування Мольфар в порядку ст.121 ГПК України, в якій відповідач просить відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 02.03.2016р. у справі 914/4125/15. У звязку з відпусткою ОСОБА_1, на підставі повторного автоматизованого розподілу заяву для розгляду передано судді Яворському Б.І.

У звязку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відстрочку виконання рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2016р. на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3.Участь представників сторін у судовому засіданні визнається обовязковою.

4.Зобовязати позивача у строк до 22.08.2016р. надати суду письмове пояснення на заяву про відстрочку виконання рішення.

5.Зобовязати заявника (відповідача) у строк до 22.08.2016р. надати суду:

- усі докази, які підтверджували неможливість виконання рішення суду у строк, визначений законом.

Суддя Яворський Б.І.