overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2016 р. Справа № 910/11764/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняка Б.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Загуменна, 26, с. Раневичі, Дрогобицький район

до відповідача: Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 , вул. Драгоманова, 13, м. Болехів,Івано-Франківська область,77202

про зобов"язання вчинити дії.

без виклику представників сторін

Встановив: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 заявив позов до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити дії.

У зв"язку з перебування судді Матуляка П.Я. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору здійснено його заміну

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2016 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи . Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2016 здійснено заміну судді на ОСОБА_3

Враховуючи викладене, розгляд справи слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 30.08.16 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №5.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно з ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Гриняк Б.П.
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "19" серпня 2016 р. Справа № 906/204/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся".

19.08.2016 до господарського суду від ліквідатора боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання за №190816-а від 19.08.2016, в якому останній просить суд винести окрему ухвалу про повернення ТОВ "Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" з рахунку ТОВ "М'ясо Полісся" помилково перерахованих ТОВ "Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" коштів в сумі 43576,37грн. на поточний рахунок ТОВ "Торгівельна компанія "Полісся-Продукт", за рахунок останнього (з відрахуванням з вказаної суми банківських витрат, пов'язаних з цією помилковою операцією).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду вказане вище клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду клопотання ліквідатора боржника ОСОБА_1 №190816-а від 19.08.2016 на "25" жовтня 2016 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №407.

Ліквідатор ОСОБА_1 має право, при наявності, надати додаткові докази в обгрунтування своїх вимог.

Викликати у судове засідання ліквідатора та уповноважених представників кредиторів.

Суддя Костриця О.О.

1 - до справи

2- ТОВ "М'ясо Полісся" (м.Житомир, вул.Баранова, буд.127)(реком. з повід.)

3- Житомирській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (реком. з повід.)

4-Арбітражному керуючому-ліквідатору ОСОБА_1 (реком. з повід.)

5-ПАТ "Дельта Банк" (м.Київ, вул.Щорса, б.36-Б (реком.з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 907/457/16

за позовом Берегівської місцевої прокуратури Закарпатскої області в інтересах держави в особі Мочолянської сільської ради, с.Мочола, Берегівський район

до відповідача фізичної особи-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні

відповідача Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УРСОЦБАНК», м.Київ, Берегівське відділення Закарпатської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УРСОЦБАНК», м.Берегово

про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

прокурор - Валько Д.В., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

від позивача - Шебештьєн Р.І., сільський голова, Довбака О.С. (дов.№139 від 16.08.16)

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - ОСОБА_6 (дов.№02-36/1477 від 09.06.15)

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору купівлі-продажу землі від 04.03.2008 року, укладеного між Мочолянською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про купівлю земельної ділянки площею 0,0771 га вартістю 204985,77 грн., що розташована в АДРЕСА_2

Відповідач у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідач та третя особа вимоги ухвали суду від 05.08.16 не виконали.

У судовому засіданні представником позивача надано для огляду суду оригінали всіх додатків доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні, які оглянуті у судовому засіданні.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти

Наступне засідання призначити на "29" серпня 2016 р. о 10:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000,м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати відповідача та третю особу подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку прокурора, представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
номер провадження справи 21/104/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2016 Справа № 908/4739/15

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Месінс (03026 м. Київ, вул. Червонопрапорна, 169, )

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Гідденіт (69000, м. Запоріжжя, пр-т. Металургів, буд. 2; адреса для листування 49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2792, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника

1. ПАТ АКБ Новий, МФО 305062

2. ПАТ АБ Радабанк, МФО 306500

Ліквідатор - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2792).

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.09.2015 року ТОВ Гідденіт визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТОВ Гідденіт банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 04.11.2015 року заяву ТОВ Месінс від 09.10.2015 року (вх. 09-06/38547 від 19.10.2015) задоволено, визнано кредиторські вимоги ТОВ Месінс до банкрута у розмірі 66 373 грн. 07 коп., зобовязавши ліквідатора включити їх до реєстру (63 937 грн. 07 коп. 4-та черга задоволення вимог, 2 436, 00 - 1-та черга задоволення вимог).

17.08.2016 року ліквідатором наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 31.08.2016 року, 10 15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Ліквідатора - документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, зокрема.

Кредитора заперечення (за наявності) на звіт ліквідатора.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2016 Справа № 6/85

За клопотанням ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни

про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора у справі №6/85

за заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Хуст

до приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 код НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

банкрут - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Закарпатської області №6/85 від 14.12.2010 року приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.02.13. у справі №6/85 про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_2 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко О.В.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/85 від 18.07.16 призначено засідання для розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора.

Ліквідатор та банкрут у судове засідання не з'явилися. Ініціюючий кредитор участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з наведеним, з метою надання можливості банкруту погасити заборгованість у добровільному порядку, вирішення клопотання належить відкласти.

Керуючись ст.ст.5, 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора відкласти.

Наступне засідання призначити на 23 вересня 2016 р. на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 907/335/16

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Пригара Л.І., суддів Бобрик Г.Й., Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи № 907/335/16

За позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака, м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування п. 1.17 рішення Ужгородської міської ради 17 сесії 6 скликання № 922 від 31.05.2013 року та п. 1.31 рішення Ужгородської міської ради 17 сесії 6 скликання № 865 від 29.03.2013 року; визнання недійсним договору оренди землі № 1588 від 11.06.2013 року, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки до територіальної громади міста Ужгорода,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.08.2016 року у справі № 907/335/16 призначено колегіальний розгляд справи № 907/335/16 у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/148/16 від 17.08.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/335/16 у звязку з необхідністю визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії по розгляду справи № 907/335/16, у якій 27.05.2016 року автоматизованою системою документообігу суду визначено ОСОБА_1 головуючим суддею, суддів Бобрик Г.Й. та Ушак І.Г. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2016 року.

За таких обставин, колегія суддів приймає справу № 907/335/16 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 907/335/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "07" вересня 2016 р. на 10:30 год.

3. Зобов'язати прокурора подати господарському суду до дня судового засідання:

документальні докази того, що оспорювана земельна ділянка відносилась саме до земель громадської забудови;

документально підтверджену інформацію щодо наявності документації на забудову на спірній земельній ділянці та щодо стану забудови на ній.

4. Зобов'язати відповідачів подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення щодо поданої прокуратурою заяви про залучення третьої особи;

документально підтверджену інформацію щодо наявності документації на забудову на спірній земельній ділянці та щодо стану забудови на ній.

5. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 07.09.2016 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області представника Громадської організації „Ужгородська громадська рада для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду вказаної справи.

6. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.16р. Справа № 904/3043/13

За позовом Позивача-1: Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Дніпропетровськ

Позивача-2: Дочірнього підприємства "Центральний ринок м. Дніпродзержинська" Дніпропетровської обласної спілки

до Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання недійсним п. 12.1. рішення 30 сесії VI скликання Дніпродзержинської міської ради № 625-30/VI від 28.12.2012р. "Про набуття (припинення) юридичними та фізичними особами права користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення,

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача-1: ОСОБА_1, дов. № 01-25-182 від 30.12.2015р.;

від позивача-2: ОСОБА_2, дов. № 13 від 06.01.2016р.;

від відповідача:ОСОБА_3, дов. №01-14/6/1059 вих від 16.08.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач-1: Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств та позивач-2: Дочірнє підприємство "Центральний ринок м. Дніпродзержинська" Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств звернулись до господарського суду з позовом до Дніпродзержинської міської ради про визнання недійсним п. 12.1. рішення 30 сесії VI скликання Дніпродзержинської міської ради № 625-30/VI від 28.12.2012р. "Про набуття (припинення) юридичними та фізичними особами права користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення, які надаються у користування по матеріалах інвентаризації".

Представником позивачів подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

Представник відповідача не заперечував проти продовження строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 14.09.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
номер провадження справи 11/61/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2016 Справа № 908/1582/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Аргумент» (вул. Українська, буд. 42, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69095, ),

до відповідача-1: Запорізька міська рада (пр. Соборний, буд. 206, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69105, ),

до відповідача-2: Міське комунальне підприємство «Основаніє» (вул.Українська, буд. 29«А», м. Запоріжжя, Запорізька область, 69065, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління служби безпеки України в Запорізькій області (вул. Олександрівська, буд. 62, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69002, ),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 25.03.2016;

від відповідача-1: ОСОБА_2 дов. №01/02-17/03621 від 29.06.2016;

від відповідача-2: ОСОБА_3 дов. №381 від 04.01.2016;

від третьої особи: не зявився;

про: стягнення 6869,85грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Аргумент» про стягнення з Запорізької міської ради і МКП «Основаніє» 6869,85грн. суму боргу.

08.06.2016 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. Розгляд справи відкладався та в судовому засіданні оголошувалась перерва, також, за клопотанням позивача, продовжувався строк вирішення спору.

В судовому засіданні 18.08.2016 представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання представника позивача не заперечують.

Виходячи з викладеного суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 23.08.2016 об 12 год. 30 хв.

Сторонам надати докази мирного врегулювання спору або нормативне і документальне обґрунтування своїх доводів (відповідачам з урахуванням наданого позивачем розрахунку).

Явка представників сторін та третьої особи обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2016 року Справа № 904/8828/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідач),

Білошкап О.В., Удовиченка О.С.,

розглянувши

касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест

Трейдінг Дніпро" арбітражного керуючого Чикильдіна О.М.

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

13.06.2016

у справі № 904/8828/15 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест

Трейдінг Дніпро"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатором ТОВ "Інвест Трейдінг Дніпро" арбітражним керуючим Чикильдіним О.М. до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону та розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає скаргу такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК України, а клопотання відповідно таким, що підлягає задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

18.08.2016 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання від ліквідатора ТОВ "Інвест Трейдінг Дніпро" арбітражного керуючого Чикильдіна О.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх. №83-2 від 15.07.2016).

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, вважає можливим його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника заявника в режимі проведення відеоконференції господарським судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 741, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Задовольнити клопотання ліквідатора ТОВ "Інвест Трейдінг Дніпро" арбітражного керуючого Чикильдіна О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.08.2016 року о 12 год.40 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

4.Доручити господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 30.08.2016 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1а, зал №ВКЗ за участю представника заявника.

5.Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інвест Трейдінг Дніпро", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6.З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронну адресу господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий Куровський С.В.

судді Білошкап О.В.

Удовиченко О.С.
УХВАЛА

16.08.2016Справа № 910/12665/16

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 8418,47 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача Ігнатьєва А.І. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 8418,47 грн. - суми виплаченого страхового відшкодування страхувальнику позивача, в зв'язку з пошкодженням автомобіля в ДТП, яка сталась 06.02.2016 в м. Києві.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 06.09.16 о 09:30 год. зал № 10.

2.Зобов'язати надати суду:

позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, висновок про оцінку пошкодженого транспортного засобу тощо, докази виконання ремонтних робіт;

відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, поліс АЕ/4779268.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 05.09.2016.

Суддя О.М. Ярмак