overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2016 Справа № 920/137/13-г

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали картки-замінника по справі №920/137/13-г, про банкрутство Публічного акціонерного товариства Будшляхмаш (м. Суми, вул. Покровська, 4, ід. код 14310164)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області перебуває справа №920/137/13-г про банкрутство ПАТ Будшляхмаш.

До господарського суду від кредитора ТОВ «Фондовий центр» надійшло клопотання (вих.. №7214 від 08.08.2016р.) про призначення ліквідатора.

В звязку з надходженням до господарського суду Сумської області апеляційної скарги ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.06.2016р. у справі № 920/137/13-г матеріали справи 14.06.2016р. направлені до Харківського апеляційного господарського суду.

Станом на 10.08.2016р. матеріали справи № 920/137/13-г до господарського суду Сумської області не повернуті.

З огляду на викладене, зазначене клопотання залучається до замінника по справі № 920/137/13-г.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття клопотання ТОВ «Фондовий центр» до розгляду до надходження матеріалів справи № 920/137/13-г до господарського суду Сумської області, про що буде окремо повідомлено кредитора.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 922/1978/16

вх. № 1978/16

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю директора боржника - Крамаренка А.О.,

Розглянувши справу за заявою

ОСОБА_2, м. Люботин Харківської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія", м. Люботин Харківської області, код 21188752,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про визнання банкрутом ТОВ "Актінія".

Ухвалою суду від 29.06.2016р. вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 12.07.2016р.

У призначене судове засідання заявник не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

У судове засідання з'явився директор боржника, який через канцелярію суду довідку про майн товариства, довідку про відкритий розрахунковий рахунок та довідку про заборгованість товариства станом на 11.07.2016р.

Від арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича, якого визначено в автоматичному режимі для участі в даній справі, надійшла відповідна заява на участь у справі в якості розпорядника майна, а також надійшло клопотання про розгляд справи в підготовчому засіданні без його участі.

У зв'язку з неявкою заявника, а також не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на "01" серпня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду оригінали документів, доданих до заяви, для огляду; первинні документи, що підтверджують виникнення заборгованості (договір займу, договір поруки, вимоги тощо); довідку (витяг) про включення боржника до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на теперішній час.

Зобов'язати боржника надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами його відправлення ініціюючому кредитору; первинні документи, що підтверджують виникнення заборгованості перед ініціюючим кредитором (договір поруки, вимогу щодо сплати тощо); довідку (витяг) про включення товариства до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на теперішній час.

Дану ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Немашкалову В.М.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" серпня 2016 р.Справа № 922/2615/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с.Подвірки Дергачівського району Харківської області,
до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ,
про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ - 5" звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним Договору поруки № 1-0323/13/11-Р, укладеного 01.10.2013р. між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Банк Форум". У позовній заяві у якості третьої особи позивачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрістгаз", м.Київ.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, позивачем не надано зазначених у п. 8 додатку до позовної заяви поштових квитанцій та описів вкладення на підтвердження відправлення копій позовної заяви з доданими документами на адресу відповідача та третьої особи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічному акціонерному товариству "Харківська ТЕЦ-5".

Додаток (для позивача):

- позовна заява з додатками на 38 арк., в 1 прим.;

- заява про забезпечення позову14 арк., в 1 прим.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р.Справа № 922/2024/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківський професійний електротехнічний ліцей, м.Харків,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,
про розірвання договору, стягнення, повернення майна
за участю представників:

прокуратури - Захарової Н.О. (посвідчення № 032956 від 10.04.2015р.);

позивача - Мхітарян К.Б. (довіреність № 27 від 07.10.2015р.);

відповідача - ОСОБА_4, особисто;

Самойленко Л.Я., адвокат (довіреність № 1135 від 08.08.2016р.);

третьої особи - Самойленко Л.Я., адвокат (довіреність № 162 від 04.08.2016р.);

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2024/16 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про розірвання Договору оренди № 4599-Н від 16.04.2010р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, та додаткових угод до нього: № 1 від 25.06.2010р., № 2 від 25.05.2011р., № 3 від 05.04.2013р.; № 4 від 05.04.2013р.; № 5 від 13.09.2013р.; № 6 від 11.07.2014р., № 7 від 10.08.2015р.; стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості з орендної плати за вищевказаним Договором в сумі 9598,28 грн., пені та штрафу у сумі 1351,25 грн. (всього у загальному розмірі 10949,53 грн.), а також зобов'язання відповідача звільнити нежитлові приміщення площею 98,4 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (вартістю 221000,00 грн.), та повернути їх Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області.

У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, представником прокуратури у судовому засіданні, яке відбулося 09.08.2016р., було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання представника прокуратури, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та правомірність, у зв'язку з чим визнав за можливе задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника прокуратури про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 922/2024/16 на 15 днів - по "07" вересня 2016 р.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 5023/10186/11

вх. № 10186/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Жулінський В.Б.,

пр-к ТОВ "Компанія "Львівінвестбуд" - Ашурова А.Р. (дов. від 15.02.16 р.),

пр-к ТОВ "Одисея 2000" - Кривошеєнко О.Ю. (дов. від 07.08.16 р.),

пр-к ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (дов. від 27.07.16 р.),

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_6, м. Харків

до ФОП ОСОБА_6, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвлаою суду від 04.07.16 р. признаено до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора про визнання права власності та витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння. Цією ж ухвалою суд залучив до участі по розгляду заяви ліквідатора ТОВ "АЛЬКАЗАР-К", ТОВ "Одисея 2000", ОСОБА_4, а також зобов'язав залучених осіб надати суду відзив на заяву ліквідатора.

Ліквідатор надав суду доповнення до заяви про витребування майна та просив суд їх задовольнити.

Від ОСОБА_4 надійшов відзив на заяву ліквідатора, в якому залучена особа заперечує проти вимог ліквідатора та просить суд відмовити в задоволенні заяви ліквідатора.

Від ТОВ "Одисея 2000" надійшов відзив на заяву ліквідатора, в якому залучена особа заперечує проти заяви ліквідатора, посилаючись на виконання умов договору в повному обсязі, тому просить суд відмовити в задоволенні заяви.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій запропонував укласти мирову угоду з ліквідатором Жулінським В.Б., після її підписання пропонує в триденний термін сплатити на банківський рахунок ліквідатора грошові кошти в сумі 1510186,00 грн.

Розглянувши матеріали поданої ліквідатором заяви, надані суду відзиви учасників процесу, заслухавши пояснення представників сторін, суд, враховуючи подання учасником пропозиції щодо укладання мирової угоди, дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд даної заяви ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора ознайомитись з поданої суду заявою та надати свої пропозиції або заперечення.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність витребувати додаткові докази.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння на "06" вересня 2016 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора ознайомитись з наданою суду пропозицією щодо укладення мирової угоди та надати суду свої пропозиції або заперечення.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Альказар-К", ТОВ "Одисея 2000", ОСОБА_4, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р.Справа № 922/2243/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Бізнес елемент", м. Харків
до Приватне АТ "ХЕМЗ-ІРЕС", м. Харків
про визнання послуг виконаними та стягнення коштів
за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес елемент», м. Харків (далі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «ХЕМЗ-ІРЕС» про визнання консультаційних послуг за договором №24 від 20.11.2015 року виконаними в повному обсязі та стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання консультаційних послуг №24 від 20.11.2015, в частині сплати коштів за виконану роботу.

Ухвалою суду від 11.07.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2016 р. о 10:00.

Ухвалою від 26.07.2016 р. розгляд справи відкладено на 09.08.2016 р. 10:30.

08.08.2016 року представник відповідача, через канцелярію суду, надав клопотання (вх. 26100), про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з відрядженням представника відповідача. Надане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

08.08.2016 року представник позивача, через канцелярію суду, надав клопотання (вх. 26142), в якому просив суд розгляд справи відкласти у звязку із знаходженням посадових осіб ТОВ «БІЗНЕС ЕЛЕМЕНТ» у відпустці, та неможливістю отримати від них додаткових доказів по справі. Клопотання судом долучено до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважав доцільним задовольнити клопотання сторін, відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та ненаданням усіх необхідних доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи №922/2243/16 відкласти на "22" серпня 2016 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № Б-19/207-09

вх. № 10637/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Докашенко Д.В.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.07.16 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора про визнання недійсним результату проведення аукціону, в якій ліквідатор просить суд визнати недійсним результат проведення аукціону від 26.04.13 р., організованого Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" з реалізації нерухомого майна банкрута ФОП ОСОБА_2: однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що оформлений протоколом №1 проведення аукціону від 26.04.13 р. Цією ж ухвалою суд залучив до участі в розгляді заяви ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" та переможця аукціону гр. ОСОБА_3, зобов'язавши їх надати відзив на заяву ліквідатора.

Залучені особи вимог ухвали суду не виконали, про причину ненадання відзиву суду не повідомили, в судове засідання не з'явились.

Розглянувши надану суду заяву, заслухавши пояснення ліквідатора, суд, з метою повного та всебічного розгляду заяви ліквідатора, доходить висновку про необхідність залучити до розгляду даної заяви колишнього ліквідатора Фоміна Г.В., зобов'язавши його надати суду обґрунтований відзив та зобов'язавши заставного кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" також надати суду відзив на заяву ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність надання суду додаткових доказів та неявка в судове засдіання учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсними результату проведення аукціону на "22" серпня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Залучити до розгляду даної заяви колишнього ліквідатора Фоміна Г.В. та зобов'язати Фоміна Г.В. надати суду відзив на заяву ліквідатора.

3. Зобов'язати заставного кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" надати суду відзив на заяву ліквідатора.

4. Повторно зобов'язати ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" надати суду відзив на заяву ліквідатора.

5. Повторно зобов'язати набувача майна гр. ОСОБА_3 надати суду відзив на заяву ліквідатора про визнання недійсним проведення аукціону.

6. Попередити учасників процесу про відповідальність за невиконання вимог суду.

7. Ухвалу направити ліквідатору, гр. ОСОБА_3, ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр", банкруту, Фоміну Г.В., ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р.Справа № 922/30/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"
про стягнення 14 147 756,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 5305075,69 грн., пеню у розмірі 7 829 172,26 грн., суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 421 269,61 грн. та 3% річних у розмірі 592 239,38 грн., а також відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує простроченням грошового зобов'язання за Договором купівлі-продажу природного газу №13-184Н від 04 січня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 січня 2016 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 21 січня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2016 року призначено по справі №922/30/16 судово-економічну експертизу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2016 року зупинено Провадження у справі 922/30/16 до одержання судом результатів судово-економічної експертизи.

09 липня 2016 року до Господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта разом із матеріалами справи №922/30/16.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/30/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "09" серпня 2016 р. о 11:45.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет №112.

4. Сторонам забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_2

справа №922/30/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 922/1830/16

вх. № 1830/16

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "АСС", м. Харків

до ТОВ "АСС", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.07.16 р. ТОВ "АСС" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 25.07.16 р., враховуючи, що до господарського суду надійшла заява ФОП ОСОБА_2 з вимогами до банкрута на загальну суму 137 387,67 грн, суд призначив справу до розгляду, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора. Цією ж ухвалою явку в судове засідання ліквідатора було визнано обов'язковою.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлений був належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора, враховуючи, що ліквідатор в сдуове засідання не з'явився, доказів розгляду вимог кредитора суду не надав, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляд заяви кредитора, повторно зобов'язавши ліквідатора розглянути вимоги кредитора та надати суду повідомлення про результат їх розгляду.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та неявка в сдуове засідання учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ФОП ОСОБА_2 з вимогами до банкрута на "13" вересня 2016 р. о(об) 15:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора та надати суду повідомлення про результат їх розгляду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.