КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" серпня 2016 р. Справа №925/797/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.07.2016

у справі №925/797/16 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Габен»

до 1) Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

2) державного підприємства «Сетам»

3) публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.07.2016 порушено провадження у справі №925/797/16. З метою забезпечення позову:

- накладено арешт на магазин, позначений літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення №1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ІІ) загальною площею 93,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40.

- заборонено Центральному відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (Ідентифікаційний код 36157425, адреса: 18018, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50), державним виконавцям, нотаріусам та іншим особам здійснювати оформлення результатів прилюдних торгів з реалізації магазину, позначеного літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, II) загальною площею 93, 3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40 та передавати їх переможцю торгів, а саме заборонити: складати, затверджувати та надсилати організатору торгів чи іншим особам акт про реалізацію предмета іпотеки; повертати арештоване та описане майно із зберігання; скасовувати арешти та заборони щодо майна, видавати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів; та вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на магазин, позначений літерою А-5 (перший поверх, а саме: приміщення № 1-І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, II) загальною площею 93, 3 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 40.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.07.2016 в частині вжиття заходів забезпечення позову та прийняти нове рішення суду, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Габен» про вжиття заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Пропущення даного строку вмотивовано тим, що з оскаржуваною ухвалою суду апелянт ознайомився лише 25.07.2016 і, у зв'язку з цим, не мав змоги у встановлений законом строк підготувати і подати до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Суд вважає за доцільне з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення відновити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пропущений строк на подання апеляційної скарги.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.07.2016 у справі №925/797/16.

2. Поновити публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.07.2016 у справі №925/797/16.

3. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.07.2016 у справі №925/797/16 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи №925/797/16 призначити на 22.08.2016 на 10:25.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

7. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

8. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

9. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

10. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань