ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.08.16 Справа № 914/1423/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Лотос-Авто» б/н від 05.08.2016

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.07.2016 (суддя Ділай У.І.)

у справі № 914/1423/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Лотос-Авто», м. Львів

про стягнення 408 103, 33 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.07.2016 у справі № 914/1423/16 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 300 000, 00 грн основної заборгованості, 34 078, 78 грн заборгованості за процентами, 49 640, 23 грн пені та 5 755, 79 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - ПП «Лотос-Авто», оскаржило рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги скаржник не долучив доказів сплати судового збору, однак на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» просив про відстрочення його сплати до прийняття рішення по даній справі. Обґрунтовуючи вказане клопотання, посилався на відсутність коштів на рахунках підприємства.

Однак, колегія суддів відмовляє в задоволенні вказаного клопотання скаржника з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені у ст. 94 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Стаття 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачає можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених в ст. 8 вказаного Закону, є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійснення судового збору у встановленому законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку та розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Згідно з ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Поряд з цим, скаржником не долучено до апеляційної скарги жодних документів, які б підтверджували доводи, викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Відтак, підстави для задоволення клопотання скаржника, з огляду на його документальну непідтвердженість, відсутні.

Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, з урахуванням відмови в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегією суддів не розглядається.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу б/н від 05.08.2016 та додані до неї матеріали всього на 6 аркушах Приватному підприємству «Лотос-Авто».

2. Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.