УХВАЛА

03.08.2016Справа № 910/3524/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ"

про стягнення 1 171 238,21 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Разумов М.А. - представник за довіреністю № 179/11.5.2 від 17.04.14
від відповідача не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" про стягнення 1 171 238,21 грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що всупереч умов укладеного між Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК" (надалі-позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" (надалі- відповідач, позичальник) договору про надання кредиту у формі овердрафту № 19ОВ-15 від 25.06.2015 (надалі - Кредитний договір), позичальник належним чином не виконував свої зобов'язання щодо повернення суми основного боргу та сплати суми процентів, нарахованих за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим у останнього станом на 04.02.2016 виникла заборгованість у розмірі 1 171 238,21 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2016 року справу № 910/3524/16 направлено за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справ господарського суду міста Києва, справу № 910/3524/16 передано для розгляду судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 суд прийняв справу № 910/3524/16 до свого провадження та призначив до розгляду на 22.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 суд продовжив строк вирішення спору на 15 днів та відклав розгляд справи на 03.08.2016.

У судове засідання, призначене на 03.08.2016, з'явився представник позивача.

Відповідач вдруге не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ДЕМІС КАНЦ".

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2016 порушено провадження у справі № 904/5344/16 про банкрутство відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника.

11.07.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення № 33308 про порушення провадження по справі № 904/5344/16.

Статтею 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Як встановлено судом, провадження у справі про банкрутство відповідача порушено 08.07.2016 і станом на 03.08.2016 реєстр вимог кредиторів ТОВ "ДЕМІС КАНЦ" не затверджений.

Як зазначив Вищий господарський суд України у п. 14. інформаційного листа від 28.03.2013 № 01-06/606/2013, статтею 17 Закону передбачено порядок розгляду позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника. За цим порядком до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство суди мають приймати та розглядати заяви конкурсних кредиторів на загальних підставах, а у разі офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство настають наслідки, передбачені частинами другою - п'ятою цієї статті Закону.

При цьому стаття 17 Закону застосовується з урахуванням положень частини четвертої статті 83 Закону. Зокрема, відмова в позові може мати місце після винесення господарським судом ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство на підставі пунктів 4 - 7 частини першої статті 83 Закону, у зв'язку з чим позовне провадження підлягає зупиненню відповідно до частини першої статті 79 ГПК.

Отже, враховуючи ту обставину, що у справі № 910/3524/16 позовні вимоги ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, і як вбачається із офіційного веб-сайті Вищого господарського суду України 11.07.2016 було опубліковано оголошення № 33308 про порушення провадження по справі № 904/5344/16, відтак, позовне провадження у справі № 910/3524/16 відповідно до ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає зупиненню.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Врахувавши вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/3524/16 до вирішення питання щодо затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "ДЕМІС КАНЦ" у справі № 904/5344/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/3524/16 до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області питання про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "ДЕМІС КАНЦ" у справі № 904/5344/16.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про наслідки розгляду Господарським судом Дніпропетровської області питання про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "ДЕМІС КАНЦ" у справі № 904/5344/16 та надати належним чином засвідчену копію судового рішення у згаданій справі, яке набрало законної сили.

Суддя Л.Г. Пукшин