ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.08.2016 Справа №905/1885/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінової О.В, суддів Левшиної Г.В., Кучерявої О.О., у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпропетровськ,

до відповідача, Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар Донецької області,

про стягнення 13 390,00 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпропетровськ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №НЮс-1/274 від 31.05.2016р. до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар Донецької області, про стягнення штрафу в сумі 13 390,00 грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1885/16 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 06.06.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1885/16.

З метою обєктивного, всебічного розгляду обставин справи призначено судову колегію для її розгляду у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., судді Левшина Г.В. та Кучерява О.О. (розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/806 від 08.08.2016р., протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.08.2016р.).

За змістом п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення», розгляд справи при введенні суддів до складу суду слід починати спочатку.

25.07.2016р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання №1533 від 25.07.2016р. про забезпечення проведення судового засідання 08.08.2016р. об 11.30 год. по справі №905/1885/16 в режимі відеоконференції.

02.08.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов оригінал клопотання №1533 від 25.07.2016р. про забезпечення проведення судового засідання 08.08.2016р. об 11.30 год. по справі №905/1885/16 в режимі відеоконференції, що було надіслано 25.07.2016р. електронною поштою.

Згідно ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з клопотанням у порядку статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, представник відповідача ОСОБА_1 зазначає про неможливість його прибуття у судове засідання у звязку з дуже скрутним фінансово економічним станом підприємства, відсутністю коштів на відрядження, внаслідок чого відсутня можливість направлення представника у м.Харків для участі у судовому засіданні.

Однак до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження зазначених обставин.

Зважаючи на відсутність доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів щодо неможливості участі Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар Донецької області, у судовому засіданні в звичайному режимі, в той час як за загальним правилом, передбаченим ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, суд дійшов висновку, що клопотання представника Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар Донецької області, ОСОБА_1 №1533 від 25.07.2016р. про забезпечення проведення судового засідання 08.08.2016р. об 11.30 год. по справі №905/1885/16 в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Разом з цим слід зауважити на такому.

23.06.2016р. представником відповідача представлено відзив на позовну заяву №1308 від 14.06.2016р., відповідно до якого позовні вимоги не визнано у повному обсязі з наступних підстав: зважування та завантаження вугілля у вагони здійснювалося на 200 тонних вагонних вагах ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» справних і таких, що пройшли державну перевірку, коли в комерційних актах зазначено, що переваження на ст.Пологи здійснювалося на 150 тонних вагах без урахування похибки, та вивантаження вугілля з вагонів, а різниця в масі виведена в результаті простих арифметичних дій; позивач не зважував тару (вагони) без вантажу, у той час, як їх вага не завжди відповідає маркуванню на вагонах; позивачем документально не підтверджено проведення державної перевірки своїх ваг, з посиланням на ч.4 ст.129 Статуту залізниць України та п.1 Правил складання актів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.06.2016р. зобов'язано позивача, зокрема, надати належним чином засвідчене підтвердження зарахування сплаченої суми судового збору в дохід державного бюджету; належним чином засвідчену копію довіреності на представника ОСОБА_2 у підтвердження його повноважень на завірення копій документів доданих до позовної зави; належним чином засвідчену копію положення «Про регіональну філію «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»; належним чином засвідчене підтвердження справності ваг, на яких здійснено перевірку маси вантажу у вагоні №67885434; письмові пояснення із належним чином іх підтвердженням стосовно того, чи було направлено виявлений надлишок вантажу вантажовідправнику чи вантажоодержувачу або місце його зберігання; обгрунтування застосування при розрахунку суми позову провізної плати у розмірі 2678,00 грн. із належним іх підтвердженням.

Проте, вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем на час розгляду справи не виконано, а також відсутня його правова позиція щодо обставин викладених у відзиві №1308 від 14.06.2016р. Державним підприємством «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар Донецької області.

Дане має суттєве значення при розгляді предмета спору у справі №905/1885/16 та вирішення її по суті.

Відтак є наявними обставини, що потребують пояснення як позивача, так і відповідача, а тому явка останніх у судове засідання є обов'язковою.

З огляду на дане, клопотання представника відповідача про проведення слухання справи без його участі, що заявлене у відзиві №1308 від 14.06.2016р., не підлягає задоволенню.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У звязку з неявкою представників сторін, невиконанням позивачем вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, керуючись п.1, п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення», господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу №905/1885/16 колегіальним складом суду.

Відкласти розгляд справи на 30.08.2016 року о 14:30 год.

Зобов'язати позивача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 06.06.2016р. та надати письмові пояснення на відзив Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» №1308 від 14.06.2016р. на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя Г.В. Левшина

Суддя О.О. Кучерява