номер провадження справи 32/53/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 Справа № 908/1417/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5)

до відповідача: Міського комунального підприємства Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

про стягнення 18367,49 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, на підставі довіреності № 931 від 27.04.2016р.

Від відповідача ОСОБА_2, на підставі довіреності № 381 від 04.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 21536,53грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.05.2016р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1417/16, судове засідання призначено на 13.07.2016. Ухвалою суду від 13.07.2016р. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду спору у справі № 908/1417/16 продовжено, розгляд справи відкладено на 02.08.2016р.

02.08.2016р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 02.08.2016р. представник позивача надав суду заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, в якій зазначив, що після подання позовної заяви, відповідачем сплачено частину спірної заборгованості у розмірі 3169,04 грн. У звязку з чим, просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 18367,49 грн.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог не суперечить приписам ст. 22 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом позову є у даній справі є вимоги про стягнення з відповідача суми 18367,49 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України, ст. 193, 275 ГК України, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні в усній формі зазначив, що не заперечує проти наявності заборгованості за електричну енергію.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010р. між Державним підприємством Придніпровська залізниця в особі відособленого структурного підрозділу «Енергозбут Придніпровської залізниці» (станом на час розгляду справи - Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, постачальник, позивач у справі) та Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 11» (станом на час розгляду справи - Міське комунальне підприємство Основаніє, споживач, відповідач у справі) був укладений договір про постачання електричної енергії № ПР/Е-10-1145/НЮдч-4178, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 11 кВт, а споживач своєчасно оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами (п.1.1 у редакції додаткової угоди від 20.09.2012р.).

Пунктом 2.3.4 договору споживач зобовязався оплачувати вартість електричної енергії згідно з умовами додатку «Порядок розрахунків за спожиту електроенергію та здійснювати інших платежів »

Так, пунктом 9 додатку № 5 «Порядок розрахунків за спожиту електроенергію та здійснювати інших платежів » сторонами визначено, що з 05 по 10 число кожного місяця, наступного за звітним споживач самостійно одержує рахунок для оплати спожитої електроенергії, рахунок плати за перетікання реактивної електроенергії згідно додатку № 9 та інші платіжні документи (плата перевищення договірних величин електроенергії, потужності та ін.). Оплата здійснюється на протязі 5 банківських днів з дня отримання рахунку.

Відповідно до п.п. 9.8, 9.9 договору, він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2010р. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Із матеріалів справи слідує, що позивачем у період з квітня 2014р. по березень 2016р. було поставлено відповідачу електроенергію на загальну суму 30042,96 грн. Для оплати спожитої електроенергії відповідачу було виставлено рахунки.

Відповідачем, в свою чергу, оплата за спожиту електричну енергію здійснена частково на суму 11675,47 грн. Несплаченою залишилась сума 18367,49 грн.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів виконання зобовязання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Відповідач доказів виконання зобовязання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Факт наявності заборгованості в розмірі 18367,49 грн. у відповідача перед позивачем підтверджується матеріалами справи та не заперечується представником відповідача. Крім того, в матеріалах справи міститься оригінал акту звірки, складений сторонами за період з 01.01.2015р. по 31.05.2016р., в якому відображена наявна у відповідача заборгованість станом на 31.05.2016р.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 18367,49 грн. основного боргу за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії № ПР/Е-10-1145/НЮдч-4178 від 25.06.2010р. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Міського комунального підприємства Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А; ) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; 40075815) суму 18367 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят сім) грн. 49 коп. основного боргу, суму 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 04 серпня 2016 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.