ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року Справа № 904/2382/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.

суддів: Науменка І.М., Кощеєва І.М.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № б/н від 18.07.2016 р.,

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 02 від 14.04.2016 р., ОСОБА_3, представник, довіреність № 03 від 06.05.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стеманіт", м.Дніпропетровськ

про стягнення 32 015,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 р. у даній справі (суддя Кеся Н.Б.) у задоволенні позову відмовлено.

Згадане рішення мотивовано посиланням на те, що у зв'язку з відсутністю факту приймання-передачі об'єкту оренди, оформленого в двосторонньому порядку відповідним актом, договір найму між позивачем та відповідачем не припинився. На момент розгляду спору відповідач донарахував позивачу орендну плату, що призвело до виникнення заборгованості позивача з орендної плати.

Не погодившись з даним рішенням, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Скаржник вважає, що відповідач, в порушення умов договору оренди не повернув переплату в розмірі 32 015,13 грн.

Позивач зазначає, що основний договір припинено з 09.09.2015 р. , про що свідчить заява відповідача про дострокове розірвання договору оренди вих№07-2015 від 06.07.2015 р., яка отримана відповідачем 08.07.2015 р. Відповідач прийняв приміщення за дефектним актом від 09.09.2016 р., отримав від банку ключі від приміщення 09.09.2015 р. та надав відповідачу акт приймання - передачі від 09.09.2016 р. саме 09.09.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється зарахування зустрічних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду залишити без змін.

Відповідач зазначає, що позивачем не було надано жодних заперечень при підписання дефектного акту від 09.09.2015 р.

Відповідно до п.2.3. договору, ч.2 ст.795 ЦК України об'єкт оренди вважається фактично поверненим та переданим орендодавцю з моменту підписання акту приймання-передачі об'єкту оренди.

Відповідач відмовився підписати наданий позивачем акт приймання-передачі, про що інформував останнього листом №14-2015 від 15.09.2015 р.

Згідно з п.2.5. договору, позивач надіслав на адресу відповідача акт-приймання передачі лише 02.10.2015 р., а тому повернення об'єкту оренди не може бути визначено раніше 05.10.2015 р., що має наслідком донарахування орендної плати за період до 05.10.2015 р. та відсутність переплати у позивача орендної плати за договором оренди.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

09.06.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ВТО-КАПІТАЛ" (орендодавець) та публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" (орендар) укладено договір оренди, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування та володіння нежитлові приміщення, які розташовані у будівлі, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Миронова, буд.5 в адміністративно-діловому комплексі літ.А-5, А1-5, а-1, а1-1 у підвалі приміщення №1 поз.10, площею 61,8 кв.м, на першому поверсі приміщення №1 поз. 1-9, площею 145,9 кв.м., загальною площею 207,7 кв.м. (п. 1.1 Договору оренди).

Орендодавець підтверджує, що на момент передачі Орендарю Об'єкт оренди відповідає всім санітарним та технічним вимогам та придатний до його негайного використання за призначенням (п. 2.2 договору).

Відповідно до п.2.3. договору об'єкт оренди повертається орендодавцю орендарем за актом приймання-передачі в день закінчення строку дії договору або в разі дострокового припинення дії договору в день припинення строку дії договору. Акт приймання-передачі складається за зразком, який міститься у додатку №4 до цього договору, який є невід'ємною частиною договору. Об'єкт оренди вважається фактично поверненим та переданим орендодавцю з моменту підписання акту приймання-передачі об'єкту оренди. В цей момент орендар передає орендодавцю ключі від об'єкту оренди.

Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає об'єкт оренди іншій стороні договору (п. 2.4 договору).

Згідно п.2.5. договору у випадку безмотивованого ухилення орендодавця від прийняття об'єкту оренди з оренди орендар має право самостійно скласти акт приймання-передачі об'єкту оренди, що зазначений договорі. Один екземпляр акту приймання-передачі орендар повинен направити орендодавцю до відома. У такому випадку, починаючи з третього дня від дати направлення орендодавцю акту приймання-передачі, вважається, що орендар в повному обсязі виконав свій обов'язок щодо повернення об'єкта оренди.

Згідно з п. 3.1.2 договору орендодавець зобов'язався у разі припинення дії або дострокового розірвання цього договору, прийняти від орендаря об'єкт оренди на умовах і в строк, передбачені цим договором.

Строк оренди обчислюється з дати підписання сторонами акта приймання-передачі об'єкта оренди та становить 60 календарних місяців, а саме з 09 червня 2011 р. по 08 червня 2016 р. включно (п. 4.1 договору).

Цей Договір може бути достроково розірваний за ініціативою однієї із сторін за умови надіслання іншій стороні відповідної письмової заяви про дострокове розірвання договору за 60 календарних днів до запропонованої дати дострокового розірвання договору. При цьому, зазначений термін починає свій відлік з моменту отримання стороною повідомлення від іншої сторони про дострокове розірвання договору. Датою такого отримання вважається дата, зазначена отримувачем або на відповідному поштовому повідомленні або на відповідній накладній, що надається кур'єру (п. 7.3 договору).

На виконання умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлові приміщення, які розташовані у будівлі, що знаходяться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Миронова, буд.5 в адміністративно-діловому комплексі літ.А-5, А1-5, а-1, а1-1, на умовах оренди за Договором оренди №б/н від 09.06.2011 р., загальною площею 185 кв.м., про що свідчить акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 09.06.2011 р.

07.03.2014 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ВТО-Капітал" (попередній орендодавець), товариством з обмеженою відповідальністю "СТЕМАНІТ" (орендодавець) та публічним акціонерним товариством ОСОБА_4" (орендар) підписано договір про внесення змін та доповнень до договору оренди, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 09.06.2011р. за реєстровим №1632, яким сторони узгодили заміну попереднього орендодавця за основним договором на орендодавця - товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕМАНІТ", у зв'язку із набуттям орендодавцем права власності на приміщення у будівлі адміністративно-ділового комплексу літ.А-5, А1-5, а-1, а1-1, частина якого є предметом основного договору.

Пунктом 2.2 Договору про внесення змін та доповнень сторони погодили, що орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування нежитлові приміщення (об'єкт оренди), які розташовані у будівлі адміністративно-ділового комплексу літ.А-5, А1-5, а-1, а1-1, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Миронова, буд. 5. Площа об'єкту оренди становить 185,00 квадратних метрів. Об'єкт оренди позначений на план-схемах, що є додатком №1 та додатком №2до цього договору, які є його невід'ємними частинами.

Пункт 5.3 договору сторони виклали в наступній редакції: "Орендар в строк до 10 березня 2014 р. сплачує орендодавцю авансовий платіж у розмірі 92690,00 грн. без ПДВ. Орендар сплачує авансовий платіж к розмірі, що визначений цим пунктом договору, шляхом перерахування коштів на підставі рахунку-фактури на поточний рахунок орендодавця, що вказаний у рахунку-фактурі, який орендодавець зобов'язаний надати орендарю до 05 березня 2014 р.

Сторони домовились, що авансовий платіж, що сплачений орендарем орендодавцю відповідно до умов цього пункту договору, зараховується орендодавцем в якості оплати за орендну об'єкта оренди за два останні місяці оренди в сумі, яка зазначена в першому абзаці цього пункту договору, пропорційно фактичній кількості календарних днів користування орендарем об'єктом оренди протягом двох останніх місяців оренди. У разі збільшення або зменшення розміру орендної плати за користування об'єктом оренди в цілому за один місяць, та при закінченні строку оренди або при достроковому розірванні договору, сторони зобов'язані провести перерахунок, укласти акт звірки та провести взаєморозрахунки щодо врегулювання суми, яка підлягає доплаті або поверненню.

Орендна плата сплачується за поточний місяць в безготівковій формі на підставі рахунку орендодавця, який має бути наданий орендодавцем орендарю не пізніше 10 числа поточного місяця за який здійснюється оплата. Протягом 5 робочих днів з дня отримання орендарем виставленого орендодавцем рахунку. Орендар сплачує орендну плату на поточний рахунок орендодавця, зазначений в надісланому ним рахунку. По закінченні кожного розрахункового місяця орендодавцем та орендарем підписується двосторонній ОСОБА_5 наданих послуг.

13.03.2014 р. позивач здійснив авансовий платіж за оренду приміщення згідно з додатковою угодою до договору від 09.06.2011р. відповідно до рахунку №СФ-6 від 13.02.2014р. без ПДВ у розмірі 92690,00 грн. (меморіальний ордер №21762289).

06.07.2015 р. відповідач надіслав на адресу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" заяву про дострокове розірвання договору оренди, в якій повідомив про дострокове розірвання з 10.09.2015р. договору оренди від 09.06.2011р. (зі змінами та доповненнями) у відповідності до п.7.3 цього договору, зазначивши, що останній день дії договору оренди - 09.09.2015р.

09.09.2015 р. членами комісії за участю працівників товариства з обмеженою відповідальністю "Стеманіт" та публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" був складений дефектний акт, в якому зазначено, що 09.09.2015 р. у зв'язку з розірванням договору оренди від 09.06.2011 р., орендарем були вивезені зі спірного приміщення матеріально-технічні цінності (оргтехніка, меблі, кондиціонер, вентиляційна установка, конструкції касового вузла та ін.), що належать орендарю. В процесі демонтажу та вивозу матеріально-технічних цінностей приміщення орендодавця були майну відповідача нанесені ушкодження.

В подальшому, кожна зі сторін склала свій, підписаний тільки зі свого боку, акт приймання-передачі приміщень від 09.09.2015 р., розбіжності яких, що пов'язується із предметом спору, полягають в розпорядженні сумою сплаченої позивачем передоплати з орендної плати на суму 32015,13 грн., яка станом на 09.09.2015 р. є переплатою.

Зокрема, відповідач пропонував зазначену суму зарахувати в рахунок компенсації вартості відновлювального ремонту об'єкту оренди, а позивач вважає, що спірна сума підлягає поверненню на підставі п. 5.3 договору, оскільки зарахування цих вимог є неможливим в силу приписів ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", якою передбачено, що під час тимчасової адміністрації банку не здійснюється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобовязань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача переплати за договором у розмірі 32015,13 грн.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення позовних вимог, колегія суддів враховує таке.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди нерухомого майна, який за своєю правовою природою відноситься до договору найму.

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Згідно ч.3 ст.653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Частиною 2 статті 795 ЦК України передбачено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Враховуючи наведені норми права, а також факт надіслання позивачем відповідачу акту приймання-передачі від 09.09.2015 р. лише 02.10.2015 р., колегія суддів вважає безпідставними твердження скаржника про припинення дії спірного договору з 09.09.2015 р.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2012 р. у справі №12/75-2167-33/75-4/180, яка з урахуванням вимог ст.111-28 ГПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень.

Згідно акту звіряння взаємних розрахунків між сторонами за договором оренди нежитлових приміщень від 09.06.2011 р. за період з 01.02.2014 р. по 10.05.2016 р., який підписано лише з боку відповідача, що станом на 10.05.2016 р. відповідачем донарахована позивачу орендна плата за вересень 2015 р. та за період з 01.10.2015 р. по 05.10.2015 р. у розмірі 8 203,07 грн.

Колегія суддів відхиляє посилання позивача на ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки заборгованість з орендної плати за своєю правовою природою не є зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Матеріали справи не містять, а позивачем не надано належних та допустимих доказів здійснення ним переплати з орендної плати за спірним договором, у зв'язку з чим місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, прийнятого з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відмовити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016р. у справі №904/2382/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

ОСОБА_6