ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.08.2016 Справа № 917/999/16

Суддя Киричук О. А., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали справи № 917/999/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення 831 333,24 грн.,

Встановив:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 831 333,24 грн. заборгованості за договором оренди обладнання № 2/02-13 від 16.05.2016р.

Разом з позовною заявою до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходів по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно та грошові кошти, що належать відповідачеві, до набрання чинності рішення заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна та грошових коштів, що належать відповідачеві.

При вирішенні питання щодо забезпечення позову суд приймає до уваги наступне.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено що, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. за № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

При вирішенні питання про вжиття заходів до забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і змістом позовних вимог, а також обставинами, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подаючи позов.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

В обгрунтування даної заяви позивач вказує, що відповідач тривалий час не неконує договірні зобов"язання і існує висока ймовірність того факту, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження власного майна на користь інших осіб, що, на думку заявника, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. При цьому, заявником доказів на підтвердження зазначених обставин суду представлено не було, інших обставин в обгрунтування заяви про забезпечення позову не наведено.

Крім того, позивач не додав доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в забезпеченні позову.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.