overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № 902/1438/15

Суддя господарського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали у справі

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Арком Компані" (, вул. Гонти, буд. 22-А, м. Вінниця, 21022)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

28.10.2015 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Арком Компані" б/н від 28.10.2015 року про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 29.10.2015 року у справі № 902/1438/15 вказану вище заяву прийнято до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 18.11.2015 року.

18.11.2015 року порушено провадження у справі № 902/1438/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Арком Компані".

18.11.2015 року судом винесено постанову про визнання боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Арком Компані" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

При цьому, зазначена вище постанова суду була оскаржена в апеляційному порядку Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Так, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Вінницької області від 18.11.2015 у справі № 902/1438/15.

Також, ухвалою Вищого господарського суду України від 13.06.2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року у справі №902/1438/15 господарського суду Вінницької області повернуто скаржнику.

13.07.2016 року справа № 902/1438/15 повернулася до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене та з метою заслуховування звіту ліквідатора боржника про хід процедури ТОВ "Арком Компані" у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4, 4-1, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 22.08.16 о 11:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1101.

2. Ліквідатору ОСОБА_2 надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Арком Компані" у справі № 902/1438/15.

3. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Арком Компані" (вул. Гонти, буд. 22-А, м. Вінниця, 21022);

3 - ліквідатору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, 21000);

4 - ТОВ "Рада-Інвест" (21050, м. Вінниця, вул. Визволення, буд. 8, кім. 56).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.16. Справа № 904/5987/16

За позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля", м. Дніпро

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ЗНАК", м. Дніпро

про стягнення 9 840,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 14/2591 від 18.04.16;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ЗНАК" про стягнення 9 840,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.09.16 об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.16р. Справа № 904/1512/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 підприємства "РЕСУРС-М"

до боржника ОСОБА_1 підприємства "РЕСУРС-М", 49057, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд.153К,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

24.03.16 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "РЕСУРС-М" відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

31.03.16 р. постановою господарського суду Дніпропетровської області було визнано Приватне підприємство "РЕСУРС-М" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 31.06.16 р. Ліквідатором ОСОБА_1 підприємства "РЕСУРС-М" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

21.04.16 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд зобов'язати Управління Держземагентства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області (49600, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, буд. 29-а) надати довідку щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності ПП "РЕСУРС-М" (), розташованого за адресою: вул. ОСОБА_3, б. 153К, м.Дніпропетровськ, 49057.

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Держземагентства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області (49600, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, буд. 29-а) надати довідку щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності ПП "РЕСУРС-М" (), розташованого за адресою: вул. ОСОБА_3, б. 153К, м.Дніпропетровськ, 49057.

Уповноважити на подання запиту та отримання інформації ліквідатора ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) або його представника за довіреністю.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.08.16р. Справа № 904/6402/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АЛЬТАІР", м. Дніпро

До: Комунального закладу "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6", м. Дніпро

Про: стягнення заборгованості 284 897, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми ; а саме: яка загальна вартість робіт погоджена сторонами під час укладення договору; який обсяг робіт виконано позивачем (на яку загальну суму); якими доказами це підтверджується ( відповідно до п.4.2. договору); коли саме ці роботи були виконані; чи здійснив відповідач часткову сплату вартості виконаних позивачем робіт ( якщо так - то в якому розмірі; коли саме, якими доказами це підтверджується), тощо.

Керуючись п.3. ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.16р. Справа № 904/4784/16

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНИЙ УНІВЕРМАГ", м. Дніпропетровськ

до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровського головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про звільнення майна з під арешту

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1 від 12.05.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНИЙ УНІВЕРМАГ", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровського головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

Позивач надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строку розгляду справи до 22 серпня 2016 року.

Відкласти розгляд справи на 22.08.2016 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 7/79-Б

за заявою підприємства, що належить повністю іноземному інвестору "Гран-інвест", м. Луцьк

до закритого акціонерного товариства "Західпромбуд", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

За участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: н/з.

від боржника: н/з.

від ПАТ "Державний ощадний банк України": Грибенюк Н. В., довіреність від 03.03.2016р.

ліквідатор: н/з.

Встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 03.07.2009 року за заявою підприємства, що належить повністю іноземному інвестору "Гран-інвест" порушено провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Західпромбуд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Темчишина В.П.

Ухвалою суду від 11.03.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою суду від 25.08.2015 року припинено процедуру розпорядження майном закритого акціонерного товариства "Західпромбуд" та повноваження розпорядника майна Темчишина В. П., визнано банкрутом закрите акціонерне товариство "Західпромбуд", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором закритого акціонерного товариства "Західпромбуд" призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича.

26.08.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури закритого акціонерного товариства "Західпромбуд".

Ухвалою суду від 03.11.2015 року затверджено реєстр поточних вимог кредиторів до банкрута.

01.06.2016р. від кредитора ПАТ "Державний ощадний банк України" через канцелярію суду надійшла скарга від 31.05.2016р. № 55-1-457/2628 на неналежне виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ "Західпромбуд" Темчишина В. П.

В судовому засіданні була оголошена перерва для представлення додаткових доказів.

До початку розгляду скарги по сутті від скаржника надійшла заява № 55-1-633/3756 від 02.08.2016р. про відмову від скарги на дії ліквідатора ЗАТ «Західпромбуд» Темчишина В. П. та припинення провадження в частині розгляду скарги на дії ліквідатора Темчишина В. П.

Відповідно до ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову /скарги/. Господарський суд не приймає відмови від позову /скарги/, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відмова скаржника приймається судом, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову /скарги/.

Керуючись п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у розгляді скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" на дії ліквідатора ЗАТ "Західпромбуд" - Темчишина В. П., припинити.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.16р. Справа № 904/6400/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області,м. Жовті Води

До: Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, смт. Вишневе (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Вишневе (відповідач-2)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Про: визнання незаконними рішень , визнання договорів недійсними та зобов'язання повернути земельні ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.08.16 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачам-1, 2 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову прокурора.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.08.16р. Справа № 904/6398/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС-АЛКО"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.08.16 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, свідоцтво про держреєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.16. Справа № 904/6036/16

За позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ", м. Дніпро

до КАМ`ЯНСЬКОЇ (ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКОЇ) ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОСЬКОЇ ОБЛАСТІ, м. Кам`янське (Дніпродзержинськ)

про стягнення 20 563,81 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ" звернулось до господарського суду з позовом до КАМ`ЯНСЬКОЇ (ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКОЇ) ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення 20 563,81 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.07.16 позовна заява прийнята судом та за нею порушено провадження по справі.

Через канцелярію суду, 02.08.16 від ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення 20 563,81 грн.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічна позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ" взаємно пов'язана із первісним позовом, подана до початку розгляду господарським судом справи по суті, а тому підлягає призначенню до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 60 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ" та призначити його до спільного розгляду з первісним позовом в судовому засіданні на 17.08.16р. о 10:40 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу (відповідач за первісним позовом): оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу (позивач за первісним позовом): відзив на зустрічний позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.16р. Справа № 904/121/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_1"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про скасування оперативно-господарських санкцій

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2016р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. по справі 904/121/16 скасувати, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне прийняти справу до свого розгляду.

Керуючись вимогами ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/121/16 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.08.16р. о 10:30год.

В судове засідання надати:

позивачу та відповідачу - пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 21.07.2016р. з наданням відповідних доказів, усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2