overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 23/21/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2016 Справа № 908/1464/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, без виклику сторін, розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду при визначенні дати проведення зборів та комітету кредиторів у справі №908/1464/16, порушеної

за заявою ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 1-а; скорочено ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області)

до боржника Публічного акціонерного товариства „ДНІПРОБУД (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-а, ; скорочено ПАТ «ДНІПРОБУД»),

про визнання банкрутом,

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2016, за результатами попереднього засідання суду, визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів, визначено дату проведення зборів та комітету кредиторів.

При виготовленні тексту ухвали допущено помилку у зазначенні дати проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, а саме, замість дати « 26.08.2016» помилково вказано « 20.08.2016».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При цьому, вказана стаття не передбачає обовязкового виклику сторін для розгляду заяви про виправлення описки.

Розглянувши матеріали справи та заяву розпорядника майна, що надійшла до суду 05.08.2016 електронною поштою, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали господарського суду Запорізької області від 01.08.2016 в частині зазначення дати проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, а саме : датою проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів вважати 26.08.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 01.08.2016 у справі № 908/1464/16 в частині зазначення дати проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, а саме: датою проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів вважати 26.08.2016 року.

Копії ухвали надіслати: кредиторам; боржнику; розпоряднику майна.

Суддя Т.М. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.16р. Справа № 904/6702/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський каменедробильний завод", с. Сусли

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВВАТ", м. Кривий Ріг

Про: зобов`язання замінити товар неналежної якості

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Новоград-Волинський каменедробильний завод » ( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ «ЮВВАТ» ( відповідач ) про спонукання замінити вал ексцентриковий СМД-111 ( який був проданий відповідачем позивачу згідно договору від 02.12.2014 р.) на аналогічний товар належної якості.

ТОВ «ЮВВАТ» ( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечує , посилаючись на наступні обставини : позивачем належними доказами не підтверджено , що вал ексцентриковий СМД-111 було введено в експлуатацію саме 01.03.15 р. та відповідно до вимог чинного законодавства України ; також не надані докази , що саме вал , придбаний позивачем у відповідача за договором купівлі-продажу 02.12.14 р., вийшов з ладу .Окрім того , відповідач у клопотанні , що надійшло до суду 03.09.15 р. , вказує , що представники ТОВ «ЮВВАТ» 19.08.15 р. в присутності співробітників ТОВ «Новоград-Волинський каменедробильний завод» оглядали вал ексцентричного СМД-111 та зробили фото пошкоджень та його стану. Під час цього огляду встановлено , що виявлені пошкодження , комплектність не відповідають пошкодженням валу ( наведеним у позовній заяві )

Ухвалою суду від 11.12.15р. по справі була призначена комплексна судово-технічна експертиза, проведення якої було доручено фахівцям Львівського НДІСЕ . На виконання ухвали суду матеріали справи були надіслані на адресу експертної установи.

05.07.2016р. матеріали справи №904/6702/15 були повернуті на адресу господарського суду Дніпропетровської області з відповідним висновком судової експертизи. 18.07.16р. відповідач ознайомився з висновками судової експертизи.

Відповідно до статті 79 ГПК, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/6702/15.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.16р. о 11:10год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, б. 1-А в каб. № 3-301.

3. Позивачу - викласти позовні вимоги станом на цей час з урахуванням висновків судової експертизи (направити копію на адресу відповідача , надати докази відправки).

4. Відповідачу - відзив на позов з урахуванням висновків судової експертизи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 30/166/15-24/48/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2016 Справа № 908/5397/15

м. Запоріжжя
за позовом : Державне територіально галузеве обєднання «Південно Західна залізниця» ( 01601 , м. Київ , вул. Лисенка ,6 ; ).

до відповідача-1 : Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферромет1» (69071 , м. Запоріжжя , вулиця Чарівна ,50 ; 69013 , м. Запоріжжя , вул. Базова ,6 ; ).

до відповідача -2 : Державне підприємство «Нігинський кар'єр» ( Хмельницька область , Камянець Подільський район , с. Сахкамінь , вул. Радянська , 1А ; код : 00373741).

про стягнення суми .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 ( дов. НАТ № 228883 від 21.12.2015 р.).

Від відповідача ОСОБА_2 ( дов. б/н від 15.02.2016 р.).

Розглядаються позовні вимоги про стягнення суми боргу у розмірі 144 203 , 52 грн.

Ухвалою від 09.06.2016 р. матеріали справи прийняті к провадженню ( номер провадження 30/166/15-24/48/16) , розгляд господарської справи № 908/5397/15 був призначений на 06.07.2016 р. об 11-00.

В судовому засіданні 09.08.2016 р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві №НЮ-16-94/15 від 23.09.2015 р.

Відповідач заперечує проти позовних вимог , вказуючи , що затримка вагонів на підїзні колії відбулась з вини Державного підприємства «Нігинський кар'єр».

З метою зясування фактичних обставин у справі , суд вважає доцільним залучити в якості іншого відповідача - Державне підприємство «Нігинський кар'єр» ( Хмельницька область , Камянець Подільський район , с. Сахкамінь , вул. Радянська , 1А ; код : 00373741).

Рішення про залучення іншого відповідача приймається за правилами ст. 24 ГПК України.

Зобовязати позивача направити на адресу відповідача -2 копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу -2 направити на адресу господарського суду вмотивований відзив на позов , письмові пояснення стосовно затримки вагонів на підїзні колії у квітні 2015 р. на станції Балин.

Розгляд справи призначити на 19.09.2016 р. о 15-30.

Керуючись ст., ст. 22,24,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 908/5397/15 призначити на 19.09.2016 р. о 15-30.

Залучити в якості іншого відповідача - Державне підприємство «Нігинський кар'єр» (Хмельницька область , Камянець Подільський район , с. Сахкамінь , вул. Радянська , 1А; код : 00373741).

Зобовязати позивача направити на адресу відповідача -2 копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу -2 направити на адресу господарського суду вмотивований відзив на позов , письмові пояснення стосовно затримки вагонів на підїзні колії у квітні 2015 р. на станції Балин.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
04.07.2016 Справа № 908/2272/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.06.2016р. по справі № 908/2272/15-г.
Рішення набрало чинності 04 липня 2016р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання з 04.07.2016р. до 04.07.2017р.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
17.06.2016р. Справа № 905/1210/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.05.2016 року у справі №905/1210/16, яке набрало законної сили 17.06.2016 року, наказує:
найменування: Прокуратура Донецької області
найменування: Димитровська міська рада
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1210/16.
номер провадження справи 10/124/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2016 Справа № 908/4877/14

за позовом: акціонерного товариства КАСАГРАНДЕ(CASAGRANDE S.p.A.) (ОСОБА_1 Маліньяні 1, м. Фонтанафредда (Порденоне), 33074, Італія.)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 68-а)

про стягнення заборгованості за контрактом та процентів за користування коштами на суму 134 054 євро 08 євроцентів,

Суддя Азізбекян Т.А.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс, в порядку ст. 121 ГПК України, надійшла заява про зміну порядку виконання рішення суду 21.01.2015р. у справі № 908/4877/14.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2016р заяву ТОВ ПБП Азовінтекс про зміну порядку виконання рішення суду 21.01.2015р. у справі № 908/4877/14 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А., враховуючи відпустку судді-доповідача у справі ОСОБА_2

Ухвалою суду від 26.07.2016р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 08.08.2016р.

Суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд заяви, засідання суду призначити на 15.08.2016р. о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти.

Судове засідання призначити на 15.08.2016р. о 12 год. 00 хв.

Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.08.2016р. Справа №905/2127/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь

про зобовязання повернути бульдозера Komatsu D65EX-15, заводський №КМТОD100T01069870, реєтраційний номер 43946АА, 2007 року випуску

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь про зобовязання повернути бульдозер Komatsu D65EX-15, заводський №КМТОD100T01069870, реєтраційний номер 43946АА, 2007 року випуску.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.09.2016 року о 12:20 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту; представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом в строк до 01.09.2016р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2016 р. Справа № 909/656/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ( вул. Заводська, 13, смт. Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77662, адреса для листування: вул. Б. Лепкого, 23б/1, м. Івано-Франківськ, 76000)

до відповідача: Фірми STC srl в особі директора ОСОБА_2, Via Circonvallzoine N.E. 93 41049 Sassuolo (MO) ITA

про стягнення заборгованості в сумі 98580.11 грн.

встановив, що ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Фірми STC srl в особі директора ОСОБА_2, Via Circonvallzoine N.E. 93 41049 Sassuolo (MO) ITA про стягнення заборгованості в сумі 98580.11 грн.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає що у прийняті позовної заяви слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне:

згідно з ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають право підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З позовної заяви вбачається, що позов про стягнення заборгованості подано ОСОБА_1, який згідно вищевказаних норм не може бути у господарському суді стороною у справі про стягнення заборгованості .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті позовної заяви за вх.№7954/16 від 03.08.2016р. ОСОБА_1 до Фірми STC srl в особі директора ОСОБА_2, Via Circonvallzoine N.E. 93 41049 Sassuolo (MO) ITA про стягнення заборгованості в сумі 98580.11 грн.

Суддя Скапровська І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2016 р. Справа № 909/624/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

секретар судового засідання Андріїв Л.Я.,

За участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2; АДРЕСА_3, податковий номер НОМЕР_2

про стягнення 160 000,00 грн. основного боргу та 111 750,00 грн. неустойки,

встановив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 160 000,00 грн. основного боргу та 111 750,00 грн. неустойки.

27.07.2016 р. судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.08.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач щодо позову заперечив, вказавши, що придбане ним майно належить ОСОБА_4

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та заяви про забезпечення позову.

При цьому суд врахував наступне:

статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, такими обставинами є необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 28, 36, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 18.08.16 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Позивачу - подати суду оригінал договору купівлі-продажу обладнання від 27.02.2015 р., розрахунок неустойки, документи, які підтвердять, що майно ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_4, а саме 1/3 нежитлових приміщень, на яке слід накласти арешт, відчужується, відповідно рішення у даній справі не можливо буде виконати або йог виконання буде утруднено.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі

"04" серпня 2016 р. Справа № 911/2443/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль

до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , м. Бориспіль

про стягнення 2 831,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:
1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 21» вересня 2016 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).
2. Зобов`язати позивача надати суду:
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобов`язати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.
4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" серпня 2016 р. Справа № 911/2311/16

за позовом Державного підприємства Антонов, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-російське

підприємство Бугаз, Автономна Республіка Крим, м. Судак

про стягнення 33677,93 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Білик І.М.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 35/93-д від 06.07.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою державного підприємства Антонов до товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-російське підприємство Бугаз про стягнення 33677,93 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 25.07.2016 р. не виконав, оригіналів доданих до позовної заяви документів для огляду суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 06 вересня 2016р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 25.07.2016 р., а саме надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів та витяг про включення відповідача до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Запропонувати позивачу направити ухвали про порушення провадження у справі від 25.07.2016 р. та про відкладення розгляду справи від 09.08.2016 р. на адресу відповідача курєрською службою доставки та у разі надіслання надати суду докази відправлення зазначених ухвал.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева