ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.08.2016 Справа № 912/1875/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Герасименко І.М., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Бобринецького районного споживчого товариства, м. Бобринець Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2016р. у справі № 912/1875/16

за позовом: Бобринецького районного споживчого товариства, м.Бобринець Кіровоградської області

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бобринець Кіровоградської області

відповідача-2: Бобринецької міської ради, м. Бобринець Кіровоградської області

про визнання недійсним договору, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2016р. (суддя Болгар Н.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, що її подає, або її представником.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не встановлено.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона підписана адвокатом ОСОБА_2, доказів на підтвердження повноважень якої до апеляційної скарги не додано. В матеріалах справи наявна копія договору про надання правової допомоги від 06.04.2016р. (а.с.38-39, том1). В п. 2.1. зазначеного договору обумовлено надання адвокату дозволу на підписання лише позовів. З п.3.1. договору, в якому містяться повноваження адвоката, не вбачається повноважень адвоката на підписання апеляційних скарг, в тому числі апеляційної скарги у справі №912/1875/16. Таким чином, зазначений договір не є належним доказом, що підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги.

Із встановленого слідує, що апеляційна скарга підписана особою, яка не уповноважена належним чином на її підписання.

Окрім того, як вбачається з апеляційної скарги, Позивачем оскаржується два процесуальних документа у справі: ухвала господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2016р., що відсутня у справі, та рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2016р.

Втім, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено об`єднання в одній апеляційній скарзі оскарження декількох судових актів, кожний процесуальний документ оскаржується окремо.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2016р., викладене в тексті апеляційної скарги, залишається апеляційним судом без розгляду з огляду на вчасне звернення з апеляційною скаргою в строки, передбачені для оскарження судового рішення.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бобринецького районного споживчого товариства, м. Бобринець Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2016р. у справі № 912/1875/16 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Позивача): апеляційна скарга з додатком на 7-ми аркушах, у тому числі квитанція про сплату судового збору № 16047875 від 25.07.2016р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.А. Сизько