ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" серпня 2016 р. Справа № 921/232/16-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С. розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради від 22.07.2016р. №1928/18 про відстрочку виконання рішення суду від 30.05.2016р. у справі № 921/232/16-г/7:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль, 46001

про стягнення 20 808 484,10 грн.

За участю представника заявника: ОСОБА_1 довіреність 657/1 від 14.03.2016р.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 30.05.2016р. у справі №921/232/16-г/7 позовні вимоги задоволені частково: стягнуто 722 895 грн. 36 коп. пені; 440 667 грн. 65 коп. три проценти річних; 51 грн. 57 коп. інфляційних нарахувань та 18 739 грн. 55 коп. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Тернопільської області видано 19.07.2016р. наказ.

Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради звернулось із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 30.05.2016р. строком до 01.12.2016 року.

Ухвалою суду від 26.07.2016р., в порядку та строки передбачені ст.121 ГПК України, заяву Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2016р.

Ухвалою суду від 01.08.2016р. розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду від 30.05.2016р. у справі № 921/232/16-г/7 відкладено на 05.08.2016р., оскільки позивач не був повідомлений про розгляд заяви.

Представник відповідача підтримала вимоги, викладені у заяві про відстрочення виконання рішення та просить їх задоволити.

Позивач подав витребувані судом матеріали, зокрема підтвердив те, що станом на 04.08.2016р. наказ господарського суду Тернопільської області не скеровувався до Державної виконавчої служби на виконання. Будь-яких заперечень щодо поданої заяви не надав.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасника судового процесу, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив з наступного:

- згідно ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання;

- відповідно до п. 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом;

- згідно п. 7.2 даної постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Оскільки, норми ГПК України не визначають переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.43 ГПК України.

Комунальним підприємством теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради підтверджено нестабільний фінансовий стан підприємства, а саме:

- згідно інформації про основні показники діяльності підприємства за 1 квартал 2016 р. станом на 01.04.2016р. дебіторська заборгованість складає 82251,0 тис. грн., з яких: 38795,0 тис. грн. заборгованість населення за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води; 15317,0 тис. грн. заборгованість бюджетних організацій за спожиту теплову енергію; 7327,0 тис. грн. заборгованість інших споживачів за спожиту теплову енергію; 13918,0 тис. грн. заборгованість бюджету по пільгах та субсидіях;

- за перший квартал 2016 року збитки підприємства складають 12441 тис. грн., що підтверджується балансом за перший квартал 2016 року, звітом про фінансові результати за перший квартал 2016 року та інформацією про основні показники діяльності підприємства за перший квартал 2016 року;

- про збитковість підприємства свідчать баланси, звіти про фінансові результати та інформація про основні показники діяльності підприємства за 2013-2015 роки, зокрема, за 2013 рік збитки підприємства склали 46099 тис. грн., за 2014 рік 60391 тис. грн., за 2015 рік 26485 тис. грн..

Представник просить звернути увагу суду на те, що з об'єктивних причин підприємство не мало можливості вчасно здійснювати оплату за отриманий природний газ згідно договору, оскільки причиною порушення строків є невідповідність тарифів на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води для населення економічно обґрунтованим витратам на виробництво цих послуг, тобто різниця в тарифах. Крім того, підприємство не може впливати на порядок здійснення розрахунків, оскільки кошти, що оплачуються споживачами, надходять на рахунки із спеціальним режимом використання і сплачуються виключно на оплату за поточне споживання проведеного газу та не можуть бути сплачені на погашення заборгованості по штрафних санкціях.

Комунальним підприємством вживаються заходи по стягненню заборгованості з боржників, що підтверджується довідкою №1938/18 від 22.07.2016р.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи підтвердження підприємством обставин, які ускладнюють виконання рішення, суд вважає за можливе, на підставі ст. 121 ГПК України, задовольнити заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду від 30.05.2016р. у справі №921/232/16-г/7 до 01.12.2016р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради №1928/18 від 22.07.2016р. про відстрочку виконання рішення господарського суду від 30.05.2016р. у справі №921/232/16-г/7 задовольнити.

2. Виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 30.05.2016р. у справі №921/232/16-г/7, яким на користь Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ 1, 01001 ідентифікаційний код 20077720) стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради (46001, м. Тернопіль, вул. Івана Франка, 16, ідентифікаційний код 14034534) 722 895 грн. 36 коп. пені; 440 667 грн. 65 коп. три проценти річних; 51 грн. 57 коп. інфляційних нарахувань та 18 739 грн. 55 коп. судового збору, відстрочити до 01.12.2016р.

Оригінал ухвали направити позивачу.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя М.С. Стадник