ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2016 року Справа № 914/4059/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Черкащенко М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги малого приватного підприємства "Юпітер", м. Львів (далі - Підприємство),

на рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2016 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2016

зі справи № 914/4059/15

за позовом Підприємства

до управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

про визнання укладеним договору оренди нежитлових приміщень, визнання терміну дії дозволу на відновлювальні роботи продовженим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.06.2016 первісну касаційну скаргу Підприємства було повернуто на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Підприємство повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог повністю. До скарги додано клопотання про поновлення строку її подання.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Проте Підприємством не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України щодо сплати судового збору.

Водночас у клопотанні про відновлення строку подання касаційної скарги скаржник зазначає про правильність сплати судового збору - з розрахунку однієї вимоги немайнового характеру, оскільки рішенням суду першої інстанції задоволено клопотання про відмову від однієї з позовних вимог та припинено провадження у справі в цій частині.

У підпункті 2.11 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

А як вказано у підпункті 2.15 пункту 2 названої постанови пленуму Вищого господарського суду України, законом передбачено сплату судового збору, зокрема, з касаційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, у даному випадку при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 2 923,20 грн. (1 461,60 грн. + 1 461,60 грн.), тоді як фактично за квитанцією від 10.05.2016 № 814107 перераховано лише 1 653,60 грн. судового збору.

Таким чином, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 зі справи № 914/4059/15 повернути малому приватному підприємству "Юпітер".

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя М. Черкащенко