ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р.Справа № 922/1954/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Куряжський домобудівний комплекс", с. Пісочин - 2 Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. ТОВ "Молодіжний житлово-будівельний комплекс "Інтернаціоналіст-1", смт. Високий 2. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родникова 9-А", м. Харків
до ТОВ "Меркурій-Інвест", м. Харків
про виконання зобов'язань
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №373 від 20.05.2016 р.

відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 30.06.2016 р.

3-ї особи-1 - ОСОБА_1, довіреність №603 від 01.08.2016 р.

3-ї особи-2 - не з'явився

АК "Харківобленерго" - ОСОБА_4, довіреність №01-16юр/7803 від 15.09.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Куряжський домобудівельний комплекс" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Інвест" (відповідача), в якій просить суд (з урахуванням уточнень позовних вимог, а.с. 46-48) зобов'язати відповідача виконати взяті на себе зобов'язання за трьохстороннім договором дольової участі у виконанні технічних умов по зовнішньому електропостачанню об'єктів будівництва №ДУ-5/10 від 15.04.2010 р., а саме:

- виконати функції замовника на об'єм робіт, що відносяться до трьохстороннього договору і прийняти від підрядних організацій виконаний об'єм робіт, що повинен відповідати проектно-кошторисній організації;

- узгодити проектно-кошторисну документацію по електропостачанню житлових будинків з усіма відповідними організаціями;

- виконати весь об'єм робіт, обумовлений пунктом 1.2. договору, підготувати виконавчу документацію, акти готовності здачі мереж органам держенергонагляду, охорони праці, приєднати нові мережі до мереж "Харківобленерго", представити електрообладнання державній комісії, скласти акт пуску електроустановок в експлуатацію;

- надати АТ "КДБК" акти виконаних робіт контрагентам за договором після закінчення підрядними організаціями будівельно-монтажних робіт по електропостачанню в повному обсязі.

Позивач також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

У судове засідання з'явились представники сторін та представник першої 3-ї особи.

Друга 3-я особа про час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направила, про причини неявки суду не повідомила, витребуваних документів до суду не подала.

Ухвалою суду від 02.08.2016 р. у судове засідання було викликано представників АК "Харківобленерго" для надання роз'яснень, які виникли під час розгляду даної справи, зокрема, щодо спростування або підтвердження факту невиконання відповідачем договірних зобов'язань, оскільки остаточним результатом виконання зобов'язань за договором дольової участі ДУ-5/10 від 15.04.2010 р. є підключення виконаних електричних мереж до мереж АК "Харківобленерго", пред'явлення електромережі державній комісії та оформлення акту введення електромережі в експлуатацію.

У судове засідання з'явився представник АК "Харківобленерго". Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання письмових пояснень з питань, які виникли під час розгляду даної справи.

При цьому представник позивача подав до суду клопотання (вх.№26948 від 15.08.2016 р.) про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду даного спору на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України для отримання від Акціонерної компанії "Харківобленерго" письмових пояснень з питань, які виникли під час розгляду справи.

Представники відповідача та першої 3-ї особи не заперечують проти клопотання позивача та АК "Харківобленерго" про відкладення розгляду справи та клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника другої 3-ї особи у судове засідання, ненадання третіми особами та ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області витребуваних документів та необхідність витребування від АК "Харківобленерго" письмових пояснень щодо питань, які виникли під час розгляду даної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та клопотання позивача та АК "Харківобленерго" про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та клопотання позивача та АК "Харківобленерго" про відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору у даній справі до "02" вересня 2016 р.

3. Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2016 р. на 11:30 год.

4. Зобов'язати АК "Харківобленерго" надати до суду в строк до 01.09.2016 р. письмові пояснення з таких питань:

- чи зверталось Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Інвест" () до Акціонерної компанії "Харківобленерго" з приводу підключення до електричних мереж АК "Харківобленерго" обєкту, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Родникова, 11?

- якщо таке підключення відбулось, то чи був складений відповідний акт введення електромережі в експлуатацію?

- якщо таке підключення не відбулось, то з яких причин?

5. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

6. Дану ухвалу надіслати учасникам судового процесу та АК "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149).

Суддя ОСОБА_5