ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.08.2016 Справа № 905/1881/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при помічнику ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «ОСОБА_2 залізниця», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСКАОЛІН», с.Катеринівка

про стягнення штрафу в сумі 25 486,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Позивач, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії «ОСОБА_2 залізниця», м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСКАОЛІН», с. Катеринівка про стягнення штрафу в сумі 25 486,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в січні 28.01.2016 р. зі станції Зачатьєвська Донецької залізниці відповідачем, за накладною № 51584118 було відправлено вантаж (каолін) на станцію Самарівка ОСОБА_2 залізниці. На станції ОСОБА_2 залізниці було зроблено перевірку маси вантажу. Під час перевірки у вагоні № 66238957 було виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі вказаній відправником у накладній, у зв'язку з чим позивачем нарахований штраф у розмірі 25 486,00 грн., який він просить стягнути з відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, надав відзив, в якому зазначив, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадилась іншим способом, ніж було визначено на станції відправлення. Вказав на те, що надлишок вантажу не перевищує норму природної втрати. Також просив суд зменшити розмір штрафу до розміру однієї провізної плати з огляду на відсутність негативного наслідку для позивача, ускладнення здійснення господарської діяльності, проведення антитерористичної операції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРРОСКАОЛІН» (вантажовідправник), зі станції Зачатьєвська Донецької залізниці на станцію Самарівка ОСОБА_2 залізниці було відвантажено на адресу АТ «Інтеркерама» (вантажоодержувач) за залізничною накладною № 51584118, глину порцелянову (каолін) калиєво-польовошпатову суміш (лужній каолін марки Е-2013). При оформленні залізничної накладної № 51584118 відповідачем у вагоні № 66238957 вказано масу вантажу: нетто 67500 кг, тара 23700 кг. Завантаження вантажу у вагон здійснювалось засобами відправника. Маса визначена на електронних вагах (150 т),

На підставі ст. 24 Статуту залізниць України (далі «Статут»), після здійснення контрольної перевірки маси вантажу було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу.

При контрольному переважуванні було виявлено, що, відповідно до накладної № 51584118 у вагоні № 66238957 вказана маса вантажу складає 67 500 кг., тоді як фактично було встановлено, що маса вантажу складає 68 320 кг, що на 820 кг більше ніж вказано у накладній.

Невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена у накладній, засвідчено комерційним актом РА № 008120/16 складеним 30.01.2016, в розділі Д якого зазначено: на підставі акту загальної форми № 105 від 30.01.2016 р. на станціі ОСОБА_2 було здійснено контрольну перевірку маси вантажу вагону № 66238957 в присутності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Зважування здійснювалось на електронних вагах (150 т). За документами вага нетто- 67 500 кг, вага тари 23 700 кг. При зважуванні виявилось брутто 92 020 кг, тара з документа 23 700кг, нетто 68 320 кг, що складає різницю ваги проти документа в сторону збільшення на 820 кг. Завантаження в вагон нижче бортів на 1000 мм, холмообразна, обрис навантаження не порушений. Вагон технічно справний, люк, двері зачинені.

З протоколу зважування партії завантажених вагонів на станції ОСОБА_2 залізниці, здійсненого 30.01.2016, також вбачається, що маса вантажу у вагоні № 66238957 більша ніж зазначена у накладній.

На станції призначення був заповнений розділ Є комерційного акту РА № 008120/16 складеного 30.01.2016, відповідно до якого, при переважуванні вантажу перевірки вантажу різниці між комерційним актом не виявлено.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 25 486,00 грн.: (5 097,00 х 5).

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як встановлено ч.3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч.5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту).

На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1. розділу 4 «Правила оформлення перевізних документів», зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за № 863/5084 (далі «Правила оформлення»), а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи «Маса вантажу, визначена відправником, кг» та «Спосіб визначення маси» заповнюються вантажовідправником. Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 «Правила приймання вантажів до перевезення», зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за № 861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 «Правил оформлення», зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 року за № 863/5084, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

Відповідно до ст. 24 Статуту, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст.129 Статуту.

Статтею 24 Статуту передбачено, що вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з п.5.5 розділу 5 Правил оформлення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 року за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту.

При застосуванні ст. ст. 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Згідно п. 22 Правил видачі вантажів, перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Зважування вантажів на вагонних вагах провадиться в порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадилась іншим способом, ніж було визначено на станції відправлення.

Однак, з матеріалів справи вбачається (накладна № 51584118), що зважування вантажу на станції відправлення здійснювалось на електронних вагах заводський № ТВВ-150-50-13,5(8). Перевірка маси вантажу на станції призначення здійснювалась на аналогічних електронних вагах (150 т), про що зазначено в комерційному акті РА № 008120/16 складеним 30.01.2016.

Таким чином, суд дійшов висновку, що перевірка маси вантажу здійснена у порядку, встановленому п. 22 Правил видачі вантажів, а саме таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення та відповідно про помилковість тверджень відповідача щодо перевірки маси вантажу іншим способом ніж на станції відправлення.

Відповідач в своїх запереченнях вказував також на те, що надлишок вантажу, який виявлений при зважуванні на станції призначення в кількості 820 кг не перевищує норму природної втрати. Проте, суд з таким твердженням відповідача погодитись не може з огляду на наступне.

Згідно з абз. 2 п. 2.6 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644 (далі Правила № 644), маса вантажу вважається правильною, якщо різниця між фактично виявленою масою і зазначеною в перевізних документах не перевищує 0,2%.

Проте, виявлений надлишок у розмірі 820 кг перевищує допустиму норму, оскільки допустима норма розходження у вагоні № 66238957 складає 135 кг (67 500 х 0,2 %).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем невірно вказані відомості у накладній, у звязку з чим, відповідно до вимог ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць, позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 233 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано доказів винятковості випадку для зменшення розміру штрафу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача до розміру однієї провізної плати.

Пунктом 3.17.4. Постанови Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року встановлено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів, надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%.

Суд бере до уваги, що в даному випадку маса, що є граничною допустимою, складає лише 135 кг (0,2% від маси нетто 67 500 кг.), а перевантаження яке було допущено відповідачем склало 820 кг, що перевищує допустиму норму та вантажопідйомність вагону та є загрозою при перевезенні вантажів залізницею.

За таких обставин, суд відмовяє відповідачу в задоволенні клопотання про зменшення суми штрафу до однієї провізної плати.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСКАОЛІН» (87011, Донецька область, Володарський район, с. Катеринівка, вул. Леніна, буд. 43, ) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, ) в особі Регіональної філії «ОСОБА_2 залізниця» (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108, ) штраф у розмірі 25 486,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСКАОЛІН» (87011, Донецька область, Володарський район, с. Катеринівка, вул. Леніна, буд. 43, ) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, ) в особі Регіональної філії «ОСОБА_2 залізниця» (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108, ) судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 10.08.2016 р.

Суддя Ю.В. Бокова