ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р.Справа № 922/1153/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків , Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків , 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство "Жилкомсервіс", м. Харків
про розірвання договору та стягнення 147 891,00грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 814 від 04.11.2010р.;

першого відповідача - ОСОБА_2, особисто за паспортом;

другого відповідача - ОСОБА_5, дов. № 38-2159/60 від 23.06.2015р.;

3-ї особи - ОСОБА_6, дов. № 2-2/2016 від 04.01.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 89 670,00грн. збитків, 53 271,00грн. упущеної вигоди, 4 950,00грн. безпідставно набутих коштів за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди від 01.02.2008р., розірвати договір оренди від 01.02.2008р., укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Перший відповідач відзив на позов не надав, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на необхідність надання доказів в обґрунтування своєї правової позиції по суті спору.

Представник другого відповідача (КП "Харківські теплові мережі") надав акти обстеження нежитлових приміщень, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи (КП "Жилкомсервіс") в письмових поясненнях проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідальністю за аварію на трубопроводі гарячого водопостачання і за спричинення матеріальної шкоди в результаті цієї аварії несе власник нежитлового приміщення - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, оскільки саме на власника приміщень чинним законодавством України покладено обов'язок підтримання свого приміщення та комунікацій, що знаходяться в такому приміщенні в належному стані.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

За приписами ч.1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи те, що за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для залучення до участі у справі іншого відповідача, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - ОСОБА_3 підприємство "Жилкомсервіс".

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з залученням до участі у справі другого відповідача, наявністю клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.26, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі іншого відповідача - ОСОБА_3 підприємство "Жилкомсервіс", (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35).

Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2016 р. о 12:00

Зобов'язати сторони:

першого відповідача:

- відзив на позов, його правове обґрунтування;

КП "Жилкомсервіс":

- відзив на позов, його правове обґрунтування;

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_7