overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.08.2016Справа № 910/13117/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР-СВІТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ ЕФЕКТИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про стягнення 84 072,55 грн., за участю представників позивача - Ярмольчука В.С. довіреність №б/н від 01.08.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.08.16 о 14:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати позивача надати суду перелік актів за якими виникла заборгованість, докази надання послуг на спірну суму та довідку про стан заборгованості.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

03.08.2016Справа № 910/13033/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди в порядку регресу 11 539,66 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Гайдамащука О.В., довіреність №16/07 від 06.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.08.16 о 14:40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 19.07.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.05.2016 Справа № 905/652/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2016 у справі №905/652/16, яке набрало законної сили 29.04.2016.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 29.04.2017.
Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.06.2016 Справа № 905/1406/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016 у справі №905/1406/16, яке набрало законної сили 31.05.2016.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 31.05.2017.
Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.06.2016 Справа № 905/1303/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.05.2016 у справі №905/1303/16, яке набрало законної сили 14.06.2016.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 14.06.2017.
Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.06.2016 Справа № 905/1425/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.06.2016 у справі №905/1425/16, яке набрало законної сили 14.06.2016.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14.06.2017.
Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.16р. Справа № 904/6471/16

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд", м. Херсон

до приватного підприємства "Транспортно-експедиційна компанія "СКОРПІОН", м. Дніпро

про відшкодування шкоди у сумі 129 716,78грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.08.16 о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); акт звірки взаємних розрахунків (для складання акту звіряння позивачу з'явитися до відповідача); докази отримання часткової оплати (за наявності).

Відповідачу: відзив на позовну заяву, докази на його обгрунтування; контррозрахунок суми позову; акт звірки взаємних розрахунків (для складання акту звіряння позивачу з'явитися до відповідача); докази відшкодування збитків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.05.2016 Справа № 905/660/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2016 у справі №905/660/16, яке набрало законної сили 29.04.2016.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 29.04.2017.
Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.06.2016 Справа № 905/1006/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2016 у справі №905/1006/16, яке набрало законної сили 31.05.2016.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 31.05.2017.
Суддя М.В. Сажнева
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.08.2016Справа № 910/14231/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву ТОВ "Компанія Енергоресурси"

до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного

про стягнення 144 735,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроресурси" № 001 від 02.08.2016 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду, з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як слідує з матеріалів поданої заяви, на підтвердження відправлення відповідачу та третій особі позовної заяви з додатками позивачем надано фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення у цінний лист, датовані 23.07.2016, в той час як подана позовна заява датована 02.08.2016.

Отже, приєднані до позову фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення у цінний лист від 23.07.2016 не можуть вважатися належними доказами надіслання відповідачеві копії позовної заяви, складеної пізніше, та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, на підставі викладеного позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроресурси" без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.05.2016 Справа № 905/431/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2016 у справі №905/431/16, яке набрало законної сили 29.04.2016.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 29.04.2017.
Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.06.2016 Справа № 905/1417/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.06.2016 у справі №905/1417/16, яке набрало законної сили 14.06.2016.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14.06.2017.
Суддя М.В. Сажнева
УХВАЛА

03.08.2016Справа № 910/13041/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про спонукання до укладення договору, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Бережка С.І., довіреність №14-96 від 18.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.10.16 о 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

28.04.2016Справа № 910/5076/16

УХВАЛИВ

на 19.05.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 20 .

Суддя .
УХВАЛА

03.08.2016Справа № 910/4686/15-г
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 910/4686/15-Г за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь" до Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Київенерго" про виконання обов'язку по договору в натурі, за участю представників стягувача (заявника) - Кокоровець О.В., голова правління, боржника - Науменка С.В., довіреність №02-65 від 05.01.2016 року, третьої особи - не з'явився, ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників третьої особи та ВДВС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.08.16 о 17:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 24.06.2016 року.

3. Сторонам та Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явка представника Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві є обов'язковою.

Попередити Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні судом буде винесена окрема ухвала відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.08.2016Справа № 910/14199/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Проджектс Партнерс"

про стягнення 12 720,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Проджектс Партнерс" про стягнення грошових коштів.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду, з огляду на таке.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, позивач як доказ надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Натомість, на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви до позовної заяви додано лише описи вкладення у цінний, які без фіскальних чеків не можуть бути прийняті судом як належні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, на підставі викладеного позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Приватному акціонерному товариству "Бліц-Інформ" без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.08.2016Справа № 910/14267/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ У.Б.К."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС ГРУП"

про стягнення 641 353,26 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.08.16 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований детальний розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати та періодів прострочення.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 26.08.2016.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.08.2016Справа № 910/14261/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙЛІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОД-БУД"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейлі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свод-Буд" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Як вбачається з поданої заяви, позивач вказує третіми особами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 відповідно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне підприємство "Глобус ЮА", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Власенко Ірину Вікторівну, приватного нотаріуса Ясинуватського міського нотаріального округу Донецької області Лавріщєва Олега Анатолійовича.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З опису вкладення у цінний лист від 03.08.2016, поданого позивачем як доказ направлення копії позовної заяви з додатками Приватному підприємству "Глобус ЮА" як тертій особі 4, вбачається, що позов з додатками вказаній особі направлено на невірну адресу, оскільки не зазначено номер будинку, який за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що містяться на веб-сайті Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, знаходиться у м. Вишневому по вул. Святошинській, будинок 46.

Оскільки позивач не в повному обсязі дотримався вказаної норми законодавства в частині направлення позову з додатками усім третім особам, то це є підставою для повернення позову без розгляду.

Окрім того, суд вважає необхідним зазначити, що позивачем лише перераховано вказаних вище осіб як третіх осіб, проте, не обґрунтовано підстав їх залучення та на стороні позивача чи відповідача їх слід залучити.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України (п. 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дейлі" без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" серпня 2016 р.Справа № 916/1916/16

За позовом: Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мілленіум 2003

про стягнення заборгованості у розмірі 166 937,32 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності №61 від 05.04.2016р.;

від відповідача: не з`явився;

Приймаючи до уваги нез`явлення представника відповідача та ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "29" серпня 2016 р. о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: докази виконання своїх зобовязань за спірним договором; докази в обґрунтування своєї позиції; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев