ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р.Справа № 916/1625/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Воронюка О.Л., Поліщук Л.В.

секретар судового засідання: Мельник Ю.М.

за участю:

Арбітражний керуючий - Костін С.О., посвідчення № 54, від 08.02.2013;

від ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» - Недзельська О.І., довіреність № 1, від 06.01.2016;

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу:

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.07.2016

по справі № 916/1625/14

за заявою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітстрой»

кредитори:

1) Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області;

2) Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»

за участю арбітражного керуючого - ліквідатора боржника Костіна С.О.

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.07.2016, зокрема, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі № 916/1625/14 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітстрой» (далі - ТОВ «Кітстрой») банкрутом. Ліквідовано та припинено ТОВ «Кітстрой».

Також, зазначеною ухвалою суду затверджено звіт арбітражного керуючого - Костіна С.О. про відшкодування витрат на суму 2712 грн. 45 коп., понесені під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 916/1625/14 за період з 31.07.2014 по 31.05.2015 за рахунок ТОВ «Кітстрой».

Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Костіна С.О. за виконання повноважень ліквідатора у справі № 916/1625/14 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень, а саме, з 31.07.2014 по 31.03.2016 на загальну суму 51038,58 грн. в порядку розподілу між кредиторами суми грошової винагороди пропорційно визнаних кредиторських вимог кожного кредитора у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в яких просить: скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.07.2016 по справі № 916/1625/14 в частині затвердження джерела сплати грошової винагороди ліквідатора ТОВ «Кітстрой» - арбітражного керуючого Костіна С.О. в порядку розподілу між кредиторами суми грошової винагороди пропорційно визнаних кредиторських вимог кожного кредитора у справі, та постановити нову ухвалу, якою в затверджені джерела сплати грошової винагороди ліквідатора ТОВ «Кітстрой» - арбітражного керуючого Костіна С.О. в порядку розподілу між кредиторами суми грошової винагороди пропорційно визнаних кредиторських вимог кожного кредитора у праві - відмовити.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає можливість здійснення ініціюючим кредитором оплати послуг арбітражного керуючого з моменту призначення та до прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом. При цьому Закон не передбачає ні можливості ні обов'язку здійснення оплати грошової винагорода та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у процедурі ліквідації за рахунок коштів кредиторів.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) від 26.07.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.08.2016 об 11:00 год.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 у зв'язку з перебуванням суддів учасників-колегії Лавриненко Л.В. та Пироговського В.Т. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.08.2016, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Воронюк О.Л., Поліщук Л.В.

08.08.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Костіна С.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, останній просить залишити ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.07.2016 у справі № 916/1625/14 - без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судове засідання 08.08.2016 з'явився представник ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, та арбітражний керуючий - Костін С.О., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, підстав для скасування оскарженої ухвали суду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно до приписів ст. 4-1 ч. 2 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2014 за заявою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси порушено провадження у справі № 916/1625/14 про банкрутство ТОВ «Кітстрой».

Постановою Господарського суду Одеської області від 31.07.2014 по справі № 916/1625/14 ТОВ «Кітстрой» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором підприємства - боржника призначено арбітражного керуючого Костіна С. О.

Ухвалою від 10.09.2015 місцевий господарський суд затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Кітстрой», припинив ліквідаційну процедуру підприємства - банкрута та провадження у справі № 916/1625/14.

Пунктами 13 та 14 вказаної ухвали місцевий господарський суд, серед інших процесуальних дій, затвердив:

- грошову винагороду арбітражного керуючого Костіна С. О. за виконання повноважень ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень, а саме, з 31.07.2014 по 31.07.2015 на загальну суму 29 310,58 грн.;

- джерела сплати грошової винагороди ліквідатора в порядку розподілу між кредиторами суми грошової винагороди пропорційно визнаних кредиторських вимог кожного кредитора у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині затвердження джерела сплати грошової винагороди ліквідатора ТОВ «Кітстрой» - арбітражного керуючого Костіна С.О. в порядку розподілу між кредиторами суми грошової винагороди пропорційно визнаних кредиторських вимог кожного кредитора у справі., Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», оскаржило її в цій частині до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерного банку «Укргазбанк» задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.09.2015 по справі № 916/1625/14 скасовано, справу № 916/1625/14 передано на розгляд господарського суду Одеської області.

В своїй постанові, суд апеляційної інстанції зазначив, що з огляду на приписи ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд апеляційної інстанції вважає помилковим посилання місцевого господарського суду на протокол засідання комітету кредиторів ТОВ «Кітстрой» від 18.07.2015, оскільки зафіксоване в ньому рішення щодо порядку оплати винагороди арбітражного керуючого, не відповідає ч. 6 ст. 115 Закону, а враховуючи те, що вирішення питання щодо визначення джерела оплати грошової винагороди ліквідатора можливе лише в межах діючої справи про банкрутство, суд апеляційної інстанції вважає, що висновок місцевого господарського суду про можливість припинення провадження у справі ТОВ «Кітстрой» є передчасним, тому ухвала місцевого господарського суду від 10.09.2015 підлягає скасуванню, а справа - направленню на розгляд господарського суду Одеської області.

19.04.2016 ліквідатором ТОВ «Кітстрой» подано до суду додаткові документи по справі, подано звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, а також подано протокол засідання комітету кредиторів ТОВ «Кітстрой», зокрема про схвалення арбітражному керуючому Костіну С.О. оплату грошової винагороди у сумі 51038,58 грн. та відшкодування витрат у сумі 2712,45 грн.

Відповідно до частин 1, 2, 7, 8 статті 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Згідно з частиною 1 статті 42 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Пунктом 1 ст. 46 Закону передбачено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Відтак, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Ухвалюючи рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі про банкрутство, місцевий господарський суд, виходив з того, що ліквідатором вжито всіх встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури.

На виконання вищезазначених вимог Закону ліквідатор надав до місцевого господарського додаткові документи по справі, подано звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, а також подано протокол засідання комітету кредиторів ТОВ «Кітстрой», зокрема про схвалення арбітражному керуючому Костіну С.О. оплату грошової винагороди у сумі 51038,58 грн. та відшкодування витрат у сумі 2712,45 грн.

З наданого звіту вбачається, що в ході виявлення майна, зареєстрованого за ТОВ «Кітстрой», були направлені запити до Державної авіаційної служби України, Управління Держземагенства в Одеській області, ТУ Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, ГУ МВС України в Одеській області Управління ДАІ, ГУ ДФС України в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо дозволів на виконання будівельних робіт, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Одеська митниця ДФС, КП „БТІ", тощо.

Ліквідатором ТОВ «Кітстрой» закрито всі відкриті рахунки банкрута, що підтверджується копією електронного повідомлення - відповіді щодо взяття на облік /закриття рахунку платника податків у контролюючому органі ПАТ «УкрСиббанк» від 06.11.2014.

Згідно отриманих відповідей нерухомого майна та транспортних засобів за боржником не зареєстровано, рахунки в банківській установі закриті, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками.

Розглянувши додані до звіту ліквідатора докази, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про затвердження звіту ліквідатора по справі № 916/1625/14, ліквідаційного балансу ТОВ «Кітстрой», ліквідацію та припинення ТОВ «Кітстрой».

Стосовно доводів апеляційної скарги, щодо затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого в частині стягнення грошової винагороди ліквідатора з кредиторів пропорційно розміру їх вимог, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом першої інстанції, відповідно до звіту ліквідатора ТОВ «Кітстрой» про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за підсумками процедури ліквідації розмір грошової винагороди ліквідатора з 31.07.2014 по 31.03.2016 складає 51038,58 грн.

Згідно ч.1 ст. 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 3 даної статті Закону встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. При цьому основна винагорода визначається у розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Відповідно до п. 4 ст. 115 Закону про банкрутство витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Частина 5 ст. 115 Закону про банкрутство передбачає, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів (ч.6 ст. 115 Закону).

Отже, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону про банкрутство, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат.

З матеріалами справи вбачається, що 21.04.2016 на засіданні комітету кредиторів ТОВ «Кітстрой» прийнято рішення про: схвалення арбітражному керуючому Костіну С.О. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Кітстрой» у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання своїх повноважень; схвалення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за підсумками процедури ліквідації ТОВ «Кітстрой» за період з 31.07.2014 по 31.03.2016 на загальну суму 51038,58 грн., а також відшкодування витрат на суму 2712 грн. 45 коп., понесені під час виконання повноважень ліквідатора; схвалено арбітражному керуючому Костіну С.О. оплату грошової винагороди ліквідатора в порядку розподілу між кредиторами суми грошової винагороди пропорційно визнаних кредиторських вимог кожного кредитора у справі (протокол засідання комітету кредиторів ТОВ «Кітстрой» від 21.04.2016).

Таким чином, оскільки відповідно до звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу у боржника повністю відсутні майнові активи, у зв'язку з чим неможливе здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок боржника, колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Одеської області про можливості здійснення оплати послуг арбітражного керуючого в порядку розподілу між кредиторами суми грошової винагороди пропорційно визнаних кредиторських вимог кожного кредитора у справі. Зазначена правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 27.10.2015 у справі № 911/1056/13.

Доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про те, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство здійснюється виключно за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті його господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, колегія суддів Вищого господарського суду України відхиляє як такі, що не узгоджуються з положеннями частин 3, 6 статті 115 Закону про банкрутство.

За таких обставин, колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Одеської області, який відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни ухвали Господарського суду Одеської області від 14.07.2016 у справі № 916/1625/14 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.07.2016 у справі № 916/1625/14 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 11.08.2016.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Воронюк О.Л.

Суддя Поліщук Л.В.