ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа № 922/152/16

вх. № 152/16

Судова колегія господарського суду у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

представника Комінтерівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області - Мельниченка О.І., довіреність від 06.05.2016 р.

скаржник (позивач) - не з'явився

представник боржника (відповідача) - не з'явився

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Комінтерівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області та УДВС ГТУЮ у Харківській області за позовом ОСОБА_2, с. Комунар до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м.Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 20.05.2016 р. скарга ОСОБА_2 на дії Комінтерівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області та УДВС ГТУЮ у Харківській області була прийнята та призначена до розгляду на 20.07.2016 р.

20.07.2016 р., у зв'язку з відпусткою судді Усатого В.О., було повідомлено про перенесення судового засідання на 03.08.2016 р.

01.08.2016 р. до суду від УДВС ГТУЮ у Харківській області надійшов оригінал наказу суду від 08.04.2016 р. про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_2 заборгованості по виплаті заробітної плати з відміткою про виконання рішення у повному обсязі.

Представник Комінтерівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області у судовому засіданні проти скарги ОСОБА_2 заперечував, посилаючись на здійснення Комінтернівським ВДВС всіх необхідних заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", спрямованих на примусове виконання рішення суду від 21.03.2016 р., а саме: відкриття виконавчого провадження ВП №50955293; прийняття начальником Управління ДВС Головного територіального управління юстиції рішення про передачу з Комінтернівського ВДВС до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області матеріали виконавчих проваджень, в тому числі, ВП №50955293; передачу матеріалів зазначеного виконавчого провадження за між відділами ДВС; підписання акту приймання-передачі відповідних виконавчих проваджень; надав відзив на скаргу.

Представник скаржника у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій зазначив, що підтримує скаргу у повному обсязі.

Представник боржника (відповідача) у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник УДВС ГТУЮ у Харківській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав відзив на скаргу ОСОБА_2, в якому проти скарги заперечував; зазначив, що дії посадових осіб органу державної виконавчої служби, зокрема, начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Лактіна І.С. стосовно винесення постанови від 05.05.2016 р., є законними та такими, що вчинені відповідно до вимог чинного законодавства, а саме ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", якою, зокрема, передбачено об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, у разі, якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.03.2016 р. позов задоволено частково; призначено до стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті заробітної плати за період з травня 2015 року по вересень 2015 року в сумі 9931,96 грн., заборгованість по виплаті вихідної допомоги в сумі 6856,61 грн., суму середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 17823,40 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів); призначено до стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь державного бюджету України 1367,94 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видані накази.

19.05.2016 р. до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на дії Комінтерівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області та УДВС ГТУЮ у Харківській області, в якій скаржник просив: визнати незаконною та такою, що суперечить ч. 1 ст. 6, ст. 11, ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" бездіяльність державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ щодо не накладення арешту на грошові кошти боржника одночасно з відкриттям виконавчого провадження; визнати дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови від 05.05.2016 р. в частині, що стосується виконавчого провадження № 50955293, незаконними; скасувати постанову начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіна І.С. від 05.05.2016 р. в частині, що стосується виконавчого провадження №50955293; визнати незаконним та скасувати подання начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Пересічанської О.М. в частині, що стосується виконавчого провадження № 50955293; визнати незаконною та скасувати постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження № 50955293 від 10.05.2016 р., що винесена начальником Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Пересічанською О.М.

Скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження в порушення вимог ч. 1 ст. 6, ст. 11, ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" не було накладено арешт на грошові кошти боржника; безпідставно передані матеріали виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області, в той час, коли, відповідно до закону, право вибору місця виконання між кількома відділами виконавчої служби належить стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що рішення господарського суду від 21.03.2016 р., на підставі якого був виданий наказ суду від 08.04.2016 р., виконано у повному обсязі, що підтверджено відміткою на наказі, повернутому суду відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що на момент розгляду скарги рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2016 р. у справі № 922/152/16 виконано у повному обсязі, суд вважає за необхідне припинити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії Комінтерівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області та УДВС ГТУЮ у Харківській області на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 1212 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Припинити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії Комінтерівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області та УДВС ГТУЮ у Харківській області.

Головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.