ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р.Справа № 922/1898/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Терновій М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Шенкер", с. Білогородка 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Імперіал Тоббако Продакшн Україна", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,с. Красна Поляна
простягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: Іванченко М.С. (дов. № б/н від 30.11.2015 року);

від відповідача: не з'явився;

від 3-ої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Шенкер" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення сими вартості втраченого майна у розмірі 1 020 055,75 грн. внаслідок неналежного виконання умов договору № SCH від 01.04.2016 року на міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

У межах строків визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 03.08.2016 року оголошено перерву до 15.08.2016 року для надання сторонами документів та додаткових доказів.

01.08.2016 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання вх. № 25180 про доручення доказів до матеріалів справи.

02.08.2016 року представник відповідача через канцелярію суду надав заяву вх. № 25371 про ознайомлення з матеріалами справи.

02.08.2016 року представник 3-ї особи через канцелярію суду надав клопотання вх. № 25379 про долучення документів до матеріалів справи.

02.08.2016 року представник позивача через канцелярію суду надав заперечення вх. № 25415 на відзив відповідача.

03.08.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 25583 про продовження строку вирішення спору на 15 днів у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

10.08.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 26527 про долучення доказів до матеріалів справи.

Уповноважені представника відповідача та 3-я особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у призначене судове засідання не з'явились, про причини неявки на час розгляду справи суд не повідомили, про час та місце розгляд повідомлені належним чином, відповідно до пункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ссоби, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87ГПК. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовну заяву та клопотання про продовження строку розгляду справи, підтримав у повному обсязі із підстав викладених у позові та наданих до суду додаткових поясненнях та просив суд позов задовольнити.

Вирішуючи клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, суд виходить з наступного.

Згідно частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Так, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 16.08.2016 року по 30.08.2016 у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

2. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2016 р. о 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання надати надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- письмові пояснення щодо перевізника "Nachtrans";

- письмові пояснення щодо FB 7.10.001-02 в частині зазначення дати створення 20.11.2013 року;

- докази у підтвердження перевізника;

- письмові пояснення щодо відсутності ціни у ТТН;

- письмові пояснення щодо місця завантаження та визначення вантажу який було завантажено.

Відповідача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвалу суду від 15.06.2016 рок про порушення провадження у справі;

- усі наявні докази у підтвердження втрати вантажу;

- письмові пояснення щодо перевізника "Nachtrans";

- письмові пояснення щодо посилання на договір із Польською компанією "Uslugi transportowe Michel Majorczyk".

3-ю особу:

- письмові пояснення із посиланням на законодавство щодо ТТН та відсутності зазначення суми вантажу;

- документи бухгалтерського обліку та звітності, які підтверджують кількість та вартість вантажу.

- надати документальне підтвердження вартості вантажу, що перевозився;

- докладний розрахунок суми вартості вантажу;

- банківська виписка по рахунку щодо руху коштів за спірною господарською операцією станом на час розгляду справи.

Сторонам (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.О. Ємельянова