overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.08.2016Справа № 910/13085/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тендертрейдбуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БВК УРБІ"

про стягнення 20 744,50 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Гончаренко О.Л., довіреність б/н від 01.08.2016р.

від відповідача: не з'явився;

вільний слухач: ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 18.12.2008р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тендертрейдбуд" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БВК УРБІ" (далі-відповідач) про стягнення 20 744,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 р. порушено провадження у справі № 910/13085/16, розгляд справи призначений на 11.08.2016р.

У судовому засіданні 11.08.2016р. представник позивача не заперечував стосовно відкладення розгляду справи та надав суду частину витребуваних доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з неявкою представника відповідача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/13085/16 відкласти на 15.09.16 о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати позивача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію;

- докази, які підтверджують повну оплату відповідачем товару, отриманого за видатковою накладною № 622 від 29.10.2014р.

3. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

11.08.2016Справа № 910/13147/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДИОНА-ЛТД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ен Ті Телеком"

про стягнення 73 100,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Бобкова А.С., довіреність б/н від 23.06.2016р.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИОНА-ЛТД" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ен Ті Телеком" (далі-відповідач) про стягнення 73 100,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 р. порушено провадження у справі № 910/13147/16, розгляд справи призначений на 11.08.2016р.

У судовому засіданні 11.08.2016р. представник позивача не заперечував стосовно відкладення розгляду справи та надав суду частину витребуваних доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з неявкою представника відповідача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/13147/16 відкласти на 15.09.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати позивача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів за фактичною адресою відповідача: 03110, м. Київ, вул. Міцкевича, 6, кв. 41;

- довідку обслуговуючого банку щодо розрахунків з відповідачем станом на день вирішення спору.

3. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" серпня 2016 р. Справа № 901/115/14

за заявою боржника ОСОБА_1 підприємства Аптека № 11 Товариства з обмеженою відповідальністю Республіканська компанія Крим-Фармація, АР Крим, Сімферопольський р-н, смт Гвардійське () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Автономної республіки Крим перебувала справа № 901/115/14 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Аптека № 11 Товариства з обмеженою відповідальністю Республіканська компанія Крим-Фармація в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі також Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду АРК від 27.02.2014 р. визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання у справі.

22.09.2015 р. до господарського суду Київської області звернувся ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_2 із заявою від 22.09.2015 р. № 9 (вх. № 22407/15) про відновлення провадження у справі господарського суду АРК № 901/115/14 про банкрутство ДП Аптека № 11 ТОВ Республіканська компанія Крим-Фармація в порядку ч. 1 ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2015 р. вказану заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні, проведення якого було призначено на 26.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2015 р. заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 22.09.2015 р. № 9 (вх. № 22407/15) про відновлення справи № 901/115/14 задоволено. Відновлено та прийнято дану справу до свого провадження. Зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в тому числі ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

Станом на поточну дату ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_2 вимог ухвали суду від 26.10.2015 р. не виконав та необхідних документів (звіт, ліквідаційний баланс, пояснювальна записка) суду не надав.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати ліквідатора банкрута ОСОБА_1 підприємства Аптека № 11 Товариства з обмеженою відповідальністю Республіканська компанія Крим-Фармація арбітражного керуючого ОСОБА_2 у строк до 30.08.2016 року надати суду звіт про виконану роботу в період з 26.10.2015 р., а також обґрунтований звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього, докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

12.08.2016Справа № 910/14630/16
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Рітарс"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 38 898 грн 02 коп.,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "Рітарс" з вимогами до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 38 898 грн 02 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності направлення позовної заяви до Господарського суду Київської області з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною 2 статті 17 вказаного Закону встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості, зокрема, щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними.

Відповідно до спеціального витягу від з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 22162815 від 12.08.2016, вбачається, що місцезнаходженням Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

У відповідності до норм статті 17 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 15, ст. ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Рітарс" з вимогами до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 38 898 грн 02 коп. з доданими до неї документами, направити за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Суддя Н.Б. Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" серпня 2016 р. Справа № 911/3881/13

за заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю Злагода, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе () - Боржник/ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3881/13 за заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про банкрутство ТОВ Злагода.

Постановою господарського суду Київської області від 03.03.2014 р. визнано банкрутом ТОВ Злагода та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання у справі.

Протягом здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором ОСОБА_1 неодноразово подавалися проміжні звіти про хід ліквідаційної процедури.

28.10.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання ПАТ Альфа-Банк як голови комітету кредиторів ОСОБА_1 від 28.10.2013 р. № 01/02-10 (вх. № 25372/15) про припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначення ліквідатором ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2015 р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора у справі № 911/3881/13 про банкрутство ТОВ Злагода; призначено ліквідатором ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_4; встановлено ліквідатору забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в тому числі ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

Станом на поточну дату ліквідатором ОСОБА_1 арбітражним керуючим ОСОБА_4 вимог ухвали суду від 24.11.2015 р. не виконано, необхідних документів (звіт, ліквідаційний баланс, пояснювальна записка) суду не надано, будь які відомості щодо перебігу ліквідаційної процедури у даній справі відсутні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_4 у строк до 30.08.2016 року надати суду звіт про виконану роботу в період з 24.11.2015 р., а також обґрунтований звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ОСОБА_1 та пояснювальну записку до нього, докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" серпня 2016 р. Справа № Б13/041-11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", м. Київ ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАРА", Київська обл., м. Бориспіль () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б13/041-11 за заявою ТОВ "Ласка Лізинг" до ТОВ "ТИАРА" про банкрутство, порушена ухвалою від 21.03.2011 р. в порядку ст. 6, 7, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі також "Закон про банкрутство") в ред., чинній станом на дату порушення справи.

Постановою господарського суду Київської області від 08.06.2015 р. припинено процедуру санації Боржника; визнано ТОВ "ТИАРА" банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Анікєєва Я.О.; вставлено ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

Станом на поточну дату ліквідатором Банкрута арбітражним керуючим Анікєєвим Я.О. вимог постанови суду від 08.06.2015 р. не виконано, необхідних документів (звіт, ліквідаційний баланс, пояснювальна записка) суду не надано, будь - які відомості щодо перебігу ліквідаційної процедури у даній справі відсутні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Анікєєва Я.О. у строк до 30.08.2016 року надати суду звіт про виконану роботу в період з 08.06.2015 р., а також обґрунтований звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього, докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" серпня 2016 р. Справа № Б8/120-12

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві, Київська обл., м. Біла Церква ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю Алінеас, Київська обл., м. Біла Церква ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/120-12 за заявою УПФ України у м. Білій Церкві про банкрутство ТОВ Алінеас, порушена ухвалою від 06.11.2012 р. за редакцією Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, чинною до 19.01.2013 р.

Постановою господарського суду Київської області від 19.11.2012 р. визнано банкрутом ТОВ Алінеас та відкрито ліквідаційну процедуру з урахуванням процедури, передбаченої ст. 52 Закону про банкрутство; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 В подальшому строк ліквідаційної процедури у справі неодноразово продовжувався судом, судові засідання для розгляду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута відкладалися, зокрема наступне судове засідання для розгляду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу Банкрута призначено на 06.07.2015 р.

Ухвалою суду від 24.02.2014 р. усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора Банкрута; призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання у справі.

Строк ліквідаційної процедури у даній справі неодноразово продовжувався.

Так, ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2015 р. продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № Б8/120-12 про банкрутство ТОВ Алінеас на 6 місяців; встановлено ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

Станом на поточну дату у господарського суду відсутні будь які відомості щодо перебігу ліквідаційної процедури Банкрута, у звязку з чим, судом встановлено необхідність витребування у ліквідатора Банкрута обґрунтованого звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу Банкрута та пояснювальну записку до нього, доказів, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 у строк до 30.08.2016 року надати суду обґрунтований звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього, докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" серпня 2016 р. Справа № Б24/029-11

За спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи") та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг"

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б24/029-11 за спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні системи") та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2016 розгляд справи відкладено на 09.08.2016.

09.08.2016 через канцелярію господарського суду ОСОБА_3 подано клопотання б/№ від 09.08.2016, у якому останній просив суд відкласти розгляд звіту ліквідатора Банкрута на іншу дату у зв'язку з хворобою (вх. № 16429/16).

09.08.2016 через канцелярію господарського суду від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання № 26/ТБЛ-2016 від 09.08.2016 (вх. № 16430/16) про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на іншу дату у зв'язку з його хворобою.

09.08.2016 через канцелярію господарського суду від ТОВ "Інвестгарант" надійшло клопотання № 4 від 09.08.2016 (вх. № 16431/16) про відкладення розгляду справи.

Представники учасників судового провадження у судове засідання 09.08.2016 не з'явилися.

У зв'язку з вищезазначеним, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 20 вересня 2016 року об 11:00 год. Засідання відбудуться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у даній справі.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2016 р. Справа № 911/2541/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Підприємства споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про внести зміни до договору №99 від 02.01.2014

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2016 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.