ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. Справа № 911/1903/16

За позовом Приватного підприємства РЕЙДЕР

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Білоцерківський міськбуд

про стягнення 90066,42грн

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 06.07.2016);

від відповідача ОСОБА_3 (довіреність №165/1 від 01.07.2016):

присутній заступник начальника Білоцерківського РВ ГУ ДСНС України в Київській області, майор служби цивільного захисту ОСОБА_4 (посвідчення).

СУТЬ СПОРУ: Приватного підприємства РЕЙДЕР (далі ПП РЕЙДЕР) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Білоцерківський міськбуд (далі ТОВ Білоцерківський міськбуд) про стягнення 90066,42грн заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідач порушив свої зобовязання за договором субпідряду №26/12 від 26.11.2012 в частині оплати за виконані роботи у встановлений договором строк.

Відповідач у справі ТОВ Білоцерківський міськбуд у своєму відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не виконано жодних дій, які б підтверджували виконання робіт за договором, тому вимоги позивача про стягнення боргу не є законними.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 між сторонами у справі ТОВ Білоцерківський міськбуд (далі генпідрядник) та ПП РЕЙДЕР (далі субпідрядник) укладено договір субпідряду № 26/12 (а.с.10-12, далі - договір).

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобовязань, а саме майново-господарських зобовязань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

Відповідно до п. 1.1 договору, за завданням генпідрядника, субпідрядник зобовязується на свій ризик виконати роботи з вогнезахисної обробки деревяних конструкцій в обсязі та строки, передбачені вказаним договором.

Згідно п. 1.3 договору, генпідрядник зобовязується здійснити оплату за виконані роботи у розмірі та строки на умовах, передбачених договором та додатками до нього, які є його невідємною частиною.

Договірна ціна договору, відповідно до п. 2.2 договору, становить 100 066,42грн в т.ч. ПДВ.

Субпідрядник виконує передбачені договором роботи та передає обєкт генпідряднику на протязі 5 календарних днів з моменту введення (відповідно до діючого законодавства) закінченого будівництвом обєктом в експлуатацію (п. 5.1 договору).

Відповідно до п. 6.5 договору, поточні та остаточні розрахунки за виконані роботи генпідрядник здійснює на підставі актів виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін. Акти виконаних робіт готує субпідрядник і надає їх для підписання генпідряднику у строк не пізніше 25-го числа звітного місяця.

Згідно п. 6.7 договору, оплата виконаних робіт здійснюється генпідрядником у безготівковій формі шляхом перерахування встановлених актами виконаних робіт сум на банківський рахунок субпідрядника після підписання сторонами актів виконаних робіт.

Підписання акту вводу закінчених робіт (обєкту будівництва) є підставою для остаточних розрахунків між сторонами (п. 10.4 договору).

Вказаний договір набув чинності з моменту його підписання і діє доки сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обовязки відповідно до договору

Як встановлено під час розгляду справи, позивачем виконані роботи за договором на загальну суму 100 066,42грн, про що складено акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 (а.с21-23), які підписані позивачем. При цьому, відповідач як зазначено на вказаних актах відмовився від підпису, та вказані акт та довідка направлялись позивачем відповідачу 01.04.2016 та 10.05.2016, що підтверджується описами вкладення (а.с.28, 31).

За виконані роботи відповідачем на рахунок позивача перераховано 10 000,00грн, що підтверджується випискою з рахунку позивача (а.с.33) та не заперечується сторонами у справі.

Крім того, виконання робіт з вогнезахисного оброблення підтверджується актом прийняття в експлуатацію виконаних робіт від 23.12.2013 №393, що підписаний позивачем та представником держпожнагляду (а.с.20-20, зворот).

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог посилається на те, що позивачем не доведено факту виконання таких робіт, а отже у відповідача відсутній обовязок оплачувати такі роботи, у звязку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

З метою встановлення обставин щодо виконання позивачем робіт з вогнезахисного оброблення, судом в порядку ст. 30 ГПК України викликано в якості спеціаліста для дачі пояснень представника держпожнагляду Білоцерківського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області. У судове засідання зявився заступник начальника Білоцерківського РВ ГУ ДСНС України в Київській області, майор служби цивільного захисту ОСОБА_4

За матеріалами справи, запрошений спеціаліст пояснив, що відповідано до наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 03.10.2013 №192 «Про упорядкування діяльності підпорядкованих підрозділів з питань нормативно-технічної роботи» приймати участь у комісіях з прийняття в експлуатацію систем протипожежного захисту та виконаних робіт з вогнезахисту будівельних конструкцій мають право тільки представники Головного управління ДСНС України у Київській області, територіальним органам у сфері пожежної та техногенної безпеки районів та міст області заборонено надавати висновки та пропозиції за результатами розгляду містобудівної документації (генеральні, детальні плани забудови), проектної документації на будівництво, реконструкцію обєктів та на влаштування систем протипожежного захисту, виконання вогнезахисту будівельних конструкцій, а також самостійно приймати участь у комісіях з прийняття в експлуатацію систем протипожежного захисту та виконаних робіт з вогнезахисту будівельних конструкцій.

Акт прийняття в експлуатацію виконаних робіт від 23.12.2013 №393 підписаний начальником управління державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки Головного управлінні ДСНС України у Київській області ОСОБА_5 Тобто, з боку управління державного нагляду у сфері державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки Головного управлінні ДСНС України у Київській області спірні роботи були прийняті в експлуатацію. Реєстраційний номер спірного акту присвоюється Головним управлінням ДСНС України у Київській області.

Крім того, за поясненнями того ж спеціаліста до укладення договору на виконання робіт з вогнезахисту Головним управлінням ДСНС у Київській області перевіряються наявність ліцензії на виконання таких робіт, робочого проекту протипожежним та будівельним нормам, вимогам та надається дозвіл на початок таких робіт.

Листом від 19.11.2013 Головним управлінням ДСНС України у Київській області повідомлено позивача, що порушень протипожежних вимог будівельних норм та правил робочого проекту «Вогнезахисне оброблення деревяних несучих конструкцій дошкільно-навчального закладу на 220 місць у мікрорайоні Таращанському м. Біла Церква», не виявлено (а.с.15).

Відповідач заявив, що він комісію з прийому спірних робіт не створював та акт від 23.12.2013 №393 не підписував. За твердженням відповідача позивач не виконував вказані роботи, а акт, який не підписаний відповідачем, як замовником, не має законної сили і не може бути підставою для оплати робіт.

За поясненнями представника держпожнагляду акт прийняття виконаних робіт з вогнезахисного оброблення має бути підписаний усіма членами комісії в кількості примірників, яка дорівнює кількості членів комісії. Зазначена встановлено також Правилами з вогнезахисту, затвердженими наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, зареєстрованих в Міністерстів юстиції України 24.07.2007 №849/14116. Один з примірників акту, направляється в Головне управління ДСНС України в Київській області та в подальшому передається в територіальний орган держпожнагляду для подальшого контролю в процесі експлуатації обєкта, для замовника такий документ є документом, який враховується при здачі обєкта в експлуатацію і у разі виявлення замовником дефектів в роботі, зауваження вписуються в акт та можуть бути усунуті. При наявності розбіжностей щодо недоліків замовник може звернутись щодо проведення лабораторних випробувань Головним управлінням ДСНС України у Київській області. Крім того, за поясненнями представника держпожнагляду при проведенні прийому в експлуатацію робіт, представник держпожнагляду проводить відповідні заміри та відбір зразків за встановленою методикою та на підставі цього надає свої висновки.

Від проведення судової експертизи у даній справі сторони відмовилися.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Укладений договір за своєю правовою природою є договором підряду, у звязку з чим до відносин сторін у справі підлягають застосуванню спеціальні норми, які регулюють підрядні відносини.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 ст. 838 ЦК України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

В силу ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як визначено ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно ч. 4 до ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Крім того, Також, в силу ч.1 ст.212 ЦК України, особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

При цьому, договір, за змістом ч. 2 ст.202 ЦК України, є двостороннім (багатостороннім) правочином.

Згідно ч.2 ст.212 ЦК України, якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано заперечень при отриманні акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість робіт або мотивованої відмови від підписання такого акту, а також враховуючи що позивачем та представником держпожнагляду підписано акт №393 від 23.12.2013, суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача, що спірні роботи позивачем не виконані.

Враховуючи порушення відповідачем строків виконання зобовязання, вимоги про стягнення заборгованості за виконі роботи у розмірі 90 066,42грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у звязку з оплатою позову судовим збором, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, а саме у розмірі 1378,00грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Білоцерківський міськбуд на користь Приватного підприємства РЕЙДЕР 90 066,42грн основного боргу, а також 1378грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 16.08.2016.

Суддя С.І. Чонгова