ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р.Справа № 922/1980/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжспецремонт"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж-Україна", м. Харків
про стягнення 262815,60 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №7 від 11.01.2016

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю від 11.11.2015

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжспецремонт" 21 червня 2016 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж-Україна" в якому просить суд стягнути з відповідача - 262815,60 грн. заборгованості, 44256,61 грн. пені, 41082,14 грн. інфляційних, 4642,00 грн. річних та судовий збір.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором субпідряду №У-195-13 від 05.08.2013, в частині повної та своєчасної сплати платежів, встановлених договором; в якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 525, 526, 611, 625, 626, 629, 837, 854 Цивільного кодексу України.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №22780 від 12.07.2016) в якому проти позову заперечує в повному обсязі.

Розгляд справи було відкладено на 02 серпня 2016 року.

Позивач звернувся до суду з заявою про зміну позовних вимог (вх. №25342 від 02.08.2016) відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача - 256786,80 грн. заборгованості, 40767,13 грн. інфляційних, 6093,88 грн. річних та визнати недійсним односторонній правочин щодо припинення зобов'язань за договором субпідряду №У-195-13 від 05.08.2013р. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦК України від 12.01.2016 р. на суму 94659,20 грн., який складений на підставі недійсного правочину по оплаті вартості поставленого товару за видатковою накладною № 1254 від 03.12.2014р., що не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Суд вважає за необхідне долучити вказану заяву до матеріалів справи та вирішити питання щодо прийняття змін позовних вимог в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання часу на ознайомлення з поданою позивачем заявою.

Враховуючи на необхідність вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача про зміну позовних вимог, та зважаючи на заявлене відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2016 р. о 10:30

Зобов'язати відповідача надати суду пояснення стосовно обставин, викладених в заяві позивача про зміну позовних вимог.

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/1980/16)