ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Справа № 5/31-Б-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши заяву Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області
про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 29.07.2014

у справі № 5/31-Б-09 господарського суду Херсонської області
за заявою доТОВ "Тексконсалтинг Груп", ПАТ "Укрсоцбанк", в особі Одеської обласної філії та об'єднаної заяви працівників ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83 Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"
провизнання банкрутом

за участю представників сторін: Єрашов І.Є. - представник Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області; Рибачок С.А. - представник Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод "Прилад"; Косянчук В.В. - представник Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"; Янчук М.А. - представник Фонду державного майна України; Волкова С.Г. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразія"; від Генеральної прокуратури України - Безкоровайний Б.О.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 02.10.2013 у справі №5/31Б-09, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.2014, зокрема, визнано вимоги кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", що виникли під час проведення процедур банкрутства, у тому числі: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні у сумі 244954,58 грн. страхових внесків - 2 черга; Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області у сумі 20633036,03 грн. заборгованості по податкових платежах - 3 черга; Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні у сумі 10176311,92 грн. - 2 черга; Херсонського міського центру зайнятості у сумі 271693,58 грн. - 2 черга. Цією ж ухвалою відхилено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алура" у сумі 74861895,96 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нумеріко" у сумі 80827331,81 грн.; затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", у тому числі вимог кредиторів, забезпечених заставою майна.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2014 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нумеріко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Алура" залишено без задоволення; касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таніт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Югспецстрой" задоволено частково; ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.10.2013 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 у справі №5/31-Б-09 в частині визнання вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні в сумі 244954,58 грн. страхових внесків - 2 черга; Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області в сумі 20633036,03 грн. заборгованості по податкових платежах - 3 черга; Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні в сумі 10176311,92 грн. - 2 черга; Херсонського міського центру зайнятості в сумі 271693,58 грн. - 2 черга, а також в частині відхилення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Алура" в сумі 74861895,96 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Нумеріко" в сумі 80827331,81 грн. залишено без змін; ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.10.2013 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 у справі №5/31-Б-09 в частині затвердження вимог кредиторів до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" (пункт 5 ухвали) скасовано; справу №5/31-Б-09 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області звернулась із заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 29.07.2014, відповідно до вимог ст.89 Господарського процесуального Кодексу України, так як у заявника виникли труднощі у розумінні правових підстав для включення зборами та/або комітетом кредиторів в підрахунку голосів лише конкурсним кредиторам та неможливість включення в підрахунку голосів вимог, які виникли під час проведення процедури банкрутства.

Статтею 89 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України Пляс Н.П. № 08.03-04/2973 від 28.07.2016, у зв'язку з відпусткою суддів Білошкап О.В. та Погребняка В.Я., відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №5/31-Б-09.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.07.2016 визначено склад колегії суддів: Панова І.Ю., Жукова Л.В., Ткаченко Н.Г.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.08.2016 заяву Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 29.07.2014 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.08.2016.

09.08.2016 від Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області надійшло клопотання про залишення заяви Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 29.07.2014 без розгляду.

В судовому засіданні представник Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області підтримав вищезазначену заяву та просив суд прийняти відмову від заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 29.07.2014.

Представники Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод "Прилад", Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразія", Генеральної прокуратури України не заперечували проти відмови Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 29.07.2014.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Особа, яка подала заяву, має право відмовитися від неї до прийняття рішення касаційною інстанцією щодо розгляду даної заяви.

Враховуючи, що подана заява підписана уповноваженою особою, а відмова від заяви не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та учасників справи про банкрутство, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 29.07.2014 у справі №5/31-Б-09.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 29.07.2014 у справі № 5/31-Б-09.

Касаційне провадження щодо розгляду по суті заяви Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 29.07.2014 у справі № 5/31-Б-09 припинити.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

Н.Г. Ткаченко