overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р.Справа № 922/1191/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків
про визнання банкрутом Приватного АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.04.2013 р. ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" було визнано банкрутом, ліквідатором підприємства призначено голову ліквідаційної комісії Колесникова О.М., якого було зобов'язано відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) виконати всі дії, передбачені вказаною статтею.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2016р. задоволено клопотання ПАТ "ОТП Банк" про відсторонення голови ліквідаційної комісії Колесникова О.М. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (вх. №280), з урахуванням наданих уточнень, та клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про усунення ліквідатора та призначення нового ліквідатора (вх. №13681). Усунуто голову ліквідаційної комісії Колесникова О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ". Призначити ліквідатором ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" арбітражного керуючого Данченко Андрія Сергійовича, якого зобов'язано продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 17.04.2013р., щомісяця звітувати суду про виконану ним роботу з документами в підтвердження цього. Відкладено розгляд справи на "23" серпня 2016 р. о(об) 10:20 год.

05 серпня 2016 року до суду надійшла заява ліквідатора про стягнення збитків (вх. №25955), в якій заявник просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" збитки у розмірі 40215900,00грн., завдані головою правління ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" Колесниковим Олексієм Миколайовичем (посадовою особою, повноваження якої припинені), Приватному АТ "АККО-ІНВЕСТ" .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву ліквідатора про стягнення збитків (вх. №25955) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ліквідатора про стягнення збитків (вх. №25955) до розгляду в судовому засіданні на "22" вересня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Залучити Колесникова Олексія Миколайовича до участі в справі №922/1191/13 з розгляду заяви ліквідатора про стягнення збитків (вх. №25955).

Зобов'язати ліквідатора надати до суду правове обгрутування та письмові докази на підтвердження завдання збитків ОСОБА_4 та їх розміру, оргигінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні, правове обгрунтування розгляду відповідної заяви в межах справи про банкрутство.

Зобов'язати Колесникова Олексія Миколайовича надати до суду письмовий відзив на заяву ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ОСОБА_4

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. затверджений реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства.

02.08.2016 р. до суду від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 03.08.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника, а саме: про відсутність доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна та про відсутність документів, які підтверджують грошові вимоги до боржника, завірених належним чином, наданий строк до 15.08.2016 р. для їхнього усунення.

11.08.2016 р. до суду від ОСОБА_4 надійшли докази усунення недоліків у заяві з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши заяву ОСОБА_4, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника до розгляду на "18" серпня 2016 р. о(об) 14:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву ОСОБА_4 та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд за три дні до судового засідання.

3. Зобов'язати ОСОБА_4 надати:

- документальне обґрунтування заявлених грошових вимог (належним чином завірену копію довідки про заборгованість по виплаті заробітної плати заявнику);

- детальний розрахунок заборгованості, із зазначенням періоду її виникнення та окремим зазначенням суми заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство;

- надати оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Ухвалу направити ОСОБА_4, розпоряднику майна, боржнику.

Головуючий суддя В.В. Казарцева

Суддя В.О. Усатий

Суддя А.О. Швидкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р.Справа № 922/2250/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.08.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

15.08.2016 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Міжрегіональна будівельна компанія" ( вх. № 27037) з грошовими вимогами до боржника.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Міжрегіональна будівельна компанія" на "29" серпня 2001 р. о(об) 12:15 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати заявника надати обґрунтований розрахунок заявленої суми грошових вимог до боржника відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

4. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
16 серпня 2016 року справа № 923/792/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз", м. Херсон,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" в особі філії ТОВ "Асоціація дитячого харчування " в м.Херсоні - Завод дитячого харчування, м. Херсон,
про стягнення 59 932 грн. 99 коп.,
за участю представників:
позивача - не прибув;
відповідача - ОСОБА_1, представник, дов. № 15/08-2Д від 15.08.16р.
Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву. З метою ознайомлення з наданими письмовими доказами та у зв'язку з неявкою позивача, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 15 вересня 2016 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Копію даної ухвали направити позивачу.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" серпня 2016 р.Справа № 924/761/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Національного агенства з акредитації України м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ЛП" м. Хмельницький

про стягнення 43106,52 грн., з яких: 21937,61 грн. - борг; 19468,91 грн. - інфляційні втрати; 1700,00 грн. - 3% річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "23" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 у каб.332.

3.Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

4.Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

5.Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, Національне агенство з акредитації України (01133, м.Київ, вул. Кутузова, 18/7) рек. з повід.

3 - відповідачу, товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ЛП" (29000, АДРЕСА_1)рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 925/2063/13

вх. №3916/16 від 25.02.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями ОСОБА_2 (від Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області), ОСОБА_3 (від гр.ОСОБА_4О.), ОСОБА_5 (від Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про про визнання недійсним правочину та спростування майнових дій

боржника

у справі за заявою

боржника товариства з обмеженою відповідальністю Гермес

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-

Автотех"

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Кредитори ПАТ "ОСОБА_6 Аваль", ТОВ "Харско Інфрастракче Україна" участі своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки представників до суду не повідомили, третя особа (ТОВ "Черкаси-Автотех"), гр.ОСОБА_4, витребувані ухвалами від 23.06.2016 №3 та від 02.08.2016 (відповідно) документи і докази до суду не направили.

З огляду на викладене та розглянувши наявні матеріали суд вважає неможливим розгляд питання визнання недійсним правочину та спростування майнових дій боржника без витребуваних доказів.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

3.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання ОСОБА_4, членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі, яким направлено цю ухвалу.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також:

ОСОБА_4 в оригіналі прибуткові касові ордери про сплату коштів за автомобіль ЗІЛ-130 АК до справи.

ТОВ "Черкаси-Автотех" письмові пояснення щодо виконання договору №192 від 04.02.2013 з боржником та докази на їх підтвердження.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), а також рекомендованим листом ОСОБА_4, третій особі (ТОВ "Черкаси-Автотех").

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа №926/2188/16

За позовом Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області, м.Чернівці

до державного підприємства Чернівецьке лісове господарство, с.Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в сумі 2874390,26 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 22.01.2016р., ОСОБА_2, довіреність від 12.08.2016р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області звернулася до господарського суду з позовом до державного підприємства Чернівецьке лісове господарство про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в сумі 2874390,26 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 16.08.2016р.

12.08.2016р. до господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 16.08.2016р. представник відповідача не зявився, відзиву на позов не подав, у звязку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представники позивача не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи клопотання відповідача, його неявку у судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 07 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"16" серпня 2016 р. Справа № 926/2381/16

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 обов'язків керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки ОСОБА_2 міської ради

відповідач ОСОБА_2 обласна громадська організація "Фонд впровадження новітніх технологій"

Про стягнення заборгованості по орендній платі за приміщення, розірвання договору та повернення приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "31" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №10, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.08.2016 Справа № 904/2054/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Джихур О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали справи № 904/2054/16

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Марганець, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2016 року у справі № 904/2054/16

за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, м. Марганець, Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Марганець, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганця", м. Марганець, Дніпропетровська область

про витребування майна та стягнення заборгованості за договором оренди,

на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.08.2016 року проведеного на виконання розпорядження В.о керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду Барановій А.В. від 15.08.2016 року №981/16, та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Марганець, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2016 року у справі № 904/2054/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Іванов О.Г. (доповідач), судді - Джихур О.В., Чус О.В.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Джихур О.В.

Суддя Чус О.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.08.2016 Справа № 904/2390/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Іванова О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року у справі № 904/2390/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс", м.Київ

до приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 307830 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року (суддя Ніколенко М.О.) позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Цембудсервіс" на користь приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро" 258379 грн. 99 коп. основного боргу., 21122 грн. 10 коп. пені, 25837 грн. 99 коп. штрафу, 1440 грн. 15 коп. 3% річних, 1050 грн. 18 коп. втрат від інфляції та 4617 грн. 47 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, приватне акціонерне товариство "Містобудівник-Дніпро" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро" прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Виноградник О.М.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду ОСОБА_1 від 15.08.2016 року № 989/16, у звязку з перебуванням у відпустці судді Виноградник О.М. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/2390/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи №904/2390/16 колегію суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Іванова О.Г.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/2390/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.08.2016 Справа № 904/2064/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Джихур О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали справи № 904/2064/16

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 року у справі № 904/2064/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Дніпропетровська обл.

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг

про визнання факту відсутності дебіторської заборгованості

на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.08.2016 року проведеного на виконання розпорядження В.о керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду ОСОБА_1 від 16.08.2016 року №1008/16, та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 року у справі № 904/2064/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Джихур О.В., Чус О.В.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Джихур О.В.

Суддя Чус О.В.