ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 р. Справа № 917/976/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеком-Групп" (вул. Шкільна, буд. 3, с. Іллічівка, Комінтернівський район, Одеська область, 67560)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" (вул. Першотравнева, буд. 19-Б, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про стягнення 392922,70 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1

Розглядається позовна заява про стягнення 392922,70 грн., з них: 272489,07 грн. основного боргу згідно договору підряду № 08/07-2014 від 08.07.2014р., 85176,83 грн. пені, 8577,81 грн. - 3% річних, 26678,99 грн. - інфляційних.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що за умовами договору позивач зобовязався розробити та передати відповідачу проектну документацію та інші технічні документи; за п. 4.2.1 договору остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту виконаних робіт з наданням відповідної виконавчої технічної документації; позивач в порушення умов договору не передав документацію та погодження з графічними матеріалами, що перешкоджає легалізації виконаних робіт; за п. 4.4 договору замовник має право зменшити суму оплати за виконані роботи на 30 % при ненаданні підрядником всіх документів, остаточний розрахунок проводиться протягом 5 днів з дня надання документів; оскільки позивачем технічна документація не надана, то позовні вимоги є передчасними (а.с.65-72, 126-129).

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою позивача від 19.07.2016р. та поштовим повідомленням від 21.07.2016р. про вручення судової ухвали відповідачу (а.с.124, 125).

В судовому засіданні 02.08.2016р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Телеком Групп (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-промислова компанія Хоум-нет (відповідачем) був укладений договір підряду № 08/07-2014 від 08.07.2014р., на виконання комплексу робіт по об'єкту: Прокладка кабелю ВОК у м. Кривий Ріг від існуючої муфти до Криворізького СОПР (далі Договір; а.с.13-19).

За п.1.1 Договору позивач зобов'язався виконати комплекс проектно-дослідних та будівельно-монтажних робіт по об'єкту: Прокладка кабелю ВОК у м. Кривий Ріг від існуючої муфти до Криворізького СОПР відповідно до вимог ДБН в обумовлений договором строк та в межах договірної ціни, здати в обумовлені строки об'єкт в експлуатацію відповідачу (замовнику), а відповідач (замовник) зобовязався провести оплату виконаних робіт на умовах цього договору.

В підп. 2.4. Договору вказано, що перегляд договірної ціни оформляється сторонами шляхом погодження і підписання додаткових угод.

23.09.2014 р. між сторонами була підписана Додаткова угода № 1 до зазначеного договору, згідно якої загальна вартість робіт по договору складає 647162,70 грн. (з урахуванням ПДВ); (а.с.21).

На виконання Договору позивач виконав комплекс проектно-дослідних та будівельно-монтажних робіт загальною вартістю складає 647162,70 грн., що підтверджується актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2014 р., що підписаний як позивачем, так і відповідачем (а.с.22).

За актом від 23.09.2014 року було прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт: Прокладка кабелю ВОК у м. Кривий Ріг від існуючої муфти до Криворізького СОПР (а.с.23-25).

За виконані роботи відповідач сплатив позивачу 374673, 63 грн., що підтверджується банківськими виписками БВ-0000041 від 08.07.2014 - на суму 99 292,78 грн., БВ-0000067 від 11.09.2014 на суму 25 000,00 грн., БВ-0000092 від 13.11.2014 на суму 90 076,17 грн., БВ-0000098 від 01.12.2014 на суму 40 076,17 грн., БВ-0000100 від 10.12.2014 на суму 40 076,17 грн., БВ-0000006 від 30.01.2015 на суму 40 076,17 грн., БВ-0000010 від 11.02.2015 на суму 40 076,17 грн. (а.с.29).

Позивач, посилаючись на те, що відповідачем не сплачено 272489,07 грн. заборгованості за виконані роботи звернувся до суду з даним позовом про стягнення цих коштів з відповідача.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 2 ст. 837 ЦК України встановлено, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

В п. 1.2 Договору сторони конкретизували його предмет, встановивши, під роботами даному договорі розуміється наступний перелік проектно-дослідних та монтажно-будівельних робіт:

а) проектно-дослідні роботи:

одержання технічних умов для будівництва ВОЛЗ;

виготовлення робочого проекту та виконавчої документації (у разі виконання будівництва телефонної каналізації додаткова топозйомка);

узгодження проекту з змовником, який здійснює технічний нагляд за будівництвом;

узгодження проекту відповідно до вимог законодавства України з власниками комунікацій та всіма зацікавленими організаціями, а у випадках прокладки ВОК у заміській зоні, здачі проекту на експертизу, отримання позитивного експертного висновку на проект та отримання дозволу на будівництво об'єкту, а також його реєстрації в органах ДАБК після здачі об'єкта в експлуатацію:

б) монтажно-будівельні роботи:

- одержання дозволів на проведення робіт;

- вирішення компенсації втрат третім організаціям і приватним особам при будівництві ВОЛЗ;

- прокладка кабелю відповідно до проекту;

- в разі прокладення ВОК установка оптичних з'єднувальних та відгалужувальних муфт, монтаж оптичних кросів на ТП з проведенням всього комплексу вимірювань у відповідності з КНД-45-141-99 Керівництво з будівництва лінійних споруд ВОЛЗ;

- в разі прокладення мідних кабелів установка оптичних з'єднувальних та

відгалужувальних муфт, монтаж кросів у приміщеннях замовника з проведенням

всього комплексу вимірювань;

- виготовлення виконавчої документації в обсязі, передбаченому КНД-45-141-99, а

також відповідно до переліку документів, необхідних для здачі лінійно-кабельних

споруд.

Виконавча документація обов'язково повинна включати:

копію технічних умов;

картограми прокладення кабелів з вказаними номерами телефонних колодязів згідно лінійного обліку власника каналізації, відстані між телефонними колодязями, кількість каналів з визначенням зайнятого, прив'язку телефонних колодязів та траси прокладки до вулиць; на картограмі обов'язково повинно бути погодження відповідальних осіб ПАТ Укртелеком та інших власників каналізації завірені оригінальною (синьою) печаткою;

акти здачі в експлуатацію лінійно-кабельних споруд з обов'язковою фразою про те, що побудовані кабельні лінії залишаються у власності замовника та погодженням ПАТ Укртелеком та інших зацікавлених організацій, що завіряються синіми печатками (оригінал документу);

акти двосторонніх вимірів волокон ВОЛЗ або вимірів мідного кабелю;

топозйомку, якщо необхідно виконати докладання телефонної каналізації;

кошторис на роботи;

виконавча схема фактичного розташування інженерних мереж;

експлуатаційні паспорти, інструкції та брошури.

Також виконавець має розробити, отримати та передати замовнику наступні документи:

проектну документацію, розроблену та затверджену наказом згідно ДБН А.2.2-3-2012 Склад та зміст проектної документації на будівництво;

наказ про призначення авторського та технічного нагляду сертифікованими спеціалістами;

зареєстрована в ГАСК декларацію про початок будівельних робіт;

зареєстрована в ГАСК декларація про готовність об'єкта до експлуатації.

Необхідні технічні документи:

Обовязкові:

журнал виконаних робіт;

журнал авторського нагляду;

журнал технічного нагляду.

На виконання певних видів робіт:

акт прийняття технологічного обладнання та пусконалагоджувальних робіт;

акт прийняття робіт з герметизації відводів інженерних комунікацій;

акт на приховані будівельно-монтажні роботи та акти про прийняття відповідальних конструкцій;

акт на приховані роботи з прокладання оптичних кабелів зв'язку;

протокол вхідного контролю оптичного кабелю;

паспорта на змонтовану розподільчу муфту (боксу) оптичного кабелю;

протокол оптичних вимірювань на регенераційній ділянці волокно-оптичної лінії зв'язку;

акт на приховані роботи з прокладання кабельної каналізації та влаштування ТК;

акт на приховані роботи з влаштування переходів автомобільних доріг, автошляхів, залізничних колій.

Всі вказані вище документи мають бути передані замовнику разом із Актом приймання-передачі виконаних робіт. Без наявності будь-якого документа роботи не будуть вважатися виконаними.

Отже, за умовами Договору позивач зобовязався не лише виконати роботи, а й виготовити та передати відповідачу вказану вище документацію.

Визначений у пункті 1.2. Договору перелік документації в обов'язковому порядку є необхідним з урахуванням положень Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 № 3038-VI (із наступними змінами), який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно із частиною 1 статті 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно пункту 4.2. Договору замовник протягом 10 календарних днів з дня підписання цього Договору здійснює оплату авансу в розмірі 30% від загальною вартості робіт, що вказана в п. 2.1. цього Договору.

Відповідач здійснив авансування робіт шляхом оплати 30% вартості робіт в сумі 99292,78 грн., що підтверджено банківською випискою БВ-0000041 від 08.07.2014р. (а.с.29).

Згідно пункту 4.2.2. Договору, оплата остаточного розрахунку здійснюється замовником протягом 7 місяців з дня підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт шляхом оплати рівних платежів у розмірі 10% від вартості виконаних робіт.

Відповідно до пункту 4.2.1. Договору, остаточний розрахунок здійснюється на підставі підписаних повноважними представниками сторін:

акту виконаних робіт (форма КБ-2, КБ-2в-ЛКС) з наданням відповідної виконавчої документації, підписаної технічним наглядом (акти на сховані роботи, уклад очні відомості, протоколи вимірювання і випробування та інше або акту на надані послуги), інші, передбачені умовами Договору документи;

довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

Відповідно до пункту 4.4. Договору остаточний розрахунок проводиться протягом 5 днів з дня надання зазначених документів.

Як встановлено вище судом, відповідач оплатив позивачу вартість виконаних робіт на загальну суму 374673,63 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.29).

Натомість позивач взятих на себе зобов'язань за умовами Договору виконав не у повному обсязі, визначену пунктом 1.2. Договору документацію та погодження разом із графічними матеріалами відповідачу не передав, чим порушив умови Договору.

Листом від 21.11.2014 № 072 позивача прохав відповідача закрити акт виконаних робіт без урахування робіт по легалізації та гарантував завершити роботи по легалізації збудованого обєкту у термін до 20.12.2014р. (а.с.85).

Проте позивач в порушення умов Договору взятих на себе зобов'язань не виконав, визначену в договорі документацію відповідачу не надав.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як зазначалося вище, пунктом 4.4. Договору передбачено, що остаточний розрахунок проводиться протягом 5 днів з дня надання документів, визначених у п. 1.2. договору.

Таким чином, за умовами п. 1.2 Договору позивач зобовязався не лише виконати роботи, а й виготовити та передати відповідачу вказану в ньому документацію.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач не виконав свої зобовязання за договором з передачі відповідачу необхідної документації. Тобто, за п. 1.2 Договору роботи не вважаються виконаними.

З огляду на вказані умови Договору залишок заборгованості повинен бути сплачений відповідачем протягом 5 днів з дня надання йому позивачем документів, вказаних в договорі. Оскільки документи позивачем не були передані, дата остаточного розрахунку теперішній час ще не настала.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості є передчасною та необґрунтованою.

З огляду на викладене, відсутні підстави для нарахування пені, 3% річних, інфляційних, оскільки ці вимоги є взаємно повязаними з основним зобовязанням.

Отже, у позові слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повністю.

Повне рішення складено та підписано: 05.08.2016р.

Суддя Безрук Т.М.