ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.08.16р. Справа № 904/4623/16

За позовом Публічне акціонерне товариство "Запоріжнерудпром", (м. Запоріжжя)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Стальсервіс", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 115 655,02 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № б/н від 31.12.15р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Запоріжнерудпром" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Стальсервіс" (далі-відповідач) про стягнення 115 655,02 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № АП-0671 від 25.04.16р. в частині своєчасної поставки продукції.

Позивачем в судовому засіданні надано докази направлення акту звірки за період з 01.01.2016р. по 14.06.16р. між Публічним акціонерним товариством "Запоріжнерудпром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Стальсервіс" на адресу відповідача.

Також, позивачем в судовому засіданні надано копію витягу з Держреєстру на відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № НОМЕР_1 від 14.06.2016 року юридичне місцезнаходження відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Стальсервіс") - 49010, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, пр. Гагаріна, буд. 97, прим. 4 - куди і направлялись ухвали суду

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання від 07.07.16р., в якому просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 904/4623/16 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.16р. продовжити строк вирішення спору по справі № 904/4623/16 з 05.08.16р. по 15.08.16р. включно. Розгляд справи відкласти на 15.08.16р. на 11 год. 40 хв.

Представник відповідача тричі у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що також підтверджується поштовими повідомленнями, яки повернулись до господарського суду та знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Стальсервіс", як продавець, та Публічним акціонерним товариством "Запоріжнерудпром", як покупець, було укладено договір № АП-0671, відповідно до умов якого, продавець приймає на себе зобов'язання відповідно до умов цього договору передати покупцеві (поставити) продукцію виробничо-технічного призначення та/або товари народного споживання, а покупець зобов'язується відповідно до умов цього договору прийняти продукцію (товар) і оплатити її.

Відповідно до п. 3.1. договору, постачання продукції здійснюється на умовах зазначених у специфікації до договору (згідно міжнародних правил Інкотермс в редакції 2010 року).

Пунктом 3.2. договору встановлено, продавець зобов'язаний поставити продукцію у строк, зазначений у відповідній специфікації. Якщо термін поставки не зазначений, то поставка продукції по даній специфікації проводиться тільки за умови додаткового отримання продавцем письмової заявки від покупця, в якій вказуються терміни поставки.

Згідно п.п. 5.1., 5.2. договору, ціни на продукцію договірні і вказуються в специфікаціях до цього договору.

Орієнтовна вартість договору складається з вартості доданих до неї специфікацій і на момент підписання складає 96 379,18 грн. без урахування ПДВ, ПДВ 20% в сумі - 19 275,84 грн. Загальна сума з ПДВ становить 115 655,02 грн.

Оплата здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок продавця в національній валюті України (п. 6.1. договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2016 року (п. 10.7. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, для здійснення 100% попередньої оплати на поставку металопродукції відповідач направив позивачу рахунок № 2406 від 26.04.16р. на суму 115 655,02 грн.

На виконання умов спірного договору Публічне акціонерне товариство "Запоріжнерудпром" сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД "Стальсервіс" грошові кошти в сумі 115 655,02 грн. на поставку металопродукції, що підтверджується платіжним дорученням № 17916 від 28.04.2016 року, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 16).

Проте, відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконав, останній так і не поставив позивачу металопродукцію, так поставка повинна була бути здійснена впродовж 3-х робочих днів з моменту внесення позивачем 100% попередньої оплати.

З викладеного вбачається, що позивач виконав належним чином свої зобов'язання по оплаті за поставку металопродукції, але зобов'язання по поставці такого товару відповідачем до теперішнього часу так і не виконано.

16 травня 2016 року позивач направив на адресу відповідача вимогу № 322, в якій вимагає повернути попередню оплату у сумі 115 655,02 грн. у семиденний строк від дня отримання вимоги та зазначає про втрату інтересу до виконання відповідачем зобов'язання по поставці металопродукції.

Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Отже, позивач стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Стальсервіс" не поставило металопродукцію Публічному акціонерному товариству "Запоріжнерудпром" відповідно до договору № АП-0671 від 25.04.2016 року, однак останній сплатив попередню оплату у сумі 115 655,02 грн. за поставку металопродукції, у зв'язку з чим, у позивача виникла необхідність повернення грошових коштів за умови здійснення покупцем передоплати та невиконання зобовязаною стороною обовязку з поставки.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача отриману ним суму попередньої оплати у розмірі 115 655,02 грн.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За умовами ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 115 655,02 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 655, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Стальсервіс" (49010, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, б. 97, приміщення 4; ідентифікаційний код 40098869) на користь Публічне акціонерне товариство "Запоріжнерудпром" (поштова адреса: 69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Микола Краснова, буд. 12-А; юридична адреса: 69014, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 12-А; ідентифікаційний код 00292333) - 115 655 (сто п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 02 коп. основного боргу, 1 734 (одна тисяча сімсот тридцять чотири) грн. 83 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.08.16р.

Суддя ОСОБА_2