ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа № 922/3476/13

вх. № 3476/13

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

За участю:

представника кредитора - Загоруйки А.А., довіреність №518 від 12.11.2015 (Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк");

ліквідатора - арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича, свідоцтво № 981 від 23.05.2013.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Космет", () визнано - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича, якого зобов'язано в строк до 06 жовтня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 липня 2016 року відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 11 жовтня 2016 р. о 10:30 год.

01 серпня 2016 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на дії ліквідатора (вх. №25288), відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії/бездіяльність ліквідатора ТОВ "Космет" арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. нездійснення належного збереження та захисту майна боржника, не проведення незалежної оцінки майна та зволікання у реалізації майна;

- усунути арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Космет".

Крім того, у скарзі заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ліквідатору ТОВ "Космет" арбітражному керуючому Севостьянову Є.В. та будь - яким третім особам проводити аукціони по реалізації майна банкрута ТОВ "Космет", яке знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, вул. Клочківська, 67 до розгляду скарги по суті.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 серпня 2016 року прийнято скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на дії ліквідатора та клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів до розгляду та призначено їх до розгляду в судовому засіданні на 11 серпня 2016 р. о 10:30 год.

Ліквідатор 10 серпня 2016 року через канцелярію суду надав письмові пояснення на скаргу (вх. №26634), які долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 11.08.2016 представник кредитора підтримав подану скаргу та просив суд її задовольнити, а також підтримав клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

Ліквідатор в судовому засіданні заперечував проти скарги кредитора, з підстав викладених у відзиві на скаргу, вважає її безпідставною та необґрунтованою, а також заперечував проти клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про забезпечення вимог кредиторів, суд відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.

Суд, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про забезпечення вимог кредиторів, відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.

У пункті 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" господарським судам роз`яснено, що питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Відповідно до ч.2 ст. 4-1 Господарського процесуального Кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

При цьому, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство, відновлення платоспроможності боржника, визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди між боржником та кредиторами, задоволення вимог кредиторів тощо.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд також має право вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів передбачених, в тому числі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Космет", () визнано - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Вимогами Закону про банкрутство встановлено обов'язок ліквідатора реалізувати майно банкрута під час проведення ліквідаційної процедури. Не реалізація майна банкрута призводить до неможливості закінчення ліквідаційної процедури. За таких обставин, суд вважає, що встановлення обмежень щодо реалізації майна банкрута призведе до затягування ліквідаційної процедури та неможливості її завершення, а отже і порушення інтересів учасників провадження у справі про банкрутство.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Агрокомплекс проти України» судом встановлено кілька порушень статті 6 Конвенції, зокрема, тривалість провадження у справі про банкрутство була визнана надмірною.

Крім того, частиною 3 ст. 55 Закону про банкрутство унормовано, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Враховуючи вищевикладене, законом встановлені способи захисту інтересів кредитора від зловживань з боку ліквідатора, проте право кредитора втручатися в діяльність ліквідатора під час виконання ним своїх повноважень в ліквідаційній процедурі шляхом заборони вчиняти певні дії не передбачено. Відповідні повноваження відсутні також і у суду.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання кредитора про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ліквідатору ТОВ "Космет" арбітражному керуючому Севостьянову Є.В. та будь - яким третім особам проводити аукціони по реалізації майна банкрута ТОВ "Космет", яке знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, вул. Клочківська, 67.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, неявку в судове засідання інших кредиторів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора (вх. №25288 від 01.08.2016).

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ліквідатору ТОВ "Космет" арбітражному керуючому Севостьянову Є.В. та будь - яким третім особам проводити аукціони по реалізації майна банкрута ТОВ "Космет", яке знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, вул. Клочківська, 67.

2. Відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора на "12" вересня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

3. Запропонувати комітету кредиторів на засіданні комітету кредиторів розглянути скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на дії ліквідатора про звільнення арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. з посади ліквідатора ТОВ "Космет", у разі якщо комітетом кредиторів буде прийнято рішення про усунення арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута визначитись з кандидатурою арбітражного керуючого, якого можливо призначити в якості ліквідатора ТОВ "Космет", відповідний протокол засідання комітету кредиторів надати суду до судового засідання.

Суддя Чистякова І.О.