ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Справа № 925/195/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатора Каплі С.В. (особисто),

представників кредиторів:

від ОСОБА_2: ОСОБА_3.(по довіреності),

від ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк»: Котенко С.В., Шостак В.В. (по довіреності),

від Черкаської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області: Миронов Т.М. (по довіреності),

від ФОП ОСОБА_8: ОСОБА_9 (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови комітету кредиторів та ліквідатора банкрута Каплі С.В. від 01.08.2016 року про затвердження мирової угоди

у справі №925/195/16

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Меблева фабрика "РОМІРА" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 23.03.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Каплю Сергія Васильовича.

01.08.2016 року від кредиторів та ліквідатора банкрута Каплі С.В. надійшла заява про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні 10.08.2016 року ліквідатор Капля С.В. заяву підтримав, просить суд задовольнити.

Представники кредитора ПАТ "Державний ощадний банк України" заперечили проти затвердження мирової угоди посилаючись на наступне: мирову угоду не можна було укладати до вжиття ліквідатором певних дій, а саме: проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, його становища на ринках, проведення належної роботи з дебіторами боржника, здійснення розшуку боржника тощо, представник ПАТ «Ощадбанк», який був присутній на комітеті кредиторів, де приймалося рішення про затвердження мирової угоди, не мав повноважень на укладення такої угоди, необхідно провести аналіз кредиторських вимог ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_2 щодо їх достовірності, мирову угоду не схвалено (не погоджено) забезпеченими кредиторами.

Голова комітету кредиторів ФОП ОСОБА_8 в особі представника за довіреністю ОСОБА_9 та представники кредиторів Черкаської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, ОСОБА_2 підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство боржника, суд вважає за необхідне заяву про затвердження мирової угоди задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Статтею 77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. У процедурі розпорядження майном боржника мирову угоду може бути укладено лише після виявлення всіх кредиторів і затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Відповідно до статті 79 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство.

Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

Мирова угода повинна містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини.

Крім того, мирова угода може містити умови щодо: виконання зобов'язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

Згідно частини 1 статті 80 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про її укладення схвалюється забезпеченими кредиторами. Для схвалення мирової угоди потрібна згода всіх забезпечених кредиторів.

Виходячи зі змісту частини 3 статті 81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд при розгляді мирової угоди зобов'язаний перевірити встановлений цим Законом порядок укладення мирової угоди та дослідити умови мирової угоди на предмет їх відповідності чинному законодавству.

За змістом частини 4 статті 78 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2016 року у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів.

29.07.2016 року проведено загальні збори кредиторів, на яких були присутні всі конкурсні кредитори та ліквідатор. Рішенням загальних зборів було обрано комітет кредиторів у складі ФОП ОСОБА_8, ОСОБА_2, ПАТ «Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк».

29.07.2016 року проведено засідання комітету кредиторів, на якому одноголосно обрано голову комітету кредиторів - ФОП ОСОБА_8 (представник ОСОБА_9.) та більшістю голосів погоджено умови запропонованої мирової угоди.

За результатами засідання комітету кредиторів головою комітету кредиторів та ліквідатором підписано мирову угоду, яка погоджена керівником органу стягнення (Черкаська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області).

Відповідно до частини 3 статті 81 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд відмовляє в затвердженні мирової угоди лише у разі порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом (стаття 77 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») або якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.

В даному випадку рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів було прийнято на засіданні комітету кредиторів більшістю голосів - членів комітету. Мирова угода від імені кредиторів підписана головою комітету кредиторів. Від імені боржника рішення про укладення мирової угоди прийнято ліквідатором, який і підписав мирову угоду.

Заставних кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, у даній справі не має.

Вимоги кредиторів першої черги на момент розгляду справи ліквідатором повністю погашені.

Отже в даному випадку порядок укладення мирової угоди сторонами дотриманий.

Умови укладення мирової угоди визначені статтею 78 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно якої мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Законом.

Погашення вимог кредиторів за умовами мирової угоди здійснюється з дотриманням черговості, встановленої цим Законом. Для кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

В даному випадку предметом мирової угоди є вимоги другої, третьої, четвертої та шостої черг. Черговість погашення вимог мировою угодою не порушена. Умови мирової угоди для кредиторів кожної черги є однаковими, не залежно від того підтримали вони укладення мирової угоди чи ні.

Отже в даному випадку умови мирової угоди не суперечать діючому законодавству України.

Заперечення банку проти укладення мирової угоди відхиляються судом з наступних підстав.

З наданого звіту ліквідатора про проведену роботу та доданих до нього документів вбачається наступне: інвентаризація майна та грошових коштів проведена, фінансове становище банкрута проаналізовано, ліквідаційна маса сформована та офіційно виставлена на аукціон, вимоги до третіх осіб щодо повернення сум дебіторської заборгованості пред'явлено, заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вжито, документи довготривалого зберігання здано до архівної установи.

Крім цього, одноголосним рішенням комітету кредиторів роботу ліквідатора визнано задовільною, а його звіт затверджено.

У зв'язку з вищевикладеним, доводи кредитора ПАТ «Ощадбанк» про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків є безпідставними.

В силу Закону мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство, а будь-яких застережень щодо необхідності проведення ліквідатором заходів, вказаних ПАТ «Ощадбанк», до укладення мирової угоди законом не передбачено.

Представник ПАТ «Ощадбанк», який брав участь в роботі комітету кредиторів, мав на це належні повноваження. При цьому, він голосував проти укладення мирової угоди і не залежно від його голосів, рішення було прийнято більшістю голосів.

У зв'язку з цим, доводи ПАТ «Ощадбанк» про відсутність повноважень у свого представника є безпідставними.

Як вказано вище, реєстр вимог кредиторів у даній справі затверджено ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.07.2016 року. Під час його затвердження жодних заперечень, в тому числі від кредитора ПАТ «Ощадбанк», не надходило. Вказана ухвала суду не оскаржувалася та набрала законної сили.

У зв'язку з цим, доводи ПАТ «Ощадбанк» про недостовірність кредиторських вимог ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_8 є безпідставними.

Відповідно до частини 3 статті 77 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», рішення про укладення мирової угоди вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Згідно частини 8 статті 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника. При цьому у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою (пункт 4 частини 1 статті 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), а погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку (частина 9 статті 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

В даному випадку вимоги кредитора ПАТ «Ощадбанк» затверджені ухвалою суду та внесені до реєстру вимог кредиторів (крім судового збору та штрафних санкцій) в четверту чергу, тобто як вимоги не забезпечені заставою.

У зв'язку з цим, ПАТ «Ощадбанк» не є заставним кредитором в даній справі.

В судовому засіданні представник ПАТ «Ощадбанк» визнав той факт, що ПАТ «Ощадбанк» не є заставним кредитором у даній справі, а його вимоги забезпечені заставою третіх осіб.

Відповідно до частини 2 статті 79 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Суд вважає, що мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси кредиторів, підписана повноважними представниками, тому мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі №925/195/16 припиненню.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву кредиторів та ліквідатора банкрута Каплі С.В. від 01.08.2016 року про затвердження мирової угоди у справі №925/195/16.

2.Затвердити мирову угоду від 29.07.2016 року, укладену між приватним підприємством "Меблева фабрика "РОМІРА" та комітетом кредиторів приватного підприємства "Меблева фабрика "РОМІРА", наступного змісту:

І. Предмет мирової угоди

1.1.Предметом мирової угоди є домовленість між Боржником та Кредиторами стосовно відстрочки та часткового прощення (списання) Кредиторами боргів Боржника.

1.2.Предметом мирової угоди є погашення заборгованості Боржника перед Кредиторами шляхом прощення (списання) частини боргу, сплати решти боргу Кредиторам на умовах відстрочки та відновлення платоспроможності Боржника.

1.3.Ця угода укладається на стадії ліквідаційної процедури Боржника та стосується вимог Кредиторів до Боржника, які включені до реєстру вимог кредиторів та затверджені ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.07.2016 року, а саме: вимог другої, третьої, четвертої та шостої черги задоволення вимог кредиторів відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

1.4.Враховуючи, що статтею 78 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що мирова угода може бути укладена тільки щодо другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, Боржник зобов'язаний до затвердження судом цієї Мирової угоди повністю погасити вимоги першої черги вимог кредиторів, а саме судовий збір сплачений кредиторами в розмірі 11024,0 грн., в тому числі:

2756,0 грн. - Черкаська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області;

2756,00 грн. - ОСОБА_2;

2756,0 грн. - ФОП ОСОБА_8;

2756,0 грн. - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк»,

а також, відшкодувати поточні витрати ліквідатора в сумі 625,75 грн., відшкодувати транспортні витрати в сумі 11550,00 грн. та сплатити основну грошову винагороду ліквідатора в сумі дві мінімальних заробітних плати щомісячно за період з 23.03.2016 року по 29.07.2016 року включно в розмірі 14868,00 грн.

Решту грошової винагороди та витрат ліквідатора Боржник зобов'язаний сплатити до затвердження судом ліквідаційного балансу та закриття справи про банкрутство згідно додаткового розрахунку ліквідатора.

1.5.На дату підписання цієї угоди у Боржника не існує зобов'язань перед іншими кредиторами, не існує зобов'язань інших черг погашення вимог перед кредиторами , також не існує вимог які забезпечені заставою майна самого боржника. Треті сторони у справі про банкрутство відсутні.

1.6.Сторони визначили, що заборгованість Боржника перед кредиторами другої, третьої, четвертої та шостої черг, яка включена в реєстр вимог кредиторів, в загальному розмірі становить - 6648021,24 грн., з яких:

1.6.1. Черкаська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області: 35998,67 грн. - друга черга, 710,81 грн. - третя черга;

1.6.2. ОСОБА_2: 327619,45 грн. - четверта черга;

1.6.3. ФОП ОСОБА_8: 2750000,40 грн. - четверта черга, 825000,12 грн. шоста черга;

1.6.4. ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк»: 1953656,79 грн. - четверта черга, 755035,0 грн. - шоста черга.

ІІ. Порядок і строки виконання зобов'язань боржника

2.1. Сторони досягли згоди, що заборгованість за реєстром вимог кредиторів другої черги в розмірі 35998,67 грн., а саме: майнові вимоги Черкаської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області в сумі 35998,67 грн., підлягає погашенню протягом 15 днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди господарським судом Черкаської області, якщо ухвалу суду не було оскаржено в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди, заборгованість підлягає оплаті протягом 10 днів з моменту розгляду справи апеляційним господарським судом (якщо ухвалу місцевого господарського суду не буде скасовано).

2.2. Сторони досягли згоди, що заборгованість за реєстром вимог кредиторів третьої черги в розмірі 710,81 грн., а саме: майнові вимоги Черкаської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області в сумі 710,81 грн., підлягає погашенню протягом 15 днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди господарським судом Черкаської області, якщо ухвалу суду не було оскаржено в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди, заборгованість підлягає оплаті протягом 10 днів з моменту розгляду справи апеляційним господарським судом (якщо ухвалу місцевого господарського суду не буде скасовано).

2.3. Сторони досягли згоди що заборгованість за реєстром вимог кредиторів четвертої черги в розмірі 5031276,64 грн., а саме:

майнові вимоги ОСОБА_2 в сумі 327619,45 грн.;

майнові вимоги ФОП ОСОБА_8 в сумі 2750000,40 грн.;

майнові вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 1953656,79 грн., погашається на умовах часткового списання (прощення) в сумі 4528148,97 грн. з моменту затвердження цієї Мирової угоди господарським судом та відстрочення решти заборгованості в розмірі 503127,67 грн., яка має бути сплачена не пізніше 01.01.2018 року з дотриманням черговості та пропорційності, встановленої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме:

2.3.1. майнові вимоги ОСОБА_2 в сумі 294857,50 грн. списуються (прощаються) з моменту затвердження цієї Мирової угоди господарським судом, а в сумі 32761,95 грн. погашаються на умовах відстрочення до 01.01.2018 року,;

2.3.2. майнові вимоги ФОП ОСОБА_8 в сумі 2475000,36 грн. списуються (прощаються) з моменту затвердження цієї Мирової угоди господарським судом, а в сумі 275000,04 грн. погашаються на умовах відстрочення до 01.01.2018 року;

2.3.3. майнові вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» в сумі 1758291,11 грн. списуються (прощаються) з моменту затвердження цієї Мирової угоди господарським судом, а в сумі 195365,68 грн. погашаються на умовах відстрочення до 01.01.2018 року.

2.4. Сторони досягли згоди, що заборгованість за Реєстром вимог кредиторів шостої черги в розмірі 1580035,12 грн. а саме: майнові вимоги ФОП ОСОБА_8 в сумі 825000,12 грн., майнові вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» в сумі 755035,00 грн., списуються (прощаються) повністю.

2.5. Погашення вимог кредиторів на умовах даної Мирової угоди здійснюється Боржником починаючи із дати затвердження цієї Мирової угоди судом за рахунок коштів, які надходять до Боржника від продажу майна Боржника, погашення дебіторської заборгованості, а у разі недостатності цих коштів за рахунок додаткових внесків засновника Боржника.

2.6. З моменту набрання чинності цією Мировою угодою всі грошові зобов'язання Боржника перед Кредиторами, які випливають з підстав, зазначених в пред'явлених заявах про грошові вимоги до Боржника у справі № 925/195/16, припиняються відповідно до ст. 604 ЦК України за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Одночасно у Боржника виникають перед Кредиторами зобов'язання, передбачені цією Мировою угодою.

2.7. Умова, зазначена в п. 2.3, 2.4 цієї Мирової угоди, щодо часткового списання (прощення) вимог четвертої черги та повного списання (прощення) вимог шостої черги, передбачає собою припинення списаних (прощених) зобов'язань, відповідно до ст. 605 ЦК України з моменту затвердження цієї Мирової угоди господарським судом.

IІІ. Прикінцеві та інші положення

3.1. Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження господарським судом Черкаської області.

3.2. Затвердження мирової угоди є підставою для припинення господарським судом провадження у справі про банкрутство Боржника. З дня затвердження мирової угоди Боржник приступає до погашення вимог кредиторів згідно із умовами Мирової угоди.

3.3. Ця мирова угода за своєю правовою природою є новацією з усіма наслідками, передбаченими ст. 604 ЦК України.

3.4. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

3.5. Мирова угода може бути визнана судом недійсною, а також розірвана у випадках, передбачених чинним законодавством, зокрема положеннями ст. 82 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3.6. Всі питання, що не врегульовані даною Мировою угодою регулюються чинним законодавством.

3.7. Мирова угода складена в 7-х примірниках по одному для Боржника, Кредиторів, господарського суду Черкаської області, арбітражного керуючого, кожний з яких має однакову юридичну силу.

3.Провадження у справі №925/195/16 припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик