overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "11" серпня 2016 р. Справа № 906/1609/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Онві"

до Житомирської міської ради

про визнання недійсним рішення в частині підпункту 1.15 пункту 1 №498 від 24.01.2013

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - дов. №26/136 від 25.02.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про визнання недійсним та скасування рішення Житомирської міської ради №498 від 24.01.2013 в частині підпункту 1.15 пункту 1 щодо затвердження нового розміру нормативної грошової оцінки та орендної плати TOB "Онві" за договором оренди земельної ділянки № 48 від 06.04.2006.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 10.08.2016 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору у більш тривалий строк.

Представник відповідача в судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду від 28.07.2016, надав для долучення до матеріалів справи письмові пояснення від 10.08.2016.

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищезазначене, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "20" вересня 2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/656 в залі судових засідань № 108

4.Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати документи, на підставі яких приймалось оспорюване рішення (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - до справи).

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.з пов.)

3 - відповідачу (рек.)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2016 року Справа № 910/27630/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіДанилова М.В., Данилова Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року
у справі№ 910/27630/15
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СБС-Надія"
доКиївської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення

в засіданні взяли участь представники:

- позивача:Кучерявий Д.В. дов. Від 01.12.2015 року
- відповідача:Глобенко Л.В. дов. №225-КМГ-2002 від 21.06.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.07.2016 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді - Яценко О.В., суддів -Данилової М.В., Данилової Т.Б. касаційну скаргу Київської міської ради прийнято до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2016 року.

В судове засідання 11.08.2016 року з'явився представник позивача та відповідача.

Згідно положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, відсутність заперечень з боку представників позивача та відповідача, у зв'язку з необхідністю забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року у справі № 910/27630/15 на 18.08.2016 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332.

2. Скаржника та учасників судового провадження повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіМ.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.08.2016 Справа № 907/213/14

Суддя Васьковський О.В. розглянувши з власної ініціативи матеріали справи №907/214/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», м.Київ

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні правонаступником

за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Рахів

про стягнення суми 65852,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області 25.07.16 у справі №907/214/13 відкладено розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», м.Київ про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні правонаступником.

При виготовлені тексту вищевказаної ухвали комп'ютерним набором допущено описку, а саме у резолютивній частині в абз.4 замість сторони «стягувач» вказано «заявник» та в абз. 5 замість «орган ДВС» вказано «заявник».

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в абз.4,5 резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 25.07.16 у справі №907/214/13, замінивши в абзаці 4 слово «заявник» на «стягувач» та в абзаці 5 замінити слово «заявник» на слово «орган ДВС» .

Ухвалу направити заявнику, стягувачу та органу ДВС.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.2016 Справа № 907/503/16

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Львівська залізниця, м. Львів

до державного підприємства „Шепетівське лісове господарство, м. Шепетівка Хмельницької області

до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, м. Ужгород

про стягнення суми 765,15 грн. зборів за вивантаження та повторне завантаження вантажу у вагон № 63796544,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м. Ужгороді (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3).

3. Розгляд справи призначити на 25 серпня 2016 р. на 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідачів:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Третю особу:

письмово висловлену позицію по суті заявлених позовних вимог.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Мокану В.В.
номер провадження справи 24/68/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2016 Справа № 908/1984/16

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Промводоремонт (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 27, );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство Запорізьке лісомисливське господарство (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 15-В, )

про розірвання договору оренди від 15.07.2015р. № 3419/д

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 23.02.2016р. № 22/171

від відповідача: не прибув

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність від 10.09.2015р. № 770

27.07.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю Промводоремонт про: розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі ДП Запорізьке лісомисливське господарство від 15.07.2016 № 3419/д, який укладений між РВ ФДМУ по Запорізькій області та ТОВ Промводоремонт; зобовязання ТОВ Промводоремонт повернути ДП Запорізьке лісомисливське господарство по акту приймання передавання державне майно, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 17, а саме: ангар інв. № 10312426, реєстровий номер 33431745.8.АААДГЖ350, площею 492,0 кв.м. та ангар інв. № 10312373, реєстровий номер 33431745.8.АААДГЖ349, площею 492,0 кв.м.

Ухвалою від 27.07.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/1984/16, присвоєно провадженню номер 24/68/16, справу призначено до розгляду на 11.08.2016р. Цією же ухвалою залучено до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство Запорізьке лісомисливське господарство (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 15-В, ).

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Третьою особою не надано письмових пояснень по суті спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 19.09.2016р. о 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 19.09.2016р. о 10 год. 30 хв.

Позивачу, відповідачу, третій особі у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 27.07.2016р.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.А.Азізбекян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2016 року Справа № 911/1107/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Грейц К.В.,
Гоголь Т.Г.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 29.06.2016
у справі№ 911/1107/16
господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Землогістика"
простягнення 1 492 034,05 грн та зобов'язання повернути майно
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 911/1107/16.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі №911/1107/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 911/1107/16 на 16 серпня 2016 о 11 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді К. Грейц

Т. Гоголь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.16р. Справа № 904/5207/13
Головуючий суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

Судді: Полєв Д.М., Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Закритого акціонерного товариства "Науково - виробниче об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Науково - виробниче об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Рева М.О.

Тривалий час справа перебувала на оскарженні в апеляційній та касаційній інстанціях.

З 22.10.14р. справа розглядалась у складі колегії суддів - судді Камші Н.М. - головуючого, суддів - Примака С.А., Калиниченко Л.М.

Суддя Примак С.А. з 10.08.16р. перебуває у відпустці, а по справі слід розглянути клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

10.08.16р. проведено повторний автоматичний розподіл справи, замість судді Примака С.А. визначено суддю Полєва Д.М., у зв'язку з чим справу слід прийняти до провадження, призначити судове засідання для розгляду питання продовження строку ліквідаційної процедури. Строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/5207/13 до провадження у складі колегії суддів - суддя Камша Н.М. - головуючий, судді - Полєв Д.М., Калиниченко Л.М.

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 30.09.16р.

Призначити судове засідання у справі на 30.09.16р. об 11:00 год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.М. Камша Д.М. Полєв Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 серпня 2016 р. Справа № 902/337/16

за первісним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (вул. Заливна, 11, поверх 1, м. Суми, 40034; пр-т Михайла Лушпи, 10, кв. 65, м. Суми, 40034)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 21000)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, 21000)

про стягнення 171287 грн 08 коп.

та зустрічним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 21000)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (вул. Заливна, 11, поверх 1, м. Суми, 40034; пр-т Михайла Лушпи, 10, кв. 65, м. Суми, 40034)

про стягнення 90782 грн 77 коп.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Судді Мельник П.А.

Яремчук Ю.О.

Представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Тварковського А.А., суддів: Колбасова Ф.Ф., Яремчука Ю.О. перебуває справа №902/337/16 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 171287 грн 08 коп. за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" про стягнення 90782 грн 77 коп.

Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 05.07.2016р. призначено слухання справи на 08.08.2016р.

08.08.2016р. розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області за службовою запискою головуючого судді від 08.08.2016 р. зі складу колегії суддів виведено суддю Колбасова Ф.Ф. та шляхом автоматизованого розподілу сформовано колегію суддів у новому складі: головуючий суддя - Тварковський А.А., члени колегії - судді: Мельник П.А., Яремчук Ю.О.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти новим складом судової колегії до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

прийняти справу №902/337/16 новим складом колегії суду до свого провадження.

Призначити справу до розгляду 08 серпня 2016 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду, в кімн. №1014.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

судді: Мельник П.А.

Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) - вул. Заливна, 11, поверх 1, м. Суми, 40034; пр-т Михайла Лушпи, 10, кв. 65, м. Суми, 40034

4 - відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) - АДРЕСА_2

5 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

6 - ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_4, 21000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 серпня 2016 р. Справа № 5010/33/2012-Б-24/2
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю ліквідатора ОСОБА_1, представника КП "Івано-Франківськводоекотехпром" ОСОБА_2, представника Івано-Франківського обласного центру зайнятості ОСОБА_3, представника Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство комунального підприємства "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління",

в с т а н о в и в:

13 січня 2012 р., господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 5010/33/2012-Б-24/2 про банкрутство КП "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління", а 24 січня 2012 р., виніс постанову, якою КП "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління" визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

02 лютого 2016 р., суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута до 04 серпня 2016 р.

04 серпня 2016 р., ліквідатор подав через канцелярію суду проміжний звіт та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури КП "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління" на три місяці.

В судовому засіданні ліквідатор доповів суду про хід ліквідаційної процедури та просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури у даній справі на три місяці.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30 червня 1999 р.), суд може продовжити строк ліквідаційної процедури.

Так, заслухавши доповідь ліквідатора про хід ліквідаційної процедури та його пояснення щодо заявленого клопотання, думку представників кредиторів, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури КП "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління", оскільки закінчити її у раніше визначений судом строк неможливо з об'єктивних причин.

Керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

строк ліквідаційної процедури комунального підприємства "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління" продовжити на шість місяців, тобто до 04 листопада 2016 р.

Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 27 жовтня 2016 р.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.16р. Справа № 904/2173/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

До: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 45 390, 40 грн.

Головуючий суддя Васильєв О.Ю.

Суддя Манько Г.В.

Суддя Новікова Р.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Південний ГЗК" (позивач) з вернувся з позовом до ДП "Придніпровська залізниця" (відповідач) про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 45 390, 40 грн.

ДП "Придніпровська залізниця" (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував зазначаючи, що порушення зобов'язання за договором перевезення в простроченні термінів доставки вантажу сталося не з вини відповідача ( затримка вагонів відбулася на ст. Єнакієве - територія тимчасово не підконтрольна Україні), а відсутність такої складової як вина унеможливлює притягнення до відповідальності. Також відповідач посилається на правову позицію ВГСУ , викладену у своїх постановах у справах №904/268/15, 904/1084/15 та 916/4345/14.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2016р. у звязку зі складністю вирішення спору, не однаковою практикою вирішення даної категорії справ, суд ухвалив призначити розгляд справи №904/2173/16 в колегіальному складі суду.

Відповідно до п. 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл з метою визначення членів колегії суддів.

Розпорядженням керівника апарату суду № 404 від 09.06.2016р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи №904/2173/16.

Протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями від 09.06.2016 визначено склад колегії: головуючий суддя Васильєв О.Ю. , судді Дубінін І.Ю., Новікова Р.Г. Ухвалою суду від 10.06.16р. справу було прийнято до розгляду колегією суддів та її розгляд призначено на 07.07.16р. 07.07.16р. по справі було оголошено перерву до 10.08.16р.

У зв'язку з находженням члена колегії - судді Дубініна І.Ю. на лікарняному , розпорядженням керівника апарату суду №584 від 10.08.16р. було здійснено автоматичний розподіл та заміну судді члена колегії Дубініна І.Ю. на суддю Манько Г.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4-6, 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/2173/16 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий колегії ОСОБА_1, суддя Манько Г.В., суддя Новікова Р.Г.

2. Призначити розгляд справи на 04.10.16р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Г.В. Манько

Суддя Р.Г. Новікова