ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Справа № 4/30
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства трест "Київмісьбуд-1" імені М.П. Загороднього
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.04.2016
та на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2016
за заявою Публічного акціонерного товариства трест "Київмісьбуд-1" імені М.П. Загороднього
провизнання наказу від 14.03.2014 таким, що не підлягає виконанню
у справі№4/30 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
до1. Відкритого акціонерного товариства трест "Київмісьбуд-1" імені М.П. Загороднього; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Будінвест"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазінвест Плюс";
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство фінансів України
простягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки
в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Терновий Ю.В.,

- відповідача-1 Поліщук Ю.В.,

- відповідача-2 повідомлений, але не з'явився,

- відповідача-3 повідомлений, але не з'явився,

- третьої особи повідомлений, але не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.02.2014 у справі №4/30 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором від 01.10.2008 №81 в сумі 167 392 465,73 грн., з яких: 116 700 000 грн. - заборгованість за кредитом, 47 692 465,73 грн. - прострочена заборгованість по процентах, 3 000 000 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, а також 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У рахунок погашення заборгованості відповідача-1 за кредитним договором від 01.10.2008 №81 в сумі 167 392 465,73 грн., з яких: 116 700 000 грн. - заборгованість за кредитом, 47 692 465,73 грн. - прострочена заборгованість по процентах; 3 000 000 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, а також 25 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, звернуто стягнення на заставлене майно, а саме:

- виробничий комплекс, загальною площею 8588,70 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, буд. №6 (шість) та належить ВАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього на праві власності;

- нерухоме майно - виробничий комплекс, загальною площею 4409,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. №10 та належить ВАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього на праві власності.

Визначено спосіб реалізації предметів іпотеки - шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою вартістю предметів іпотеки - в розмірі 90% від вартості предмета іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Будінвест" на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 01.10.2008 №81 в сумі 70 000 000 грн., з яких: 50 503 182,00 грн. - заборгованість за кредитом, 19 496 818,00 грн. - заборгованість по прострочених процентах.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укргазінвест плюс" на користь позивача заборгованість по кредиту за кредитним договором від 01.10.2008 №81 в сумі 65 496 818,00 грн.

На виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2014, яке набрало законної сили 04.03.2014, видано три накази від 14.03.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2014 у справі № 4/30 задоволено заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" про зміну способу виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2014 у справі №4/30; змінено спосіб виконання рішення від 06.02.2014 в частині стягнення з ТОВ "Компанія "Укргазінвест плюс" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором від 01.10.2008 №81 в сумі 65 496 818 грн., а саме: визначено спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на акції іменні прості, емітовані ПАТ АБ "Укргазбанк", номінальною вартістю 1 грн., кількістю 65 496 818 штук на загальну номінальну вартість 65 496 818 грн., що належать на праві власності ТОВ "Компанія "Укргазінвест плюс" шляхом визнання права власності на них за ПАТ АБ "Укргазбанк".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2014 у справі № 4/30 задоволено заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" про зміну способу виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2014 у справі №4/30; змінено спосіб виконання рішення від 06.02.2014 в частині стягнення з ТОВ "Сота-Будінвест" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором від 01.10.2008 №81 в сумі 70 000 000 грн., а саме: визначено спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на акції іменні прості, емітовані ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього номінальною вартістю 0,25 грн., кількістю 280 000 000 штук на загальну номінальну вартість 70 000 000 грн., що належать на праві власності ТОВ "Сота-Будінвест" шляхом визнання права власності на них за ПАТ АБ "Укргазбанк".

ПАТ трест "Київмісьбуд-1" імені М.П. Загороднього звернулось із заявою про визнання наказу від 14.03.2014 у справі №4/30 таким, що частково не підлягає виконанню, а саме - в частині стягнення з ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього 135 496 818,00 грн., посилаючись на те, що у зв'язку зі зміною способу виконання рішення від 06.02.2014 у справі № 4/30 та визнання права власності на акції ПАТ АБ "Украгазбанк" на загальну суму 135 496 818,00 в рахунок погашення заборгованості ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього за кредитним договором №81 від 01.10.2008, заборгованість ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього була частково погашена та складає - 31 921 384,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2016 у справі №4/30 (суддя Борисенко І.І.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 (судді: Рябуха В.І., Ропій Л.М., Калатай Н.Ф.), у задоволенні заяви відмовлено.

ПАТ трест "Київмісьбуд-1", не погоджуючись із вказаними судовими актами, звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить ухвалу та постанову скасувати, а справу № 4/30 передати на новий розгляд.

Усі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових актів, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою державного виконавця від 25.11.2014 ВП №455737212 відкрито виконавче провадження по виконанню наказу від 14.03.2014 у справі №4/30 про стягнення з ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього заборгованості перед ПАТ АБ "Укргазбанк" в сумі 167 392 465,73 грн.

Як вбачається з виписки депонента ТОВ "Компанія "Укргазінвест плюс" про операції з цінними паперами за період з 30.04.2014 по 08.05.2014, ПАТ АБ "Укргазбанк" на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 03.04.2014 (щодо зміни способу виконання рішення шляхом звернення стягнення на акції шляхом визнання права власності на них) у справі №4/30 здійснило викуп цінних паперів - акції іменні, прості UA на загальну номінальну вартість 65 495 818 грн.

Правлінням АБ "Укргазбанк" прийнято рішення, що оформлено протоколом від 30.04.2014 №20, яким, зокрема, вирішено визнати право власності на іменні прості акції, емітовані АБ "Укргазбанк", номінальною вартістю 1 грн., у кількості 65 496 818 штук, загальною номінальною вартістю 65 496 818 грн., які належать на праві власності ТОВ "Компанія "Укргазінвест плюс". Відповідно до рішення суду та ухвали щодо зміни способу виконання рішення, акції стягуються в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ трест "Київмсіськбуд-1" ім. М.П. Загороднього за кредитним договором від 01.10.2008 №81, а саме: в рахунок погашення заборгованості за основним боргом.

На цьому ж засідання було доручено управлінню депозитарної діяльності АБ "Укргазбанк" здійснити безумовну операцію списання на рахунок у цінних паперах в рамках депозитарного модуля ПАТ "НДУ" №10024-UA70001094 нового власника - АБ "Укргазбанк" акції прості іменні, емітентом яких є АБ "Укргазбанк" у кількості 65 496 818 штук, що обліковуються у депозитарній установі АБ "Укргазбанк" на рахунку в цінних паперах №300996- UA40003016, відкритого ТОВ "Компанія "Укргазінвест плюс" в рамках депозитного модуля ПАТ "НДУ", згідно з ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2014 у справі №4/30.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" права на цінний папір та права за цінним папером на пред'явника, що існує в документарній формі у паперовому вигляді, переходять шляхом вручення такого цінного папера іншій особі, а порядок переходу права на цінний папір та права за цінним папером на пред'явника, що існує в документарній формі як електронний документ, визначається Національним банком України - для фінансових банківських векселів та Кабінетом Міністрів України - для фінансових казначейських векселів. Права на цінний папір та права за цінним папером на пред'явника, що існує в бездокументарній формі, переходять у порядку, визначеному для переходу прав на іменні цінні папери. Перехід прав на знерухомлені цінні папери на пред'явника і реалізація прав за ними потребує обов'язкової ідентифікації власника депозитарною установою, що веде рахунок у цінних паперах такого власника. Реєстр власників цінних паперів на пред'явника не складається.

Згідно з п. 2 розд. V Положення про провадження депозитарної діяльності, що затверджене рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 23.04.2013 №735 (далі - Положення) право власності на цінні папери бездокументарної форми існування переходить до депонента - нового власника з моменту зарахування прав на ці цінні папери на його рахунок у цінних паперах у депозитарній установі. Не допускається зарахування прав на цінні папери на рахунок у цінних паперах депонента - нового власника без проведення їх списання (або переказу) з рахунку в цінних паперах депонента - попереднього власника в депозитарній установі.

Внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника здійснюється виключно депозитарними установами (у визначених законодавством випадках - Національним банком України або депозитаріями-кореспондентами), в установленому Комісією порядку, зокрема, на підставі розпорядження, що подається кожним депонентом, що є стороною правочину, - у разі вчинення депонентами однієї депозитарної установи правочину щодо цінних паперів поза фондовими біржами без додержання при розрахунках принципу "поставка цінних паперів проти оплати" (ч.2 ст.6 Закону України "Про депозитарну систему").

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему" встановлено, що підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі.

Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій правомірно зазначили, що ухвала від 03.04.2014, якою змінено спосіб виконання рішення у справі №4/30, в частині стягнення з ТОВ "Компанія "Укргазінвест плюс" заборгованості за кредитним договором від 01.10.2008 №81, виконана у сумі 65 496 818 грн. у спосіб встановлений в ухвалі, тобто, у ПАТ АБ "Укргазбанк" виникло право власності на вказані цінні папери на суму 65 496 818 грн., а тому заборгованість в цій частині є погашеною та направленою банком в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 01.10.2008 №81.

Що стосується доводів скаржника про те, що у стягувача так само виникло право власності і на прості іменні акції, емітовані ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього номінальною вартістю 0,25 грн кількістю 280 000 000 штук, на загальну вартість 70 000 000 грн. на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 22.04.2014 у справі № 4/30, варто зазначити наступне.

Враховуючи імперативні приписи ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України щодо обов'язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, норма ч. 4 ст. 117 ГПК України визначає можливість припинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, лише внаслідок наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення, втім не встановлює процесуального механізму вирішення судом спору про право на цій стадії господарського процесу.

Таким чином обставини, на підставі яких господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню, мають бути безспірними та безпосередньо засвідчувати факт припинення зобов'язань боржника, адже в іншому випадку між сторонами з цього приводу виникає спір про право, який не можливо вирішити лише шляхом застосування процесуальної норми.

Як вже було вказано вище, зі змісту Закону України "Про депозитарну систему" та Положення про провадження депозитарної діяльності, що затверджене рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 23.04.2013 №735, вбачається, що для переходу права власності на цінні папери бездокументарної форми до нового власника, має значення момент зарахування прав на ці цінні папери, що підтверджується обліковим записом на рахунку в цінних паперах депонента.

Таким чином, враховуючи, відсутність доказів зарахування на рахунок ПАТ АБ "Укргазбанк" простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн. кількістю 280 000 000 штук, на загальну вартість 70 000 000 грн., правомірним є висновок про те, що у ПАТ АБ "Укргазбанк" не виникло право власності на вказані цінні папери, а тому заборгованість не є погашеною у вказані частині.

За приписами частини п'ятої ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

В силу ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (частина перша ст. 116 ГПК України).

Перелік підстав для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню визначено частиною четвертою ст. 117 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Пунктом 3.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" надано роз'яснення щодо підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку статті 117 ГПК України. Відповідно до цих роз'яснень вказана стаття містить лише дві такі підстави, а саме:

- якщо судовий наказ видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Між тим, як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами оскарження, скаржником не доведено існування обставин, які у відповідності до ст. 117 ГПК України можуть слугувати підставою для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню частково.

Так, зі змісту ст. 117 ГПК України вбачається, що для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково з підстав його виконання боржником чи іншою особою, має значення добровільність такого виконання.

Водночас, стягувач самостійно вчинив дії щодо зарахування (на підставі ухвали від 03.04.2014 у справі № 4/30) цінних паперів в погашення заборгованості на суму 65 496 818 грн., тобто у даному випадку відсутні підстави вважати виконання наказу боржником добровільним.

Крім того, державним виконавцем була винесена постанова про виправлення допущеної арифметичної помилки щодо встановлення вірної суми, що підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства трест "Київмісьбуд-1" імені М.П. Загороднього, державним виконавцем постановлено вважати вірною суму, що підлягає стягненню 101 921 383,73 грн. (101 895 647,73 грн. - заборгованість по кредитному договору, 25 500 грн. державне мито та 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) замість 167 392 465,73 грн., тобто державним виконавцем враховано погашену заборгованість на суму 65 496 818 грн.

Таким чином, враховуючи, що скаржником не надано доказів погашення заборгованості на суму 70 000 000 грн., а погашення заборгованості на суму 65 496 818 грн. не було добровільним, то колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення заяви про визнання наказу від 14.03.2014 у справі №4/30 таким, що частково не підлягає виконанню, а саме - в частині стягнення з ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього 135 496 818,00 грн.

Доводи касаційної скарги є ідентичними доводам заяви про визнання наказу таким, що не підлягає частковому виконанню та апеляційної скарги, судами попередніх інстанцій їм дана належна оцінка та спростовано як необґрунтовані, з чим погоджується суд касаційної інстанції та не вбачає за необхідне їх спростовувати втретє.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства трест "Київмісьбуд-1" імені М.П. Загороднього залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2016 у справі № 4/30 залишити без змін.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере