номер провадження справи 23/1/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2016 Справа 908/114/16

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, при секретарі Ракович С.І., за участю представників:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 30.06.2016;

від боржника: ОСОБА_2, довіреність № 12 від 02.02.2014;

за участю розпорядника майна ОСОБА_3 (на підставі ухвали суду від 26.01.2016);

за участю представника концерну «МТМ»: ОСОБА_4, довіреність № 230/20-19 від 11.07.2016;

за участю представника АТ «Банк «Фінанси та кредит»: ОСОБА_5, довіреність № 3-243500/7511 від 10.06.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №908/114/16

за заявою ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (юридична адреса: вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133; поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова. буд. 81, корп. 20; скорочено АТ „Дельта Банк),

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ТЕРЕМ,ЛТД (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 51; ідент. код 13622499; скорочено ТОВ ВКФ ТЕРЕМ,ЛТД),

про банкрутство,

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_3 (поштова адреса: 69001 м. Запоріжжя, а/с 7978),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.01.2016 у справі №908/6299/15 заяву прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 23/1/16, підготовче засідання суду призначено на 26.11.2016, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_3, кандидатура якої визначена автоматизованою системою, надати суду, у термін до 25.01.2016, заяву на участь у справі в порядку статті 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, від сторін витребувано документи згідно з резолютивною частиною ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ТЕРЕМ,ЛТД, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора АТ „Дельта Банк розмірі 24629666,15 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, тощо .

27.01.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення №27654 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ТЕРЕМ,ЛТД.

02.02.2016 до господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ТЕРЕМ,ЛТД на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 у справі №908/114/16.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.02.2016 провадження у справі № 908/114/16 зупинено до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ТЕРЕМ,ЛТД на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 у справі №908/114/16 та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

07.07.2016 матеріали справи № 908/114/16 надійшли до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2016 провадження у справі поновлено, попереднє судове засідання призначено на 01.08.2016.

За час зупинення провадження у справі до господарського суду Запорізької області надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

23.02.2016 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі (надалі Концерн „МТМ) про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 15960,34 грн.

01.03.2016 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства „ФІДОБАНК (надалі ПАТ „ФІДОБАНК) про визнання кредитором відносно боржника, та включення вимог кредитора до реєстру.

01.03.2016 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (надалі ПАТ „Дельта Банк, ініціюючий кредитор) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 11 653 334,49 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів, внесення до реєстру вимог кредиторів, до першої черги задоволення, суми сплаченого судового збору.

01.03.2016 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „Запорізьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит м. Запоріжжя (надалі ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит) про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 21 651 771,74 грн..

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 заяви перелічених вище кредиторів прийняті до розгляду в попередньому засіданні господарського суд (том 4 а.с.40-41).

Крім того, 13.06.2016 від ПАТ «Дельта Банк» надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ „ВКФ „Терем, ЛТД Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх. № 09-06/16405) та Національного Банку України (вх. № 09-06/16406) ( т.4 а.с. 1, 5).

05.06.2016 від боржника - ТОВ „ВКФ „Терем, ЛТД, через канцелярію суду, надійшло клопотання про припинення провадження у справі вих. № 32 від 05.07.2016 з обґрунтувань відсутності ознак неплатоспроможності боржника (том 4 а.с. 34-38).

28.07.2016 від Концерну „МТМ надійшла довідка, вих. № 908/114/16 від 28.07.2016, якою кредитор підтверджує заявлені до боржника грошові вимоги в сумі 15960,34 грн.

01.08.2016 боржник надав суду заперечення на вимоги ПАТ „ФІДОБАНК, вих. № 33 від 01.08.2016, та на вимоги ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит, вих. № 34 від 01.08.2016; вимоги вказаних вище кредиторів боржник не визнає у повному обсязі з наведених у запереченнях обґрунтувань.

01.08.2016 за вх. № 09-06/20282 розпорядником майна подано уточнений реєстр вимог кредиторів та відомості про майно боржника, яке є предметом застави.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

В судовому засіданні 01.08.2016, розглянувши клопотання боржника про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю (за твердженням заявника) ознак неплатоспроможності боржника, суд визнав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі ОСОБА_6 про банкрутство) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється господарським судом у підготовчому засіданні. За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі або про відмову у порушення провадження у справі про банкрутство.

Отже, наявність ознак неплатоспроможності боржника була предметом розгляду у підготовчому засіданні суду. Обставини, на які посилається заявник, досліджувалися судом при порушення справи про банкрутство та їм вже надана відповідна оцінка. Ця ухвала не скасована, її законність підтверджена судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши доводи заяв кредиторів, пояснення та заперечення боржника і розпорядника майна, перевіривши подані документи та наявні матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступного висновку при розгляді грошових вимог кредиторів:

Так, Концерном «Міські теплові мережі» заявлені грошові вимоги до боржника в загальній сумі 15960,34 грн. основного боргу.

Боржник у судовому засіданні підтвердив наявність боргу перед Концерном «МТМ» у вказаному розмірі за період з березня 2015 по січень 2016 включно; разом з тим зазначив, що визнає борг частково, у розмірі 11766,96 грн. (по грудень 2015 року включно), оскільки за умовами договору № 202612 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.05.2007 обовязок сплатити вартість спожитої теплої енергії у січні 2016 року виникає у боржника лише у лютому 2016 року. Справа про банкрутство боржника порушена 26.01.2016, отже, грошові вимоги Концерну МТМ за січень 2016 року у сумі 4193,38 не є конкурсними.

З аналогічних обґрунтувань розпорядник майна включив до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Концерну «МТМ» у розмірі 11766,96 грн.( том 3 а.с.163).

В судовому засіданні представник Концерну „МТМ не заперечив проти доводів розпорядника майна та представника боржника щодо правової природи кредиторських вимог Концерну „МТМ.

Як свідчать матеріали справи та надані докази, вимоги Концерну «МТМ» ґрунтуються на умовах договору № 202612 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.05.2007, за яким у боржника рахується заборгованість зі сплати вартості отриманої теплової енергії, переданої йому (споживачу за договором) за період з березня 2015 по січень 2016 включно, у сумі 15960,34 грн., при цьому заборгованість за січень 2016 становить суму 4193,38 грн.

На підтвердження суми боргу за період з березня 2015 по січень 2016 включно Концерн «МТМ» надав відповідні документи акти прийому-передачі, рахунки, тощо.

Суд зазначає, що в попередньому засіданні справи про банкрутство судом розглядаються вимоги конкурсних кредиторів. Конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (ст. ст. 1, 23-25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Виходячи з положень розділу 6 договору № 202612 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.05.2007 (яким Концерн «МТМ» обґрунтовує заявлені грошові вимоги до боржника), розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків Споживача (боржника у справі) з Теплопостачальною організацією (Концерном „МТМ) є рахунок та акт приймання передачі. Споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Як свідчать додані до заяви документи, Концерн «МТМ» ОСОБА_4 прийому-передачі теплової енергії за січень 2016 склав 31.01.2016, 31.01.2016 виставив відповідний рахунок Споживачу (боржнику у справі) на загальну суму 4193,38 грн. за спожиту в січні 2016 теплову енергію.

Провадження у справі №908/114/16 про банкрутство ТОВ „ВКФ „Терем, ЛТД порушено ухвалою господарського суду 26.01.2016 (том 1, ар. с. 158).

Отже, на дату порушення провадження у справі про банкрутство, у ТОВ „ВКФ „Терем, ЛТД не наступив обовязок щодо здійснення оплати за спожиту у січні 2016 року теплову енергію. Такий обовязок у боржника виник після порушення провадження у справі про банкрутство.

З огляду на наведені обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що грошові вимоги Концерну «МТМ» в сумі 4193,38 грн. не є конкурсними в розумінні приписів Закону про банкрутство, є поточними, а отже, заявлені в процедурі розпорядження майном передчасно.

Відповідно до норм Закону про банкрутство, вимоги за зобовязаннями боржника, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, є поточними та заявляються в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, суд визнає грошові вимоги Концерну «МТМ» у сумі 11766,96 грн. з віднесенням їх до 4 черги задоволення.

Грошові вимоги Концерну «МТМ» у сумі 4 193,38 грн. суд відхиляє як такі, що не є конкурсними вимогами та зауважує, що Концерн «МТМ» не позбавлений права заявити вказані грошові вимоги в ліквідаційній процедурі у даній справі про банкрутство.

При розгляді вимог ПАТ „ФІДОБАНК судом встановлено наступне:

ПАТ „ФІДОБАНК звернувся до господарського суду з заявою про визнання його кредитором у справі про банкрутство ТОВ „ВКФ „Терем, ЛТД на підставі договору іпотеки з майновим поручителем б/н, посвідченого 16.09.2008 ОСОБА_6, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим № 1938.

Боржник в судовому засіданні заперечив проти вимог ПАТ „ФІДОБАНК вказуючи, що прохальна частина поданої даним кредитором заяви не містить відомостей щодо розміру кредиторських вимог.

В своїх письмових запереченнях боржник вказав, що даним кредитором не надано жодного первинного документу на підтвердження своїх вимог (як то меморіальні ордери щодо перерахування сум кредиту).

Розпорядник майна вимоги ПАТ „ФІДОБАНК не визнала, вказуючи, що у бухгалтерському обліку боржника відсутні відомості щодо заборгованості перед даним кредитором. Крім того, за договором іпотеки з майновим поручителем від 16.09.2008 за реєстровим № 1938 боржник виступає поручителем за виконання зобовязань Товариством з обмеженою відповідальністю „АВТОКОМ (надалі ТОВ „АВТОКОМ) за кредитним договором № 444 від 16.09.2008, укладеним з ВАТ „СЕБ Банк, правонаступником якого є ПАТ „ФІДОБАНК. Відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 23.04.2015 ТОВ „АВТОКОМ ліквідовано. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 08.05.2015 під номером 8000271 внесено запис про припинення ТОВ „АВТОКОМ. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 609 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), зобовязання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора)…За умовами п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобовязання, забезпеченого заставою. З огляду на вказані приписи законодавства, розпорядник майна відхиляє вимоги ПАТ „ФІДОБАНК до боржника, оскільки зобовязання останнього за договором іпотеки з майновим поручителем від 16.09.2008 за реєстровим № 1938 припинились внаслідок припинення основного зобовязання за кредитним договором № 444 від 16.09.2008 ТОВ „АВТОКОМ.

У звязку з неприбуттям в судове засідання представника ПАТ „ФІДОБАНК, з метою зясування фактичних обставин справи, надання пояснень представником кредитора з приводу заявлених вимог та додаткових доказів на їх підтвердження, суд відкладає розгляд заяви з грошовими вимогами ПАТ „ФІДОБАНК до боржника на наступне судове засідання.

При розгляді вимог ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит, судом встановлене наступне:

Даним кредитором заявлено вимоги до боржника в загальній сумі 21651771,74 грн. Вказані вимоги ґрунтуються на договорі про відновлювальну кредитну лінію № 419-01-07 від 01.10.2007, укладеному між ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит та боржником, та на договорі поруки № 2 від 26.11.2007, укладеному між даним кредитором та боржником в забезпечення виконання ТОВ „ЗППМР „Ресурс-Інвест своїх зобовязань перед кредитором за кредитним договором № 434-01-07 від 26.11.2007.

В судовому засіданні представник ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит надала пояснення щодо заявлених вимог, зазначила, що при складанні тексту заяви було допущено арифметичну помилку у зазначенні суми пені, нарахованої боржнику за договором про відновлювальну кредитну лінію № 419-01-07 від 01.10.2007. Крім того, представник пояснила, що при проведенні розрахунку суми пені не було враховано приписи ст. 19 Закону про банкрутство щодо періоду нарахування пені.

З огляду на вказане, представник ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит просить відкласти розгляд заяви банку з метою надання додаткових уточнень до заяви.

Учасники судового процесу не заперечили проти клопотання ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит.

Боржник заперечив проти вимог ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит, зазначаючи, що даним кредитором не надано жодного первинного документу на підтвердження своїх вимог (як то меморіальні ордери щодо перерахування сум кредиту).

Розпорядник майна вимоги ПАТ „Фінанси та Кредит визнала частково, в сумі 3652801,76 грн., що виникла на підставі договору про відновлювальну кредитну лінію № 419-01-07 від 01.10.2007, у т.ч. 3137386,73 грн. основного боргу по кредиту та процентам за користування кредитом з віднесенням до 4 черги задоволення, та 515415,03 грн. пеня, нарахована з 05.05.2015 по 25.01.2016, включно, з віднесенням до 6 черги задоволення. Вимоги ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит в сумі 17 920 965,29 грн., що виникли з договору поруки № 2 від 26.11.2007, розпорядник майна не визнає, оскільки в первинному бухгалтерському обліку боржника вказана сума заборгованості не відображена, первинні документи щодо вказаного договору боржником розпоряднику майна не були передані.

З метою надання ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит остаточного розрахунку розміру грошових вимог до боржника, у т.ч. розрахунку пені з урахуванням приписів Закону про банкрутство, та з метою надання додаткового документального підтвердження заявлених вимог (первинних документів щодо перерахування боржнику кредиту та договору поруки № 2 від 26.11.2007, на який посилається кредитор у своїй заяві), враховуючи клопотання представника ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит, суд вважає за необхідне викласти розгляд заяви ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит з грошовими вимогами до боржника на наступне судове засідання.

Розглянувши вимоги ПАТ „Дельта Банк, судом встановлено наступне:

Грошові вимоги ПАТ „Дельта Банк до боржника ґрунтуються на рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2014 по справі № 334/2108/14-ц, яким з боржника - ТОВ ПКФ ТЕРЕМ,ЛТД, як з фінансового поручителя, відповідно до договору фінансової поруки №04/11/ПО2/08-КЛТ від 27.03.2008, солідарно з іншими поручителями, на користь АТ Дельта Банк стягнуто 26233091,39 грн. заборгованості за кредитним договором №04/11/08-КЛТ від 26.03.2008 та 913,50 грн. судового збору. Станом на день судового засідання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2014 у справі № 334/2108/14-ц не виконано. Крім того, ПАТ „Дельта Банк вказує, що заборгованість за кредитним договором №04/11/08-КЛТ від 26.03.2008, з урахуванням визнаної судом ухвалою від 26.01.2016 суми грошових вимог, становить станом на 25.01.2016 суму 11653334,49 грн., з яких 4 308 488,43 грн. основний борг; 3170841,64 грн. сума пені за несвоєчасне повернення відсотків; 3 840 912,85 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 238428,44 грн. сума 3 % річних від суми простроченого кредиту; 94 663,13 грн. сума 3 % річних від суми прострочених відсотків; 913,50 грн. витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник ПАТ „Дельта Банк підтримав заявлені ПАТ „Дельта Банк вимоги. Також, представник пояснив, що при складанні тексту заяви з грошовими вимогами вих. № 18.5/993 від 25.02.2016 було допущено арифметичну помилку при визначення загальної суми грошових вимог, до складу якої не враховано суму 913,50 грн. судового збору.

Боржник вимоги ПАТ „Дельта Банк не визнав вказуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Ресурс-Ойл, майновим поручителем якого витупив боржник, ліквідовано за результатами розгляду господарським судом Запорізької області справи про банкрутство ТОВ „Ресурс-Ойл № 908/4316/14. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. 17.03.2015 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадський формувань внесено запис про припинення ТОВ „Ресурс-Ойл. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 609 ЦК України, зобовязання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора)… За умовами п. 1 ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Отже, у звязку з припиненням боржника ТОВ „Ресурс-Ойл припинилось основне зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого, як похідне, припиняється зобовязання ТОВ „ВКФ „Терем, ЛТД за договором поруки.

В судовому засіданні розпорядник майна зазначила, що вважає за можливе, окрім визнаних господарським судом ухвалою від 26.01.2016 вимог в сумі 24629666,15 грн., включити до реєстру вимог кредиторів у 6 чергу задоволення вимоги ПАТ „Дельта Банк в сумі 1603425,24 грн. пені, яка була стягнута за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2014 у справі № 334/2108/14-ц.

В іншій частині заявлені ПАТ „Дельта Банк вимоги розпорядник майна вважає необґрунтованими

Крім того, ПАТ „Дельта Банк надав до суду клопотання від 08.06.2016 про залучення до участі у справі про банкрутство ТОВ „ВКФ „Терем, ЛТД в якості учасників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (клопотання вих. б/н від 08.06.2016) та Національного Банку України (клопотання вих. № 18.5/ від 08.06.2016) з обґрунтувань, наведених у клопотаннях (том 4, ар. с. 1, 5).

Суд відкладає розгляд клопотань до наступного судового засідання.

Попереднє судове засідання з подальшого розгляду заявлених кредиторами грошових вимог до боржника, зокрема, кредиторських вимог ПАТ „ФІДОБАНК, ПАТ „Дельта Банк та ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит та вказаних вище клопотань суд відкладає на 07.09.2016 .

Керуючись ст.ст. 2, 7, 23-25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги кредиторів:

- Концерну «Міські теплові мережі» в сумі 11766,96 грн. основного боргу.

Відхилити грошові вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в сумі 4193,38 грн.

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 07.09.2016 об 11-30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/ вул. Шаумяна, 4, корпус 1, зал судового засідання № 304.

Зобовязати учасників провадження у справі про банкрутство надати суду:

ПАТ „ФІДОБАНК завчасно, до дня судового засідання (супровідним листом через канцелярію суду) всі документи, витребувані попередньої ухвалою від 19.07.2016;

ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит завчасно, до дня судового засідання (супровідним листом через канцелярію суду) всі документи, витребувані попередньої ухвалою від 19.07.2016; надати суду розрахунок грошових вимог до боржника, у т.ч. пені з урахуванням дати порушення провадження у справі про банкрутство; договір про відновлювальну кредитну лінію № 419-01-07 від 01.10.2007 та первинні документи на підтвердження виконання умов договору (у т.ч. банківську виписку щодо надання боржнику суми кредиту); договір поруки № 2 від 26.11.2007, на який є посилання в тексті заяви ( з доказами виконання договору, при наявності такої обставини);

ПАТ „Дельта Банк завчасно, до дня судового засідання (супровідним листом через канцелярію суду) всі документи, витребувані попередньої ухвалою від 19.07.2016; надати суду розрахунок грошових вимог до боржника (без технічних помилок).

Явку представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати: кредиторам: ПАТ «Дельта Банк» (поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова. буд. 81, корп. 20), боржнику (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 51), розпоряднику майна ОСОБА_3 (поштова адреса: 69001 м. Запоріжжя, а/с 7978); Концерну „Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137), заявникам: ПАТ „ФІДОБАНК (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 10); ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „Запорізьке регіональне управління „Банк „Фінанси та Кредит (69000, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, буд. 39).

Суддя Т.М. Шевченко