overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2016 р.Справа № 922/1553/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Світнова" (м. Харків)
про стягнення 41281,95 грн.,
за участю представників:

позивача - юрисконсульта ОСОБА_1 (довіреність №01/07-3 від 01.07.2016 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг за договором №03УМРЗ від 01.06.2012 р. в сумі 35017,92 грн., пеню в сумі 5218,96 грн., 3% річних в сумі 377,62 грн. та інфляційні в сумі 667,45 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті вартості наданих позивачем послуг за період з липня 2015 р. по лютий 2016 р. за договором №03УМРЗ про утримання місць розміщення рекламних засобів від 01.06.2012 р.

13.06.2016 р. розгляд справи був відкладений на 06.07.2016 р. о 11:00 год.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № станом на 25.05.2016 р., про що свідчить довідка підприємства зв'язку з відміткою про повернення поштового відправлення за закінченням строку його зберігання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" липня 2016 р. о 12:00 год.

2. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №03УМРЗ про утримання місць розміщення рекламних засобів від 01.06.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок інфляційних; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені, 3% річних та інфляційних; докази відправки відповідачу уточнення та обґрунтованого розрахунку інфляційних;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №03УМРЗ про утримання місць розміщення рекламних засобів від 01.06.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2016 р.Справа № 922/1934/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто - Лек" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВІ Груп" (Харківська обл., смт. Пісочин)
про стягнення 8241,13 грн.,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №4 від 04.07.2016 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за отриманий по договору №387 від 21.07.2015 р. товар в сумі 6867,61 грн. та штраф у розмірі 20% від вартості отриманого товару, за яким допущено прострочення платежу за період з 19.08.2015 р. по 09.06.2016 р. в сумі 1373,52 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманого товару за договором №387 від 21.07.2015 р.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.04.2015 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2016 р. о 11:30 год.

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №387 від 21.07.2015 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копії довіреностей відповідача на отримання товару; обґрунтований розрахунок суми заборгованості; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №387 від 21.07.2015 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" липня 2016 р.Справа № 922/2229/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФОП ОСОБА_1 (м. Харків)
до ДУ "Інститут дерматології та венерології НАМН" (м. Харків)
про стягнення 14010,97 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" липня 2016 р. о(об) 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №69 від 19.12.2013 р. (без сальдо) станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення повного найменування сторін та позовних вимог щодо періодів нарахованих пені, 3% річних і інфляційних; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу обґрунтованого розрахунку та уточнень; докази отримання відповідачем товару; копію довіреності відповідача на товар; опис вкладення про відправлення копії позову з додатком відповідачу; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №69 від 19.12.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2016 р.Справа № 922/1200/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.,

без участі представників сторін,

розглянувши подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі №922/1200/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Друк" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Сервіс" (м. Київ)
провидачу виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві (надалі - ВДВС) звернувся до господарського суду Харківської області супровідним листом №814/15 від 02.07.2016 р. (за вх.№22618 від 11.07.2016 р.) з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, в якому просить видати дублікат наказу господарського суду Харківської області №922/1200/13 від 22.04.2013 р. про стягнення з ТОВ "АВС Сервіс" на користь ТОВ "Фактор Друк" борг в сумі 260477,07 грн. Свою заяву обґрунтовує втратою наказу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду старшого інспектора відділу ДЗК (канцелярії) для розгляду даного подання призначено суддю Ольшанченко В.І.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд даного подання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві до розгляду.

2. Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на "25" липня 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет №129.

4. Зобовязати Шевченківській районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві завчасно до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи: оригінал довіреності державного виконавця; довідку про втрату ВДВС наказу.

5. Надіслати дану ухвалу сторонам та Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві для виконання у встановлений судом строк.

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" липня 2016 р.Справа № 922/2292/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в особі Харківського регіонального структурного підрозділу Украероруху (м. Харків)
до Харківського регіонального центру з гідрометеорології (м. Харків)
про стягнення 5434,22 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" липня 2016 р. о(об) 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків (без сальдо) за договором №40 про відшкодування витрат "Балансоутримувачу" за забезпечення електроенергією "Орендаря" від 26.06.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази часткової оплати відповідачем по договору; копії всіх додаткових угод та додатків до договору; копії актів відшкодування, підписаних сторонами; докази отримання відповідачем рахунків та актів відшкодування; докази продовження строку дії договору на 2014 рік; письмове уточнення позовних вимог щодо "основної заборгованості"; докази відправки відповідачу уточнення; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №40 про відшкодування витрат "Балансоутримувачу" за забезпечення електроенергією "Орендаря" від 26.06.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" липня 2016 р.Справа № 922/2366/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" (м. Полтава)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОТТОМ" (м. Харків)
про стягнення 1051943,41 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" липня 2016 р. о(об) 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - докази відмови від прийняття і оплати товару; докази направлення відповідачу вимоги про повернення сплаченої суми (опис вкладення); докази оплати товару; акт приймання товару по якості; довідку Укрпошти про причини не вручення відповідачу листа з претензією; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо періодів нарахованих сум; докази відправки уточнення та розрахунку відповідачу; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №10-2014 від 15.12.2014 р.; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2016 р.Справа № 922/2292/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в особі Харківського регіонального структурного підрозділу Украероруху (м. Харків)
до Харківського регіонального центру з гідрометеорології (м. Харків)
про стягнення 5434,22 грн.,
за участю представників:

позивача - пров. юрисконсульта Харківського РСП Украероруху ОСОБА_1 (довіреність №1.23-19 від 30.01.2014 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основну заборгованість в сумі 5434,22 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №40 про відшкодування витрат "Балансоутримувачу" за забезпечення електроенергією "Орендаря" від 26.06.2012 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2016 р. о 12:00 год.

2. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків (без сальдо) за договором №40 про відшкодування витрат "Балансоутримувачу" за забезпечення електроенергією "Орендаря" від 26.06.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази часткової оплати відповідачем по договору; копії всіх додаткових угод та додатків до договору; копії актів відшкодування, підписаних сторонами; докази отримання відповідачем рахунків та актів відшкодування; докази продовження строку дії договору на 2014 рік; письмове уточнення позовних вимог щодо "основної заборгованості"; докази відправки відповідачу уточнення; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №40 про відшкодування витрат "Балансоутримувачу" за забезпечення електроенергією "Орендаря" від 26.06.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2016 р.Справа № 922/2229/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1 (м. Харків)
до ДУ "Інститут дерматології та венерології НАМН" (м. Харків)
про стягнення 14010,97 грн.,
за участю представників:

позивача - адвоката Войтова Ю.М. (договір про надання правової допомоги №8 від 25.06.2016 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1321 від 07.09.2012 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 6900,00 грн. основного боргу, інфляційні в розмірі 6058,95 грн., пеню в розмірі 547,85 грн., 3% річних в розмірі 504,17 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. та за надання адвокатських послуг у розмірі 3500,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару за договором поставки №69 від 19.12.2013 р.

Позивач надав письмове уточнення до позовної заяви, в якому нічого не просить, але вказує, зокрема, що заборгованість згідно договору поставки №69 від 19.12.2013 р. виникла з 18.01.2014 р., так як з 19.12.2013 р. по 18.01.2014 р. пройшло 30 календарних днів, та у відповідності до ст. 625 ЦК України відповідач повинен виплатити позивачу пеню у розмірі 547,85 грн., інфляційні у розмірі 6058,95 грн. і 3% річних у розмірі 504,17 грн. по причині прострочення розрахунків по договору №72 від 19.12.2013 р.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2016 р. о 11:30 год.

2. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №69 від 19.12.2013 р. (без сальдо) станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення повного найменування сторін та позовних вимог щодо періодів нарахованих пені, 3% річних і інфляційних; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу обґрунтованого розрахунку та уточнень; опис вкладення про відправлення копії позову з додатком відповідачу;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №69 від 19.12.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко
УХВАЛА

05.08.2016Справа № 910/8461/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Концерну "Техвоєнсервіс" про стягнення 258 647,65 грн., за участю представників позивача - Півторака Т.О., довіреність №220/54/д, від 11.01.2016 року, відповідача - Татарчука Р.О., довіреність №23 від 09.03.2016 року, прокурора - Козлова А.І., посвідчення №039076 від 12.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представниками сторін в судовому засіданні надано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Клопотання сторін заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.08.16 о 16:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати позивача вказати обставини, на яких грунтується позовна вимога та надати суду докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, надати докази порушення зобов'язань відповідно до пунктів 7.2.2. та 7.2.3. спірного договору та обгрунтований розрахунок позовних вимог з посиланням на ці докази.

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна