overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р.Справа № 916/1606/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЧУРІНА+"

до відповідача-1: Кодимська районна державна адміністрація Одеської області

до відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСКЛЮЗИВ АГРО"

про визнання договорів оренди недійсними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення збитків

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1В за довіреністю №77-1 від 29.10.2015р.

від відповідачів: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/1606/16 за позовом ТОВ "Мічуріна+" до Кодимської районної державної адмінстарції Одеської області та ТОВ "Ексклюзив Агро" про визнання договорів оренди недійсними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення збитків.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2016р. розгляд справи відкладений на 08.08.2016р.

У звязку з незявленням у судове засідання відповідачів, невиконанням ними вимог суду щодо надання витребуваних доказів, задоволенням клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи від 08.08.2016р. за вх.№19534/16, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом на 22.08.2016р. о 15:00.

Між тим, під час складання повного тексту ухвали про відкладення розгляду справи від 08.08.2016р. господарським судом встановлено наявність помилки у даті відкладення розгляду справи, а саме, замість дати відкладення розгляду справи на 15.08.2016р. о 12:00, судом неправильно вказано дату 22.08.2016р. о 15:00.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену помилку шляхом зазначення, що розгляд справи відкладений господарським судом на 15 серпня 2016р. о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити помилку, яка допущена господасрьким судом у даті відкладення розгляду справи шляхом зазначення, що розгляд справи відкладений на 15 серпня 2016р. о 12 год. 00 хв.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"08" серпня 2016 р.Справа №916/1751/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК";

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Никифорчук М.І.

в с т а н о в и в :

30 червня 2016р. Публічне акціонерне товариство "БТА БАНК" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04 липня 2016р. порушено провадження по справі № 916/1751/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди.

Строк розгляду спору по справі закінчується 30 серпня 2016р.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 08 серпня 2016р. надав клопотання (вх. ГСОО № 2-4185/16) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/1751/16 на 15 днів.

Клопотання представника відповідача 2 про продовження строку розгляду спору по справі №916/1751/16 суд задовольняє, у зв'язку з особливістю розгляду справи, необхідністю у отриманні витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідача 2 (вх. ГСОО № 2-4185/16) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/1751/16 на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 916/1751/16 на 15 днів до 14 вересня 2016 р.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" серпня 2016 р.Справа № 916/1761/16

За позовом: Прокурора Одеської області; в особі, якою є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин";

про внесення змін до договору оренди

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

прокурор: Тунік В.М., за посвідченням;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Суть спору:про внесення змін до договору оренди

У зв'язку з неявкою представника прозивача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" вересня 2016 р. о 15:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 14;тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

прокурора, позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" серпня 2016 р. № 916/1496/16

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройспецтехника

про стягнення 243684,68 грн., розірвання договору № 13/2014/КЕВ від 15.12.2014р. та зобовязання повернути технічний майданчик,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

Суть спору: Комунальне госпрозрахункове підприємство "МИСЛІН" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКОГИДРОСТРОЙ" про зобов'язання виконати умови додаткової угоди до договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.07.2016р. відкладено розгляд справи на 08.08.2016р.; витребувано додаткові документи.

Суддя повідомляє, що 04.08.2016р. за вх.№2258/16 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

Суддя повідомляє, що 08.08.2016р. за вх.№1833/16 надійшла апеляційна скарга від ТОВ "СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА".

У судовому засіданні оголошувалась перерва.

Представник відповідача надає до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 08.08.2016р., господарський суд задовольняє клопотання відповідача і продовжує строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Приймаючи до уваги, що 08.08.2016р. за вх.№1833/16 надійшла апеляційна скарга від ТОВ "СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА", суд ухвалив зупинити провадження по справі №916/1496/16 до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р.Справа № 916/1843/16

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОПТ ІНВЕСТ";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРІ-БОРД"

про стягнення 4917387 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Суть спору: справа розглядається згідно приписів ст. 89 ГПК України

В провадженні судді господарського суду Одеської області Никифорчука М.І. знаходиться справа № 916/1843/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОПТ ІНВЕСТ" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРІ-БОРД" про стягнення 4917387 грн.

У п.1 резолютивної частини ухвали суду від 27.07.2016р. про відкладення розгляду справи № 916/1843/16 внаслідок описки, зазначена дата відкладення розгляду справи на "28" липня 2016р. о 10:30, замість вірної дати відкладення розгляду справи "07" вересня 2016р. о 11:30. Отже, мала місце описка, яка підлягає виправленню не зачіпаючи суті ухвали.

Статтею 89 ГПК України передбачено, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У звязку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали , за власною ініціативою встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України ухвала підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Виправити описку у п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 27 липня 2016р. про відкладення розгляду справи № 916/1843/16 та дату відкладення розгляду справи по вказаній ухвалі суду зазначити вірно та правильно читати як: Відкласти розгляд справи на "07" вересня 2016р. о 11:30.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" серпня 2016 р.Справа № 916/1922/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

За позовом: Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8802,00 грн.,

за участю представників сторін:

Від позивача: Крупницька Г.О. (за посвідченням),

Від відповідача: не з'явився,

встановив:

Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради звернулось до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8802,00 грн.

В судове засідання 08.08.2016р. представник відповідача не з'явився, заяв, клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове відповідача, враховуючи ненадання витребуваних письмових пояснень та необхідність у їх наданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" серпня 2016 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 3 (каб.108, перший поверх), тел. (0482) 307-964.

2. Позивачу надати: додаткові документи до позовної заяви, належним чином завірені, а також ретельний розрахунок.

3. Відповідачу надати: відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції. 4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

5. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2016 р. Справа № 914/1499/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2016 р. № 10 р/к

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2016 р. № 10 р/к.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.06.2016 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2016 р.

В судових засіданнях оголошувалась перерва.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.08.2016 р. було продовжено строк розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

В судове засідання 08.08.2016 р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях.

Представники відповідача в судове засідання зявилися, позовні вимоги заперечили, просили відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та усних поясненнях, подали клопотання про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, яка потребує детального розгляду та необхідності зібрання у справі додаткових доказів для прийняття судом обєктивного рішення у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та необхідність призначення колегіального розгляду справи № 914/1499/16 у складі трьох суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1499/16 у складі трьох суддів.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" серпня 2016 р.Справа № 916/1606/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЧУРІНА+"

до відповідача-: Кодимської районної державної адміністрації Одеської області

до відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСКЛЮЗИВ АГРО"

про визнання договорів оренди недійсними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення збитків

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1В за довіреністю №77-1 від 29.10.2015р.

від відповідачів: не з'явилися.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідачів, невиконанням ними вимог суду щодо надання витребуваних доказів, задоволенням клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи від 08.08.2016р. за вх.№19534/16, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" серпня 2016 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобовязати:

відповідач-1 (Кодимська районна державна адміністрація) надати до суду письмові пояснення щодо наявності відповідних нормативних документів, якими врегульований порядок проведення конкурсу по визначенню фактичного орендаря на не витребувані земельні частки (паї), щодо наявності прийнятих Кодимською районною державною адміністрацією рішень про надання в оренду не витребуваних земельних паїв позивачу та в подальшому відповідачу -2, рішень про відмову позивачу у поновленні договорів оренди, а також письмові пояснення щодо відсутності в оренді позивача земельної ділянки №11, масив -20, загальною площею 1,71 га та наявності в оренді відповідача-2 такої земельної ділянки, письмові пояснення щодо наявності у позивача в оренді земельної ділянки №8 масив 28 площа 1,85 га (договір №372), земельної ділянки №8 масив 28 площа 1,81 га (договір з позивачем №369), земельної ділянки №3 масив 28 площа 1,81 га (договір з позивачем №356), земельної ділянки №2 масив 27, площа 1,81 (договір з позивачем №353) та відсутністю таких договорів з відповідачем -2, а також надати до суду відповідні рішення Кодимської районної державної адміністрації щодо повноважень останньої розпоряджатися не витребуваними паями.

відповідач -2 (ТОВ „Ексклюзив Агро): надати до суду у належним чином засвідченій копії статут відповідача -2; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3.Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.08.2016р. Справа № 917/1236/16

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон СМ", вул. Ковпака, 37, м. Полтава, 36007 в особі ліквідатора ОСОБА_1, вул.Шведська, 2, оф. 512, м. Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт", вул.Сидора Ковпака, 39, м. Полтава, 36007

про визнання права власності

встановив: дана позовна заява (вхід. №1412/16 від 04.08.2016р.) підлягає поверненню, так як до винесення судом ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява (вхід. №9890 від 09.08.2016р.) про повернення позовної заяви для доопрацювання.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 63, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали на 30 аркушах.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р.Справа № 916/4546/15

За скаргою (вх. ГСОО №2-3778/16) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіально управління юстиції у місті Києві в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/4546/15:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС";

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРООЛІЯ";

про стягнення 36104 грн.,

Суддя Никифорчук М.І.
Представники:

від скаржника (позивач, ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"): ОСОБА_1, за довіреністю;

від боржника 1 (відповідач 1, ТОВ "СОВАГРО"): не з'явився;

від боржника 2 (відповідач 2, ТОВ "УКРАГРООЛІЯ"): не з'явився;

від суб'єкта оскарження (Шевченківського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві): не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга (вх. ГСОО №2-3778/16) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіально управління юстиції у місті Києві в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/4546/15.

У зв'язку з неявкою представників боржників та суб'єкта оскарження, а також неподанням витребуваних доказів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на "14" вересня 2016 р. о 11:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 11 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати надати суду:

ТОВ СОВАГРО, ТОВ УКРАГРООЛІЯ:

- надати письмові пояснення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіально управління юстиції у місті Києві в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/4546/15.

Шевченківський ВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві:

- надати письмові пояснення (заперечення) на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіально управління юстиції у місті Києві в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/4546/15.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Копію ухвали суду направити відповідачам по справі та до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіально управління юстиції у місті Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110)

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

09.08.2016 Справа № 917/1188/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Лубенської міської ради, 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Я.Мудрого, 33

про визнання права викупу нежитлового приміщення

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Коряк А.В., адвокат, ордер № 063933 від 12.05.2016

від відповідача: не з'явились

Суть спору: Розглядається позов про визнання за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у відповідності до вимог п.11.4 договору оренди нежилого приміщення від 16.09.2009 права викупу об'єкта оренди нежитлового приміщення підземного туалету, загальною площею 59,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, за вартістю, яка визначається із застосуванням експертної оцінки.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує, посилаючись на те, що Лубенська міська рада не позбавила позивача права на викуп об'єкта оренди, а лише відмовила у включенні орендованої вбиральні у план приватизації об'єктів комунальної власності м. Лубни на відповідні роки.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст.69 ГПК України.

Клопотання підлягають задоволенню, а справа відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 29.07.2016р. на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.М. Сірош