ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р.Справа № 922/2618/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровою В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод", м. Нова Каховка
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №05-5/96 від 24.12.2015 року);

відповідача - ОСОБА_2 (дов. б/н від 10.06.2015 р.);

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" (надалі - третя особа) за договором №23/9/230911 відновлювальної кредитної лінії від 23.09.2011 в сумі 13 450 876,68 доларів США, яка складається з простроченої кредитної заборгованості в сумі 10 955 000,00 доларів США; прострочених процентів в сумі 865 405,55 доларів США; пені з 01.08.2014 по 09.04.2015 - 1 630 471, 13 доларів США, звернення стягнення на майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ" (надалі - Відповідач).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 січня 2016 р. по справі №922/2618/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ТОВ "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ", 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод", про звернення стягнення на предмет іпотеки було призначено по справі № 922/2618/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

14.07.2016 за вх. №1812 до господарського суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), забезпечення безперешкодного обстеження об'єктів та проведення оплати за виконання експертизи №5789/6500 від 30.06.2016.

Листом господарського суду Харківської області від 15.07.2016 було повідомлено про необхідність зявитися представникам сторін 02 серпня 2016 р. о 10:00 год. з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та розгляду клопотання судового експерта.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 серпня 2016 р. провадження у справі № 922/2618/15 поновлено, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02 серпня 2016 р. о 10:00 год.

02.08.2016 до канцелярії суду (вх. №25330) від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 провести призначену у справі судову будівельно-технічну експертизу, а також витребувати матеріали інвентаризаційних справ на нежитлові будівлі: літ. "БЕ-4"; літ. "Г/1-1"; "БС-4"; літ. "Ж1-2"; літ. "В-7"; літ. "А-7"; літ. "БЗ-2"; та об'єкти, що вказані в п.2. даного клопотання, розташовані по пр. Московському, 199 в м. Харкові в органі державної реєстрації прав.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

У ст. 4-5 ГПК України закріплено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Стосовно вищезазначеного клопотання представника відповідача, суд вирішив за можливе задовольнити його в частині витребування додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи, в іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки призначену судом експертизу вже було доручено провести Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 .

02.08.2016 до канцелярії суду за вх. №25500 від представника позивача надійшла заява, в якій він просить відмовити в задоволенні клопотання експертів від 30.06.2016 як невмотивованого, винести та направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. M.С. ОСОБА_3 окрему ухвалу про невиконання залученою до участі у справі експортною установою ухвалою суду від 27.01.2016 у справі №922/2618/15 про проведення експертизи.

Суд, дослідивши заяву представника позивача в частині винесення та направлення до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. M.С. ОСОБА_3 окремої ухвали про невиконання залученою до участі у справі експертною установою ухвалою суду від 27.01.2016 у справі №922/2618/15 про проведення експертизи зазначає наступне.

Відповідно до ст.90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Тобто, вирішення питання про винесення окремої ухвали - є виключною прерогативою господарського суду та Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії, як винесення окремої ухвали за клопотанням сторони. Отже, це питання вирішується судом за результатами розгляду справи.

В судовому засіданні 02.08.2016 представник позивача проти клопотання експертної установи про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), забезпечення безперешкодного обстеження об'єктів та проведення оплати за виконання експертизи №5789/6500 від 30.06.2016 заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.08.2016 проти клопотання експертної установи про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), забезпечення безперешкодного обстеження об'єктів та проведення оплати за виконання експертизи №5789/6500 від 30.06.2016 не заперечив.

Вирішуючи клопотання судового експерта клопотання експертної установи про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), забезпечення безперешкодного обстеження об'єктів та проведення оплати за виконання експертизи №5789/6500 від 30.06.2016, суд керувався наступним.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було розяснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

Згідно п.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам також було роз"яснено, що згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 Господарського процесуального кодексу господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих доку ментів тощо і надати їх експерту для дослідження. Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Повернення у разі необхідності зразків, оригіналів документів тощо здійснюється за правилами статті 5 Закону та статті 40 Господарського процесуального кодексу України.

Судом зазначається, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), забезпечення безперешкодного обстеження об'єктів та проведення оплати за виконання експертизи № 1508/2157 від 02.03.2016 було виконано частково, всі можливі необхідні документи були частково надані суду та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про судову експертизу, незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу органу дізнання, слідчого, прокурора, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов'язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Стосовно клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), забезпечення безперешкодного обстеження об'єктів та проведення оплати за виконання експертизи №1508/2157 від 02.03.2016, в частині залучення особи - фахівця спеціалізованих підприємств даного напрямку для можливості проведення технічної ідентифікації досліджуваного рухомого майна (обладнання) за товарною номенклатурою, фактичним технічним станом (можливістю подальшого використання за призначенням) та комплектацію суд зазначає наступне.

До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України, проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.12р., за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону). Водночас за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, фахівцям з відповідних галузей знань.

Отже, для повного та об'єктивного та всебічного розгляду справи, для запобігання наявності сумнівів щодо вартості спірного рухомого та нерухомого майна суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання експертної установи від 30.06.2016.

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону України "Про судову експертизу" для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Зважаючи на те, що для вирішення питань, які були поставлені перед експертом, необхідні знання з різних галузей наукових знань, тому залучення фахівців у галузі виробництва та ремонту промислового обладнання для можливості проведення технічної ідентифікації рухомого майна (обладнання) за товарною номенклатурою, фактичним технічним станом (можливістю подальшого використання за призначенням) та комплектацію є необхідним для проведення комплексної судової експертизи.

Для чого представникам сторін необхідно запропонувати фахівців спеціалізованих підприємств у галузі виробництва та ремонту промислового обладнання та надати документи, що підтверджують кваліфікаційний рівень фахівців, для залучення при проведенні даної судової експертизи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання судового експерта та про необхідність направлення матеріалів справи до Харківського НДІ судових експертиз ім. M.С.ОСОБА_3 для подальшого проведення будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу, ст.ст. 22, 40, 41, 69, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), забезпечення безперешкодного обстеження об'єктів та проведення оплати за виконання експертизи №5789/6500 від 30.06.2016 задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" у найкоротший термін надати до суду :

інвентаризаційні справи ( належним чином засвідчені копії) на нежитлові будівлі: літ. "БЕ-4"; літ. "Г/1-1"; "БС-4"; літ. "Ж1-2"; літ. "В-7"; літ. "А-7"; літ. "БЗ-2"; та об'єкти, що розташовані по пр. Московському, 199 в м. Харкові.

Уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ" отримати дані документи та надати їх до суду.

Представникам сторін необхідно запропонувати фахівців спеціалізованих підприємств у галузі виробництва та ремонту промислового обладнання та надати документи, що підтверджують кваліфікаційний рівень фахівців, для залучення при проведенні даної судової експертизи.

Направити матеріали справи №922/2618/15 на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі 922/2618/15 зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 експертного висновку.

Суддя ОСОБА_4