ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р.Справа № 924/1311/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали заяви про заміну

сторони виконавчого провадження у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "АПЕКС-БАНК", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтер-Інвест", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги

за участю представників сторін: не зявились

встановив:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.09.2015р. у справі №924/1311/15 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінтер - Інвест (Хмельницька область, м. Хмельницький, Львівське шосе. 53 / 1, код 31918915) на користь публічного акціонерного товариства „Апекс банк (м. Київ, вул. Печерська, 2 / 16, код 36482677) 1 700 000 грн. (один мільйон сімсот тисяч грн. 00 коп.) заборгованості по оплаті за відступлення права вимоги, 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) пені, 34 340 грн. (тридцять чотири тисячі триста сорок грн. 00 коп.) судового збору. На виконання даного рішення 05.10.2015р. видано судовий наказ.

01.08.2016р. на адресу суду від публічного акціонерного товариства "Апекс - Банк" надійшла заява з додатками про зміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити стягувача ПАТ „Апекс Банк у виконавчому провадженні ВП № 49326313 відносно виконання рішення суду у даній справі його правонаступником ОСОБА_1.

Обгрунтовуючи заяву, заявник стверджує, що між банком та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно якого первісний кредитор банк передає, а новий кредитор ОСОБА_1 приймає право вимоги зобовязань до боржника ТОВ „Укрінтер Інвест.

Законодавчим обґрунтуванням є посилання на ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 25 ГПК.

Заявник свого представника в судове засідання не направив, надіслав клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника.

Представники боржника, ДВС, ОСОБА_1 в судове засідання не зявились.

Досліджуючи подані матеріали, судом враховується таке.

Згідно постанови ДВС від 13 листопада 2015 року ВП № 49326313 відкрито виконавче провадження з виконання наказу, виданого по справі № 924/1311/15 про стягнення боргу з ТОВ „Укрінтер Інвест.

17 травня 2016 року між ПАТ „Апекс Банк (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги, за яким предметом останнього є відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, перелік яких наведено у додатку 1 до цього договору, разом з усіма належними правами, які можуть виникнути в майбутньому у порядку та умовах цього договору.

У додаток до договору, разом з іншими, означено також договір про відступлення права вимоги від 17 червня 2014 року, боржником за яким є ТОВ „Укрінтер Інвест, неналежне виконання якого (договору) стало підставою задоволення позову в даній справі.

За ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК).

З урахуванням вказаних законодавчих правил та наявності вказаного вище договору від 17.05.16, перехід до ОСОБА_1 права вимоги від ПАТ „Апекс Банк за договором про відступлення права вимоги від 17 червня 2014 року є документально підтвердженим фактом.

Таким чином, право стягувача за наказом, виданим господарським судом у даній справі (враховуючи, що наказ видано на підставі рішення, яким встановлено наявність боргу за договором від 17 червня 2014 року) перейшло до ОСОБА_1, що в свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_1 є правонаступником банку в частині вимог за вказаними в додатку до договору від 17.05.16 договорами.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підпунктом 1.4 пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року визначено, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Враховуючи вказані законодавчі положення, а також встановлений факт заміни кредитора у зобовязанні ТОВ „Укрінтер - Інвест перед ПАТ „Апекс Банк на правонаступника ОСОБА_2 подану заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство „Апекс Банк у виконавчому провадженні ВП № 49326313 щодо виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 17 вересня 2015 року у справі № 924/1311/15 на його правонаступника ОСОБА_1, АДРЕСА_1, паспорт: серія МЕ 930823, виданий Шепетівським РУ ГУ МВС України в м. Києві 30 квітня 2009 року.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (заявнику) - ПАТ "Апекс - Банк", 01014. м. Киів, вул. Печерська, 2/16;

3- відповідачу - 29000, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе 53/1;

4 - ОСОБА_1 -. АДРЕСА_2

5 - ДВС - 29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2