ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" серпня 2016 р.Справа № 924/159/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши заяву в.о. директора товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" ОСОБА_1

до ОСОБА_2 м. Хмельницький

про визнання частково недійсним договору №52/5-45 від 14.12.2005р.

подану в межах справи №924/159/14 за заявою кредиторів:

1. ОСОБА_3 м. Хмельницький

2. ОСОБА_4 м. Хмельницький

3. Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія національної акціонерної компанії "Украгролізинг" с. Богданівці Хмельницького району

до товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький

про порушення провадження у справі про банкрутство

Представники: не викликались

На адресу суду в межах справи №924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр" 10.08.2016р. надійшла заява (позовна заява) в.о. директора товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору №52/5-45 від 14.12.2005р.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

У п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду 28.03.2013р. №01-06/606/2013 (із змінами та доповненнями) звернуто увагу судів на те, що спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, розглядаються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, заявлені такі вимоги з підстав невідповідності правочинів спеціальним нормам (стаття 20 Закону) чи загальним, встановленим цивільним законодавством.

Судом враховано висновок Верховного Суду України викладений у постанові від 13.04.2016р. по справі №3-304гс16, у якому зазначено, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону №2343-XII, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

У зв'язку з надходженням апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "30" березня 2016р. та запиту від 04.04.2016р., матеріали справи №924/159/14 згідно супровідного листа №924/159/14/3128/16 від 05.04.2016р. надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

За таких обставин, станом на дату надходження заяви в.о. директора ТОВ "Октант-центр" про визнання частково недійсним договору №52/5-45 від 14.12.2005р. матеріали справи №924/159/14 відсутні в господарському суді Хмельницької області.

Судом враховано, що з метою забезпечення правильного і однакового застосування законодавства господарським судам Пленумом Вищого господарського суду України у постанові від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надано роз'яснення, зокрема у п. 3.16 визначено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

У разі ж якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи відсутність в господарському суді Хмельницької області матеріалів справи №924/159/14, питання про прийняття до розгляду заяви в.о. директора товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" ОСОБА_1 від 28.07.2016р. належить відкласти до повернення матеріалів справи №924/159/14 до господарського суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Питання про прийняття до розгляду заяви в.о. директора товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору №52/5-45 від 14.12.2005р. поданої в межах справи №924/159/14 відкласти до повернення матеріалів справи №924/159/14 до господарського суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати в.о. директора ТОВ "Октант-центр", ОСОБА_2

Суддя Яроцький А.М.

Віддрук. 4 прим.:

1 - для суду

2 - ТОВ "Октант-центр" - м. Хмельницький, вул. Озерна, 20.

3, 4 - гр. ОСОБА_2 - м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 77; АДРЕСА_1.