ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 р. Справа№ 914/1542/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.

розглянув матеріали заяви: ТзОВ Укравтокомплект ЛТД, м. Київ

про банкрутство Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів, м. Дрогобич Львівської області

Представники сторін:

від заявника: не зявився

від боржника: не зявився

Львівський МЦЗ не зявився

УПФ в м.Дрогобичі та Дрогобицькому р-ні Л/о ОСОБА_1

Дрогобицька ОДПІ ГУ ДФС у Л/о ОСОБА_2

АТ «ЮНІКОН» - ОСОБА_3, ОСОБА_4

ПАТ «ОСОБА_5 розвитку» - ОСОБА_6

ПАТ «АвтоКрАЗ» - не зявився

ПАТ «Львівобленерго» - не з»явився

КП «Дрогобичтеплоенерго» - не зявився

ТзОВ «Українська теплоізоляційна компанія» -ОСОБА_7

ОСОБА_8 ОСОБА_9

ПАТ «Укрнафта» - не зявився

ВВД ФСС НВВ та ПЗ у Старосамбірському р-ні не зявився

ВВД ФСС НВВ та ПЗ у м.Трускавці не зявився

ВВД ФСС НВВ та ПЗ у Дрогобицькому р-ні не зявився

ПАТ «Укргазпромбанк» - ОСОБА_10

ПАТ «ВТБ ОСОБА_7» - не зявився

Гр.ОСОБА_11- не зявився

ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» - ОСОБА_12

ТзОВ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» - не зявився

ПАТ «Українська гірничо-металургійна компанія» - не зявився

відділ з питань банкрутства н/з

гр.ОСОБА_13, ОСОБА_14О, ОСОБА_15, ОСОБА_16- ОСОБА_9

керуючий санацією: ОСОБА_17

за участю ОСОБА_18, ОСОБА_19

ТзОВ «Бонапарт» - ОСОБА_20

Преса: ОСОБА_21, ОСОБА_22-журналісти, ОСОБА_23- оператор

Суть спору: В провадженні господарського суду Л/о знаходиться справа №914/1542/15 за заявою ТзОВ Укравтокомплект ЛТД, м. Київ про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів, м. Дрогобич Львівської області в порядку ст.11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 15.05.15 р. заяву ТзОВ Укравтокомплект ЛТД, м. Київ про банкрутство Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів, м. Дрогобич Львівської області прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 27.05.15 р. Ухвалою суду від 27.05.15 р. підготовче засідання суду призначено на 17.06.15 р.

Ухвалою суду від 17.06.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів, м. Дрогобич Львівської області, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_17.

Ухвалою суду від 17.08.15 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, розгляд справи відкладено. Вказану ухвалу ПАТ ВТБ ОСОБА_19 оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою ЛАГС від 17.11.15 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ВТБ ОСОБА_19 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Львівської області від 17.08.2015р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 914/1542/15 (пункт 1) про банкрутство Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів в частині внесення окремо до реєстру вимог кредиторів вимог Публічного акціонерного товариства ВТБ ОСОБА_19 в розмірі 134 533 011,59 грн., як таких що забезпечені заставою майна боржника - залишено без змін.

Ухвалою суду від 16.10.15 р. введено процедуру санації боржника Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, буд.22; ). Призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_17. Зобовязано керуючого санацією направити на адресу суду до 16.01.2016 р. розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. Розгляд справи призначено на 20.01.2016 р.

В судовому засіданні 11.05.16 р. представник ТзОВ Українська теплоізоляційна компанія повідомив суд, що 06.05.16 р. до ЛАГС подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 17.06.15 р. про порушення провадження у даній справі. З огляду на викладене, через канцелярію господарського суду ТзОВ Українська теплоізоляційна компанія подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 17.06.15 р.

Відповідно до п.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13 р. №01-06/606/2013 Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.11 р. №4212-VI) у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі, постанови про визнання боржника банкрутом), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до ст. 79 ГПК України.

Враховуючи вказане, ухвалою від 11.05.16 р. зупинено провадження у справі №914/1542/15, матеріали справи направлено до ЛАГСУ для здійснення апеляційного провадження.

Однак, Приватне акціонерне товариство Юнікон оскаржило ухвалу суду від 11.05.16 р. про зупинення провадження у справі в апеляційному порядку.

Ухвалою ЛАГС від 29.06.16 р. апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Юнікон задоволено. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 травня 2016 року у справі №914/1542/15 скасовано. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Українська теплоізоляційна компанія (; 35000, Рівненська область, місто Костопіль, вул. Степанська, 115) на користь приватного акціонерного товариства Юнікон ((, 49005, м.Дніпропетровськ, вул..О.Гончара,28-А) 1318,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу.

Крім цього, ухвалою ЛАГСУ від 16.05.16 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Українська теплоізоляційна компанія на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17 червня 2015 року у справі №914/1542/15 (про порушення провадження у справі) повернуто без розгляду.

Постановою ВГСУ від 30.06.16 р. касаційну скаргу ТзОВ "Українська теплоізоляційна компанія" залишено без задоволення. Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року у справі №914/1542/15 залишено без змін.

Ухвалою суду від 27.07.16 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.08.16 р.

28.04.16 р. через канцелярію господарського суду від гр. ОСОБА_24 надійшло клопотання за вх.№ 18672/16 відповідно до якого останній просить суд припинити провадження у справі про банкрутство ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» у частині вимог ОСОБА_11 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» та зобовязати керуючого санацією ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» арбітражного керуючого ОСОБА_17 внести зміни до реєстру вимог кредиторів шляхом виключення з реєстру вимог вимог кредиторів вимоги ОСОБА_11 на загальну суму 21 000 000,00 грн.

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_24 повернуто ОСОБА_11 повністю суму позики, що складає 21 000 000,00 грн. за договором позики від 16.04.13 р., що укладений між ОСОБА_24 та ОСОБА_11 та поручителем за яким виступало ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів». В підтвердження наведеного долучає нотаріально посвідчену заяву від ОСОБА_11 від 12.04.16 р., заяву від 04.03.16 р. та розписку від ОСОБА_11 від 25.08.15 р.

28.04.16 р. через канцелярію господарського суду від гр. ОСОБА_14 надійшло клопотання за вх.№ 18673/16 відповідно до якого останній просить суд припинити провадження у справі про банкрутство ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» у частині вимог ОСОБА_11 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» та зобовязати керуючого санацією ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» арбітражного керуючого ОСОБА_17 внести зміни до реєстру вимог кредиторів шляхом виключення з реєстру вимог вимог кредиторів вимоги ОСОБА_11 на загальну суму 19 000 000,00 грн.

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_14 повернуто ОСОБА_11 повністю суму позики, що складає 19 000 000,00 грн. за договором позики від 26.06.14 р., що укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_11 та поручителем за яким виступало ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів». В підтвердження наведеного долучає нотаріально посвідчену заяву від ОСОБА_11 від 12.04.16 р., заяву від 04.03.16 р. та розписку від ОСОБА_11 від 25.08.15 р.

Враховуючи те, що основне зобовязання (договір позики), на думку заявників, припинилося шляхом його належного виконання, то відповідно порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання.

В заперечення поданих заяв, ОСОБА_11 подано суду письмові пояснення відповідно до яких повідомляє суд, що 20.08.15 р. між ним та ТзОВ «Колібрі» укладено договори про відступлення права вимоги за договорами позики, а отже, 25.08.15 р. ОСОБА_11 не міг прийняти виконання вказаних зобовязань. Крім того, 29.04.16 р. ОСОБА_11 звернувся до Головного управління Національної поліції у Л/о з заявою про вчинення ОСОБА_14 та ОСОБА_24 злочину щодо нього та визнання його потерпілим (талон-повідомлення долучено до матеріалів справи). Окрім того, 05.05.16 р. нотаріально засвідченою заявою ОСОБА_11 відкликано заяву від 12.04.16 р. про відсутність майнових претензій та вимог до ОСОБА_14 та ОСОБА_24

Враховуючи вищенаведене, подані ОСОБА_25 та ОСОБА_24 докази в підтвердження відсутності зобовязань боржника до кредитора, що виникли з договорів позики, спростовуються поданими суду запереченнями та не можуть слугувати підставою для припинення провадження у справі в частині вимог ОСОБА_11 в сумі 40 000 000,00 грн. до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

28.04.16 р. головою комітету кредиторів через канцелярію господарського суду подано клопотання за вх.№2397/16 про визнання ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» арбітражного керуючого ОСОБА_17 (Протокол №9 від 26.04.16 р.).

29.04.16 р. ТзОВ «Українська теплоізоляційна компанія» подано клопотання за вх. №1867/16 відповідно до якого повідомило про те, що згідно даних Реєстру компаній Республіки Кіпр (Registrat of companies) кредитор боржника компанія Lerenato Traiding Limited (1087, Нікосія, Кіпр, вул. Кенеді, буд.12, бізнес центр Кенеді, 2-ий пов., ідентифікаційний номер НЕ 290666- «Компанія Леренато») ліквідовано, про що в офіційний реєстр внесено відповідний запис про ліквідацію.

Відповідно до ст. 609 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобовязання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобовязаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю.

Відповідно до п.8 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність субєкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, у звязку з тим, що суду надано документи (копію витягу з Реєстру компаній Кіпру від 27.04.16 р; копію сертифікату Міністерства енергетики, торгівлі, промисловості і туризму Департаменту реєстратора компаній і офіційного ліквідатора м. Нікосія станом на 04.08.16 р., яким засвідчується, що відповідно до реєстраційних записів, які ведуться цим Департаментом, Компанія Lerenato Traiding Limited була виключена з Реєстру у відповідності до Закону про Компанії, Глава,113, параграф 327 10 січня 2016 року), які підтверджують факт ліквідації Компанії Lerenato Traiding Limited, в частині кредиторських вимог Компанії Lerenato Traiding Limited в розмірі 23 222 940,09 грн. провадження у справі слід припинити.

08.08.16 р. через канцелярію господарського суду від ПАТ «ВТБ ОСОБА_19» надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

09.08.16 р. через канцелярію господарського суду від ТзОВ «Українська теплоізоляційна компанія» надійшло клопотання за вх.№32756/16 про припинення провадження у даній справі. Вказане клопотання мотивує тим, що усі грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, які існували станом на 22.04.15 р. було відступлено новому кредитору, тобто до подання ініціюючим кредитором заяви про порушення провадження у справі про банкрутство від 13.05.15 р. З огляду на це, заявляє заявник, в ініціюючого кредитора на момент подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника були відсутні будь-які вимоги до боржника, в тому числі безспірні вимоги, та відповідно право на подання такої заяви. У той же час новим кредитором заява про порушення провадження у справі про банкрутство боржника не подавалась.

Заслухавши пояснення повноважного представника, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановлення для їх погашення строку, якщо інше не передбачено Законом.

При порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ «ДЗАК», судом у відповідності до вимог ст.ст. 10,16 Закону розглянуто подані заявником документи, перевірено обґрунтованість вимог ТзОВ «Укравтокомплект ЛТД», їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження. Станом на день порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «ДЗАК» ТзОВ «Укравтокомплект ЛТД» підтримано власні вимоги.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що ТзОВ «Українська теплоізоляційна компанія», з вказаних у клопотанні підстав, в апеляційному порядку оскаржувало ухвалу суду від 17.06.15 р.

Ухвалою ЛАГСУ від 16.05.16 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Українська теплоізоляційна компанія на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17 червня 2015 року у справі №914/1542/15 (про порушення провадження у справі) повернуто без розгляду з підстав пропуску строку звернення, зіславшись на практику Європейського суду з прав людини у справі Мушта проти України (рішення від 18 листопада 2010 року) вказавши, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Товариство з обмеженою відповідальністю Українська теплоізоляційна компанія подало апеляційну скаргу на ухвалу про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів 05 травня 2016 року - більш, ніж через десять місяців з дати прийняття оскаржуваної ухвали (17 червня 2015 року).

Постановою ВГСУ від 30.06.16 р. касаційну скаргу ТзОВ "Українська теплоізоляційна компанія" залишено без задоволення. Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року у справі №914/1542/15 залишено без змін.

Також, ухвалою суду від 27.07.16 р. апеляційну скаргу ОСОБА_15 з аналогічних підстав на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.06.2015 року у справі №914/1542/15 повернуто заявнику без розгляду.

Станом на даний час ухвалу суду від 17.06.15 р. втретє оскаржено в апеляційному порядку.

У звязку з ситуацією, що склалася, а/к ОСОБА_17 на адресу Головного управління Національної поліції в м. Києві надіслано заяву з проханням здійснення перевірки фактів, викладених у заяві (стосовно спірних договорів про відступлення права вимоги) та притягнення винних осіб до відповідальності. Результатів перевірки станом на даний час немає.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання ТзОВ «Українська теплоізоляційна компанія» від 09.08.16 р. за вх.№32756 про припинення провадження у справі спростовується наявними в матеріалах справи документами (на час порушення провадження у справі) та є таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» банкрутство-визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Іншими словами банкрутство-це можливість підприємства боржника виконати після встановленого терміну взяті на себе зобовязання перед кредиторами, особливо грошові.

У звязку з викладеним, суд зазначає, що на даній стадії процедури банкрутства, припинення провадження у справі призведе до порушення прав та інтересів усіх кредиторів у справі, оскільки зумовить лише затягування строків виконання грошових зобовязань перед кредиторами та нарощення інших боргів.

Крім цього, викладені в заяві обставини є предметом розгляду апеляційної скарги за заявою кредитора ОСОБА_16, яка призначена до розгляду ЛАГС на 29.08.16 р.

09.08.16 р. через канцелярію господарського суду від ТзОВ «Українська теплоізоляційна компанія» надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду даної справи. Ухвалою суду від 09.08.16 р. клопотання ТзОВ Українська теплоізоляційна компанія про розгляд справи №914/1542/15 у колегіальному складі суддів відхилено з підстав, зазначених в ухвалі.

09.08.16 р. від ТзОВ «Бонапарт» надійшла заява про намір стати інвестором у процедурі санації ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

Щодо введення ліквідаційної процедури.

09.08.16 р. керуючий санацією в судове засідання зявився, надав суду звіт про виконану роботу відповідно до якого повідомив суд про роботу, проведену щодо стягнення дебіторської заборгованості, щодо звернень в правоохоронні органи, а також повідомив суд, що для звітування перед комітетом кредиторів, на адресу членів комітету кредиторів, учасників з правом дорадчого голосу та особи, яка раніше виявила бажання виступити інвестором ПАТ «ДЗАК», направлено повідомлення про засіданні комітету кредиторів на 09.08.16 р. Однак на засіданні комітету кредиторів, повідомив керуючий санацією, зареєструвалось 4 кредитори, що сукупно володіють 23 163 голосами, про що складено журнал реєстрації кредиторів. З огляду на те, що на комітеті кредиторів присутні кредитори, що не мали більше половини голосів, такі збори не вважалися повноважними відповідно до вимог ч.2 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Жодних рішень прийнято не було.

Також, повідомив керуючий санацією, від особи, яка раніше виявила бажання виступити інвестором ТзОВ «НВО «ОСОБА_15 енергетики України» не надійшло жодних документів, що підтверджують фінансову спроможність виступити інвестором у справі « 914/1542/15 про банкрутство ПАТ «ДЗАК», не надано жодної інформації щодо заходів по відновленню платоспроможності боржника, строків погашення грошових вимог кредиторів, тощо, що, відповідно, унеможливило підготувати та подати на затвердження план санації ПАТ «ДЗАК».

Керуючий санацією також повідомив, що від ТзОВ «Бонапарт» надійшла заява від 05.08.16 р. за №05/08-16 про готовність виступити інвестором у справі №914/1542/15, проте жодних фінансових, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансову спроможність не надано.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на прийняте рішення комітету кредиторів про відкриття ліквідаційної процедури та виходячи з показників фінансового аналізу щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ПАТ «ДЗАК», керуючий санацією просить суд задоволити клопотання комітету кредиторів та відкрити ліквідаційну процедуру ПАТ «ДЗАК».

З матеріалів справи вбачається, що 26.04.16 р. відбулось засідання комітету кредиторів у справі №914/1542/15 про банкрутство ПАТ «ДЗАК». На засіданні комітету кредиторів взяли участь представники кредиторів з правом вирішального голосу, вимоги яких включено до реєстру вимог кредиторів боржника, а саме: Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у л/о (15 951 голосів), Дрогобицького ОУ ПФУ Л/о (3 896 голосів), ОСОБА_11 (40 000 голосів), компанії Lerenato Traiding Limited (23 221 голосів), ТзОВ «ДЗАК» (6 328 голосів), ПрАТ «Юнікон» (1 410 голосів); а також учасники комітету кредиторів із правом дорадчого голосу: ПАТ «Укргазпромбанк», ПАТ «ВБР», ПАТ «ВТБ ОСОБА_19» (заставні кредитори), ОСОБА_19-представник працівників боржника та керуючий санацією ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» ОСОБА_17.

На засіданні комітету кредиторів прийнято рішення про затвердження результатів інвентаризації основних засобів ПАТ «ДЗАК», згідно інвентаризаційних описів №№1-54 станом на 01.12.15 р. та зобовязано керуючого санацією звернутись в правоохоронні органи із заявою про перевірку фактів викрадення, розкрадання, продажу тощо основних засобів ПАТ «ДЗАК», зокрема тих, що перебувають в заставі банківських установ.

Також, по причині відсутності розробленого плану санації разом із особою, яка виявила бажання взяти участь в плані санації , а також інформації від ТзОВ «Науково-виробниче обєднання «ОСОБА_15 енергетики України» щодо заходів по відновленню платоспроможності боржника, строків погашення грошових вимог кредиторів, а також документів, що підтверджують фінансову спроможність заявника виступити інвестором у справі №914/1542/15 про банкрутство ПАТ «ДЗАК» комітетом кредиторів прийнято рішення, що обговорення заходів щодо відновлення платоспроможності боржника та схвалення плану санації ПАТ «ДЗАК» є неможливим.

З огляду на викладене, від представника ПрАТ «Юнікон» надійшла пропозиція про включення до порядку денного питання про перехід до ліквідаційної процедури. Вказану пропозицію підтримано ПАТ «Укргазпромбанк», ПАТ «ВБР», ПАТ «ВТБ ОСОБА_19». За результатами обговорення комітетом кредиторів прийнято рішення звернутись до Господарського суду Л/о з клопотанням про введення ліквідаційної процедури ПАТ «ДЗАК» та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_17

Одночасно комітетом кредиторів погоджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_17 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури санації за період з 16.10.15 р. по 26.04.16 р. в сумі 88 257,61 грн. (грошова винагорода) та 22 843,96 грн. витрат.

Крім того розпорядником майна до матеріалів справи долучено звіт про фінансовий аналіз ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

З наведеного звіту вбачається , що станом на 01.07.15 р. у ПАТ «ДЗАК» на балансі обліковується наступна поточна дебіторська заборгованість на загальну суму 89 193 тис. грн.:

- дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги в сумі 4 810 тис.грн.;

- дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом у сумі 25 тис.грн.;

- дебіторська заборгованість за розрахунками за виданими авансами в сумі 9 507 тис. грн.

- інша поточна дебіторська заборгованість в сумі 74 851 тис.грн.

У додатках до даного звіту наведені копії розшифровок дебіторської заборгованості по рахунках станом на 30.06.15 р., зокрема із термінами виникнення. Відтак на балансі боржника у розрізі статей обліковується дебіторська заборгованість, що виникла в 2008-2012 рр., тобто понад три роки і як наслідок частина даного активу є прострочено у звязку з пропуском строку позовної давності.

На виконання наказу №34/1 від 23.11.15 р. про проведення інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів та інших необоротних матеріальних активів, інвентаризаційними комісіями проведено перевірку фактичної наявності та документального підтвердження активів боржника та складено інвентаризаційні описи №№1-54 станом на 01.12.15 р. Як вбачається з даних бухгалтерського обліку та інвентаризаційних описів основних засобів, станом на 01.12.15 р. розмір активів ПАТ «ДЗАК» становить 175 млн. грн., практично усі з яких перебувають в заставі (іпотеці) забезпечених кредиторів.

Що стосується поточних пасивів підприємства боржника, то станом на 01.07.15 р. обліковуються: короткострокові кредити банків у томі числі борги в національній й іноземній валюті перед ПАТ «Укргазпромбанк», ПАТ «ВБР», ПАТ «ВТБ ОСОБА_19», короткострокові векселі, видані в національній валюті, кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги у складі розрахунків з іноземними та вітчизняними постачальниками, поточні зобовязання за розрахунками з одержаних авансів, як в національній, так і в іноземній валюті, поточні зобовязання за розрахунками з бюджетом, поточні зобовязання за розрахунками зі страхування, поточні зобовязання за розрахунками з оплати праці, інші поточні зобовязання по яких віднесено розрахунки з підзвітними особами.

Так, за період перебування підприємства в санації, заборгованість по заробітній платі зросла з 21 млн. грн. до 26 млн. грн., погашення заборгованості виконавчою службою не проводиться у звязку з наявністю лише заставного майна.

Ухвалою суду від 17.08.15 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ «ДЗАК» на загальну суму 375 956 682,35грн. (з яких 250 638 995,82 грн.- вимоги, забезпечені заставою майна боржника).

Отже, за наслідками проведеного аналізу встановлено, що у ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» наявні ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, оскільки станом на останні звітні дати (зокрема всі дати аналізу) має місце поточна неплатоспроможність, а коефіцієнт покриття і коефіцієнт забезпечення власними засобами за наслідками 2012-2015 аналізованих періодів менші за їхні нормативні значення. Відтак, з врахуванням недостатності суми грошових коштів та активів товариства для погашення поточних боргів, строк сплати яких настав, перевагу надати позасудовим заходам відновлення платоспроможності неможливо, тобто задоволення визнаних судом вимог можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Однак, за умов чіткого плану фінансового оздоровлення підприємства, а саме системи фінансово-економічних, виробничо-технічних, організаційно-правових та соціальних заходів, спрямованих на досягнення чи відновлення платоспроможності та ліквідності, можливо вести мову про застосування процедури санації ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів». У випадку відсутності зацікавленості підприємством сторонніми інвесторами та з врахуванням недостатності суми грошових коштів та активів боржника для погашення існуючих боргів, застосування ліквідаційної процедури є доцільним рішенням щодо майбутнього підприємства.

Відповідно до положень п.8 ст.29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Враховуючи вищенаведене, та те, що суду у встановлений Законом строк не подано на затвердження план санації ПАТ «ДЗАК», суд дійшов висновку задоволити клопотання комітету кредиторів про відкритття ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів, м. Дрогобич Львівської області та визнання його банкрутом.

Одночасно судом, в порядку ст.ст. 114, 115 Закону, розглянуто та визнано таким, що підлягає затвердженню звіт арбітражного керуючого-керуючого санацією ОСОБА_17 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури санації за період з 16.10.15 р. по 26.04.16 р. в сумі 88 257,61 грн. (грошова винагорода) та 22 843,96 грн., оскільки такий погоджений комітетом кредиторів боржника (протокол №3 від 28.10.15 р., яким встановлено грошову винагороду; протокол №9 від 26.04.16 р., яким погоджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом. Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до вимог ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Комітетом кредиторів прийнято рішення про призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_17, який виконував повноваження керуючого санацією ПАТ «ДЗАК». Суд, враховуючи досвід роботи, який необхідно використати при здійсненні процедури відновлення платоспроможності підприємства боржника, дійшов висновку за можливе задоволити клопотання комітету кредиторів та призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_17 (свідоцтво №511 від 15.03.2013р.; 79067, м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 161-Б ).

Задоволивши клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до ч.9 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до ч.4 цієї статті. Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень (ч.4 ст.26).

Рішення звернутись до господарського суду Л/о з клопотанням про введення ліквідаційної процедури ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» прийнято комітетом кредиторів в складі шести кредиторів: Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Л/о (15 951 голосів), Дрогобицького ОУ ПФУ Л/о (3 896 голосів), ОСОБА_11 (40 000 голосів), компанії Lerenato Traiding Limited (23 221 голосів), ТзОВ «ДЗАК» (6 328 голосів), ПрАТ «Юнікон» (1 410 голосів), що разом склало 90 806 голосів, тобто одноголосно.

Однак, станом на час розгляду судом клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, щодо одного з кредиторів Компанії Lerenato Traiding Limited, судом припинено провадження у справі, відтак вказане не впливає на легітимність рішення даного комітету кредиторів, оскільки таке, відповідно до вимог Закону, прийняте більшістю голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Що стосується, поданої 09.08.16 р. заяви ТзОВ «БОНАПАРТ» про надання можливості взяти участь у процедурі санації ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців.

Ухвалою суду від 16.10.15 р. введено процедуру санації боржника Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, буд.22; ) та зобовязано керуючого санацією направити на адресу суду до 16.01.2016 р. розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Станом на 09.08.16 р. схваленого та погодженого комітетом кредиторів плану санації боржника на адресу суду не подано. Мотивованого клопотання від керівника санації чи комітету кредиторів про продовження процедури санації суду не надходило. Комітетом кредиторів прийнято рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Подана на адресу суду заява ТзОВ «БОНАПАРТ» про намір взяти участь у санації боржника не містить документів про фінансову спроможність виступити інвестором у справі №914/1542/15 про банкрутство ПАТ «ДЗАК», а також жодної інформації щодо заходів по відновленню платоспроможності боржника, відтак розглядається судом лише як зацікавленість можливого інвестора без надання на це підтверджуючих документів.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 37 Закону за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна.

З огляду на викладене, у випадку достовірності вказаних ТзОВ «БОНАПАРТ» у заяві намірів та за умови наявності чіткого плану фінансового оздоровлення підприємства боржника, заявник не позбавлений можливості виступити інвестором та прийняти участь у процедурі санації ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 37-48, 114,115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону №4212-VI від 22.12.11 р., п.6 ст.80 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання ТзОВ «Українська теплоізоляційна компанія» від 09.08.16 р. за вх. №32756 про припинення провадження у справі №914/1542/15-відмовити.

2. В частині кредиторських вимог Компанії Lerenato Traiding Limited в розмірі 23 222 940,09 грн. провадження у справі припинити.

3. В задоволенні клопотання ОСОБА_14 від 28.04.16 р. за вх№18673/16 щодо припинення провадження у справі №914/1542/15 в частині вимог ОСОБА_11 в сумі 19 000 000,00 грн. відмовити.

4. В задоволенні клопотання ОСОБА_24 від 28.04.16 р. за вх№18672/16 щодо припинення провадження у справі №914/1542/15 в частині вимог ОСОБА_11 в сумі 21 000 000,00 грн. відмовити.

5. Припинити процедуру санації Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 22; ) та повноваження керуючого санацією ОСОБА_17

6. Публічне акціонерне товариство «Дрогобицький завод автомобільних кранів» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 22; )- визнати банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

7. Ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 22; ) призначити арбітражного керуючого ОСОБА_17 (свідоцтво №511 від 14.03.13р.; 79067, м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 161-Б ).

Ліквідатору відповідно до ст.ст. 37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом здійснити ліквідаційну процедуру та подати звіт про виконану роботу і документально підтверджений баланс на затвердження суду у строк, встановлений ст. 37 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

8. Накладення арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

9. З дня прийняття постанови господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом.

10. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у звязку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

11. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи- банкрута.

12. Протягом пятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобовязані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

13. Затвердити керуючому санацією ОСОБА_17 звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури санації за період з 16.10.15 р. по 26.04.16 р. в сумі 88 257,61 грн. (грошова винагорода) та 22 843,96 грн. витрат.

14. Судове засідання призначити на : 20.10.16 на 10:30 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

15. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про визнання Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 22; ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

16. Ліквідатору повідомити усіх наявних кредиторів про час та місце судового засідання, звіт про виконану роботу.

17. ТзОВ «Бонапарт» - надати суду план санації Публічного акціонерного товариства Дрогобицький завод автомобільних кранів, м. Дрогобич Львівської області у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

18. Участь в судовому засіданні учасників провадження у справі про банкрутство - обовязкова.

19. Копію постанови надіслати банкруту, кредиторам, ліквідатору банкрута, Державному органу з питань банкрутства (відділу з питань банкрутства), ВДВС, державному реєстратору.

Суддя Чорній Л.З.