ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Справа № 914/4185/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Вовка І.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиприватного підприємства "Хід-Транс"
напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.16 та рішення господарського суду Львівської області від 22.02.16
у справігосподарського суду Львівської області №914/4185/15
за позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
доприватного підприємства "Хід-Транс"
простягнення 53 940,00грн.,

за участі представників сторін:

від позивача - Майданік В.В.,

від відповідача - Руденко О.М.,

У С Т А Н О В И В:

08.12.2015 державне територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулися до господарського суду Львівської області з позовом до приватного підприємства "Хід-Транс" про стягнення стягнення 53 940,00грн. штрафу за невірно зазначену масу вантажу у залізничній накладній. Позовні вимоги із посиланням на п.2 §1 ст.18, п.5 §3 ст.16, ст.5 розділу ІІ Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМГС) обгрунтовані даними залізничної накладної №36314037 та комерційного акту серії Б №022311 від 18.04.2015.

Приватне підприємство "Хід-Транс" заперечуючи проти позовних вимог стверджували, що невідповідність маси вантажу, визначеної і вказаної ДТГО "Південно-Західна залізниця" виникла через різні способи її визначення сторонами: умовно і шляхом зважування вантажу на 150-тонних статичних тензометричних вагах, при цьому визначення ними маси першим способом відповідало чинному законодавству. Зазначали, що збільшення маси вантажу стало поза їх волею, у результаті випадання великої кількості опадів за місцем відвантаження до відкритих вагонів, що підтверджується повідомленням начальника геофізичної станції Львівської залізниці. Стверджували про допустиме коливання у межах 25-40% маси вантажу, пов'язане з щільністю сирої/сухої деревини.

22.06.2016 рішенням господарського суду Львівської області (суддя Кітаєва С.Б.), залишеним без змін 07.06.2016 постановою Львівського апеляційного господарського суду (судді Юрченко Я.О., Зварич О.В., Хабіб М.І.) позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з приватного підприємства "Хід-Транс" на користь державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 53 940,00грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у перевізних документах. Судові рішення мотивовані обгрунтованістю та доведеністю позовних вимог.

У касаційній скарзі приватне підприємство "Хід-Транс" посилалися на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, тому просили скасувати постанову та рішення у справі, а справу направити для нового розгляду до суд першої інстанції. Стверджували, що судами обох інстанцій не врахували відхилення у вазі деревини при визначенні кубічних метрів деревини, та погодні умови, з огляду на що, вважали, вантажопідйомність вагону не була перевищена, а штраф нараховано безпідставно.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Як видно із матеріалів справи та установлено судами попередніх інстанцій, на підставі залізничної накладної №36314037 зі станції Межиріччя Львівської залізниці вантажовідправником - приватним підприємством "Хід-Транс" було направлено вантаж - пиломатеріали, на станцію призначення Батумі, Грузія. При оформленні залізничної накладної №36314037 у вагоні №44631026 відповідачем указано масу вантажу нетто 67 000кг, при цьому згідно п.28 залізничної накладної вантажопідйомність цього вагону складає 71,0т.

При прибутті вагону №44631026 на станцію Кам'янець-Подільський Південно-Західної залізниці була виявлена невідповідність маси вантажу зазначеного вагону даним перевізних документів, а саме: перевантаження маси вантажу понад дані накладної №36314037 на 6 050кг, та понад вантажопідйомність вагону на 2 050кг.

При контрольному переважуванні вагону з вантажем на 150-тонних вагах станції Кам'янець-Подільський Південно-Західної залізниці виявлено, що маса брутто вантажу - 93 450кг, маса нетто вантажу по документу - 67 000кг, фактична маса нетто вантажу - 73 050кг, що перевищує дані зазначені у документі на 6 050кг та перевищує вантажопідйомність на 2 050кг, про що складено комерційний акт серії Б №022311/1 від 18.04.2015.

У зв'язку з такими обставинами, на підставі ст.ст.5, 16 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (надалі - УМГС) позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати, що й стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до параграфу 7 статті 9 УМГС визначення маси та кількості місць здійснюється у відповідності з внутрішніми правилами, які діють на залізниці відправлення.

Абзацом 6 ст.37 Статуту залізниць України визначено, що маса окремих вантажів може визначатись розрахунковим методом, за обміром або умовно (нафтопродукти в цистернах, тварини, лісоматеріали тощо).

Відповідно до параграфу 1 статті 7 розділу 11 УМГС одночасно з пред'явленням вантажу до перевезення, вантажовідправник на кожну відправку повинен надати станції відправлення правильно заповнену і підписану накладну, заповнену у відповідності з вимогами до Пояснень по заповненню накладної УМГС.

Статтею 12 УМГС передбачено відповідальність відправника за правильність відомостей і заяв, зазначених ним у накладній, за всі наслідки неправильного, неточного або неповного зазначення цих відомостей і заяв, а також за те, що вони внесені у невідповідну графу накладної. Залізниця має право перевірити правильність відомостей і заяв, зазначених відправником у накладній. Якщо в результаті перевірки вантажу, проведеної на шляху прямування або на станції призначення, з'ясувалося, що відомості, зазначені у накладній відправником, не відповідають дійсності, станція, яка проводила перевірку, повинна про це скласти комерційний акт відповідно до статті 18 і зробити відмітку про акт у накладній в графі "Комерційний акт".

Суди установили, що на виконання положень ст.12 УМГС представниками залізниці про складання комерційного акту серії Б №022311/1 від 18.04.2015 було зроблено відмітку у залізничній накладній №36314037 у графі 94 "Комерційний акт", доказів скасування якого матеріали справи не містять.

Задовольняючи вимоги позивача про стягнення з відповідача суми штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у залізничній накладній №36314037, суди попередніх інстанцій мотивовано виходили з доведеності позивачем обставин неправильного зазначення відповідачем маси вантажу у вагоні №44631026, про що в установленому законодавством порядку було складено комерційний акт серії Б №022311/1 від 18.04.2015. Відтак установивши відсутність доказів, які б свідчили про зворотне викладені у комерційному акті, суди обох інстанцій дійшли обгрунтованого висновку про підставність позовних вимог.

Що стосується тверджень заявника про те, що завантаження вантажу пов'язано із особливостями коливання щільності сирої/сухої деревини у межах 25-40%, то вони спростовуються висновками суду апеляційної інстанції із посиланням на те, що такі твердження є лише припущеннями у цьому випадку та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами у розумінні положень статті 34 ГПК України. Крім того, з огляду на те, що відповідальність за фактичну відповідність відомостей, внесених в накладну, покладена саме на вантажовідправника, такий повинен врахувати всі особливості вантажу та зважувати ризики навантаження вантажу у вагони відкритого типу.

Доводи касаційної скарги щодо відсутності у заступника начальника ДТГО "Південно-Західна залізниця" ОСОБА_6 повноважень на підписання документів від імені залізниці спростовуються наявною у матеріалах справи копією наказу №79-Н від 24.04.2015, тому правильно були відхилені обгрунтованими висновками суду апеляційної інстанції.

Належних обґрунтувань, із посиланням на норми права, які б спростовували висновки попередніх судових інстанцій, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, при ухваленні яких здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наведеним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 1117 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Хід-Транс" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 та рішення господарського суду Львівської області від 22.02.2016 у справі №914/4185/15 - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань
СуддяІ.В. Вовк
СуддяЖ.О. Корнілова