overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. справа № 926/93-б/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники: Від кредиторів ОСОБА_1 представник, ОСОБА_2 представник (довіреність № 1770/01 від 08.06.2016 р.), ОСОБА_3 головний державний інспектор (довіреність від 11.05.2016 р.), ОСОБА_4 старший юрисконсульт (довіреність від 22.09.2015 р.), ОСОБА_5 юрисконсульт (довіреність від 26.07.2016 р.), ОСОБА_6 представник (довіреність від 24.01.2016 р.) Від банкрута не зявився
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 р.

Ухвалою від 04.02.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 16.02.2015 р.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 р. ТОВ Дефіс м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_7

03.08.2016 р. до суду звернувся кредитор ПАТ «Ві ОСОБА_8» із скаргою на дії ліквідатора ОСОБА_7

Ухвалою від 03.08.2016 р. розгляд поданої скарги призначено на 17.08.2016 р. Також даною ухвалою на ПАТ «Ві ОСОБА_8» покладено обовязок направити ліквідатору та кредиторам копію скарги, докази чого надати суду.

Дана вимога суду не виконана.

17.08.2016 р. ліквідатор у судове засідання не зявився, натомість надав клопотання про перенесення розгляду справи. Подане клопотання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 17.08.2016 р. кредитор ПАТ «Ві ОСОБА_8» надав доповнення до поданої скарги на дії ліквідатора ОСОБА_7 Доказів направлення сторонам вказаного доповнення також не представлено.

Керуючись ст. ст. 40-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги на дії ліквідатора відкласти на 07.09.2016 р. на 11 годин 20 хвилин.

2. ПАТ «Ві ОСОБА_8» направити ліквідатору та кредиторам копію скарги і доповнення до скарги, докази чого надати суду

3. Участь ліквідатора та ПАТ «Ві ОСОБА_8» обовязкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя А.А.Бутирський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2016 Справа № 904/815/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року у справі №904/815/14

за позовом Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ", м.Нікополь, Дніпропетровська область

за участю Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 759 613,31 грн.,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01 вересня 2016 року на 12:00 год., зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького 65.

3. Виконати наступні дії:

ДК "ГАЗ УКРАЇНИ" НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" надати докази на обґрунтування доводів по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.08.2016 р. Справа № 904/1922/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідача)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.

позивач: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1 від 13.06.97;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1269 від 14.04.2016р.

від відповідача: Макарова Т.П., директор, наказ №1/2015-К від 21.11.15;

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016р. у справі №904/1922/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Українсько-Кіпрське товариство з обмеженою відповідальністю "Карич-Днепр"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Компанія "Сідра Трейдінг Лімітед" (Sidra Trading Limited)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016р. у справі №904/1922/16 прийнято розгляду, слухання справи призначене на 16.08.2016р. Учасників провадження у справі зобов'язано надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Проте, 16.08.2016р. для розгляду апеляційної скарги третя особа не з'явилась, про час та місце судового засідання належним чином повідомлена. Неявка уповноваженого представника третьої особи перешкоджає повному та об'єктивному вирішенню спору. Більш того, проти розгляду справи за відсутності представника Компанії "Сідра Трейдінг Лімітед" заперечує відповідач.

З огляду на наведене, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, відповідно до вимог ст.77 ГПК України, до 01.09.2016р. до 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №904/1922/16 відкласти до 01.09.2016р. до 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання третю особу у справі (Компанію "Сідра Трейдінг Лімітед"), явку якої визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал №209.

Учасників провадження у справі зобов'язати виконати вимоги ухвали від 02.07.2016р.

Попередити учасників судового процесу, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.08.2016р. справа № 908/1051/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від28.07.2016 року
у справі№ 908/1051/16 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект», м. Запоріжжя
до Концерну «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя
простягнення заборгованості за договором підряду на проведення проектних робіт №102 від 12.02.2013р. у розмірі 298 275,53 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі 908/1051/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 13.09.2016р. о 09-45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

3. Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим. 1.позивачу, 1. відповідачу, 1. у справу, 1. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" серпня 2016 р. Справа №925/376/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод"

на рішення господарського суду Черкаської області від 06.06.2016

у справі № 925/376/16 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод"

до приватного підприємства "Дорстрой"

про стягнення 662 975,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 06.06.2016 у справі № 925/376/16 задовольнити.

2. Відновити публічному акціонерному товариству "Черкаський асфальтобетонний завод" пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 06.06.2016 у справі № 925/376/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛІЯ-БУД» на рішення господарського суду Черкаської області від 06.06.2016 у справі № 925/376/16 до провадження.

4. Розгляд справи № 925/376/16 призначити на 29.08.2016. Судове засідання відбудеться об 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та скаржнику.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" серпня 2016 р. Справа №910/7370/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2016 (Суддя Цюкало Ю.В.)

позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

до Приватного акціонерного товариства «Завод радіоапаратури»

про стягнення грошових коштів,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», на рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2016 у справі № 910/7370/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.09.2016 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2016 р. Справа №910/5717/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2016

у справі № 910/5717/16 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до 1) комунального підприємства "Київський метрополітен",

2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору № 215-У(Ор)-11 від 15.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 910/5717/16 задовольнити.

2. Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 910/5717/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 910/5717/16 до провадження.

4. Розгляд справи № 910/5717/16 призначити на 29.08.2016. Судове засідання відбудеться об 12 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати відповідачам 1 та 2 надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та скаржнику.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" серпня 2016 р. Справа №911/1440/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2016 (Суддя Колесник Р.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.07.2016 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 07.07.2016 в частині відмови у стягненні 1 678 443,32 грн., інфляційні втрати 96 855,80 грн., 3% річних та 718 406,88 грн. пені. В іншій частині рішення господарського суду Київської області від 07.07.2016 залишити без змін.

Крім того, апелянт подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» строк подання апеляційної скарги у справі № 911/1440/16.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2016 у справі № 911/1440/16.

3.Розгляд апеляційних скарг призначити на 08.09.2016 об 11 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" серпня 2016 р. Справа №910/13575/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Буравльова С.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубопласт"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 29.07.2016р.

у справі №910/13575/14 (суддя Підченко Ю.О.)

за заявою Товариства з обмеженою

відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубопласт"

про поновлення строку пред'явлення судового

наказу до виконання

за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубопласт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Аквамарін-Глоу"

Приватного акціонерного товариства

"ЗАНГАС-НГС"

про стягнення 6 784 629,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2016р. у справі №910/13575/14 у задоволенні заяви позивача про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 року №910/13575/14 до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2016р. у справі №910/13575/14 та прийняти нове рішення, яким відновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва ві 29.07.2016 р. у справі №910/13575/14 до виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2016р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубопласт» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданова С.О., Буравльов С.І.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубопласт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2016р. у справі №910/13575/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.08.2016 року о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №16.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін .

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.І. Буравльов

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" серпня 2016 р. Справа №910/29383/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Шапрана В.В.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю «Прометей Сяйво»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 30.06.2016р.

у справі №910/29383/14 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Прометей Сяйво"

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Провулок Музейний 2 літера "А"

третя особа - 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про приведення самочинно збудованої надбудови та

усунення порушень містобудування законодавства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2016р. у справі №910/29383/14 призначено по справі № 910/29383/14 судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі №910/29383/14 зупинено до надання висновків судової експертизи.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2016р. у справі №910/29383/14 про зупинення провадження по справі та призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2016р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Сяйво» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданова С.О., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Сяйво» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2016р. у справі №910/29383/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.08.2016 року о 09 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №16.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та представників третіх осіб.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді В.В. Шапран

С.О. Алданова