overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2016 року Справа № 910/30121/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-Інжиніринг"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 27.01.2016 Київського апеляційного господарського суду 06.04.2016
у справі Господарського суду№ 910/30121/15 міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-Інжиніринг"
доПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни
провизнання договору припиненим
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-Інжиніринг" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі № 910/30121/15.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на їх оскарження був ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку з тим, що причини пропуску строку подання касаційної скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-Інжиніринг" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-Інжиніринг" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі № 910/30121/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 серпня 2016 року о 12 год. 10 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

4. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.08.2016Справа № 910/10815/16
За позовом Міністерство молоді та спорту

До Дитячого громадського об'єднання "Ірбіс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1)Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

2) Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

Про стягнення 588 760,00 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін: без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Міністерство молоді та спорту України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дитячого громадського об'єднання "Ірбіс", в якому просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі 588 760,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 р. порушено провадження у справі № 910/10815/16, залучено до участі у розгляді третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (третя особа1) та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (третя особа 2) та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2016 р. за участю представників сторін та третіх осіб, яких зобов'язано надати суду певні документи.

05.07.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому Дитяче громадське об'єднання "Ірбіс" заперечує проти позову з підстав вказаних у відзиві.

07.07.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію України, розгляд якого судом перенесено.

У дане судове засідання представники третіх осіб 1 та 2 не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомив. Вимог суду в повному обсязі не виконано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 р. розгляд справи було відкладено на 08.08.2016 та зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали про порушення провадження.

У зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б. Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/10815/16.

За результатом повторного автоматичного розподілу справу передано судді Лиськову М.О.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/10815/16.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.08.16 о 12:05 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 -Б, зал судових засідань № 5.

3. Зобов'язати сторони - виконати вимоги ухвали про порушення від 13.06.2016.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року Справа № 922/6309/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Васищака І.М.

Могил С.К.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Харківгаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.16р.

у справі № 922/6309/15 (господарського суду Харківської області)

за позовом ПАТ "Харківгаз", м. Харків

до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод", с. Івашки Харківської області

про стягнення 410837,33 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Харківгаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.16р. у справі № 922/6309/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16 серпня 2016 р. о 11:25 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: І. М. Васищак

С. К. Могил
УХВАЛА

26.07.2016Справа № 910/7517/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК"
доПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про стягнення 840 000,00 доларів США
Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача Щербина О.Ю. (за довіреністю)

від відповідача Бабій О.В. (за довіреністю), Андрущук О.В. (за довіреністю)

від третьої особи Герасименко Т.В. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 840 000,00 доларів США заборгованості за договором гарантійного депозиту № 1949/23-99 від 21.07.1999.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/7517/16 та призначено розгляд справи на 24.05.2016.

В судовому засіданні 24.05.2016 оголошено перерву до 21.06.2016 на підставі ст. 77 ГПК України.

Ухвалою від 21.06.2016 судом продовжено строк розгляду справи, залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, відкладено розгляд справи на 12.07.2016.

Ухвалою від 12.07.2016 судом продовжено строк розгляду спору та оголошено перерву в судовому засіданні до справи на 26.07.2016.

В ході судового засідання 26.07.2016 представник позивача підтримав клопотання про колегіальний розгляд справи, мотивуючи її складністю справи № 910/7517/16, у зв'язку із великим обсягом правових питань, які необхідно вирішити.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Заслухавши присутніх у засіданні учасників процесу та оцінивши обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки не вважає доведеним Публічним акціонерним товариством "ЕНЕРГОБАНК" достатніми та належними доказами факт віднесення справи № 910/7517/16 до категорії складної, що потребує її розгляду колегією суддів, а не одноособово суддею.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Г господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ЕНЕРГОБАНК" у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи № 910/7517/16.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" серпня 2016 р. Справа № 911/2462/16

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Київської місцевої прокуратури № 2, м. Київ, в інтересах держави в особі: управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, м. Киїів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., смт. Коцюбинське

про звільнення та повернення орендованого приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" серпня 2016 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

4. Зобов'язати прокуратуру надати: виписку про включення до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;

5. Зобов'язати позивача надати: виписку про включення до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.16р. Справа № 904/5511/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ, Київська область

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 133 712 850, 25 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 дов. №14-109 від 18.04.14;

від відповідача - ОСОБА_2 дов. №34-Д від 01.02.16;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"(дал - Позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 133 712 850, 25 грн.

Для вирішення справи по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 31.08.2016 о 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5.До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву направити на адресу Позивача (докази направлення надати до суду).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.16р. Справа № 904/1175/16

За заявою: Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ"

про перегляд судового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 за нововиявленими обставинами

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСУКРМЕХАНІКА", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016, яким позов задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСУКРМЕХАНІКА" основний борг у розмірі 372 000,00грн. , 3% річних у розмірі 13 086,24грн. та 5 776,30грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

02.08.2016 Відповідач подав до суду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд переглянути рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 по справі №904/1175/16 та скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 по справі №904/1175/16 і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСУКРМЕХАНІКА" задовольнити частково, а саме: стягнути з Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСУКРМЕХАНІКА" основного боргу у розмірі 49 961,42грн., три відсотки річних у розмірі 9 777,17грн. та 896,79грн. судового збору.

Автоматизованою системою документообігу суду заяву Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі №904/1175/16 передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до розгляду.

2.Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.08.16р. о 15:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

4.До судового засідання надати:

Сторонам - наявні реєстри зворотного викупу від 07.12.15, що є додатками до договору факторингу з регресом №Ф-DNI-112 від 19.06.14.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2016 р. Справа №914/3312/15

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача: Релігійної громади Української церкви Київського патріархату Франківського району м. Львова, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Львівсько-Сокальської єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату, м. Львів

про: стягнення 50486,22 грн. заборгованості за фактичне використання майна та повернення за актом прийому-передачі нежитлових приміщень,

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Долінська О.З.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору:

позов заявлено Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова (м. Львів) до Релігійної громади Української церкви Київського патріархату Франківського району м. Львова (м. Львів) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Львівсько-Сокальської єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату (м. Львів) про стягнення 50486,22 грн. заборгованості за фактичне використання майна та повернення за актом прийому-передачі нежитлових приміщень.

02.08.2016 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Березяк Н.Є., проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, суддю Березяк Н.Є. замінено на суддю Долінська О.З.

Позивач повноважного представника в судовому засіданні 03.08.2016 року не забезпечив, з клопотаннями та заявами не звертався.

Відповідач та третя особа участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечили, з клопотаннями та заявами не зверталися.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 07.09.16 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати учасників судового процесу:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.16р. Справа № 904/6371/15

За позовом Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення 5 329 625 грн. 37 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.12.2015р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2015р. у справі № 904/6371/15 скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2016р. справу № 904/6371/15 передано на розгляд судді Рудь І.А.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Справу № 904/6371/15 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.09.16р. об 11:20год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1-а, каб. № 3-303.

3. До судового засідання подати:

Прокурору та позивачу: додаткові пояснення, з урахуванням постанови Вищого господарського суду від 14.07.2016р.; заяву про уточнення позовних вимог - у разі необхідності; оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: додаткові пояснення, з урахуванням постанови Вищого господарського суду від 14.07.2016р.; оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.2016 р. Справа № 914/2023/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мімоза», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про зобов'язання до вчинення дій

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.09.16 р. на 17:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань №4.

3. Зобов'язати:

Позивача подати (надіслати):

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача подати (надіслати):

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду (крім оригіналів документів, які витребовуються судом для огляду в судовому засіданні), належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Галамай О. З.