КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа №910/29585/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська республіканська науково-виробнича фірма "Медицина-екологія"

на рішення господарського суду м. Києва від 30.06.2016 року

у справі №910/29585/14 (суддя - Мариченко Я.В.)

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська республіканська науково-виробнича фірма "Медицина-екологія"

третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврореконструкція"

про стягнення 51 419,41 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська республіканська науково-виробнича фірма "Медицина-екологія"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврореконструкція"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року по справі №910/29585/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська республіканська науково-виробнича фірма "Медицина-екологія" (02160, м. Київ, вул. Каунаська, буд. 10-А; ідентифікаційний код 00243004) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд. 9-Г; ідентифікаційний код 03366612) 39344 (тридцять дев'ять тисяч триста сорок чотири) грн. 66 коп. основної заборгованості за договором та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1397 (одна тисяча триста дев'яносто сім) грн. 97 коп. В іншій частині позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська республіканська науково-виробнича фірма "Медицина-екологія" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016 у даній справі та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва відмовити в повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська республіканська науково-виробнича фірма "Медицина-екологія" задовольнити.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська республіканська науково-виробнича фірма "Медицина-екологія" та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з майновими вимогами про стягнення 51 419,41 грн.

Відповідач за зустрічним позовом звернувся до суду з зустрічними вимогами про визнання договору недійсним .

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір" (в редакції Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII від 22.05.2015, який набрав чинності 01.09.2015) за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Тобто, у випадку оскарження судового рішення, прийнятого як за результатом розгляду первісного позову, так і за результатом розгляду зустрічного позову, судовий збір за подання апеляційної скарги у відповідній справі сплачується за ставкою, встановленою як для всіх самостійних вимог за первісним позовом, так одночасно й за ставкою для вимог за зустрічним позовом.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України "Про судовий збір" не містить.

Вищезазначена правова позиція викладена в п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)", в якому зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції від 22.07.2016 №16, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1515,80 грн., що є меншим, ніж встановлено чинним законодавством.

Отже, судовий збір в даному випадку не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтею 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська республіканська науково-виробнича фірма "Медицина-екологія" на рішення господарського суду м. Києва від 30.06.2016 року у справі №910/29585/14 з доданими до неї документами повернути.

2.Матеріали справи №910/29585/14 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Кропивна