ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Справа № 922/6212/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 01.03.2016р. №148;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Первомайського комунального виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства, м. Первомайський (вх. №934Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2016р.

у справі № 922/6212/15

за позовом Первомайського комунального виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства, м. Первомайський

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будівельник, м. Первомайський

про стягнення 20671,45 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.02.2016р. у справі №922/6212/15 (суддя Хотенець П.В.) у позові відмовлено повністю.

Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2016р. у справі №922/6212/15 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2016р. суддею доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Хачатрян В.С.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 26.04.2016р. о 09:30 год.

13.04.2016р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№3999).

У судовому засіданні 26.04.2016р. оголошено перерву до 10.05.2016р.

10.05.2016р. на адресу суду від позивача - Первомайського комунального виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства надійшло клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи (вх.№4695), в якому останній просить призначити по справі електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 та поставити на розгляд експерта наступні питання: Який вплив здійснює магніт вилучений 26.08.2015р. з водолічильника приміщення ТОВ Будівельник, розташованого за адресою: 64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Комарова, 1 на його роботу?, Чи зупиняється (призупиняється) робота водолічильника ТОВ Будівельник, розташованого за адресою: 64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Комарова, 1 при накладенні на нього вилученого 26.08.2015р. магніту?.

Крім того, просить зобовязати ТОВ Будівельник надати доступ експертам до вузла обліку води встановленого за адресою: 64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Комарова, 1.

В додатку до клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи позивач надав магніт, вилучений 26.08.2015р. з водолічильника приміщення ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будівельник, який був долучений до матеріалів справи як речовий доказ.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. призначено у справі №922/6212/15 судову електротехнічну експертизу, проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, провадження у справі зупинено до одержання висновку судового експерта.

02.06.2016р.на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 надійшла справа №922/6212/15 в 1-му томі та лист з копією рахунку №1506 від 20.05.2016р. вартості робіт по проведенню експертизи; клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової інженерно технічної експертизи, зокрема, технічного паспорту та керівництва з експлуатації на водолічильник, встановлений у споживача за адресою: 64102, Харківська області, м. Первомайський, вул. Комарова, 1; забезпечити можливість проведення натурного дослідження за місцем встановлення водолічильника в присутності зацікавлених сторін по справі; забезпечити доставку експерта до місця проведення натурного дослідження та належні умови праці. Крім того, просить час та дату проведення натурного дослідження додатково узгодити з експертом після проведення оплати вартості робіт по проведенню експертизи за телефоном .

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2016р. поновлено провадження по розгляду апеляційної скарги Первомайського комунального виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства, розгляд справи, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного господарського суду про виправлення описки від 03.06.2016р., призначено на 15.06.2016р., зобовязано Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства надати суду апеляційної інстанції докази оплати рахунків вартості робіт по проведенню експертиз в строк до 13.06.2016р.

15.06.2016р. на адресу суду від позивача надійшов оригінал платіжного доручення від 07.06.2016р. №325 про сплату 3 303,00 грн. за проведення експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177) справу № 922/6212/15 в 1-му томі для проведення судової електротехнічної експертизи, призначеної ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2015р., зобовязано апелянта та відповідача надати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 технічний паспорт та керівництво з експлуатації на водолічильник, встановлений у споживача за адресою: 64102, Харківська області, м. Первомайський, вул. Комарова, 1; зобовязано апелянта та відповідача забезпечити можливість проведення натурного дослідження за місцем встановлення водолічильника в присутності зацікавлених сторін по справі та забезпечити доставку експерта до місця проведення натурного дослідження та належні умови праці; зобовязано апелянта та відповідача час та дату проведення натурного дослідження додатково узгодити з експертом за телефоном ; провадження у справі №922/6212/15 зупинено до одержання висновку судового експерта.

08.08.2016р. на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 надійшла справа №922/6212/15 в 1-му томі з висновком інженерно технічної експертизи від 15.07.2016р. №5450 (вх.№7825).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2016р. поновлено провадження по розгляду апеляційної скарги Первомайського комунального виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства, м. Первомайський на рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2016р. у справі №922/6212/15, розгляд скарги призначено на 10 серпня 2016 року.

У судовому засіданні 10.08.2016р. представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи, у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, працівники суду 09.08.2016 року протягом робочого часу неодноразово намагалися звязатися з ними за номерами телефонів, які зазначені в якості засобів звязку з ТОВ «Будівельник». Проте, за вказаними номерами ніхто не відповідав, про що Харківським апеляційним господарським судом було складено акт №12-26 від 09.08.2016 року (а.с.192)

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двохмісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника позивача про відкладення розгляду даної справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів, колегія суддів дійшла висновку, що з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, дане клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника Первомайського комунального виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

3. Відкласти розгляд справи на 31.08.2016р. о 09:30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами доказами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Хачатрян В.С.