overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2016 р. Справа №5011-3/1303-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Чорної Л.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна транспортна компанія»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2016р.

у справі № 5011-3/1303-2012 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна транспортна компанія»

про стягнення 400 148,31 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна транспортна компанія» і порушити апеляційне провадження у справі № 5011-3/1303-2012.

2.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна транспортна компанія» призначити на 16.08.2016р. о 14-20 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати Державному підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.В. Чорна

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

08.08.2016 Справа № 917/1207/16

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Євробуд", пров.Шевченка, 20, м. Полтава, 36007,

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання з розгляду заяви про порушення справи про банкрутство на 18.08.2016р. на 9 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явка представника заявника - обовязкова.

4. Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво №1049 від 04.07.2013р., АДРЕСА_1, Україна, 49017). Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1І протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Полтавської області заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у частині другій ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали надіслати заявнику, Київському ВДВС Полтавського МУЮ, державному реєстратору, Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Паламарчук В.В.

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
01.08.16 Справа № 907/6/16
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглядаючи матеріали апеляційної скарги № 25-01/705 від 20.05.2016 ОСОБА_2 обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.05.2016 (суддя Ушак І.Г.)

у справі № 907/6/16

за позовом ОСОБА_2 обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород, м. Ужгород,

про стягнення 83828,26 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4

У судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору понад строк встановлений ст. 102 ГПК України в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з постановою пленуму ВГС України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку про задоволення поданого клопотання та продовження строку розгляду справи на 15 днів та оголошення перерви до 19.09.16 на 10 год.30 хв.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Оголосити перерву до 19.09.16 на 10 год.30 хв

Головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Костів Т.С.

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2016 Справа № 904/4163/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чус О.В, ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2016р. у справі № 904/4163/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення 57 556, 83 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.09.2016 року на 12:20, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Чус

Суддя І.Л.Кузнецова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"08" серпня 2016 р. Справа №910/7019/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Чорної Л.В.
Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємство завод Генератор
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 р.
у справі №910/7019/16 (суддя: Літвінова М.Є.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Зброєних Сил України)
до Державного підприємство завод Генератор
про стягнення 747 891, 43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Хрипун О.О., Гаврилюк О.М. апеляційну скаргу Державного підприємство завод Генератор призначено до розгляду на 03.08.2016р.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/3634/16 від 04.08.2016р. у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Станіка С.Р. на лікарняному у справі № 910/7019/16 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2016р. у справі № 910/7019/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Чорна Л.В., Кропивна Л.В.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Державного підприємство завод Генератор.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.08.2016р. о 11:50 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.
3. Попередити учасників, що не з`явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа №916/3655/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексмбанк" ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мечта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Розвиток" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 березня 2016 року було призначено судову експертизу, в звязку з чим зупинено провадження по даній справі.

До суду із експертної установи надійшли матеріали справи у звязку із несплатою вартості експертизи.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 серпня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 45-24-38.

Визнати явку у судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І.Довгань
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа № 914/903/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

Суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Преміум маркет пак (надалі ТзОВ Преміум маркет пак), за вих.. № 01-99 від 12.07.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/3527/16 від 14.07.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2016р.

у справі № 914/903/16

за позовом: виконуючого обовязки керівника Львівської місцевої прокуратури №2, в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ТзОВ Преміум маркет пак, м. Мостиська Львівської обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ освіти Залізничного району управління освіти

Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 173985,45 грн.,

за участю представників учасників судового процесу: не викликалися

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Преміум маркет пак на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2016р. у справі № 914/903/16 за позовом: виконуючого обовязки керівника Львівської місцевої прокуратури №2, в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Преміум маркет пак, м. Мостиська, Львівська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ освіти Залізничного району управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів про стягнення 173985,45 грн.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 14.06.2016р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 02.08.2016р.

02.08.2016р у звязку з перебуванням у відпустці головуючої-судді ОСОБА_2 розгляд справи № 914/903/16 не відбувся.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Преміум маркет пак на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2016р. у справі № 914/903/16 призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2016 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.08.16 Справа № 926/1319/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 28.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинг Аудит, м. Чернівці

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.07.2016

у справі № 926/1319/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинг Аудит, м. Чернівці

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Дніпропетровськ

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Спецтехсервіс , м. Чернівці

відповідача- 3 Товариства з обмеженою відповідальністю Естейт Селлінг, м. Дніпропетровськ

про переведення прав та обовязків покупця

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу від 28.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтинг Аудит, м. Чернівці до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 16.08.2016 об 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа № 918/1441/15

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічне акціонерне товариство "Дубномолоко"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт"

про стягнення заборгованості в сумі 337 944,7 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № 01-04/162/2016 від 05.08.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв"язку з припиненням повноважень судді Качура А.М., та відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/1441/15 та передано для розгляду по суті судді Марачу.В.В.

За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №918/1441/15 разом із клопотанням ПАТ "Дубномолоко" №279 від 01.08.2016 року про винесення ухвали про повернення судового збору у справі, до свого провадження.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа № 10/5026/1472/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор ОСОБА_1 (особисто),

голова комітету кредиторів ОСОБА_2П.(по довіреності),

ДПІ у м. Черкасах: ОСОБА_3 (по довіреності),

інші кредитори в судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси клопотання ліквідатора банкрута №02-02/53 від 30.05.2016 року про затвердження звіту, ліквідаційного балансу та припинення провадження

у справі №10/5026/1472/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Ніссан Мотор Україна

до товариства з обмеженою відповідальністю Євросервіс 2000

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте представник ініціюючого кредитора в судове засідання не зявився, перед судовим засідання надав Скаргу на дії ліквідатора.

Учасники судового процесу вважають за необхідне відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу для ознайомлення зі скаргою.

За таких обставин, суд відкладає розгляд клопотання ліквідатора банкрута №02-02/53 від 30.05.2016 року про затвердження звіту, ліквідаційного балансу та припинення провадження.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд клопотання ліквідатора банкрута №02-02/53 від 30.05.2016 року про затвердження звіту, ліквідаційного балансу та припинення провадження у засіданні господарського суду Черкаської області на 29 серпня 2016 року о 1400 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2.Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 надати суду письмове пояснення відносно скарги ініціюючого кредитора.

Суддя С.С. Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2016 р. Справа №910/10501/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пивна Дума Дмитрівська" на рішення господарського суду м.Києва від 30.06.2016 року

у справі № 910/10501/16 (суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради "Київреклама"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пивна Дума Дмитрівська"

про стягнення 214 082,77 грн.

встановив:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пивна Дума Дмитрівська" на рішення господарського суду м.Києва від 30.06.2016 року по справі № 910/10501/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/10501/16 призначити на 05.09.2016 року об 11:15 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно зі ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Ю.Б. Михальська

Р.В. Федорчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"04" серпня 2016 р.Справа № 923/458/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів В.В. Лашина, В.Б. Туренко,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 30.06.2016р.

у справі 923/458/16

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Т.І.К."

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Приватного підприємства "Т.І.К." про визнання недійсним рішення.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 30.06.2016р. в позові відмовлено.

Не погодившись прийнятим з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, позов задовольнити.

Проте, у доданій до апеляційної скарги квитанції №0.0.584124924.2 від 15.07.2016р. зазначено невірний код отримувача (код за ЄДРПОУ), а саме: 37607526 замість 38016923 та найменування отримувача, а саме: ГУДКС України в Одеській області/Одеський апеляційний господарський суд замість ГУДКСУ в Одеській області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи повернути без розгляду.

Справу №923/458/16 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Л. В. Поліщук

Суддя В.В. Лашин

Суддя В.Б. Туренко