ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.08.2016 справа № 913/636/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3О
розглянувши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від05.07.2016р. (повний текст підписано 08.07.2016р.)
у справі№ 913/636/16 (суддя Іванов А.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Харків
доДержавної фінансової інспекції в Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області
простягнення 56698,10грн.
В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 05.07.2016р. (повний текст підписано 08.07.2016р.) у справі №913/636/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Харків до Державної фінансової інспекції в Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 56698,10грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2016р. апеляційна скарга була повернута заявникові на підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 05.07.2016р. (повний текст підписано 08.07.2016р.) у справі №913/636/16.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Луганської області від 05.07.2016р. у справі №913/636/16 був підписаний 08.07.2016р.

Апеляційна скарга повторно була подана скаржником до господарського суду 05.08.2016р., про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто поза межами десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що скаржник не брав участь у судовому засіданні при винесенні рішення, копію рішення пізно отримав та не мав можливості у встановлені законом строки підготувати та своєчасно подати скаргу. Крім того, судовою колегією враховано, що для усунення недоліків, що зявились підставою повернення вперше поданої апеляційної скарги, був потрібен додатковий час.

Згідно зі ст.53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, і у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що допущене прострочення не може розглядатись як таке, що вчинене без поважних причин, тому клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Державній фінансовій інспекції в Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/636/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.09.2016 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн.108).

4.Зобовязати позивача до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

6.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.: 2 - позивачу; 2 - відповідачу. 1 - у справу; 1 - ДАГС