overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" серпня 2016 р. Справа № 911/3867/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Малютянка

про стягнення 201 010,94 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 20.10.2015 у справі № 911/3867/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 201 010,94 грн. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 120 386,71 грн. заборгованості, 5 359,67 грн. пені, 20 423,07 грн. інфляційних втрат, 7 555,35 грн. 3 % річних та 3 074,49 грн. судового збору, у задоволенні решти позову відмовлено.

До господарського суду Київської області надійшла заява (вх. № 16582/16 від 10.08.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» про затвердження мирової угоди, укладеної на стадії виконання судового рішення у справі № 911/3867/15 від 20.10.2015.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 86, ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про затвердження мирової угоди у справі № 911/3867/15 призначити на « 19» вересня 2016 року о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 4).

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" серпня 2016 р. Справа № 911/2588/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Згурівський комбінат комунальних підприємств"

до Згурівської селищної ради

про стягнення 128917,22грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" вересня 2016 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №4 від 28.02.2014, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" серпня 2016 р. Справа № 911/2598/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 16057,72грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" вересня 2016 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_3), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №14/03-2015 від 14.03.2015, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" серпня 2016 р. Справа № 911/2618/16

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний проектний центр "Київенергомережпроект", 04060, АДРЕСА_1

до Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж", 08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Чорновола, будинок 35

про стягнення 8969645,93 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/2618/16.

2. Розгляд справи призначити на "29" серпня 2016 р. на 15:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- письмові обґрунтування необхідності залучення державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з урахуванням положень статті 27 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

6. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" серпня 2016 р. Справа № 2-15/1120-2007

за заявою Підприємства з іноземною інвестицією Товариства з обмеженою відповідальністю «Уінденерго ЛТД», м. Київ

про заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом Підприємства з іноземною інвестицією Товариства з обмеженою відповідальністю «Уінденерго ЛТД», м. Київ

до Державного підприємства «Донузлавська вітрова електростанція»,

АР Крим, Чорноморський район, смт. Чорноморське

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

про стягнення 116 631,58 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_1 - довіреність № 54/2016 від 20.04.2016;

від ДП «НАЕК «Енергоатом»: ОСОБА_2 довіреність № 55/10 від 17.03.2016;

від ВДВС: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2016 прийнято заяву підприємства з іноземною інвестицією товариства з обмеженою відповідальністю «Уінденерго ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-15/1120-2007 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 10.08.2016 представник позивача не зявився, проте через канцелярію суду надав клопотання № 02-02/уе/32 від 10.08.2016, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю представника позивача прибути в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в судовому засіданні підтримав свої вимоги викладені у відзиві, який надав в попередньому судовому засіданні.

Представник третьої особи в судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду від 06.07.2016 надав витребувані документи.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви № 2-15/1120-2007 відкласти на 19.09.2016 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження, Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) та відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110).

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" серпня 2016 р. Справа № 911/1743/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Антор-Експо

до Державного підприємства Дослідне господарство Новосілки Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України

про визнання договорів оренди чинними

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1 предст. за дов. від 23.01.2015;

відповідач ОСОБА_2 предст. за доруч. № 55 від 02.12.2015.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства Дослідне господарство Новосілки Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю Антор-Експо про примусове виселення та повернення орендованого майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2016 розгляд справи було відкладено на 08.08.2016 року.

08.08.2016 через канцелярію суду відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Антор-Експо, подав зустрічну позовну заяву до Державного підприємства Дослідне господарство Новосілки Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про визнання чинними Договору оренди № 37/2011 та Договору оренди 38/2011 від 01.06.2011 на строк до 30.04.2018.

Втім, подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним.

З огляду на матеріали справи, суд перейшов до розгляду справи по суті у судовому засіданні 18.07.2016, про що свідчать протокол судового засідання та ухвала про відкладення розгляду справи.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку. Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України, яка викладена у абзаці 2 підпункту 3.15. пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Антор-Експо до Державного підприємства Дослідне господарство Новосілки Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" серпня 2016 р. Справа № 911/2600/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль"

до Комунального підприємства "Бучанське управління житлово-комунального господарства" Бучанської міської ради

про стягнення 15436,82грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" вересня 2016 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №31 від 22.09.2014, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2016 р. Справа № 909/456/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши справу

за заявою Долинської об"єднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС в Івано-Франківській області,

вул.Грушевського,16, м.Долина, 77500 ,

до Публічного акціонерного товариства "Живиця",

вул.Заводська,4, смт.Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552,

про банкрутство,

встановив: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою Долинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Живиця".

Ухвалою суду від 23.06.16 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Живиця"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів (до 17.10.2016 року); призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні суду на 30.09.16. При технічному виготовленні вказаної вище ухвали суду допущено описку, а саме: вказано дату призначення попереднього засідання суду 30.09.16 11:00, а потрібно - 06.09.16 11:00.

Приписами ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за доцільне виправити описку в п.8 резолютивної частини ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.16.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 , ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п.8 резолютивної частини ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.16.

В ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.16 дату призначення попереднього засідання суду викласти в наступній редакції: 06.09.16 11:00.

Суддя Булка В.І.

Дану ухвалу направити:

- заявнику (боржнику),

- голові ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 82400),

- Рожнятівському відділенню Долинської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області (77600, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Рожнятів, пл. Єдності, 4);

- Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області ( 77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15);

- Відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції (пл. Єдності, 4, м. Рожнятів, Івано-Франківська обл.,77600);

- Рожнятівському районному управлінню юстиції в Івано-Франківській області (реєстраційній службі) (пл. Єдності, 4, м. Рожнятів, Івано-Франківська обл.,77600).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" серпня 2016 р. Справа № 911/1403/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», в особі уповноваженої

особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного

акціонерного товариства «Енергобанк» ОСОБА_1,

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерготрейдінг»,

смт. Рокитне, Київська область

про визнання припиненим зобовязань за договором оренди, повернення майна

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2016 провадження у справі № 911/1403/16 зупинено до остаточного вирішення господарським судом Київської області справи № 911/1543/16 за позовом ТОВ «Східенерготрейдінг» до ПАТ «Енергобанк» про визнання недійсними пунктів Договору оренди та Додаткової угоди.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2016 у справі № 911/1403/16 скасовано, а матеріали справи № 911/1403/16 передано на розгляд до господарського суду Київської області.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1403/16 призначити на « 19» вересня 2016 року об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 4).

2. Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" серпня 2016 р. Справа № 910/11343/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в

особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» ОСОБА_1, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр», м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

2. Національний банк України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_2, м. Київ

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11343/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2016 справу № 910/11343/16 передано за підсудністю до господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 12.08.2016, справу № 910/11434/16 передано судді Христенко О.О.

Керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/11434/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на « 26» вересня 2016 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 4).

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

4. Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті спору.

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя О.О. Христенко