ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 р. Справа № 917/821/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМ-ГРУПП", вул. Шкільна, 3, с. Іллічівка, Комінтернівський район, Одеська область, 67560

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "ХОУМ-НЕТ", вул. Першотравнева, 19-Б, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 66 198,82 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору: Стягується 47 794,78 грн. боргу, 13 538,12 грн. - пені, 1 315,99 грн. - 3 % річних та 3 549,93 грн. - інфляційних витрат.

Відповідач позов заперечує, посилаючись на порушення позивачем договірних зобов"язань та передчасне пред"явлення вимог до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до договору підряду №8-27/06-2014 від 27.06.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "ХОУМ-НЕТ", м.Кременчук зобов"язалося провести оплату проектно-дослідних та будівельно-монтажних робіт по прокладці кабелю виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Телеком-Групп", с. Іллічівка, Комінтернівський район, Одеська область.

Позивач посилається на порушення відповідачем грошових зобов"язань та просить суд стягнути у примусовому порядку заборгованість в сумі 47 794,78грн. і додатково нараховану відповідальність у вигляді пені, річних та інфляційних витрат.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються договором підряду, відповідно до якого одна сторона зобов"язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконану роботу.

На виконання договору № 8-27/06-2014 від 27.06.2014 року ТОВ "Телеком-Групп", с. Іллічівка виконано роботи по прокладці кабелю ВОК від діючої муфти ПрАТ "Дата груп" до клієнта ТРЛК - м.Бар. с.Іванивці, Барського району, Вінницької області загальною орієнтовною довжиною 5700м., відповідно до вимог ДБН в обумовлений строк та в межах договірної ціни, що підтверджується Актом прийому-передачі виконаних будівельно-монтажних робіт за листопад 2014 року, довідкою про вартість підрядних робіт за листопад 2014 року форми №КБ-3, Актом комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкту від 10.11.2014 року, та не заперечується платником.

Статтями 525, 526 ЦКУ передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, так як одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Розділом 4 укладеного договору № 8-27/06-2014 від 27.06.2014 року сторони обумовили, що замовник робіт протягом 10 календарних днів з дня підписання договору здійснює оплату авансу в розмірі 30% від загальної вартості робіт, що вказано в п.2.1 договору.Остаточний розрахунок здійснюється на підставі підписаних повноважними сторонами акту виконаних робіт та довідки про їх вартість форми КБ-3, протягом семи місяців шляхом оплати рівних платежів у розмірі 10% від вартості виконаних робіт. Тобто, починаючи з 18 листопада ТОВ "Науково-промислова компанія "ХОУМ-НЕТ" зобов"язано було згідно довідки про вартість підрядних робіт на суму 151 493,92грн. сплачувати кожного місяця по 21 641,99грн. та провести кінцевий розрахунок до 18.06.2015 року. Як свідчить наданий позивачем банківський витяг з рахунку №361 оплата проведена частково, в сумі 103699,14грн. Заборгованість, що виникла з червня 2015 року в сумі 47 794,78грн. на час звернення позивача до суду з позовом, не погашена.

Разом з тим, за нормою ст.854 ЦКУ якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов"язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після остаточної здачі, за умови, що роботи виконано належним чином і в погоджений строк. Відповідно до ч.4 ст.612 ЦКУ прострочення боржника не настає, якщо зобов"язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Матеріали судової справи засвідчують те, що під роботами розуміється перелік проектно-дослідних та монтажно-будівельних робіт, визначених в п.1.2 договору. Всі вказані документи мають бути передані замовнику разом із Актом приймання-передачі виконаних робіт. Без наявності будь-якого документа роботи не будуть вважатися виконаними.

При тому, що відповідач оплатив позивачу вартість виконаних робіт на загальну суму 103 699 (сто три тисячі шістсот девяносто девять) гривень 14 (чотирнадцять) копійок, що підтверджується банківськими виписками, позивач взятих на себе зобовязань за умовами Договору не виконав, визначену пунктом 1.2. Договору документацію та погодження разом із графічними матеріалами відповідачу не передав, хоча листом від 10 листопада 2014 за вихідним № 059 гарантував завершення виконання роботи по легалізації збудованого обєкту в м. Бар, Вінницька область в термін до 20.12.2014.

Більш того. відповідно до пункту 4.4. Договору, замовник має право зменшити суму перерахування за виконані роботи на, 30% від загальної вартості робіт, при ненаданні підрядником замовнику всіх необхідних документів (акти на сховані роботи, уклад очні відомості, протоколи вимірювання і випробування або акту на надані послуги та інше). Остаточний розрахунок в такому випадку проводиться протягом 5 днів з дні надання зазначених документів.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 47 794,78грн. та нарахованих штрафних санкцій є передчасними та необгрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Повне рішення складено: 03.08.2016р.

Суддя Ціленко В. А.