номер провадження справи 11/79/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2016 Справа № 908/1796/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (вул. 40 років Радянської України, буд. 54, прим.9, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69037, ; ),

до відповідача: Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (вул.Мечникова, буд. 3, м. Київ, Київська область, 01601 , ),

третя особа 1, яка не заявляя самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (вул.Ентузіастів, буд. 9, оф. 3, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69097, ),

третя особа 2, яка не заявляя самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кириченко Катерина Володимирівна (АДРЕСА_1, 69006),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Дробна О.М. - дов. №01/06/16 від 01.06.2016;

від відповідача: Бутенко К.К. - дов. №128 від 24.03.2016;

третя особа 1: не з'явився;

третя особа 2: не з'явився;

про: визнання недійсним з моменту укладання договору іпотеки №190312-КЛВ-Z/2 від 19.03.2012, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ «Енергетичні технології» до ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки №190312-КЛВ-Z/2 від 19.03.2012.

05.07.2016 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

За клопотанням позивача до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучені Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" і приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кириченко Катерина Володимирівна.

В обґрунтування позову позивач, зокрема, посилається на те, що:

Відповідно до пункту 11.2 статуту ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» вищим органом управління Відповідача є Учасник Товариства, котрим станом на день складання оскаржуваного рішення одноосібно була Компанія SЕКАRINIA INTERPRISES LTD (СЕКАРІНІЯ ЕНТЕРПРАЙЗ Л.Т.Д.).

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (далі за текстом - Товариство, Відповідач) від 15.02.2012 №23, було вирішено:

- виступити майновим поручителем та передати у іпотеку банку ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за кредитними договорами, укладеними з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» на суму

650 000,00 (шістсот п'ятдесят тисяч) доларів США, нерухоме майно СТО, що розташоване по вул. . Юності, 147 в м. Запоріжжі;

- доручити підписати договір іпотеки/застави, страхування, інших документів вищевказаного майна директору ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_7.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників Товариства на загальних зборах був присутній учасник Товариства, який володів 100% його статутного капіталу - SЕКАRINIA INTERPRISES LTD (СЕКАРІНІЯ ЕНТЕРПРАЙЗ Л.Т.Д.) в особі директора ОСОБА_6.

Відповідно до Статуту компанії SЕКАRINIA INTERPRISES LTD (СЕКАРІНІЯ ЕНТЕРПРАЙЗ Л.Т.Д.) директор має право брати участь у будь-якій компанії, яку було засновано компанією (п.96), має повноваження на позичання та залучення коштів, обтяження активів, майна для забезпечення будь-якого боргу компанії чи будь-якої третьої особи (п.97). Тобто директор компанії SЕКАRINIA INTERPRISES LTD (СЕКАРІНІЯ ЕНТЕРПРАЙЗ Л.Т.Д.) може приймати участь на засіданні ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ", але приймати рішення щодо залучення кредитних коштів, надання майна у заставу, що належить ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" - не має повноважень без відповідної довіреності від Компанії на уповноваження директора брати участь і голосувати від імені компанії на загальних зборах учасників товариств, де Компанія є учасником і вирішувати будь-які питання, що стосуються діяльності товариств, учасником яких є Компанія, підписувати необхідні документи, у тому числі протоколи загальних зборів учасників товариств учасником яких є компанія, розпоряджатися коштами та будь-яким майном (рухомим і нерухомим) Компанії та Товариств, учасником яких є компанія.

Відтак, директор ОСОБА_6 не мав права приймати рішення про надання майнової поруки та надання повноважень директору Товариства на підписання відповідного договору іпотеки, оскільки воно перебувало поза межами його компетенції.

В засіданні знайшли підтвердження обставини, що в провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа №908/1571/16 за позовом SEKARINIA ENTERPRISES LTD /СЕКАРІНІЯ ЕНТЕРПРАЙЗ Л.Т.Д./ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ», третя особа - ПАТ «Банк Кредит Дніпро», про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ», оформлене протоколом від 15.02.2012 №23 про передачу у іпотеку банку за кредитним договором з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» майна СТО, розташованого по вул.. Юності, 147 в м. Запоріжжі; про делегування повноважень з підписання договору іпотеки майна.

Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга-четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до розгляду вказаної пов'язаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.79 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до розгляду Господарським судом Запорізької області і набрання рішенням законної сили по пов'язаній справі №908/1571/16 за позовом SEKARINIA ENTERPRISES LTD /СЕКАРІНІЯ ЕНТЕРПРАЙЗ Л.Т.Д./ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ», третя особа - ПАТ «Банк Кредит Дніпро», про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ», оформлене протоколом від 15.02.2012 №23 про передачу у іпотеку банку за кредитним договором з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» майна СТО, розташованого по вул.. Юності, 147 в м. Запоріжжі; про делегування повноважень з підписання договору іпотеки майна.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі і третій особі.

Сторонам по справі повідомити господарський суд про результати розгляду вказаної пов'язаної справи.

Суддя С.А. Гончаренко