КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. Справа№ 901/2965/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.,

за участю представників сторін:

від боржника: ліквідатор, арбітражний керуючий Бакулін І.С. - свідоцтво № 98 від 01.02.2013.

від ТОВ „Фабрика Феррум": Міхайлов О.В. - довіреність б/н від 17.03.2015.

від ТОВ „Рудозбагачення": Міхайлов О.В. - довіреність б/н від 29.04.2015.

від ТОВ „Промканат": Міхайлов О.В. - довіреність б/н від 07.08.2015.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" на ухвалу господарського суду Київської області від 07.06.2016 року

у справі № 901/2965/13 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Будторг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2016 року у справі № 901/2965/13 про банкрутство ТОВ „Будторг" задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бакуліна І.С. та надано згоду на продаж майна, яке перебуває в заставі ПАТ „Банк Форум", шляхом проведення торгів у формі аукціону через організатора аукціону. Початкова вартість цілісного майнового комплексу ТОВ „Будторг", у тому числі і заставного майна, складає сукупність визнаних вимог кредиторів - 108 389 303,84 грн. У разі, якщо перші торги у вигляді аукціону не відбудуться, надано згоду на продаж майна Боржника, яке перебуває в заставі ПАТ „Банк Форум", разом з іншим майном Боржника у складі цілісного майнового комплексу шляхом проведення повторного аукціону організатором аукціону за початковою вартістю, що дорівнює сукупності визнаних у встановленому порядку вимог кредиторів, зменшеної на 20 відсотків, а саме: 86 711 443,07 грн. У разі визнання повторного аукціону таким, що не відбувся, надано згоду на продаж майна у справі № 901/2965/13 про банкрутство ТОВ „Будторг", яке перебуває в заставі ПАТ „Банк Форум". Продаж майна відбудеться шляхом проведення торгів у формі другого повторного аукціону через організатора аукціону ТБ „Регіональна універсальна біржа" з початковою вартістю цілісного майнового комплексу ТОВ „Будторг", у тому числі і заставного майна, - 69 69 154,46 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ „Банк Форум" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 07.06.2016 року у справі № 901/2965/13 про надання згоди на продаж майна, що забезпечує вимоги ПАТ „Банк Форум" та відмовити в задоволенні поданого арбітражним керуючим Бакуліним І.С. клопотання, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу ПАТ „Банк Форум" у справі № 901/2965/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Доманської М.Л., Шипка В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.08.2016 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданих через відділ документального забезпечення суду запереченнях на апеляційну скаргу ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Бакулін І.С. просить суд залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

У зв'язку з перебуванням суддів Доманської М.Л. та Шипка В.В. у відпустці протоколом автоматизованої заміни складу суду від 09.08.2016 року для розгляду справи № 901/2965/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Разіна Т.І.

Ухвалою суду від 09.08.2016 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ПАТ „Банк Форум" прийнято до провадження.

Представники скаржника, а також інших учасників провадження у справі в судове засідання 09.08.2016 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі зворотніми поштовими повідомленнями про вручення ухвали суду від 25.07.2016 року про прийняття апеляційної скарги ПАТ „Банк Форум" до провадження. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин колегією суддів вирішено розглядати справи без участі представників скаржника та інших учасників провадження у справі.

В судовому засіданні 09.08.2016 року представник ТОВ „Фабрика Феррум", ТОВ „Рудозбагаченн", ТОВ „Промканат" та ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Бакулін І.С. проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 07.06.2016 року - без змін.

09.08.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ „Банк Форум" підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Київської області від 07.06.2016 року - частковому скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Як вбачається із матеріалів справи, у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 901/2965/13 за заявою боржника ТОВ „Будторг" про банкрутство.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 23.09.2013 року порушено провадження у даній справі в порядку ст. 95 Закону про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду АР Крим від 10.10.2013 року ТОВ „Будторг" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Левченка В.В.

26.05.2014 року справу № 901/2965/13 про банкрутство ТОВ „Будторг" прийнято до провадження Господарським судом Київської області у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „Будторг".

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2015 року припинено повноваження арбітражного керуючого Левченка В.В. як ліквідатора у справі № 901/2965/13 про банкрутство ТОВ „Будторг", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бакуліна І.С.

17.05.2016 року до господарського суду Київської області надійшло клопотання ліквідатора банкрута про надання згоди на продаж заставного майна, в якому останній просить суд надати згоду на продаж майна, яке перебуває в заставі ПАТ „Банк Форум", шляхом проведення торгів у формі аукціону через організатора аукціону, який буде визначений у порядку ч. 5 ст. 49 Закону про банкрутство. Початкова вартість цілісного майнового комплексу ТОВ „Будторг", у тому числі і заставного майна, складає сукупність визнаних вимог кредиторів - 108 389 303,84 грн.

Крім цього, задля уникнення затягування ліквідаційної процедури ТОВ „Будторг", у разі, якщо перші торги у вигляді аукціону не відбудуться, ліквідатор просить суд надати згоду на продаж майна боржника, яке перебуває в заставі ПАТ „Банк Форум", разом з іншим майном боржника у складі цілісного майнового комплексу шляхом проведення повторного аукціону організатором аукціону за початковою вартістю, що дорівнює сукупності визнаних у встановленому порядку вимог кредиторів, зменшеної на 20 відсотків, як визначено ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, а саме: 86 711 443,07 грн.

Також, у разі визнання повторного аукціону таким, що не відбувся, ліквідатор просить суд надати згоду на продаж майна у справі № 901/2965/13 про банкрутство ТОВ „Будторг", яке перебуває в заставі ПАТ „Банк Форум". Продаж майна відбудеться шляхом проведення торгів у формі другого повторного аукціону через організатора аукціону ТБ „Регіональна універсальна біржа" з початковою вартістю цілісного майнового комплексу ТОВ „Будторг", у тому числі і заставного майна, - 69 369 154,46 грн.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор посилається на приписи ст. 41, 42, 43, 49 Закону про банкрутство.

За наслідками розгляду заявленого клопотання суд першої інстанції дійшов висновку про його задоволення та надання згоди ліквідатору на продаж майна банкрута в установленому законом порядку.

Перевіряючи законність винесення оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, колегія суддів вбачає наявність підстав для її часткового скасування з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 1 статті 43 Закону про банкрутство визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 вказаного закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Частиною 1 ст. 57 згаданого закону передбачено, що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів (ч. 1 ст. 49 Закону)

Статтею 65 Закону про банкрутство визначено, що якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Відповідно до ст. 66 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Отже, у разі ненадання заставним кредитором згоди на реалізацію майна або ігнорування ним письмових вимог ліквідатора останній на виконання ст. 42 Закону про банкрутство зобов'язаний звернутися з відповідним клопотанням про надання такої згоди до суду, який розглядає справу про банкрутство. Проте у будь-якому випадку погодження початкової вартості заставного майна (із заставним кредитором або судом) повинно передувати реалізації майна боржника. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 22.07.2015 року у справі № 904/6495/13).

Звертаючись до суду із відповідним клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута, ліквідатор зазначає про те, що заставний кредитор - ПАТ „Банк Форум" ігнорує відповідні листи ліквідатора банкрута щодо надання згоди на продаж заставного майна.

На підтвердження викладених обставин ліквідатором банкрута до клопотання додано копії листів від 15.12.2015 року № 02-14/126, від 20.01.2016 року № 02-14/8, від 14.03.2016 року № 02-14/39, від 28.03.2016 року № 02-14/41 та від 14.04.2016 року № 02-14/47 щодо надання згоди на продаж заставного майна, адресовані ПАТ „Банк Форум", з відповідними доказами направлення та вручення.

В той же час, матеріали справи не містять будь-яких відповідей ПАТ „Банк Форум" з приводу отриманих листів.

Як встановлено колегією суддів, приймаючи до розгляду заявлене ліквідатором клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута, ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2016 року було зобов'язано заставного кредитора надати письмові пояснення по суті наведеного клопотання.

Проте, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, представник ПАТ „Банк Форум" в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.05.2016 року не виконав.

Таким чином, оскільки ПАТ „Банк Форум", як заставний кредитор банкрута, ухиляється від надання згоди на продаж заставного майна в межах ліквідаційної процедури, при цьому в апеляційній скарзі не заперечує факт отримання ним відповідних листів від ліквідатора, то колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення поданого ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Бакуліним І.С. клопотання та надання згоди на продаж майна ТОВ „Будторг", яке перебуває в заставі ПАТ „Банк Форум" шляхом проведення торгів у формі аукціону через організатора аукціону задля уникнення затягування ліквідаційної процедури та продажу майна банкрута з метою погашення вимог кредиторів, в тому числі і заставного.

В той же час, задовольняючи клопотання ліквідатора в повному обсязі та надаючи згоду на продаж майна боржника, яке перебуває в заставі ПАТ „Банк Форум", разом з іншим майном боржника у складі цілісного майнового комплексу шляхом проведення повторного аукціону та другого повторного аукціону, судом першої інстанції не враховано, що передбачений ст. 42 Закону України про банкрутство дозвіл дається на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника, зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 17.09.2015 року у справі № 904/2578/14).

Колегія суддів також відзначає, що положеннями Закону про банкрутство не передбачено обов'язку ліквідатора на отримання додаткової згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, у разі проведення повторних або других повторних торгів.

Порядок продажу майна банкрута, у тому числі щодо встановлення початкової вартості цілісного майнового комплексу та порядку її зниження, встановлений Законом та не містить права кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна, встановлювати додаткові вимоги щодо початкової вартості майна що продається, а також порядку його зниження. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 21.04.2015 року у справі № 902/1593/13 та від 10.11.2015 року у справі № Б-50/232-09).

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову ліквідатору у задоволенні клопотання в частині надання згоди на продаж майна банкрута, що перебуває в заставі ПАТ „Банк Форум", разом з іншим майном боржника у складі цілісного майнового комплексу шляхом проведення повторного аукціону та другого повторного аукціону, з огляду на що наявні підстави для часткового задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 99, 101-106 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.06.2016 року у справі № 901/2965/13 задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Київської області від 07.06.2016 року у справі № 901/2965/13 в частині надання згоди на продаж майна боржника, яке перебуває в заставі ПАТ „Банк Форум", разом з іншим майном боржника у складі цілісного майнового комплексу шляхом проведення повторного аукціону та другого повторного аукціону, скасувати.

3. Прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бакуліна І.С. від 11.05.2016 року щодо надання згоди на продаж майна боржника, яке перебуває в заставі ПАТ „Банк Форум", разом з іншим майном боржника у складі цілісного майнового комплексу шляхом проведення повторного аукціону та другого повторного аукціону, відмовити.

4. В іншій частині ухвалу Господарського суду Київської області від 07.06.2016 року у справі № 901/2965/13 залишити без змін.

5. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

6. Справу № 901/2965/13 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

Т.І. Разіна