overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
04 серпня 2016 року справа № 923/1673/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за заявою: приватного підприємства "Корабел-Комфорт", м. Херсон
до: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес ОСОБА_1, м. Миколаїв
про визнання недійсним рішення від 03.06.2015 р. № 45-р/к у справі № 64/2-14
за участю представників сторін:
від відповідача - ОСОБА_3, представник, довіреність №8-3/9 від 05.01.2016р.;
від 3-ї особи - не прибув.
Ухвалою суду від 21.07.2016р. справу прийнято до свого провадження та розгляд справи призначений на 04.08.2016р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився. Відзиву та витребуваних документів не надав. До суду повернулась ухвала суду від 21.07.2016р. з поштовою відміткою: "за закінченням терміну зберігання".
Представник позивача у судовому засіданні надав письмові пояснення, якими заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні надав письмові пояснення, якими просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.
Суд заслуховує усні пояснення учасників судового процесу, які прибули у судове засідання, досліджує наявні у справі письмові докази.
У зв'язку з неявкою представника 3-ї особи та ненадання ним витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 19 серпня 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209 .
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати 3-тю особу до 18.08.2016 року через канцелярію з супровідним листом надати суду :
- письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2016 року по справі № 923/1673/15.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2016 р. Справа № 918/22/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" Відділення № 1 Львівської філії,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Здолбунівська міська рада,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання права власності на нерухоме майно

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19 січня 2016 року у справі № 918/22/14 призначено будівально-технічну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16). Ухвалою суду від 19.01.16 р. провадження у справі № 918/22/14 зупинено до отримання висновку експерта.

До канцелярії господарського суду 03.08.16 р. від Волинського віділення Львівського НДІ судових експертиз надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 7105-7124 від 28.07.16 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 918/22/14.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/22/14 з 16 серпня 2016 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.08.16 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 9. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторін по справі подати суду докази оплати вартості ексрпертизи у строк до 15.08.2016 року через канцелярію суду.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
04 серпня 2016 року справа № 923/774/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сто шляхів", м. Херсон,
про стягнення 43 546 грн. 60 коп.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_2, представник, дов. від 04.08.16р.;
відповідача - Запорожець Д.Ю., адвокат, ордер серії ХС № 047619 від 03.08.16р.
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву. З метою ознайомлення з наданими письмовими доказами представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 01 вересня 2016 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Зобов'язати позивача до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати: розрахунок суми основного боргу окремо по кожному договору; оригінали договорів для огляду.
5. Копію даної ухвали направити позивачу.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________ У Х В А Л А
04 серпня 2016 року справа № 923/770/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОФАГРУПП УКРАЇНА", м. Миколаїв,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонес", м. Херсон,
про стягнення 86 693 грн. 48 коп.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 15.07.16р.;
відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. від 01.08.16р.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача загальну суму боргу у розмірі 72 200, 50 грн., загальну суму неустойки у розмірі 10 626,13 грн., загальну суму 3% річних від простроченої суми загального боргу у розмірі 885,50 грн., загальну суму інфляційних втрат у розмірі 2981,35 грн.
Ухвалою суду від 20.07.2016 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі №923/770/16.
03.08.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонес" (відповідач за первісним позовом) подало до суду зустрічну позовну заяву у якій просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОФАГРУПП УКРАЇНА" завдані збитки в розмірі 572 510,11 грн., що виникли у зв'язку із неналежним виконанням умов договору №2209NFGU від 22.09.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
На підставі викладеного, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонес" підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки позови взаємо пов'язанні між собою.
Керуючись ст. ст. 60, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -
1.Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОФАГРУПП УКРАЇНА" про стягнення 572 510,11 грн., для сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 923/490/16.
2.Розгляд справи відкласти.
3.Розгляд зустрічної заяви призначити сумісно з первісним позовом на 08 вересня 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322.
4.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати до дня засідання через канцелярію з супровідним листом надати суду:
Позивачу за первісним позовом - відзив на зустрічний позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.
6. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2016 р.Справа № 922/2543/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківська міська рада Харківської області, м. Харків
до Релігійна організація" Релігійне Управління Церкви ОСОБА_2 Святих Останніх Днів в Україні", м. Київ
про внесення змін до договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" серпня 2016 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 331.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача :

- оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідача :

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2016 Справа № 920/708/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Столичний», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « АРХ-БУД-ІНВЕСТ», м.Суми

про стягнення 37880746,48 грн..

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: Іващенко І.А., довіреність № 16-16 від 25.07.2016р.

Від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сорока Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № 14-05//478 від 15.07.2016р., просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1613-КЮ-14 від 07.04.2014р. у сумі 37880748,48 грн., із них: 31000000,00 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом, 4845291,41 грн. - сума прострочених процентів, 1384836,17 грн. - сума пені за простроченою заборгованістю за кредитом, 626392,44 грн. - сума пені за простроченими нарахованими доходами, 24226,46 грн. - сума штрафу , а також стягнути 206700,00 грн. витрат позивача по сплаті судового збору

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що відповідач отримав копію ухвали господарського суду Сумської області від 21.07.2016р. про порушення провадження у справі.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 19.09.2016р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р.Справа № 922/2331/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунальне підприємство "Центр поводження з тваринами", м. Харків
до Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 58649,00 грн.
за участю представників:

позивача - Кокорев Е.О. за довіреністю від 31.05.2016

відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю від 01.08.2016 №657

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Центр поводження з тваринами" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 58649,00 грн. сплачених за договорами №02/14П від 24.07.2014 та №12-15/П від 30.10.2014.

Ухвалою суду від 18 липня 20106 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 02 серпня 2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, надав додаткові докази в обґрунтування своєї позиції, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Також, позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи (вх. №25446 від 02.08.2016) для надання додаткових доказів.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №25445 від 02.08.2016) в якому проти позову заперечує в повному обсязі, просить суд відмовити в його задоволенні.

Вказаний відзив було долучено судом до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2016 р. о 10:45

Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя С.А. Прохоров

(справа №922/2331/16)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р.Справа № 924/666/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхт", м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційно - будівельних технлогій", м.Дунаївці, Дунаєвецький р-н., Хмельницька обл.

про стягнення 58174,48 грн.

(судове засідання проведене в режимі відеоконференції)

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційно - будівельних технлогій" м. Дунаївці, Дунаєвецький р-н., Хмельницька обл. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхт", м. Львів суму грошових коштів у розмірі 58174,48 грн., з яких 5591,70 грн. - 3% річних від простроченої суми боргу та 52582,78 грн. - інфляційні нарахування.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю останньому додаткового часу для виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача питання щодо задоволення клопотання представника відповідача відніс на розсуд суду.

Враховуючи подане клопотання представником відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе його задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Судом враховується клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "06" вересня 2016 р.

Провести судове засідання призначене на 10:40 год. "06" вересня 2016 р. в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Доручити господарському суду Волинської області (м. Луцьк, вул. проспект Волі, буд. 54-А) забезпечити проведення судового засідання по справі №924/666/16 призначеного на 10:00 год. "04" вересня 2016 р., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Волинської області.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарському суду Волинської області братиме участь представник товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхт".

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - господарському суду Волинської області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. проспект Волі, буд.54-А)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2016 р.Справа № 924/723/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м. Київ

організація, що звернулася за захистом прав позивача - приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 14 500,00 грн. компенсації за незаконне використання твору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У ХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "23" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. у 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" 01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 15, буд. А, нежиле приміщення 18) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення; 2- ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 916) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення; 4 - відповідачу ФОП ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення