ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2016 р. Справа №7/273-39/263

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою: Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, м. Стрий Львівської області

про банкрутство: Стрийського ремонтно-будівельного управління Стрийковмашрембуд (Львівська область, м. Стрий, вул. Промислова, 4, ідентифікаційний код 05393501).

за участю представників

від комітету кредиторів:

Стрийського МЦЗ: не зявився

ВВД ФСС від НВВ та ПЗУ в Стрийському районі: не зявився

Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області: ОСОБА_1 головний державний інспектор

від кредиторів:

Стрийського обєднаного УПФУ Львівської області: ОСОБА_2 завідувач юридичного сектору

ліквідатор: ОСОБА_3 арбітражний керуючий

від Головного територіального управління юстиції у Л/о: ОСОБА_4 провідний спеціаліст відділу з питань банкрутства

за участю: ОСОБА_5 арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Стрийська обєднанана державна податкова інспекція звернулась до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Стрийського ремонтно-будівельного управління Стрийковмашрембуд (Львівська область, м. Стрий, вул. Промислова, 4, ідентифікаційний код 05393501) в порядку ст. 52 ОСОБА_6 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 29.10.2002 року (суддя Гриців В.М.) заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі про банкрутство Стрийського ремонтно-будівельного управління Стрийковмашрембуд, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою суду від 28.01.2003 р. учасником провадження у справі про банкрутство було визнано Міністерство промислової політики України.

Постановою від 12.11.2003 р. Стрийське ремонтно-будівельне управління Стрийковмашрембуд визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 Ухвалою суду від 28.10.2004 р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 12.05.2005 р., затверджено оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_5 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора.

Суд, керуючись ОСОБА_6 України Про введення мораторію на примусову реалізацію майна від 29.11.2001 р., який набрав чинності 25.05.2002 р., і врахувавши той факт, що майно банкрута належить до державної власності, ухвалою від 31.05.2005 р. провадження у справі про банкрутство Стрийського ремонтно-будівельного управління Стрийковмашрембуд зупинив до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна. Ухвалою суду від 31.05.2010 р. провадження у справі про банкрутство Стрийського ремонтно-будівельного управління Стрийковмашрембуд поновлено, розгляд справи призначено на 24.06.2010 р.

У звязку з тим, що майно банкрута належить до державної власності, доказів того, що кран КС 6362, 1974 р.в., як основний засіб виробництва, не забезпечує ведення виробничої діяльності Стрийського ремонтно-будівельного управління Стрийковмашрембуд суду не надано, ухвалою суду від 24.06.2010 р. провадження у справі зупинено до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

У звязку з обранням судді Гриців В.М. суддею Львівського апеляційного господарського суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №7/273-39/263, яка залишилася нерозглянутою суддею Гриців В.М., справу розподілено судді Морозюку А.Я.

Ухвалою суду від 20.09.2012 р. провадження у справі поновлено; справу призначено до розгляду в засіданні на 25.10.2012 р.; замінено учасника провадження у справі Міністерство промислової політики України його правонаступником Державним агентством України з управління державними корпоративними правами та майном. Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 25.10.2012 р. замінено кредитора по справі УПФУ в м. Стрию Львівської області, його правонаступником УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області.

Ухвалою суду від 03.06.2014 р. замінено кредитора у справі - Стрийську ОДПІ, його правонаступником Стрийською ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області; усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обовязків ліквідатора Стрийського ремонтно - будівельного управління Стрийковмашрембуд у справі № 7/273-39/263; призначено ліквідатором у справі про банкрутство Стрийського ремонтно-будівельного управління Стрийковмашрембуд арбітражного керуючого ОСОБА_3.

У звіті ліквідатора від 08.09.2014 р., зокрема зазначено, що за даними наявної документації було виявлено автомобіль МАЗ 500 М, д.н. 63-54 ЛВР, місцезнаходження якого невідоме. Про викрадення автомобіля МАЗ 500 М в прокуратуру м. Стрия попереднім ліквідатором було подано відповідну заяву, результати розгляду якої в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою суду від 09.09.2014 р. зобовязано Реєстраційну службу Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області надати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у відповідності до запиту. 08.10.2014 р. від Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області із супровідним листом №4733/02.02.10/408 від 06.10.2014 р. надійшла Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №27698995 від 06.10.2014 р., згідно якої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості по Стрийському ремонтно-будівельному управлінню Стрийковмашрембуд відсутні, та Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №27697569 від 06.10.2014 р., згідно якої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у Державному реєстрі іпотек, у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості по Стрийському ремонтно-будівельному управлінню Стрийковмашрембуд відсутні.

Ухвалою суду від 17.03.2015 р. замінено учасника провадження у справі Міністерство промислової політики України на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України. Також в судовому засіданні розглянуто заяву Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 460,00 грн., за результатами розгляду якої винесено відповідну ухвалу.

25.08.2015 р. на адресу суду надійшов лист від 20.08.2015 р. від УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області "Про уточнення кредиторських вимог"(який також адресований ліквідатору ОСОБА_3І.), в якому повідомляється що станом на 20.08.2015 р. заборгованість банкрута перед управлінням становить 7 236,68 грн. 29.09.2015 р. від ліквідатора на адресу суду надійшло клопотання від 25.09.2015 р. про долучення до матеріалів справи копії листа Управлінню Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі від 10.09.2015 р., в якому зазначено, що заява про уточнення кредиторських вимог від 20.08.2015 р. №8301/10 розглянута, вимоги ліквідатором внесені до реєстру вимог кредиторів в сумі 7 236,68 грн.

11.02.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшло клопотання від 10.02.2016 р. №02/01 про затвердження йому оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора Стрийського РБУ Стрийковмашрембуд за період з 01.05.2007 р. по 02.06.2014 р. на суму 146 094,40 грн., оплату послуг здійснити за рахунок коштів одержаних від продажу майна банкрута.

У проміжному звіті ліквідатора станом на 21.03.2016 р., зазначено про те, що 29.01.2016 р. відбувся аукціон з продажу майна банкрута на якому, згідно протоколу №6-004 проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута, реалізовано кран пневмоколісний КС 6362 реєстраційний №Л-2633 за ціною 97920,00 грн., про що з переможцем аукціону укладено договір №1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 29.01.2016 р. та акт приймання-передачі майна від 18.02.2016 р. Кошти від реалізованого майна, за вирахуванням винагороди організатора аукціону на суму 9792,00 грн., поступили на ліквідаційний рахунок банкрута, відкрий в ЛФ ПАТ Промінвестбанк, проте подані в банк 04.03.2016 р. платіжні доручення банком не проведені.

Ухвалою суду від 22.03.2016 р. замінено кредитора у справі - УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області, його правонаступником - Стрийським об'єднаним УПФУ Львівської області, розгляд справи відкладено на 19.04.2016 р.

На адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла до суду скарга на дії та бездіяльність ліквідатора від 13.03.2016 р. №10/04, в якій скаржник просить визнати протиправною бездіяльність ліквідатора банкрута ОСОБА_3, яка полягає у непроведенні конкурсу для визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута та непогодженні кандидатури організатора аукціонів з органом, уповноваженим управляти державним майном Міністерством економічного розвитку і торгівлі України; визнати протиправними дії ліквідатора ОСОБА_3 із проведення 15.10.2015 р., 23.11.2015 р., 29.01.2016 р. аукціону з продажу майна банкрута із залученням в якості організатора аукціону Товарної баржі НАША; усунути арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обовязків ліквідатора Стрийського РБУ Стрийковмашрембуд.

Ухвалою суду від 19.04.2016 р. скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_5 на дії та бездіяльність ліквідатора №10/04 від 13.04.2016 р. прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено в наступному судовому засіданні. Розгляд справи відкладено на 12.05.2016 р.

05.05.2016 р. ліквідатор, у відповідь на скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_5 на дії та бездіяльність ліквідатора від 13.03.2016 р. №10/04, подав на адресу суду лист від 25.04.2016 р., в якому заперечуючи проти скарги зазначив, що скаржник цитуючи інформаційний лист Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. №01-06/606/2013 Про ОСОБА_6 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції ОСОБА_6 України від 22.12.2011 №4212-VI) не звертає уваги на ті розяснення, що безпосередньо відносяться до справ порушених за ст. 52 ОСОБА_6 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Окрім цього ліквідатором відмічено, що п. 4 ст. 25 ОСОБА_6 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції чинній до 19.01.2013 р.) визначено коло осіб, наділених правом оскарження дій ліквідатора. Скаржник до таких осіб не відноситься.

12.05.2016 р. від ліквідатора надійшло на адресу суду клопотання від 12.05.2016 р., в якому йдеться про те, що сума фактичної оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_5 складає 18 502,00 грн., з яких 3 502,00 грн. оплачено платіжним дорученням №1 від 01.10.2004 р. та 15 000,00 грн. внесено на депозит нотаріуса, згідно квитанції №000006 від 12.05.2016 р., оскільки на запит ліквідатора арбітражний керуючий ОСОБА_5 відповідних реквізитів не надав (платіжне доручення №1 від 01.10.2004 р., квитанція №000006 від 12.05.2016 р., запит ліквідатора, ряд листів та звернень до арбітражного керуючого ОСОБА_5 та в управління з питань банкрутства, додаються).

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 04.05.2016 р., комітетом кредиторів прийнято рішення, зокрема, погодити списання автомобіля МАЗ 504М, д.н.з. 63-54 ЛВР та вжити ліквідатором заходів для зняття його з державної реєстрації; погодити звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури. Ліквідатору додати до звіту дані про рух коштів на всіх рахунках банкрута, подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження суду. Просити суд звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити, Стрийське РБУ Стрийковмашрембуд ліквідувати; запропонувати кредиторам подати до суду відзиви на заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 про затвердження оплати послуг.

У протоколі також відображено правову позицію представників кредиторів (Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області, Стрийського обєднаного УПФУ Львівської області, ВВД ФСС від НВВ та ПЗУ в Стрийському районі, Стрийського МЦЗ) щодо заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про оплату послуг в розмірі 146 094,40 грн., кредитори вважають її абсолютно необґрунтованою, зазначили що від дня призначення та до усунення арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обовязків ліквідатора, ним не вживались дієві заходи з розшуку майна банкрута та його повернення, в період з 2006 р. по 2013 р. його дії обмежувались видачею довідок для обчислювання пенсій. За результатами розгляду звітів ліквідатора ОСОБА_3 та арбітражного керуючого ОСОБА_5 про оплату послуг, відшкодування витрат та їх затвердження, встановлено, що за період виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_5 нарахована оплата послуг в сумі 146 094,40 грн., за період виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_3 нарахована оплата послуг та витрат в розмірі 60 323,36 грн. Фактично арбітражному керуючому ОСОБА_3 здійснено оплату послуг та витрат в сумі 48 315,51 грн., арбітражному керуючому ОСОБА_5 в сумі 18 502,00 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2016 р. розгляд справи відкладено на 14.06.2016 р. Ухвалою суду від 14.06.2016 р., з метою надання можливості кредиторам надати суду пояснення на скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_5 на дії та бездіяльність ліквідатора від 13.03.2016 р. №10/04 та на клопотання від 10.02.2016 р. №02/01 про затвердження йому оплати послуг, розгляд справи відкладено на 11.08.2016 р.

13.07.2016 р. ліквідатор подав через канцелярію суду клопотання від 30.06.2016 р. про скасування арештів автомобіля МАЗ 504 М, д.н.з. 63-54 ЛВР, зареєстрованого за банкрутом, з метою зняття його з реєстрації та списання.

Також 13.07.2016 р. арбітражним керуючим ОСОБА_5 на адресу суду подано клопотання про фіксування судового процесу у справі №7/273-39/263 про банкрутство Стрийського РБУ Стрийковмашрембуд з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

11.08.2016 р. від Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області надійшло клопотання від 15.06.2016 р. №5690/10/10-0 про заміну кредитора у справі - Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області на Стрийську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, у звязку з перейменуванням деяких територіальних органів Державної фіскальної служби. До клопотання долучено наказ Державної фіскальної служби України №781 від 12.10.2015 р., зміни до положення про Стрийську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, зареєстровані 13.11.2015 р., постанову Кабінету Міністрів України від 05.08.2014 р. №311 «Про утворення територіальних органів ДФС та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів постанову Кабінету Міністрів України» з додатком №1. Також цього ж дня Стрийська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області подала суду лист від 11.08.2016 р. №7455/10/10-0, в якому заперечує проти затвердження оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_7, через неналежне виконання ним повноважень ліквідатора Стрийського РБУ Стрийковмашрембуд.

11.08.2016 р. арбітражний керуючий ОСОБА_5 подав суду доповнення до скарги на дії та бездіяльність ліквідатора №01/08 від 11.08.2016 р.

Ліквідатор ОСОБА_3 в судовому засіданні 11.08.2016 р. клопотання про скасування арештів з автомобіля МАЗ 504 М, д.н.з. 63-54 ЛВР підтримав, проти клопотання Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про заміну кредитора його правонаступником не заперечив, щодо клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5І про затвердження оплати послуг, то ліквідатор зазначив, що арбітражним керуючим ОСОБА_5 в період виконання ним обовязків ліквідатора не було вжито належних заходів щодо повернення майна банкрута, а саме крану КС 6362, реєстраційний №Л-2633, який протягом 10 років використовувався на будівництві церкви, про що останньому було відомо. Також ліквідатор заперечив проти скарги арбітражного керуючого ОСОБА_5 на дії та бездіяльності ліквідатора.

Присутній в судовому засіданні представник Стрийської ОДПІ клопотання про заміну кредитора його правонаступником підтримав, проти клопотання ліквідатора про скасування арештів з автомобіля банкрута заперечень не надав, проти клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 про затвердження йому звіту про оплату послуг заперечив, з підстав викладених у поданому суду запереченні від 11.08.2016 р. №7455/10/10-0, вирішення питання скарги на дії та бездіяльність ліквідатора залишає на розсуд суду.

Присутні в судовому засіданні представник Стрийського обєднаного УПФУ Львівської області та представник Головного територіального управління юстиції у Львівській області проти клопотання Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про заміну кредитора його правонаступником та проти клопотання ліквідатора про скасування арештів з автомобіля банкрута заперечень не надали, пояснень щодо клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 про затвердження йому звіту про оплату послуг суду не надали, вирішення питання щодо скарги на дії та бездіяльність ліквідатора залишають на розсуд суду.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги на дії та бездіяльність ліквідатора та клопотання про затвердження йому оплати послуг підтримав.

Інші представники комітету кредиторів та кредиторів в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили, письмових пояснень по суті клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 та його скарги на дії та бездіяльність ліквідатора ОСОБА_3 не надали.

В судовому засіданні 11.08.2016 р. розглянуто клопотання ліквідатора від 30.06.2016 р. про скасування арештів автомобіля МАЗ 504 М, д.н.з. 63-54 ЛВР, зареєстрованого за банкрутом, за результатами розгляду якого винесено відповідну ухвалу.

Щодо клопотання Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 15.06.2016 р. №5690/10/10-0 11.08.2016 р., то згідно долучених до клопотання наказу Державної фіскальної служби України №781 від 12.10.2015 р., постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2014 р. №311 «Про утворення територіальних органів ДФС та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів постанову Кабінету Міністрів України» з додатком №1, та змін до положення про Стрийську ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, зареєстрованих 13.11.2015 р., Стрийська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області є правонаступником всіх прав та обовязків Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області. Відтак клопотання Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, про заміну кредитора його правонаступником, підлягає задоволенню.

Щодо клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 10.02.2016 р. №02/01 про затвердження йому оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора Стрийського РБУ Стрийковмашрембуд за період з 01.05.2007 р. по 02.06.2014 р. на суму 146 094,40 грн. та здійснення оплати послуг за рахунок коштів одержаних від продажу майна банкрута, то суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно абз. 4 ч. 4 ст. 3-1 ОСОБА_6 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (тут і далі ОСОБА_6 в редакції до 19.01.2013 р., що підлягає застосуванню до спірних правовідносин відповідно до п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень ОСОБА_6 України № 4212-VI від 22.12.2011 р.), арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим ОСОБА_6.

Частиною 12 ст. 3-1 ОСОБА_6 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим ОСОБА_6, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Згідно з ч. 14 ст. 3-1 ОСОБА_6 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим ОСОБА_6, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Слід зазначити, що вирішення питання щодо оплати послуг ліквідатора безпосередньо пов'язано та є наслідком дослідження судом обставин правомірності здійснення ліквідаційної процедури, у т.ч. належного виконання ліквідатором покладених на нього ОСОБА_6 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, обов'язків.

У відповідності до ч. 6 ст. 3-1 ОСОБА_6 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Статтею 25 ОСОБА_6 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Задовільняючи клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 частково, суд при цьому частково погоджується з правовою позицією представників кредиторів (Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області, Стрийського обєднаного УПФУ Львівської області, ВВД ФСС від НВВ та ПЗУ в Стрийському районі, Стрийського МЦЗ), викладеною у протоколі засідання комітету кредиторів від 04.05.2016 р., які вважають що заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 про оплату послуг в розмірі 146 094,40 грн. є абсолютно необґрунтованою, оскільки від дня призначення та до усунення арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обовязків ліквідатора, ним не вживались дієві заходи з розшуку майна банкрута та його повернення, в період з 2006 р. по 2013 р. його дії обмежувались видачею довідок для обчислювання пенсій.

Так з матеріалів справи вбачається, що арбітражного керуючого ОСОБА_5 призначено ліквідатором Стрийського РБУ Стрийковмашрембуд постановою суду від 12.11.2003 р. У 2004 р. ним було встановлено, що у власності банкрута знаходиться кран КС 6362, 1974 р/в, що зокрема підтверджується наявними у справі звітом ліквідатора ОСОБА_5 від 25.10.2004 р.(том-1,а/с.130) та листом Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 23.12.2004 р. №318/4383 (том-1, а/с 166), а також транспортний засіб МАЗ 500 М д/н 63-54 ЛВР, що зокрема підтверджується наявним у справі листом Стрийського МРЕВ ДАІ від 11.11.2004 р. №3988 (том-1, а/с 156), та відображено у звітах ліквідатора (арбітражного керуючого ОСОБА_5І.). Проте від дня призначення та до усунення від виконання обовязків ліквідатора, а саме з 12.11.2003 р. по 03.06.2014 р., тобто більше десяти років, ним не вжито дієвих заходів з розшуку майна банкрута, повернення майна від третіх осіб та його реалізації, тому числі в судовому порядку, про що свідчать наявні у справі звіти ліквідатора (арбітражного керуючого ОСОБА_5І.), зокрема: згідно звіту ліквідатора, датованого ще 25.10.2004 р. №7/273-39/263-20 (том-1, а/с 130), ліквідатором отримано інформацію про наявність у власності банкрута крану КС 6362, 1974 р/в; у звіті від 30.05.2005 р. №7/273-39/263-49 ліквідатор вказав, що кран КС 6362, використовувався на підставі договору оренди б/н від 10.03.2000 р. Містобудівельним поїздом №63 (м. Стрий, вул. Яворницького,40), та при виїзді за місцезнаходженням крану встановлено, що орендар проводить його демонтаж. В результаті повторного виїзду крану не виявлено (том-1, а/с 170-173); у звіті від 24.06.2010 р. зазначено, що ліквідатор позбавлений можливості прийняти кран до свого відання, оскільки той перебуває у незаконному володінні третіх осіб у м. Стрий, а звернення ліквідатора до правоохоронних органів не дали результатів (том-2, а/с 30-31); аналогічна інформація викладена ліквідатором у звітах від 25.10.2012 р. №23/10, від 20.12.2012 р. №03/12, від 26.02.2013 р. №12/02; у звіті ліквідатора від 28.05.2013 р. №02/05 зазначено, що належний банкруту кран виявлено за адресою м. Стрий, вул. Коссака, 7а, про що комісією складено ОСОБА_1 від 17.05.2013 р., який експлуатується без жодних правових підстав Релігійною громадою Української греко-католицької церкви святих Володимира і Ольги м. Стрий. Виявлений комісією кран внесено до складу ліквідаційної маси банкрута, та що ним проводиться робота із розшуку технічної документації вказаного крану, з метою проведення його оцінки та наступного продажу (аналогічна інформація викладена у звітах від 16.08.2013 р. №01/08 та від 05.11.2013 р. №03/11).

Щодо зареєстрованого за банкрутом автомобіля МАЗ д/н 63-54 ЛВР, то як зазначено в клопотанні арбітражного керуючого ОСОБА_5І від 31.05.2005 р. №7/273-39/263-52 (том-1, а/с 176), місцезнаходження автомобіля станом на 31.05.2016 р. не відоме, у звязку з чим ліквідатор направив в прокуратуру м. Стрия повідомлення про злочин від 27.05.2005 р. №7/273-39/263-50. Аналогічна інформація щодо автомобіля МАЗ 500 М д/н 63-54 ЛВР викладена у вищезгаданих звітах ліквідатора, в яких додатково зазначено, зокрема, у звіті від 05.11.2013 р. №03/11 (це останній звіт поданий арбітражним керуючим ОСОБА_5І.), що станом на 05.11.2013 р. відповіді про розшук автомобіля немає. Тобто з наведеного прослідковується, що з 2005 р. ліквідатором не вживалось інших дій по розшуку автомобіля, окрім скерованого в Прокуратуру м. Стрия листа від 27.05.2005 р. №7/273-39/263-50, при цьому в матеріалах справи відсутні докази, з яких слідує, що вказаний автомобіль взагалі перебував в розшуку.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що в жодному із звітів ліквідатора не вказується, яка робота виконувалась арбітражним керуючим ОСОБА_5 в період, який провадження у справі про банкрутство Стрийського ремонтно-будівельного управління Стрийковмашрембуд було зупинено, а саме в період з 31.05.2005 р. по 31.05.2010 р., та з 24.06.2010 р. по 20.09.2012 р., тоді як звіт про оплату послуг арбітражний керуючий ОСОБА_5 просить затвердити з 01.05.2007 р. по 02.06.2014 р. Відсутня така інформація і в матеріалах справи.

На неналежне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_5 обовязків ліквідатора Стрийського РБУ Стрийковмашрембуд вказувалося також кредитором у наявних у справі листах УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області від 09.11.2012 р. №27530/06-12, від 12.12.2013 р. №22554/06-14, адресованих Львівському обласному відділу з питань банкрутства, щодо проведення перевірки дотримання ліцензійних умов арбітражним керуючим ОСОБА_5, оскільки ним не виконуються приписи ст. ст. 25,30 ОСОБА_6 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у справі про банкрутство Стрийського РБУ Стрийковмашрембуд.

Більше того, арбітражний керуючий ОСОБА_5 перестав подавати суду звіти ліквідатора про виконану роботу (останній звіт було подано 05.11.2013 р.), не зявлявся в судові засідання 05.11.2013 р., 21.01.2014 р., 08.04.2014 р., 20.05.2014 р., та 03.06.2014 р., наслідком чого зрештою і стало усунення його від виконання обовязків ліквідатора Стрийського РБУ Стрийковмашрембуд згідно ухвали суду від 03.06.2014 р.(за невиконання таких обов'язків).

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недостатню діяльність ліквідатора ОСОБА_5 стосовно прийняття до свого відання майна боржника, вжиття заходів по забезпеченню його збереження, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Також слід зазначити, що з 19.01.2013 року, згідно пп.9) п.7 Прикінцевих та перехідних положень ОСОБА_6 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції ОСОБА_6 України № 4212-VI від 22.12.2011 р.), виключено абзац третій статті 2 ОСОБА_6 України Про введення мораторію на примусову реалізацію майна від 29.11.2001 р.(і про такі майбутні законодавчі зміни було відомо з часу опублікування ОСОБА_6, тобто за рік до 19.01.2013 р.), однак в період з 19.01.2013 р. до 03.06.2014 р. ліквідатор ОСОБА_5 не реалізував кран КС 6362 (це в подальшому було зроблено ліквідатором ОСОБА_3, яким було повернуто вказане майно та реалізовано його з аукціону). Заслуговує на увагу і те, що ліквідатором ОСОБА_5 до матеріалів справи не було додано доказів, які б достеменно вказували на те, що вищезазначений кран КС 6362, як основний засіб виробництва, забезпечує ведення виробничої діяльності Стрийського ремонтно-будівельного управління Стрийковмашрембуд, тобто підпадає під заборону реалізації в межах справи про банкрутство в період до 19.01.2013 р., в контексті абзацу третього статті 2 ОСОБА_6 України Про введення мораторію на примусову реалізацію майна.

Відтак, затягування ліквідаційної процедури також призвело до штучного збільшення пасиву боржника у вигляді нарахованих ОСОБА_5 у клопотанні витрат на оплату послуг ліквідатора (які перевищують суму, отриману в результаті реалізації єдиного майна банкрута- крану). Слід також відзначити, що ліквідаційна процедура ліквідатором ОСОБА_5 так і не була завершена(не реалізовано майно, не передано документи в архів(їх передав ліквідатор ОСОБА_3, згідно акту від 16.04.2016 р.), не вжито решти необхідних заходів), а завершення ліквідаційної процедури ліквідатором, на переконання суду, є визначальним в контексті оцінки його діяльності у справі в цілому.

Отже, суд приходить до висновку, що у даному випадку неналежне виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків є достатньою підставою для затвердження звіту про оплату його послуг частково.

З огляду на все вищенаведене, враховуючи, що ухвалами суду від 28.10.2004 р. та від 24.06.2010 р. було затверджено оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_5 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Стрийського РБУ Стрийковмашрембуд, беручи до уваги правову позицію кредиторів (Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області, Стрийського обєднаного УПФУ Львівської області, ВВД ФСС від НВВ та ПЗУ в Стрийському районі, Стрийського МЦЗ), викладену в протоколі засідання комітету кредиторів від 04.05.2016 р., а також те, що арбітражному керуючому ОСОБА_5 фактично оплачено 18 502,00 грн. (з яких 3 502,00 грн. оплачено платіжним дорученням №1 від 01.10.2004 р. та 15 000,00 грн. внесено на депозит нотаріуса, згідно квитанції №000006 від 12.05.2016 р.), суд дійшов висновку про достатність зазначеної суми і її адекватність із тим розміром послуг ліквідатора ОСОБА_5, які ним було виконано, і про затвердження арбітражному керуючому ОСОБА_5 в порядку частини 16 ст. 3-1 ОСОБА_6 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом звіту про оплату послуг за період виконання повноважень ліквідатора Стрийського РБУ Стрийковмашрембуд в розмірі 18 502,00 грн. В задоволенні решти частини клопотання суд відмовляє.

Щодо скарги арбітражного керуючого ОСОБА_5 на дії та бездіяльність ліквідатора від 13.03.2016 р. №10/04, то така задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 посилаючись на Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. №01-06/606/2013 Про ОСОБА_6 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції ОСОБА_6 України від 22.12.2011 №4212-VI) скаргу на дії та бездіяльність ліквідатора від 13.03.2016 р. №10/04 мотивує тим, що ліквідатором всупереч вимогам ч.ч. 3, 6 ст. 49 ОСОБА_6 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції ОСОБА_6 України від 22.12.2011 р. №4212-V) не проведено конкурсу для визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута та не погоджено кандидатури організатора аукціонів з органом, уповноваженим управляти державним майном Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, тому дії ліквідатора із проведення 15.10.2015 р., 23.11.2015 р., та 29.01.2016 р. аукціону з продажу майна банкрута із залученням в якості організатора аукціону Товарної біржі «НАША» є протиправними. В доповненнях до скарги від 11.08.2016 р. №01/08 зазначив, що наявний в матеріалах справи Договір №12А на проведення відкритих прилюдних торгів, аукціонів, з визначення переможця щодо отримання прав на укладення договору купівлі-продажу щодо придбання майна СРБУ «Стрийковмашрембуд» від 25.10.2012 р., який укладений між ліквідатором (арбітражним керуючим ОСОБА_5І.) та Товарною біржею «НАША», скаржником не укладався.

Суд погоджується із запереченнями ліквідатора ОСОБА_3, викладеними у листі від 25.04.2016 р. у відповідь на скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_5, що скаржник цитуючи інформаційний лист Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. №01-06/606/2013 Про ОСОБА_6 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції ОСОБА_6 України від 22.12.2011 №4212-VI) не звертає уваги на ті розяснення, що безпосередньо відносяться до справ порушених за ст. 52 ОСОБА_6 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом(зокрема, в абз.5 пункту 40 вказаного інформаційного листа зазначено, що норми нової редакції ОСОБА_6 у справах про банкрутство відсутнього боржника не засосовуються, оскільки процедура банкрутства такого боржника цією редакцією ОСОБА_6 не передбачена; тому заява(заяви) про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, подана(подані) до 19.01.2013, розглядаються за правилами попередньої редакції ОСОБА_6). Більше того згідно наявного у справі листа Міністерства промислової політики №10/5-1-1765 від 13.09.2004 р. (яким Міністерство надає дозвіл провести реалізацію майна у відповідності до діючого законодавства за ринковою вартістю, але не нижче залишкової (том-3, а/с 162)), порядок реалізації майна банкрута був визначений ще в 2004 р., і на момент вступу в дію нової редакції ОСОБА_6 України від 22.12.2011 №4212-VI, за 10 років проведення ліквідаційної процедури, визначений і порядок проведення торгів і їх організатор, про що також свідчить наявний у справі(том-3,а/с 163) Договір №12А на проведення відкритих прилюдних торгів, аукціонів, з визначення переможця щодо отримання прав на укладення договору купівлі-продажу щодо придбання майна СРБУ «Стрийковмашрембуд» від 25.10.2012 р.(який укладено до 19.01.2013 р.). Твердження арбітражного керуючого ОСОБА_5 про те що вказаний договір ним не укладався, суд оцінює критично, оскільки вказане твердження нічим не підтверджено.

При цьому суд вважає за необхідне ще раз зазначити, що вказуючи на начебто неналежне виконання ліквідатором СРБУ «Стрийковмашрембуд» арбітражним керуючим ОСОБА_3 приписів ОСОБА_6 України від 22.12.2011 №4212-VI в частині проведення аукціону та реалізації майна банкрута, в свою чергу арбітражний керуючий ОСОБА_5 під час виконання ним обовязків ліквідатора СРБУ «Стрийковмашрембуд» не вжив жодних заходів щодо реалізації майна банкрута (в тому числі після 19.01.2013 р., коли це можна було зробити безвідносно до наявності чи відсутності доказів того, що кран КС 6362, як основний засіб виробництва, забезпечує ведення виробничої діяльності банкрута, в контексті виключеного з 19.01.2013 р. абзацу третього статті 2 ОСОБА_6 України Про введення мораторію на примусову реалізацію майна).

З огляду на все вищенаведене, з метою здійснення ліквідатором заходів ліквідаційної процедури, керуючись ст.ст. 3-1, 5, 24, 25, 52 ОСОБА_6 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до внесення змін ОСОБА_6 України № 4212-VI від 22.12.2011 р.), ст. 25, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити кредитора у справі - Стрийську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Львівській області, його правонаступником Стрийською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Сколівська, 7, ідентифікаційний код 39519683).

2. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 10.02.2016 р. №02/01 про затвердження йому оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора Стрийського ремонтно-будівельного управління Стрийковмашрембуд за період з 01.05.2007 р. по 02.06.2014 р. на суму 146 094,40 грн. задоволити частково. Затвердити арбітражному керуючому ОСОБА_5 звіт про оплату послуг за період виконання повноважень ліквідатора Стрийського ремонтно-будівельного управління Стрийковмашрембуд в розмірі 18 502,00 грн. В задоволенні решти частини клопотання відмовити.

3. В задоволенні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 13.04.2016 р. №10/04 на дії та бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 у справі про банкрутство Стрийського ремонтно-будівельного управління Стрийковмашрембуд - відмовити.

4. Розгляд справи відкласти на: 25.10.16 р. о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

5. Зобовязати ліквідатора: 1) здійснювати судову процедуру ліквідації банкрута в порядку, встановленому ОСОБА_6 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу.

6. Копію ухвали надіслати кредиторам, представники яких не були присутні в судовому засіданні, Міністерству економічного розвитку і торгівлі України.

Суддя Морозюк А.Я.