ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р.Справа № 922/2455/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомплект-С", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 6 020,00 грн.
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_1 довіреність №300-122/02-42 від 29.04.2016 року;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Антимонопольний комітет України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомплект-С", в якому просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 3010,00 грн. та пеню у розмірі 3010,00 грн. із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач вчинив порушення передбачене п. 13 ст.15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації Антимонопольному комітету України на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 03.12.2014 року №20-26/06-10816 у встановлений ним строк.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/2455/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2016 року.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні 09.08.2016 року, додаткових заяв, клопотань та документів в обгрунтування своєї правової позиції не надав.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, неподання сторонами в повному обсязі документів, витребуваних ухвалою суду, враховуючи необхідність належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, а також надання відповідачу можливості надати відзив на позов і бути присутнім у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2016 р. о 11:30 .

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА :

- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

ВІДПОВІДАЧА :

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_2

Справа №922/2455/16.