УХВАЛА

01.08.2016Справа № 910/10938/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
ДоПриватного підприємства "КАНЦ - ЛІДЕР"
Простягнення 685 408,57 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про стягнення з Приватного підприємства "КАНЦ - ЛІДЕР" 685 408,57 грн,, із яких: 300 000 грн. заборгованості по кредиту, 253 486,62 грн. - заборгованість за відсотками, 66 200 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 10.05.2014р. по 10.05.2016р., 16 815,52 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 10.05.2015р. по 10.05.2016р., 39 000 грн. - інфляційні втрати, 9 906, 43 грн. - інфляційні втрати за відсотками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/10938/16, розгляд справи призначено на 11.07.2016р., зобов'язано позивача надати суду: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача станом на день вирішення спору; договір поруки № 070034624МОVERDRAF3-ПОР від 12.12.2013, укладений між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи).

Представник позивача в судове засідання 11.07.2016 не з'явився, вимог суду не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву не надав.

Розгляд справи судом було відкладено на 01.08.2016 та зобов'язано позивача надати суду витребувані ухвалою про порушення провадження у справі документи та розрахунок пені з урахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Представник позивача вдруге в судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду від 15.06.2016 та 11.07.2016 не виконав, витребувані документи не надав.

Щодо відповідача, то останній в жодне судове засідання свого повноважного представника не направив, обґрунтованих письмових пояснень з цього приводу до суду не подав.

Також відповідач своїм правом, наданим ст. 59 ГПК України, не скористався, відзив на позов до суду не подав, а тому відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд акцентує увагу на тому, що позивача було попереджено ухвалами про наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Пленумом Вищого господарського суду України у постанові від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надано такі роз'яснення.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання (п. 2.1). Якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК (п. 2.3, п. 3.13).

Проте, у судовому засіданні 01.08.2016 судом з'ясовано, що позивач повторно не виконав вимог суду, а саме не надав витребувані в ухвалах документи.

Дослідивши матеріали даної справи та враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення позову у даній справі без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно з положеннями ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Виходячи з приписів наведених вище норм процесуального права, позивач був зобов'язаний викласти у позові ті обставини, на яких ґрунтується його вимога, підтвердити їх документально та обґрунтувати відповідними нормами матеріального права.

Підсумовуючи наведене, суд залишає позов без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки ненадання позивачем суду витребуваних доказів на підтвердження позовних вимог та обставин справи перешкоджає всебічно та об'єктивно встановити обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог у справі, прийняти правильне та обґрунтоване рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Отже, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у справі № 910/10938/16 залишити без розгляду.

Суддя Т.Ю.Трофименко