ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"21" червня 2016 р. Справа № 923/400/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦВИСОТМОНТАЖ-94",
до: Приватного підприємства "ЛАЗУРНА ХВИЛЯ", м. Херсон
про усунення перешкод у користуванні майном
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, керівник, паспорт,
ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність № 20-16 від 10.05.2016р.;
від відповідача - ОСОБА_3, уповн. представник, довіреність від 11.05.2016р.
Справа розглядається за позовом ТОВ "СПЕЦВИСОТМОНТАЖ-94" (позивач) до Приватного підприємства "ЛАЗУРНА ХВИЛЯ" (відповідач) з наступними вимогами, з урахуванням заяв позивача від 11.05.2016р. та від 09.06.2016р.:
- вагоном-битовкою будівельним 2,4 x 9,0 № 1, інвентаризаційний номер 103001;
- вагоном-битовкою будівельним 2,4 x 9,0 № 2, інвентаризаційний номер 103002;
- вагоном-битовкою будівельним 2,4 x 9,0 № 3, інвентаризаційний номер 103003;
- вагоном-битовкою офісним 2,4 x 6,0 № 1, інвентаризаційний номер 103004;
- вагоном-битовкою офісним 2,4 x 6,0 № 2, інвентаризаційний номер 103005;
- вагоном-битовкою офісним 2,4 x 6,0 № 3, інвентаризаційний номер 103006;
- майстернею, інвентаризаційний номер 103007;
- адміністративною будівлею № 1, інвентаризаційний номер 103009;
- адміністративною будівлею № 2, інвентаризаційний номер 103010;
- адміністративною будівлею № 3, інвентаризаційний номер 103011;
- металевим складом № 1, інвентаризаційний номер 103012;
- металевим складом № 1, інвентаризаційний номер 103013,
в тому числі, але не обмежуючись, надання можливості безперешкодного доступу (проходу, проїзду) до майна; надання можливості здійснення господарської діяльності в приміщеннях; надання можливості встановлення охорони майна, встановлення пропускного режиму в приміщеннях, розпорядження майном, здійснення інших дій пов'язаних із здійсненням права власності".
Ухвалою суду від 26.05.2016р. розгляд справи відкладено на 09.06.2016р. з метою витребування від сторін документів, які необхідні для розгляду справи.
01.06.2016р. та 08.06.2016р. до суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення та письмові докази на обґрунтування позову.
В судовому засіданні 09.06.2016р. представниками позивача подано суду заяву від 09.06.2016р. про уточнення позовної заяви, клопотання про винесення окремої ухвали та направлення повідомлення до правоохоронних органів, письмові пояснення та письмові докази на обґрунтування позову.
В судовому засіданні 09.06.2016р. представниками позивача вручено заяву від 09.06.2016р. про уточнення позовної заяви представникові відповідача.
В судовому засіданні 09.06.2016р. оголошено перерву до 21.06.2016р. 0 11-00 год., з метою створення сторонам можливості надати додаткові письмові пояснення та докази на підтвердження своїх позицій у спорі та реалізації їхніх передбачених ст. 22 ГПК України процесуальних прав, а також, для докладного вивчення судом клопотань позивача про винесення окремої ухвали та направлення повідомлення до правоохоронних органів, з доданими до них матеріалами.
Від позивача в судове засідання прибули представник за довіреністю, а також, керівник позивача, який заявив, суду про те, що мав наміри надати особисто суду винятково важливі усні пояснення по суті спору, під запис засобами технічної фіксації судового процесу, оскільки присутній в судовому засіданні представник позивача втратив довіру керівника позивача, проте, через різке суттєве погіршення стану здоров'я перед початком судового засідання (загрозу серцевого нападу) керівник позивача просить суд, не розпочинаючи технічну фіксацію судового процесу технічними засобами, терміново вирішити питання про перенесення судового засідання, для забезпечення своєї особистої участі у розгляді справи, надання ним особисто суду додаткових доказів та пояснень (зокрема, усних) по справі.
На пропозицію суду викликати швидку медичну допомогу для вирішення питання про надання керівникові позивача медичної допомоги на місці або його госпіталізацію, керівник позивача відмовився та терміново покинув судове засідання.
Після чого представник позивача в судовому засіданні повідомив суду про необхідність позивачеві певного додаткового часу для підготовки та надання суду додаткових письмових заперечень на відзив відповідача на позовну заяву.
Представником позивача подано суду письмову заяву про продовження строку розгляду даної справи понад двомісячний строк та заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою створення позивачеві можливості для надання додаткових доказів на обґрунтування позиції у спорі.
Представник відповідача в судовому засіданні 21.06.2016р. подав суду відзив, оновлений, на позовну заяву, згідно з яким відповідач заперечує повністю проти позову, з підстав необґрунтованості позову, а також, заперечення на клопотання позивача від 09.06.2016р. щодо винесення окремої ухвали та направлення повідомлення до правоохоронних органів. Представник відповідача не заперечує щодо продовження строку розгляду даної справи понад двомісячний строк та щодо відкладення розгляду справи.
Позовна заява, за якою порушено провадження у даній справі, надійшла до суду 20.04.2016р. Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України справа має бути розглянута господарським судом у двомісячний строк. Останній день двомісячного строку розгляду даної справи припадає на 20.06.2016р., що є неробочим днем. За таких обставин, з урахуванням положень ст. 51 ГПК України (у випадку, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день) останнім днем двомісячного строку розгляду даної справи є 21.06.2016р.
Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.
Відповідно до ст. 77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за відсутності представника сторони неможливо розглянути справу.
За викладених за текстом даної ухвали обставин розгляду справи, зокрема, в судовому засіданні 21.06.2016р., з метою створення сторонам умов для реалізації їхніх передбачених ст.22 ГПК України процесуальних прав, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору понад встановлений ст. 69 ГПК України двомісячний строк на 15 днів, по 06.07.2016р., включно, та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк розгляду справи по 06.07.2016р.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на "29" червня 2016 р. об 11:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.
Суддя К.В. Соловйов