ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" серпня 2016 р.Справа № 921/886/15-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.,

розглянув заяву приватного підприємства "Оліяр" №186-4 від 04.07.2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 28.04.2016р. у справі № 921/886/15-г/17:

за позовом: приватного підприємства "Оліяр", с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача: приватного підприємства "АГРОН", с. Товтолуг, Тернопільський район, Тернопільська область

про стягнення 1118502 грн санкцій, нарахованих за порушення строків поставки товару за умовами контракту №05-01/230615 від 23.06.2015р.

За участю представників сторін:

позивача: уповноважений ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.04.2016р.;

відповідача: уповноважений ОСОБА_2, довіреність № б/н від 04.01.16 р.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Рішенням господарського суду від 28.04.2016р. у справі № 921/886/15-г/17 за позовом приватного підприємства "Оліяр", с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області до відповідача приватного підприємства "АГРОН", с.Товтолуг Тернопільського району Тернопільської області про стягнення 1118502грн санкцій, нарахованих за порушення строків поставки товару за умовами контракту №05-01/230615 від 23.06.2015р., в задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, а відтак набрало законної сили у відповідності до приписів статті 85 ГПК України, - 24.05.2016р., про що вчинено відповідний запис у автоматизованій системі документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду".

06.07.2015р. приватне підприємство "Оліяр", с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області звернулась до господарського суду із заявою № 186-4 від 04.07.2016р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 28.04.2016р. у справі № 921/886/15-г/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2016 року справу № 921/886/15-г/17 для розгляду даної заяви передано судді Бурді Н.М.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2016 року прийнято матеріали справи № 921/886/15-г/17 до провадження та розгляд заяви ПП "Оліяр" №186-4 від 04.07.2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 28.04.2016р. у справі № 921/886/15-г/17 призначено у судовому засіданні 21.07.2016 року о 10:00 год.

26.07.2016р. на адресу суду від приватного підприємства "АГРОН" надійшло клопотання №203-1вих. від 21.07.2016р. про долучення до матеріалів справи належним чином засвідченої копії постанови ВГСУ №921/1043/15-г/17 від 07.06.2016р.

02 серпня 2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 02.08.2016 р. про зупинення провадження у даній справі до вирішення повязаної з неї іншої справи за № 921/1043/15-г/17, порушеної за позовом ПП "АГРОН" до ПП "Оліяр" про визнання Контракту від 23.06.2015 р. недійсним, долучивши до клопотання копію заяви приватного підприємства "АГРОН" б/н від 21.07.2016р. про перегляд Верховним Судом України постанови ВГСУ від 07.06.2016р. у справі №921/1043/15-г/17, що є підставою для перегляду рішення у даній справі (№921/886/15-г/17) за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заявленого клопотання заявником долучено до матеріалів справи копію заяви б/н від 21.07.2016р., а також докази її надіслання та вручення адресату.

У даному судовому засіданні представник позивача заперечив проти заявленого відповідачем клопотання з огляду на відсутність підстав для зупинення провадження у справі визначених статтею 79 ГПК України, а також ненадання відповідачем доказів відкриття Верховним судом України провадження по розгляду заяви приватного підприємства "АГРОН" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07.06.2016 року у справі №921/1043/15-г/17. Окрім того, зазначив, що у відповідача було достатньо часу для реалізації своїх повноважень, передбачених ст.22 ГПК України.

05.08.2016р. в судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене 02.08.2016 року клопотання про зупинення провадження у справі в усних доповненнях зазначив, що згідно даних відстеження пересилання поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" заява про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07.06.2016 року у справі №921/1043/15-г/17 отримана Верховним судом України, докази про що долучено до матеріалів справи.

Представник позивача в даному судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження з підстав, оголошених у попередньому судовому засіданні, зокрема посилаючись на відсутність доказів відкриття Верховним судом України провадження по розгляду заяви приватного підприємства "АГРОН" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07.06.2016 року у справі №921/1043/15-г/17.

Розглянувши клопотання позивача (вх.номер14297 від 02.08.2016р. ) про зупинення провадження по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 28.04.2016р. у справі № 921/886/15-г/17, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, приймаючи до уваги таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому, п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами) пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Зокрема, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог тощо.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.

І так як правова оцінка контракту № 05-01/230615 про поставку майбутнього врожаю 2015 від 23 червня 2015 року має суттєве значення для вирішення питання щодо розгляду позовних вимог про стягнення 1118502 грн санкцій, нарахованих за порушення строків поставки товару за умовами даного контракту, відтак господарський суд дійшов висновку, що розгляд даної справи можливо здійснити лише після встановлення Верховним Судом України обставин чинності правочину у справі № 921/1043/15-г/17 .

Таким чином, з урахуванням наведеного, провадження у справі №921/ 866/15-г/4 підлягає зупиненню у відповідності до ч.1 ст. 79 ГПК України до закінчення перегляду постанови Вищого господарського суду України від 07.06.2016 року у справі №921/1043/15-г/17 Верховним Судом України за заявою приватного підприємства "АГРОН" б/н від 21.07.2016р.

При цьому судом не взято до уваги заперечення представника позивача на клопотання (вх.номер14297 від 02.08.2016р.) про зупинення провадження по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 28.04.2016р. у справі № 921/886/15-г/17 щодо відсутності правових підстав для зупинення провадження на стадії перегляду рішення за нововиявленими обставинами, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 114 ГПК України у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом, що не виключає можливості застосування на цій стадії ст. 79 ГПК України.

Крім цього, подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07.06.2016 року у справі №921/1043/15-г/17 до Верховного Суду України підтверджується даними відстеження пересилання поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" станом на 01.08.2016р., копією фіскального чеку ТД УДППЗ "Укрпошта" від 21.07.2016р., відповідно підставним є посилання на факт оскарження постанови Вищого господарського суду України від 07.06.2016 року у справі №921/1043/15-г/17, як на підставу для зупинення провадження по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 28.04.2016р. у справі № 921/886/15-г/17 в порядку ч. 1 ст. 79 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/ 866/15-г/4 по розгляду заяви № 186-4 від 04.07.2016р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 28.04.2016р. у справі № 921/886/15-г/17 зупинити до закінчення Верховним Судом України перегляду постанови Вищого господарського суду України від 07.06.2016 року у справі №921/1043/15-г/17.

2. Зобов'язати приватне підприємство "АГРОН" подати у справу інформацію про хід розгляду Верховним Судом України його заяви б/н від 21.07.2016р. про перегляд Верховним Судом України постанови ВГСУ від 07.06.2016р. у справі №921/1043/15-г/17.

Суддя Н.М. Бурда