overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2016 р. Справа №914/1909/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ 1999», м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС ЛТД», м. Львів

про: стягнення 438876,47грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не зявився.

від відповідача:ОСОБА_1 керівник

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ 1999» (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС ЛТД» (м. Львів) про стягнення 438876,47грн.

Ухвалою суду від 22.07.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 04.08.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 04.08.2016 року не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 22.07.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Керівник відповідача в судове засідання прибув, подав клопотання (вх. №32486/16 від 04.08.2016р.) про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 17.08.16 р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 22.07.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2016 р. Справа № 914/1744/16 За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про: встановлення земельного сервітуту,

Представники сторін не викликались.

24.06.2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (м. Львів) звернулась з позовом до Львівської міської ради (м. Львів) про встановлення земельного сервітуту.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір згідно квитанції № від 30.05.2016 року на суму 1378,00 грн.

Ухвалою від 29.06.2016 року, керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суд повернув позивачу без розгляду позовну заяву та додані до неї документи.

03.08.2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Львівської області із клопотанням (вх. №3891/16) про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із врахуванням викладеного, клопотання фізичної особи-підприємця Мельничук-Бальтес Мар'яни Станіславівни про повернення 1378,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № від 30.05.2016 року, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (79005, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) з державного бюджету 1378,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № від 30.05.2016 року.

Додаток для позивача: оригінал квитанції № від 30.05.2016 року на суму 1378,00 грн.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.2016 р. Справа № 914/2047/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Інтернешенл», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УСХ - Буд», м. Львів

про стягнення 433 528,00 грн. основного боргу, 20 203,59 грн. 3% річних, 218 519,98 грн. інфляційних втрат.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.09.16 р. на 17:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань №4.

3. Зобовязати:

Позивача подати (надіслати):

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору;

- провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки підписаний та скріплений печатками сторін надати суду;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини (додатки (специфікації) до договору - в разі наявності таких, тощо);

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача подати (надіслати):

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки підписаний та скріплений печатками сторін надати суду;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду (крім оригіналів документів, які витребовуються судом для огляду в судовому засіданні), належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 серпня 2016 року Справа № 915/435/16

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кітон», , юридична адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 88.

Ліквідатор: Козлов Вячеслав Олександрович, 54001, АДРЕСА_2

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітон».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітон» надійшов реєстр вимог кредиторів та клопотання щодо його затвердження.

У відповідності до вимог ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також п. 36.7. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 за результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів на "09" серпня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.04.2016 Справа № 905/1997/15
Про примусове виконання постанови
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2015 у справі №905/1997/15, яке залишене без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016. Рішення набрало законної сили 29.03.2016.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 29.03.2017.
Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" серпня 2016 р.Справа № 916/1173/16

За позовом: Акціонерного товариства "МАДЖИСТРАЛА"

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ ДОРОЖНИК", Центр надання адміністративних послуг Татарбунарської районної державної адміністрації

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності № 138 від 26.04.2016р.

Від відповідачів: не зявилися.

У звязку з неявкою представників відповідачів у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" серпня 2016 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2.Зобов'язати:

позивача надати: обгрунтування позовних вимог до Центру надання адміністративних послуг Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області нормами чинного законодавства;

відповідача (Товариство з обмеженою віжповідальністю "РЕАЛ ДОРОЖНИК") надати: належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка предстваників сторін обов`язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2016 р.Справа № 916/2077/16
Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 01.08.2016р. за вх. № 2226/16

позовну заяву комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4087,27 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „22" серпня 2016 р. о 14:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

4. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- докази направлення відповідачу, отримання ним акту-фактури № від 29.03.2013р.;

- письмові пояснення щодо періоду, за який складено акт-фактуру № від 25.03.2013р.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" серпня 2016 р.Справа № 916/1801/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства „ДІАМАНТБАНК,

до відповідачів:

1) АГРОПРОМИСЛОВИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ „СГ (підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю),

2) Приватне акціонерне товариство „Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів

про стягнення 350307,63 доларів США (що еквівалентно 8695130,01 грн.),

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю),

Від відповідача 1: не зявився;

Від відповідача 2: не зявився;

встановив:

Публічне акціонерне товариство „ДІАМАНТБАНК звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до АГРОПРОМИСЛОВИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ „СГ (підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) та Приватного акціонерного товариства „Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів про стягнення350307,63 доларів США (що еквівалентно 8695130,01 грн.).

В судове засідання 25.07.2016р. представники відповідачів не зявивились, заяв, клопотань до суду не надали.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" вересня 2015 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 3 (каб.108, перший поверх), тел. (0482) 307-964.

2. Позивачу надати: обгрунтований (розгорнутий) розрахунок позивних вимог.

3. Відповідачам надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

5. Явку учасників процесу визнати не обовязковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" серпня 2016 р.Справа № 916/2112/16

Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву № 2267/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача: Приватного підприємства "Ніка-2"

про визнання недійсними державних актів на право власності на землю

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Залучити до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, 13 поверх);

- Відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі в Одеській області (67700, м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, буд. 3-А).

3.Розгляд справи призначити на "30" серпня 2016р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати: доплатити судовий збір у розмірі 320 грн. та надати докази його сплати; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); оригінали та належним чином засвідчені копіі акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 02.10.2001 р. та акту вводу в експлуатацію, або інші докази законності будівництва капітальної споруди в 2001 р. на орендованій земельній ділянці; копії судових рішень, про які йде мова в позовній заяві; технічну документацію (оригінал та копію), розроблену у 2006 р. на замовлення Приватного підприємства "Ніка-2"; копію документів до розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області № 1408/2007 від 09.08.2007 р.;

б) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів;

в) третіх осіб надати: свої міркування щодо позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" серпня 2016 р. Справа № 921/377/14-г/7
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Боровець Я.Я., судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до відповідача 2: Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації, вул.Залізнична, смт.Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область

про стягнення солідарно 910850,93грн., з яких: 800995,03грн. - упущена вигода, 69137,79грн. - індексація, 40718,11грн. - 3% річних.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації (з врахуванням заяви від 01.07.2014р.) про стягнення солідарно 910850,93грн., з яких: 800995,03грн. - упущена вигода, 69137,79грн. - індексація, 40718,11грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 15.04.2016р. у справі призначено додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Тернопільське відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз 22.06.2016р. подало висновок додаткової судово-економічної експертизи від 14.06.2016р. та повернуло на адресу суду матеріали справи №921/377/14-г/7.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 01.08.2016р., у зв'язку із перебуванням судді Хоми С.О. у відпустці, згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.08.2016р., внесено зміни до складу колегії суддів по розгляду справи №921/377/14-г/7 та призначено судову колегію у складі: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Шумського І.П. та Боровця Я.Я.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 921/377/14-г/7 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Шумського І.П. та Боровця Я.Я.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя І.П.Шумський

Суддя Я.Я. Боровець
УХВАЛА

03.08.2016Справа № 910/11134/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Облігацій" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про визнання рішень недійсними, за участю представників позивача - Зубрева О.В., довіреність №03/12-2 від 03.12.2015 року, відповідача - Чорного В.С., довіреність №б/н від 24.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/11134/16

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

03.08.2016Справа № 910/21956/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" про стягнення 9 374 356,01 грн. та розірвання договору, за участю представників позивача - Калініченко Л.О., довіреність №б/н від 17.05.2016 року, Близнюкової С.І. довіреність №б/н від 28.04.2016 року, Сухочева С.І. довіреність №б/н від 17.05.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.08.16 о 13:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 19.07.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна