номер провадження справи 7/79/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2016 Справа № 908/1665/16

За позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Економ плюс, м. Запоріжжя

відповідача-2: Міського комунального підприємства Основаніє, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева Арнет

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 58 від 31.12.2015р.

ОСОБА_2О, дов. № 294 від 05.07.2016р.

відповідачів: 1. ОСОБА_3, дов. б/н від 01.07.2016р.

2. ОСОБА_4, дов. № 380 від 04.01.2016р.

ОСОБА_5, дов. № 8553/01-09 від 06.07.2016р.

Заявлено позов про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні господарського договору.

Ухвалою суду від 21.06.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/79/16, судове засідання призначено на 10.08.2016р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Судове засідання проводилось із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.

10.08.2016р. від відповідача 2 надійшли до суду витребувані судом додаткові документи , а також заперечення на позовну заяву.

В судовому засіданні 10.08.2016р. представниками відповідача 2 заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України, для можливого мирного врегулювання даного спору.

Клопотання подано згідно ст.ст. 22, 69 ГПК України, судом прийнято до розгляду і задоволено.

З метою надання сторонам додаткового часу для мирного врегулювання спору, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання відповідача 2 про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Судове засідання відкласти на 31.08.2016р. о 12 год. 00 хв.

Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет