УХВАЛА

05.08.2016Справа № 910/29799/15
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни щодо неповернення виконавчого документу до суду.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг"

про стягнення 6 234 157,38 дол. США та 84 928 951,24 грн..

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

24.05.2016 через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" скарга на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни щодо неповернення виконавчого документу до суду.

Згідно інформаційної системи Господарського суду міста Києва "Документообіг господарських судів" вбачається, що 11.03.2016 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 по справі № 910/29799/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" про стягнення 6 234 157,38 дол. США та 84 928 951,24 грн.

24.03.2016 справа № 910/29799/15 скерована до Київського апеляційного господарського суду.

Справа № 910/29799/15 повернулась до Господарського суду міста Києва.

01.08.2016 ухвалою суду розгляд скарги призначено на 05.08.2016.

В судове засідання, призначене на 01.08.2016 представники учасників процесу не з'явились.

Суд розглянувши скаргу на Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни щодо неповернення виконавчого документу до суду припиняє провадження з огляду на наступне.

Скаржник просить суд визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни щодо неповернення наказу №910/29799/15, виданого 11.03.2016 року Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест компані консалтинг» (03164, м. Київ, вул. Підлісна, будинок 1, ідентифікаційний код 33640659) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (01011, м. Київ, вул.Лєскова, будинок 9, ідентифікаційний код 14305909) заборгованість за тілом кредиту 3 959 677,19 дол. США, за відсотками 2 274 480,19 дол. США, пеня за тілом кредиту 19 506 155,85 грн., пеня за відсотками 10 621 877,60 грн., штраф - 1 310 486 405,88 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 182 700,00 грн., до Господарського суду м. Києва - незаконною.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рубель І.В. повернути наказ №910/29799/15, виданий 11.03.2016 року Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест компані консалтинг» (03164, м. Київ, вул. Підлісна, будинок 1, ідентифікаційний код 33640659) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (01011, м. Київ, вул.Лєскова, будинок 9, ідентифікаційний код 14305909) заборгованість за тілом кредиту 3 959 677,19 дол. США, за відсотками 2 274 480,19 дол. США, пеня за тілом кредиту 19 506 155,85 грн., пеня за відсотками 10 621 877,60 грн., штраф - 1 310 486 405,88 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 182 700,00 грн., до Господарського суду м. Києва, про що винести відповідну постанову.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рубель І.В. зняти арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.04.2016 року у виконавчому провадженні №50760580 на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест компані консалтинг» (03164, м. Київ, вул. Підлісна, будинок 1, ідентифікаційний код 33640659)у межах суми звернення стягнення 6 234 157,38 дол. США та 1 340 797 139,33 грн., про що зазначити у постанові про повернення виконавчого документа до суду.

Разом з тим, 21.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли Постанова про повернення виконавчого документу до суду ВП №50760580, відповідно до якої наказ № 910/29799/15 від 11.03.2016 повернуто до господарського суду, припинено чинність арешту майна боржника по постанові від 07.04.2016 ВП № 50760580 та скасувати інші заходи примусового виконання рішення .

Таким чином, на момент розгляду скарги відсутні предмет розгляду скарги.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі в частині розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни щодо неповернення виконавчого документу до суду .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/29799/15 в частині розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни щодо неповернення виконавчого документу до суду - припинити.

Cуддя М.О. Лиськов