ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р.Справа № 922/1756/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Терновій М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе", смт. Слобожанське
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа - ОСОБА_1, смт. Нова Водолага
про визнання недійсними наказів
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № б/н від 16.05.2016);

від відповідача: Балабанських - ОСОБА_3 (дов. № 32-20-14-19694/0/19-15 від 23.12.2015);

від 3-ї особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватного акціонерного товариства "Насінневе" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (відповідач) про:

1. визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 27.01.2016 року № 521-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою";

2. визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 28.03.2016 року № 2230-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" та до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем при прийнятті вищезазначених наказів положень статті 19 конституції України, статей 116, 123, 124 Земельного кодексу України та права позивача користуватися земельною ділянкою.

09.08.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 94 у якому просить призначити колегіальний розгляд справи № 922/1756/16.

10.08.2016 року представник 3- особи через канцелярію суду (електронна пошта) надав заперечення вх. № 1634 у яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи колегіально. Вищезазначені заперечення 11.08.2016 року надійшло до суду поштою вх. № 26742.

15.08.2016 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання іх. № 26987 у якому позивач просить суд здійснювати фіксування судового процесу у справі № 922/1756/16.

Судом задоволено клопотання позивача, та у судовому засіданні 15.08.2016 року здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

15.08.2016 року відповідач через канцелярію суду надав заперечення вх. № 27034 у яких зазначає, що Головне управління заперечує проти позовних вимог в повному обсязі. За твердженнями відповідача, позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням порушено його право землекористування вказаною у позові земельною ділянкою, яку позивач орендував відповідно до договору оренди землі від 22.07.2005 року, укладеного із Кегичівською районною державної адміністрацією, зареєстрованого Харківською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельним ресурсам України від 29.07.2005 року за №02 та на підставі угоди до договору оренди земельної ділянки від 29.07.2005 року №002 від 24.12.2010 року №1. Відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про оренду землі» станом на час підписання угоди до договору оренди земельної ділянки від 29.07.2005 року №02, укладена угода до договору оренди земельної ділянки підлягала державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникло з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та ії обтяження.

На думку відповідача, в розумінні статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі», статей 125, 126 (в редакції станом на час підписання вищевказаного договору оренди земельної ділянки у 2010 році) право оренди земельної ділянки площею 166,8026 га, кадастровий номер :01:000:0097 за відсутності здійснення державної реєстрації такого права у позивача не виникла. Та вказана угода не є правовою підставою для використання земельної ділянки. Також позивачем до матеріалів справи не надано доказів сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, вимоги якого передбачає договір оренди землі та угода до договору оренди земельної ділянки. Позивачем не наведено обставин, що перешкоджали зареєструвати право оренди на таку земельну ділянку відповідно до угоди до договору оренди у 2010 році. На момент видачі Головним управлінням наказу 27.01.2016 року № 521-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та наказу від 28.03.2016 року №2230-СГ«Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду» інформація у державному реєстрі земель та у державному земельному кадастрі, щодо обмеження (обтяження) земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0097, площа якої складає 166,8026 га відсутня.

15.08.2016 року позивач через канцелярію суду надав письмові пояснення вх. № 27044 у яких зазначає, що оспорювані накази порушують права позивача, що виникли на підставі договору оренди землі від 29.07.2005 року та угоди від 24.12.2010 року, укладеної до вказаного договору.

15.08.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 27045 у якому зазначає, що 26.07.2016 року до участі у вказаній судовій справі в якості представника третьої особи - ОСОБА_1, судом допущено адвоката - ОСОБА_4. В обґрунтування наявності повноважень на представництво інтересів ОСОБА_5 у даній судовій справі, адвокатом ОСОБА_4 надано копію договору про надання юридичних (адвокатських) послуг від 06.06.2016 року. Як вбачається з пункту І.І. вказаного договору виконавець (адвокат) надає Клієнту (ОСОБА_5В.) правову послугу у кримінальному провадженню чи із іншого питання відносно клієнта та у справах де клієнт виступає в якості позивача, відповідача, потерпілого, свідка, обвинуваченого, підозрюваного, адмінправопорушника. У даній господарській справі ОСОБА_5 не є ані позивачем, ані відповідачем. Господарський процесуальний кодекс не передбачає таких учасників судового процесу як свідок, обвинувачений, підозрюваний та адмінправопорушник. На думку позивача, повноваження на представлення інтересів ОСОБА_5 як третьої особи у вказаному договорі про надання юридичних (адвокатських) послуг не міститься у зв'язку із чим просить суд: виключити ОСОБА_4 із числа представників третьої особи - гр. ОСОБА_5 до моменту оформлення його повноважень як представника відповідно до вимог статті 8 Господарського процесуального кодексу України. Не брати до уваги в ході розгляду справи клопотання, усні та письмові пояснення, доводи, тощо, надані ОСОБА_4 від імені третьої особи - ОСОБА_5.

15.08.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. 27046 у якому просить суд залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 господарство «Карбань Андрій Вікторович», .

3-тя особа у призначене судове засідання не з'явилась. про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував із підстав викладених у наданих до суду запереченнях.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, також просив суд задовольнити надані до суду клопотання та усно заперечив проти долучення судом до матеріалів справи наданих відповідачем заперечень. в усних поясненнях зазначив, що вищезазначені заперечення відповідача не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, а саме статті 59. Відповідачем не направлено вищезазначені заперечення на адресу позивача.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у усних заперечення позивача проти долучення наданих відповідачем 15.08.2016 року заперечень вх. № 27034, як в необґрунтованих та таких, що ґрунтується на неправильному та довільному тлумаченні позивачем норм господарського процесуального кодексу України.

Судом відкладено клопотання вх. № 94 позивача про призначення колегіального розгляду справи до наступного судового засідання.

Судом відкладено клопотання вх. № 27045 позивача про виключення ОСОБА_4 із числа представників третьої особи - гр. ОСОБА_5 до наступного судового засідання для надання сторонами письмових пояснень доказів у підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Вирішуючи клопотання вх. 27046 позивача про залучення до участі у справі фермерське господарство "ОСОБА_5В." у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування наданого клопотання позивач зазначає, що оспорюваним наказом від 28.03.2016 року № 2230-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду» надано гр. ОСОБА_5 в оренду земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства. На підставі оспорюваних наказів гр. ОСОБА_5 набув право користування земельною ділянкою, та 08.06.2016 року створив ОСОБА_6 господарство «Карбань Андрій Вікторович». Факт створення вказаного Фермерського господарства підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наявною у матеріалах справи. Таким чином, на думку позивача, у разі ухвалення судом рішення на користь позивача, таке судове рішення може вплинути па права та обовязки Фермерського господарства «ОСОБА_5В.», як юридичної особи у

Позивачем необґрунтовано, яким саме чином рішення із господарського спору у справі № 922/1756/16 може вплинути на права або обов'язки вищезазначеного фермерського господарства. Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд дослідивши матеріали справи № 922/1756/16, відповідно до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кегичівську районну державну адміністрацію (вул. Волошина, 50, смт. Кегичівка, Харківської обл., 64003. ).

Також суд звертає увагу представників сторін, що згідно частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями статтями 4-3, 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Кегичівську районну державну адміністрацію (вул. Волошина, 50, смт. Кегичівка, Харківської обл., 64003. ).

2. Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2016 р. о 14:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача:

- письмові пояснення щодо заперечень відповідача;

- докази письмові пояснення щодо наданого клопотання про призначення колегіального розгляду справи та докази в його обґрунтування;

- докази у підтвердження виконання умов договору;

- направити копію позовної заяви та додані до неї документи 3-й особі із описом вкладення (докази направлення надати до суду).

Відповідача:

- письмові пояснення щодо наданого позивачем клопотання вх. № 27045 про повноваження представника 3-ї особи;

- докази у підтвердження повноважень ОСОБА_4;

- відзив на позовну заяву № б/н від 14.06.2016 року (вх. № 21040/16);

- письмові пояснення та докази у підтвердження здійснення орендної плати за спірною земельною ділянкою;

3-тю особу - Фізичну особу - ОСОБА_5:

- письмові пояснення щодо наданого позивачем клопотання вх. № 27045 про повноваження представника ОСОБА_4 із посиланням на законодавство;

- докази у підтвердження повноважень ОСОБА_4;

3-тю особу - Кегичівську районну державну адміністрацію:

- відзив на позовну заяву;

- докази у підтвердження виконання умов договору;

- письмові пояснення та докази у підтвердження здійснення орендної плати за спірною земельною ділянкою;

- докази у підтвердження виконання розпорядження голови районної державної адміністрації від 29.04.2010 року за № 134 із посиланням на законодавство.

Сторонам: (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу.

Суддя ОСОБА_7