УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.08.2016Справа № 910/14449/16

Суддя Дупляк О.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт-Промтранс", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" та Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд"

про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт-Промтранс», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, з огляду на таке.

Згідно з статтею 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Отже, приписами зазначеної норми передбачено обов'язок заявника направити відповідачу всі додані до позовної заяви документи.

Згідно з п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, передбачених п.п.2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України. Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

На підтвердження направлення відповідачам копій позовної заяви (вих. №2456 від 03.08.2016) та доданих до неї документів заявником додано фіскальні чеки № 347 від 04.08.2016, № 339 від 04.08 та № 320 від 04.08.2016 та 3 описи вкладення у цінний лист від 04.08.2016. Із наданих описів вкладень вбачається, що відповідачам була направлена "позовна заява", проте в описах жодним чином не ідентифіковано, яка саме позовна заява була направлена, тобто не визначені реквізити позовної заяви (дата, номер). Отже, із наданих позивачем описів вкладень суд позбавлений можливості встановити, який саме позов (копія позову) була направлена відповідачам.

Вказане позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання заявником вимог ст. 56 ГПК України та достовірно встановити факт направлення відповідачам копії саме позовної заяви поданої до суду, а не іншої.

За таких обставин, суд вважає, що заявником при подачі позову порушено положення п. 2 ст. 57 ГПК України, що є підставою у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України для повернення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про порушення заявником вимог п. 3 ст. 57 ГПК України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Отже, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Суддя О.М. Дупляк