УХВАЛА

10.08.2016Справа № 910/11785/16

За позовомКиївського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій
до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України
простягнення 91 689,08 грн.
суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Черненко І.І. - представник за довіреністю № 35 від 29.01.16
від відповідачане з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України про стягнення 91 689,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.06.2011 між сторонами було укладено договір оренди, за умовами якого позивач передав відповідачу в тимчасове платне користування нежитлові приміщення об'єкту культурної спадщини - пам'ятки архітектури, містобудування історії місцевого значення, які розташовані на Андріївському узвозі, 34-В в м. Києві, а відповідач прийняв та зобов'язався сплачувати орендну плату за користування вказаними приміщеннями. За доводами позивача, відповідач в порушення умов договору несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював розрахунки по орендним платежам, в результаті чого у останнього утворилась заборгованість з квітня 2016 по червень 2016 у розмірі 56 164,13 грн., крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивачем нарахована пеня у розмірі 8 919,07 грн., 3% річних у розмірі 1 618,67 грн. та інфляційні втрати - 12263,21 грн. Також, всупереч п. 4.10 Договору відповідач не застрахував об'єкт оренди, що є істотним порушенням умов договору та підставою для його розірвання і виселення орендаря із займаного приміщення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11785/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 10.08.2016.

10.08.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

У судове засідання, призначене на 10.08.2016, з'явився представник позивача, який на виконання вимог ухвали суду надав документи, що були долучені до матеріалів справи та підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає про часткове погашення суми боргу по орендній платі та повне погашення заборгованості по компенсації витрат за користування земельною ділянкою. Враховуючи здійснену проплату та додаткові нарахування орендної плати за липень 2016 року, позивач просить суд стягнути з відповідача 44 002,21 грн., з яких: 18 681,37 грн. - заборгованість по орендній платі, 1 994,24 грн. - 3% річних, 12 092,54 грн. - інфляційні втрати та 11 234,06 грн. - пеня.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.17 Листа Вищого господарського суду від 20.10.2006, № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог. Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Враховуючи викладене, судом приймається вказана заява позивача до розгляду, тобто у справі має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та подав письмове клопотання про продовження строків розгляду спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 910/11785/16.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом доказів та враховуючи подане клопотання, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/111785/16 на 15 днів.

2. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, подану 10.08.2016.

3. Відкласти розгляд справи на 07.09.16 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 22, корпус Б.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати Відповідача (повторно) виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 29.06.2016.

6. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 06.09.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин