ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"03" серпня 2016 р.Справа № 922/2315/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"
про визнання банкрутом ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва ОСОБА_1 академії аграрних наук України" ,
за участю :

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_2, дов.від 08.07.2016 р.,

представника боржника - ОСОБА_3, в.о.директора, наказ № 61-к від 25.05.2016 р.

арбітражного керуючого - ОСОБА_4

представника органу з питань банкрутство - ОСОБА_5, дов.від 03.02.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.07.2016 р. прийнято заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" про порушення справи про банкрутство ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва ОСОБА_1 академії аграрних наук України" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 03.08.2016 р.

Судом направлено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого та отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_6

Представник боржника в дане судове засідання з"явився, проте витребуваних судом документів не надав, причин не пояснив, однак надав відзив на заяву ініціюючого кредитора, в якому повністю заперечував проти заяви на тій підставі, що з 23.12.2013 р. по 11.02.2015 р. підприємством боржника керував ОСОБА_7, який скоїв злочин та був засуджений, що скрив від органу управління боржника та про що воно узнало випадково з реєстру судових рішень, тому це є підставою для перегляду всіх судових рішень щодо боржника, в тому числі рішення, на яке посилається ініціюючий кредитор, за нововиявленими обставинами.

Також, представник боржника надав клопотання про відкладання розгляду справ в межах тридцятиденного строку, визначеного Законом для отримання інформації від прокуратури про заявлення підозри одному із кредиторів боржника , інформації щодо несправедливого розподілу коштів держзакупівель щодо спільних договорів постачання.

Крім того, представник боржника просив залучити ОСОБА_1 академію аграрних наук України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника, оскільки боржник заснований на державній формі власності та перебуває у загальному підпорядкуванню у ОСОБА_1 академії аграрних наук України як органу управління державним майном, закріпленим за господарством.

Заслухавши представника боржника, суд констатує, що заяви про перегляд всіх вказаних у відзиві судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами подаються до суду з додерженням вимог ГПК України на кожному окремо рішенню зі сплатою судового збору та доказами направлення заяви сторонам по справі та розглядається в позовному провадженні, а не в справі про банкрутство, тому суд залишає цю заяву без розгляду.

Щодо відкладання розгляду заяви про порушення справи про банкрутство ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва ОСОБА_1 академії аграрних наук України", то суд не вбачає перелічені боржником підстави поважними для відкладання розгляду заяви, вона не підтверджені належними доказами та вважає наявні в заяві ініціюючого кредитора документи достатніми для прийняття відповідного рішення на цій стадії провадження, тому відмовляє в даному клопотання.

Суд також відмовляє в клопотанні про залучення ОСОБА_1 академії аграрних наук України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника, оскільки ОСОБА_1 академію аграрних наук України є органом управління державним майном, тому є учасником у справі про банкрутство ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва ОСОБА_1 академії аграрних наук України" відповідно ст.1 Закону.

Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий ОСОБА_6 до суду не з"явився, не надав заяву на участь у даній справі, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання заяви, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Присутній в даному судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_4 надав заяву на участь у справі в якості розпорядника майна та повідомив суд, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого не має судимостей за вчинення корисливих злочинів; управління боржником не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів та не є особою, яка має конфлікт інтересів.

Також, від арбітражного керуючого ОСОБА_8 надійшла заява на участь у даній справі в якості розпорядника майна, проте в судове засідання він не з"явився.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ст.12 Закону, підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобовязань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Відповідно до ст.16 Закону, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, повязані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Рішення господарського суду Харківської області у справі №922/5249/15 від 15.10.2015 р. стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 аграрних наук України" (63421, Харківська область, Зміївський район, с. Бірки, вул. Леніна, 2-а, ) на користь Товариства обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"(04050, м.Київ, вул.Мельникова ,12, код 37469662) - заборгованість за договором поставки №ПД-29/02/12-02 від 29.02.12р. в сумі 132 671,52грн. основного боргу, 3% річних в сумі 10 620,99грн., інфляційних в сумі 76 684,14грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3 299,65грн. 02.11.2015 р. видано наказ. Постановою ВДВС Зміївського РУЮ від 12.01.2016 р. відкрито виконавчі провадження про стягнення вказаних сум. Постановою ВДВС Зміївського РУЮ від 29.02.2016 р. виконавче провадження № 49759078 передано на виконання до відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

У зв"язку зі зміною назви божника постановою відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.05.2016 р. змінено назву боржника у виконавчому провадженні № 49759078 із Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 аграрних наук України" на Державне підприємство "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва ОСОБА_1 аграрних наук України".

Рішення господарського суду Харківської області у справі №922/5248/15 від 09.11.2015 р. стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 академії аграрних наук України" (63421, Харківська область, Зміївський район, с. Бірки, вул. Леніна, будинок 2-А, п/р 3120 в АТ "ОСОБА_9 Аваль" м. Київ МФО 380805, ідентифікаційний код 05460404) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ідентифікаційний код 37469662) основну заборгованість - 289408,00 грн., 3% річних - 23168,50 грн., інфляційні втрати - 167277,82 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 7197,82 грн. 27.11.2015 р. видано наказ. Постановою ВДВС Зміївського РУЮ від 12.01.2016 р. відкрито виконавчі провадження про стягнення вказаних сум. Постановою ВДВС Зміївського РУЮ від 29.02.2016 р. виконавче провадження № 49758936 передано на виконання до відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

У зв"язку зі зміною назви боржника постановою відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.05.2016 р. змінено назву боржника у виконавчому провадженні № 49758936 із Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 аграрних наук України" на Державне підприємство "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва ОСОБА_1 аграрних наук України".

Рішення господарського суду Харківської області у справі №922/6021/15 від 16.12.2015 р. стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 академії аграрних наук України» (63421, Харківська область, Змїївський район, село Бірки, вул. Леніна, будинок 2-А, п/р 3120 в АТ «ОСОБА_9 Аваль» м. Київ МФО 380805, ідентифікаційний код 05460404) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна компанія» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ідентифікаційний код 37469662) загальну суму боргу у розмірі 1 958 202,16 (один мільйон девятсот пятдесят вісім тисяч двісті дві) грн. 16 коп., в тому числі: основна заборгованість - 1 172 334,89 (один мільйон сто сімдесят дві тисячі триста тридцять чотири) грн. 89 коп., 3% річних 91 849,15 (девяносто одна тисяча вісімсот сорок девять) грн. 15 коп. та інфляційні - 694 018,12 (шістсот девяносто чотири тисячі вісімнадцять) грн. 12 коп. та 29.373,03 грн. судового збору. 31.12.2015 р. видано наказ. Постановою ВДВС Зміївського РУЮ від 11.02.2016 р. відкрито виконавчі провадження про стягнення вказаних сум. Постановою ВДВС Зміївського РУЮ від 29.02.2016 р. виконавче провадження № 50087674 передано на виконання до відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

У зв"язку зі зміною назви боржника постановою відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.05.2016 р. змінено назву боржника у виконавчому провадженні № 50087674 із Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 аграрних наук України" на Державне підприємство "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва ОСОБА_1 аграрних наук України".

Рішення господарського суду Харківської області у справі №922/4/16 від 08.02.2016 р. стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 академії аграрних наук України" (63421, Харківська область, Змїївський район, село Бірки, вул. Леніна, будинок 2-А, п/р 260027982 в ХОД АТ "ОСОБА_9 Аваль" м. Київ МФО 350589, ідентифікаційний код 05460404) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна компанія" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ідентифікаційний код 37469662) попередню оплату у розмірі 2897100,00 грн., безпідставно отримані кошти у розмірі 441551,90 грн. та 50079,80 грн. судового збору. 23.02.2015 р. видано наказ. Постановою відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 23.03.2016 р. відкрито виконавче провадження про стягнення вказаних сум.

У зв"язку зі зміною назви боржника постановою відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.05.2016 р. змінено назву боржника у виконавчому провадженні № 50650214 із Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_1 аграрних наук України" на Державне підприємство "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва ОСОБА_1 аграрних наук України".

На цей загальна заборгованість на суму 6086635,33 грн. за вказаними наказами боржником не виконана.

Відповідно до п.3 ст.16 Закону, у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість з вимог кредитора, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до п.3 ст.10 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року - 1378,00 грн. Триста мінімальних заробітних плат становлять 413400,00 грн., отже сума основного боргу боржника перед кредитором в розмірі 6086635,33 грн. є більшою аніж триста мінімальних заробітних плати.

Таким чином, вимоги ініціюючого кредитора до боржника в 6086635,33 грн. основного боргу не забезпечені заставою майна боржника, є безспірними, перевищують триста мінімальних розмірів заробітних плат та не задовольняються протягом більш трьох місяців після встановленого для їх погашення строку в порядку примусового стягнення, що відповідає положенню п.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржник не надав доказів того, що станом на день розгляду заяви заборгованість погашено в добровільному або в примусовому порядку.

Отже, суд вважає, що боржник відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника .

Оцінивши представлені докази, суд на підставі ст. 16 Закону вважає за необхідне порушити провадження у справі, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора в 6086635,33 грн. основного боргу, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6, який не надав заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду заяви.

До суду надійшли заяви від арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_8

Матеріали справи свідчать про те, що обидва арбітражні керуючі, які виявили бажання взяти участь у даній справі у якості розпорядника майна за час провадження діяльності арбітражного керуючого не мають судимостей за вчинення корисливих злочинів; управління боржником не здійснювали, не є заінтересованами особами стосовно боржника та кредиторів та не є особами, які мають конфлікт інтересів.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

За змістом статті 97 Закону, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обовязки арбітражного керуючого за станом здоровя; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обовязків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

При виборі кандидатури розпорядника майна судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 має свідоцтво №935 від 27.05.2013 р., підвищив свою кваліфікацію 15.11.2014 , йому присвоєно 5 рівень кваліфікації, має договір страхування відповідальності арбітражного керуючого, до якого надав докази сплати страхового платежу у встановлений договором час, має офіс, автомобіль, технічні можливості для здійснення діяльності арбітражного керуючого, на цей час приймає участь у 12 справах, мешкає у м.Харкові.

Арбітражний керуючий ОСОБА_8 має свідоцтво №451 від 12.03.2013р., йому присвоєно 5 рівень кваліфікації, в червні 2014 р. пройшов підвищення кваліфікації працівників юстиції Міністерства юстиції України 23.04.2016 р., має договір страхування відповідальності арбітражного керуючого, до якого не надав доказів сплати страхового платежу у встановлений договором час, має помічника, проте доказів не надав, кількість справ, в яких він на цей час проиймає участь також не відомо, мешкає у м.Києві.

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_10, приймаючи до уваги нез"явлення арбітражного керуючого ОСОБА_10 в судове засідання та ненадавння ним всіх доказів в підтвердження наведеного в його заяві, суд вважає кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 найбільш прийнятною для призначення розпорядником майна ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва ОСОБА_1 академії аграрних наук України", у звязку з чим відмовляє арбітражному керуючому ОСОБА_10 в задоволенні його заяви на призначення розпорядником майна боржника.

Також, суд вважає за необхідне встановити розмір оплати послуг розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 22,114, 115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву боржника про перегляд рішень за нововиявленими обставинами (вх. № 24947 від 29.07.2016 р.).

Відмовити боржника у задоволенні клопотання про відкладання розгляду заяви.

Відмовити боржнику в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_1 академії аграрних наук України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва ОСОБА_1 академії аграрних наук України", .

2. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у звязку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

Визнати вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" в розмірі 6086635,33 грн. основного боргу.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобовязують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника - ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва ОСОБА_1 академії аграрних наук України" (Ідентифікаційний номер боржника: 05460404, адреса: вул. Центральна 2-а, с.Бірки, Зміївський район, Харківська область,63421) на строк 115 календарних днів.

Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №935 від 27.05.13, адреса 61022, м.Харків, а/с 4515).

Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_10 в задоволенні його заяви на призначення розпорядником майна боржника.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Спільне підприємство "Полсет - Україна", текст якого додається.

Зобов`язати розпорядника майна :

- не пізніше 03.10.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами;

- не пізніше 03.10.2015 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 03.10.2016 р. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання.

Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 13 жовтня 2016 року о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: 61022, Держпром, 8-під, майдан Свободи, 5, каб. №308, 3-й поверх.

Ухвалу надіслати: боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна, ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області, Зміївському районному суду ХарківсЬкої області, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ОСОБА_1 академії аграрних наук України.

За приписами ч.13 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_11