УХВАЛА

04.08.2016Справа № 910/13177/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ"

до 1) Приватного підприємства "ЕКСПЕРТНЕ АГЕНТСТВО"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНЕКСПЕРТ"

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 -

1) Публічне акціонерне товариство "Банк Форум",

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Потапчук Н.О.;

від відповідача-1: Хруленко М.В.;

від відповідача-2: не з'явились;

від третьої особи-1: Сова Н.В.;

від третьої особи-2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ЕКСПЕРТНЕ АГЕНТСТВО" (далі-відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНЕКСПЕРТ" (далі-відповідач-2) про:

- визнання недійсними відкритих торгів в електронній формі по лоту № 207577, які були проведені Приватним підприємством "ЕКСПЕРТНЕ АГЕНТСТВО" 25.05.2016 року;

- визнання недійсним та скасування протоколу проведення торгів в електронній формі по лоту № 207577 від 25.05.2016 року, переможцем в яких став учасник з індивідуальним кодом 202345 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНЕКСПЕРТ";

- визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитними договорами № 323/06/00-КL від 28.12.2006 року, № 113/08/00-КL від 15.07.2008 року, № 0123/08/00-ZZv від 28.12.2006 року, укладених між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНЕКСПЕРТ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що торги в електронній формі по лоту № 207577 проведені з порушенням Правил проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі з продажу майна в неплатоспроможних банків, затверджених 11.12.2015 генеральним директором Приватного підприємства "ЕКСПЕРТНЕ АГЕНТСТВО".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи третіми особами, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язано сторін надати суду належним чином засвідчені читабельні копії договорів про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 323/06/00-КL від 28.12.2006, № 113/08/00- КL від 15.07.2008 та № 0123/08/00-ZZv від 28.12.2006, укладені між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНЕКСПЕРТ".

29.07.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача, в якому зазначає, що у тексті позовної заяви позивачем помилково було зазначено назву та адресу переможця торгів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНЕКСПЕРТ", однак переможцем торгів по лоту № 207577, проведених Приватним підприємством "ЕКСПЕРТНЕ АГЕНТСТВО" 25.05.2016 та відповідачем-2 у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ФІНАНС ЕКСПЕРТ», що підтверджується договором про відступлення права вимоги № 0012/16-ВБ від 30.05.2016, додатковою угодою № 1 до даного договору, укладених між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЕКСПЕРТ», повідомлення про відступлення Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" № 4650/2 від 31.05.2016, у зв'язку з чим просить суд здійснити заміну первісного відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНЕКСПЕРТ" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЕКСПЕРТ».

Також, 29.07.2016 представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд:

- визнати недійсними відкриті торги в електронній формі по лоту № 207577, які були проведені Приватним підприємством "ЕКСПЕРТНЕ АГЕНТСТВО" 25.05.2016 року;

- визнати недійсним та скасувати протокол проведення торгів в електронній формі по лоту № 207577 від 25.05.2016 року, переможцем в яких став учасник з індивідуальним кодом 202345 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЕКСПЕРТ»;

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 0012/16-ВБ від 30.05.2016, укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЕКСПЕРТ» за кредитними договорами № 323/06/00-КL від 28.12.2006 року, № 113/08/00-КL від 15.07.2008 року, № 0123/08/00-ZZv від 17.07.2008 року.

Крім того, 29.07.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на заставу за кредитними договорами № 323/06/00-КL, № 113/08/00-КL, № 0123/08/00-ZZv: на наступні об'єкти:

1) земельна ділянка пл. 3,0412 га (кадастровий номер земельної ділянки .08.003:0010, розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. В. Дмитровичі, вул.50-річчя Жовтня);

2) земельна ділянка пл. 4,2974 га (кадастровий номер земельної ділянки .08.003:0009, розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. В. Дмитровичі, вул.50-річчя Жовтня);

3) нежитлова будівля (будинок механізатора), загальною площею 625,9 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50- річчя Жовтня, буд. 34/3;

4) нежитлова будівля (їдальня) загальною площею 148,6 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 34/4;

5) нежитлове приміщення (приміщення для заправки) загальною площею 31, 9 кв_м. яке розташоване за адресою: Київська область Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 34/5;

6) нежитлова будівля (кузня), загальною площею 65,2 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область,Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 34/5;

7) нежитлова будівля (майстерня), загальною площею 460,2 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область,Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 34/6;

8) площадка для машин, загальною площею 2964, 0 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 34/7;

9) нежитлова будівля (будка сторожа) загальною площею 8,5 кв.м. яка розташована за адресою: Київська область,Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 35;

10) нежитлова будівля, корівник №13 загальною площею 993 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область,Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 30/13;

11) нежитлова будівля, телятник №14 загальною площею 2025,4 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область,Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 30/14;

12) нежитлова будівля, телятник №15 загальною площею 2239,4 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область,Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 30/15;

13) нежитлова будівля, телятник пологовий загальною площею 900,5 кв.м., яка розташована за адресою: Київська область,Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, вул. 50- річчя Жовтня, буд. 30/13 а;

14) майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено - комплекс автопослуг з господарськими, офісними приміщеннями та кафе, який споруджується за адресою: м. Київ, проспект Московський, буд. 26-Б;

15) корпоративні права. Цінні папери.: прості іменні акції ЗАТ «Завод Будівельних Конструкцій», Код , в кількості 700 штук, номінальною вартістю 1218,00 грн. кожна, які належать ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що складають 22,56 % статутного капіталу ЗАТ «Завод Будівельних Конструкцій».

16) корпоративні права. Цінні папери.: Прості іменні акції ЗАТ «Завод Будівельних Конструкцій», Код , в кількості 2013 штук, номінальною вартістю 1218,00 грн. кожна, які належать ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що складають 64,87 % статутного капіталу ЗАТ «Завод Будівельних Конструкцій».

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача та заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача та заяви про зміну предмету позову.

Представники відповідача-2 та третьої особи-2 у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, однак про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвал суду.

Розглянувши подане позивачем клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача, суд відзначає наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Так, відповідно до п. 1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНЕКСПЕРТ" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЕКСПЕРТ».

Крім того, розглянувши подану позивачем заяву про зміну предмету позову, суд відзначає таке.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву про зміну предмету позову такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим приймає її до розгляду.

Отже, враховуючи заміну первісного відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНЕКСПЕРТ" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЕКСПЕРТ», суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 24, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про залучення до участі у справі іншого відповідача задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНЕКСПЕРТ" на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЕКСПЕРТ» (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 2/1, ідентифікаційний код - 39637380).

3 Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ" направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЕКСПЕРТ» (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 2/1, ідентифікаційний код - 39637380) копії позовної заяви з додатками та надати суду докази виконання.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ЕКСПЕРТ» надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

5. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 29.08.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

6. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

7. Попередити відповідача-1, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

9. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.