УХВАЛА

02.08.2016Справа № 910/11843/16
За позовом Дочірнього підприємства "Рівненський виробничий тарно-друкарський центр "Марзан" Публічного акціонерного товариства "Рівненський завод "Газотрон"

до Дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М"

про стягнення 8 808,00 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Терлецький О.Р. (представник за довіреністю від 14.06.2016р.);

від відповідача: Терещенко О.А. (представник за довіреністю від 01.08.2015р.);

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Рівненський виробничий тарно-друкарський центр "Марзан" Публічного акціонерного товариства "Рівненський завод "Газотрон" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М" суми в розмірі 8 808,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.07.2016р.

Судове засідання 19.07.2016р. не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016р. у зв'язку з виходом судді Морозова С.М. з відпустки, розгляд справи призначено на 02.08.2016р.

В судовому засіданні 02.08.2016р. представником позивача подано клопотання з доказами сплати суми боргу відповідачем.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено позивачу суму боргу в повному обсязі, що підтверджується доданим до матеріалів справи копіями платіжних доручень №25802 від 29.07.2016р. на суму 8 599,99 грн. та №25803 від 29.07.2016р. на суму 208,01 грн., що разом становить 8 808,00 грн. (ціна позову у даній справі).

Таким чином, у зв'язку з відсутністю предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи на те, що сплата суми боргу в розмірі 8 808,00 грн. відбулася після порушення провадження у справі, судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/11843/16 припинити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М" (, адреса: 03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 94-А) на користь Дочірнього підприємства "Рівненський виробничий тарно-друкарський центр "Марзан" Публічного акціонерного товариства "Рівненський завод "Газотрон" (, адреса: 33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39) судовий збір у сумі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.