overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа № 918/469/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання кредитором

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк"

до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.07.2016 р. за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк", зокрема, порушено провадження у справі №918/469/16 про банкрутство Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 03.11.2016 року, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, призначено проведення попереднього засідання суду на 06.09.2016 р.

На підставі зазначеної ухвали суду, 12.07.2016 р. господарським судом Рівненської області оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост".

10.08.2016 р. від Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на адресу господарського суду надійшла заява від 10.08.2016 р. про визнання грошових вимог до боржника в сумі 511 119,34 грн.

Дану заяву необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про грошові вимоги до боржника по справі №918/469/16 на "06" вересня 2016 р. на 11:30 год. ( в залі судових засідань №13).

2. Розпоряднику майна до дня судового засідання подати суду відзив на заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання кредитором боржника.

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання розпорядника майна.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, заявнику.

Cуддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" серпня 2016 р.Справа № 921/1144/15-г/7
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Контракт" вул.Воровського, 4 оф. 5, м.Київ, 04053

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" вул. Лозовецька, 13, м.Тернопіль, 46000

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Тернопільобленерго" вул.Енергетична, 2, м.Тернопіль, 46010

про зобов'язання внести зміни в додаток до договору та cтягнення 100 000, 00 грн.

за участю представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 15.10.2015р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Контракт" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" внести зміни в додаток №7 договору на постачання електроенергії від 27.10.2015р. за №114 в розділі 10 "Перелік об'єктів і точок комерційного обліку Споживача та Субспоживачів" та зазначити у даному додатку Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Контракт" в якості субспоживача електроенергії, а також звернення стягнення штрафу в сумі 100000,00грн. на грошові кошти та на все рухоме та нерухому майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник".

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Контракт" № б/н б/д, відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 01.12.2015р. Ухвалою суду від 15.01.2016р. провадження у справі № 921/1144/15-г/7 зупинено, яке було поновлене ухвалою від 21.07.2016р., а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 05.08.2016р.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Просить дане клопотання задовольнити, для надання можливості сторонам подати витребувані судом матеріали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача і приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, не подання сторонами переліку витребуваних матеріалів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а тому суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 22.08.2016р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №921/1144/15-г/7 на 15 днів - по 22.08.2016р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" серпня 2016 р.Справа № 921/474/16-г/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи:

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Постолівська" с.Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область, 48236

про cтягнення 1 550 000 грн заборгованості з попередньої оплати за договором поставки №86-07/2013 від 04.07.2013р.

За участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_3, довіреність №037843 від 14.05.2014 р.;

відповідача: не прибув.

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Постолівська" про cтягнення 1 550 000 грн заборгованості з попередньої оплати за договором поставки №86-07/2013 від 04.07.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач взяті на себе згідно умов договору поставки №86-07/2013 від 04.07.2013р. зобов'язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в заявленій до стягнення сумі.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05.08.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2016 р.

В судове засідання прибув представник позивача та надав для огляду витребувані ухвалою суду від 05.08.2016р. документи.

Відповідач відзиву на позов не подав, його повноважний представник в судове засідання 05.08.2016 р. не прибув, однак в матеріалах справи відсутні докази, що ТОВ "Агрофірма "Постолівська" належним чином повідомлене про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги неявку відповідача, неподання ним відзиву на позов, відсутність належних доказів повідомлення останнього про дату, час та місце слухання, суд, не переходячи до розгляду справи по суті, з метою її правильного і об'єктивного розгляду та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2016 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача:

відповідача : обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного в ньому.

3. Копію ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" серпня 2016 р. Справа № 921/482/16-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 41 476,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" вересня 2016 р. о 14:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати/надіслати до дня розгляду справи:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; уточнений розрахунок нарахування пені за несвоєчасну оплату комунальних послуг з врахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань"; докази на підтвердження щодо повноважень в.о. головного лікаря ОСОБА_3 на підписання позовної заяви.

Відповідача : документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази сплати заборгованості по орендній платі та комунальним платежам; контррозрахунок позовних вимог.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Боровець Я.Я.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р. Справа № 921/1109/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Гирили І.М., судді Боровець Я.Я., судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", проспект Московський, 60, м. Харків, 61050 (адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, офіс 316)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості по кредиту та процентах в загальній сумі 92 084, 30 доларів США та пені в сумі 296 214,89 грн

За участі представників:

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

В порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Харків, до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Бережани, про стягнення заборгованості по кредиту та процентах в загальній сумі 92 084, 30 доларів США та пені в сумі 296 214,89 грн, з врахуванням прийнятої судом заяви позивача б/н від 27.11.2015 р. (вх. №25166 від 30.11.2015 р.).

Ухвалою суду від 08.07.2016 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., судді Боровець Я.Я. та судді Хоми С.О.), розгляд справи було відкладено на 14:00 год. 15.08.2016 р., з викладених у даній ухвалі підстав.

Поряд із цим, враховуючи перебування судді Хоми С.О. з 01.08.2016 р. по 08.09.2016 р. у відпустці та закінченням 21.08.2016 р. встановленого ст. 69 ГПК України строку для розгляду спору, розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 15.08.2016 р., у зв'язку із необхідністю внесення змін до складу колегії суддів по розгляду справи №921/210/15-г/1, відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого визначено склад колегії: головуючий суддя Гирила І.М., судді Боровець Я.Я. та Стадник М.С.

За даних обставин, керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 921/1109/15-г/8 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., судді Боровець Я.Я. та Стадник М.С.

2. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення направити сторонам по справі.

Головуючий суддя І.М. Гирила

Суддя Я.Я. Боровець

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.08.16р. Справа № 904/6749/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іттон Сервіс", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика столярних виробів "Маестро А-Г", м. Дніпро

Про: стягнення 96 104, 45грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до приписів ст.56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового звязку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Але в описі вкладення від 27.07.16р.. зазначено, що на адресу відповідача направлено позовна заява з додатками (без зазначення, яка саме позовна заява і які саме додатки направлені на адресу відповідача). Зазначена обставина унеможливлює встановити, які саме документи були направлені на адресу відповідача.

Окрім того, відповідно до п. 3 Правил надання поштового звязку реєстроване поштове відправлення будь яке поштове відправлення, що приймається для пересилання з видачею відправнику розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

Згідно з п.36 цих Правил: про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення ( поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги ( касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Позивачем до позовної заяви додано лише опис вкладення у цінний лист; але не надано доказів на підтвердження надання послуги поштового звязку у вигляді направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.16р. Справа № 904/5188/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", (м. Дніпропетровськ)

до Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації, (смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область)

про стягнення 134 460,32 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації (далі-відповідач) про стягнення 134 460,32 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 117 731,15 грн. - основний борг, 3 275,12 грн. - інфляційних втрат, 933,84 грн. - 3% річних, 12 520,21 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб установ та організацій, які повністю або частково фінансуються з державного та/або місцевих бюджетів № 2015/ТП-БО-06307 від31.08.16р. в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

12 серпня 2016 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" надано до канцелярії суду клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 904/5188/16 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по справі № 904/5188/16 з 22.08.16р. по 05.09.16р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 904/5188/16 з 22.08.16р. по 05.09.16р. включно.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.16р. Справа № 904/6719/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ"

Відповідача - 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.09.16 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідачів про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам- копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" серпня 2016 р.Справа № 922/2687/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ;
до Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області, 61050, м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, ;
про стягнення 8 889,76 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" вересня 2016 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1