ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" серпня 2016 р.Справа № 922/2683/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт", с. Глинське
до 1-ого відповідача Головне управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків , 2-ого відповідача Фізичної особи ОСОБА_3, с. Стара Гнилиця,Чугуївський район, Харківська область
про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт", с. Глинське звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача Головне управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків, 2 -ого відповідача Фізичної особи ОСОБА_3, с. Стара Гнилиця,Чугуївський район, Харківська область , в якій просить суд :

-визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт" право оренди земельних ділянок площе ю 52,0019 га із земель державного земельного запасу, а саме - ріллі: контур № 29 площею 33,9019 га кадастровий номер НОМЕР_1, контур 40 площею 18,1000 га кадастровий номер НОМЕР_2, із земель державного земельного запасу на умовах Договору оренди землі від 09.09.2004 р., зареєстрованого в Ізюмській районній філії Харківського регіонального центру державного земельного кадастру 21.09.2004 р. за№ 706 строком до 21.09.2019 року.

-визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт" пріоритетне право на поновлення (укладення на новий строк) Договору оренди землі від 09.09.2004 р„ зареєстрованого в Ізюмській районній філії Харківського регіонального центру державного земельного кадастру 21.09.2004 р. за № 706.

-визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області 27.05.2016 р., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.07.2016 р. за номером запису 15336541 щодо права оренди земельної ділянки загальною площею 33,9019 га з кадастровим номером НОМЕР_1.

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області 27.05.2016 р., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.07.2016 р. за номером запису 15332478 щодо права оренди земельної ділянки загальною площею 18,1 га з кадастровим номером НОМЕР_2.

-визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт" Додаткову угоду до Договору оренди землі від 09.09.2004 р., зареєстрованого в Ізюмській районній філії Харківського регіонального центру державного земельного кадастру 21.09.2004 р. за № 706 в редакції визначеній у позовній заяві.

Згідно з п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі".

Відповідно до п.2 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами) якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що в поданій Позивачем заяві заявлено п*ять немайнових вимог, кожна з яких оплачується судовим збором окремо.

Позивачем в якості доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, до позовної заяви додано платіжне доручення № 518 від 13.07.2016 на суму 1378,00 грн., з якого вбачається, що Позивачем сплачено судовий збір лише за одну немайнову вимогу.

Інші чотири немайнові вимоги не оплачено судовим збором.

З урахуванням вищевказаного суд приходить до висновку, що до позову не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з абз.1 п.3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами) недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає поверненню Позивачу без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч.1 п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт", с. Глинське на 42-ох аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №518 від 13.07.2016 року на суму 1378,0грн.

Суддя О.О. Присяжнюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).