ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа №926/564/15

За позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах:

1) Міністерства оборони України,

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області,

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Чернівці,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

1) управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області,

2) відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради,

3) публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" "Чернівціобленерго"

про демонтаж самовільно зведеного приміщення

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивачів:

1) Сосна О.М., дов. № 220/799/д від 30.12.2015 р.

2) Покора С.П., дов. № 87 від 18.01.2016 р.

Відповідачів:

1) не з'явився

2) ОСОБА_5, дов. від 04.10.2015 р.

Третіх осіб: не з'явилися

У засіданні приймали участь - прокурор військової прокуратури Чернівецького гарнізону Лупійчук Б.В.

СУТЬ СПОРУ: заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону звернувся в інтересах держави в особі позивачів як органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, з позовом до відповідачів про спонукання виконати певні дії, а саме: демонтувати самочинно зведений 3-й поверх за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду від 22.06.2015 р. у задоволенні позову відмовлено (суддя Дутка В.В.).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 р. відмовлено в задоволенні апеляційної скарги військового прокурора Чернівецького гарнізону Західного регіону України, рішення господарського суду Чернівецької області від 22.06.2015 р. у справі № 926/564/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2016 р. названі вище рішення місцевого та постанова апеляційного судів скасовані, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

За результатами автоматичного розподілу справ справу № 926/564/15 передано на новий розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 05.07.2016 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2016 р. за участю прокурора, представників сторін і третіх осіб, зобов'язано прокурора обгрунтувати позовні вимоги стосовно кожного з відповідачів окремо (п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України), надати докази, хто конкретно з відповідачів проводить (проводив) роботи з надбудови третього поверху над нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_1 уточнити, які саме приміщення просить зобов'язати демонтувати прокурор, надати докази, які засвідчують первісний (до початку проведення робіт з надбудови 3-го поверху) та нинішній стан будівлі по АДРЕСА_1. Цією ж ухвалою зобов'язано:

- відповідачів фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надати відзиви на позов та документи на їх обгрунтування, дозвільну документацію на надбудову третього поверху над нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_1;

- управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області надати відзив на позов та докази на його обґрунтування, копії наявних в управлінні документів, які стосуються здійснення надбудови третього поверху над нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_1 копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради надати відзив на позов, докази на його обгрунтування, оригінал ескізного проекту на влаштування літнього майданчика з легких конструкцій (для виносної торгівлі) на розі АДРЕСА_2 щодо якого відділом видано Висновок від 19.12.2013 р. № 12-15-1538/758, для огляду в судовому засіданні, копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- Чернівецьке обласне комунальне бюро технічної інвентаризації надати для огляду в судовому засіданні оригінал інвентарної справи на будівлю по АДРЕСА_1.

На вимогу ухвали від 05.07.2016 р. Чернівецьке обласне комунальне бюро технічної інвентаризації надіслало до господарського суду Інвентаризаційну справу 39812 на будинок АДРЕСА_1 (вх. суду 1942 від 12.07.2016 р.)

Відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради надіслав відзив на позов та витребувані ухвалою від 05.07.2016 р. документи.

Ухвалою від 21.07.2016 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 11.08.2016 р. для виконання прокурором, відповідачами і третьою особою Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Чернівецькій області вимог ухвали від 05.07.2016 р.

У судовому засіданні 11.08.2016 р. прокурор подав клопотання в порядку ст.ст. 22, 24 ГПК України від 11.08.2016 р., в якому заявляє про зменшення позовних вимог шляхом виключення з числа відповідачів ФОП ОСОБА_1 та зобов'язання відповідача ФОП ОСОБА_2 демонтувати самочинно зведений третій поверх за адресою АДРЕСА_1.

Прокурор і представники позивачів у судовому засіданні 11.08.2016 р. просили прийняти клопотання прокурора до розгляду.

Розглянувши дане клопотання, суд констатує, що воно не є заявою про зменшення позовних вимог, оскільки зменшені (або збільшені) можуть бути лише кількісні показники за тією ж самою вимогою майнового характеру, яку було заявлено в позовній заяві (пункти 3.10, 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Фактично в даному клопотанні прокурор на вимогу ухвали суду від 05.07.2016 р. обгрунтував позовні вимоги до одного відповідача - ФОП ОСОБА_2 та вказав про відсутність позовних вимог до відповідача ФОП ОСОБА_1

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди, і згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України може до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, уточнити та/або конкретизувати позовні вимоги та подав таку заяву (клопотання від 11.08.2016 р.) до початку розгляду справи по суті, а представники позивачів проти неї не заперечують, суд приймає клопотання прокурора від 11.08.2016 р. до розгляду.

У зв'язку із клопотанням прокурора про пред'явлення позовних вимог лише до відповідача ФОП ОСОБА_2 представник останньої подав у судовому засіданні 11.08.2016 р. письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів і відкладення розгляду справи в судовому засіданні для надання обґрунтованого відзиву на змінені позовні вимоги, усно просив це клопотання задовольнити.

Прокурор і представники позивачів проти задоволення клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_2 не заперечували, в зв'язку з чим та беручи до уваги подання прокурором клопотання від 11.08.2016 р. про пред'явлення позовних вимог до одного відповідача ФОП ОСОБА_2, норму ст. 43 ГПК України, відповідно до якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що у справі існують обставини, які надають суду підстави продовжити строк вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, відтак, вирішив задовольнити клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_2, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи в судовому засіданні з урахуванням графіку відпусток суддів господарського суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти клопотання прокурора від 11.08.2016 р. до розгляду.

2. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів - до 20 вересня 2016 року включно.

3. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15-00 год. 20 вересня 2016 року за участю прокурора, представників сторін і третіх осіб.

4. Прокурору виконати вимоги ухвали від 05.07.2016 р. у повному обсязі, додатково надати копії рішень господарського суду Чернівецької області у справі № 5/214 за позовом МПТВП "Ізограф" до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання права власності та у справі № 9/115 за позовом Міністерства оборони України до МПП "Ізограф" про усунення перешкод в користуванні майном шляхом припинення будівництва та демонтажу самовільно зведених будівель.

5. Відповідачу ФОП ОСОБА_2 надати письмовий відзив на позов та докази на його обгрунтування.

Суддя Т.І.Ковальчук