overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 910/12844/16 04.08.16

За позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво Плюс ЛТД"

про стягнення 318 605 191,45 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Круглик В.В.(дов. від 21.03.2016)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов кредитного договору № 128-2013 від 16.10.2013 у розмірі 318 605 191,45 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.07.2016 порушено провадження у справі №910/12844/16 та призначено до розгляду на 04.08.2016.

Представник відповідача в судове засідання 04.08.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 04.08.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.09.2016 о 10:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 18.07.2016.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- докази передачу коштів відповідачу і отримання їх останнім;

- оригінали всіх документів доданих до позовної заяви.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

справа № 910/12774/16 04.08.16

За позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагрогруп"

про стягнення 187 475 066,36 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Круглик В.В.

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов кредитного договору № 63-2011 від 24.03.2011 у розмірі 187 475 066,36 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.07.2016 порушено провадження у справі №910/12774/16 та призначено до розгляду на 04.08.2016.

Представник відповідача в судове засідання 04.08.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 04.08.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.09.2016 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 18.07.2016.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- докази передачу коштів відповідачу і отримання їх останнім;

- оригінали всіх документів доданих до позовної заяви.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № 927/1282/14

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод",

, вул. Б. Хмельницького,37, м. Ніжин, 16600

Кредитори:

1.Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк",

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28

2.Управління пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області,

вул. Шевченка, 21 ж, м. Ніжин, 16600

3.Ніжинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області,

вул. Поштова, 2, м. Ніжин, 16600

4.Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія",

01601, м. Київ, Печерський узвіз, 3

5.Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі",

16600, м. Ніжин, вул. Глібова, 1

6.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжинський механічний завод", 03150, м. Київ, провулок Феодосійський, буд. 14, корп. А, приміщення 237

ОСОБА_1, ід. НОМЕР_1, 03134, АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ід. НОМЕР_2, 08133, АДРЕСА_2

9.Закрите акціонерне товариство "Торгове представництво "Сніжнянськхіммаш",

вул. Мічуріна,39-а, м. Бєлгород, Російська Федерація, 308002

Учасники провадження :

1.Керуючий санацією Стук Ірина Михайлівна.

(14008, АДРЕСА_3)

2.Головне управління юстиції у Чернігівській області

(пр.-т Миру,43 м. Чернігів, 14000)

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін в судове засідання.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.07.2015 затверджено план санації Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод", схвалений комітетом кредиторів 02.07.2015р., строк санації та термін повноважень керуючого санацією Стук І.М. продовжено до 17.08.2016р.

Враховуючи, що строк санації закінчується, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду із витребуванням у керуючого санацією звіту.

Керуючись ст. ст. 28, 29, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на "17" серпня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 34.

2. Зобов'язати керуючого санацією надати звіт керуючого санацією про виконання плану санації.

3. Копію даної ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя М.В.Фесюра
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 910/3480/16
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого, Бакуліної С.В., Гоголь Т.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "А Транс"
на ухвалувід 19.05.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 910/3480/16
за позовомКиєво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства
до Товариства з обмеженою відповідальністю "А Транс"
простягнення 76988,01грн,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "А Транс" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Однак, доказів сплати судового збору і надсилання копії скарги іншим сторонам у справі до касаційної скарги не додано взагалі.

У відповідності до приписів п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А Транс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 у справі Господарського суду міста Києва № 910/3480/16 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду міста Києва.

Судді К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

Т.Г. Гоголь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року Справа № 910/33031/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Гончарука П.А.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року у справі № 910/33031/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дионис" до публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання неправомірним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ПАТ "Київенерго" звернулося до суду з касаційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 07.06.2016 року відповідачем отримано лише 21.06.2016 року (згадану постанову було надіслано сторонам 14.06.2016 року).

Клопотання відповідача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відновити публічному акціонерному товариству "Київенерго" пропущений строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року.

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17 серпня 2016 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді П.Гончарук

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року Справа № 910/24741/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКочерової Н.О. (доповідач), Іванової Л.Б., Шевчук С.Р.,
перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.06.2016
у справі№ 910/24741/15 господарського суду міста Києва
за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"
доприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4,
простягнення 2 338, 55 грн в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 111 цього ж Кодексу, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 910/24741/15. Однак, до касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" не додано доказів надсилання копії касаційної скарги третій особі - ОСОБА_4.

Згідно з п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі. Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України).

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

У зв'язку з наведеним, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п.3 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 86, 111, п.3 ч.1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 910/24741/15 повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Л. Іванова

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2016 року Справа № 910/26861/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Божок В.С., Полянського А.Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "Рапід"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від31.05.2016
у справі№910/26861/15
Господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "Рапід"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"
третя особаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна
провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.08.2016 об 10 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді В.С. Божок

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року Справа № 911/617/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівГоголь Т.Г., Грейц К.В.
перевіривши матеріали касаційних скаргПершого заступника прокурора Київської області та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.06.2016
у справі№911/617/15 Господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"
доПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"; 2. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
за участюПрокуратури Київської області
простягнення коштів
Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.07.2016 касаційні скарги Першого заступника прокурора Київської області та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" у цій справі призначено до розгляду на 04.08.2016.

За приписами статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. В судовому засіданні 04.08.2016 представником Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" подано клопотання про продовження строку розгляду справи №911/617/15 Господарського суду Київської області на п'ятнадцять днів. Згідно з приписами статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд касаційних скарг.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №911/617/15 Господарського суду Київської області на п'ятнадцять днів.

Розгляд касаційних скарг Першого заступника прокурора Київської області та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у цій справі відкласти на 08 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Головуючий суддя В.Швець

Судді Т.Гоголь

К.Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2016 року Справа № 910/3469/16
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової М.В.,
Корсака В.А.,
розглянувши
касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову від 24.05.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/3469/16 господарського суду міста Києва
за позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провиселення з нерухомого майна
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на постанову від 24.05.2016 Київського апеляційного господарського суду по справі №910/3469/16 господарського суду міста Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 11 серпня 2016 року на 10год. 15хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

М.В. Данилова

В.А. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року Справа № 922/1882/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Удовиченка О.С.

розглянувши касаційну скаргу адвоката Скупінського О.В.- представника працівників боржника

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 по справі № 922/1882/16 про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу адвоката Скупінського О.В.- представника працівників боржника на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 по справі № 922/1882/16 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 серпня 2016 на 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року Справа № 912/1726/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Гончарука П.А.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 року у справі № 912/1726/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" до Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ВЛІВ", Знам'янської міської ради, Комунального підприємства "Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1", про визнання порушення умов договору, визнання права власності, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.05.2016 року первісну касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "КАМАЗ" було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

ТОВ "Торговий дім "КАМАЗ" повторно звернулося до суду з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання, яке мотивовано усуненням недоліків, що були підставою для повернення попередньої касаційної скарги без розгляду.

Беручи до уваги усунення недоліків, клопотання позивача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, підлягає задоволенню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" пропущений строк подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 року.

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді П.Гончарук

М.Черкащенко