overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
===========================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа №927/537/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

14000, вул. Горького,40, м.Чернігів;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

14032, АДРЕСА_2;

додаткові адреси: 15562, АДРЕСА_3;

14032, АДРЕСА_1;

предмет спору:про стягнення 232657,51 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: Сиводід О.П. довіреність № 28/2653 від 08.06.2016-юрисконсульт;

від позивача: Тарарак О.В., довіреність № 28/3847 від 08.08.2016-заступник директора

від відповідача: не з'явився;

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23657,51 грн. богу за безобліково спожиту активну електроенергію відповідно до договору про постачання електричної енергії № 1438 від 02.07.2008.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.06.2016 розгляд справи призначено на 08.08.2016.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не направив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений.

В судовому засіданні 08.08.2016 позивачем подано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення судового розгляду справи.

Строк вирішення спору по справі закінчується 08.08.2016.

Відповідно ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та продовжити строк вирішення спору до 23.08.2016 включно.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неподання сторонами необхідних доказів, а також клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 23 серпня 2016 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на 16 серпня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

3. Рекомендувати відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
УХВАЛА

08.08.2016Справа № 910/14417/16

За заявою ОСОБА_1
До Треті особи Про Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» КП «Солом'янка-Сервіс» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про вжиття запобіжних заходів
Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Експериментальний механічний завод» звернулася до Господарського суду міста Києва з заявою до Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» про вжиття запобіжних заходів шляхом витребування у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві документи, пов'язані з проведенням реєстраційної дії № 8002375 від 03.08.2016 року.

Згідно автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів передано для розгляду судді Спичаку О.М.

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43 2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України, заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43-1, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів.

2. Розгляд заяви призначити на 10.08.16 о 12:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

3. Про час і місце судового засідання повідомити заявника та Публічне акціонерне товариство «Експериментальний механічний завод».

4. Заявнику та Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Роз'яснити заявнику та Публічному акціонерному товариству «Експериментальний механічний завод», що відповідно до частини 1 статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України, неявка в судове засіданні представників сторін не перешкоджає розглядові заяви.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

02.08.2016Справа № 910/27994/15

За позовомПриватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Укрлендфармінг ПЛС"
до1. Публічного акціонерного товариства "Компанія Райз"; 2. Нібулон С.А.
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Компанія "Райз Груп еН.Ві"
провизнання недійсним договору
Головуючий Суддя Підченко Ю.О.

Суддя Андреїшина І.О.

Суддя Демидов В.О.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Укрлендфармінг ПЛС" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" та компанії Нібулон С.А. про визнання недійсним договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контракт № PSA037-FC від 06.07.2010 р., укладений між ПАТ "Компанія "Райз" та Нібулон С.А., не спрямований на реальне настання правових наслідків, а тому є фіктивним правочином, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав згідно ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України для визнання його недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.11.2015 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2016 року:

- залучено Компанію "Райз Груп еН.Ві." (Кабелвег, 37, 1014 ВА Амстердам, Нідерланди) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача;

- провадження у справі № 910/27994/15 зупинено до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення;

- зобов'язано позивача в строк до 03.04.2016 надати суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову позовної заяви Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Укрлендфармінг ПЛС" та ухвал Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 р. та 03.02.2016 р. по справі № 910/27994/15 у трьох екземплярах.

15.04.2016 року Господарським судом міста Києва направлено судове доручення про вручення судових документів Компанії "Райз Груп еН Ві" (Кабелвег, 37, 1014 ВА Амстердам, Нідерланди).

29.07.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення про невиконання судового доручення через відсутністю Компанії "Райз Груп еН Ві" на території Голландії.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/27994/15.

Головуючий суддя Ю.О.Підченко

Суддя І.О.Андреїшина

Суддя В.О.Демидов
УХВАЛА

08.08.2016Справа № 910/14420/16

За заявою ОСОБА_1
До Треті особи Про Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» КП «Солом'янка-Сервіс» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про вжиття запобіжних заходів
Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Експериментальний механічний завод» звернулася до Господарського суду міста Києва з заявою до Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» про вжиття запобіжних заходів шляхом витребування у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві документи, пов'язані з проведенням реєстраційної дії № 8002375 від 03.08.2016 року.

Згідно автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів передано для розгляду судді Спичаку О.М.

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 432 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України, заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43-1, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів.

2. Розгляд заяви призначити на 10.08.16 о 12:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

3. Про час і місце судового засідання повідомити заявника та Публічне акціонерне товариство «Експериментальний механічний завод»

4. Заявнику та Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Роз'яснити заявнику та Публічному акціонерному товариству «Експериментальний механічний завод», що відповідно до частини 1 статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України, неявка в судове засіданні представників сторін не перешкоджає розглядові заяви.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

08.08.2016Справа № 910/12586/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»
Третя особа, відповідача Про яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_1 стягнення 10 045,19 грн
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Мефодієнко І.С. - представник за довіреністю;

третя особа: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 10 045,19 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2016 було порушено провадження у справі №910/12586/16, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та призначено розгляд справи на 08.08.2016.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте, 29.07.2016 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, а 01.08.2016 - клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

Третя особа в судове засідання 08.08.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/12586/16 відкласти на 05.09.16 о 14:30 год.

2. Позивачу надати суду:

- письмові пояснення з урахуванням, поданого відповідачем, відзиву на позовну заяву.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" серпня 2016 р. Справа № 927/734/16

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 19.07.16

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 16600

Відповідач: Ніжинська міська рада Чернігівської області, , пл. Івана Франка 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про зобов'язання поновити договір оренди землі

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2016 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

3. Зобов'язати позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.08.2016 року справа №927/448/16

Суддя Репех В.М. розглянувши матеріали заяви від 18.07.2016 року № 515/юр

Комунального підприємства"Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" 03190, м. Київ, вул. Корпоноса, 10/8

про виправлення помилки в наказі Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2016 року у справі №927/448/16

Позивач: Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"
03190, м. Київ, вул. Корпоноса, 10/8
Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
16000, АДРЕСА_1 (місцезнаходження майна)
про стягнення 49140,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року Господарським судом Чернігівської області отримано заяву Комунального підприємства"Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" в якій заявник просить суд виправити помилку в наказі Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2016 року .

Вказана заява обґрунтована тим, що стягувачем в судовому наказі по справі № 927/448/16 від 22.06.2016 року було виявлено помилку наступного змісту: невірно невірно зазначено поштовий індекс стягувача а саме 0103190 замість правильного 03190 та помилково зазначено суму судового збору в розмірі 13783,00 грн. замість вірної 1378,00 грн.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "16" серпня 2016 року о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 11.

4. Стягувачу повернути до суду до початку судового засідання оригінал наказу по справі № 927/448/16 від 22.06.2016 року

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Суддя В.М.Репех
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа № 922/891/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

прокурора - Хряк О.О.,

заявника - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №1864 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.16 у справі

за позовом ТОВ "ПЕП", м. Харків,

до ТОВ "ЛІК-Харківське будівельне управління", м. Харків,

за участю - Харківської міської ради, м. Харків,

за участю - прокуратури Харківської області, м. Харків,

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2016 року (суддя Ольшанченко В.І.) позов ТОВ "ПЕП" задоволено повністю, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕП» (61030, м. Харків, вул. Біологічна, 19. ) право власності на нежитлові будівлі літ. П-1 площею 47,4 кв.м., літ. Р-1 площею 389,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 19, за набувальною давністю.

Харківською міською радою, особою, що не брала участь у справі та яка вважає, що господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки, подано до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення господарського суду першої інстанції, в якій заявник просить наведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

08.08.2016 року, в день на яке призначено судове засідання, до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "ЛІК-Харківське будівельне управління" на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2016 року у цій справі.

Враховуючи надходження другої апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції, а також те, що учасниками процесу надані додаткові письмові пояснення, колегія суддів вважає доцільним відкласти розгляд справи для забезпечення повного всебічного, об'єктивного розгляду апеляційних скарг та додаткового вивчення матеріалів справи з урахуванням наданих пояснень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 31.08.2016 року на 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
08.08.2016 Справа № 908/1415/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.07.2016р. у справі № 908/1415/16, яке підписано 25.07.2016р. та набрало законної сили 05.08.2016 р.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 05.08.2017 р.
Суддя Смірнов О.Г.