ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р.Справа № 922/2527/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі 1.Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", м. Харків 2.Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства м.Харків 3-я особа Харківська районна державна адміністрація Харківської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація боксу та кікбоксінгу", м. Харків
про звільнення земель
за участю представників:

прокуратури - ОСОБА_1 (посв.№036251 від 12.11.15), ОСОБА_2 (посв.№041209 від 08.02.16);

1-го позивача - ОСОБА_3 (дов.№10-07/928 від 14.12.15);

2-го позивача - ОСОБА_4 (дов.№1047 від 11.08.16);

відповідача - ОСОБА_5 (без належним чином оформлених повноважень)

3-ї особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі 1.Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", м. Харків 2.Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація боксу та кікбоксінгу", м. Харків в якій просить суд :

- зобов'язати ТОВ «Федерація боксу та кікбоксінгу» звільнити самовільно зайняті землі із приведенням їх до стану, в якому вони бути до надання у користування, що перебувають в постійному користуванні ДП «Жовтневе лісове господарство» та розташовані на території Васищівського лісництва в кварталах 71, 74, 77 та 80, у тому числі шляхом знесення самовільно побудованих будівель, господарського блоку ~~«Б-1» площею 146 кв. м., дизельної «Д-1» площею 11,4 кв. м, вбиральні «В-1» площею 25,5 кв. м, насосної «Г-1» площею 14,2 кв. м, ресторану «А-1» площею 382,3 кв. м, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Нагірна, 55, комплексу будівель, що складається з контрольно-пропускного пункту «В-1» площею 30 кв. м, вбиральні «Б-1» площею 13,6 кв. м, кафе «А-1» площею 54,6 кв. м, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Нагірна, 57, комплексу будівель, що складається з будинку відпочинку Б-2 площею51,5 кв.м., будинку відпочинку В-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Г-2 площею 51,5 кв.м, будинку відпочинку Д-2 площею 51,5 кв.м., будинку зідпочинку Е-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Л-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Ж-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку 3-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку И-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку К-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку М-2 площею 112,2 кв.м., будинку відпочинку Н-2 площею 112,2 кв.м., кафе А-2 площею 108,6 кв.м., шашличної П-1 площею 10,1 кв.м., лазні 0-2 площею 122,8 кв.м., приміщення для охорони Р-1 площею 4,8 кв.м., розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вул. Нагірна, 59.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2016 року порушено провадження у справі№922/2527/16, розгляд справи призначено на 11.08.2016 року. Залучено Харківську районну державну адміністрацію Харківської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (61034, м. Харків, Григорівське шосе,52, код 04058775).

Харківська місцева прокуратура подала до суду нормативне та правове обґрунтування та документи в підтвердження заявлених позовних вимог (вх.№26798 від 11.08.2016 р.), витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2016 р.

1-й позивач ОСОБА_6 підприємство "Жовтневе лісове господарство", м. Харків, в судовому засіданні підтримав заявлені прокуратурою позовні вимоги, супровідним листом (заявою) (вх.№26726 від 11.08.2016 року) просив суд долучити до матеріалів справи документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, вказані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України .

2-й позивач ОСОБА_6 підприємство "Жовтневе лісове господарство", м. Харків, в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, через канцелярію господарського суду (вх.№26725 від 11.08.2016року) надав обґрунтування заявлених позовних вимог , в яких , зокрема, вказував на те, що на земельних лісових ділянках, що незаконно займає ТОВ « Федерація боксу і кікбоксінгу» в наявності самочинно зведені об'єкти будівництва , яким рішенням Безлюдівської селищної ради присвоєно поштову адресу: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вул. Нагірна,55,57,59, власність на які було визнано в судовому порядку в 2007 році, усі вказані об'єкти будівництва знаходяться на землях лісогосподарського призначення державної форми власності, постійним користувачем яких є ОСОБА_6 підприємство «Жовтневе лісове господарство». Будь якого погодження на будівництво капітальних або тимчасових будівель та споруд ОСОБА_6 підприємство «Жовтневе лісове господарство» не надавало.

Отже, на переконання другого позивача, ТОВ « Федерація боксу і кікбоксінгу» не має права користування відповідними лісогосподарськими земельними ділянками у зв'язку з відсутністю будь яких документів, підтверджуючих це право.

Представник третьої особи (Харківської районної державної адміністрації) в судове засідання 11.08.2016 року не з'явився, через канцелярію господарського суду (вх.№26548 від 10.08.2016року) надав письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог, в яких останній підтримує заявлені прокуратурою вимоги у повному обсязі, та просив суд розглядати справу без участі представника третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, є правом сторони а не обов'язком, а обов'язковість явки в судове засідання представника третьої особи судом не визнавалась.

В судове засідання прибув відповідач , однак без належних чином оформлених повноважень, відзиву на позовну заяву та доказів в підтвердження своєї позиції по суті спору останнім не подано .

Через канцелярію господарського суду Харківської області 11.07.2016 року представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 26729).

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача такими, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити їх.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату .

2. Розгляд справи відкласти на "22" серпня 2016 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Учасникам судового процесу, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.08.2016 року.

5.Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_7