ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.08.16р. Справа № 904/4753/16

За позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Приватного підприємства "Швейна фабрика "Авітекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 44 561 грн. 09 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 17.03.2016р. №220/217/д;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 15.04.2016р. №15041/1.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 44 561 грн. 09 коп. - пені за порушення строків постачання товару за договором від 21.09.2015р. №286/3/15/405.

Відповідач у відзиві (вх.№43393/16 від 12.07.2016р.) на позовну заяву (відповідно до статті 59 Господарського процесуального кодексу України) просить визнати недійсним пункт 7.3.4 Договору від 21.09.2015р. №286/3/15/405 та відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що: - поставка товару у встановлений договором строк не є грошовим зобов'язанням і за порушення вказаного зобов'язання не може встановлюватися такий вид відповідальності як пеня; - укладений між сторонами договір є змішаний і містить в собі елементи договору підряду та договору поставки; - відповідач є не лише постачальником товару, а ще й його виробником; - в договорі окремо строки товару не встановлювалися; - без отримання виробником додатку №2 "Ростовка Міністерства оборони України за Специфікацією" відповідач не може розпочати пошиття костюмів; - замовнику для прийняття товару направляється виробником оголошення з вказаним найменуванням виробів, артикулів кількості, в матеріалах справи міститься оголошення від 30.10.2015р. №405/3, отже вказана кількість костюмів була своєчасно виготовлена відповідачем та передана позивачу; - поставка товару залежить від виконання сторонами договору підряду та не може бути здійснена раніше моменту прийняття позивачем результату робіт за договором підряду, тобто підписання акту приймального контролю(якості); - з боку відповідача договір поставки виконаний в строки, встановлені договором з урахуванням їх відстрочення відповідно до частини 2 статті 613 Цивільного кодексу України.

Позивач у поясненнях (вх.№48241/16 від 02.08.2016р.) стосовно відзиву відповідача на позовну заяву просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі посилаючись на те, що: - пункт 7.3.4 Договору №286/3/15/405 не суперечить нормам чинного законодавства щодо встановлення такого виду відповідальності за невиконання умов договору як пеня; - договором №286/3/15/405 визначено строки виконання зобов'язань постачальником; - товар постачається на умовах DDP - cклад замовника та встановлено місце поставки готової продукції саме за місцезнаходженням замовника; - постачальник зобов'язаний повідомити представника замовника про дату коли товар буде готовий для прийняття за якістю не пізніше ніж за 2 дні; - з матеріалів справи видно, що оголошення датовано від 30.10.2015р. №405/3 (в останній день виконання зобов'язань за договором) та представником замовника отримано 03.11.2015р. та поставлено готову продукцію за відповідною адресою 06.11.2015р.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015р. між позивачем Міністерством оборони України, як замовником, та відповідачем Приватним підприємством «Швейна фабрика «Авітекс», як постачальником, було укладено договір №286/3/15/405 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобовязується у 2015 році поставити замовнику одяг верхній, інший, чоловічий і хлопчачий (Лот 5. Костюм літній польовий) (далі - товар), а замовник забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості, у строки (терміни), вказані у цьому договорі.

Згідно преамбули вказаного Договору зазначено, що договір укладено відповідно до рішення комітету з конкурсних торгів замовника (протокол від 10.09.2015р. №75/434/16).

Згідно пункту 1.2. Договору номенклатура товару, передбаченого до поставки за договором, вимоги до товару, строки поставки визначаються Специфікацією, якою сторони узгодили:

- вид та найменування товару костюм літній польовий;

- стандарти, технічні умови на товар, зразок відповідність ТУ У 14.1-8:2015 та зразку еталону;

- строки (терміни) постачання до 30.10.2015р. включно;

- загальну кількість 10 000 к-тів;

- ціну за одиницю продукції з врахуванням маркування, тари (упаковки), вантажних робіт в місцях завантаження та транспортних витрат (без ПДВ) 564 грн. 35 коп.;

- ціну товару з врахуванням маркування, тари (упаковки), вантажних робіт в місцях завантаження та транспортних витрат (без ПДВ) 5 643 500 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 3.1 ціна цього Договору становить: 6 772 200 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 1 128 700 грн. 00 коп. (загальний фонд).

Пунктом 1.2 Договору також передбачено, що постачальник самостійно закуповує сировину, матеріали, які встановленим порядком погоджуються з замовником; замовником погоджено виготовлення костюму літнього польового з тканини типу 2 класу 7,8,9 згідно ТУ У 13.2-4:2015.

Приймання товару оформляється актом приймального контролю (якості), який повинен бути складений військовим представництвом Міністерства оборони України; належним чином оформлений і підписаний акт є підтвердженням приймання товару по якості та направляється замовнику після відправки товару разом з рахунком-фактурою (пункт 2.7 Договору).

Згідно пункту 5.1 Договору товар постачається на умовах DDP склад замовника відповідно до Міжнародних правил по тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" у редакції 2010 року згідно з положеннями Договору, встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт і зберігання в межах термінів, установлених діючими стандартами, тощо; строк поставки товару визначений в Специфікації Договору (пункт 1.2).

У пункті 5.3 Договору передбачено, що датою поставки товару вважається дата вказана одержувачем замовника у акті приймального контролю якості товару та видатковій накладній постачальника.

Постачальник зобовязаний письмово, не пізніше ніж за 2 (два) робочі дні, повідомити представника замовника про дату коли товар буде наданий для приймання по якості (пункт 6.3.3 Договору).

Відповідно до пункту 6.1.2 Договору замовник зобовязаний прийняти поставлений товар згідно з належним чином оформленим і підписаним актом приймального контролю якості товару.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2015 (включно), а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення (пункт 10.1 Договору).

Як вбачається на виконання умов Договору відповідачем було предявлено на приймальний контроль (якості) позивачу товар костюм літній польовий у кількості 4 700 комплектів, про що свідчить оголошення від 30.10.2015р. №405/3.

Відповідно до акту від 03.11.2015р. приймального контролю (якості) №405/3 позивачем було виконано приймальний контроль (якості) продукції, яка предявлена оголошенням від 30.10.2015р. №405/3, та прийнято 4 700 комплектів костюмів літніх польових.

Про приймання товару костюмів літніх польових у кількості 4 700 комплектів на суму 3 182 934 грн. 00 коп. свідчить також і видаткова накладна від 03.11.2015р. РН-0. При цьому суд звертає увагу на те, що позивачем вказана накладна від 03.11.2015р. №РН-0 надана з проставленою ним, як одержувачем, датою - 06.11.2015р. (а.с. 34), а відповідачем наданий екземпляр накладної від 03.11.2015р. №РН-0 (а.с.44) такої дати отримання товару не містить. Тому суд вважає датою поставки товару відповідно до пункту 5.3 Договору дату самої накладної, а саме 03.11.2015р.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення строків поставки товару на 3 календарних дні з 31.10.2015р. по 02.11.2015р.

Відповідно до частин 1, 6 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму; до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обовязковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У пункті 7.3.4 Договору сторони погодили, що за порушення строків виконання зобовязання постачальник сплачує пеню в розмірі 0,2% від вартості непоставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 10 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості Договору.

Положення пункту 7.3.4. договору щодо сплати пені та штрафу за порушення строку поставки продукції узгоджується з приписами частини 2 статті 231 Господарського кодексу України, відповідно до якої у разі, якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

У даному випадку позивач є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки, а умовами укладеного Договору встановлений інший ніж передбачений частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України розмір штрафних санкцій.

Отже, після перерахунку пеня за порушення строку поставки товару становить 19 097 грн. 60 коп. із розрахунку 3 182 934 грн. 00 коп. х 0,2% х 3дні (з 31.10.2015р. по 02.11.2015р.).

Судом відхиляється твердження позивача про те, що відповідно до посвідчення №1330 фактично товар було завезено на військовий склад (в/частину) №А1361 06.11.2015р. і датою поставки є саме 06.11.2015р., оскільки пунктом 5.3 Договору встановлено, що датою поставки товару є дата, вказана одержувачем замовника у акті приймального контролю якості товару та видатковій накладній постачальника, а такою датою є 03.11.2015р.

Не приймаються судом також доводи відповідача щодо недійсності пункту 7.3.4 Договору, яким передбачена відповідальність постачальника за порушення строків виконання зобовязання у вигляді пені в розмірі 0,2% від вартості непоставленого товару за кожну добу затримки, з огляду на наступне:

- згідно статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання;

- у відповідності до частини 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим кодексом та іншими законами; за погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобовязань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу;

- положення пункту 7.3.4 Договору щодо нарахування пені за порушення строків поставки товару не суперечать вимогам закону.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Швейна фабрика "Авітекс" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.18, офіс 4-4А, ідентифікаційний код 37005292) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код 00034022; п/р 3192 в Державній казначейській службі України, МФО 820172) 19 097 грн. 60 коп. - пені та 590 грн. 57 коп. - витрати по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„08„ серпня 2016р.