overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2016 р. Справа №910/8992/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Ільєнок Т.В.

Рудченка С.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Укртрансфармація»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 року

у справі №910/8992/16 (суддя Андриїшин І.О.)

за позовом Державного підприємства «Укртрансфармація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрямбуд»

про стягнення 200 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2016р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 20.07.2016р., позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2016р. апеляційну скаргу Державного підприємства «Укртрансфармація» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Рудченка С.Г.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/8992/16.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Укртрансфармація» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 року у справі №910/8992/16 до провадження.

2.Розгляд справи №910/8992/16 призначити на 15.09.2016р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №4).

3.Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.В. Ільєнок

С.Г. Рудченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" серпня 2016 р. Справа №910/12024/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р.

у справі № 910/12024/16 (суддя Головатюк Л. Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛ"

про врегулювання розбіжностей, що залишились неврегульованими при укладенні договору

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016р. у справі №910/12024/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. у справі № 910/12024/16 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва 05.07.2016р. у справі № 910/12024/16 залишено без змін.

За правилами ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В постанові Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016р. у вступній частині, помилково замість

«від позивача - Коваленко Н.М. - довір. №91/2015/0930-8 від 30.09.15,

від відповідача - не з»явився» зазначено

«Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Іванкіна Ю.Б. (довір. №14-91 від 14.04.14)»

З метою виправлення допущених описок, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в постанові від 02.08.2016р. у справі №910/12024/16 описку, а саме у вступній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 у справі № 910/12024/16 замість ««від позивача - не з'явився; від відповідача - Іванкіна Ю.Б. (довір. №14-91 від 14.04.14)»,

зазначити «від позивача - Коваленко Н.М. - довір. №91/2015/0930-8 від 30.09.15; від відповідача - не з'явився».

2. Ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови від 02.08.2016 у справі №910/12024/16.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2016 р. Справа №910/3858/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодія"

на рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2016

по справі №910/3858/16 (суддя: Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодія"

про стягнення 412 566, 91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №09-52/3635/16 від 04.08.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням головуючого судді(судді - доповідача) Станік С.Р. налікарняному.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.08.2016 року, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодія" на рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2016 року по справі №910/3858/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.09.2016 року на 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № Б-50/97-10

вх. № 4634/2-50

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

кредитора ПАТ "КБ "Надра" - ОСОБА_1 (дов.),

Розглянувши справу за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю "Алель", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алель", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю "Алель" (код 33481210) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Алель" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 21.12.2012р. усунено ліквідатора ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Алель", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 24.05.2016р. розгляд справи відкладено на 04.08.2016р.

У судове засідання 04.08.2016р. з'явився представник ПАТ "КБ "Надра", інші учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

Від ліквідатора ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про неможливість явки ліквідатора у судове засідання через участь у іншій справі та відкладення розгляду справи.

Від ліквідатора ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшов поточний звіт, з якого вбачається, що на теперішній час ліквідаційну процедуру ТОВ "Алель" закінчити неможливо.

Суд приймає поточний звіт ліквідатора.

Враховуючи, що на даний час ліквідаційна процедура ТОВ "Алель" не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до 19.01.2013р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "27" вересня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Зобов'язати ліквідатора надати звіт про вчинені дії по ліквідації ТОВ "Алель".

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Яризько В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2016 р. Справа №925/262/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автотранскомплекс"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.05.2016р.

у справі №925/262/16 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АХА Страхування"

до Приватного підприємства "Автотранскомплекс"

про стягнення 56890 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству "Автотранскомплекс" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автотранскомплекс" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 925/262/16.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.08.2016р. о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).

4.Запропонувати позивачу до судового засідання надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" серпня 2016 р. Справа №910/14656/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Укрстрой" на рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2016 року

по справі № 910/14656/13 (Головуючий суддя: Комарова О.С. судді: МаринченкоЯ.В., Пінчук В.І. )

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Укрстрой"

до Міністерства оборони України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України;

2. Державної казначейської служби України

за участю Військової прокуратури Центрального регіону України

про стягнення заборгованості у розмірі 239 098,26 грн. за договором № 227/ДКБ-224 на супроводження робіт

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Укрстрой" на рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2016 року по справі № 910/14656/13 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.09.2016 року на 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2016 р. Справа №910/8187/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Члена Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.07.2016 року по справі №910/8187/16 (суддя - Стасюк С.В.)

За позовом Члена Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" ОСОБА_1

до Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь - 2"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - член Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу

Заяву про відновлення пропущеного строку головуючий суддя по справі вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Члену Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Члена Гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2013 року по справі № 910/8187/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.08.2016 року на 10-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. Справа № 923/1741/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 66 670,50 грн.

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" (позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) з вимогами про стягнення 66 670,50 грн. заборгованості відповідача з оплати товару за укладеним між сторонами у спрощений спосіб договором на поставку сільгосппродукції. Позов обґрунтовано ст.ст.526, 530, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 265 Господарського кодексу України та твердженнями про нездійснення відповідачем оплати товару, який вказаний у видаткових накладних № і № ЛВ-0571 від 11.10.2012р., довіреності відповідача від 11.10.2012р. № 60.

Ухвалою суду від 10.12.2015р. провадження у справі зупинено у зв'язку з призначення судом судової почеркознавчої експертизи у справі, до експертної установи надіслано копію вказаної ухвали, об'єкт експертизи - оригінал видаткової накладної № від 11.10.2012р. та матеріали справи № 923/1741/15 (повний обсяг).

В подальшому, 16.01.2016р. та 19.01.2016р., до експертної установи надіслано експериментальні та вільні зразки підпису гр.-ки ОСОБА_1.

26.01.2016р. до суду надійшло клопотання експерта від 21.01.2016р. № 19/583 про надання до експертної установи додаткових матеріалів для дачі висновку, зокрема, достовірних вільних зразків підпису гр.-ки ОСОБА_1 у певній кількості, та про визначення судом для експерта переліку документів, які містять вільні зразки підпису гр.-ки ОСОБА_1, з зазначенням граф за текстом таких документів, для використання експертом підпису та почерку в якості достовірних порівняльних зразків.

29.01.2016р. до суду від позивача надійшли документи з вільними зразками підпису гр.-ки ОСОБА_1.

Для виконання вимог, що містить у собі вказане клопотання експерта, матеріали справи № 923/1741/15 підлягають поверненню до господарського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Зобов'язати судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернути до господарського суду Херсонської області матеріали справи № 923/1741/15.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Суддя К.В. Соловйов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа № 914/782/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія (надалі ПАТ Львівська вугільна компанія), б/н від 11.07.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/3529/16 від 14.07.2016р.

на рішення господарського суду Львівської області від 04.07.2016р.

у справі № 914/782/16

за позовом: заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

до відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ПАТ

Львівська вугільна компанія, с. Сілець, Сокальський район,

Львівська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:

товариство з обмеженою відповідальністю АСП ОСОБА_2 (надалі ТзОВ АСПТРЕЙД ГРУП), м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:

товариство з обмеженою відповідальністю ІФОРАС (надалі ТзОВ ІФОРАС), м. Київ

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:

товариство з обмеженою відповідальністю Вантажно-транспортне управління (надалі ТзОВ Вантажно-транспортне управління), м. Київ

про скасування рішень щодо приватизації державного майна та його оцінку

за участю представників учасників судового процесу: не викликалися

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ПАТ Львівська вугільна компанія на рішення господарського суду Львівської області від 04.07.2016р. у справі № 914/782/16.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 14.06.2016р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_3, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 02.08.2016р.

02.08.2016р у звязку з перебуванням головуючої-судді ОСОБА_3 у відпустці розгляд справи № 914/903/16 не відбувся.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ПАТ Львівська вугільна компанія на рішення господарського суду Львівської області від 04.07.2016р. у справі № 914/782/16 призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2016 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2016 р.Справа № 916/2396/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів О.Л. Воронюка, В.Б. Туренко,

на підставі постанови Вищого господарського суду України від 12.07.2016р.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Українське товариство сліпих"

на рішення господарського суду Одеської області від 07.12.2015р.

у справі №916/2396/15

за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

до Громадської організації "Українське товариство сліпих"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обєднання громадян "Одеське учбово-виробниче підприємство" Українського товариства сліпих

про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 62 449,73 грн.,

керуючись ст. ст. 86,98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.09.2016р. об 11:00.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1.

Тел. /0482/ 301-426.

4. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.Б. Туренко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" серпня 2016 р. Справа № 902/448/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Огороднік К.М. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агротал" на рішення господарського суду Вінницької області від "12" липня 2016 р. у справі № 902/448/16

позивач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агротал"

відповідач: Некрасовська сільська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача: Приватне підприємство "Пулт Агро-Ритм"

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області №902/448/16 від 12.07.2016 року (суддя Матвійчук В.В.) відмовлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агротал" в задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агротал" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник копію рішення суду першої інстанції отримав лише 18.07.2016 року, а апеляційну скаргу, згідно з штемпелем поштового відділення на конверті, направив до господарського суду Вінницької області 29.07.2016 року.

До апеляційної скарги скаржник не додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги є процесуальним і може бути поновленим за заявою/клопотанням сторони за наявності підстав/поважних причин для поновлення такого строку. Відповідну заяву/клопотання може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку є підставою для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, скаржником не дотримано вимог ст. 94 ГПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п.2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агротал" на рішення господарського суду Вінницької області від "12" липня 2016 р. у справі №902/448/16 та додані до неї документи повернути скаржнику.

2. Справу №902/448/16 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.