ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р.Справа № 916/1262/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання - Мельник Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „СВІТОВІ ПЛАТІЖНІ СИСТЕМИ" м. Вишгород, Київської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.07.2016 р.

у справі № 916/1262/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Одеса

до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю „СВІТОВІ ПЛАТІЖНІ СИСТЕМИ" м. Вишгород, Київської області

про визнання договору оренди пролонгованим на новий строк

за участю представників сторін:

від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради: Тарановський Д.С. - за довір.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „СВІТОВІ ПЛАТІЖНІ СИСТЕМИ" м. Вишгород, Київської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.07.2016 р. по справі № 916/1262/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

В травні 2016 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Одеса звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання договору оренди пролонгованим на новий строк.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2016 р. порушено провадження у справі № 916/1262/16.

05 липня 2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „СВІТОВІ ПЛАТІЖНІ СИСТЕМИ" м. Вишгород, Київської області в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Одеса про визнання договору суборенди пролонгованим на новий строк.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.07.2016 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „СВІТОВІ ПЛАТІЖНІ СИСТЕМИ" м. Вишгород, Київської області повернуто без розгляду на підставі п. 4, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Наведена ухвала місцевого господарського суду мотивовано тим, що до позовної заяви третьою особою не додано доказів про сплату судового збору та доказів надсилання копії позовної заяви сторонам у справі.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „СВІТОВІ ПЛАТІЖНІ СИСТЕМИ" м. Вишгород, Київської області звернулось до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржувану ухвалу скасувати.

В обґрунтування заявлених вимог, третя особа наполягає на відсутності у нього обов'язку сплачувати судовий збір за подання позовної заяви, оскільки судовий збір вже було сплачено фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 м. Одеса під час подання первісного позову.

Також третя особа в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції неправомірно повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „СВІТОВІ ПЛАТІЖНІ СИСТЕМИ" м. Вишгород, Київської області на підставі п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви додані належні докази відправлення позову всім учасникам процесу, в результаті чого місцевим господарським судом порушено норми процесуального права.

За результатами розгляду матеріалів справи апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „СВІТОВІ ПЛАТІЖНІ СИСТЕМИ" м. Вишгород, Київської області не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Загальні правила подання позовів встановлені ст. ст. 54 - 58 розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Підстави повернення позовної заяви без розгляду визначені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4, п. 6 наведеної норми, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 2.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 р. № 7 оскільки треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, відповідно до статті 26 ГПК несуть усі обов'язки позивача, обов'язок сплатити судовий збір з відповідної позовної заяви або з інших заяв (скарг, дій), зазначених у пунктах 2 і 4 статті 4 Закону, покладається також і на них. За результатами вирішення спору сплачений такою третьою особою судовий збір може бути відшкодований їй господарським судом за рахунок сторони, внаслідок неправильних дій якої виник спір, у залежності від того, на чию користь вирішено останній.

За таких обставин, підстави для зміни чи скасування оскарженої ухвали місцевого господарського суду відсутні.

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю „СВІТОВІ ПЛАТІЖНІ СИСТЕМИ" м. Вишгород, Київської області на те, що останнім до позовної заяви додані належні докази відправлення позову всім учасникам процесу не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії фіскального чеку від 05.07.2016 р. № 3622 поштову кореспонденцію направлено на адресу ФОП Кузін, який взагалі не є стороною у даній справі та не є стороною у поданій третьою особою позовній заяві. З огляду на цю обставину місцевий господарський суд цілком правомірно не взяв до уваги, доданий до позовної заяви опис вкладення від 05.07.2016 р. та фіскальний чек від 05.07.2016 р. № 3622.

Враховуючи той факт, що третьою особою не дотримані вимоги чинного процесуального законодавства щодо сплати судового збору та направлення копії позовної заяви сторонам у справі при зверненні з позовною заявою, місцевий господарський суд цілком правомірно повернув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „СВІТОВІ ПЛАТІЖНІ СИСТЕМИ" м. Вишгород, Київської області на підставі п. 4 та п. 6 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. ст. 85, 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.07.2016 р. по справі № 916/1262/16 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „СВІТОВІ ПЛАТІЖНІ СИСТЕМИ" м. Вишгород, Київської області - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 04.08.2016 р.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В. Т. Пироговський

І.Г. Філінюк