ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.08.16р. Справа № 904/5161/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "МЕТАЛ ІНВЕСТ", м. Черкаси

до Приватного підприємства "СТРОЙПРОММАШ", м. Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 271 861,90 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 15.07.2016р.;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 01.07.16р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "МЕТАЛ ІНВЕСТ" (далі- позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить суд стягнути з Приватного підприємства "СТРОЙПРОММАШ" (далі - відповідач) суму 215 600,00 грн. основного боргу, 26 136, 00 грн. пені, 12 504, 80 грн. інфляційних, 3 101, 10 грн. 3% річних, 14 520, 00 грн. штрафу, а всього 271 861, 90 грн. заборгованості за порушення виконання зобовязань за договором підряду №22/09-ИЕ від 22.09.2015р.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 01.08.2016 року відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою укладення мирової угоди з позивачем.

З огляду на те, що представник позивача заперечує проти клопотання відповідача, а отже не має наміру укладати з ним мирову угоду, суд вважає відсутніми підстави для відкладення розгляду справи, тому клопотання відповідача відхиляється судом.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року між позивачем (замовником) та відповідачем (виконавцем) укладено договір підряду №22/09-ИЕ (далі - Договір), за умовами якого виконавець зобов'язується виконати і здати замовнику роботи з поставки матеріалу, виготовлення ємності для зберігання 33% соляної кислоти з поліетилену чорного кольору в кількості 1 (одна) штука та монтажу її на об'єкті замовника «реконструкція цеху регенерації сірковуглецю з добудовою під підприємство обробки металоконструкцій» (надалі - роботи), у визначені Договором терміни, в об'ємах та згідно відповідного проекту, а замовник зобов'язаний прийняти закінчені роботи та оплатити їх на умовах цього Договору (п.1.1 Договору)

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного вище Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п.1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За умовами пункту 2.1 Договору виконавець зобов'язується виконати всі роботи згідно даного Договору та здати їх замовнику на протязі 2,5 (двох з половиною) календарних місяців з моменту підписання даного договору та переведення першої попередньої оплати.

Відповідно до п.3.1 Договору вартість всіх робіт за даним Договором становить 290 400,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно п. 3.2 Договору розрахунок за Договором проводиться замовником наступним чином:

- перша попередня оплата в розмірі 80 000,00 (вісімдесят тисяч) гривень з урахуванням ПДВ на протязі 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання Договору;

- друга попередня оплата в розмірі 80 000,00 (вісімдесят тисяч) гривень з урахуванням ПДВ на протязі 5 (п'яти) банківських днів з моменту письмового повідомлення про готовність матеріалу до відвантаження;

- третя попередня оплата в розмірі 55 600,00 (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот гривень 00 копійок) гривень з урахуванням ПДВ на протязі 5 (п'яти) банківських днів з моменту поставки матеріалу на об'єкт замовника;

- остаточний розрахунок в розмірі 74 800,00 (сімдесят чотири тисячі вісімсот гривень 00 коп.) гривень з урахуванням ПДВ, на протязі 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт обома сторонами.

Плату за виконані роботи замовник перераховує на поточний рахунок виконавця у національній валюті України (п.3.3 Договору)

Згідно п.п.9.1, 9.2 Договору передача виконаних робіт виконавцем і приймання їх замовником оформлюється ОСОБА_1 приймання-передачі виконаних робіт, який надається на оформлення та оплату замовнику. Підписаний обома сторонами ОСОБА_1 приймання-передачі виконаних робіт є підґрунтям для виконання остаточного розрахунку між сторонами.

На виконання умов Договору позивачем було перераховано відповідачу вартість робіт у розмірі 215 600,00 грн. наступним чином:

- 29 вересня 2015 року 80 000,00 грн.;

- 13 жовтня 2015 року 80 000,00 грн.;.

- 29 жовтня 2015 року 55 600,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на те, що перша оплата за Договором перерахована позивачем 29.09.2015 року, відповідач мав виконати роботи та здати їх позивачу в строк до 14.12.2015 року, проте відповідачем порушено зобовязання в частині виконання обумовлених Договором робіт.

Відповідно до ч.2 ст.849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до пункту 4.1.4 Договору замовник має право відмовитись від Договору та вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець неякісно та/або своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх в строк, визначений Договором, стає неможливим.

За умовами п.12.8 Договору в разі розірвання Договору згідно пункту 4.1.4 виконавець зобов'язаний повернути отримані від замовника кошти та додатково сплатити штраф у розмірі 5 (п'яти) відсотків від повної вартості Договору та протязі 10 (десяти) календарних днів з моменту розірвання Договору.

Таким чином, розмір штрафу за Договором становить 14 520,00 грн.

Враховуючи не виконання відповідачем своїх зобов'язань з порушенням обумовлених Договором строків, позивач звернувся до відповідача з претензією за вих.№63 від 14.03.16р. щодо повернення отриманих коштів та сплати штрафу.

Листом № 71 від 07.04.2016 року відповідач погодився з вимогами позивача, викладеними в претензії, та запропонував графік повернення коштів, проте станом на час розгляду справи передплата, здійснена позивачем, залишається не повернутою.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу країни виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно п.12.2 Договору за порушення строків виконання робіт виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 % від повної вартості Договору за кожен день прострочення.

Так, позивач нарахував до сплати відповідачу пеню за період з 14.12.15р. по 14.03.16р. у розмірі 26 136, 00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивач нарахував до сплати відповідачу 3% річних за період з 14.12.15р. по 06.06.16р. у розмірі 3 101, 10 грн., а також інфляційні за період з грудня 2015 року по травень 2016 року у розмірі 12 504, 80 грн.

За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 215 600,00 грн.

Перевіривши здійсненні позивачем нарахування пені та штрафу, суд визнає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими, а отже таким, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5.2 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» від 17.12.13р. №14 обов'язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних не виникає у випадках повернення коштів особі, яка відмовилася від прийняття зобов'язання за договором (стаття 612 ЦК України), повернення сум авансу та завдатку, повернення коштів у разі припинення зобов'язання (в тому числі шляхом розірвання договору) за згодою сторін або визнання його недійсним, відшкодування збитків та шкоди, повернення безпідставно отриманих коштів (стаття 1212 ЦК України), оскільки відповідні дії вичиняються сторонами не на виконання взятих на себе грошових зобов'язань, а з інших підстав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення вимог позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Викладене є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "СТРОЙПРОММАШ" (51413, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд.1а, оф.80; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "МЕТАЛ ІНВЕСТ" (18000, м. Черкаси, пр.Хіміків, буд.74; ) суму 215 600,00 грн. (двісті п'ятнадцять тисяч шістсот грн. 00 коп.) основного боргу, 14 520, 00 грн. (чотирнадцять тисяч пятсот двадцять грн. 00 коп.) штрафу, 26 136, 00 грн. (двадцять шість тисяч сто тридцять шість грн. 00 коп.) пені, 3 843, 84 грн. (три тисячі вісімсот сорок три грн. 84 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Повний текст рішення підписаний 04.08.2016р.