ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Справа № 903/437/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Вовк І.В. і Прокопанич Г.К.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси", м. Ківерці Волинської області (далі - ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси"),

на рішення господарського суду Волинської області від 04.02.2016 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2016

зі справи № 903/437/14

за позовом ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак", м. Івано-Франківськ (далі - ТОВ "Галичина-Табак");

товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", м. Львів (далі - ТОВ "НВП "Гетьман"),

про припинення неправомірного використання знака для товарів і послуг, вчинення певних дій та відшкодування збитків.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" - не з'яв.,

ТОВ "Галичина-Табак" - Подоляка В.Г.,

ТОВ "НВП "Гетьман" - не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Волинської області від 05.05.2015, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2015: позов задоволено частково; заборонено відповідачам використання будь-яким способом знака для товарів і послуг за свідоцтвом України від 10.12.2013 № НОМЕР_1 стосовно всіх товарів 33 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (МКТП), у тому числі у формі поєднання всіх або деяких елементів знака, а саме: фону жовтого кольору; вертикально розміщеного овалу, виконаного червоною лінією; золотої візерункової стрічки; вигнутої краями до низу чотирикутної таблички; слова "ІНФОРМАЦІЯ_3" або його похідних, окремо або разом з іншими словесними елементами; вилучено з цивільного обороту товар з незаконно нанесеним знаком, маркований етикеткою "ІНФОРМАЦІЯ_2"; позов у частині солідарного стягнення з відповідачів матеріальної шкоди у розмірі 1 349,40 грн. залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2015 рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Волинської області від 04.02.2016 (колегія суддів у складі: Вороняк А.С. - головуючий, Бондарєв С.В., Якушева І.О.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 (колегія суддів у складі: Гулова А.Г. - головуючий, Грязнов В.В., Петухов М.Г.), у позові відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 04.02.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, а саме:

- заборонити ТОВ "Галичина-Табак" використовувати при маркуванні та реалізації горілки етикетки з комбінованим позначенням "ІНФОРМАЦІЯ_2", які є схожими з комбінованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України від 10.12.2013 № НОМЕР_1 настільки, що їх можна сплутати;

- заборонити ТОВ "НВП "Гетьман" використовувати при маркуванні та реалізації горілки етикетки з комбінованим позначенням "ІНФОРМАЦІЯ_2", які є схожими з комбінованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України від 10.12.2013 № НОМЕР_1 настільки, що їх можна сплутати;

- вилучити з цивільного обороту горілку з незаконно нанесеним знаком для товарів та послуг за свідоцтвом України від 10.12.2013 № НОМЕР_1 марковану етикеткою "ІНФОРМАЦІЯ_2";

- стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 1 349,40 грн.

Скаргу мотивовано порушенням попередніми судовими інстанціями у розгляді справи норм матеріального і процесуального права, в тому числі статей 6, 16, 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі - Закон), статей 22, 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ТОВ "Галичина-Табак" у відзиві на касаційну скаргу (з додатковими письмовими поясненнями) заперечує проти її доводів, зазначаючи про їх помилковість та про законність і обґрунтованість рішення судів попередніх інстанцій, і просить оскаржувані рішення і постанову залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Від ТОВ "НВП "Гетьман" відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.

Розглянувши в судовому засіданні заяву ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" про зменшення позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що дана заява не стосується вимог (предмета позову), які було заявлено у позовній заяві, та кількісних показників, і розцінив її як заяву про зміну предмета позову; оскільки дана заява надійшла після початку розгляду справи по суті, залишив її без розгляду.

ОСОБА_9 є власником свідоцтва України від 10.12.2013 № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг - комбіноване позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" (далі - Знак № 1), виданого Державною службою інтелектуальної власності за заявкою від 08.05.2013 № m201308156.

11.12.2013 ОСОБА_9 (ліцензіар) та ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" (ліцензіат) укладено ліцензійний договір № 11/12-01, відповідно до умов якого ліцензіар надає ліцензіату право на використання (виключну ліцензію) зареєстрованого знака при замовленні виробництва та продажу товарів, а саме: алкогольні напої (крім пива), що сприяють травленню; алкогольні напої, що містять фрукти; алкогольні напої на травах; анісова горілка; аперитиви; бренді; вермути; вина; віскі; гідромель (медівка); настоянки гіркі; горілки; горілки ароматизовані; горілки вишневі; горілки з лимоном; горілки з перцем; горілки з хроном; горілки житні; горілки пшеничні; горілки сливові; горілки фруктові; джин (ялівцева горілка); коктейлі; коньяки; м'ятні горілки; наливки (алкогольні та слабоалкогольні напої); напої алкогольні перегінні; напої алкогольні змішані, крім напоїв на основі пива; настоянки (алкогольні та слабоалкогольні напої); слабоалкогольні напої; спиртні напої, тобто товарів, які відносяться до 33 класу МКТП.

Згідно з пунктом 1.3 даного договору ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" є ексклюзивним дистриб'ютором на території України продукції, позначеної знаком для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1", та правомірно використовує зареєстрований знак у своїй господарській діяльності.

31.12.2015 ОСОБА_9 (ліцензіар) та ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" (ліцензіат) укладено ліцензійний договір № 1-12/15, за яким останньому надано виключну ліцензію на користування Знаком № 1 для позначення товарів, що виготовляються на замовлення ліцензіата і реалізується ним, а саме: алкогольні напої (крім пива), що сприяють травленню; алкогольні напої, що містять фрукти; алкогольні напої на травах; анісова горілка; аперитиви; бренді; вермути; вина; віскі; гідромель (медівка); настоянки гіркі; горілки; горілки ароматизовані; горілки вишневі; горілки з лимоном; горілки з перцем; горілки з хроном; горілки житні; горілки пшеничні; горілки сливові; горілки фруктові; джин (ялівцева горілка); коктейлі; коньяки; м'ятні горілки; наливки (алкогольні та слабоалкогольні напої); напої алкогольні перегінні; напої алкогольні змішані, крім напоїв на основі пива; настоянки (алкогольні та слабоалкогольні напої); слабоалкогольні напої; спиртні напої, тобто товарів, які відносяться до 33 класу МКТП.

Згідно з пунктом 1.3 даного договору ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" є ексклюзивним дистриб'ютором продукції, позначеної Знаком № 1, на території України.

Відповідно до свідоцтва України від 10.07.2014 № НОМЕР_2 на знак для товарів та послуг, виданого Державною службою інтелектуальної власності за заявкою від 25.07.2013 № m201313201, надано правову охорону знаку для товарів і послуг комбінованому позначенню "ІНФОРМАЦІЯ_2" (далі - Знак № 2). Право власності на Знак № 2 належало ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Згідно з ліцензійним договором від 10.07.2014 № 10-07/14, укладеним ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ТОВ "НВП "Гетьман", і ліцензійним договором від 10.07.2014 № 68/1, укладеним ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ТОВ "Галичина-Табак", товариствам надано за винагороду невиключну ліцензію (невиключні права) на використання торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" щодо всіх товарів і послуг згідно з переліком товарів і послуг, згрупованих за класами МКТП, зазначених у свідоцтві № НОМЕР_2.

З виписок від 10.06.2015 № НОМЕР_2, від 25.11.2015 № НОМЕР_2 з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг вбачається, що власником свідоцтва України на знак для товарів та послуг від 10.07.2014 № НОМЕР_2, виданого Державною службою інтелектуальної власності за заявкою від 25.07.2013 № m201313201, є ОСОБА_10

За ліцензійним договором від 25.11.2015, укладеним ОСОБА_10 та ТОВ "НВП "Гетьман", останньому надано за винагороду невиключну ліцензію (невиключні права) на використання торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" щодо усіх товарів і послуг згідно з переліком товарів і послуг, згрупованих за класами МКТП, зазначених у свідоцтві № НОМЕР_2. При цьому ТОВ "НВП "Гетьман" надається право на використання торговельної марки на території держави Україна.

Відповідно до ліцензійного договору від 25.11.2015, укладеного ОСОБА_10 та ТОВ "Галичина-Табак", останньому надано за винагороду невиключну ліцензію (невиключні права) на використання торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" щодо усіх товарів і послуг згідно з переліком товарів і послуг, згрупованих за класами МКТП, зазначених у свідоцтві № НОМЕР_2. При цьому ТОВ Галичина-Табак надається право на використання торговельної марки на території держави Україна.

ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" в обґрунтування позову посилалося на те, що на території Волинської області відбувається реалізація горілки "ІНФОРМАЦІЯ_2", етикетка якої містить комбіновані позначення, що відрізняються від Знака № 1 лише окремими елементами і схожі з ним настільки, що їх можна сплутати, а, отже, вводять в оману споживачів щодо виробника продукції.

Відповідно до інформації, нанесеної на етикетці, замовником виробництва та дистриб'ютором горілки "ІНФОРМАЦІЯ_2" є Луцька філія ТОВ "Галичина-Табак", а виробником - ТОВ "НВП "Гетьман".

ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" не подано доказів визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг від 10.07.2014 № НОМЕР_2, яким надано правову охорону Знаку № 2, чи припинення його дії.

Оскільки позивач просить заборонити відповідачам використовувати знак для товарів і послуг, який з дати подання заявки від 25.07.2013 № m201313201 захищений свідоцтвом України на знак для товарів та послуг від 10.07.2014 № НОМЕР_2, то суд першої інстанції позовні вимоги в частині заборони відповідачам використовувати будь-яким способом знака для товарів та послуг за свідоцтвом України від 10.12.2013 НОМЕР_1 стосовно всіх товарів 33 класу МКТП, у тому числі у формі поєднання всіх або деяких елементів знака, а саме: фону жовтого кольору; вертикально розміщеного овалу, виконаного червоною лінією; золотої візерункової стрічки; вигнутої краями до низу чотирикутної таблички; слова "ІНФОРМАЦІЯ_3" або його похідних, окремо або разом з іншими словесними елементами, - не задовольнив та зазначив, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є неконкретними та носять абстрактний характер.

Відповідачі правомірно використовують Знак № 2, тому й вимоги про вилучення товару, маркованого етикеткою "ІНФОРМАЦІЯ_2", з цивільного обороту та стягнення майнової шкоди в розмірі 1 349,40 грн. не підлягають задоволенню. Крім того, позивачем не доведено розмір збитків щодо заявленої вимоги, причинний зв'язок між діями відповідачів та заподіянням збитків позивачеві, протиправність поведінки відповідачів як заподіювачів збитків та вина відповідачів.

Видані свідоцтва України на відповідні знаки для товарів і послуг (за заявками №№ m201313200, m201313202, m201313203, m201313204, m201313205, m201313206, m201313207, m201313208, m201313209, m201313210, m201313211, m201313212, m201313214) правового значення для розгляду даної справи не мають, оскільки словесні та комбінаційні позначення у них не є схожими настільки, що їх можна сплутати з Знаком № 1.

Судом апеляційної інстанції додатково з'ясовано та зазначено таке.

Державною службою інтелектуальної власності України видано два свідоцтва України на знак для товарів і послуг від 10.12.2013 № НОМЕР_1 та від 10.07.2014 № НОМЕР_2.

ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" укладено ліцензійний договір з ОСОБА_9 на користування Знаком № 1.

Вважаючи порушеним своє право на користування знаком для товарів і послуг з боку відповідачів, позивач звертався до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України та ОСОБА_10, треті особи: ОСОБА_9 і ТОВ "Галичина-Табак", про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг від 10.07.2014 № НОМЕР_2. Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 12.03.2016 позов залишено без розгляду.

Причиною спору зі справи стало питання про наявність або відсутність підстав для припинення неправомірного використання Знака № 1, вчинення певних дій та відшкодування збитків.

Відповідно до статті 1 Закону знак - це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 5 Закону право власності на знак засвідчується свідоцтвом. Частиною четвертої цієї ж статті Закону визначено, що обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеними до реєстру, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до реєстру зображення знака та переліком товарів і послуг.

Відповідно до статті 16 Закону:

- права, що випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки (частина перша);

- свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом (частина друга);

- свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом:

- зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг;

- зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги;

- позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати;

- позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати (частина п'ята).

Статтею 18 Закону визначено, що власник свідоцтва в будь-який час може відмовитися від нього повністю або частково на підставі заяви, поданої до Установи. Зазначена відмова набирає чинності від дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені Установи. Дія свідоцтва припиняється у разі несплати збору за продовження строку його дії. Документ про сплату збору за кожне продовження строку дії свідоцтва має надійти до Установи до кінця поточного періоду строку дії свідоцтва за умови сплати збору протягом шести останніх його місяців. Збір за продовження дії свідоцтва може бути сплачено, а документ про його сплату - надійти до Установи протягом шести місяців після встановленого строку. У цьому разі розмір зазначеного збору збільшується на 50 відсотків. Дія свідоцтва припиняється з першого дня періоду строку дії свідоцтва, за який збір не сплачено. Дія свідоцтва припиняється за рішенням суду у зв'язку з перетворенням знака в позначення, що стало загальновживаним як позначення товарів і послуг певного виду після дати подання заявки. Якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково. У цьому разі дія свідоцтва може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не зазначить поважні причини такого невикористання. Такими поважними причинами, зокрема є: обставини, що перешкоджають використанню знака незалежно від волі власника свідоцтва, такі як обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і послуг, встановлені законодавством; можливість введення в оману щодо особи, яка виробляє товари або надає послуги, під час використання знака особою, що звернулася до суду, чи іншою особою щодо товарів і послуг, відносно яких висунута вимога про припинення дії свідоцтва. Для цілей цього пункту використанням знака власником свідоцтва вважається також використання його іншою особою за умови контролю з боку власника свідоцтва.

Згідно зі статтею 19 Закону свідоцтво може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі: а) невідповідності зареєстрованого знака умовам надання правової охорони; б) наявності у свідоцтві елементів зображення знака та переліку товарів і послуг, яких не було у поданій заявці; в) видачі свідоцтва внаслідок подання заявки з порушенням прав інших осіб. При визнанні свідоцтва чи його частини недійсними Установа повідомляє про це у своєму офіційному бюлетені. Свідоцтво або його частина, визнані недійсними, вважаються такими, що не набрали чинності від дати подання заявки.

Попередні судові інстанції з урахуванням встановлених ними фактичних обставин справи та з огляду на застосовані ними приписи Закону, встановивши, що: Державною службою інтелектуальної власності України видано два свідоцтва України на знак для товарів і послуг від 10.12.2013 № НОМЕР_1, яким надано правову охорону Знаку № 1 та від 10.07.2014 № НОМЕР_2, яким надано правову охорону Знаку № 2; відповідачі правомірно використовують Знак № 2; свідоцтво України на знак для товарів і послуг від 10.12.2013 № НОМЕР_1 недійсним не визнано та його дію не припинено, - дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги даного висновку не спростовують.

У касаційній скарзі ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" посилається на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2014 у справі № 826/9052/14 та стверджує, що "підстава на якій видавалося свідоцтво № НОМЕР_2 визнана в судовому порядку протиправною та скасована", однак доказів саме визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів та послуг від 10.07.2014 № НОМЕР_2 або припинено його дії суду не подано.

Посилання скаржника на те, що судами попередніх інстанцій порушено право позивача, передбачене статтею 22 ГПК України, зокрема право на збільшення розміру позовних вимог, вже належним чином спростовано судом апеляційної інстанції з посиланням на відповідні законодавчі приписи та висновки, викладені в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Водночас оцінка доводів касаційної скарги, спрямованих на заперечення встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи та переоцінку доказів у ній, перебуває поза межами перегляду справи в касаційній інстанції, яка згідно з частиною другою статті 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відтак не вбачається передбачених процесуальним законом підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Волинської області від 04.02.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 зі справи № 903/437/14 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Вовк

Суддя Г. Прокопанич