ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.16р. Справа № 904/5782/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПІРУС К", м. Дніпро

до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про продовження договору оренди нерухомого майна

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1 представник - дов. б/н від 10.05.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник - дов. № 49 від 04.05.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАПІРУС К" звернулось до господарського суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області в якому просить вважати подовженим договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 05.03.2010р. № 12/02-3899-ОД, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАПІРУС К" (орендарем), на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а саме до 03.01.2019р.

В судовому засіданні позивач заявив про неотримання ним ухвали суду 14.07.2016р. про порушення провадження у справі, у зв'язку з чим він не зміг виконати вимоги суду.

Суд не приймає зазначене пояснення позивача, оскільки в матеріалах справи знаходяться два рекомендованих поштових повідомлення, які свідчать про отримання позивачем 21.07.2016р. ухвал суду від 14.07.2016р., як за юридичною так і за поштовою адресами (а.с. 79, 80).

Позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору: ОСОБА_3 державної лікарні ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області та Державної ветеринарної та фітосанітарної службу України.

Зазначене клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 державна лікарня ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області є балансоутримувачем орендованого майна, про що зазначено у договору оренди нерухомого майна від 05.03.2010р. № 12/02-3899-ОД.

ОСОБА_4 ветеринарна та фітосанітарна служба України відповідно до п. 1 Положення про ОСОБА_4 ветеринарну та фітосанітарну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 464/2011, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у галузі, зокрема, веретинарної медицини. Згідно з п.п. 12.5 цього Положення Держверфітослужба здійснює відповідно до законодавства управління об'єктами державної власності, що належить до сфери управління Держверфітослужби України.

Відповідач проти позову заперечив, у відзиві на позов зазначив, що ТОВ "ПАПІРУС К" 03.11.2015р. звернулось до Регіонального відділення із заявою про продовження строку дії договору оренди.

Листом від 05.11.2015р. № 11-02-07581 Регіональне відділення звернулось до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, яка є органом управління вказаного майна щодо можливості продовження терміну дії договору оренди, та відповідно до ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 30 ч. 1 ст.6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" надає згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна.

Листом від 17.11.2015р. № 15-7-7/26938 ОСОБА_4 ветеринарна та фітосанітарна служба відмовила в передачі в оренду нерухомого майна, у зв'язку з реорганізацією служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014р. № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади".

В свою чергу, Регіональне відділення листом від 22.12.2015р. № 11-02-08935 повідомлено ТОВ "ПАПІРУС К" про неможливість продовження дії договору оренди у зв'язку з відмовою органу управління у продовженні терміну дії договору оренди від 05.03.2010р. № 12/02-3899-ОД та запропоновано орендареві повернути орендоване майно на підставі акту прийому-передачі майна.

Крім того, у зв'язку з повторним зверненням ТОВ "ПАПІРУС К" від 15.01.2016р. до Регіонального відділення про продовження строку дії договору оренди, Регіональне відділення листом від 09.02.2016р. № 11-02-00544 повторно звернулось до органу управління спірним майном - Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України щодо можливості продовження терміну дії договору оренди.

Листом від 16.02.2015р. № 15-7-7/2966 ОСОБА_4 ветеринарна та фітосанітарна служба України відмовила в передачі в оренду нерухомого майна, у зв'язку з реорганізацією служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014р. № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої служби".

Листом від 26.02.2016р. № 11-02-00967 Регіональне відділення повідомило ТОВ "ПАПІРУС К" про припинення договору оренди № 12/02-3899-ОД від 05.03.2010р. Зазначений лист Регіональним відділенням надіслано на поштову адресу ТОВ "ПАПІРУС К" рекомендованим листом з повідомленням про вручення із штрих кодовим ідентифікатором 984. Також відповідач зазначає, що даний лист повернуто поштовим відділенням до Регіонального відділення з відміткою "у зв'язку з закінченням строку зберігання".

Таким чином, договір оренди № 12/02-3899-ОД нежитлових вбудованих приміщень площею 479,2 кв.м, за адресою вул. Літня, буд. 3, с. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, є припиненим, а використання державного майна ТОВ "ПАПІРУС К" без укладання договору оренди, є порушенням норм чинного законодавства.

Вказані обставини також підтверджуються листом Регіонального відділення від 19.05.2016р. №11-02-02631 до ТОВ "ПАПІРУС К".

Крім того, балансоутримувачем - ОСОБА_3 державною лікарнею ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі також направлялись листи на адресу ТОВ "ПАПІРУС К" про повернення орендованого майна, а саме 03.02.2016р. №6 та 19.02.2016р. № 9, які отримано під підпис особисто заступником директора ТОВ "ПАПІРУС К" Журавльовим.

Балансоутримувач - ОСОБА_3 державна лікарня ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі не має повноважень щодо укладення договорів оренди державного майна.

Також відповідач зазначає, що незважаючи на закінчення дії строку договору оренди від 05.03.2010р., позивач відмовляється повернути об'єкт оренди та продовжує його використовувати. Вказане стало підставою для нарахування Регіональним відділенням ТОВ "ПАПІРУС К" неустойки.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі в якості Третьої особи -1 яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_3 державної лікарні ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області та Третьої особи -2 яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Державної ветеринарної та фітосанітарної службу України.

На підставі викладеного та враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи -1 яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_3 державну лікарню ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (52001. Дніпропетровська область, Дніпропетровський Район, м. Підгороднє, вул. Перемоги, 1, ).

2. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи -2 яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_4 ветеринарну та фітосанітарну службу України (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд.1, ).

3. Розгляд справи відкласти на 06.09.2016р. на 11:45 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, каб. № 2-403.

4. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

5. До засідання подати:

Позивачу:

- повторно направити Третій особі -2 копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

Відповідачу:

- оригінал та належну копію листа від 16.02.2016р. № 11-0200967.

Третім особам -1 та-2:

- письмові пояснення щодо предмету спору та докази в їх обґрунтування;

- документи, що посвідчують правовий статус підприємства станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належну копію - до справи).

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

12. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

13. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5