overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2016р.Справа № 917/518/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медуза-М"

про відстрочку виконання рішення по справі

за позовом Комсомольської міської ради,

вул. Миру, 24, м. Комсомольськ Полтавської області, 39800

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медуза-М",

вул. Миру, 12, к.3, м. Комсомольськ Полтавської області, 39800

про повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Комсомольська міська рада звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Медуза-М" про зобов'язання повернути територіальній громаді в особі Комсомольської міської ради земельну ділянку площею 0,1320 га, кадастровий номер :50:027:0253 в районі житлового будинку № 74 по вул. Леніна у м. Комсомольську, звільнивши її від об'єктів матеріального світу: паркану, що встановлений по межі земельної ділянки, шляхом його демонтажу та котловану, що виритий в межах земельної ділянки, шляхом його зариття до рівня земної поверхні, посилаючись на те, що відповідач, всупереч нормам земельного законодавства не повернув земельну ділянку після припинення договору оренди земельної ділянки та фактично далі її використовує.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.12.2015 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 року позов задоволено.

06.06.2016 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Медуза-М" надійшла заява б/н від 31.05.2016р. про відстрочку виконання рішення.

13.06.2016 р. матеріали справи направлені до касаційної інстанції, в зв'язку з чим ухвалою від 10.06.2016 року розгляд питання щодо прийняття заяви відкладено до повернення справи з Вищого господарського суду.

Ухвалою від 08.08.2016 року заяву про відстрочку виконання рішення прийнято до розгляду та призначено на 15.08.2016 року.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання 15.08.2016 року не з'явився, у матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання позивачем ухвали від 10.06.2016р.

Враховуючи неявку представника позивача (стягувача) у судове засідання, заслухавши думку представника відповідача, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 86, 121 ГПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд заяви на 23.08.2016р. на 15год.00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, 1, м.Полтава, 36000.

2. Зобов'язати позивача - надати свою правову позицію стосовно заяви про відстрочку виконання рішення суду.

3.Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" серпня 2016 р.Справа № 922/5493/15

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду від 16.10.2015р. за нововиявленими обставинами (вх. № 6 від 04.03.2016р.) у справі за позовом : Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна АТ з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед")

до ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків,

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Харків,

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 "Новаагро Лімітед", Кіпр,

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016р. до господарського суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла заява за вхідним № 6 про перегляд рішення суду від 16.10.2015р. по справі № 922/5493/15 за нововиявленими обставинами, відповідно до якої заявник просить скасувати рішення господарського суду від 16.10.2015р. та залишити позов без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2016р., розгляд заяви у справі № 922/5493/15, відкладено на 29.08.2016р. об 11:00 год.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали, судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено дату, на яку відкладено розгляд заяви. Так, судом помилково зазначено дату - 29.08.2016р. об 11:00 год., замість вірної дати - 12.09.2016р. об 11:15 год.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 10.05.2016р., зазначивши вірну дату наступного судового засідання - 12.09.2016р. об 11:15 год.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 10.05.2016р., зазначивши вірну дату наступного судового засідання - 12.09.2016р. об 11:15 год.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"16" серпня 2016 р. Справа № 922/1978/16

вх. №1978/16

Суддя Яризько В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 до боржника ТОВ "Актінія",

у справі за заявою ОСОБА_2, м. Люботин Харківської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія", м. Люботин Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (02.08.16 за № 34107) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 26771 від "12" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Актінія" на суму 44836,97 грн.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе прийняти заяву та призначити розгляд у попереднє засідання.

Керуючись ст.ст. 1, 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 26771 від "12" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 20 вересня 2016р. об 11:30 год. (Держпром, 8-під, кімн. 322).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"16" серпня 2016 р. Справа № 922/1994/16

вх. №1994/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 об'єднання управління Пенсійного фонду України Сумської області, м.Глухів до боржника Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків,

у справі за заявою Центральної ОСОБА_2 у Х/о, м. Харків до Державне підприємство "Орджонікідзевугілля", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 33498 від 14.07.2016 року) надійшла заява ОСОБА_1 об'єднання управління Пенсійного фонду України Сумської області, м.Глухів (вх.№ 27127 від "16" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків у розмірі 6490,92 грн..

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 об'єднання управління Пенсійного фонду України Сумської області, м.Глухів (вх.№ 27127 від "16" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "14" вересня 2016 року об 11:45 (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2016 р.Справа № 906/680/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Ректайм", м. Київ
до ТОВ "Промоптторг", смт. Новогуйвинське , Публічне АТ "УкрСиббанк", м. Харків
про визнати припиненою поруку

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" серпня 2016 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, докази часткової сплати тіла кредита, процентів за користування кредитом .

першому відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

другому відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтування.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
УХВАЛА

11.08.2016Справа № 910/12684/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний

комбінат імені Ілліча»

до публічного акціонерного товариства»Українська залізниця»

про стягнення 21342,43 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Неведрова Н.В., довіреність № Ц-2/3-04/185-16 від 29.04.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства»Українська залізниця» (далі - відповідач) про стягнення 21342,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2016р. порушено провадження у справі № 910/12684/16, розгляд справи призначений на 11.08.2016р.

25.07.2016р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає про те, що не є правонаступником прав і обов'язків ДП «Донецька залізниця», яка на даний час існує, як юридична особа.

27.07.2016р. на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній зазначив додаткові пояснення по справі та просив залучити докази на підтвердження зазначених обставин.

Присутній у судовому засіданні 19.05.2016р. представник відповідача підтримав свої заперечення проти позову.

Проте, суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що наданий відповідачем відзив на позовну заяву не відповідає заявленим вимогам та обставинам справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів у справі.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.08.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 6.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- належним чином засвідчену копію Положення про регіональну філію «Донецька залізниця».

3. Явка повноважного представника відповідача в судове засідання визнається обов'язковою.

Суддя А.І.Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р.Справа № 5023/3917/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП Хаммонд Натанієль ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП Хаммонд Натанієль ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.10.2012 р. боржника - фізичну особу - підприємця Хаммонд Натанієль ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобовязано виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 04.08.15 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши завершити ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про встановлення винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень за період з 04.08.15 р. по 15.08.16 р. в сумі 36086 грн.

Розглянувши надану до суду заяву, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора про встановлення розміру грошової винагороди на "29" вересня 2016 р. о(об) 10:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам, банкруту.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"16" серпня 2016 р. Справа № 922/1978/16

вх. №1978/16

Суддя Яризько В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 до боржника ТОВ "Актінія",

у справі за заявою ОСОБА_2, м. Люботин Харківської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія", м. Люботин Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (02.08.16 за № 34107) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 26782 від "12" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Актінія" на суму 44836,97 грн.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе прийняти заяву та призначити розгляд у попереднє засідання.

Керуючись ст.ст. 1, 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 26782 від "12" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 20 вересня 2016р. об 11:30 год. (Держпром, 8-під, кімн. 322).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р.Справа № 922/1748/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Мороз Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 13.04.2016р.;

розглянувши матеріали зустрічного позову Харківської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу" у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
до Харківської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу", с. Золочівське
про стягнення 269316,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Харківської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу", в якій позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 201600,00 грн., курсову різницю у розмірі 20274,44 грн., неустойку у розмірі 36288,00 грн., інфляційне збільшення заборгованості у розмірі 8668,80 грн., 3% річних у розмірі 2485,47 грн., що разом складає 269316,71 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору поставки №23/03-15 від 23.03.2015р., який був укладений між позивачем та відповідачем.

15 серпня 2016 року до господарського суду Харківської області надійшов зустрічний позов Харківської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору поставки №23/03-15 від 23.03.2015р. недійсним.

Відповідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи вищенаведене та те, що зустрічний позов пов'язаний із первісним позовом, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов Харківської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним для спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись ст. 22, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Харківської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння садивного матеріалу" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним для спільного розгляду із первісним позовом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 922/3978/15

вх. № 3978/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Промбізнестехнології", м. Харків

до ТОВ "Промбізнестехнології", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.08.2015 року визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Промбізнестехнології" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури сплинув 08.08.2016 року, суд вважає за необхідне призначити засідання суду на якому буде розглянуто звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст.46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "26" вересня 2016 р. о(б) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к.205 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 05.08.2015 року.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"16" серпня 2016 р. Справа № 922/1978/16

вх. №1978/16

Суддя Яризько В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 до боржника ТОВ "Актінія",

у справі за заявою ОСОБА_2, м. Люботин Харківської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія", м. Люботин Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (02.08.16 за № 34107) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 26770 від "12" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Актінія" на суму 52567,73 грн.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе прийняти заяву та призначити розгляд у попереднє засідання.

Керуючись ст.ст. 1, 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 26770 від "12" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 20 вересня 2016р. об 11:30 год. (Держпром, 8-під, кімн. 322).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Яризько В.О.