overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа №910/11772/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ АУТДОР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУТ ДОР" про стягнення 261 608,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. У суду є необхідність витребування додаткових доказів. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 18 серпня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: надайте знімки про фактичне розміщення рекламних конструкції, які відносяться до акту надання послуг № 721 від 30.04.2016 року, із вказівкою дати проведення зйомки.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа № 925/615/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Луговський О.С. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до приватного підприємства "Віталіна-Ойл" про розірвання договору оренди об'єкта нерухомості

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. Позивач подав заяву про зміну предмету позову від 02.08.2016 року, з якою відповідач не ознайомлений. З цих підстав розгляд справи було відкладено. Представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України. Враховуючи обставини справи, дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору - задовольнити повністю.

Продовжити строк вирішення спору у справі за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до приватного підприємства "Віталіна-Ойл" про розірвання договору оренди об'єкта нерухомості на 15 днів до 23 серпня 2016 року.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № 5023/8036/11

вх. № 8036/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_1 (дов. від 20.10.14 р.).

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Азовекотехнологія", м.Маріуполь

до ТОВ "Різорса", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.05.16 р. та від 23.06.16 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, проте надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що заходи по виявленню майна банкрута тривають.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив, що ліквідатор вживає заходи по розшуку та встановленню місцезнаходження майна банкрута, а саме: електрогідравличного пресу, який входить до складу ліквідаційної маси банкрута, бухгалтерської та іншої документації, печатки та штампу ТОВ "Різорса". Крім того, ліквідатор в судове засідання не з'явився і його неявка перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті, в зв'язку з чим справа підлягає відкладенню згідно ст. 77 ГПК України.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незавершення ліквідаційної процедури та неявка в судове засідання учасника процесу.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечував проти відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" вересня 2016 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р.Справа № 924/679/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка Хмельницької області

до приватного акціонерного товариства "Шепетівське АТП 16807", м. Шепетівка Хмельницької області

про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності з перевезення пасажирів та стягнення 22784,70 грн. збитків

Представники сторін не викликались.

Суть спору: позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Шепетівка Хмельницької області звернувся до відповідача - приватного акціонерного товариства "Шепетівське АТП 16807", м. Шепетівка Хмельницької області з позовом про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності з перевезення пасажирів та стягнення 22784,70 грн. збитків

Ухвалою суду від 22.07.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №924/679/16 та призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 11 год. 30 хв. 01 серпня 2016 року.

Судове засідання 01 серпня 2016 року не відбулось у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Заярнюка І.В.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити 10 год. 30 хв. 17 серпня 2016 року

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні, витяг з ЄДРПОУ щодо реєстрації позивача та відповідача, додаткові докази та пояснення по справі.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання витяг з ЄДРПОУ про реєстрацію приватного акціонерного товариства "Шепетівське АТП 16807", письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2, 3 - позивачу (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Староконстянтинівське шосе, 34а/19),

(30400, АДРЕСА_1).

4 - відповідачу (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Лермонтова, 2).

2-4 ---------- рекомендованим листом з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р.Справа № 922/2389/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс +", м. Харків
до Державного підприємства Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААНУ , с. Кутузівка
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №10/05-2016 від 10.05.2016

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України (відповідач) про стягнення суми основного боргу у розмірі 54000,00 грн., 3-х % річних у розмірі 2 920, 43 грн. та інфляційних втрат у розмірі 35 964,00 грн.

Також позивач просить суд стягнути з ДП "ДГ"Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 393, 27 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача, надав суду супровідним листом (вх.№24690 від 27.07.2016 р.) витребувані документи, які судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2016 р. об 11:45 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 10/2136

вх. № 15460/16 від 02.08.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах

Черкаської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Черкаський деревообробний комбінат"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (7).

Суддя Ю.А. Хабазня

9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 10/5026/1472/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши скаргу від 08.08.2016 року ТОВ Ніссан Мотор Україна на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_1

у справі №10/5026/1472/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Ніссан Мотор Україна

до товариства з обмеженою відповідальністю Євросервіс 2000

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 09.10.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Від ініціюючого кредитора ТОВ Ніссан Мотор Україна надійшла скарга від 08.08.2016 року на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_1

Скарга підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на 1400 годину 29 серпня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та кредиторів.

Зобовязати ліквідатора надати письмові пояснення на скаргу.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № 925/600/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

керуючого санацією Каплі С.В. (особисто),

розпорядника майна Галічевої В.О. (особисто),

СКВП «Комунальник» ліквідатор Голінний А.М. (особисто),

боржника: не з'явився,

голови комітету кредиторів: не з'явився,

управління економічного розвитку виконкому Смілянської міської ради: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання №393 від 30.06.2016 року керуючого санацією Каплі С.В. про спростування майнових дій боржника

у справі №925/600/14

за заявою Смілянського комунального підприємства "Наш дім"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте голова комітету кредиторів, кредитори, боржник та представник управління економічного розвитку виконкому Смілянської міської ради в судове засідання не з'явилися, останній направив на адресу суду факсове клопотання про відкладення розгляду справи.

Учасники судового процесу не заперечили проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання №393 від 30.06.2016 року керуючого санацією Каплі С.В. на 21 вересня 2016 року об 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа № 925/78/14

вх. № 15718/16 від 05.08.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши скаргу

заявника голови комітету кредиторів боржника - публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат"

про відмову у затвердженні звіту про відшкодування витрат ліквідатора банкрута та про припинення його повноважень

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

Агропром-В

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Головою комітету кредиторів боржника публічним акціонерним товариством "Ватутінський хлібокомбінат", подано до суду скаргу на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 01.08.2016 №01/08/16 з вимогами відмовити ліквідатору банкрута у затвердженні звіту про здійснення та відшкодування витрат за період з 01.06.2016 по 30.06.2016 та припинити його повноваження і призначити нового ліквідатора банкрута.

21.06.2016 за вих.№925/78/14/6125/2016 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена до Київського апеляційного господарського суду.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи вчинення процесуальних дій у ній не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" від 01.08.2016 №01/08/16 та призначення судового засідання для його розгляду до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута.

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа № 925/649/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Швидка О.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Майбут" про стягнення 134 427,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "19" серпня 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивач: Надайте пояснення із підтверджуючими документами про те, чи мало місце зволікання ЧМР при укладенні з відповідачем договору оренди земельної ділянки і чому цей договір не було укладено своєчасно. Надайте заперечення проти клопотання відповідача про застосування строку позовної давності (за наявності) та на інші доводи відповідача. Яких заходів вжила ЧМР для зменшення своїх збитків?

Відповідач: надайте копії всіх документів, які підтверджують ваші звернення до Черкаської міської ради з метою укладення договору оренди земельної ділянки.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа № 925/600/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

учасники провадження у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 20.07.2016 року голови комітету кредиторів СКП «Наш дім» С.Ф.Кузьменко про припинення діяльності та звільнення з посади розпорядника майна Галічеву В.О.

у справі №925/600/14

за заявою Смілянського комунального підприємства "Наш дім"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з'явилися, розпорядник майна направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21 вересня 2016 року об 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С. Боровик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2016 Справа № 904/9532/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів Дмитренко Г.К., Герасименко І.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 року у справі № 904/9532/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Купецький Дім", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.08.16р. на 10:00. Зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку"; надати докази пред'явлення відповідачу рахунків-фактур на оплату комунальних послуг, акт прийому-передачі приміщення в оренду.

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку"; надати докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя І.М. Герасименко