РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" серпня 2016 р. Справа № 918/372/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бюро термінової технічної інвентаризації" на рішення господарського суду Рівненської області від 19 липня 2016 року у справі № 918/372/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бюро термінової технічної інвентаризації"

до відповідача 1 Рівненської міської ради

до відповідача 2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бісофт Консалтинг"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Рівненської області від 19 липня 2016 року у справі №918/372/16 було відмовлено у позові ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бюро термінової технічної інвентаризації" до Рівненської міської ради та до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бісофт Консалтинг" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Не погодившись із вказаним рішення, позивач - ТОВ "Бюро термінової технічної інвенратиризації" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 19 липня 2016 року у справі №918/372/16 щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бюро термінової технічної інвентаризації" та внести зміни у Договір оренди земельної ділянки, укладений між територіальною громадою в особі Рівненської міської ради та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бісофт Консалтинг" (місцезнаходження: 33028, місто Рівне, вулиця Соборна, будинок 192, ), зареєстрований у земельному кадастрі 29.12.2007 року за №37 та викласти договір у новій редакції.

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 03.09.2015 року №670-VIII, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 року №928-VIIІ станом на 01.01.2016 року мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 378,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 1515,8 грн. (1378 грн. * 110%)./

Однак, як вбачається з квитанції №0.0.594883278.1 від 04.08.2016 року, яка додана до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, апелянтом при зверненні з вказаною апеляційною скаргою було сплачено судовий збір лише в сумі 245 грн.

Тобто скаржником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бюро термінової технічної інвентаризації", сплачено судовій збір за подання апеляційної скарги не у встановленому розмірі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу позивача слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бюро термінової технічної інвентаризації" на рішення господарського суду Рівненської області від 19 липня 2016 року у справі №918/372/16 повернути заявникові.

Справу №918/372/16 повернути господарському суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 21 аркуші, в тому числі квитанція №0.0.594883278.1 від 04.08.2016 року про сплату судового збору в сумі 245 грн.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.