номер провадження справи 31/146/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2016 Справа № 908/5468/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПРОЕКТ ДОНБАС» на бездіяльність Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у справі №908/5468/14

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ТРЕЙД» (адреса 65026, м. Одеса, пл. Грецька, б. ?, приміщ. 736)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПРОЕКТ ДОНБАС» (адреса 83082 м. Донецьк, вул. Артема, б. 143; адреса представника ОСОБА_2, 18008 м. Черкаси, пров. Капітана Лифаря, б. 16)

про стягнення суми

Заінтересована особа Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (адреса - 18000, м. Черкаси , проспект Хіміків, б. 50)

За участю уповноважених представників сторін:

від скаржника (боржника, відповідача): не зявився, в попередньому с/з - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 05.01.2016 р.);

від стягувача (позивача): не зявився;

від Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ: не зявився

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016р. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПРОЕКТ ДОНБАС» надійшла скарга на бездіяльність Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ в межах виконавчого провадження №47084973 (Вх.№0906/17984), в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльністю державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ОСОБА_3 у виконавчому провадженні 47084973 відсутність погодження із Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проведення виконавчих дій на території органу ДВС, який підпорядкований іншому регіональному органу ДВС, а саме накладення арешту на рахунки ТОВ «Укрспецпроект Донбас» у Донецькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Донецьк.

У звязку зі звільненням судді-доповідача у справі ОСОБА_4 системою документообігу господарського суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.07.2016р. скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПРОЕКТ ДОНБАС» у справі № 908/5468/14 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 21.07.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.07.2016р. розгляд скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПРОЕКТ ДОНБАС» відкладено до 11.08.2016р.

В судове засідання представники сторін не зявилися, Позивач та Відповідач про причини неявки суд не повідомили.

11.08.2016р. на електронну адресу господарського суду Запорізької області від Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції надійшов відзив на скаргу, в якому міститься клопотання про розгляд скарги без участі представника заінтересованої особи.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали господарського суду Запорізької області від 04.07.2016р. про прийняття скарги до розгляду та від 21.07.2016р. про відкладення розгляду скарги були направлені ТОВ «Актив Трейд» за адресою його місцезнаходження.

Таким чином, Позивач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судового засідання.

За умовами ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення ст. 121-2 ГПУ України, суд вважає за можливе розглянути скаргу ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ ДОНБАС» за відсутності представників Сторін.

В обґрунтування скарги ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ ДОНБАС» посилається на те, що 24.04.2015 року державним виконавцем Сидорчук А. В. була винесена постанова про арешт коштів боржника, зазначивши, що боржник добровільно не виконав рішення суду. Слід звернути увагу, що повідомлення про отримання або доказ отримання Постанови в електронному вигляді відсутні в матеріалах виконавчого провадження.

14 квітня 2015 року Харківським апеляційним господарським судом була винесена ухвала, якою було вирішено клопотання ТОВ «Укрспецпроект Донбас» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити, а строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 року, за яким видано Наказ - відновити, прийняти апеляційну скаргу до провадження.

ОСОБА_5 статті 48 ЗУ «Про виконавче провадження» «Виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню)».

Таким чином, рішення суду від 28.01.2015 року, для виконання якого відкрито виконавче провадження, з 14.04.2015 року не вступило в законну силу. За таких обставин наказ повинен бути повернутий до суду, але натомість в порушення законодавства державний виконавець виносить постанову про накладення арешту на рахунки Боржника.

Більше того, лист державного виконавця отримано Приватбанком 07.05.2015 року, тобто за часом сам лист було надіслано не тільки після відкриття провадження щодо перегляду рішення від 28.01.2015 року, а й вже після відкриття Харківським апеляційним господарським судом апеляційного провадження (ухвала від 29.04.2015 року) за скаргою ТОВ «Укрспецпроект Донбас» стосовно скасування зміни та способу виконання рішення суду від 28.01.2015 року.

Окрім цього, як вбачається із Постанови, накладено арешт на рахунки у Донецькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Донецьк, що не є територією здійснення виконавчого провадження Придніпровського ДВС Черкаського МУЮ.

ОСОБА_5 пункту 3.5.1 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої Постановою МінЮсту України 02.04.2012 року «Проведення державним виконавцем виконавчих дій на території органу ДВС, який підпорядкований іншому регіональному органу ДВС, здійснюється за погодженням з Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України».

В матеріалах справи відсутні погодження Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Так само відсутні виконавчі доручення у матеріалах виконавчого провадження № 47084973.

За викладених обставин ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ ДОНБАС» просить:

- визнати незаконною бездіяльністю державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ОСОБА_3 у виконавчому провадженні 47084973 відсутність погодження із Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проведення виконавчих дій на території органу ДВС, який підпорядкований іншому регіональному органу ДВС, а саме - накладення арешту на рахунки ТОВ «Укрспецпроект Донбас» у Донецькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Донецьк.

У відзиві, що надійшов на електронну адресу суду 11.08.2016р., Придніпровський ВДВС м. Черкаси зазначає, що виконавче провадження відкрито на підставіі заяви про відкриття виконавчого провадження, де місцем виконання стягував зазначив адресу здійснення господарської діяльності ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ ДОНБАС», а саме: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду, 34.

Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ ДОНБАС» виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.01.2015р. у справі № 908/5468/14 позов ТОВ Актив Трейд до ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ ДОНБАС» про стягнення суми 309 234 , 62 грн., задоволено частково; стягнуто з ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ ДОНБАС» на користь ТОВ Актив Трейд суму заборгованості в розмірі 264 903 ,06 грн.; 3 % річних в розмірі 283,05 грн.; судовий збір в розмірі 5 303,72 грн.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.01.2015р. у справі № 908/5468/14 господарським судом Запорізької області виданий наказ від 10.02.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2015р., в порядку ст. 121 ГПК України, задоволена заява ТОВ Актив Трейд про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.01.2015р.

Резолютивна частина рішення господарського суду Запорізької області від 28.01.2015р. викладена в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПРОЕКТ ДОНБАС» ( юридична адреса : 83082, м. Донецьк , вулиця Артема , буд. 143 , фактична адреса : 18005 , м. Черкаси , вул. Г. Сталінграду , буд. 34, код ЄДР 33280448) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Актив Трейд ( 02660 . м. Київ , проспект Визволителів , буд. 3, поверх 4, кім. 1 код ЄДР 33444911) заборгованість в сумі 264 903 ,06 грн. , 3 % річних в розмірі 283,05 грн. та судовий збір в розмірі 5303 ,72 грн..

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2015р. рішення господарського суду Запорізької області від 28.01.2015р. у справі № 908/5468/14 в частині стягнення 3 100,40 грн. основного боргу , 3 % річних в сумі 3,33 грн. та 61,61 судового збору за подання позовної заяви скасовано, в цій частині позову відмовлено.

Також, постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі № 908/5468/14 від 25.05.2015р. скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.04.2015р. Відмовлено ТОВ Актив Трейд в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 28.01.2015р. у справі № 908/5468/14.

З матеріалів виконавчого провадження (копії матеріалів), направлених на адресу господарського суду Запорізької області Придніпровським ВДВС Черкаського МУЮ), слідує, що 19.03.2015р. ТОВ Актив Трейд було подано письмове клопотання № 23 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області 28.01.2015р. у справі № 908/5468/14.

31.03.2015р. головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 47084973, яка супровідним листом № 529 ДВ-2 направлена на адресу сторін.

24.04.2015р. головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 прийнята постанова про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках боржника: ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ ДОНБАС» в Донецьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Донецьк у межах суми 270 489,83 грн.

Відділом державної виконавчої служби оформлювались безспірні платіжні вимоги № 384 від 29.04.2015 р. та від 12.08.2015 р. на суму 297 608,81 грн.

06.05.2015р. головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 прийнята постанова Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ ДОНБАС» .

ОСОБА_5 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, до реєстру внесений запис про заборону відчужувати рухоме майно (боржник ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ ДОНБАС», код 33280448 , 18000, Черкаська область , м. Черкаси , вул. Г. Сталінграда,34).

09.07.2015р. відповідач звернувся до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції із заявою про зняття арешту з коштів ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ ДОНБАС», який був накладений постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 24.04.2015р.

01.09.2015р. головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 прийнята постанова ВП № 47084973 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 70,00 грн.

03.02.2016р.ТОВ Актив Трейд звернулося до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції з заявою ( 1) про відмову від примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області 28.01.2015р. у справі № 908/5468/14.

08.02.2016р. головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 прийнята постанова ВП № 47084973 про повернення виконавчого документу, якою наказ № 908/5468/14 від 10.02.2015р. господарського суду Запорізької області повернутий стягувачу.

21.03.2016р. в.о. начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_6 прийнята постанова ВП № 47084973, якою скасовано постанову винесену 08.02.2016р. головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві, у звязку з порушенням вимог ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження».

21.03.2016 головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 прийнята постанова ВП № 47084973 про повернення виконавчого документу, якою наказ № 908/5468/14 від 10.02.2015р. господарського суду Запорізької області повернутий стягувачу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2016р. зобовязано Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції зняти арешти з рахунків ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ ДОНБАС» ( код ЄДРПОУ), які накладені в рамках виконавчого провадження ВП № 47084973.

22.06.2016р. державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7 винесена постанова ВП № 47084973 про зняття арешту з коштів боржника, якою знято арешт з коштів, що обліковуються на розрахункових рахунках в Донецьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Донецьк та належать боржнику: ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ ДОНБАС»

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

ОСОБА_5 зі ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Статтею 25 Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів із дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

У разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної виконавчої служби. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки зазначеної інформації, у разі виявлення майна боржника повинен здійснити його опис та арешт. Виконавчі дії за дорученням проводяться у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту надходження до відділу державної виконавчої служби відповідної постанови державного виконавця в межах виконавчого провадження, у якому винесено цю постанову. За результатами проведених дій складається акт, що направляється державному виконавцю, який виніс постанову.

У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

У разі якщо у процесі виконавчого провадження з'ясувалося, що майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, недостатньо для задоволення в повному обсязі вимог стягувача, але майно боржника виявлено на території іншого органу державної виконавчої служби, державний виконавець звертає стягнення на таке майно в порядку, передбаченому цим Законом, за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби, якому він підпорядкований, та за умови, що стягувач авансує витрати на організацію та проведення виконавчих дій. Про вчинення виконавчих дій на території іншого органу державної виконавчої служби державний виконавець повідомляє начальникові такого органу. У разі якщо стягувач не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій на території іншого органу державної виконавчої служби, державний виконавець звертає стягнення на наявне майно боржника і після розподілу стягнутих коштів, якщо їх обсяг недостатній для задоволення в повному обсязі вимог стягувача, надсилає виконавчий документ до органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням іншого майна боржника.

Виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Спори про місце здійснення виконавчих дій між органами державної виконавчої служби не допускаються.

ОСОБА_5 пункту 3.5.1 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої Постановою МінЮсту України 02.04.2012 року «Проведення державним виконавцем виконавчих дій на території органу ДВС, який підпорядкований іншому регіональному органу ДВС, здійснюється за погодженням з Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України».

З матеріалів виконавчого провадження (копії матеріалів), направлених на адресу господарського суду Запорізької області Придніпровським ВДВС Черкаського МУЮ), слідує, що 19.03.2015р. ТОВ Актив Трейд було подано письмове клопотання № 23 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області 28.01.2015р. у справі № 908/5468/14.

31.03.2015р. головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 47084973, яка супровідним листом № 529 ДВ-2 направлена на адресу сторін.

При цьому в клопотанні Стягувача в обґрунтування вибору місця виконання судового рішення зазначено, що поставка товару здійснювалася згідно видаткової накладної №Рбн-0004815 від 25.06.2014р. за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду, 34.

Постановою від 24.04.2015р. державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ накладено арешт на кошти боржника, що знаходяться на рахунку, відкритому в Донецькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Донецька.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно не вбачається, що ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ ДОНБАС» є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду, 34.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ ДОНБАС» станом на 31.03.2015р. є: 83082, Донецька область, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Артема, б. 143.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

ОСОБА_5 зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Придніпровським ВДВС Черкаського МУЮ не надано суду доказів отримання погодження від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на проведення виконавчих дій на території органу ДВС, який підпорядковано іншому регіональному органу ДВС накладення арешту на рахунки Боржника у Донецькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Донецьк.

За викладених обставин скарга ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ ДОНБАС» на бездіяльність Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ в межах виконавчого провадження №47084973 є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПРОЕКТ ДОНБАС» на бездіяльність Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у справі №908/5468/14 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ТРЕЙД» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПРОЕКТ ДОНБАС» про стягнення суми, Заінтересована особа Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльністю державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні 47084973 відсутність погодження із Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проведення виконавчих дій на території органу ДВС, який підпорядкований іншому регіональному органу ДВС, а саме - накладення арешту на рахунки ТОВ «Укрспецпроект Донбас» у Донецькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Донецьк.

Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Сушко