ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р.Справа № 923/2075/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Ліпчанської Н.В.,

ОСОБА_1

секретар судового засідання Максіміхіна Ю.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 03.08.2016р.:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Україна

на рішення господарського суду Херсонської області

від 28 квітня 2016 року

по справі № 923/2075/15

за позовом: Фермерського господарства ЕЛЕНА

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Україна

про відшкодування шкоди в сумі 286514,60 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 03.08.2016р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 28.04.2016р. по справі №923/2075/15 (суддя Пригуза П.Д.) задоволено позовні вимоги Фермерського господарства ЕЛЕНА до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Україна про відшкодування шкоди в сумі 286514,60 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, з відповідача на користь позивача стягнуто 182885,39 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям та використанням належних позивачу на правах оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та 2743,28 грн. у якості відшкодування судових витрат, повернуто Фермерському господарству ЕЛЕНА переплачену суму судового збору у розмірі 1929,16 грн. з посиланням на те, що матеріалами справи доведено, що відповідач самовільно, без належних йому прав, використав чужу, належну позивачеві земельну ділянку у своїй господарській діяльності, отримав від незаконного використання доходи, завдав шкоди позивачеві, отже, за таких фактичних обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Україна, в якій відповідач просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, мотивуючи це тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

08.06.2016р. від Фермерського господарства ЕЛЕНА до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, якими позивач не погоджується з її доводами, просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання 03.08.2016р. не зявився, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про вбачається з розписки Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2016р.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Україна, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що рішення першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу - задовольнити.

Як зазначає позивач, в квітні 2015 року ФГ "ЕЛЕНА" укладено договори оренди земельних ділянок з їх власниками громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строком на десять років. Право оренди зареєстровано у встановленому законом порядку. Загальна площа земельних ділянок 12,1700 га із яких зрошувані землі площею 11,68 га, а саме:

- земельна ділянка площею 4,02 га, контур №18а, ділянка № 34, кадастровий номер :04:001:0201 на території Великоблаговіщенської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, яка належить ОСОБА_3 (договір оренди земельної ділянки від 01.04.2015р., право оренди зареєстровано реєстраційною службою Горностаївського районного управління юстиції 22.04.2015р. за № 9444328);

- земельна ділянка площею 3,99 га, контур №19 ділянка №33, кадастровий номер :05:024:0034 на території Великоблаговіщенської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, яка належить ОСОБА_4 (договір оренди земельної ділянки від 02.04.2015р., право оренди зареєстровано реєстраційною службою Горностаївського районного управління юстиції 22.04.2015р. за № 9449920);

- земельна ділянка площею 4,0666 га, контур №18а ділянка №10, кадастровий номер :05:024:0010 на території Великоблаговіщенської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, яка належить ОСОБА_5 (договір оренди земельної ділянки від 22.04.2015р., право оренди зареєстровано реєстраційною службою Горностаївського районного управління юстиції 22.04.2015р. за № 9445754).

Позивач стверджує, що ним 05.05.2015р. подано листа на адресу відповідача ТОВ "Торговий Дім "Україна" з повідомленням про виділення в натурі та обробіток земельних ділянок площею 12,17 га за місцем розташування згідно договорів оренди.

За заявою від 08.05.2015р. позивачем було виконано роботи щодо встановлення та відновлення меж земельних ділянок загальною площею 12 га розташованих на території Великоблаговіщенської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, що вбачається з актів від 08.05.2015р. прийомки-передачі межових знаків на зберігання щодо земельних ділянок, актів від 08.05.2015р. погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Позивач стверджує, що ним як землекористувачем 08.05.2015р. здійснено посів сої, а в подальшому земельні ділянки без наявних підстав зайняті відповідачем, який також здійснив посів сої на цих земельних ділянках.

Позивач вказує, що за фактом самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем він звертався 19.05.2015 з заявою до Горностаївського РВ УМВС України Херсонській області. Кримінальне провадження за ст. 197-1 КК України, яке внесено до ЄРДР за №0000290, було закрите 27.05.2015р. у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак, підтверджено факт самовільного зайняття земельної ділянки.

У жовтні 2015 року ТОВ "Торговий Дім "Україна" зібрав урожай сої на спірних земельних ділянках, право користування якими належить позивачеві.

За заявою позивача 05.10.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 внесено відомості за ст. 206 ч. 1 КК України - протидія законній господарській діяльності. Постановою слідчого СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 26.11.2015р. кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, вказано, що питання недійсності договорів оренди землі мають вирішуватися в судовому порядку.

Позивач вважає, що діями ТОВ "Торговий Дім "Україна" завдано йому збитки у вигляді неодержаного доходу (упущеної вигоди) в сумі 286514,60 грн.

Вказані обставини стали підставою звернення до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна» про відшкодування шкоди в сумі 286514,60 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття та користування земельними ділянками відповідачем.

Заявою від 19.02.2016р. позивач збільшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача збитки у вигляді неодержаного доходу (упущеної вигоди) в сумі 311 496,24грн. та судові витрати.

Відповідно до заяви від 25.04.2016р. позивач зменшив розмір позовних вимог, просив стягнути з відповідача збитки у вигляді неодержаного доходу (упущеної вигоди) у розмірі 182885,39 грн.

Дослідивши обставини справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що матеріалами справи підтверджується самовільне зайняття й використання відповідачем належної позивачеві земельної ділянки у своїй господарській діяльності, отримання від незаконного використання доходу, завдання шкоди позивачеві, отже, за таких фактичних обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються зокрема вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

При цьому, для настання деліктної відповідальності у вигляді відшкодування збитків необхідна наявність складу цивільного правопорушення, а саме: вина особи, яка заподіяла шкоду; протиправна поведінка заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв?язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача. Відсутність одного з елементів складу цивільного правопорушення, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за заподіяну шкоду, оскільки в такому випадку його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Враховуючи вищезазначені приписи законодавства, необхідно при вирішенні даного спору встановити наявність у діях ТОВ "Торговий Дім "Україна" складу цивільного правопорушення та дослідити наявність правових підстав для покладення на відповідача обовязку відшкодування витрат позивача, які кваліфіковані останнім як збитки.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Колегія суддів вважає за доцільне надати аналіз такому елементу складу цивільного правопорушення, як наявність збитків та їх розмір.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Земельного кодексу України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За положеннями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" у вирішенні питання про задоволення вимог щодо стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, господарським судам необхідно мати на увазі, що розмір такої шкоди визначається відповідно до розрахунку, зробленого територіальними органами інспекції Міністерства екології та природних ресурсів України або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Держкомзему та її територіальними підрозділами на підставі ОСОБА_2 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 N 963.

Отже, враховуючи вищевикладені приписи законодавства, судова колегія зазначає, що розрахунок розмірі збитків має здійснюватися виключно на підставі вказаної ОСОБА_2, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Як свідчать матеріали справи, в ухвалах Господарського суду Херсонської області від 28.12.2015р. та від 24.02.2016р. судом зазначено необхідність здійснення розрахунку розміру збитків з врахуванням вказаної ОСОБА_2.

Натомість, незважаючи на вказане твердження, судом першої інстанції прийнято як належний розрахунок позивача, при здійсненні якого не дотримано зазначеної ОСОБА_2.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів зазначає, що розмір збитків у даному спорі визначений позивачем з недотриманням норм законодавства.

За таким обставин, судова колегія приходить до висновку, що матеріали справи не містять правильного розрахунку розміру понесених збитків, що свідчить про відсутність у діях відповідача елементів складу цивільного порушення, що, в свою чергу, унеможливлює покладення на ТОВ "Торговий Дім "Україна" обовязку відшкодувати збитки у спірних правовідносинах.

Враховуючи вищенаведене, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ТОВ "Торговий Дім "Україна" слід задовольнити, а рішення господарського суду Херсонської області від 28.04.2016р. по справі №923/2075/15 скасувати.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Херсонської області від 28.04.2016р. по справі №923/2075/15 скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 08.08.2016р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Ліпчанська Н.В.

Суддя Головей В.М.