overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 серпня 2016 року Справа № 915/841/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім НІСА

(юр.адреса: 03151, м.Київ, вул.Молодогвардійська, 28А),

до відповідача: Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування ЗОРЯ-МАШПРОЕКТ (юр.адреса: 54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 42А),

про: стягнення заборгованості у сумі 202207,54 грн., з яких: 195600,0 грн. основного боргу, 6077,01 грн. пені та 530,53 грн. - 3% річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 30 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача в строк до 30.08.2016 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Направити на адресу позивача акт Господарського суду Миколаївської області від 02.08.2016.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2016 р. Справа № 917/1131/16.
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 75700

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Моріса Тореза, 8/3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 192 665,33 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ : розглядається позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 192 665,33 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 28.05.2015 р. Договору поставки № 1/140515, з яких : 72 749,17 грн. основний борг, 73 104,52 грн. пеня за період 26.06.2015 р. по 29.06.2016 р., 38 546,33 штраф, 4 362,17 грн. три проценти річних за період 26.06.2015 р. по 29.06.2016 р. та 3 902,73 грн. інфляційні втрати за період з липня 2015 по травень 2016 р..

Сторони представництво у судове засідання не забезпечили, вимог суду (п. 4 ухвали від 15.07.2016 р. про порушення провадження у даній справі) не виконали. Останні відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на них обовязки, про що свідчать матеріали справи.

Позивач надіслав суду пояснення по справі та клопотання вх. № 9819 від 08.08.2016 р. про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечити належне представництво у дане судове засідання.

Суд задовольняє дане клопотання як таке, що не суперечить чинному процесуальному законодавству України.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.09.2016 р. на 09 год. 30 хв..

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги п. 4 ухвали Господарського суду Полтавської області суду від 15.07.2016 р. про порушення провадження у даній справі.

4. Ухвалу надіслати сторонам за зазначеними у ній адресами.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 серпня 2016 року Справа № 915/856/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту (02092, м.Київ, вул.Алма-Атинська, 37) в особі Ольшанської філії Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту (54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 4-А, А/С 177),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транссклад ОМ

(57113, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, смт.Ольшанське, вул.Промислова, 7),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Мале приватне підприємство Іній

(57113, АДРЕСА_1),

про: витребування із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Транссклад ОМ залізничні колії №№12,13 (за технічним паспортом №№52, 53) на користь законного власника Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту в особі Ольшанської філії Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 30 серпня 2016 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача в строк до 30.08.2016 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мале приватне підприємство Іній, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права або обовязки щодо відповідача.

5. Запропонувати Малому приватному підприємству Іній, в строк до 30.08.2016, надати суду письмові пояснення по суті позовної заяви з посиланням на номер справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 915/775/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2- дов. №803/15 від 22.12.2015,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль

(юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9,

поштова адреса: 65012, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 72/74),

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1),

про: стягнення заборгованості у сумі 1324217,71 грн. за кредитним договором №010/01-04/09-626 від 25.09.2009, з яких: 959278,52 грн. заборгованість по процентам, 157414,7 грн. пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту та 207524,49 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, -

в с т а н о в и в:

05.08.2016 від Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання №406 від 05.08.2016 про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заперечень проти клопотання відповідача не висловив.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.09.2016 - 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_4, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Вдруге! Запропонувати відповідачу в строк до 05.09.2016, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа № 918/498/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верстатник" про стягнення заборгованості в сумі 12 685 грн. 57 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №91 від 30.12.2015р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №1 від 29.07.2016р.;

ОСОБА_3, довіреність №2 від 29.07.2016р..

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верстатник" про стягнення заборгованості в сумі 12 685 грн. 57 коп..

Ухвалою суду від 30 червня 2016 року позовну заяву №35/45 від 24.06.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/498/16, розгляд якої призначено на 11 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 11 липня 2016 року розгляд справи відкладено на 01 серпня 2016 року.

У судовому засіданні 01.08.2016р. було оголошено перерву до 08 серпня 2016 року.

У судовому засіданні 08 серпня 2016 року представником позивача подано клопотання б/н від 08.08.2016р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №918/498/16 на 15 днів до 13 вересня 2016 року.

Суддя Політика Н.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" серпня 2016 р.Справа № 916/1610/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА"

Про: звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 представники за довіреностями

Від відповідача: не зявився

Приймаючи до уваги неподання усіх витребуваних судом доказів, необхідність витребування нових доказів, а також письмове клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "29" серпня 2016 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2. Зобов'язати:

відповідача надати:

- докази належного виконання зобов'язань за договором кредитної лінії №86 від 28.12.2011р. (платіжні документи щодо погашення заборгованості і сплати відсотків за користування кредитними коштами);

- документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи, у т.ч. Статут товариства з усіма змінами та доповненнями);

- ознайомитись з додатковими письмовими поясненнями позивача на подані відповідачем заперечення від 05.08.2016р. та надати суду письмові пояснення на позовні вимоги з урахуванням обставин, визначених у цих поясненнях.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Витребувані судом документи, подати до відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Одеської області не пізніше 25.08.2016р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа № 918/698/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Айслаг" до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Хризоліт" про стягнення заборгованості в сумі 104 325 грн. 09 коп.

за участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 05.08.2016р..

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року Приватне підприємство "Айслаг" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Хризоліт" про стягнення заборгованості в сумі 104 325 грн. 09 коп..

Ухвалою суду від 27 липня 2016 року позовну заяву №01-03/145 від 21.07.2016р прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/698/16, розгляд якої призначено на 08 серпня 2016 року.

Позивач у судове засідання 08.08.2016р. не з'явився, однак 08.08.2016р. надіслав факсограму про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2016 року на 10:50 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 27 липня 2016 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2- позивачу рекомендованим (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4);

3 - відповідачу рекомендованим (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 28).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа № 918/647/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Тепло" до Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 42 320 грн. 07 коп.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 13.07.2016р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Тепло" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 42 320 грн. 07 коп..

Ухвалою суду від 21 липня 2016 року позовну заяву б/н від 20.07.2016р прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/647/16, розгляд якої призначено на 08 серпня 2016 року.

05 серпня 2016 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов лист з додатками.

Представник відповідача у судове засідання 08 серпня 2016 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №021. (а.с. 21)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2016 року на 10:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 21 липня 2016 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Видруковано 4 примірники:

1- до справи;

2-3- позивачу рекомендованим (34663, Рівненська обл., Березнівський р-н, с. Кургани, вул. Шляхова, буд. 1;

33010, АДРЕСА_1);

4- відповідачу рекомендованим рекомендованим (34500, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Кулікова, буд. 7).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" серпня 2016 р. № 918/556/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "25" липня 2016 р., яке набрало чинності "09" серпня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "10" серпня 2017 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 918/96/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СБЕ Україна Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нормаліс"

про стягнення в сумі 286 077,47 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 серпня 2016 року поновлено провадження у справі №918/96/16 та призначено до слухання в судовому засіданні.

У судове засідання 09 серпня 2016 року не з"явився представник відповідача. Крім того, представник відповідача подав суду клопотання провідкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2016 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.