УХВАЛА

01.08.2016Справа № 910/12342/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича
ДоПриватного підприємства Малого приватного підприємства "АЙРА"
Провизнання недійсним нікчемного договору та застосування наслідків недійсності договору
Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Примак К.В. по дов. № 591/03 від 01.08.2016

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича до Приватного підприємства Малого приватного підприємства "АЙРА" про визнання іпотечного договору від 09.08.2007пр., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вертебною Л.О. та зареєстрованого в реєстрі за №3268 , договору від 29.04.2008р. про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №4-2013 від 24.10.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та Малим приватним підприємством «АЙРА» та застосування наслідків недійсності договору шляхом визнання за позивачем права вимоги за кредитними договорами № 08Ф-186 від 06.10.2008, № 08Ф-187 від 06.10.2008, №07Ф-154 від 22.08.2008, № 07Ф-142 від 22.08.2008, № 07Ф-153 від 22.08.2008, № 07Ф-159 від 22.08.2008, яке відступлене за Договором відступлення права вимоги №4-2013 від 24.10.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12342/16 та призначено розгляд справи на 01.08.2016.

22.07.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ).

У судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Суд. розглянувши дане клопотання. вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

З урахуванням викладених в клопотанні представником позивача обставин, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому клопотання про залучення третьої особи підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за доцільне з власної ініціативи залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

В судовому засіданні представником позивача подана заява про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 27, 69, 77, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ).

Залучити до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_7 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_3)

Розгляд справи відкласти на 19.09.16 о 10:40 год. Зал судових засідань № 8.

Зобов'язати позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу залучених третіх осіб, докази направлення надати суду.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 07.07.2016, а саме надати:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

Зобов'язати третіх осіб надати письмові пояснення на позовну заяву.

Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т. Ю. Трофименко