УХВАЛА

10.08.2016Справа № 910/13195/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика"

третя особа-1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-2 Національний банк України

третя особа-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Лізинг"

третя особа-4 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович

третя особа-5 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Бондаренко М.Г. - представ. за довір. №29 від 30.06.16р;

від відповідача-1: - не з'явились;

від відповідача-2: - не з'явились;

від третя особа-1: - Кібець Р.Р. - представ. за довір. №27-27951/16 від 22.06.16р.;

від третя особа-2: - не з'явились;

від третя особа-3: - не з'явились;

від третя особа-4: - не з'явились;

від третя особа-5: - не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України, а також за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Лізинг", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2016р. порушено провадження у справі №910/13195/16, розгляд справи призначений на 10.08.2016р.

28.07.2016 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення по справі.

10.08.2016 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про долучення документів до матеріалів справи на вимоги ухвали суду.

10.08.2016 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення по справі.

В судове засідання 10.08.2016р. уповноважені представники відповідачів та третіх осіб-2,3,4,5 не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили. Представники позивача та третьої особи-1 заяв, клопотань не подали.

Разом з тим, відповідно до статті 77 ГПК України, Господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та ін. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

За таких обставин, враховуючи нез'явлення в судове засідання повноважних представників відповідачів та третіх осіб-2,3,4,5; з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 10.08.16 о 10:30 год. про що повідомити сторони. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2.Зобов'язати повторно позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- договір про надання кредиту № 474 від 04.08.2011 р. з усіма Додатками та Додатковими угодами до нього;

- Договір застави майна № 474-1 від 04.08.2011 р. з усіма Додатками та Додатковими угодами до нього;

- Додатковий договір від 31.10.2011 р. про внесення змін до Договору застави майна № 474-1 від 04.08.2011 р.;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Оскільки за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні відомості щодо зарахування сплаченого позивачем судового збору в доход Державного бюджету України, та з огляду на те, що позивачем до позовної заяви додані платіжні доручення № від 29.02.2016 р. на суму 2 756, 00 грн., № від 20.05.2016 р. на суму 572, 00 грн., № від 06.07.2016 р. на суму 806, 00 грн., враховуючи вимоги статті 9 Закону України "Про судовий збір" зобов'язати ПАТ "Український професійний банк" надати суду докази зарахування в доход спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого судового збору на підставі платіжних доручень № від 29.02.2016 р. на суму 2 756, 00 грн., № від 20.05.2016 р. на суму 572, 00 грн., № від 06.07.2016 р. на суму 806, 00 грн. Звернути увагу позивача, що в разі ненадання зазначених доказів, судовий збір буде стягнуто з позивача за результатами розгляду справи.

3.Зобов'язати відповідача-1:

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, належні докази направлення надати суду;

- надати суду договір про надання кредиту № 474 від 04.08.2011 р. з усіма Додатками та Додатковими угодами до нього;

- надати суду Договір застави майна № 474-1 від 04.08.2011 р. з усіма Додатками та Додатковими угодами до нього;

- надати суду Додатковий договір від 31.10.2011 р. про внесення змін до Договору застави майна № 474-1 від 04.08.2011 р.

4.Зобов'язати повторно відповідача-2 надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- договір про надання кредиту № 474 від 04.08.2011 р. з усіма Додатками та Додатковими угодами до нього;

- Договір застави майна № 474-1 від 04.08.2011 р. з усіма Додатками та Додатковими угодами до нього;

- Додатковий договір від 31.10.2011 р. про внесення змін до Договору застави майна № 474-1 від 04.08.2011 р.

5.Зобов'язати повторно третіх осіб-3,-4,-5:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо суті позовних вимог з поданням належних доказів на підтвердження зазначеного.

6.За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

7.Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

8.Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

9.Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

10.Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

11.Попередити позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

12.Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

13.Копію ухвали направити відповідачам та третім особам-2,-3,-4,-5.

Суддя М.Є.Літвінова