ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р.Справа № 922/1362/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Новікова Н.А.

судді: Аріт К.В. , Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", 93403, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, Сєвєродонецька ТЕЦ, ;

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 93408, АДРЕСА_1, ід. н. НОМЕР_1;

про стягнення 56 449,29 грн.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 боргу у розмірі 33430,18 грн., пені у розмірі 12858,97 грн., три відсотки річних у розмірі 1547,92 грн., інфляційні втрати у розмірі 8612,22 грн., посилаючись на порушення відповідачем зобов'язання з оплати боргу за спожиту теплову енергію на потреби опалення належного на праві власності нежитлового приміщення.

Суд перейшов до розгляду справи по суті в судовому засіданні 25.07.2016 р.

Позивач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав клопотання (вх. № 1530 від 28.07.2016 р.), в якому просив суд судове засідання по даній справі, призначене на 01 серпня 2016 року, у разі неявки представника позивача, проводити без його участі за наявними в справі матеріалами, позовні вимоги, з урахуванням заяви про припинення провадження в частині стягнення основного боргу у сумі 15 441,94 грн. підтримує.

Позивач та відповідач явку своїх повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Суд зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2016 р. про відкладення розгляду справи з метою отримання пояснень по справі для всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, в порядку ст. 30 ГПК України в судове засідання викликався фахівець у сфері теплопостачання Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова для дачі пояснень з технічно-економічних питань.

На виконання вимог зазначеної ухвали господарського суду Харківської області від 01.08.2016 р. Харківський національний університет міського господарства ім. О.М. Бекетова надіслав на електронну пошту суду лист (вх. №1601 від 08.08.2016 р.) в якому повідомив, що не може задовольнити рішення суду щодо участі спеціаліста у сфері теплопостачання у судовому засіданні 08.08.2016 р. об 11:45 год. у зв'язку з тим, що увесь професорсько-викладацький персонал університету знаходиться у відпустках до 01.09.2016 р.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити технічно-економічну експертизу по даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України з метою роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Відповідно до ч. 3 статті 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Оскільки вирішення експертними органами питань щодо правильності застосування позивачем при здійсненні розрахунку річних витрат на опалення (обсягу теплової енергії) вимог Керівного технічного матеріалу КТМ 204 України 244-94 "Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні", затверджених комітетом України по житлово-комунальному господарству 14.12.1993 р. є необхідним для вирішення спору у даній справі, суд вважає за необхідне на підставі ст. 41 ГПК України призначити технічно-економічну експертизу.

Питання, які ставляться перед експертом при проведенні експертизи обговорені в судовому засіданні.

Таким чином, суд вирішив поставити на вирішення судової технічно-економічної експертизи наступні питання:

- чи підставно було застосовано позивачем положення Керівного технічного матеріалу КТМ 204 України 244-94 "Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" та коефіцієнт обсягу теплової енергії у розмірі 23 Гкал/рік при нарахуванні вартості спожитої теплової енергії відповідачу за період: з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р., з жовтня 2013 р. по квітень 2014 р., з жовтня 2014 р. по листопад 2014 р.?

- якщо так, то чи вірно здійснений позивачем розрахунок суми основного боргу відповідача за спожиту теплову енергію за період: з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р., з жовтня 2013 р. по квітень 2014 р., з жовтня 2014 р. по листопад 2014 р.?

- якщо ні, то який коефіцієнт обсягу теплової енергії є правильним до застосування та якою повинна бути вартість наданих позивачем відповідачу послуг з постачання теплової енергії за період з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р., з жовтня 2013 р. по квітень 2014 р., з жовтня 2014 р. по листопад 2014 р.?

У відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи суд доручає Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (адреса: вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177), якому, у випадку відсутності необхідних фахівців, залучити фахівця у сфері теплопостачання Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи порівну на позивача та відповідача.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Оскільки проведення судової експертизи без зупинення провадження по даній справі може призвести до порушення строків розгляду справи, що є неприпустимим, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України до повернення справи із експертним висновком.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 41, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №922/1362/15 судову технічно-економічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (адреса: вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177), якому, у випадку відсутності необхідних фахівців, залучити фахівця у сфері теплопостачання Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова., попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підставно було застосовано позивачем положення Керівного технічного матеріалу КТМ 204 України 244-94 "Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" та коефіцієнт обсягу теплової енергії у розмірі 23 Гкал/рік при нарахуванні вартості спожитої теплової енергії відповідачу за період: з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р., з жовтня 2013 р. по квітень 2014 р., з жовтня 2014 р. по листопад 2014 р.?

- якщо так, то чи вірно здійснений позивачем розрахунок суми основного боргу відповідача за спожиту теплову енергію за період: з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р., з жовтня 2013 р. по квітень 2014 р., з жовтня 2014 р. по листопад 2014 р.?

- якщо ні, то який коефіцієнт обсягу теплової енергії є правильним до застосування та якою повинна бути вартість наданих позивачем відповідачу послуг з постачання теплової енергії за період з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р., з жовтня 2013 р. по квітень 2014 р., з жовтня 2014 р. по листопад 2014 р.?

3. Матеріали справи №922/1362/15 направити до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (адреса: вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177) для проведення судової експертизи.

4. Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи порівну на позивача та відповідача.

5. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

6. Результати експертизи надати господарському суду Харківської області негайно після її проведення.

7. Провадження у справі 922/1362/15 зупинити.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.А. Новікова К.В. Аріт Н.М. Кухар