УХВАЛА

12 серпня 2016 року м.Харків Справа № 7/222

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №17226 від 08.07.2016 про заміну стягувача на правонаступника у справі №7/222.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Луганськ

про стягнення 459765 грн. 82 коп.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області №7/222 від 30.11.2009 позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №012/24-00/155/2 від 31.08.2007 у сумі 368830 грн. 45 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 66290 грн. 46 коп., пеню у сумі 24644 грн. 91 коп., державне мито у сумі 4597 грн. 66 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

На виконання рішення від 30.11.2009 господарським судом видано наказ №7/222 від 14.12.2009.

Відповідно до приписів Закону України «Про акціонерні товариства» Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

До господарського суду Луганської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з заявою №17226 від 08.07.2016, в якій просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №7/222.

У зв'язку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції матеріали справи №7/222, в межах якої підлягає розгляду дана заява, втрачені.

У п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 2 пункту 7.2 вказаної постанови ВГСУ).

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абзац 3 пункт 7.7 вказаної постанови ВГСУ).

Згідно пункту 7.9 вказаної постанови ВГСУ за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Господарський суд вважає, що для розгляду заяви про заміну стягувача правонаступником необхідним і достатнім є відновлення справи №7/222, в такій частині:

- ухвала про порушення провадження у справі №7/222 від 01.10.2009;

- рішення господарського суду Луганської області №7/222 від 30.11.2009;

- супровідний лист від 29.12.2009 про надсилання наказу господарського суду Луганської області від 14.12.2009.

З огляду на те, що справа №7/222 у наведеній частині підлягає відновленню з ініціативи господарського суду, зміст зазначених втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Оскільки доданих до заяви документів не достатньо для вирішення питання по суті, її розгляд слід призначити у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відновити втрачену справу №7/222 в частині:

- ухвала про порушення провадження у справі №7/222 від 01.10.2009;

- рішення господарського суду Луганської області №7/222 від 30.11.2009;

- супровідний лист від 29.12.2009 про надсилання наказу господарського суду Луганської області від 14.12.2009.

2. Прийняти заяву до розгляду.

3. Розгляд заяви призначити на 29.08 2016 о 10 год. 30 хв.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. 205. /суддя Лісовицький Є.А./.

5. Зобов'язати заявника надати:

- оригінали договорів відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015, №19 К-П від 19.11.2015 та №222/ФК-15 від 19.11.2015 з усіма додатками згідно п. 9 вказаних договорів (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до справи);

- докази повідомлення відповідача про зміну кредитора.

- докази правонаступництва.

6. Зобов'язати позивача надати:

- оригінал договору відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015 з додатками - для огляду у судовому засіданні;

- докази повідомлення відповідача про зміну кредитора;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №17226 від 08.07.2016 про заміну сторони правонаступником.

7. Зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення на заяву №17226 від 08.07.2016 про заміну сторони правонаступником у справі №7/222 з нормативним обгрунтуванням викладених у них доводів.

8. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний банк» надати:

- оригінал договору відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015 з додатками - для огляду у судовому засіданні;

- докази повідомлення відповідача про зміну кредитора;

- письмові пояснення за наявності.

9. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» надати:

- оригінал договору відступлення права вимоги №19 К-П від 19.11.2015 з додатками - для огляду у судовому засіданні;

- докази повідомлення відповідача про зміну кредитора;

- письмові пояснення за наявності.

10. Зобов'язати Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати:

- надати інформацію стосовно виконання рішення господарського суду Луганської області від 30.11.2009 на підставі судового наказу №7/222 від 14.12.2009.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Суддя Є.А. Лісовицький