overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

09.08.2016 справа № 910/14376/16

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "КИЇВВОДОКАНАЛ" до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) про порушення справи про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 18.08.2016 о 10:50.год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Паркулаба В.Г.

3.Зобов'язати заявника надати суду докази неможливості списання коштів з рахунку боржника, установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 983 від 23.05.13) надати суду до 18.08.16 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Паркулабу В.Г.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

03.08.2016Справа № 910/11646/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень"

про стягнення 232 261,63 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Гогітідзе В.Ф. - за довіреністю № 09/1328 від 19.07.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" про стягнення 232 261,63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03.08.2016 року.

У судове засідання 03.08.2016 року представники відповідача не з'явилися, проте через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.08.16 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

03.08.2016Справа № 910/12030/16

За позовом Приватного підприємства "СІГМА"

до 1) Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь"

2) Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат"

про визнання договору недійсним

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Маркович В.О. - за довіреністю від 29.06.2016 року;

від відповідача-1: не з'явилися;

від відповідача-2: Залізняк І.І. - за довіреністю від 14.09.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "СІГМА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" та Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03.08.2016 року.

У судове засідання 03.08.2016 року представники відповідача-1 не з'явилися, проте через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача-1 у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.08.16 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.07.2016Справа № 910/13618/16

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Б.К. АТЛАНТІС ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВР СТАР"

про про стягнення 117819,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, законодавством встановлено форму належного та достатнього доказу факту направлення копії позову іншій стороні - опису вкладення.

Відповідно до абзацу 7 п. 3.5. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року № 9 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не подано доказів того, що додані до позовної заяви документи були направлені на адресу відповідача, зокрема згідно з описом вкладення у цінний лист на адресу відповідача було відправлено "Копію позову ТОВ "Р.Б.К. АТЛАНТІС ГРУП" до відповідача ТОВ "ТАВР СТАР" з додатками про стягнення простроченої грошової заборгованості за Договором поставки №6 від 25.01.16", однак опис вкладення не містить перелік додатків які перераховані в позовній заяві, що позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання позивачем вимог ст. 56 ГПК України та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

08.08.2016Справа № 910/12671/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"
ДоПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Публічне Акціонерне товариство "Авдіївський Коксохімічний Завод"
Пропро стягнення 18 254,84 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Неведрова Н.В. - представник за дов.;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариствао "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 18 254,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2016 року порушено провадження у справі № 910/12671/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне Акціонерне товариство "Авдіївський Коксохімічний Завод" та призначено розгляд справи на 08.08.2016 року.

28.07.2016 року представник відповідача подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву.

08.08.2016 року представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку із неявкою учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи № 910/12671/16 відкласти до 02.09.16 року о 11:15 год.

2. Зобов'язати позивача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 5 дні до судового засідання.

4. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

08.08.2016Справа № 910/12622/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК"
ДоПовного товариства "Ломбард"ТОВ "Чесний відсоток і Компанія"
Простягнення 38 990,85 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Ковтун А.В. - представник за дов.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "РАДИКАЛ БАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Повного товариства "Ломбард" ТОВ "Чесний відсоток і Компанія" про стягнення 38 990,85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 року порушено провадження у справі № 910/12622/16 та призначено розгляд справи на 08.08.2016 року.

08.08.2016 року представник позивача подав до канцелярії суду заяву про зменшення позовних вимог.

08.08.2016 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, проте 05.08.2016 року подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 08.08.2016 року представник позивача підтримав заяву про зменшення позовних вимог, яку суд розглянув та прийняв.

Також, представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку із неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/12622/16 відкласти до 15.08.16 року о 14:20 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 5 дні до судового засідання.

4. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М. .
УХВАЛА

08.08.2016Справа № 910/11078/16

За позовомПублічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ"
ДоДержавного підприємства "КИЇВГАЗЕНЕРДЖИ"
Простягнення 25 999 817,10 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Суворова Л.В. - представник за дов.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "КИЇВГАЗЕНЕРДЖИ" про стягнення 19 715 095,44 грн суми основного боргу, 3 083 125,99 грн пені, 2 195 745,29 грн 7 % штрафу, 222 744,03 грн три відсотки річних та інфляційні втрати у розмірі 783 106,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 року порушено провадження у справі № 910/11078/16, розгляд справи призначено на 15.07.2016 року.

06.07.2015 року через канцелярію суду від позивача на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі надійшли документи по справі.

У судовому засіданні 15.07.2016 року представник позивача, на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, подав оригінали документів для огляду в залі судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання 15.07.2016 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд відклав розгляд справи на 08.08.2016 року.

04.08.2016 року представник позивача подав до канцелярії суду письмові пояснення по суті спору.

Представник відповідача 05.08.2016 року подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, клопотання про зменшення пені, клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів та про відкладення розгляду справи.

У зв'язку із неявкою відповідача суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 910/11078/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/11078/16 відкласти до 29.08.16 року о 10:50 год.

3.Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 5 дні до судового засідання.

4.Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М. .
УХВАЛА

09.08.2016Справа № 910/14371/16

Суддя Спичак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 56 806,18 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 56 806,18 грн.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні правила територіальної підсудності, тобто розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ за територіальною ознакою.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п. 20.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є: 08132, АДРЕСА_1.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу, суд дійшов висновку про надіслання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 56 806,18 грн до Господарського суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 56 806,18 грн з доданими до неї документами направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

08.08.2016Справа № 910/12681/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"
ДоПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Публічне Акціонерне товариство "Авдіївський Коксохімічний Завод"
Пропро стягнення 9 957,40 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Неведрова Н.В. - представник за дов.;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариствао "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 9 957,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2016 року порушено провадження у справі № 910/12681/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне Акціонерне товариство "Авдіївський Коксохімічний Завод" та призначено розгляд справи на 08.08.2016 року.

28.07.2016 року представник відповідача подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву.

08.08.2016 року представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку із неявкою учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/12671/16 відкласти до 02.09.16 року о 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 5 дні до судового засідання.

4. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

Суддя Спичак О.М. .