ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.16р. Справа № 904/80/16
За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ", м.Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АЛМАЗ ОЙЛ, ЛТД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 908 079,72 грн. та зобов'язання поставити мастило згідно специфікації № 1 від 02.07.15р.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АЛМАЗ ОЙЛ, ЛТД", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ", м. Краматорськ

про визнання недійсними з моменту укладання договору № 15/521 від 02.07.15р. на поставку товару та специфікації № 1 від 02.07.15р. до нього

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" (далі - позивач за первісним позовом) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АЛМАЗ ОЙЛ, ЛТД" (далі - відповідач за первісним позовом) про стягнення 908 079,72 грн. та зобов'язання поставити мастило згідно специфікації №1 від 02.07.15р.

Ухвалою господарського суду від 11.01.16р. порушено провадження у справі № 904/80/16 та прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 11.02.16р.

11.02.16р. у судовому засіданні повноважний представник відповідача за первісним позовом подав зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АЛМАЗ ОЙЛ, ЛТД" (далі - позивач за зустрічним позовом) до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" (далі - відповідач за зустрічним позовом) про визнання договору №15/521 від 02.07.15р. на поставку товару та специфікації № 1 від 02.07.15р. до нього недійсними.

У зв'язку з надходженням зустрічної позовної заяви, 11.02.16р. у судовому засіданні оголошено перерву до 16.02.16р.

Крім того, 11.02.16р. до суду від позивача за зустрічним позовом надійшли уточнення до зустрічної позовної заяви, відповідно до умов якої останній просить суд визнати недійсними з моменту укладання договір № 15/521 від 02.07.15р. на поставку товару та специфікацію № 1 від 02.07.15р. до нього.

Ухвалою господарського суду від 15.02.16р. прийнято зустрічну позовну заяву та уточнення до неї до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду від 16.02.16р. відкладено судове засідання на 09.03.16р.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.16р. призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до вирішення експертом поставлених перед ним питань.

До господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 904/80/16 з висновком експерта.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/80/16, починаючи з 08.09.16р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.09.16р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченко, 1а.

3. Зобов'язати ПАТ "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" надати у судове засідання:

- обґрунтовані письмові пояснення щодо висновків експерта з урахуванням заявлених позовних вимог.

4. Зобов'язати ТОВ "АЛМАЗ ОЙЛ, ЛТД" надати у судове засідання:

- обґрунтовані письмові пояснення щодо висновків експерта з урахуванням заявлених позовних вимог.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Суддя ОСОБА_1