ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"10" березня 2016 р. Справа № 923/99/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Приватного підприємства "Гарант-Д", м. Херсон,
до відповідача-1: Державної податкової інспекції м. Херсона Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області, м. Херсон,
відповідача-2: Головного Управління Державної казначейської служби України в Херсонській області, м. Херсон,
за участі прокуратури Херсонської області, яка вступила у справу з метою захисту інтересів держави, в особі Державної казначейської служби України,
про стягнення 1 043 209,66 грн.
за участі прокурора Хамідової Е.Ф., посвідчення № 040721 від 22.01.2016р.,
представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, т.в.о.керівника, витяг з ЄДР;
від відповідача-1: ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність № 2420/9/21-03-10-26 від 17.02.2016р.
від відповідача-2: ОСОБА_3, уповн. представник, довіреність № 15-14/12/12 від 11.01.2016р.
Приватне підприємство "Гарант-Д" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції м. Херсона Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області (відповідач-1) та Головного Управління Державної казначейської служби України в Херсонській області (відповідач-2) з вимогами про відшкодування 1 043 209,66 грн. матеріальної шкоди, заподіяної органом державної влади внаслідок невиконання Закону України № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість".
Ухвалою суду від 08.02.2016р. за цим позовом порушено провадження у даній справі, її розгляд призначено на 10.03.2016р, зобов'язано сторони забезпечити явку представників в судове засідання та надати суду документи, які необхідні для розгляду справи.
12.02.2016р. до суду надійшли клопотання позивача про залучення Державної казначейської служби України до участі у даній справі в якості відповідача, а також, заява позивача про залучення до матеріалів справи довідки Головного управління статистики у Херсонській області про індекси споживчих цін в Україні за 1997-2015рр, з цією довідкою.
22.02.2016р. до суду надійшло клопотання Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області про припинення провадження у даній справі, у зв'язку з тим, що спір за вказаним позовом Приватного підприємства "Гарант-Д" не підлягає вирішенню господарським судом, з огляду на приписи ст. 12 ГПК України, ст.ст. 17, 105 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, у клопотанні зазначено, що відповідача-1, Державну податкову інспекцію м. Херсона Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області, перейменовано на Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (надалі - ОДПІ).
Суду не надано відзиву ОДПІ на позовну заяву.
02.03.2016р. до суду надійшла заява прокуратури Херсонської області про вступ прокурора у справу, з метою захисту інтересів держави, в особі Державної казначейської служби України.
09.03.2016р. до суду надійшла заява позивача про збільшення до 1 267 602,71 грн. позовних вимог, за рахунок донарахування 3 % річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України на суми заборгованості, за текстом якої наведений розрахунок нового (збільшеного) розміру позовних вимог. В якості доказів надсилання цієї заяви відповідачам у справі суду надано два фіскальні чеки від 09.03.2016р. поштового відділення про оплату надсилання рекомендованих листів.
Проте, розрахунок нового розміру позовних вимог частково не узгоджується з виконаним позивачем розрахунком первісного розміру позовних вимог.
У розрахунку первісного розміру позовних вимог періодом розрахунку однієї з сум, заподіяної позивачеві шкоди, зазначено період з 01.02.2007р. по 22.09.2015р. У розрахунку нового ж розміру позовних вимог періодом розрахунку відповідної суми, заподіяної позивачеві шкоди, зазначено період з 06.02.2007р. по 22.09.2015р.
Також, у розрахунку первісного розміру позовних вимог періодом розрахунку іншої з сум, заподіяної позивачеві шкоди, зазначено період з 17.09.2007р. по 22.09.2015р. У розрахунку нового ж розміру позовних вимог періодом розрахунку відповідної суми, заподіяної позивачеві шкоди, зазначено період з 24.09.2007р. по 22.09.2015р.
При цьому, позивач не подавав до суду заяв про відмову у позову в будь-якій частині вимог або про зменшення позовних вимог у відповідній частині, в контексті виключення позивачем з розрахунку нового розміру позовних вимог періодів здійснення нарахувань - з 01.02.2007р. по 05.02.2007р. та з 17.09.2007р. по 23.09.2007р.
В судовому засіданні представником відповідача-2 подано суду заперечення на позовну заяву, згідно з якими стверджується про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди за рахунок Державного бюджету України через Головне управління Державної Казначейської служби України у Херсонській області.
Суд залишає відкритим до наступного судового засідання у даній справі вирішення питань щодо:
- прийняття заяви позивача про збільшення до 1 267 602,71 грн. позовних вимог, оскільки необхідним є отримання від позивача уточненого розрахунку нового розміру позовних вимог та/або оформлення відповідачем у встановлений ГПК України спосіб (письмовою заявою) зменшення відповідачем позовних вимог (або відмову від позовних вимог) за періоди з 01.02.2007р. по 05.02.2007р. та з 17.09.2007р. по 23.09.2007р.;
- розгляду клопотання позивача про залучення Державної казначейської служби України до участі у справі в якості відповідача, оскільки необхідним є отримання письмових пояснень (або заперечень) відповідача-2 та прокуратури Херсонської області на вказане клопотання;
- розгляду клопотання ОДПІ про припинення провадження у даній справі, оскільки необхідним є отримання від ОДПІ доказів правонаступництва ОДПІ прав та обов'язків відповідача-1, Державної податкової інспекції м. Херсона Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори, а саме, спори з правовідносин, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо такі вимоги заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Виходячи з наведеного, спір за позовом суб'єкта господарювання, з вимогами до юридичних осіб про відшкодування майнової шкоди, що заявлений на підставі норм цивільного законодавства, а саме, ст.ст. 22, 1166, 1173 Цивільного кодексу України, не належить до публічно-правових спорів та є підвідомчим господарським судам.
Також, суд зазначає, що ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади. Проте, у ст.3 Закону України "Про судовий збір" прямо вказано, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. З огляду на цю норму з ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання позовної заяви, за якою порушено провадження у даній справі, не повинен справлятися (не підлягає сплаті). Тому, клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання позову до суду, заявлене при поданні позову, не має значення та, відповідно, потреби у вирішенні, й залишено без розгляду.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі необхідності витребуваних нових доказів.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Виходячи з цього, необхідність витребування від сторін документів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, може бути кваліфікована як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.
У зв'язку з необхідністю витребування від учасників судового процесу документів, які необхідні для розгляду справи, а також, з метою створення учасникам судового процесу можливості для реалізації їхніх передбачених ГПК України процесуальних прав, розгляд справи має бути відкладений.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "22" березня 2016 р. о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити учасників судового процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.
3. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- уточнений розрахунок нового розміру позовних вимог та/або письмову заяву про зменшення позовних вимог (або відмову від позовних вимог), в частині заявлених згідно з позовною заявою вимог про стягнення нарахувань за періоди з 01.02.2007р. по 05.02.2007р. та з 17.09.2007р. по 23.09.2007р.;
- відзив на позовну заяву, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;
- докази перейменування відповідача-1 у Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області або ж докази правонаступництва прав та обов'язків відповідача-1 цією об'єднаною державною податковою інспекцією;
Прокуратурі Херсонської області та Відповідачу-2:
- письмові пояснення (або заперечення) щодо клопотання позивача про залучення Державної казначейської служби України до участі у даній справі в якості відповідача.
4. Нагадати учасникам судового процесу про їхнє передбачене ст. 22 ГПК України процесуальне право на ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя К.В. Соловйов