ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа № 917/528/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №867 від 28.12.2015 року),

1-го відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 28.05.2014 року),

2-го відповідача ОСОБА_3 (довіреність б/н від 19.05.2016 року),

третя особа не зявилась,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.1846П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ,

до 1) Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк", м. Полтава,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Медфармсервіс", м. Лубни, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога", с.Гиряві Ісківці, Лохвицький район, Полтавська область,

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просить суд (з урахуванням уточнення від 06.06.2016р. до позову):

зобовязати першого відповідача вчинити дії повернути перераховані на рахунок ТОВ Медфармсервіс р/р 2001 в ПАТ "Полтава-банк", МФО 331489 грошові кошти в розмірі 21250020,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача;

зобовязати другого відповідача вчинити дії повернути перераховані на рахунок р/р 2001 в ПАТ "Полтава-банк", МФО 331489 грошові кошти в розмірі 21250020,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.06.2016 року у справі № 917/528/16 (суддя Безрук Т.М..) в позові відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Судова колегія приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч.2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з частиною 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Тобто, факти, встановлені у порядку кримінального розслідування, можуть бути обов'язковими для господарського суду лише у випадках, коли предметом спору є цивільно-правові наслідки винних дій.

Згідно позовної заяви та уточнення до неї позивач просить суд зобовязати ПАТ Полтава-Банк (першого відповідача) та ТОВ Медфармсервіс (другого відповідача) вчинити дії повернути перераховані на рахунок ТОВ Медфармсервіс р/р 2001 в ПАТ "Полтава-банк", МФО 331489 грошові кошти в розмірі 21250020,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача (т.1 а.с.3-7, 226-229).

Позовні вимоги позивача грунтуються на договорі поставки №ПОЛ0207-С, укладеному 18.02.2016 року між Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медфармсервіс" (другий відповіач).

Позивач зазначає, що на виконання умов договору, 22.02.2016р. ним здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 21250 020 грн. на розрахунковий рахунок № 2001 відкритий в ПАТ Полтава-банк МФО 331489 одержувач - ТОВ Медфармсервіс.

Другий відповідач, ТОВ Медфармсервіс зазначає, що р/р 2001 в ПАТ Полтава-банк був незаконно відкритий від імені ТОВ Медфармсервіс у відділенні ПАТ Полтава-банк (м. Запоріжжя), а також, що підприємство не має жодного відношення до відкриття і обслуговування цього рахунку у відділенні ПАТ Полтава-банк м. Запоріжжя.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до Національної поліції України та Служби безпеки України і заявами, в порядку ст.214, 216 КПК України, про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України.

01.04.2016р. слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу у справі № 757/15163/16-к, якою накладено арешт на грошові кошти на р/р № 2001, який відкрито на реквізити ТОВ Медфармсервіс () в ПАТ Полтава-Банк (МФО 331489) та заборонено будь-яким особам, у володінні яких перебуває зазначене майно, будь-яким чином відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним (т.1 а.с.223-224).

Як вбачається із вказаної ухвали суду та підтверджується усними та письмовими поясненнями сторін суду апеляційної інстанції, невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, використовуючи попередні відносини, які склалися між ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та ТОВ «Медфармсервіс», шляхом обману, здійснили посередництво між зазначеними субєктами господарювання щодо закупівлі зерна кукурудзи 3-го класу за цінами купівлі, які б влаштовували покупця - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та цінами продажу, які б влаштовували продавця - ТОВ «Медфармсервіс», повідомивши неправдиві відомості про те, що ТОВ «Медфармсервіс» не має звертати уваги на ціну, зазначену в договорі, що різниця, якої не вистачає для реалізації за тією ціною, яку бажає продавець, буде виплачено покупцем за окремою додатковою угодою в якості доплати за високу якість товару в розмірі 3, 5 мільйонів гривень.

У вказаній ухвалі суду від 01.04.2016 року зазначено, що в провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2016 року за №0001451, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в ході якого встановлено, що невстановлені слідством особи використали реквізити ТОВ «Медфармсервіс» без відома останнього та здійснили незаконне відкриття рахунку із підбором цифр схожих до реального рахунку, а саме №2001 в ПАТ «Полтава-банк» (МФО 331489) на ТОВ «Медфармсервіс» з метою його подальшого використання при вчиненні шахрайських дій.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку про те, що встановлення належності спірного рахунку другому відповідачу (або ні) є істотною обставиною для правильного вирішення даного спору по суті, а отже, до встановлення вказаних обставин вироком суду у кримінальній справі, справу №917/528/16 неможливо розглянути.

Крім того, судова колегія зазначає, що другим відповідачем заперечується укладення договору поставки №ПОЛ0207-С в редакції, яка надана позивачем до позовної заяви.

В додаткових поясненнях від 09.08.2016 року № 130-2-12/12/4210 позивач посилається на проект договору поставки, а не на укладений договір. В такому випадку, перерахування оплати за продукцію в розмірі 21250020 грн. є безпідставним.

Також слід звернути увагу, що умовами договору № ПОЛ0207-С від 18 лютого 2016 року підставою перерахування оплати за зерно є перехід права власності на поставлене зерно, що має підтверджуватися певними документами ( пп.в;г;Г пункту 4.4; пункт.10.3; п.п.а;б пункту 4.4 договору).

В матеріалах справи відсутній акт приймання-передачі товару, підписаного представниками обох сторін і зерновим складом ( п.п.Г п.4.4.договору). Крім того, відповідач також наполягає, що взагалі відсутні оригінали складських квитанцій, наданих позивачем до матеріалів справи у копіях (АЦ № 195289 № 443 від 18.02.2016 р.; АЦ № 195288 № 442 від 18.02.2016 р.; АЦ № 195290 № 444 від 18.02.2016 р.).

Отже, вказані обставини також можуть свідчити про безпідставне перерахування грошових коштів на спірний розрахунковий рахунок в банківській установі.

В судовому засіданні 11.08.2016 року представник другого відповідача в своїх поясненнях суду стосовно ціни товару за договором поставки посилався на Додаткову угоду №4 до договору поставки, яка на його думку свідчить, що позивач не в повній сумі перерахував грошові кошти за зерно кукурудзи, однак зазначив про неможливість надати її оригінал для огляду суду та долучити копію до матеріалів справи.

Представник позивача не погоджувався із вказаною обставиною щодо укладення вказаної додаткової угоди.

Судова колегія зазначає, що оригінали документів, які стосуються господарських правовідносин сторін, в тому числі оригінал договору поставки №№ПОЛ0207-С від 18.02.2016 року, вилучено на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.04.2016 року (а.с.2 т.2).

Таким чином, судова колегія, розглядаючи дану справу, фактично позбавлена можливості надати оцінку доказам, на яких грунтуються позовні вимоги, зокрема, дослідити умови спірного договору поставки, додаткових угод до нього.

З огляду на викладене, та враховуючи неможливість встановлення дійсних обставин справи засобами цивільного (господарського) провадження, а також те, що позовна заява у даній справі ґрунтується на обставинах перерахування позивачем грошових коштів в розмірі 21250020 грн. на розрахунковий рахунок №200, відкритий в ПАТ Полтава-банк», по факту незаконного відкриття вказаного рахунку невідомими особами з використанням завідомо підробних документів з метою вчинення шахрайських дій здійснюється досудове розслідування, судова колегія вважає за необхідне за своєю ініціативою матеріали справи №917/528/16 надіслати прокурору Полтавської області для подальшого їх скерування за належністю, а провадження у справі зупинити в порядку п.2 ч.2 ст.79 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 79, 99, Господарського процесуального кодексу України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі №917/528/16 зупинити.

Надіслати матеріали справи 917/528/16 прокурору Полтавської області.

Сторонам повідомити апеляційний суд про результати досудового розслідування.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.