ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" серпня 2016 р.Справа № 922/2702/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Презент", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саваж-Торг", м. Харків
про стягнення 44984,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Презент" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саваж-Торг" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 44984,43 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарським судом було встановлено, що вищезазначені матеріали подані з порушенням п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, при зверненні із позовною заявою до суду, позивач порушив вимоги п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки позовна заява позивача № 110816/1 датована 11.08.2016 р., а копія опису вкладення до поштового відправлення та копія фіскального чеку "Укрпошти" свідчить про відправлення відповідачу позовної заяви та інших документів 01.08.2016 р., тобто раніше, ніж виготовлено сам позов, а тому суду не відомо чи була направлена на адресу відповідача позовна заява № 110816/1 від 11.08.2016 р. та додані до неї документи.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт наданий в оригіналі.

Також, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не засвідчені. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Керуючись ст. 57, п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення № 3457 від 11.08.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 703,23 грн. та платіжне доручення № 3428 від 01.08.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 674,77 грн., Товариству з обмеженою відповідальністю "Арт-Презент" без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).