ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2016 р. Справа № 914/1672/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Прокопів І.І.

за позовом Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 освіти Старосамбірської райдержадміністрації, м. Старий Самбір, Львівська область

про стягнення 26 768,90 грн. основного боргу, 1 241,95 грн. інфляційних втрат, та 250,82 грн. 3% річних.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 2-26д від 08.12.2015р;

від відповідача: не зявився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування» до відповідача ОСОБА_1 освіти Старосамбірської райдержадміністрації про стягнення 26 768,90 грн. основного боргу, 1 241,95 грн. інфляційних втрат, та 250,82 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 21.06.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.07.2016р.

Ухвалою суду від 14.07.2016р. розгляд справи відкладено на 28.07.2016р. з підстав, викладених в ухвалі суду.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Галамай О.З. розгляд справи 28.07.2016р. не відбувся.

Ухвалою суду від 03.08.2016р. розгляд справи призначено на 08.08.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні 08.08.2016р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив. Однак, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав відзив на позовну заяву (вх. № 3821/16 від 27.07.2016р, вх.№ 31639/16 від 28.07.2016р.), в якому просить суд задоволити клопотання про залучення до участі у справі відповідача-2 - Міженецьку сільську раду Старосамбірського району Львівської області.

Щодо заявленого відповідачем клопотання представник позивача заперечив.

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно приписів п.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. Стаття 24 ГПК не зобов'язує господарський суд задовольняти клопотання сторони про залучення до участі у справі іншого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, Міженецька сільська рада не виступає як зобовязана сторона за договором у даній справі, в звязку з чим суд не вбачає обгрунтованих підстав для залучення її відповідачем 2 та крім цього, немає вимоги як такої щодо неї. Таким чином, відсутні підстави для залучення відповідача -2 у даній справі.

Поряд з цим, враховуючи те, що опалення Міженецького НВК за січень 2016року повинно здійснюватись обєднаною територіальною громадою Міженецької сільської ради Старосамбірського району, суд вбачає за можливе залучити сільську раду до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Згідно п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. за № 18 питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Крім того, стороною подано клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України (вх. № 3957/16 від 08.08.2016р.).

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на викладене, у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, для надання можливості сторонам виконати усі вимоги попередніх ухвал суду, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про продовжненння строку розгляду справи, продовжити строк та відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1.Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області як відповідача 2 по справі.

2.Залучити Міженецьку сільську раду Старосамбірського району Львівської області (вул. Миру, 4, с. Міженець, Старосамбірський район, Львівська область, 82013) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, по 01.09.2016р.

4. Розгляд справи відкласти на : 31.08.16 р. о 14:30год.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал с.з.№4).

6.Позивачу виконати усі вимоги ухвал суду від 21.06.2016р., 14.07.2016р. та 03.08.2016р., а саме, подати (надіслати):

- докази часткової сплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

7. Відповідачу повторно виконати усі вимоги ухвали суду від 21.06.2016р., 14.07.2016р. та 03.08.2016р., а саме, подати (надіслати):

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки, підписаний та скріплений печатками обох сторін, надати суду;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Третій особі:

- надати письмові пояснення по суті предмету спору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву та пояснень посилання на номер справи обовязкове.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду (крім оригіналів документів, які витребовуються судом для огляду в судовому засіданні), належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Галамай О. З.