номер провадження справи 18/9/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2016 справа № 908/42/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство ОСОБА_1 Україна (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 22)

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Гідравлік Солюшнс (69002, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 84, кім. 511)

до відповідача-2 державного підприємства Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації ДП Харківстандартметрологія (61002, місто Харків, вул. Мироносицька, буд. 36)

про 1. визнання дій ТОВ Глобал Гідравлік Солюшнс такими, що порушують виключне майнове право позивача на твір ЕЛЕМЕНТИ ПОЛІМЕРНІ УЩІЛЬНЮЮЧІ ТУ У 25.1- 1:2008, дата введення в дію 24.12.2008 р.;

2. стягнення з ТОВ Глобал Гідравлік Солюшнс 607698,00 грн. компенсації за порушення виключного майнового права;

3. зобовязання ДП Харківстандартметрологія скасувати реєстрацію Технічних умов ТУ У 22.1-1:2014 ЕЛЕМЕНТИ ПОЛІМЕРНІ УЩІЛЬНЮЮЧІ, які введені в дію 02.10.2001 року, про що зроблено запис в книзі обліку за № 04725906/014870

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 0312/15/01 від 03.12.2015 р., посвідчення адвоката № 1041 від 28.11.2014 р.;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився;

До господарського суду Запорізької області 06.01.2016 р. звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство ОСОБА_1 Україна з позовною заявою до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Гідравлік Солюшнс, відповідача-2 державного підприємства Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації ДП Харківстандартметрологія про 1. визнання дій ТОВ Глобал Гідравлік Солюшнс такими, що порушують виключне майнове право позивача на твір ЕЛЕМЕНТИ ПОЛІМЕРНІ УЩІЛЬНЮЮЧІ ТУ У 25.1- 1:2008, дата введення в дію 24.12.2008 р.; 2. стягнення з ТОВ Глобал Гідравлік Солюшнс 607698,00 грн. компенсації за порушення виключного майнового права; 3. зобовязання ДП Харківстандартметрологія скасувати реєстрацію Технічних умов ТУ У 22.1-1:2014 ЕЛЕМЕНТИ ПОЛІМЕРНІ УЩІЛЬНЮЮЧІ, які введені в дію 02.10.2001 року, про що зроблено запис в книзі обліку за № 04725906/014870.

Ухвалою суду від 11.01.2016 року порушено провадження у справі № 908/42/16, присвоєно справі номер провадження 18/9/16, судове засідання призначене на 24 лютого 2016 року. Ухвалою суду від 24.02.2016 р. строк вирішення спору продовжено, розгляд справи відкладено на 17.03.2016 р., сторонам запропоновано підготувати питання для проведення у справі судової експертизи з питань інтелектуальної власності та запропонувати експертну установу, якій слід доручити проведення судової експертизи. В судовому засіданні 17.03.2016 р., заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи предмет позовних вимог та коло спірних питань, що постали при розгляді даної справи, суд призначив судову експертизу з питань інтелектуальної власності, проведення якої доручив експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 501) та зупинив провадження у справі до отримання результатів експертного дослідження, про що винесені відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 05.08.2016 р. у звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, а саме, отриманням результатів експертного дослідження, провадження у справі № 908/42/16 поновлено, судове засідання призначено на 10.08.2016 р. Додатково учасників сторін про дату та час судового засідання повідомлено телефонограмами та надсиланням судового акту на електрону адресу.

За усним клопотанням представника позивача судовий процес фіксується за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг» бази даних «Діловодство спеціалізованого суду».

До суду 09.08.2016 р. від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладання розгляду справи на іншу дату, у звязку з пізнім отриманням копії експертного висновку, великим обсягом матеріалів експертизи та відсутності можливості в короткий час підготувати пояснення та заперечення на позов.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, що викладені у позові, просив позов задовольнити.

Проти задоволення клопотання відповідача-1 заперечив.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не зявилися.

Клопотання відповідача-1 про відкладання розгляду справи судом задоволено.

З метою зясування фактичних обставин справи, надання сторонами додаткових доказів в обґрунтування своїх позиції або можливості врегулювати спір мирним шляхом, в судовому засіданні оголошено ухвалу про передачу справи на колегіальний розгляд та призначення розгляду справи на 22.08.2016 року об 10-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати справу на колегіальний розгляд.

2. Розгляд справи призначити на 22.08.2016 р. о/об 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

- надати письмові пояснення та документальні підтвердження щодо заявлених позовних вимог та заперечень з урахуванням висновку експерта № 117/6 від 01.07.2016 р.;

- забезпечити обовязкову явку у судове засідання компетентних представників (документ, що підтверджує повноваження представника, надати в оригіналі суду для огляду та належним чином завірену копію - до матеріалів справи).

Ухвала суду набрала законної сили 10.08.2016 р.

Суддя В.В. Носівець