Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. Справа № 906/61/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпро)

До: Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт" (м. Житомир)

про стягнення 46 716,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 46 716, 88 грн заборгованості за невиконання кредитних зобов'язань згідно заяви від 14.03.2011 про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, яка складається з: 20522,12 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 26194,76 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2016 по справі №906/61/16 за клопотанням представника відповідача господарським судом призначено судову економічну експертизу проведення якої доручено експертній установі - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

У зв'язку із призначенням судом експертизи, ухвалою від 22.03.2016 зупинено провадження у даній справі.

06.06.2016 на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2016 провадження у справі поновлено та зобов'язано сторін надати суду відповідні документи за клопотанням експерта.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2016 у зв'язку з тим, що сторонами вимоги ухвал суду про подання додаткових матеріалів та доказів оплати за проведення експертизи не було виконано, суд відмовив в задоволенні клопотання Житомирського відділення КНДІСЕ за №253/15-25/540-16 від 31.05.2016 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та витребував від судового експерта ОСОБА_1 матеріали господарської справи №906/61/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт" стягнення 46 716,88 грн для призначення до розгляду по суті.

25.07.2016 матеріали справи № 906/61/16 повернулися до господарського суду, у зв'язку з чим слід призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012)

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд призначає розгляд даної справи поза межами строків, передбачених ст. 69 ГПК України, згідно положень вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи № 906/61/16 на "01" вересня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 208.

2. Зобов'язати сторони: подати суду додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень (в разі їх наявності),докази погашення боргу.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)