РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа № 924/1770/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

розглянувши апеляційну скаргу приватного виробничого підприємства „Добробут - СП на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.06.16 р. у справі №924/1770/15

за спільною заявою ТОВ „Хмельницьк ОСОБА_1 ЛТД (с.Осташки Хмельницького району) та фізичної особи - ОСОБА_2 (м.Хмельницький)

до приватного виробничого підприємства „Добробут - СП (м.Хмельницький)

про визнання банкрутом

за участю представників:

кредиторів - не з'явилися;

боржника - не з'явилися;

арбітражний керуючий - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.06.16р. у справі №924/1770/15 було: відкладено підсумкове засідання суду по справі №924/1770/15 на 11:00 год. "22" червня 2016р.; зобовязано розпорядника майна боржника відповідно до п.3 ст. 27 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надати пропозицію на підставі рішення зборів кредиторів щодо подальших судових процедур у справі про банкрутство ПВП „Добробут СП; зобовязано боржника подати письмове пояснення з приводу рішення комітету кредиторів щодо введення процедури санації на шість місяців та призначення керуючим санацією ОСОБА_3 з урахуванням приписів ст.ст.26, 27 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

В тексті ухвали також було зазначено: "Господарський суд розглянувши клопотання боржника від 10.06.2016 року про припинення провадження у справі в звязку з повним погашенням вимог четвертої черги в процедурі розпорядженням майном боржника і до переходу до інших судових процедур, заслухавши пояснення повноважного представника боржника дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 9 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в процедурі розпорядженням майном боржник має право на підставі ухвали господарського суду задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів за умови їх задоволення одночасно та в повному обсязі відповідно до реєстру вимог кредиторів.

Стаття 83 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом визначає підстави припинення провадження у справі про банкрутство; зокрема п.7 цієї статті передбачає таку підставу припинення провадження у справі як „боржник виконав усі зобовязання перед кредиторами.

Проте диспозиція цієї статті не відокремлює право на погашення вимог конкурсних кредиторів лише четвертої черги.

Як вбачається з поданих доказів боржником одночасно погашено лише вимоги четвертої черги конкурсних кредиторів. Так, вимога конкурсного кредитора ОСОБА_4, яка відноситься до шостої черги та всі вимоги шостої черги інших визнаних судом кредиторів на час подання цього клопотання є непогашеними.

Пунктом 12 ст. 83 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено, що припинення провадження у справі, передбачене п.7 частиною першої цієї статті можливе лише до визнання боржника банкрутом.

З огляду на викладене, підстави для припинення провадженням у справі відповідно до поданого боржником клопотання вх.№ 05-22/5941/16 від 10.06.2016 року відсутні, тому в задоволені цього клопотання належить відмовити. При цьому суд зазначає, що це клопотання по своїй суті є повідомленням про вчинені дії, зокрема - про проведені частково розрахунки з кредиторами. Отже, зазначене клопотання не є обовязковим для розгляду з винесенням окремого процесуального документа (рішення, ухвали, постанови) у справі".

Боржник, не погоджуючись з зазначеним, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення щодо відсутності підстав для ведення процедури санації у зв'язку з погашенням вимог конкурсних кредиторів, затверджених реєстром від 16 травня 2016 року, для надання можливості боржнику самостійно погасити вимоги шостої черги і відновлення платоспроможності.

Через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду від кредитора ОСОБА_5 (вх.№17360/16) 02.07.2016 року був отриманий відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2016р. апеляційну скаргу боржника прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.07.2016р. об 11:00 год.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 03.08.2016р. об 12:15 год.

Згідно з розпорядженням в.о.керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 02.08.2016р., оскільки суддя Мамченко Ю.А. перебуває у відпустці, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.08.2016р. для розгляду справи №924/1770/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., судді Дужич С.П., Юрчук М.І.

Ухвалою від 03.08.2016р. колегія суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., судді Дужич С.П., Юрчук М.І. прийняла розгляд апеляційної скарги приватного виробничого підприємства „Добробут - СП на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.06.16 р. у справі №924/1770/15 до свого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв"язку з заміною члена колегії суддів та з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.