КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа №910/6398/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Разіної Т.І.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства

"Київстар"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2016

у справі №910/6398/16 (суддя Бондарчук В.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА

КОРПОРЕЙШН"

до приватного акціонерного товариства "Київстар"

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

товариство з обмеженою відповідальністю "Санні Мобайл"

про стягнення компенсації у розмірі 27560 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Київстар" про стягнення компенсації у розмірі 27560 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 у справі №910/6398/16 позов задоволено частково, стягнено з ПАТ "Київстар" на користь ТОВ "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" 14500 грн компенсації за порушення майнових авторських прав та 725 грн судового збору, у задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись, ПАТ "Київстар" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 у справі №910/6398/16, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. До апеляційної скарги додано докази сплати судового збору (платіжне доручення №798203 від 13.07.2016) та докази направлення копії апеляційної скарги (без додатків) в адресу ТОВ "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН".

Розглянувши матеріали поданої скарги, судом встановлено, що скарга разом з доданими документами підлягає поверненню скаржнику без розгляду відповідно положень п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України. Згідно з ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги. Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази надсилання її копії скарги іншій стороні у справі. Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 97 цього ж Кодексу передбачено, що скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

В ході розгляду справи в суді першої інстанції ПАТ "Київстар" було заявлено клопотання про залучення третьої особи - ТОВ "Санні Мобайл", обґрунтоване тим, що відповідно до договору про надання послуг на порталах оператора №70132 від 30.04.2011, укладеного між ПАТ "Київстар" та ТОВ "Санні Мобайл", останній надає відповідачу послуги з розміщення, зміни, видалення музичних творів у форматі контенту на веб-сайті http://465.ua/, підстави заявлених позовних вимог безпосередньо пов'язані з використанням мобільного контенту у формі послуги "Ді-Джингл" на веб-сайті http://465.ua/.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 було залучено до участі у справі ТОВ "Санні Мобайл" третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Як стверджував позивач, про що вказано в змісті мотивувальної частини оскарженого рішення від 04.07.2016, ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" було виявлено факт використання музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1", автором і виконавцем якого є ОСОБА_3 (творчий псевдонім - ОСОБА_3) у форматі мобільного контенту у формі послуги "Ді-Джингл" через Інтернет на сайті http://465.ua/.

Відповідно до абз. 9 п. 4 роз'яснень постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК).

Згідно з ч. 3 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача, ч. 5 ст. 27 ГПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову. Сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 21 ГПК України), разом з тим, як сторони, так і треті особи входять до складу учасників судового процесу (ч. 1 ст. 18 ГПК України).

За змістом наведених вище приписів ТОВ "Санні Мобайл", як третій особи, товариству, чиїх охоронюваних законом прав та інтересів у т.ч. стосується оскаржене рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 у справі №910/6398/16, і про залучення якого, як третьої особи, ПАТ "Київстар" в суді першої інстанції було заявлено клопотання, яке брало участь в розгляді справи і в судових засіданнях, мало б бути надіслана копія скарги, однак, як вбачається з наявних матеріалів, копії апеляційної скарги ПАТ "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 у справі №910/6398/16 в адресу ТОВ "Санні Мобайл" не направлено, які-небудь докази відправлення не надані.

Дослідивши матеріали поданої скарги, судом встановлено, що останні не містять доказів направлення копії апеляційної скарги одному з учасників судового процессу - ТОВ "Санні Мобайл" та за таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, та підлягає поверненню разом з доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 97 цього ж Кодексу після усунення зазначених вище обставин - надсилання копії іншому учаснику процесу (ТОВ "Санні Мобайл") апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 2 ст. 97, ст. 106 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 у справі №910/6398/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи №910/6398/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Т.І. Разіна

О.М. Остапенко