overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" серпня 2016 р. Справа № 921/478/16-г/7
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноВЕД" б-р. ОСОБА_1, 79,Київ 126,Київська область,03126

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр" вул. Незалежності, 68а,Васильківці,Гусятинський район, Тернопільська область,48257

про cтягнення 69 626,49 грн., з яких: 24 975,36 грн - основний борг, 21 373,43 грн. пені, 21 604,75 грн. інфляційних нарахувань, 1 670,95 грн. - 3% річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" вересня 2016 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : докази виконання п.п. 4.5, 4.8, 8.1 договору поставки від 05.02.2014р., підтвердження повноваження особи, яка підписала позовну заяву (наказ, витяг із протоколу зборів тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, акт звірки розрахунків (ініціативу проведення покласти на позивача).

Відповідача: обгрунтований відзив на позов, докази причин невиконання грошового зобов`язання, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, акт звірки розрахунків.

Суддя М.С. Стадник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2016 р. Справа № 925/1898/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом приватного підприємства КИТ-3 до комунального підприємства Служба утримання будинків Митниця Черкаської міської ради про стягнення 386958,14грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 02.02.2016 позов приватного підприємства КИТ-3 задоволено повністю.

25.03.2016 на примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області було видано наказ.

22.07.2016 від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 25.03.2016.

Вказана заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду.

Призначити судове засідання для її розгляду на 12 год. 00 хв. 25 серпня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, каб. 322.

Визнати явку в судове засідання представників заявника, боржника та стягувача обовязковою.

Суддя К.І. Довгань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2016 р. Справа №910/7853/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на рішення господарського суду м.Києва від 14.07.2016 року

у справі № 910/7853/16(головуючий суддя Головіна К.І.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 79 770,69 грн.

встановив:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на рішення господарського суду м.Києва від 14.07.2016 року по справі № 910/7853/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/7853/16 призначити на 21.09.2016 року об 10:55 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6.Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.16р. Справа № 904/4215/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакарді-Мартіні Юкрейн", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпро

про стягнення 5 241 931, 01 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 04.08.2016р. позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакарді-Мартіні Юкрейн" 5241931,01 грн. основного боргу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 78 628,97 грн.

11.08.2016р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакарді-Мартіні Юкрейн" про виправлення помилки, в якій позивач просить виправити описку в рішенні господарського суду від 04.08.2016р., зазначивши правильне місцезнаходження позивача та відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р. по справі №904/4215/16 допущена описка, а саме помилково зазначено: " (01021, м. Київ, вул. Кловський, буд. 7-А, ідентифікаційний код 37723293)", замість: " (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7-А, ідентифікаційний код 37723293)". Також в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р. по справі №904/4215/16 допущена описка, а саме помилково зазначено: "вул. Ленінгладська", замість : "вул. Ленінградська".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р. по справі №904/4215/16, вказавши:

- адресу позивача: "вул. Кловський узвіз";

- адресу віжповідача: "вул.Ленінградська".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.16р. Справа № 904/6714/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м.Дніпро

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 52 266, 23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.08.16 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачам 1, 2:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.16р. Справа № 904/6071/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 113762грн.76коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №694 від 27.04.2016р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" з позовом про стягнення 113762грн.76коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станцій Терни і Рядова Придніпровської залізниці" №ПР/М-12-2/14-1438-НЮдч від 21.09.2012р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшов письмовий відзив від відповідача, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що затримка вагонів сталася не з вини відповідача.

Також до початку судового засідання на адресу суду надійшло письмове клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє дане клопотання.

Разом з цим, згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.08.2016р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До дня судового засідання надати:

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.16р. Справа № 904/6081/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 83117грн.04коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №694 від 27.04.2016р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" з позовом про стягнення 83117грн.04коп.м

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станцій Терни і Рядова Придніпровської залізниці" №ПР/М-12-2/14-1438-НЮдч від 21.09.2012р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшов письмовий відзив від відповідача, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що затримка вагонів сталася не з вини відповідача.

Також до початку судового засідання на адресу суду надійшло письмове клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє дане клопотання.

Разом з цим, згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.08.2016р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До дня судового засідання надати:

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.08.16р. Справа № 904/6733/16

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМС", м. Павлдоград

до Товариство з обмеженою відповідальністю "САТЕЛІТ-ГШО", м. Павлоград

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМС" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТЕЛІТ-ГШО" про стягнення суми 1 103 964,17грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності з п. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1-го мінімального розміру заробітної плати.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №355 від 10.08.2016 на суму 16 559,34грн.

Разом з тим, судовий збір із заявленої позивачем до стягнення суми складає 16 599,46грн. (1 103 964,17грн. х 1,5%).

Несплата судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, у тому числі платіжне доручення №355 від 10.08.2016 на суму 16 559,34грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.16 Справа № 902/642/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ ОСОБА_1", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД", м. Тульчин, Вінницька обл.

про визнання недійсним правочину

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТ ОСОБА_1" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" про визнання недійсним правочину, а саме - заявки №12.12/2Т від 12.12.2015, яка є невід'ємною частиною Договору на транспортно-експедиційне обслуговування №272-ІФ від 23.09.2015.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.08.2016 по справі №902/642/16 справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ ОСОБА_1" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" про визнання недійсним правочину№12.12/2Т від 12.12.2015 разом з доданими матеріалами передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

За результатами автоматичного розподілу справ, в порядку передбаченому ст. 21 ГПК України, позовні матеріали передані на розгляд судді Соловйовій А.Є.

10.08.2016 подані матеріали визнано достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, та винесено ухвалу про порушення провадження у справі №902/642/16.

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні судді Соловйової А.Є. перебуває справа №904/4398/16 про стягнення збитків в сумі 959 449,68 грн., пов'язаних зі втратою вантажу, перевезення якого здійснювалось на підставі заявки №12.12/2Т від 12.12.2015, яка є невід'ємною частиною Договору на транспортно-експедиційне обслуговування №272-ІФ від 23.09.2015.

Отже, справа №902/642/16 є пов'язаною зі справою №904/4398/16, оскільки в ній можуть бути встановлені обставини, що можуть вплинути на оцінку доказів в справі №904/4398/16.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Розгляд двох пов'язаних між собою справ одним і тим ж суддею (ОСОБА_2Є.) може стати підставою для виклику сумнівів у сторін щодо моєї неупередженості, виникненню конфлікту інтересів, в зв'язку з чим, вважаю за необхідне заявити, та заявляю самовідвід від розгляду справи № 902/642/16.

Керуючись ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду справи № 902/642/16.

Суддя ОСОБА_2