Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. справа № 927/1338/15

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

пр-т. Миру, 43, м. Чернігів, Чернігівська область, 14005

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Приватне акціонерне товариство «Кінотехпром»,

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, Чернігівська область, 14021

Предмет спору за первісним позовом: про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 31129,26 грн.

Предмет спору за зустрічним позовом: про визнання недійсним договору № 74 від 27.12.2012 р. оренди нерухомого майна

Суддя І.Г.Мурашко

Сторони не викликались

Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради подано позов до Приватного акціонерного товариства Кінотехпром, згідно якого, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с.81-82 т.1), позивач просить стягнути з відповідача 31129,26 грн. заборгованості з орендної плати, з якої 27542,14 грн. сума основного боргу, 440,32 грн. інфляційних втрат за період з 01.06.2015 по 30.09.2015 включно, 2976,45 грн. пені за період з 03.06.2015 р. по 30.10.2015 р. включно, 170,35 грн. трьох відсотків річних за той же період. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором від 27.12.2012 р. № 74 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

У судовому засіданні 19.11.2015 р. відповідачем подано зустрічну позовну заяву за позовом Приватного акціонерного товариства Кінотехпром до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання недійсним договору № 74 від 27.12.2012 р., як такого, що вчинений під впливом тяжкої обставини та на вкрай невигідних умовах для ПрАТ Кінотехпром (а.с.97-99, т.1). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ч. 3 ст. 215 та ч. 1 ст. 233 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 19.11.2015 р. зустрічна позовна заява прийнята судом до сумісного розгляду з первісним позовом (а.с.121-123, т.1).

Предметом розгляду зустрічного позову є визнання недійсним договору № 74 від 27.12.2012 р., з підстав укладення ПрАТ Кінотехпром оспорюваного правочину під впливом тяжких обставин та на вкрай невигідних для нього умовах, що полягає в значному завищенні, на думку останнього, вартості орендованих приміщень, визначеної у звіті про оцінку орендованого майна, складеного СОД ПП Аксіома, що, як наслідок, призвело до завищення розміру орендної плати за базовий місяць розрахунку (вересень 2012 р.), та орендної плати за весь період дії оспорюваного договору.

22 грудня 2015 року господарським судом Чернігівської області було винесено ухвалу про призначення судової оціночної експертизи орендованих будівель «А1-2» та «Т-2», розташованих за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 66. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи. Проведення судової оціночної експертизи було доручено судовому експерту ОСОБА_1, що діє на підставі свідоцтва експерта № 1133 від 30.07.2010 (м. Чернігів, проспект Перемоги, 95, оф. 421).

30.06.2016 р. на адресу господарського суду Чернігівської області надійшла справа № 927/1338/15 з висновком експерта за результатами проведення призначеної судової експертизи від 25.04.2016 за № 57-15.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

В звязку з тим, що усунуті обставини, які зумовили зупинення справи, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 927/1338/15.

2. Розгляд справи призначити на 15.08.2016 о 10год 30 хв.

Суддя І.Г.Мурашко