РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 918/1179/14

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області: представник ОСОБА_2;

боржника: представник ОСОБА_3;

арбітражного керуючого: представник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.16р. у справі № 918/1179/14

за заявою: ОСОБА_5 підприємства "Айслаг"

до ОСОБА_5 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря імені Плютинського"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 7 оскаржувальної ухвали господарського суду Рівненської області від 07.06.2016р. у справі № 918/1179/14 відмовлено у визнанні заявлених вимог ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до боржника ОСОБА_5 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в розмірі 999 372 грн. 28 коп.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою в цій частині кредитор - ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області (ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області) - звернувся до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.2016р. у справі № 918/1179/14 про банкрутство ОСОБА_5 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в частині відмови у визнанні грошових вимог до боржника в розмірі 999 972 грн. 28 коп. та прийняти нове рішення, яким в цій частині заяву ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області задоволити. В інших частинах апелянт ухвалу не оспорює.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 27.07.2016р. у справі № 918/1179/14 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до провадження та призначено до розгляду "08" серпня 2016 року об 12:00 год.

В судовому засіданні 08.08.2016р. представник апелянта ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2В підтримала доводи апеляційної скарги та надала пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.2016р. у справі № 918/1179/14 в частині відмови у визнанні грошових вимог незаконною та необґрунтованою.

Під час з'ясування обставин відмови податковому органу у задоволенні кредиторських вимог на суму 999372грн.28коп. представник апелянта ОСОБА_2 не спромоглася обґрунтувати із яких сум штрафів (чи пені?) та по якому виду податку (обов'язковому платежу) складається дана сума та коли (із якої чіткої дати) вона виникла. Доводи апеляційної скарги таких відомостей не містять. У зв'язку із цим представник апелянта ОСОБА_2 заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання детального розрахунку (детальної розшифровки) суми незадоволених кредиторських вимог.

Оскільки закінчується строк розгляду апеляційної скарги представник ОСОБА_2 подала клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Колегією суддів заявлені клопотання винесено на обговорення.

Представник ОСОБА_5 акціонерного товариства Агрофірма "Зоря імені Плютинського" ОСОБА_3 та представник арбітражного керуючого ОСОБА_4 не заперечили на заявлені клопотання апелянта.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлені клопотання підлягають до задоволення.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 25.08.2016року. Розгляд скарги відкласти на "18" серпня 2016 р. об 15:30год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Апелянту - ОСОБА_1 об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до початку судового засідання надати: детальний розрахунок (детальну розшифровку) суми незадоволених кредиторських вимог до приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря імені Плютинського" у розмірі 999372грн.28коп., які мають у себе включати: із яких сум штрафів (чи пені?) та по якому виду податку (обов'язковому платежу) складається дана сума та коли (із якої чіткої дати) вона виникла (по кожному окремо взятому виду штрафу чи пені).

Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та кредиторам.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.