ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Справа № 918/117/16

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Швеця В.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
на постановувід 31.05.2016
Рівненського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Рівненської області № 918/117/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
до Березнівської міської ради
проскасування рішення в частині та визнання додаткової угоди укладеною,
за участю представників: позивача - Красюк Н.І.
відповідача -не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24.03.2016 у справі №918/117/16 (суддя Качур А.М), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., судді: Петухов М.Г, Гулова А.Г.), відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі-позивач) до Березнівської міської ради (далі-відповідач) про скасування пункту 2 рішення Березнівської міської ради №682 від 20.08.2015 в частині встановлення для ПАТ "Укрнафта" орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,3966 га в м. Березне, вул. Андріївська,75 в розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 18.08.2010 в редакції, викладеній позивачем в позовній заяві (з урахуванням уточнень від 23.03.2016 №117).

Позивач з рішенням та постановою у справі не згоден, в поданій касаційній скарзі просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 628, 629, 632, 777 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 284 Господарського кодексу України, ст. ст. 12, 124 Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", ст.ст. 4, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, скаржник зазначає, що за наявності згоди відповідача відносно продовження орендних правовідносин, яка відображена у прийнятому 20.08.2015 рішенні ради №682, договір оренди земельної ділянки від 18.08.2010 вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах відповідно до ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", оскільки він продовжує користуватись земельною ділянкою та вносить орендні платежі на даний час. Позивач також вважає, що приймаючи рішення №682 від 20.08.2015 в частині визначення для останнього орендної плати в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, міською радою не дотримано основних принципів як податкового законодавства, так і регуляторної політики у сфері господарської діяльності, оскільки не визначено економічну обґрунтованість та ефективність затвердженої ставки, не забезпечено балансу інтересів суб'єктів господарювання, громадян та держави.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву на касаційну скаргу і на участь його представника в судовому засіданні касаційної інстанції, про дату і час якого був належним чином повідомлений ухвалою Вищого господарського суду України від 27.07.2016.

Заслухавши пояснення присутнього у відкритому судовому засіданні представника позивача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного та рішенні місцевого господарських судів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що відповідно до рішення Березнівської міської ради № 545 від 27.02.2010 "Про поновлення договорів оренди" міська рада вирішила поновити договори оренди земельних ділянок, зокрема, ВАТ "Укрнафта" по вул. Андріївській, 75 площею 0,3966 га для функціонування та обслуговування автозаправної станції строком на 5 років. Пунктом 2 вказаного рішення міська рада встановила для ВАТ "Укрнафта" орендну плату в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки останнього.

18.08.2010 між Березнівською міською радою (орендодавець) та ВАТ "Укрнафта" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,3966 га (3966 м2), що розташована в м. Березне, вул. Андріївська, 75 для функціонування та обслуговування автозаправної станції. Кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0011 (п. п. 1, 2 договору); на земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна - АЗС з асфальтованими заїздами, ціновим пілоном, дорожніми знаками та іншими об'єктами, необхідними для функціонування та обслуговування АЗС (п.3 договору); категорія даної земельної ділянки - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (п.4 договору); згідно витягу №04-04/500 від 19.02.2010, виданого Управлінням Держкомзему у Березнівському районі Рівненської області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 495868,98грн (п.5 договору); договір укладено терміном на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору); за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендодавцеві орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік складає 54545,59грн, що становить 11% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Річна орендна плата не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлений чинним законодавством України (п.9 договору); розмір орендної плати може змінюватися за згодою сторін (шляхом внесення змін до цього договору). Пропозиції про перегляд орендної плати надсилаються не частіше ніж один раз у квартал і розглядаються відповідно до законодавства (п.13 договору); зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку (п.34 договору); дія договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (п.35 договору); договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.40 договору).

Зазначений договір підписаний представниками сторін, скріплений їх печатками, зареєстрований у Березнівському районному відділі Рівненської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що зроблено запис у книзі записів державної реєстрації договорів від 18.08.2010 за № 17.

На виконання умов договору від 18.08.2010 земельна ділянка кадастровий №:01:006:0011, розташована у місті Березне по вулиці Андріївській, 75, передана орендарю на підставі відповідного акта приймання-передачі земельної ділянки для функціонування та обслуговування автозаправної станції.

У зв'язку з закінченням 18.08.2015 строку дії договору, ПАТ "Укрнафта" 09.07.2015 звернулося до Березнівської міської ради з листом №8.01.23/361 про поновлення договору оренди земельної ділянки, за змістом якого орендар, посилаючись пункт 8 договору, повідомив про намір скористатись переважним правом на поновлення договору оренди землі та направив міській раді відповідний проект додаткової угоди до договору.

Відповідно до зазначеної додаткової угоди орендар запропонував, зокрема, поновити договір оренди земельної ділянки від 18.08.2010, що зареєстрований у Березнівському районному відділі Рівненської регіональної філії Центру ДЗК від 18.08.2010 за №17 терміном на 10 років (п.2 додаткової угоди); пункт 8 договору оренди земельної ділянки викласти в наступній редакції: "Договір укладено на 10 (десять років). Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до його закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію" (п.5 додаткової угоди).

У відповідь на вказаний лист Березнівська міська рада направила ПАТ "Укрнафта" лист № 1232/02-19 від 06.08.2015 з повідомленням, що клопотання про поновлення договору оренди землі буде розглянуто на черговій сесії міської ради.

27.08.2015 Березнівська міська рада листом №1393/02-19 надіслала ПАТ "Укрнафта" витяг з рішення міської ради від 20.08.2015 №682 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок", за змістом якого, розглянувши заяву ПАТ "Укрнафта", міська рада вирішила поновити договір оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (автозаправка) строком на 5 років площею 0,3966 га. в м. Березне, вул. Андріївська, 75 та встановити орендну плату в розмірі 12,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Зазначаючи про те, що встановлення орендної плати в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки не ґрунтується на жодному нормативно-правовому акті та суперечить нормам Конституції України, земельного законодавства, Цивільного та Господарського кодексів України, Податкового кодексу України, Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", оскільки безпідставно і в односторонньому порядку змінює розмір орендної плати за користування земельною ділянкою, що є грубим порушенням прав та охоронюваних законом інтересів ПАТ "Укрнафта", а також вважаючи, що договір оренди від 18.08.2010 поновив свою дію на новий строк на підставі приписів ст. 33 Закону України "Про оренду землі", позивач звернувся до господарського суду з позовом про скасування пункту 2 рішення Березнівської міської ради № 682 від 20.08.2015 в частині встановлення для ПАТ "Укрнафта" орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,3966 га в м. Березне, вул. Андріївська,75 в розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 18.08.2010 в редакції, викладеній позивачем в позовній заяві (з урахуванням уточнень від 23.03.2016 №117).

Вирішуючи спір у справі, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, встановив, що рішення Березнівської міської ради № 682 від 20.08.2015 "Про поновлення договорів оренди" (п.2) прийняте органом місцевого самоврядування у межах його компетенції та відповідно до ст. ст. 21, 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки орган місцевого самоврядування встановив розмір орендної плати на території ради, втім умови договору від 18.08.2010, укладеного з ПАТ "Укрнафта", щодо розміру орендної плати не відповідали такому обов'язковому для виконання акту, отже відсутні підстави для висновку про невідповідність цього рішення ради чинному законодавству, а також позивач не довів, що спірне рішення порушує його законні права чи інтереси.

Щодо визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 18.08.2010 укладеною, суди попередніх інстанцій встановили відсутність підстав для висновку про можливість вважати продовження договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах, як то передбачено нормою ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", на якій позивач фактично ґрунтує свої позовні вимоги в цій частині, оскільки між сторонами на підставі ч. ч. 1 - 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відбулась процедура реалізації позивачем переважного права на поновлення договору оренди землі та подальше не досягнення згоди з відповідачем щодо орендної плати і строку дії договору.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Таким чином, стаття 33 вказаного закону фактично об'єднує два випадки поновлення договору оренди землі.

У першому випадку орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами укласти договір оренди землі на новий строк, зокрема шляхом підписання про це додаткової угоди. В цьому разі на орендаря покладено обов'язок повідомити орендодавця про такий свій намір до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, додати лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з обов'язковим доданням проекту додаткової угоди, а на орендодавцеві лежить обов'язок у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевірити його на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), та укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Таким чином, при продовженні договору оренди землі у спосіб реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, незмінними будуть залишатися лише сторони договору оренди землі (з урахуванням положень про правонаступництво), розмір земельної ділянки та її цільове призначення. Інші ж умови можуть змінюватися.

У другому випадку поновлення договору відбувається на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. У цьому випадку передбачено обов'язкове укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, яке здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі.

Як встановлено судами попередніх інстанцій і вбачається з матеріалів справи, позивач скористався можливістю реалізації свого переважного права на новий строк, завчасно надіславши відповідачеві проект додаткової угоди з пропозицією встановлення строку оренди на 10 років, замість визначеного договором 5-річного строку, таку ж вимогу щодо строку позивач первісно заявив в позові. Отже, позивач запропонував змінити умови договору. В свою чергу, відповідач заперечив проти продовження договору саме на 10 років шляхом прийняття рішення міської ради від 20.08.2015 №682 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок", за змістом якого, розглянувши заяву ПАТ "Укрнафта", міська рада вирішила поновити договір оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (автозаправка) строком на 5 років площею 0,3966 га. в м. Березне, вул. Андріївська, 75. Водночас, рада також вирішила змінити умови договору і встановити орендну плату в розмірі 12% (замість визначеної договором орендної плати в розмірі 11%) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Отже, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" при поновленні договору оренди землі сторони вправі змінити його умови за взаємною згодою, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що не досягнувши такої згоди щодо орендної плати та строку договору, адже додаткова угода так і не була підписана сторонами, позивач втратив переважне право на укладення договору оренди.

Таким чином, підстави для задоволення позову за правилами ч. ч. 1 - 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відсутні.

Що стосується поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", то для вказаного поновлення договору необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди без рішення ради.

Таким чином, припис зазначеної вище норми пов'язує автоматичне поновлення договору з фактом відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, який, в свою чергу, має підтверджуватись або фактом відсутності відповідного листа (рішення), або фактом його не надсилання, між тим, як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, такі факти відсутні, адже не досягнення між сторонами згоди щодо орендної плати за наслідками процедури реалізації позивачем переважного права на поновлення договору оренди землі через прийняття радою оспорюваного рішення від 20.08.2015 №682 не дає підстав вважати, що договір автоматично продовжився на попередніх умовах і за таких обставин відсутні підстави для визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 18.08.2010 укладеною (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14).

Щодо визнання незаконним і скасування рішення Березнівської міськради №682 від 20.08.2015 в частині визначення для ПАТ "Укрнафта" орендної плати в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, суди попередніх інстанцій правомірно зазначили, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, втім встановили, що оспорюване рішення міська рада прийняла в межах своєї компетенції, у відповідності до вимог ст. 144 Конституції України, ст. ст. 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 21, 33 Закону України "Про оренду землі" та на підставі свого попереднього рішення №545 від 27.02.2010 "Про поновлення договорів оренди", пунктом 2 якого міська рада встановила для товариства "Укрнафта" орендну плату в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яке є чинним, відповідачем не оспорювалось і в установленому законом порядку не скасоване, тому підлягає обов'язковому виконанню землекористувачами м. Березного відповідно до ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, а зводяться до намагання надати їм перевагу та переоцінити встановлені судами обставини та досліджені ними докази, що за приписами ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України перебуває поза процесуальними межами повноважень суду касаційної інстанції.

Наведене свідчить, що під час прийняття рішення та постанови у справі суди попередніх інстанцій не припустилися порушення або неправильного застосування норм чинного матеріального та процесуального законодавства, а, отже, підстави для їх скасування або зміни та задоволення вимог касаційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 у справі Господарського суду Рівненської області № 918/117/16 залишити без змін.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

В.О.Швець