ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.16р. Справа № 904/2593/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохім", Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Преображенка

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка", Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Преображенка

відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-акціонерний банк", м. Київ

відповідача-3 Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Відділ державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка

третя особа-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Сетам", м. Київ

про визнання права власності на сільськогосподарську техніку

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 28.03.2016р.

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_3 довіреність № 09-32/345 від 11.07.2016р.

від відповідача-3: не з'явився;

третя особа-1: не з'явився;

від третьої особи-2: ОСОБА_4 договір про надання правової допомоги № 5007/230516 від 23.05.2016р.

третя особа-3: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрохім" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка", до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-акціонерний банк", до відповідача-3 Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" про визнання права власності на сільськогосподарську техніку та зняття з неї арешту.

Ухвалою суду від 07.04.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.04.2016р.

25.04.2016р. відповідач-2 подав до суду відзив, в задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

25.04.2016р. розгляд справи відкладено на 16.05.2016 р.

13.05.2016р. відповідач-3 електронною поштою надіслав до суду відзив на позовну заяву, у задоволенні позовної заяви просив відмовити у повному обсязі.

16.05.2016р. відповідач-1 подав до суду відзив, в якому зазначив, що на теперішній час відносно ТОВ "Зірка" відкрито виконавче провадження, яке знаходиться у відділі державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції, в ході якого накладався арешт на все майно боржника.

16.05.2016р. розгляд справи відкладено на 01.06.2016 р.

01.06.2016р. від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява з метою вступу у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою від 01.06.2016р. відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1.

01.06.2016р. позивач, відповідачі-2,3 подали до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою суду від 01.06.2016р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 21.06.2016р. включно; розгляд справи відкладено на 09.06.2016 р.

09.06.2016р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ Украгрохім, в якій просить:

- відмовити ТОВ Украгрохім у визнанні права власності на сільськогосподарську техніку в частині визнання права власності на причіп 2 ПТС-4 номерний знак 02575;

- визнати за ФОП ОСОБА_1 право власності на причіп 2 ПТС-4 номерний знак 02575;

- витребувати з незаконного володіння ТОВ Украгрохім причіп 2 ПТС-4 номерний знак 02575, шляхом зобов'язання останнього передати його ОСОБА_1

Ухвалою суду від 09.06.2016р. прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 для спільного розгляду з первісним позовом.

09.06.2016р. третя особа-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подала до суду заяву про стягнення витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 12 500,00 грн.

09.06.2016р. позивач подав до суду заяву, в якій просив залучити у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Сетам".

Ухвалою від 09.06.2016р. розгляд справи відкладено на 29.06.2016 р.; заяву позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Сетам" - задоволено; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Сетам".

29.06.2016р. позивач подав до суду клопотання, в якому просив суд припинити провадження у справі щодо позову ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "Украгрохім" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

29.06.2016р. позивач подав до суду клопотання № 29/06-16/2 від 29.06.2016р., в якому зазначив, що провадження по справі було відкрито 07.04.2016р. На теперішній час, через значну кількість учасників процесу та обсяг матеріалів справи, суд не перейшов до дослідження обставин, суттєвих для вирішення спору, що унеможливлює оперативне вирішення спору у відповідності до закону. У зв'язку із чим просить суд: призначити дану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Дніпропетровської області.

29.06.2016р. позивач подав до суду клопотання № 29/06-16/3 від 29.06.2016р., в якому зазначив, що провадження по справі було відкрито 07.04.2016р. На теперішній час, через значну кількість учасників процесу та обсяг матеріалів справи, суд не перейшов до дослідження обставин, суттєвих для вирішення спору, що унеможливлює оперативне вирішення спору у відповідності до закону. У зв'язку із чим просить суд: призначити дану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Дніпропетровської області.

10.06.2016р. відповідач-3 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі його представника.

29.06.2016р. позивач подав до суду клопотання, в якому зазначив, що по даній справі судом було прийнято до спільного розгляду позов третьої особи ФОП ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що підставами такого позову вказано факт набуття права власності на спірне майно: причіп марки 2ПТС-4, 1990 р. в., свідоцтво № АА226153, номерний знак АА02575, заводський номер 589003, а також факт незаконного володіння таким майном ТОВ „Украгрохім", які зумовлюють обов'язок останнього передати таке майно ФОП ОСОБА_1 Заперечення ТОВ „Украгрохім" на позов ФОП ОСОБА_1 ґрунтуються на тому, що спірне майно купувалось фізичною особою не для здійснення підприємницької діяльності, на момент звернення до суду відповідне право ФОП ОСОБА_1 не було зареєстровано у встановленому законом порядку, а тому останній не володів правом, яке внаслідок порушення могло бути захищене судом. Таким чином, для дослідження посилань ФОП ОСОБА_1 про наявність порушеного права власності, яке підлягало судовому захисту, виникла необхідність в отриманні певних доказів, у зв'язку із чим позивач просить суд витребувати інформацію та копії документів у: Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, Державного підприємства „СЕТАМ", Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції.

Ухвалою суду від 29.06.2016р. розгляд справи відкладено на 19.07.2016 р.; у задоволенні клопотання позивача № 29/06-16/2 від 29.06.2016р. та № 29/06-16/3 від 29.06.2016р. про призначення колегіального розгляду справи - відмовлено; клопотання позивача про витребування доказів - задоволено; зобов'язано Державну інспекцію сільського господарства в Дніпропетровській області надати інформацію: чи надавався Інспекцією, починаючи з 05.05.2016р., висновок спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів для реєстрації причіпу марки 2ПТС-4, 1990 р.в., свідоцтво № АА226153, номерний знак АА02575, заводський номер 589003, номер шасі 776234? Якщо так, то повідомити найменування власника, якому надавався такий висновок; чи подавались після 05.05.2016р. до Інспекції документи для реєстрації причіпу 2ПТС-4, 1990 р.в., свідоцтво № АА226153, номерний знак АА02575, заводський номер 589003, номер шасі 776234? Якщо так, то повідомити найменування власника, за яким заявлена реєстрація вказаного майна; зобов'язано Державну інспекцію сільського господарства в Запорізькій області надати інформацію: чи надавався Інспекцією, починаючи з 05.05.2016р., висновок спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів для реєстрації причіпу марки 2ПТС-4, 1990 р.в., свідоцтво № АА226153, номерний знак АА02575, заводський номер 589003, номер шасі 776234? Якщо так, то повідомити найменування власника, якому надавався такий висновок; чи подавались після 05.05.2016р. до Інспекції документи для реєстрації причіпу 2ПТС-4, 1990 р.в., свідоцтво № АА226153, номерний знак АА02575, заводський номер 589003, номер шасі 776234? Якщо так, то повідомити найменування власника, за яким заявлена реєстрація вказаного майна; зобов'язано Державне підприємство „СЕТАМ": надати копію заявки на реалізацію арештованого майна, подану Відділом державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції щодо причіп марки 2ПТС-4, номерний знак АА02

19.07.2016р. третя особа-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд:

- відмовити ТОВ «Украгрохім» у визнанні права власності на сільськогосподарську техніку в частині визнання права власності на причіп 2 ПТС-4 номерний знак АА025754 2ПТС-4 номерний знак АА04102, 2ПТС-4 номерний знак АА02576;

- визнати за ФОП ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 право власності на причіп 2 ПТС-4 номерний знак АА02575; 2ПТС-4 номерний знак АА04102, 2ПТС-4 номерний знак 02576;

- витребувати з незаконного володіння ТОВ «Украгрохім», належний ОСОБА_1 на праві власності причіп 2 ПТС-4 номерний знак АА02575,; 2ПТС-4 номерний знак АА04102, 2ПТС-4 номерний знак АА02576 шляхом зобов'язання останнього передати його ОСОБА_1.

19.07.2016р. третя особа-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору подала до суду заяву, в якій просить суд:

- збільшити розмір судових витрат на 5 000,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 17 500,00 грн.

12.07.2016р. ДП "СЕТАМ" подав до суду копію листа Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції № 1035 від 22.03.2016р., копію інформації, що розміщена в Системі по лоту № 136465.

Ухвалою суду від 19.07.2016р. розгляд справи відкладено на 04.08.2016 р. зобов'язано Державну інспекцію сільського господарства в Дніпропетровській області надати інформацію: чи надавався Інспекцією, починаючи з 05.05.2016р., висновок спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів для реєстрації причіпу марки 2ПТС-4, 1990 р.в., свідоцтво № АА226153, номерний знак АА02575, заводський номер 589003, номер шасі 776234? Якщо так, то повідомити найменування власника, якому надавався такий висновок; чи подавались після 05.05.2016р. до Інспекції документи для реєстрації причіпу 2ПТС-4, 1990 р.в., свідоцтво № АА226153, номерний знак АА02575, заводський номер 589003, номер шасі 776234? Якщо так, то повідомити найменування власника, за яким заявлена реєстрація вказаного майна; зобов'язано Державну інспекцію сільського господарства в Запорізькій області надати інформацію: чи надавався Інспекцією, починаючи з 05.05.2016р., висновок спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів для реєстрації причіпу марки 2ПТС-4, 1990 р.в., свідоцтво № АА226153, номерний знак АА02575, заводський номер 589003, номер шасі 776234? Якщо так, то повідомити найменування власника, якому надавався такий висновок; чи подавались після 05.05.2016р. до Інспекції документи для реєстрації причіпу 2ПТС-4, 1990 р.в., свідоцтво № АА226153, номерний знак АА02575, заводський номер 589003, номер шасі 776234? Якщо так, то повідомити найменування власника, за яким заявлена реєстрація вказаного майна; зобов'язано Державне підприємство „СЕТАМ": надати копію акту опису й арешту майна, копії документів, що характеризують майно, копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування майном відносно причіпу марки 2ПТС-4, номерний знак АА02575, які передавались щодо вказаного майна згідно з п. 3 розділу II Порядку; повідомити в якому статусі реєструвався переможець торгів по лоту 136465, яким згідно з протоколом № 157420 від 14.04.2016р. став учасник № 7: як суб'єкт господарювання чи як фізична особа; зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції надати копію акту (копії актів) опису та арешту майна, в яких вказано про опис та арешт причіпу марки 2ПТС-4, 1990 р.в., свідоцтво № АА226153, номерний знак АА02575.

04.08.2016р. позивач подав до суду відзив на позов третьої особи, в якому заперечує проти позову.

04.08.2016р. позивач подав до суду клопотання, в якому зазначив, що на момент подання до суду позову від імені ФОП ОСОБА_1 не існувало відповідного спору й, як наслідок, - порушених прав, які підлягали захисту у суді, отже, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України через відсутність предмету спору просить припинити провадження у даній справі щодо позову ФОП ОСОБА_1 до ТОВ „Украгрохім" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судове засідання з'явились представники позивача, відповідача-2 та третьої особи - 2.

У судове засідання представник третьої особи-1 не з'явився, 02.08.2016р. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання представник третьої особи - 3 та не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано третьою особою - 3 25.07.2016р.

У судове засідання представник відповідача-3 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем-3 25.07.2016р. Подавав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання представники відповідача-1 не з'явився, повернувся поштовий конверт з ухвалою суду, який направлявся на адресу відповідача з поштовою відміткою "інше". Як убачається з матеріалів справи, адреса відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві, та відповідає зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представників відповідача-1, третьої осіби-1 та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.08.2016 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2. Зобов'язати Державне підприємство „СЕТАМ" (вул. Артема, 73, м. Київ, 04053):

- повідомити в якому статусі реєструвався переможець торгів по лоту 136465, яким згідно з протоколом № 157420 від 14.04.2016р. став учасник № 7: як суб'єкт господарювання чи як фізична особа.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5