УХВАЛА

02.08.2016Справа № 910/20802/15

За скаргою приватного підприємства "Київшляхбуд"

на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у ВП №50495172

Сторони по справі:

позивач - комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва

відповідач - приватне підприємство "Київшляхбуд"

про стягнення 200 458,42 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від скаржника (відповідач) - Михалюк К.О. за дов. № 02/к від 01.03.16 р.;

від позивача - не з'явився;

від Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва Головного ТУЮ у м. Києві - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 року у справі №910/20802/15 позов задоволено частково, стягнуто з приватного підприємства "Київшляхбуд" на користь комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва 166 539 грн 18 коп - суми боргу, 1231 грн 93 коп - 3 % річних, 13 989 грн 29 коп - інфляційних втрат, пені в розмірі 16 891 грн 37 коп.

30.10.15р. Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 року у справі №910/20802/15 виданий наказ.

15.06.2016р. приватне підприємство "Київшляхбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у ВП №50495172, в якій скаржник просить суд скасувати постанову Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення виконавчого збору від 29.04.2016 року ВП 50495172 та скасувати Постанову Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 03.06.2016 року ВП 50495172.

Скарга мотивована тим, що постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50495172 від 14.03.2016 року з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.10.15р. у справі №910/20802/15 скаржник отримав несвоєчасно, лише 03.06.2016 року, в зв'язку з чим був позбавлений можливості надати документальне підтвердження сплати частини боргу в розмірі 166 539,20 грн згідно платіжного доручення №581 від 24.11.2015 року. Скаржник вказує, що постанова Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення виконавчого збору від 29.04.2016 року ВП 50495172 в сумі 20 047,87 грн та постанова про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 03.06.2016 року ВП 50495172 в сумі 400,00 грн прийняті передчасно, в зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Розглянувши подану скаргу, суд прийшов до висновку, що вказана скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

30.10.15р. Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 року у справі №910/20802/15 виданий наказ.

14.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 50495172 від 14.03.2016 з виконання наказу суду від 30.10.15р. у справі №910/20802/15 про стягнення 200478,77 грн.

В зв'язку з тим, що боржник самостійно у строк до 21.03.2016 року рішення суду не виконав державник виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 29.04.2016 року ВП 50495172 в сумі 20 047,87 грн та постанову про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 03.06.2016 року ВП 50495172 в сумі 400,00 грн.

Частиною 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, виходячи з положень ч.2 ст. 25 та ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішення суду може бути розпочате виключно за умови надсилання державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, отримання постанови боржником та свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду у добровільному порядку у строки, визначені державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, примусове виконання рішення може бути розпочате виключно у разі свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду у добровільному порядку у строки, визначені державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження. Державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений в постанові строк.

Судом встановлено, що відповідачем (скаржником) до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 50495172 від 14.03.2016 сплачено суму основного боргу в розмірі 166 539,20 грн, стягнутого за рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 року у справі №910/20802/15, згідно платіжного доручення №581 від 24.11.2015р., оригінал якого скаржником надано суду.

Таким чином, приймаючи постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 50495172 від 14.03.2016 про стягнення 200478,77 грн., постанову про стягнення виконавчого збору від 29.04.2016 року ВП 50495172 в сумі 20 047,87 грн та постанову про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 03.06.2016 року ВП 50495172 в сумі 400,00 грн. державний виконавець не пересвідчився чи виконано рішення суду боржником в добровільному порядку.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 50495172 від 14.03.2016 скаржником не отримувалася, доказів зворотнього суду не надано, в зв'язку з чим боржник не мав можливості надати державному виконавцю документальне підтвердження сплати суми основного боргу в розмірі 166 539,20 грн.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню.

Оскільки державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення суду з недотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» відносно того, що примусове виконання рішення суду може бути розпочате виключно за умови надсилання державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, отримання постанови боржником та свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду у добровільному порядку у строки, визначені державним виконавцем, суд приходить до висновку, що постанову про стягнення виконавчого збору від 29.04.2016 року ВП 50495172 та постанову про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 03.06.2016 року ВП 50495172 в сумі державним виконавцем винесені передчасно.

До винесення постанови про відкриття виконавчого провадження скаржником сплачено суму основного боргу, стягнутого за рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 року у справі №910/20802/15 в розмірі 166 539,20 грн, а тому державним виконавцем неправомірно винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 29.04.2016 року ВП 50495172 в сумі 20 047,87 грн, розрахованої виходячи із суми 200 478,77 грн.

За таких підстав, суд вважає скаргу приватного підприємства "Київшляхбуд" обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного приватного підприємства "Київшляхбуд" - задовольнити.

2. Скасувати постанову Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення виконавчого збору від 29.04.2016 року ВП 50495172

3. Скасувати постанову Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 03.06.2016 року ВП 50495172.

Суддя Л.М. Шкурдова