overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2016 Справа № 917/449/15.

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (вх. канцелярії суду №9968 від 10.08.2016 року) про прийняття додаткового рішення по справі №917/449/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації", юридична адреса: АДРЕСА_1, 36000, місцезнаходження: вул.Луценка, 27, м. Полтава, 36002

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, вул. Сінна, 16, м. Полтава, 36039

про стягнення 3 231 834,53 грн.

В С Т А Н О В И В :

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області 10.08.2016 року було подано заяву про прийняття додаткового рішення.

На час подачі заяви Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області справа 917/449/15 перебувє у Вищому господарському суді України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Полтавської області відкладає вирішення питання про прийняття заяви до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви про прийняття додаткового рішення у справі № 917/449/15 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Полтавської області.

2. Копії ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

11.08.2016 р. Справа № 917/1151/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІАКСАР", АДРЕСА_1, 07300

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНОК" в особі ліквідаційної комісії, с. Харківці, Лохвицький район, Полтавська обл., 37207; (АДРЕСА_2, 36022).

про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНОК" в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги у розмірі 4 432 908,84 грн. та майнові вимоги у розмірі 2 200,00 тон зерна сої

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, наказ від 05.06.2008 року.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про зобов'язання ТОВ "Ранок" в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги ТОВ "КІАКСАР" у розмірі 4432908,84 грн. та майнові вимоги у розмірі 2200,00 тон зерна сої.

Позивач в судовому засіданні надав пояснення по суті спору.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду від 25.07.2016 року, в засідання суду не з'явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в засідання, а також клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ЛУКСОР-УТР". представник позивача заперечує проти задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вирішення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи відкладено судом до наступного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у суду наявні підстави для відкладення розгляду даної справи в межах строку вирішення спору, визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.09.2016 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 25.07.2016 року.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.08.2016 Справа № 917/12/15

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. канцелярії суду № 10079 від 15.08.2016р.) по справі №917/12/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", вул. Ямська, 8, м. Київ, 03038

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 38702

про стягнення 79463,04 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.08.2016 року суддя Іваницький О.Т. прийняв скаргу на бездіяльність органу ДВС по справі № 917/12/15 до розгляду скаргу призначено в судове засідання на 08.09.2016р. о 09-30 год.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" 15.08.2016 року надіслав на адресу суду заяву (вх. канцелярії суду №10079), в якій просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

У клопотанні відповідач не наводить жодних обґрунтованих причин для проведення відеоконференції.

За викладеного, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. канцелярії суду № 10079 від 15.08.2016р.) по справі №917/12/15.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.08.2016 Справа № 917/952/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОГІР'Я МОЛОКОПРОДУКТ", вул. Героїв Майдану, 82, офіс 23, м. Гадяч, 37300

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", вул. Леніна, 37В, смт. Теофіполь, Хмельницька область, 30600

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ-ТРАСТ", вул. Героїв Майдану, 82, офіс 4, м. Гадяч, 37300

про стягнення 72717,56 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. від 17.06.2016 року.

ОСОБА_2, дов. від 17.06.2016 року.

Від відповідача1: ОСОБА_3, дов. № 33/1 від 10/06/2016 року.

Від відповідача2: не зявився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 72717,56 грн., з яких: 45408,62 грн. - збитків за Договором відповідального зберігання №11/81 від 28.03.2013р., 9500,00 грн. штрафу, 16308,94 грн. реальних збитків, які позивач просить стягнути з відповідача-1 та 1500 грн. штрафу з відповідача-2.

Позивач надав до суду копію звіту про незалежну оцінку обладнання, виготовленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та копію листа ТОВ "Білогір'я молокопродукт" щодо технічної інформаціїпо кожній одиниці обладнання, що належить позивачу. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач 1 проти позову заперечує, надав суду додаткові пояснення та довідку про наявність обладнання в натурі, його стан та інформацію щодо місця зберігання обладнання.

Відповідач-2 явку представника у засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце його проведення.

З метою додаткового дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.08.2016 р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

2. Явку представників сторін визнати необовязковою.

3. Запропонувати сторонам у разі наявності додаткових доказів по суті спору - надати їх суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р. Справа №918/782/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега ОСОБА_1"

про стягнення 2 342 944 грн. 30 коп. з яких: 1 500 000 грн. 00 коп. заборгованість за поставлене вугілля; 106 596 грн. 66 коп. інфляційні втрати; 691 101 грн. 06 коп. пені, 45 246 грн. 58 коп. 3 % річних

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Шахта "Надія" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега ОСОБА_1" про стягнення 2 342 944 грн. 30 коп. з яких: 1 500 000 грн. 00 коп. заборгованість за поставлене вугілля; 106 596 грн. 66 коп. інфляційні втрати; 691 101 грн. 06 коп. пені, 45 246 грн. 58 коп. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від 02 серпня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/782/16.

До канцелярії суду 15 серпня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представники сторін в судове засідання 15 серпня 2016 року не з'явилися.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 29.08.2016 року о 12 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 41. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам подати суду будь - які письмові докази як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (80086, Львівська обл., Сокальський р-н, с. Сілець);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 112).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р.Справа № 924/707/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Національного агентства з акредитації України м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ЛП" м.Хмельницький

про стягнення 9573,86 грн., з яких 4872,00 грн. основного боргу, 4323,86 грн. інфляційних втрат, 378,00 грн. 3% річних

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності № 9 від 19.07.2016р.,

відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9573,86 грн., з яких 4872,00 грн. основного боргу, 4323,86 грн. інфляційних втрат, 378,00 грн. 3% річних. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.08.2013р. між сторонами укладено договір №80080-09-Р-13 на виконання робіт з розгляду заявки на акредитацію органу з оцінки відповідності. На виконання умов договору позивач виконав роботи за договором на суму 4872,00грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт №764 від 01.11.2013р. Відповідач умов договору щодо оплати коштів за виконані роботи не виконав, у зв'язку із чим утворилась заборгованість в сумі 4872,00грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення 4323,86 грн. інфляційних втрат та 378,00 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Відповідач в судове засідання повноважного представника до суду не направив, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку відповідача по справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "13" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати суду докази надіслання (вручення) відповідачу рахунка на оплату № 600 від 15.08.2013р.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Київ, вул. Кутузова, 18/7),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) надіслати рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р. Справа №918/630/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд"

до Концерну "Східно-Європейський-Будівельний Альянс"

про стягнення в сумі 302 088 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (дов. № б/н від 25.07.2016 р.);

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Концерну "Східно-Європейський-Будівельний Альянс" про стягнення в сумі 302 088 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 20 липня 21016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/630/16, розгляд якої призначено на 01 серпня 2016 року.

Ухвалою господарського суду від 01 серпня 2016 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 15 серпня 2016 року.

В судовому засіданні 15 серпня 2016 року представника позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку із неявкою відповідача та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 05.09.16 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 41. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 20 липня 2016 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33014, м. Рівне, вул. С. Бандери, 41);

3 - відповідачу рекомендованим (33014, м. Рівне, вул. С. Бандери, 41).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 925/1933/14

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши заяву ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі за заявою Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «Базальт» про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви ліквідатора банкрута призначити на 31 серпня 2016 року на 11 год.30 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання учасників комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"15" серпня 2016 р. Справа № 918/887/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Рівнеліфт"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Центральна житлово-експлуатаційна організація "Житловик" Дубенської міської ради

про стягнення в сумі 37 759,82 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" серпня 2016 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 918/788/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО"

до відповідача 2 ОСОБА_2

до відповідача3 Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради

про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідачів 1,2 : ОСОБА_3.

Від відповідача 3: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 серпня 2016 року порушено провадження у справі №918/788/16 та призначено до розгляду.

У судове засідання 16.08.2016 року не з"явився представник позивача. У матеріалах справи наявні докази належного повідомлення позивача.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування доказів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2016 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 03 серпня 2016 року.

4. Зобов"язати відповідача 1 надати суду: докази правонаступництва (перейменування), перехід прав та обов"язків, тощо, ТОВ "Ім.Шевченка" на ТзОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО".

5.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.