ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" серпня 2016 р.Справа № 922/2637/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінамекс", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про визнання недійсними дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінамекс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківводоканал", в якій просить суд: визнати відсутності права Комунального підприємства "Харківводоканал" на нарахування та стягнення грошових коштів за платіжними вимогами-дорученнями № 1423161 від 25.02.2016 року на суму 1966,90 грн., № 1435007 від 29.03.2016 року на суму 13474,24 грн., № 1449676 від 22.04.2016 року на суму 9603,91 грн. та № 1475288 від 23.06.2016 року на суму 20235,57 грн. на загальну суму 45280,62 грн., як додаткову сплату за скид стічних вод з перевищенням допустимої концентрації ДВП; визнати незаконними дії Комунального підприємства "Харківводоканал" щодо нарахування та стягнення грошових коштів за платіжними вимогами-дорученнями № 1423161 від 25.02.2016 року на суму 1966,90 грн., № 1435007 від 29.03.2016 року на суму 13474,24 грн., № 1449676 від 22.04.2016 року на суму 9603,91 грн. та № 1475288 від 23.06.2016 року на суму 20235,57 грн. на загальну суму 45280,62 грн., як додаткову сплату за скид стічних вод з перевищенням допустимої концентрації ДВП. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого господарського суду України, викладених в п. 2.21 Постанови від 21 лютого 2013 року N 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Докази сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано незасвідчену копію квитанції №60202373 від 25.07.2016 р. про сплату судового збору на суму 1378,00 грн., в призначенні платежу якої не вказано за яким саме позовом здійснено сплату судового збору (до ТОВ Комунального підприємства "Харківводоканал" про вигнання незаконними дій).

Зважаючи на викладене вище, враховуючи ненадання позивачем оригіналу квитанції про сплату судового збору, суд констатує, що позивачем, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

Згідно з п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, позивачем в порушення п. 6 ст. 63 ГПК України не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, при зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення позивачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Опису вкладення у цінний лист позивачем до суду надано не було надано.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд зазначає, що 05.08.2016 року відділом документального забезпечення та контролю. Канцелярія господарського суду Харківської області було складено акт про те, що під час перевірки документів, які надійшли від ТОВ "Вінамекс" (вх. № 2637/16) на виявилося п. 29 додатків (документ, що підтверджує відправлення позовної заяви відповідачу).

Дотримання вимог викладених в ст.ст.54-58 ГПК України є обов'язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

За таких обставин, у господарського суду існують підстави для повернення позовної заяви позивачеві без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. №2637/16 від 05.08.2016 року) Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінамекс", м. Харків разом із доданими до неї документами всього на 50 аркушах, в тому числі акт господарського суду Харківської області від 05.08.2016 року на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).