ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 р. Справа № 909/474/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.,

секретар судового засідання Кричовський Р.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального фонду підтримки підприємництва по Івано-Франківській області,

вул. Василіянок, 62-А, м.Івано-Франківськ, 76019

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

с. Добринів, Рогатинський р-н, Івано-Франківська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Приватне підприємство "Будівельник"

с. Добринів, Рогатинський р-н, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором Фінансово-кредитної підтримки №02/11 ФК від 12.04.11 зі змінами, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки, який посвідчений 28.04.11 приватним нотаріусом Івано-Франківського приватного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 1379, нежитлова будівля № 63, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна (Бережанка), с. Добринів, Рогатинський р-н, Івано-Франківська обл., загальною площею 110,8 м. кв., що належить на праві приватної власності Приватному підприємству "Будівельник".

за участю:

від позивача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність від 04.08.16)

від відповідача представники не з'явилися.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство "Будівельник" представники не з'явилися.

Встановив:

Позивач, Регіональний фонд підтримки підприємництва по Івано-Франківській області звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором Фінансово-кредитної підтримки №02/11 ФК від 12.04.11 зі змінами, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки, який посвідчений 28.04.11 приватним нотаріусом Івано-Франківського приватного нотаріального округу ОСОБА_2, та зареєстрований в реєстрі за № 1379, нежитлова будівля № 63, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна (Бережанка), с. Добринів, Рогатинський р-н, Івано-Франківська обл., загальною площею 110,8 м. кв., яка належить на праві приватної власності Приватному підприємству "Будівельник".

Ухвалою суду від 30.06.16 за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Будівельник".

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні , між позивачем, Регіональним фондом підтримки підприємництва по Івано-Франківській області та відповідачем, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , 12.04.11 , укладено договір фінансово-кредитної допомоги №02/11 ФК.

За умовами вказаного кредитного договору, позивач зобов"язувався надати фінансову підтримку відповідачу у сумі 106600,00грн., під 15% річних у термін на 36 місяців, до 12.04.14 в обмін на зобов"язання відповідача з повернення фінансової підтримки і сплаті відсотків згідно графіків повернення основної суми кредиту та погашення відсотків, що є невід"ємною частиною даного договору.

Фінансова підтримка надається відповідачу шляхом перерахування позивачем грошових коштів на наступні цілі: для завершення реконструкції та переобладнання виробничих приміщень, закупівлі виробничого обладнання та автотранспорту.

В подальшому додатковою угодою №1 від 09.04.14, додатковою угодою №2 від 17.03.15 та додатковою угодою №3 від 01.04.16 до договору Фінансово-кредитної підтримки №02/11 ФК від 12.04.11 вносились зміни, зокрема додатковою угодою №2 від 17.03.15 змінено строк повернення фінансової підтримки з кінцевим терміном повернення до 12.04.17.

Відповідно до п. 2.7 договору Фінансово-кредитної підтримки, строк нарахування відсотків настає з дня початку дії фінансових зобов"язань. Відсотки сплачуються відповідачем щомісяця кожного 20 числа місяця.

На виконання договірних зобов"язань позивач надав відповідачу фінансову підтримку.

Однак, в порушення договірних зобов"язань, відповідач не проводив сплату та повернення фінансової підтримки, а також процентів за її користування , тому станом на 06.06.16, утворилась заборгованість в сумі 71877,09грн., з яких: 62394,25 грн. - основна заборгованість; 9482,84грн. - заборгованість по простроченим процентам.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що у разі порушення відповідачем строків сплати відсотків за користування фінансовою підтримкою останній зобов"язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов"язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі наведеної договірної умови, відповідачу нарахована пеня в сумі 12246,37грн.

Відповідно до п.4.3 договору, за порушення строків повернення фінансової підтримки та/чи сплати відсотків за користування відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню фінансової підтримки та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

На підставі наведеної договірної умови, відповідачу нарахований штраф за порушення строків повернення фінансової підтримки та сплати відсотків за користування в сумі 3593,85грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором Фінансово-кредитної підтримки №02/11 ФК від 12.04.11, станом на 06.06.16, за розрахунком позивача, складає 87717,31 грн., що і є ціною позову.

З метою забезпечення належного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов"язань за договором Фінансово-кредитної підтримки №02/11 ФК від 12.04.11, між регіональним фондом підтримки підприємництва по Івано-Франківській області та Приватним підприємством "Будівельник" укладено договір іпотеки від 28.04.11.

Відповідно до п.1.1 договору іпотеки, ПП "Будівельник", з метою забезпечення належного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов"язань за договором Фінансово-кредитної підтримки №02/11 ФК від 12.04.11 передає в іпотеку нерухоме майно: нежитлову будівлю № 63, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна (Бережанка), с. Добринів, Рогатинський р-н, Івано-Франківська обл., загальною площею 110,8 м. кв., яка належить на праві приватної власності Приватному підприємству "Будівельник".

За домовленістю сторін , вартість предмету іпотеки складає 185000,00грн.

Згідно п.5.1 договору іпотеки, іпотекодержатель має право задоволення своїх вимог за цим договором та за договором Фінансово-кредитної підтримки №02/11 ФК від 12.04.11, яке виникає у іпотекодержателя у випадку невиконання (або часткового невиконання) іпотекодавцем та боржником своїх зобов"язань перед іпотекодержателем за договором Фінансово-кредитної підтримки та в інших випадках, передбачених цим договором , в тому числі, при прострочення належного платежу та згідно з розділом 4 цього договору.

Оскільки, відповідач в добровільному порядку не погасив суму заборгованості, позивач в позовній заяві просить суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на майно, що перебуває в іпотеці за договором іпотеки від 28.04.11, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, визначеною у виконавчому провадженні суб"єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з'явився, про причини нез"явлення суду не повідомив.

Незважаючи на нез"явлення в судове засідання представника відповідача, судом здійснено усі заходи щодо повідомлення учасників процесу про час та місце проведення судових засідань.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд також дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача , дослідивши обставини у справі і подані докази, оцінивши їх відповідно до ст.43 ГПК України, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, приймаючи до уваги наступне:

Між позивачем, Регіональним фондом підтримки підприємництва по Івано-Франківській області та відповідачем, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , 12.04.11 , укладено договір фінансово-кредитної допомоги №02/11 ФК.

За умовами вказаного кредитного договору, позивач зобов"язувався надати фінансову підтримку відповідачу у сумі 106600,00грн., під 15% річних у термін на 36 місяців, до 12.04.14 в обмін на зобов"язання відповідача з повернення фінансової підтримки і сплаті відсотків згідно графіків повернення основної суми кредиту та погашення відсотків, що є невід"ємною частиною даного договору.

В подальшому додатковою угодою №1 від 09.04.14, додатковою угодою №2 від 17.03.15 та додатковою угодою №3 від 01.04.16 до договору Фінансово-кредитної підтримки №02/11 ФК від 12.04.11 вносились зміни, зокрема додатковою угодою №2 від 17.03.15 змінено строк повернення фінансової підтримки з кінцевим терміном повернення до 12.04.17.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак , в порушення наведених норм закону та умов договору, відповідач не виконав своїх зобов"язань за договором Фінансово-кредитної підтримки №02/11 ФК від 12.04.11, а тому станом на 06.06.16, утворилась заборгованість в сумі 71877,09грн., з яких: 62394,25 грн. - основна заборгованість; 9482,84грн. - заборгованість по простроченим процентам.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що у разі порушення відповідачем строків сплати відсотків за користування фінансовою підтримкою останній зобов"язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов"язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі наведеної договірної умови, позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню в сумі 12246,37грн.

Відповідно до п.4.3 договору, за порушення строків повернення фінансової підтримки та/чи сплати відсотків за користування відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню фінансової підтримки та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

На підставі наведеної договірної умови, позивачем правомірно нараховано відповідачу штраф за порушення строків повернення фінансової підтримки та сплати відсотків за користування в сумі 3593,85грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором Фінансово-кредитної підтримки №02/11 ФК від 12.04.11, складає 87717,31 грн., є обгрунтованою та підлягає задоволенню .

З метою забезпечення належного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов"язань за договором Фінансово-кредитної підтримки №02/11 ФК від 12.04.11, між Регіональним фондом підтримки підприємництва по Івано-Франківській області та Приватним підприємством "Будівельник" укладено договір іпотеки від 28.04.11.

Відповідно до п.1.1 договору іпотеки, ПП "Будівельник" з метою забезпечення належного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов"язань за договором Фінансово-кредитної підтримки №02/11 ФК від 12.04.11 передає в іпотеку нерухоме майно: нежитлову будівлю № 63, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна (Бережанка), с. Добринів, Рогатинський р-н, Івано-Франківська обл., загальною площею 110,8 м. кв., яка належить на праві приватної власності Приватному підприємству "Будівельник".

За домовленістю сторін , вартість предмету іпотеки складає 185000,00грн.

Згідно п.5.1 договору іпотеки, іпотекодержатель має право задоволення своїх вимог за цим договором та за договором Фінансово-кредитної підтримки №02/11 ФК від 12.04.11, яке виникає у іпотекодержателя у випадку невиконання (або часткового невиконання) іпотекодавцем та боржником своїх зобов"язань перед іпотекодержателем за договором Фінансово-кредитної підтримки та в інших випадках, передбачених цим договором , в тому числі, при прострочення належного платежу та згідно з розділом 4 цього договору.

Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою, відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України, є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст.35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Судом встановлено, що 21.03.16 та 19.05.16 позивач звернувся до боржника із листом-претензією про погашення заборгованості з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак, взятих на себе зобов"язань останній не виконав, заборгованість не повернув.

Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

З врахуванням наведеної норми закону, суд вважає необхідним звернути стягнення суми боргу , яка складає 87717,31 грн. на предмет іпотеки, відповідно до укладеного договору іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

За пропозицією позивача спосіб реалізації предмета іпотеки слід визначити - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, визначеною у виконавчому провадженні суб"єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

З врахуванням викладених обставин та наведених норм закону, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача частинах , стягнувши їх на користь позивача.

На підставі викладеного , у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.509, 526, 572, 590, ст. 33, 35, 38, 39 Закону України "Про іпотеку", керуючись ст. 33, 34, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Регіонального фонду підтримки підприємництва по Івано-Франківській області до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором Фінансово-кредитної підтримки №02/11 ФК від 12.04.11 , шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки.

В рахунок погашення заборгованості відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( с. Добринів, Рогатинський р-н, Івано-Франківська область, код НОМЕР_1) перед позивачем, Регіональним фондом підтримки підприємництва по Івано-Франківській області (вул. Василіянок, 62-А, м.Івано-Франківськ, код 25910996) за договором Фінансово-кредитної підтримки №02/11 ФК від 12.04.11, в сумі 87717,31 грн., з яких: 62394,25 грн. - основна заборгованість; 9482,84грн. - заборгованість по простроченим процентам; 12246,37грн. - пеня ; 3593,85грн. - штраф звернути стягнення на Предмет іпотеки за іпотечним договором, , який посвідчений 28.04.11 приватним нотаріусом Івано-Франківського приватного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 1379, , а саме на нежитлову будівлю № 63, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна (Бережанка), с. Добринів, Рогатинський р-н, Івано-Франківська обл., загальною площею 110,8 м. кв., що належить на праві приватної власності Приватному підприємству "Будівельник" ( с. Добринів, Рогатинський р-н, Івано-Франківська область, код 32447267).

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, визначеною у виконавчому провадженні суб"єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Стягнути з відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( с. Добринів, Рогатинський р-н, Івано-Франківська область, код НОМЕР_1) на користь позивача, Регіональний фонд підтримки підприємництва по Івано-Франківській області (вул. Василіянок, 62-А, м.Івано-Франківськ, код 25910996) - 1378,00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили та направити позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.08.16

Суддя Калашник В. О.