ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

10 серпня 2016 року Справа № 2/65

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши у справі № 2/65 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Олімп" (далі - ВАТ "Олімп"), 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4,

матеріали за позовом - товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (далі - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ"), 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8,

до відповідача 1. - Сумської регіональної біржі "Нова", 40007, м. Суми, вул. Харківська, 42,

відповідача 2. - ОСОБА_2, 27500, АДРЕСА_1

треті особи: ВАТ "Олімп", 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4,

ОСОБА_3, 21008, АДРЕСА_3

ОСОБА_4, 40034, АДРЕСА_2,

ТОВ "Центр нерухомості та права", 40020, м. Суми, вул. Л. Українки, 14

про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута, скасування протоколу з продажу майна банкрута

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № б/н від 03.08.2016, яка містить наступні вимоги:

Визнати недійсним аукціон з продажу майна ВАТ "Олімп", а саме був проданий лот №1 в складі:

1. Нежитлова будівля корпус Nо 2, літ.А, загальною площею 14802,8 кв.м., розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4-к.

2. Нежитлова будівля корпус Nо 23-а, літ.А, А" загальною площею 9509,5 кв.м. та градирня літ. Б, загальною площею 49,0 кв.м., розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 46/1, що відбувся 31.05.2016 та був організований Сумською регіональною біржею "Нова". Скасувати протокол аукціону з продажу майна ВАТ "Олімп, а саме був проданий лот №1 в складі:

1. Нежитлова будівля корпус Nо 2, літ.А, загальною площею 14802,8 кв.м., розташована

за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4-к.

2. Нежитлова будівля корпус Nо 23-а, літ.А, А" загальною площею 9509,5 кв.м. та градирня літ. Б, загальною площею 49,0 кв.м., розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 46/1, що відбувся 31.05.2016 та був організований Сумською регіональною біржею "Нова".

Також, позивач просить накласти заборону на зміну права власності на об'єкти нерухомості до вирішення спору по суті, а саме:

1. Нежитлова будівля корпус Nо 2, літ. А, загальною площею 14802,8 кв.м., розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4-к.

2. Нежитлова будівля корпус Nо 23-а, літ.А, А" загальною площею 9509,5 кв.м. та градирня літ. Б, загальною площею 49,0 кв.м., розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 46/1.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду у справі № 2/65 про банкрутство ВАТ "Олімп", господарський суд враховує таке.

Постановою від 01.04.2010 господарський суд визнав боржника ВАТ "Олімп" (ідент. код 22219880) банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Маменка С.Г.

В подальшому строк ліквідаційної процедури у даній справі неодноразово продовжувався та змінювалися ліквідатори.

Ухвалою від 23.02.2016 господарський суд частково задовольнив заяву № 10 від 15.01.2016 кредитора - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ". Задовольнив клопотання № 02-01/65 від 08.02.2016 ліквідатора, арбітражного керуючого Кунцевича С.В. Припинив повноваження арбітражного керуючого Кунцевича С.В. в якості ліквідатора ВАТ "Олімп" з 23.02.2016. Призначив ліквідатором ВАТ "Олімп" арбітражного керуючого Шевченка І.В.

Відповідно до п. 1-1 Розділу Х "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) Положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".

За п. 40 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ) положення Закону застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013.

Наведене стосується й вирішення спорів, зазначених у частині четвертій статті 10, статті 20 та частині восьмій статті 23 Закону. Водночас положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (розділ IV Закону "Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство" та статті Закону, що визначають процедури санації та ліквідації), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, з урахуванням викладеного у пункті 33 цього Інформаційного листа. Якщо процедура продажу майна боржника розпочата до набрання чинності Законом, то вона повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника.

У разі продажу майна до господарського суду можуть бути оскаржені:

рішення про скасування аукціону організатором (частина четверта статті 54 Закону);

рішення про анулювання організатором результатів аукціону (частина друга статті 55 Закону);

результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону (частина третя статті 55 Закону);

рішення про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів (частина шоста статті 61 Закону). (абз. 13 п. 33 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ)

За ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ) спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

При цьому до господарського суду в межах справи № 2/65 про банкрутство ВАТ "Олімп" звернулось ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" з позовом про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та скасування протоколу з продажу майна банкрута, де відповідачами зазначені: 1. Сумська регіональна біржа "Нова" та 2. громадянин ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Поряд з цим, частиною першою та другою статті 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

За п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Разом з тим, господарський суд враховує норми ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України та ту обставину, що позовні матеріали не містять відомостей та доказів, що даний спір пов'язаний з корпоративними правовідносинами чи це спір до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Подана позовна заява містить вимоги до громадянина ОСОБА_2, тобто до фізичної особи, а не до суб'єкта підприємницької діяльності (фізичної особи - підприємця), який, відповідно до ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, не може бути відповідачем у справі з таким предметом спору. При цьому статус власника майна, яке було предметом реалізації на відповідному аукціоні, визначений в позові, як третя особа - ВАТ "Олімп", а не відповідач.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Отже, враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, так як одним з відповідачів є громадянин, що не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а ВАТ "Олімп" вказаний, як третя особа.

Крім того, господарський суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі до позовної заяви взагалі не додані. Позивачем не вказано законодавчо обґрунтованих підстав несплати судового збору чи наявності у нього пільг щодо сплати судового збору, тощо. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додана незасвідчена копія довіреності № 245 від 23.11.2015.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 1, 12, 21, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви № б/н від 03.08.2016 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута, скасування протоколу з продажу майна банкрута.

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала господарського суду набирає чинності з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя Н.М. Коваленко