overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.08.2016cправа № 910/11903/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КиївАгроНафтоТрейд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистік Сервіс"

(ідентифікаційний код 31306720)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.14 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.12.15 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.16 змінено ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.15.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.16 частково скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.16.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 17.12.15 засідання, призначене на 14.01.16, не відбулося, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 08.09.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кудляка Є.В. надати суду:

-оновлений реєстр вимог кредиторів для долучення до матеріалів справи;

-протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

3.Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

04.08.2016 р. Справа № 917/1161/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Богдана Хмельницького, 6, село Шостаки, Полтавський район, Полтавська область, 38714

до Супрунівської сільської ради, вул.Соборна, 3, с.Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, 38714

про визнання незаконними й скасування рішень Супрунівської сільської ради

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про:

- визнання незаконним та скасування рішення четвертої сесії сьомого скликання Супрунівської сільської ради від 26.02.2016р. в частині відмови позивачу в продажі земельної ділянки для комерційного призначення та вирішення залишити її в оренді;

- визнання незаконним та скасування рішення п"ятої сесії сьомого скликання Супрунівської сільської ради від 19.05.2016р. в частині відмови позивачу у наданні дозволу розробку технічної документації щодо нормативно-грошової оцінки на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0184га (кадастровий номер :01:001:0313) для комерційного використання за адресою с. Супрунівка, вул. Соборна (Леніна), 18, яка знаходиться в оренді.

03.08.2016р. від позивача до суду надійшло клопотання (вхід.№9608) про відкладення розгляду справи.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив вимог ухвали суду від 21.07.2016р. не виконав.

Клопотання позивача судом задовольняється.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.09.2016р. на 11год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №61

2. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву; документи, що стали підставою для винесення оскаржуваних рішень від 26.02.2016р. та 19.05.2016р. в частині, що стосується Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
УХВАЛА

08.08.2016Справа № 910/11651/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВКОМ»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-СІСТЕМ"
Провизнання недійсними рішень загальних зборів, нової редакції статуту
Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВКОМ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-СІСТЕМ" про визнання недійсними рішень загальних зборів, нової редакції статуту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 року суддею Пригуновою А.Б. порушено провадження у справі № 910/11651/16 та призначено її до розгляду на 25.07.2016 року.

25.07.2016 року представники позивача та відповідача подали до канцелярії суду документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

25.07.2016 року судом оголошена перерва в судовому засіданні на 17.08.2016 року о 16-45.

05.08.2016 року розпорядженням № 04-23/1551 справу № 910/11651/16 було передано на повторний автоматизований розподіл справ, у зв'язку із неможливістю здійснення правосуддя суддею Пригуновою А.Б.

Згідно автоматичного розподілу справ від 05.08.2016 року, справу № 910/11651/16 було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 910/11651/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи № 910/11651/16 призначити на 02.09.16 о 10:45 год.

3. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 5 днів до судового засідання.

4. Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

09.08.2016 р. Справа № 917/1171/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, в особі Кременчуцької філії, пр-т Свободи, 8, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Приватного підприємства "Етос", АДРЕСА_1, 39600

про стягнення 11 845,04грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №10-73/2141 від 22.02.2016р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 11 845,04грн., з яких 9 717,68грн. основний борг за Договором №1063 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.07.2009р., 1494,39грн. пені, 515,86грн. інфляційних та 117,02грн. 3% річних.

09.08.2016р. позивачем було подано клопотання (вхід. №9841) відповідно до якого повідомив суд про допущення в технічної описки в прохальній частині позовної заяви, а саме не вірно зазначено суму судового збору, вказано "судовий збір у розмірі 13378грн.", а необхідно "судовий збір у розмірі 1378грн.". В зв"язку з чим просить суд врахувати вказане клопотання при розгляді справи.

Суд прийняв вказане клопотання до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвала від 25.07.2016року повернулася до суду з відміткою поштового відділення "змінено адресу".

26.07.2016р. судом було здійснено електронний запит щодо відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Як вбачається з наданого на запит спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 26.07.2016року місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_2, (після перейменування Європейська) м.Кременчук, Полтавська область, 39600, що співпадає з адресою, вказаною у позовній заяві.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та невиконанням ним вимог попередньої ухвали суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.09.2016р. на 10год. 00хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №61.

2. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог; докази сплати основного боргу (засвідчені копії платіжних доручень); в разі незгоди з розміром заявлених вимог надати документально обґрунтований контррозрахунок.

Суддя Погрібна С.В.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Справа № 927/1361/13

Кредитор: Дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона

"Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро",

, вул. Інструментальна, 24, м. Чернігів, 14037

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник",

, вул. Щорса, 59-А, м. Чернігів, 14011

Учасники провадження:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк" проспект Миру, 19, м. Чернігів, 14000

Прокуратура міста Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Белов С.В.

Представники сторін не викликались.

В межах справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" до господарського суду Чернігівської області від Чернігівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області ( вул. Хлібопекарська, 6, м. Чернігів, 14000) надійшло клопотання №1354/9/25-22-17-07 від 09.08.2016року про заміну неналежного кредитора по справі на належного.

Суд вважає необхідним прийняти та приєднати подане клопотання до матеріалів справи, розглянувши його в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 37, 38, 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Чернігівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області ( вул. Хлібопекарська, 6, м. Чернігів, 14000) про заміну неналежного кредитора по справі на належного прийняти та приєднати до матеріалів справи та призначити розгляд поданого клопотання в судовому засіданні на "15" вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області (проспект Миру, 20, каб. 12, м. Чернігів).

2. Копії ухвали направити ліквідатору Бандолі О.О. (АДРЕСА_1) та кредитору.

Суддя Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2016 Справа № 917/2309/15

Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали скарги ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт"(вхід.№521 від 06.03.2016р.) на дії державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Полтавській області по справі № 917/2309/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РДМ", АДРЕСА_1, 36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", вул. Заводська 1, м.Глобине, Полтавська область, 39000

про стягнення 868 432,00грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121- 2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 08.09.2016р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. №61.

3. Глобинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Полтавській області надати суду письмові пояснення по суті скарги та надати матеріали виконавчого провадження №51136550.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі та Глобинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Полтавській області (вул. Центральна, 212, , м. Глобино, Полтавська область, 39000).

Суддя Погрібна С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 920/1781/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1977 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 04.07.16 у справі

за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до ТОВ "Сумитеплоенерго", м. Суми,

про стягнення 771 615,60 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 771615,60 грн., в тому числі пеню у сумі 207385,41 грн., 3 % річних у сумі 20862,63 грн. та суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 543367,56 грн. за несвоєчасну оплату природного газу, відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу природного газу № 2805/14-ТЕ-29 від 23.05.2014 року, а також витрати по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.07.2016 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Левченко П.І., суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, 10, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 33698892) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 20077720) 57156,51 грн. пені, 7268,21 грн. 3 % річних, 17869,88 грн. інфляційних збитків, 1234,42 грн. судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представниками сторін надані пояснення в обґрунтування своїх правових позицій по справі, у звязку з чим, колегія суддів, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, вважає доцільним відкласти розгляд скарги для додаткового вивчення матеріалів справи з урахуванням наданих сторонами пояснень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 13.09.2016 року на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 115 .

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Справа № 922/490/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу відповідача (вх. №1299 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 20.04.16 у справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 31.05.2016 року призначено у справі комплексну судово-економічну та електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1. Провадження по справі зупинити на час проведення судової експертизи.

29.07.2016 року від експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним поновити провадження для витребування у сторін необхідних експертам доказів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 30.08.2016 року на 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

3. Зобов'язати позивача та відповідача надати в судове засідання:

- для встановлення переліку субспоживачів, що живляться через технологічні електричні мережі КП Харківводоканал у спірний період (серпень 2015 - січень 2016) при споживанні КП Харківводоканал за Договором на постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008, надати договори про спільне використання технологічних електричних мереж між АК Харківобленерго та КП Харківводоканал;

- Додатки №10, 11, 11а (з повним переліком вихідних даних усіх приєднань для розрахунку платних втрат) до Договору на постачання електричної енергії № 1.01 за спірний період (серпень 2015 - січень 2016) по кожній точці приєднання споживача згідно переліку точок, наведеному в Додатку №10 та звітах по споживанню електроенергії у місяці спірного періоду;

- привести у відповідність оперативні найменування точок приєднання, адреси розташування, номери приладів обліку електричної енергії з точками приєднання, вказаними в Додатках №10, 11, 11а до Договору на постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008;

- звіт про споживання електроенергії споживачів (субспоживачів), що приєднані до технологічних електричних мереж КП Харківводоканал та споживають електричну енергію за договорами з АК Харківобленерго;

- розгорнутий розрахунок фактичного обсягу технологічних втрат в трансформаторах та лініях електропередавання у кількісному та вартісному вигляді за спірний період (серпень 2015 - січень 2016) за кожною точкою приєднання КП Харківводоканал та субспоживачів окремо, згідно договору №1.01.

- інформацію про тарифи, які діяли в спірний період.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 920/79/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Добвиш А.Ю.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1954 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 26.05.16 у справі

за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Конотопський професійний ліцей", м. Конотоп,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Теплогарант", м. Конотоп,

до ФОП ОСОБА_1, м. Конотоп,

про стягнення 22 232,55 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.05.2016 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Зайцева І.В., суддя Костенко Л.А., суддя Соп'яненко О.Ю.) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41600, АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопський професійний ліцей» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Тургенєва, 30, ) 21341 грн. 48 коп. боргу за спожиту теплову енергію за період з листопада 2014 року по квітень 2015 року за договором від 01.02.2015 № 2 про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна, 640 грн. 24 коп. інфляційних втрат, 250 грн. 83 коп. 3 % річних, 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково - в сумі 16511,16 грн. за спожиту теплову енергію за період з листопада 2014 року по квітень 2015 року, а в задоволенні інших вимог відмовити.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників позивача та третьої особи, а тому розгляд справи слід відкласти

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 13.09.2016 року на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.
УХВАЛА

08.08.2016Справа № 910/12897/16
За позовом Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія"

до Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС"

про стягнення 2 728 222,52 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Карука О.О., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" (далі - відповідач) про стягнення 2 728 222,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12897/16, розгляд справи призначено на 08.08.2016.

04.08.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

05.08.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 08.08.2016 представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 08.08.2016 з'явився та подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання 08.08.2016 не з'явився, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.09.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова