overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2016 Справа № 904/8204/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Терга-2012" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016р. у справі №904/8204/14

за заявою Приватного акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ"

до боржника Приватного акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.08.2016 року на 11:30, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя Л.П. Широбокова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.08.2016 справа № 913/704/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Луганської митниці ДФС м.Старобільськ, Луганська область
на рішення господарського судуЛуганської області
від27 липня 2016 р.
у справі№ 913/704/16 (суддя Фонова О.С.)
за позовомЛуганської митниці ДФС м.Старобільськ, Луганська область
доТовариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Продмашстрой" м.Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Луганська митниця ДФС м.Старобільськ, Луганська область звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 27.07.2016р. у справі №913/704/16.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/704/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 21.09.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №3, кабінет 108.

3.Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2016 р. справа № 905/309/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_5 за довіреністю
від відповідача:ОСОБА_6 за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавного підприємства «Судовий будівельно-експертний центр» м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від09.06.2015р.
по справі№905/309/16 (головуючий суддя: А.М. Осадча, судді: О.В.Кротінова, О.О. Кучерява)
за позовом:Державного підприємства «Судовий будівельно-експертний центр» м. Київ
до відповідача: Приватного підприємства «Строитель-7» смт. Ярова, Донецька область
провизнання недійсним договору від 15.10.2013р. №1015-2013

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Судовий будівельно-експертний центр» м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 09.06.2016р. по справі №905/309/16 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання зявився, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача у судове засідання зявився, заперечував проти доводів апеляційної скарги.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, для надання додаткових документів по справі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 14.09.2016 року о 14 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, кім.108 (Зал судових засідань №3).

2. Зобовязати позивача до дня судового засідання надати суду докази того, що виконані роботи за договором здійснювалися за рахунок коштів Державного бюджету та копію Договору між Генпідрядником та Замовником.

3. Зобовязати відповідача до дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо доводу позивача про укладення Договору від 15.10.2013р. №1015-2013 з порушенням Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.08.2016 справа № 913/623/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіБудко Н.В. Склярук О.І. М'ясищев А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод" м.Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від20 липня 2016 р.
у справі№ 913/623/16
за позовомЛисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області м.Лисичанськ, Луганська область
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод" м.Київ
пропро внесення змін до договору оренди землі
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження у справі № 913/623/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.10.2016 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2 (каб.107).

3.Зобов'язати прокурора та позивача надати апеляційному господарському суду та направити сторонам по справі, до дня засідання суду, відзиви на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді О.І. Склярук

А.М. М'ясищев
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2016 р. справа № 905/683/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_5 директор, за паспортом
від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_6 за довіреністю не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод" м.Дружківка, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від30 березня 2016 р.
по справі№ 905/683/16 (суддя О.О. Уханьова)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМР ТРАНС" м.Дніпропетровськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод" м.Дружківка, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» м.Київ
простягнення 2 461 792,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод» м.Дружківка, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 30.03.2016р. по справі №905/683/16 в частині стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Представник відповідача у судове засідання зявився, надав уточнення до апеляційної скарги.

Представник позивача у судове засідання зявився, заперечував проти доводів апеляційної скарги, надав суду доповнення до заперечень на апеляційну скаргу.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав відзив.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, для надання додаткових документів по справі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 21.09.2016 року о 14 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, кім.108 (Зал судових засідань №3).

2. Зобовязати позивача до дня судового засідання надати суду належним чином засвідчені копії: заявок відповідача та подорожних листів щодо надання послуг за спірними актами та актами, які не оспорюються, акту №188 від 07.09.2015р., доказів часткової оплати за надані послуги.

3. Зобовязати відповідача до дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо умов п. 2.1.5. Договору доручення від 01.04.2014р. №КС-ДрМЗ/55-14.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. третій особі

1. у справу

1. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.08.2016 справа № 913/295/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Агапов О.Л. Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від18 серпня 2015 р.
у справі№ 913/295/15 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Сєвєродонецьк луганської області
доСєвєродонецької міської ради Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області
провизнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною
Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/295/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.08.2016 о 09:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб № 107).

Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді О.Л. Агапов

Н.О. Мартюхіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.08.2016р. справа № 905/1513/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від29.06.2016 р.
у справі№ 905/1513/16
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3:Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» м.Київ 1.Олександрівської районної державної адміністрації смт.Олександрівка, Донецька область 2.Відділу держгеокадастру у Олександрівському районі Донецької області смт.Олександрівка, Донецька область 3.Державне підприємство "Донецька залізниця" м.Донецьк Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" м.Київ
провизнання недійсним та скасування розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації №409 від 21.10.2004 р.; визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування землею ЯЯ №055787 від 22.10.2004 р.

Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» м.Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 29.06.2016 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» м.Київ пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1513/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 06.10.2016р. о 10:40, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 2 (каб.107).

4. Зобовязати відповідачів та третю особу до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. М'ясищев

ОСОБА_3

Надруковано: 7 прим.

1-скаржнику (позивачу)

3-відповідачам

1-третій особі

1-у справу

1-апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.08.2016 справа № 913/616/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Агапов О.Л. Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково- виробниче підприємство "Лисичанський гумово- технічний завод", м. Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від20 липня 2016 р.
у справі№ 913/616/16 (суддя Драгнєвіч О.В.)
за позовомПрокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю Науково- виробниче підприємство "Лисичанський гумово- технічний завод", м. Київ
пропро внесення змін до договору оренди землі
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/616/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.08.2016 о 09:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. № 107).

Позивачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді О.Л. Агапов

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 5 прим.

2 позивачу

1 відповідачу

1. у справу 1 ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" серпня 2016 р. Справа №910/6218/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2016

у справі № 910/6218/16 (суддя Селівон А.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_2,

про стягнення 25 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/6218/16 задовольнити.

2. Відновити публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/6218/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/6218/16 до провадження.

4. Розгляд справи № 910/6218/16 призначити на 31.08.2016. Судове засідання відбудеться об 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України та третій особі надати пояснення стосовно суті спору.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та скаржнику.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" серпня 2016 р. Справа №910/8356/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2016

у справі № 910/8356/16 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Євгройл",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Євгройл",

про тлумачення змісту правочину (договору), -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2016 у справі № 910/8356/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/8356/16 призначити на 31.08.2016. Судове засідання відбудеться о 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11.08.2016 справа № 905/2127/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", м. Маріуполь Донецької області,

на ухвалу Господарського суду Донецької області
від03.08.2016
у справі№ 905/2127/16 (суддя Ю.О.Паляниця)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", м. Маріуполь Донецької області,
простягнення 1 176 634, 35 грн.
В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ШБ "АЛЬТКОМ" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.08.2016 у справі № 905/2127/16 про стягнення 1 176 634, 35 грн.

Проте, апеляційна скарга ТОВ "ШБ "АЛЬТКОМ" підлягає поверненню заявникові як така, що не відповідає вимогам Розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст.2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційний суд встановив, що в додатках до апеляційної скарги ТОВ "ШБ "АЛЬТКОМ" без номеру, без дати, відсутні докази сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів також не було виявлено доказів направлення апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.п.2, 3 ч.1 цієї статті, які є підставами повернення апеляційної скарги без розгляду, вона може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст.86, 94, 97, 99 ГПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", м. Маріуполь Донецької області, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.08.2016 у справі № 905/2127/16 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 905/2127/16 повернути Господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для заявника апеляційної скарги: вул. Бахчиванджи, 2, м. Маріуполь, Донецька область, 87525) апеляційна скарга б/н, б/д на 3 арк.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3