overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2016 р.Справа № 922/2685/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ;
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, 61050, м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, ;
про стягнення 5 354,81 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" вересня 2016 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового заідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.08.16 Справа № 904/6702/16
Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.09.16 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені та 3% річних.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.16р. Справа № 904/5085/16

За позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова", м. Дніпропетровськ

про стягнення 414 113,31 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14/4691 від 22.07.16р.

ОСОБА_2, дов. № 14/2589 від 18.04.16р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 157/1178 від 30.12.15р.

ОСОБА_4, дов. № 157/1151 від 30.12.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля" звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова" про стягнення 414 113,31 грн.

11.08.16р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/5085/16 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/5085/16 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/5085/16 на 15 днів.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.16р. Справа № 904/5779/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгової фірми "МіКомп", м. Кам`янське

До: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради, м. Кам`янське

Про: визнання недійсним договору

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ ЗФ «МіКомп» (позивач) звернулось з позовом до Департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради (відповідач) про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська від 23.09.14р. та визнання автоматично продовженим договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Кінотеатр ім. Т.Г. Шевченка» від 23.09.2004р. на такий самий строк і на таких самих умовах, тобто по 24.09.2024р., укладених між сторонами.

Ухвалою суду від 21.07.16р. зупинити провадження у справі №904/5779/16 до часу набрання чинності рішенням господарського суду Дніпропетровської області за результатами розгляду заяви ТОВ ЗФ «МіКомп» про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.15 р. у справі №904/10412/14 за нововиявленими обставинами.

09.08.16р. позивачем через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі №904/5779/16 у зв'язку з набранням чинності ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.16р. по справі №904/10412/14, якою було розглянуто заяву ТОВ ЗФ «МіКомп» про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.15 р. у справі №904/10412/14 за нововиявленими обставинами 11.08.16р. судом було отримано належним чином завірену копію ухвали від 02.08.16р. у справі №904/10412/14.

Відповідно до статті 79 ГПК, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №904/5779/16.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.16р. о 10:20год.

3. Позивачу - забезпечити явку повноважних представників до судового засідання.

4. Відповідачу - відзив на позов; забезпечити явку повноважних представників до судового засідання.

5. Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р.Справа № 922/4257/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом Прокурора Краснокутського району Харківської області, смт. Краснокутськ в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ (перший позивач); Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Харків (другий позивач); Державного підприємства "Гутянське лісове господарство", смт. Гути (третій позивач)
до Публічного акціонерного товариства "Украгзвидобування" НАК "Нафтогаз України", м. Київ (перший відповідач) , Каплунівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, с. Каплунівка (другий відповідач)
про визнання незаконним та скасування рішення; визнання відсутнім права користування земельною ділянкою водного фонду; визнання недійсним з моменту укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду; зобов'язання повернути у державну власність земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.10.2015 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 року по справі №922/4257/15 позовні вимоги задоволені частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 року рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2015 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 року скасовані, а справу передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Відповідно до статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2016 року справу передано на розгляд судді Погореловій О.В.

За таких обставин суд приймає справу до провадження та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "06" вересня 2016 р. о 10:30. год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

3. Зобовязати сторони до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 19.07.2016 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р.Справа № 922/6436/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків (перший відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт", м. Харків
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.02.2016 року позов задоволено. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 31.08.2015 року за № 6-ВПВ, укладений між відповідачами - ТОВ "Торгівельний Дім "Агросвіт" та ТОВ "Новаагро Україна".

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2016 року рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року по справі № 922/6436/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2016 року справу передано до розгляду судді Погореловій О.В.

Відповідно до статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "06" вересня 2016 р. о 10:45. год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

3. Зобовязати сторони до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.06.2016 року.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.16р. Справа № 904/5727/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія "ЛІДЕР", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія "ЛІДЕР", м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд. 162 М ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія "ЛІДЕР", м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд. 162 М () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує голова ліквідаційної комісії Абрамов Станіслав Геннадійович (паспорт: серія НОМЕР_2, виданий 06.06.2003р. Ленінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.16р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 28.07.16р., зобов'язано ліквідатора у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 12.08.16р. ліквідатор Абрамов С.Г. вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.16р. не виконав, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора Абрамова С.Г. у строк до 12.09.16р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 38-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора Абрамова С.Г. у строк до 12.09.16р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"15" серпня 2016 р. Справа № 922/1994/16

вх. №1994/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 підприємство "Вугілля України", м.Київ до боржника Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків,

у справі за заявою Центральна ОСОБА_2 у Х/о, м. Харків до ОСОБА_1 підприємство "Орджонікідзевугілля", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 33498 від 14.07.2016 року) надійшла заява Державного підприємства "Вугілля України", м.Київ (вх.№ 26623 від "10" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків у розмірі150192835,31 грн..

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державного підприємства "Вугілля України", м.Київ (вх.№ 26623 від "10" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "14" вересня 2016 року об 11:45 (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.16р. Справа № 904/6695/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Кручик, Богодухівський район, Харківська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за надані послуги

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.08.16 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - додатки № 6 та 8 до позовної заяви, акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.16р. Справа № 904/5283/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Комунального підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів", м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 06.07.15р. порушено провадження у справі № 904/5283/15 про банкрутство Комунального підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів", м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166, (), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (свідоцтво № 692 від 18.04.13р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; адреса для листування: АДРЕСА_1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.15р. боржника по даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Зибіна А.О.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.16р. зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, код МФО 328384) направити до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а ) інформацію щодо руху коштів на розрахункових рахунках №8002 та 8001, зареєстрованих за Комунальним підприємством «Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів» (), за період з травня 2013р. по жовтень 2013р.

Станом на 15.08.16р. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.16р. не виконані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.16р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, код МФО 328384) у строк до 29.08.16р. направити до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а ) інформацію щодо руху коштів на розрахункових рахунках №8002 та 8001, зареєстрованих за Комунальним підприємством «Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів» (), за період з травня 2013р. по жовтень 2013р.

Суддя Н.М. Камша