overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2016 р. Справа №911/2019/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Калина' на рішення господарського суду Київської області від 08.07.2016 року

у справі №911/2019/16 (суддя -Горбасенко П.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Калина

до публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Калина' на рішення господарського суду Київської області від 08.07.2016 року прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №911/2019/16 призначити на 22.08.2016 року об 11:10 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно зі ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2016 р. Справа №910/5140/16

Суддя Київського апеляційного господарського суду Яковлєв М.Л.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» про відновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2016р.

у справі №910/5140/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУТДОР МЕДІА УКРАЇНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна»

про стягнення 349 284,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з тим, що оскаржуване рішення суду ним було отримане лише 06.07.2016р.

Розглянувши зазначене вище клопотання вважаю, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у справі №910/5140/16.

Суддя М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" серпня 2016 р. Справа №910/4678/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Рудченка С.Г.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016р.

у справі №910/4678/16 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Діскавері-бурове обладнання (Україна)", 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М"

про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2016р. у справі №910/4678/16 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 07.06.2016р., відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Рудченка С.Г., Ільєнок Т.В.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/4678/16.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016р. у справі №910/4678/16 до провадження.

2.Розгляд справи №910/4678/16 призначити на 15.09.2016р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №4).

3.Запропонувати сторонам надати письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Г. Рудченко

Т.В. Ільєнок
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.08.2016 справа № 905/2059/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельт" смт.Ювілейне Дніпропетровської області
на рішення господарського суду Донецької області
від20 липня 2016 р.
у справі№ 905/2059/16 (суддя О.О. Уханьова)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вельт" смт.Ювілейне Дніпропетровської області
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессенс- Преміум" м.Маріуполь Донецької області 2. Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Дніпро", м. Київ
провизнання недійсним кредитного договора
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2059/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 16.08.2016 о 09:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. № 107.

Відповідачам надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1 позивачу

2 відповідачам

1 у справу 1 ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" серпня 2016 р. Справа №910/8147/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Рудченка С.Г.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р.

у справі №910/8147/16 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітекс-Сервіс»

до Міністерства оборони України

про стягнення 260 698,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. у справі №910/8147/16 позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 05.07.2016р., відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2016р. апеляційну скаргу Міністерства оборони України передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Рудченка С.Г., Ільєнок Т.В.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/8147/16.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. у справі №910/8147/16 до провадження.

2.Розгляд справи №910/8147/16 призначити на 22.09.2016р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №4).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Г. Рудченко

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2016 р. Справа №910/4678/16

Суддя Київського апеляційного господарського суду Яковлєв М.Л.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про відновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2016р.

у справі №910/4678/16 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні інформаційні технології"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Діскавері-бурове обладнання (Україна)", 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М"

про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з тим, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016р. у даній справі було повернуто апеляційну скаргу на підставі п.1 ч.1 ст.97 ГПК України.

Розглянувши зазначене вище клопотання вважаю, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у справі №910/4678/16.

Суддя М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2016 р. Справа №925/244/16

Суддя Київського апеляційного господарського суду Яковлєв М.Л.

розглянувши клопотання заступника прокурора Черкаської області про відновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2016р.

у справі №925/244/16 (суддя Грачов В.М.)

за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам"янської районної державної адміністрації

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Черкаської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з тим, що оскаржуване рішення суду було отримане лише 18.07.2016р.

Розглянувши зазначене вище клопотання вважаю, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання заступника прокурора Черкаської області про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у справі №925/244/16.

Суддя М.Л. Яковлєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.08.16 Справа № 926/1073/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Юрченко Я.О. член колегії суддів: Юрченко Я.О., Зварич О.В., Хабіб М.І.,

розглянувши клопотання скаржника товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Брок Логістік», б/н та б/д

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.07.2016 (суддя Скрипничук І.В.)

про забезпечення позову

у справі № 926/1073/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Брок Логістік», м. Одеса

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про відшкодування збитків, завданих втратою та пошкодженням вантажу, у сумі 31 2614, 43 грн.

В С Т А Н О В И В:

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що оскаржувана ухвала була прийнята без виклику сторін, та з нею скаржник ознайомився лише 14.07.2016 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження ухвали та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 106 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Брок Логістік» строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа № 909/14/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Автоливмаш»

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2016р.

у справі № 909/14/16

за позовом: ВАТ «Автоливмаш»

до 1: регіонального відділення ФДМ України в Івано-Франківській області

до 2: Івано-Франківської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія

про: визнання права власності на май но

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2016р. у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_1 було відкладено розгляд апеляційної скарги ВАТ «Автоливмаш» на 01.08.2016р. о 10:00 хв.

У звязку із перебуванням судді Кравчук Н.М. у відпустці із 01.08.2016р. по 02.08.2016р. розгляд справи №909/14/16 не відбувся.

Після виходу із відпустки судді Кравчук Н.М. слід призначити розгляд апеляційної скарги ВАТ «Автоливмаш».

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2016р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_3 Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.08.16 Справа № 914/3604/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» б/н від 15.03.2016 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року

у справі № 914/3604/15

за заявою: ПАТ Укрсоцбанк, м. Київ

про грошові вимоги до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м. Львів

за заявою: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер, с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз (79034, м.Львів, вул. Навроцького, буд. 25; )

за участю представників:

ПАТ АБ "Укргазбанк": ОСОБА_3

ПАТ "Дельта Банк": ОСОБА_4

ПАТ "Укрсоцбанк": ОСОБА_5, ОСОБА_6

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": ОСОБА_7

від арбітражного керуючого: ОСОБА_8 - представник.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року у справі № 914/3604/15, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 15.03.2016 року.

03.08.2016 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду від ПАТ КБ "Приватбанк" на виконання вимог ухвали від 06.07.2016 року надійшли виписки по рахунках.

03.08.2016 року через канцелярію суду представником боржника подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові пояснення у справі.

У судове засідання 03.08.2016 року представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, крім тих, що зазначені вище, не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи, зважаючи на необхідність дослідження всіх поданих суду документів, а також враховуючи подане клопотання про відкладення розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 31.08.2016р. о 11 год. 10хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кузь В.Л.

суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.08.16 Справа № 5010/1127/2012-Б-25/25

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_2 б/н від 16.06.16

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області

від 07.06.16 року у справі № 5010/1127/2012-Б-25/25

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій", м. Запоріжжя,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина", с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,

про банкрутство,

за участю представників:

від заявника: не зявився.

від боржника: не зявився.

Арбітражний керуючий: ОСОБА_2

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.16 у справі № 5010/1127/2012-Б-25/25, Арбітражний керуючий ОСОБА_2 оскаржив її у апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

14.07.16 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просив оскаржувану ухвалу залишити в силі, а апеляційну скаргу - без задоволення.

03.08.16 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов відзив від представника ТОВ "Прибій", відповідно до якого просив оскаржувану ухвалу в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3 скасувати, в іншій частині залишити без змін.

У звязку з необхідністю дослідження поданих документів, з метою повного та об'ктивного дослідження матеріалів справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.08.2016р. о 10 год. 10хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Малех І.Б.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2016 р. справа № 905/1333/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіБудко Н.В. Дучал Н.М., М'ясищев А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Слов'янської міської ради м.Слов'янськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від31 травня 2016 р.
у справі№ 905/1333/16
за позовомСлов'янської місцевої прокуратури м.Слов'янськ, Донецька область
до 1.Слов'янської міської ради м.Слов'янськ, Донецька область; 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Слов'янськ, Донецька область
провизнання незаконним п.1 рішення Слов'янської міської ради №11-LIV-6 від 13.12.2013 р. "Про укладання договорів особистого строкового сервітуту" та додатку до рішення у пункті 10; визнання недійсним Договору особистого строкового сервітуту на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності укладеного 15.02.2014 р.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2016 р. відкладено розгляд апеляційної скарги у справі №905/1333/16.

При винесенні ухвали, апеляційним господарським судом в абзаці 1 резолютивної частини допущена описка та неправильно вказано дату та час судового засідання, у зв'язку з чим вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 ГПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в абзаці 1 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2016 р. у справі №905/1333/16, виклавши його у наступній редакції: «Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.08.16 о 10:10, зал судових засідань №2 (каб.107).

Головуючий Н.В. Будко

Судді Н.М. Дучал

А.М. М'ясищев

Надруковано: 5 прим.

1.прокурору

2. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду