overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" серпня 2016 р. Справа № 906/802/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз"

про стягнення 36069,34 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "30" серпня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати первинні документи в підтвердження проведених відповідачем розрахунків(належним чином завірені копії - до справи);

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи;

- надати власний контрольний розрахунок інфляційних втрат, 3% річних та пені за порушення грошових зобов'язань.

- надати докази в підтвердження проведених розрахунків за період з вересня по грудень 2015 р. (належним чином завірені копії - до справи).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити прокурора, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 до справи

2- позивачу (рек. з пов)

3- відповідачу (рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"16" серпня 2016 р. № 903/356/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.07.2016р. у справі № 930/356/16
Рішення набрало законної сили « 01» серпня 2016 р.

Стягувач: приватне підприємство "Баварія Транс" (79034, АДРЕСА_1, )

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортні Логістичні Рішення" (АДРЕСА_2, )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні Логістичні Рішення" (АДРЕСА_2, ) на користь приватного підприємства "Баварія Транс" (79034, АДРЕСА_1, ) 23636,15 грн. (двадцять три тисячі шістсот тридцять шість гривень п'ятнадцять копійок) заборгованості (з них: 20000 грн. - основний борг, 2613,69 грн. - пеня, 840 грн. інфляційні, 182,43 грн. - три відсотки річних), а також 1 378 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 02.08.2017 р.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 903/434/16

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання грошових вимог на суму 3184946,92 грн. в справі за заявою ліквідаційної комісії приватного підприємства "ВТС ПЛЮС" про банкрутство приватного підприємства "ВТС ПЛЮС,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Волинської області від 14.07.2016р. приватне підприємство "ВТС ПЛЮС" (43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 26/52, ) визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру терміном до 14 липня 2017 року. Цією ж постановою ліквідатором підприємства призначено ОСОБА_1 (43000 Волинська область, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 8/3, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зобовязано ліквідатора повідомити усіх відомих кредиторів приватного підприємства "ВТС ПЛЮС" про визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

15 серпня 2016 року на адресу господарського суду Волинської області від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява №08.206-297/85- від 10.08.2016р. про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 3184946,92 грн.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора боржника розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст.ст. 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання грошових вимог стосовно банкрута до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 09 год. 30 хв. 12.09.2016р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Зобовязати ліквідатора приватного підприємства "ВТС ПЛЮС" ОСОБА_1 в строк до 12.09.2016 року розглянути вимоги кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" і про результати в письмовій формі повідомити господарський суд Волинської області.

4. Явку ліквідатора приватного підприємства "ВТС ПЛЮС" в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.08.2016 Справа № 922/4916/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м. Київ

про видачу дублікату виконавчого листа

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕС, м. Донецьк

про стягнення 426184,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.10.2015 по справі №922/4916/15 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕС, м. Донецьк; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕС, м. Донецьк (83015, АДРЕСА_1, ) на користь Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо (01001, м.Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, буд. 3/1 ) заборгованість за кредитом у розмірі 350000,00 грн., заборгованість за процентами у розмірі 76184,39 грн. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕС, м. Донецьк (83015, АДРЕСА_2, ) в державний бюджет України судовий збір в розмірі 8523,69 грн.

19.10.2015 на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

15.08.2016 від Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м. Київ до господарського суду Донецької області надійшла заява від 09.08.2016 №04/2080 про видачу дублікату виконавчого листа, відповідно до якої просить видати дублікат наказу господарського суду Донецької області по справі №922/4916/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕС, м. Донецьк (83015, АДРЕСА_2, ) на користь Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо заборгованість за кредитом у розмірі 350000,00 грн., заборгованість за процентами у розмірі 76184,39 грн.

Згідно зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м. Київ про видачу дублікату виконавчого листа в судовому засіданні на 06.09.2016 на 10:00 год. (кім.№ 317).

Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо, м. Київ надати: довідку про втрату наказу за підписом керівника та головного бухгалтера, докази сплати судового збору за реквізитами господарського суду Донецької області.

Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.08.2016р. Справа №905/2277/16

за позовом Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради, м.Краматорськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Краматорськ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Краматорської міської ради, м.Краматорськ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділу житлового будівництва Краматорської міської ради, м.Краматорськ

про зобов'язання повернути майно

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від прокуратури: Хряк О.О. - посвідчення № 028256від 15.08.2014 р.

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи 1: не з'явились;

від третьої особи 2: не з'явились.

В засіданні суду брали участь:

Заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, про зобов'язання повернути майно.

Виходячи з того, що сторони та треті особи в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.09.2016 року о 12:40 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Зобов'язати третіх осіб надати письмові пояснення по суті спору.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін, третіх осіб та прокурора в засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р. Справа № 907/358/16

за позовом Тячівської місцевої прокуратури, м.Тячів в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради, смт.Солотвино, Тячівський район

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Нижня Апша, Тячівський район

про визнання договору оренди недійсним та звільнення займаного приміщення

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

прокурор - не з'явився

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_2 (дов.№101 від 22.06.16)

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 28.05.14 №7 вбудованого приміщення площею 9,6 м.кв. в приміщенні Солотвинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ринкова вартість якого становить 14131,00 грн., укладений між Солотвинською селищною радою в особі селищного голови Ухаль Ю.Ю.та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов'язання звільнити приміщення площею 9,6 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1, ринкова вартість якого становить 14131,00 грн., що належить до комунальної власності.

Прокурор та позивач участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечили. Однак, прокурором станом на день судового засідання подано до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням прокурора у черговій щорічній відпустці.

Відповідачем станом на день судового засідання подано письмові доповнення до заперечення на позовну заяву, в яких проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволення позову.

У зв'язку з наведеним, наявністю заперечень у учасників провадження у справі та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться та призначити на "19" серпня 2016 р. о 14:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку прокурора, представників позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.16р. Справа № 904/5974/16

За позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області

до відповідача-1:Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області, м. Нікополь

відповідача-2: Товариства з обмеженою. відповідальністю "Міський оздоровчий центр водної реабілітації, фізкультури та відпочинку", м. Нікополь

про скасування рішень Нікопольської міської ради ти зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Прокурор:

від відповідача-1: ОСОБА_1, дов № 1627 від 09.12.2015 року, представник;

від відповідапча-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1:Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області, м. Нікополь та відповідача-2: Товариства з обмеженою. відповідальністю "Міський оздоровчий центр водної реабілітації, фізкультури та відпочинку", м. Нікополь про скасування рішень Нікопольської міської ради ти зобов'язання повернути земельну ділянку.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою відповідача-2 в судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.08.16 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- додатково повідомити відповідача-2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу-2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.2016 Справа № 16/33

за заявою спільного українсько-словацького підприємства „Хемолак Мукачево» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Мукачево

про банкрутство спільного українсько-словацького підприємства „Хемолак Мукачево» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Мукачево

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від банкрута не зявився

від ліквідатора ОСОБА_1, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 06.03.2009 року у справі №16/33 визнано спільне українсько-словацьке підприємство „Хемолак Мукачево у формі товариства з обмеженою відповідальністю банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Ліквідатором спільного українсько-словацького підприємства „Хемолак Мукачево у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Мукачево призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.06.16 у справі №16/33 продовжено строк ліквідаційної процедури спільного українсько-словацького підприємства „Хемолак Мукачево у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Мукачево на один місяць та призначено засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора.

У судовому засіданні ліквідатор подав звіт про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі суду від №02-01/16/33/16, в якому наведено обставини, які перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури, зокрема вказав, що у боржника наявне непродане майно та ліквідатором вживаються заходи щодо пошуку покупців на майно банкрута, у зв'язку з чим ліквідатор просить відкласти заслуховування ліквідаційного звіту.

У звязку із наведеним та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури банкрута, засідання для заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора призначити на 16 вересня 2016 р. на 11:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду письмовий звіт щодо заходів здійснених у ході ліквідаційної процедури СУСП „Хемолак Мукачево у формі ТзОВ, м. Мукачево.

Явку представника ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.2016 Справа № 907/300/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г. Й., розглянувши заяви позивача - Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів про виправлення описки у позовній заяві та в ухвалі господарського суду Закарпатської області у справі № 907/300/16

за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

до відповідача - 1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Білки Іршавського району

до відповідача - 2 страхової компанії ПАТ "ХДІ Страхування", м. Київ

про стягнення 49 876,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів звернулася до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Білки Іршавського району 49 876,00 грн. майнової шкоди. Під час технічного виготовлення (друку) даної позовної заяви була допущена описка в найменуванні прізвища відповідача. Надруковано найменування прізвища відповідача ОСОБА_2, тоді як, правильним є прізвище відповідача - ОСОБА_1

Відповідно, суд в ухвалі про порушення провадження у справі № 907/300/16 також зазначив прізвище відповідача - ОСОБА_3.

У зв'язку з тим, що присутні у судових засіданнях представники сторін повідомили суд, що має місце описка в найменуванні прізвища відповідача, на підтвердження чого надали суду копію паспорта відповідача та витяг з ЄДРПОУ, в якому зазначено правильне найменування прізвища відповідача ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, як помилково зазначено позивачем у позовній заяві, то суд за згодою представників сторін та з урахуванням положень ст. 89 ГПК України, виправив дану описку, про що зазначив в ухвалі господарський суд Закарпатської області від 30.06.2016 року.

З огляду на те, що судом вже виправлена описка в найменуванні прізвища відповідача, то заява позивача, подана в порядку ст. 89 ГПК України, обґрунтовує підставність та обґрунтованість ухвали господарського суду Закарпатської області від 30.06.2016 року, в частині виправлення описки, допущеної позивачем в позовній заяві та в ухвалі суду стосовно правильного найменування прізвища відповідача - ОСОБА_1.

З урахуванням наведеного, суд залишає заяву позивача - Служби автомобільних доріг у Львівській області про виправлення описки в позовній заяві та в ухвалі господарського суду Закарпатської області про порушення провадження у справі № 907/300/16 від 18.05.2016 року без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Служби автомобільних доріг у Львівській області про виправлення описки в ухвалі господарського суду Закарпатської області про порушення провадження у справі № 907/300/16 від 18.05.2016 року залишити без задоволення.

Суддя Бобрик Г. Й.