номер провадження справи 14/59/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 Справа № 908/1578/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області (адреса - 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ларга-М» (адреса - 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, буд. 21)

про усунення перешкод у користуванні майном

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ларга-М» (адреса - 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, буд. 21)

до відповідача ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області (адреса - 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2)

про визнання укладеним договору оренди комунального майна

За участю уповноважених представників сторін:

від ОСОБА_1 комунальної власності: ОСОБА_3, довіреність №1902 від 01.08.2016р.;

від ТОВ «Ларга-М»: ОСОБА_4, довіреність б/н від 17.06.2016р.;

Суть спору:

08 червня 2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач - ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області (далі за текстом ОСОБА_1 комунальної власності) з позовом до відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ларга-М» (далі за текстом ТОВ «Ларга-М») про усунення перешкод у користуванні майном.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.06.2016р. порушено провадження у справі № 908/1578/16, справі присвоєно номер провадження 14/59/16, судове засідання призначено на 23.06.2016р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

23.06.2016р. до господарського суду Запорізької області від ТОВ Ларга-М надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області про визнання укладеним договору оренди комунального майна.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.06.2016р. прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ Ларга-М для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області; розгляд справи відкладено на 13.07.2016р.

07.07.2016р. до суду від ТОВ «Ларга-М» надійшла уточнена зустрічна позовна заява, яка прийнята судом до розгляду як така що не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.07.2016р. розгляд справи відкладено до 04.08.2016р.

В судовому засіданні 04.08.2016р. справу розглянуто, у відповідності до вимог ст.ст. 82-85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення.

Первісний позов ОСОБА_1 комунальної власності БМР заявлено з тих підстав, що 27.11.2013р. між Позивачем та Відповідачем укладено Договір №1358 оренди комунального майна - нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Бердянськ вул. Комунарів, 23 площею, 19.30 кв. м. Відповідно до акту та на виконання умов зазначеного договору ТОВ «Ларга-М» передано приміщення площею, 19.30 кв. м. по вул. Комунарів, 23 у м. Бердянську. Додатковою угодою від 28.04.2014р. збільшено площу орендованого приміщення на 14.0 кв. м.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016р. по справі №908/4608/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради, ТОВ «Ларга-М» про визнання договору оренди комунального майна недійсним, задоволено позовні вимоги та визнано недійсним договір оренди комунального майна № 1358 від 27.11.2013р. укладений між управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та ТОВ «Ларга-М» .

На адресу Відповідача неодноразово направлялися листи з вимогою повернути безпідставно отримане приміщення площею 33.3 кв.м. Однак, відповідач по справі жодним чином не виконує вказаних вимог, приміщення не повертає, продовжує його використовувати у своїй господарській діяльності. Вказані дії відповідача наносять значну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам територіальної громади міста Бердянська.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 387, 1212 Цивільного кодексу України Позивач просить усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення ТОВ «Ларга-М» на користь ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області з приміщення площею33,3 кв.м., що розташовано за адресою: вул. Комунарів, 23, м. Бердянськ запорізької області, 71100. А також покласти на Відповідача судові витрати.

Відповідач за первісним позовом заперечив проти задоволення позову про виселення його з вищезазначеного приміщення з підстав, які викладені в зустрічному позові.

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ «Ларга-М» посилається на те, що при ухваленні постанови від 07.11.2013р. Бердянський міськрайонний суд після розгляду справи по суті дійшов висновку і вказав про це у своєму рішенні, що ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради при розгляді поданих претендентами документів та формування списку учасників конкурсу повинно було перевіряти не тільки наявність передбачених пунктом 7 Порядку матеріалів, а також їх зміст на відповідність умовам конкурсу. В разі виявлення порушень ОСОБА_1 комунальної власності не повинно було взагалі включати таких претендентів до участі у конкурсу. В даному випаду за відсутності необхідної довідки у ТОВ «Азов-Фарма» та відсутності відповідного виду діяльності за КВЕД у ФОП ОСОБА_5, умовам конкурсу відповідала лише пропозиція ТОВ «Ларга-М». Отже, відповідно до п. 13 Порядку конкурс немає проводитись, із даним претендентом мав бути укладений договір оренди.

Отже, суд дійшов висновку про незаконність дій конкурсної комісії та скасування результатів конкурсу від 04.10.2013р., тому що ФОП ОСОБА_5 у зв'язку із недоліками поданих документів взагалі не можна було допускати до участі у конкурсі, а з ТОВ «Ларга-М» як з єдиним учасником потрібно було укласти договір оренди комунального майна, що було зроблено - укладено договір оренди №1358 від 27.11.2013р. між УКВ БМР та ТОВ «Ларга-М».

Такі висновки Бердянського міськрайонного суду були підтверджені та залишені без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015р., яка додається до позову, постанова суду першої інстанції набрала законної сили та не була оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набргшо законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, єдиною підставою визнання недійсним договору оренди комунального майна №1358 від 27.11.201 Зр.УКВ БМР з ТОВ «Ларга-М» було визнання недійсним конкурсу.

Проте, керуючись п. 13 Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна та вищевикладеними висновками Бердянського міськрайонного суду, конкурс взагалі не повинен був проводитись, оскільки ОСОБА_1 комунальної власності БМР повинно було укласти договір оренди нерухомого майна і ТОВ «Ларга-М» як з єдиним можливим претендентом.

При цьому Позивач також посилається на ст. 179 Господарського кодексу України щодо обовязковості укладання договору.

За викладених обставин ТОВ «Ларга-М» просить визнати укладеним між ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області та ТОВ «Ларга-М» договір оренди комунального майна: приміщення першого поверху семиповерхового будинку хірургічного комплексу, розташованого в м. Бердянськ по вул. Комунарів, 23, в редакції, запропонованій позивачем за зустрічним позовом та викладеній у додатку до заяви про укладення договору оренди комунального майна вих. №35 від 20.05.2016р.

07.07.2016р. до суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява, в якій ТОВ «Ларга-М» просить укласти між ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області та ТОВ «Ларга-М» договір оренди комунального майна: приміщення першого поверху семиповерхового будинку хірургічного комплексу, розташованого в м. Бердянськ по вул. Комунарів, 23, в наступній редакції:…

Відповідач за зустрічним позовом заперечив проти прийняття уточнення ТОВ «Ларга-М» позовних вимог, оскільки вважає, що зазначене уточнення є по суті зміною предмету позову, яке заявлено після початку розгляду справи, що суперечить приписам статті 22 ГПК України.

За умовами ст. 22 ГПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Судом заперечення Відповідача за зустрічним позовом не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що до розгляду справи по суті суд перейшов лише 04.08.2016р. За таких обставин, судом уточнена зустрічна позовна заява ТОВ «Ларга-М» приймається до розгляду, розглядаються позовні вимог про укладення між ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області та ТОВ «Ларга-М» договір оренди комунального майна: приміщення першого поверху семиповерхового будинку хірургічного комплексу, розташованого в м. Бердянськ по вул. Комунарів, 23, в наступній редакції:…

ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради проти зустрічного позову заперечило з підстав, викладених у відзиві, що надійшов на адресу суду 04.08.2016р. в обґрунтування заперечень посилається на те, що підстави та порядок укладання договору оренди державного та комунального майна визначено Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Так, зокрема, ст. ст. 7-10 вказаного закону визначено засади за яких умовою укладання договору оренди комунального майна є конкурсний відбір орендарів.

Порядок проведення конкурсу визначається органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Порядок проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади міста Бердянська затверджено рішенням тридцять дев'ятої сесії Бердянської міської ради VI скликання 12.07.2013 № 48 зі змінами.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.11.2014р. у справі №310/3192/14-а за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 комунальної власності БМР, ТОВ "Ларга-М" визнано недійсним та скасовано результати конкурсу проведеного 04.10.2013р.. про передачу в оренду майна комунальної власності: нежитлового приміщення площею 19.30 кв.м. Першого поверху семиповерхового будинку хірургічного комплекс) розташованого в м. Бердянськ, по вул.. Комунарів, 23.

Крім того, вказаним рішенням визнано протиправним дії постійно-діючої конкурсної комісії на право оренди майна комунальної власності щодо недопущення ФОП ОСОБА_5 до участі в конкурсі, проведеному 04.10.2013р. про передачу в оренду майна комунальної власності: нежитлового приміщення площею 19.30 кв.м. першого поверху семиповерхового будинку хірургічного комплексу розташованого в м. Бердянськ, по вул.. Комунарів, 23.

Рішення суду мотивовано тим, що порушено право ФОП ОСОБА_5 на участь у конкурсі та прийняття протиправного рішення конкурсною комісією про недопуск останнього до участі у конкурсі. Зокрема, зазначено: "'Постійно діюча конкурсна комісія не має повноважень приймати рішення про не допуск претендента до участі в конкурсі з причини не надання довідки про те. що стосовно нього не порушено справу про банкрутство. Вищезазначеним Порядком (пункт 15) передбачено прийняття комісією рішення про не допуск до участі в конкурсі лише в одному випадку - у разі, якщо учасник порушив вимоги щодо реєстрації не пізніше ніж за 30 хвилин до початку проведення конкурсу1'.

Таким чином, посилання ТОВ "Ларга-М" про обставини, за яких лише одна заява ТОВ "Ларга-М" відповідала умовам конкурсу не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить фактам встановленим судовим рішенням.

Крім того, відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом вказаних норм права та вимог положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (ст. 60) та Закону України ""Про оренду державного та комунального майна" правом розпорядження комунальним майном наділена виключно міська рада.

Виконавчі органи ради можуть бути орендодавцями комунального майна лише у випадку уповноваження останніх на укладання вказаного договору.

Станом на теперішній час відсутнє будь яке рішення яким би уповноважувалося ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради на укладання договору оренди комунального майна площею 19.30 кв.м. першого поверху семиповерхового будинку хірургічного комплексу розташованого в м. Бердянськ, по вул.. Комунарів, 23 з будь яким суб'єктом господарювання.

Хибним є посилання ТОВ "Ларга-М" на типову форму договору оренди комунального майна, у відповідності до якого, ним сформовано проект договору не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки жодним нормативно-правовим актом не затверджено типової форми договору оренди комунального майна міста Бердянська.

Крім того, умови договору викладені у позовних вимогах ТОВ "Ларга-М" суперечать діючому законодавству, зокрема, в частині можливості використання оцінки предмету оренди виконаної станом на серпень 2013р., визначення розміру орендної плати тощо.

За викладених обставин ОСОБА_1 комунальної власності БМР просить відмовити в задоволенні зустрічного позову ТОВ «Ларга-М».

За клопотанням представників Сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників Сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд Запорізької області встановив наступне.

28.11.2013р. між ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради Орендодавець та ТОВ «Ларга-М» - Орендар укладено Договір оренди комунального майна №1358 (далі за текстом Договір.

За умовами п. 1.1. Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, яке знаходиться на балансі Комунальної установи «Бердянська міська лікарня» Бердянської міської ради, площею 19,30 кв.м. згідно зі звітом про оцінку майна, розміщене за адресою: м. Бердянськ, Комунарів, 23, нежитлове приміщення першого поверху семиповерхового будинку літ. «Ш» хірургічного комплексу міської лікарні (приміщення №36 згідно з технічним паспортом), вартість приміщення визначена згідно зі звітом про оцінку майна і становить 56 820,00 грн. (за 1 кв.м. 2944,04 грн.) без ПДВ, виконаного станом на 27.08.2013р. ТОВ «Некос+» оцінювачем ОСОБА_6

Відповідно до п. 2.1. Договору, вступ Орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням сторонами Договору та Акту здачі-приймання вказаного приміщення.

На виконання умов Договору, 27.11.2013р. складено Акт здачі-приймання нежитлового приміщення в будинку №23 по вул. Комунарів, який підписаний уповноваженими представниками Сторін та скріплений печатками Підприємств.

Додатковою угодою до Договору від 28.04.2014р. збільшено площу орендованого приміщення на 14,00 кв.м. для використання під аптечний пункт (таким чином, площа орендованого приміщення становить 33,3 кв.м.).

Розділом 3 Договору визначено розмір орендної плати та порядок її сплати.

Строк дії Договору встановлено п. 10.1. з 27.11.2013р. по 27.11.2016р. строком на 2 роки і 11 місяців. Строк дії Договору може бути продовжено за згодою сторін (п. 10.2. Договору).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.10.2015р. по справі №908/4608/15 відмовлено в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_5 до відповідачів ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області та ТОВ «Ларга-М» про визнання недійсним Договору оренди нежитлового приміщення №1358 від 27.11.2013р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016р. рішення господарського суду Запорізької області від 13.10.2015р. по справі №908/4608/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ФОП ОСОБА_5 до відповідачів ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області та ТОВ «Ларга-М» про визнання недійсним Договору оренди нежитлового приміщення №1358 від 27.11.2013р. задоволено та визнано недійсним Договір оренди нежитлового приміщення №1358 від 27.11.2013р.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016р. залишено без змін.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Листом №1163 від 05.05.2016р. ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради звернулося до ТОВ «Ларга-М» з вимогою повернути за актом здачі-приймання нежитлове приміщення першого поверху семиповерхового будинку літ. «Ш» хірургічного комплексу міської лікарні, розташованої по вул. Комунарів, 23 у м. Бердянську (приміщення №36 згідно з технічним паспортом), площею 33,30 кв.м.

Відповіді ТОМ «Ларга-М» не надало та нежитлове приміщення не повернуло.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ст. 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Враховуючи, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016р., яка набрала законної сили, Договір оренди №1358 від 27.11.2013р. визнано недійсним, відтак ТОВ «Ларга-М» безпідставно користується нежитловим приміщенням першого поверху семиповерхового будинку літ. «Ш» хірургічного комплексу міської лікарні, розташованої по вул. Комунарів, 23 у м. Бердянську (приміщення №36 згідно з технічним паспортом), площею 33,30 кв.м.

За таких обставин первісний позов ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення ТОВ «Ларга-М» підлягає задоволенню.

Щодо зустрічного позову ТОВ «Ларга-М» про укладення Договору оренди комунального майна суд зазначає наступне.

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 07.11.2014р. по адміністративній справі № 310/3192/14-а за позовом ФОП ОСОБА_5 до Постійно діючої конкурсної комісії на право оренди майна комунальної власності, ОСОБА_1 комунальної власності бердянської міської ради Запорізької області та ТОВ «Ларга-М» про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, визнання конкурсу про передачу в оренду майна комунальної власності частково недійсним, часткове скасування результатів конкурсу та визнання договору оренди комунального майна недійсним позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Постійно діючої конкурсної комісії на право оренди майна комунальної власності щодо недопущення ФОП ОСОБА_5 до участі у конкурсі, проведеному 04.10.2013р. про передачу в оренду майна комунальної власності: нежитлового приміщення площею 19.3 кв.м., першого поверху семиповерхового будинку хірургічного комплексу, розташованого в м. Бердянську по вул.. Комунарів, 23;

- конкурс, проведений 04.10.2013р., про передачу в оренду майна комунальної власності: нежитлового приміщення площею 19.3 кв.м., першого поверху семиповерхового будинку хірургічного комплексу, розташованого в м. Бердянську по вул.. Комунарів, 23 визнано недійсним та скасовано результати конкурсу в цій частині;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015р. постанову Бердянського міськрайонного суду від 07.11.2014р. по справі №310/3192/14-а скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання договору оренди комунального майна №1358 від 27.11.2013р. недійсним та провадження в цій частині закрито. В решті постанова суду залишена без змін.

В силу ч. 1 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, визначеним Фондом державного майна України відповідному орендодавцеві, зазначеному у ст. 5 цього Закону.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями, зокрема, є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном, щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно їм належить або перебуває у комунальній власності.

Рішенням двадцять першої сесії Бердянської міської ради №19 від 17.05.2007 року затверджено «Положення про управління комунальної власності Бердянської міської ради», відповідно до якого ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради є органом, що виступає Орендодавцем комунальним майном в межах наданих йому повноважень.

Листом №35 від 20.05.2016р. ТОВ «Ларга-М» звернулося до ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради з пропозицією укласти Договір оренди комунального майна нежитлового приміщення площею 33,3 кв.м. першого поверху семиповерхового будинку хірургічного комплексу, розташованого в м. Бердянську по вул. Комунарів, 23. В обґрунтування пропозиції в укладенні Договору посилається на те, що відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду від 07.11.2014р. по справі №310/3192/14-а лише пропозиція ТОВ «Ларга-М» відповідала умовам конкурсу, відтак товариство є єдиним учасником конкурсу, з яким повинен бути укладений зазначений Договір. До листа також додано проект Договору оренди комунального майна.

Враховуючи, що ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради Договір не підписано та подано позов про звільнення спірного приміщення, ТОВ «Ларга-М» звернулося до господарського суду з вимогою укласти Договір в запропонованій в позові редакції.

Згідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязання виникають з підставі, встановлених статтею 11 цього кодексу, зокрема, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства.

Господарські договори відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За загальним порядком укладення господарських договорів, визначеним у ст. 181 ГК України, господарський договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 187 Цивільного кодексу України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників Сторін, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість зустрічного позову виходячи з наступного.

ТОВ «Ларга-М» в обґрунтування зустрічного позову посилається вимоги статті 35 ГПК України, оскільки вважає, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 07.11.2014р. при розгляді справи № 310/3192/14-а про визнання недійсним та скасування результатів конкурсу, проведеного 04.10.2013р., про передачу в оренду майна комунальної власності: нежитлового приміщення площею 19.3 кв.м., першого поверху семиповерхового будинку хірургічного комплексу, розташованого в м. Бердянську по вул. Комунарів, 23 було встановлено той факт, що ТОВ «Ларга-М» є єдиним учасником конкурсу, з яким потрібно укласти договір оренди комунального майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так в тексті постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.11.2014р. по справі №310/3192/14-а зазначено наступне:

«Суд вважає, що ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради при розгляді поданих претендентами документів та формуванні списку учасників конкурсу має перевіряти не тільки наявність передбачених пунктом 7 Порядку матеріалів, а також їх зміст на відповідність умовам конкурсу. В разі виявлення порушень ОСОБА_1 комунальної власності не включає таких претендентів до участі у конкурсі.

В даному випадку, за відсутності відповідної довідки у ТОВ «Азов-Фарма» та відповідного виду діяльності за КВЕД фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, умовам конкурсу відповідала лише пропозиція ТОВ «Ларга-М».

Отже, згідно абзацу другому пункту 13 Порядку конкурс не проводиться - з даним претендентом укладається договір оренди.

Враховуючи той факт, що договір оренди комунального майна № 1358 від 27 листопада 2013 року укладений саме з ТОВ «Ларга-М», яке було єдиним претендентом, пропозиція якого відповідала умовам конкурсу, у суду відсутні підстави для визнання зазначеного договору оренди комунального майна недійсним.».

Дослідивши вищезазначені обставини, про які зазначено в постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.11.2014р. по справі №310/3192/14-а та на які посилається ТОВ «Ларга-М» як на підставу зустрічного позову, суд приходить до переконання, що вищевказані обставини не є такими що встановлені рішенням суду, не доказуються при розгляді іншої справи та мають наслідком обовязковість укладання між ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області та ТОВ «Ларга-М» договору оренди комунального майна: приміщення першого поверху семиповерхового будинку хірургічного комплексу, розташованого в м. Бердянськ по вул. Комунарів, 23, а є лише припущенням суду, яке до того ж спростовано постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015р. по справі №310/3192/14-а.

Так в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015р. по справі №310/3192/14-а зазначено, що «Крім того колегія суддів зазначає, що висновок суду першої інстанції щодо не порушення прав позивача укладенням договору оренди №11358 від 27.11.2013 року є помилковим, оскільки, як встановлено судом першої інстанції та не заперечується відповідачами, недопущення позивача до участі в конкурсі з оренди нежитлового приміщення призвело до укладання договору оренди з іншою особою та позбавило позивача можливості реалізувати свій намір проводити підприємницьку діяльність в цьому напрямку.».

Таким чином, постановою апеляційного суду спростовується твердження ТОВ «Ларга-М» щодо встановлення Бердянським міськрайонним судом того факту, що ТОВ «Ларга-М» є єдиним учасником конкурсу, відтак Договір оренди має бути укладений лише з ним.

Крім того, ані з наданих Сторонами доказів, ані з аналізу чинного законодавства України судом не встановлено жодної підстави, що вказує на обовязковість укладання договору оренди комунального майна: приміщення першого поверху семиповерхового будинку хірургічного комплексу, розташованого в м. Бердянськ по вул. Комунарів, 23, в редакції, запропонованій позивачем за зустрічним позовом та викладеній у додатку до заяви про укладення договору оренди комунального майна вих. №35 від 20.05.2016р., тобто посилання Позивача за зустрічним позовом на приписи ст. 179 Господарського кодексу України є безпідставними.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У ч. 4 ст. 55 Конституції України закріплено право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відтак, Сторонами надано всі докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати за первісним позовом та за зустрічним позовом покладаються на ТОВ «Ларга-М».

Керуючись ст. ст. 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ларга-М» про усунення перешкод в користуванні майном задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ларга-М» (71100 м. Бердянськ Запорізької області, вул. Мазіна, б. 21, ) на користь ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області (71100 м. Бердянськ Запорізької області, пл. Єдності, б. 2, ) з приміщення площею 33,3 кв.м., що розташовано за адресою: вул. Комунарів, б. 23, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ларга-М» (71100 м. Бердянськ Запорізької області, вул. Мазіна, б. 21, ) на користь ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області (71100 м. Бердянськ Запорізької області, пл. Єдності, б. 2, ) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ларга-М» до ОСОБА_1 комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області про укладення договору оренди комунального майна відмовити.

Повне рішення складено 09.08.2016р.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.