КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа №925/1191/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Федорчука Р.В.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.

та представника відповідача: Крикун О.А. довіреність № б/н від 25.07.16;

інші учасники провадження в судове засідання не з`явились.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"Стропува - Україна"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.09.2014

у справі №925/1191/13 (суддя Боровик С.С.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стропува - Україна"

до приватного підприємства "Ханест"

третя особа ОСОБА_3

про захист прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Стропува - Україна" звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовом до приватного підприємства (далі - ПП) "Ханест", третя особа ОСОБА_3 про заборону ПП "Ханест" використовувати винахід за патентом на винахід НОМЕР_2 та корисну модель за деклараційним патентом НОМЕР_1 під час виготовлення продукту твердопаливного котла тривалого горіння "Буран", застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, введення його в цивільний оборот на території України, інше.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.09.2014 у справі № 925/1191/13 у позові відмовлено повністю.

ТОВ "Стропува - Україна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 23.09.2014 у справі № 925/1191/13 та прийняти нове, яким позов задовольнити. Одночасно до апеляційної скарги додано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, обґрунтоване об'єктивними поважними причинами пропуску.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 апеляційну скаргу ТОВ "Стропува - Україна" прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 призначено у справі № 925/1191/13 судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; для проведення експертизи матеріали справи направлялись до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6); провадження у справі № 925/1191/13 зупинено до надходження висновку та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду; вирішено інші процесуальні питання, пов'язані з подальшим розглядом справи.

24.06.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшов висновок судової експертизи у сфері інтелектуальної власності Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 23.06.2016 № 58669/15-53.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2016 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.06.2016 сформовано для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Стропува - Україна" у справі № 925/1191/13 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., суддів: Шипка В.В., Федорчука Р.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2016 вищевказаною колегією суддів апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Стропува - Україна" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.09.2014 у справі № 925/1191/13 поновлено. Розгляд апеляційної скарги призначено на 09.08.2016 о 14:40.

03.08.2016 через відділ документального забезпечення документів Київського апеляційного господарського суду апелянтом було подано заяву про відмову від позовних вимог (апеляційної скарги) в порядку ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, яка підписана в.о. директора ТОВ "Стропува - Україна" Г.Ж. Данієлян. До заяви додано належним чином завірену копію статуту ТОВ "Стропува - Україна", копію наказу № 04/01 від 04.01.2014, в якому зазначено про те, що Лисак О.А. приступає до виконання обов`язків директора ТОВ "Стропува - Україна" з 04.01.2014 на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Стропува - Україна" за № 20/12 від 20.12.2013 (та копія згаданого наказу), а також копія наказу № 36-В від 12.07.2016 про надання відпустки Лисаку О.А. з 25.07.2016 по 05.08.2016 та покладення виконання обов`язків директора на заступника директора з виробництва - Данієляна Геворга Жоржиковича.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

08.08.2016 на адресу Київського апеляційного господарського суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 надійшло електронне повідомлення № 169 від 05.08.2016 у якому викладено прохання про перенесення розгляду даної, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 на медичному обстеженні в Республіці Білорусь.

Через необхідність визначення складу колегії у зв'язку з перебуванням судді Шипка В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2016 сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Федорчук Р.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 прийнято до провадження вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ТОВ "Стропува - Україна" у справі № 925/1191/13 та призначено до розгляду на 09.08.2016.

09.08.2016 на адресу Київського апеляційного господарського суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання у якому викладено прохання про перенесення розгляду даної справи, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 на медичному обстеженні в Республіці Білорусь.

В судовому засіданні 09.08.2016 представник відповідача ОСОБА_6 підтримав клопотання апелянта про відмову від апеляційної скарги на підставі ст. 100 ГПК України.

Апелянт та третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились.

Зважаючи на наявність в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_3 (т. 2. а.с. 77-79; 167-170; 224-226; 235-236), письмової заяви ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 122-131), відзив на касаційну скаргу (т. 2 а.с. 132-133), відзиви на апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 201-204; т.3 а.с.13-14) у якій викладено позицію відносно вимог апеляційної скарги та прохання в задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю, а оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін. А також, враховуючи те, що апелянт у заяві про відмову від позовних вимог (апеляційної скарги) клопотав перед судом про розгляд даної справи без присутності представника ТОВ "Стропува - Україна" на підставі наявних матеріалів справи. Представники про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Враховуючи, що зазначена відмова апелянта не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, рішення суду першої інстанції не оскаржено іншою стороною, Київський апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти дану відмову від апеляційної скарги.

Судом роз'яснено представникам сторін наслідки відмови від апеляційної скарги та перевірено повноваження особи, що підписала дану заяву (в.о. директора Данієляна Геворга Жоржиковича, який підписав і позовну заяву у даній справі) з повним та якісним відтисками печатки

Враховуючи наведене та виходячи з приписів статей 22, 100 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Стропува - Україна" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.09.2014 у справі № 925/1191/13.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стропува - Україна" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.09.2014 у справі № 925/1191/13.

2. Апеляційне провадження у справі № 925/1191/13 припинити.

3. Матеріали справи № 925/1191/13 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

Р.В. Федорчук