ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" серпня 2016 р. Справа № 911/2583/16

Суддя господарського суду Київської області Чонгова С.І., розглянувши матеріали за позовом КП «Капітал» до Джанкойської міської ради Автономної Республіки Крим та до Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

КП «Капітал» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Джанкойської міської ради Автономної Республіки Крим та до Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим та просить суд:

- зобовязати Відділ державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про закриття виконавчого провадження ВП №42244031;

- зобовязати державного реєстратора скасувати в ЄДР запис про відкриття виконавчого провадження щодо юридичної особи (дія незавершеного виконавчого провадження) у звязку з незаконністю відповідного запису;

- зобовязати державного реєстратора вжити заходів для ліквідації КП «Капітал» () у установленому законом порядку.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Подана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1, на підтвердження повноважень представника позивачем додано незавірену копію довіреності від 17.12.2013.

Проте, у відповідності до ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Крім того, у вказаній довіреності не вказано повноважень представника на подання до суду позовних заяв від імені підприємства позивача, а надані повноваження повязані з ліквідацією КП «Капітал» та зняття його з державного реєстру.

За таких обставин, судом не приймається в якості належного та допустимого доказу на підтвердження повноважень ОСОБА_1, незасвідчена копія довіреності від 17.12.2013.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Проте, подана позовна заява не містить повного найменування позивача у даній справі.

Так, у позовній заяві найменування позивача вказано як, КП «Капітал» що не може бути повним найменуванням юридичної особи, оскільки таке найменування складається також з організаційно-правової форми юридичної особи.

У відповідності п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Також, згідно п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

Між тим, у поданій позовній заяві відсутні вимоги щодо відповідача Джанкойської міської ради Автономної Республіки Крим. При цьому, у позовній заяві містяться вимоги до Відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, проте не конкретизовано до якого саме відділу позивач має вимоги.

Крім того, щодо вимог позивача про зобовязання Відділ державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про закриття виконавчого провадження ВП №42244031, суд зазначає, що вказана вимога повинна розглядатись в межах справи господарського суду Автономної Республіки Крим №5002-32/3610/2010 щодо виконання судового наказу господарського суду Автономної Республіки Крим у даній справі, оскільки за змістом статті 121-2 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами, у звязку з тим, що дані вимоги стосуються виконання/невиконання рішення суду (див. п.9.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Крім того, суд зазначає, що у позовній заяві містяться вимоги до державного реєстратора, проте не конкретизовано якого саме, та такого державного реєстратора не зазначено відповідачем у поданій позовній заяві.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору. Також судом враховано, що позовна заява підписана ОСОБА_1 та в ній зазначено, що даний представник є учасником ВВійни, дружиною учасника ВВійни.

Проте, суд зазначає, що доказів на підтвердження статусу відповідача до позовної заяви не додано, крім того, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Проте, доказів на підтвердження статусу, що звільняє особу від сплати судового збору до позовної заяви не додано. Крім того, представник підписавший позовну заяву підписав її від імені юридичної особи КП «Капітал», а така юридична особа не маже мати статусу інваліда Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, саме опис вкладення у відповідний лист є допустимим доказом направлення копії поданої позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в силу п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, мають додаватись до позовної заяви.

Проте, до позовної заяви не додано доказів надіслання позовної заяви відповідачам у даній справі.

Судом враховано, що відповідачі у даній справі знаходяться на території АРК Крим та відповідано до листа УДППЗ «Украпошти» вказаний оператор не здійснює відвилання поштових відправлень на дану територію, проте УДППЗ «Украпошта» не є єдиним оператором, що здійснює діяльність у сфері надання послуг поштового звязку, у звязку з чим судом не приймається до уваги невиконання позивачем п. п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказані порушення є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Крім того, звертається увага заявника на те, що вимоги про зобовязати державного реєстратора скасувати в ЄДР запис про відкриття виконавчого провадження щодо юридичної особи (дія незавершеного виконавчого провадження) у звязку з незаконністю відповідного запису та про зобовязати державного реєстратора вжити заходів для ліквідації КП «Капітал» () у установленому законом порядку, які заявлені до державного реєстратора, є вимогами до субєкта владних повноважень у звязку з виконанням ним покладених на нього обовязку що унеможливлює розгляд вказаних вимог у господарському суді.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву КП «Капітал» без розгляду.

Суддя Чонгова С.І.