ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.16р. Справа № 22/25

Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № 1101/386 від 10.04.2006р. Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області у справі:

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", м. Київ

до Державного підприємства "Токівський кар'єр", с.Токівське Апостолівського району Дніпропетровської області

про стягнення 5 045 грн. 00 коп.

Представники:

від позивача (скаржника): не з'явився;

від відповідача (боржника): не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 15.01.2003р. (суддя Пуппо Л.Д.) позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 5 045 грн. 00 коп. штрафу, 169 грн. 00 коп. судових витрат, в тому числі 51 грн. 00 коп. державного мита.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 15.02.2004р. видано наказ.

14.04.2006р. від Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" надійшла скарга на бездіяльність органу Державної виконавчої служби України, в якій скаржник просить суд зобов'язати відділ державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області вжити заходів щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2004р. у справі № 22/25.

Ухвалою від 07.05.2007р. (суддя Пуппо Л.Д.) вказану скаргу прийнято господарським судом до розгляду та призначений її розгляд у судовому засіданні 22.05.2007р. об 11:30.

Розпорядженням керівника апарату суду № 455 від 29.06.2016р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи. Обгрунтування призначення повторного автоматизованого розподілу справи: суддя Пуппо Л.Д. у відставці, по справі залишилась не розглянутою скарга на дії ДВС.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2016р. скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" передано на розгляд судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2016р. скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" прийнято до розгляду суддею Рудь І.А. та призначений розгляд скарги в судовому засіданні 28.07.2016р.

В призначене судове засідання 28.07.2016р. представники боржника та ВДВС не з'явилися, витребувані судом документи не надали. Про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

На адресу суду надійшло клопотання Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби від 22.07.2016р. № 9218/03-10 про відкладення розгляду скарги.

Представник скаржника, що зявився у судове засідання, витребувані судом документи та пояснення по суті скарги не надав, просив суд відкласти розгляд скарги на іншу дату для підготовки пояснень по суті скарги.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2016р. розгляд скарги Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" відкладений на 10.08.2016р., повторно зобовязано скаржника надати до суду витребувані судом документи, необхідні для вирішення скарги по суті.

09.08.2016р. на адресу суду надійшов відзив боржника на скаргу, в якому останній зазначив про скрутне матеріальне становище підприємства та просив суд відстрочити виконання рішення господарського суду від 15.02.2004р. у справі № 22/25 до 01.01.2018р.

У призначене судове засідання 10.08.2016р. представники сторін та ВДВС не зявились. Скаржник та боржник про причини неявки суд не повідомили.

На адресу суду надійшло клопотання Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби від 08.08.2016р. № 9780 про відкладення розгляду скарги.

Господарський суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представників сторін та ВДВС, оскільки про час та місце розгляду скарги останні повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд вважає, що скарга Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно п. 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Так, поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

За наведених вище обставин, суд не вбачає поважності причин ненадання позивачем витребуваних від нього господарським судом документів та матеріалів.

Витребувані господарським судом матеріали є необхідними для вирішення спору по суті, а їх ненадання перешкоджає вирішенню спору. Ненадання позивачем витребуваних матеріалів, а також пояснень щодо можливості чи неможливості їх надання, перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог статті 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин суврги у їх сукупності.

Таким чином, наведені вище обставини, є підставою для залишення скарги без розгляду за п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про виконавче провадження, ст.ст. 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області у справі № 22/25 залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1