ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. №4 Справа № 10/5026/1082/2012

вх. № 13107/16 від 02.07.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Голінного А.М. (ліквідатор банкрута), ОСОБА_2, ОСОБА_3 (від трудового колективу боржника), представника за довіреністю - Кармоліта Я.В. (від боржника в особі ліквідатора банкрута), Миронова Т.М. (від Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М.

про роз'яснення ухвали суду від 22.04.2016 №2

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в

Чигиринському районі

до боржника комунального підприємства "Чигиринське"

Чигиринської міської ради

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Голінним А.М., подано заяву від 01.07.2016 №10/5026/1082/2012/294 (вх.суду №13107/16 від 02.07.2016) про роз'яснення прийнятої у цій справі ухвали суду від 22.04.2016 №2, зокрема просив роз'яснити такі питання:

1) чи підлягають перерозподілу наявні на рахунку КП «Чигиринське» кошти, за умови, що не всі кошти повернуті до ліквідаційної маси в силу неможливості такого повернення, що встановлено судовими рішеннями;

2) чи підлягають перерозподілу наявні на рахунку КП «Чигиринське» кошти, в тому числі й між працівниками КП «Чигиринське», за умови, що вимоги по кожному працівнику окремо не визнані судом, черговість задоволення таких вимог в судовому порядку не встановлювалась та зазначені вимоги відповідно й не включені до реєстру вимог кредиторів;

3) чи підлягає погашенню в межах ліквідаційної процедури КП «Чигиринське» загальна сума грошових вимог - 58738,78 гри., а саме за наведеним у заяві переліком із 36 працівників та визначенням суми щодо кожного з них, в якості грошових вимог по виплаті вихідної допомоги до задоволення в першу чергу, згідно з п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

чи підлягає погашенню в межах ліквідаційної процедури КП «Чигиринське» загальна сума грошових вимог - 187969,09 грн., а саме за наведеним у заяві переліком із 75 працівників та визначенням суми щодо кожного з них, в якості грошових вимог у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати, яка виникла пізніше трьох місяців до припинення трудових відносин із КП «Чигиринське» до задоволення в другу чергу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

чи підлягає погашенню в межах ліквідаційної процедури КП «Чигиринське» загальна сума грошових вимог - 44190,61 грн., а саме за наведеним у заяві переліком із 14 працівників та визначенням суми щодо кожного з них, в якості грошових вимог у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати, яка виникла пізніше трьох місяців до припинення трудових відносин із КП «Чигиринське» до задоволення в другу чергу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

4) чи підлягають до зарахування сплачені кошти в загальні сумі 102930,06 грн. а саме за наведеним у заяві переліком із 77 працівників та визначенням суми щодо кожного з них, в рахунок погашення грошових вимог вказаних осіб, які підлягають до задоволення в першу чергу грошових вимог кредиторів як по виплаті вихідної допомоги, так і погашенню

заборгованості по виплаті заробітної плати, яка виникала за три місяці до припинення трудових відносин із КП «Чигиринське» з урахуванням компенсації за невикористані дні щорічної відпустки а саме за наведеним у заяві переліком із 77 працівників та визначенням суми щодо кожного з них;

5) чи підлягає, з урахуванням проведеного зарахування сплачених коштів працівникам, до погашення в межах ліквідаційної процедури КП «Чигиринське» залишок грошових вимог наступним особам, в наступних сумах та наступній черговості:

- грошові вимоги по виплаті вихідної допомоги, яка підлягає до задоволення в першу

чергу, згідно п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме за наведеним у заяві переліком із 19 працівників та визначенням суми щодо кожного з них;

- грошові вимоги у вигляді заборгованості по виплаті заробітної плати, яка виникала за три місяці до припинення трудових відносин із КП «Чигиринське» з урахуванням компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та яка підлягає до задоволення в першу чергу згідно п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме за наведеним у заяві переліком із 74 працівників та визначенням суми щодо кожного з них;

- грошові вимоги у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати, яка виникла пізніше трьох місяців до припинення трудових відносин із КП «Чигиринське» та яка підлягає до задоволення в другу чергу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме за наведеним у заяві переліком із 14 працівників та визначенням суми щодо кожного з них

6) чи підлягають поверненню кошти в розмірі 102 930,06 грн., які виплачені 77 особам, а саме за наведеним у заяві переліком із 77 працівників та визначенням суми щодо кожного з них;

7) чи підлягають поверненню кошти виплачені гр.гр. ОСОБА_7 в сумі 5534 грн. 37 коп. та ОСОБА_8 в сумі 1051 грн. 15 коп., з урахуванням того, що згідно даних ДПІ та ПФУ вимоги вказаних осіб могли виникнути на підставі цивільно-правових угод, а отже не можуть визнаватися заробітною платою;

8) чи підлягають поверненню кошти в розмірі 43000 грн. виплачені ОСОБА_7;

9) чи підлягають поверненню кошти в розмірі 7000 грн. виплачені Кам'янській ОДПІ;

10) чи підлягають поверненню кошти в сумі 62012,04 грн. оплати послуг та 26341,42 грн. - в якості відшкодування витрат, виплачені арбітражному керуючому Голінному A.M.

Заява мотивована тим, що не усі кошти повернені до ліквідаційної маси, що рішеннями судів підтверджено неможливість повернення частини виплачених боржником коштів до ліквідаційної маси, що ухвалою суду від 24.03.2015 покладався обов'язок повернути кошти без встановлення виключень, що ухвала суду від 13.11.2012 набрала законної сили і є обов'язковою, що ліквідатору банкрута незрозумілими є деякі висновки суду в ухвалі суду від 22.04.2016 №2 та покладені цією ухвалою суду обов'язки.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі, Чигиринська міська рада у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заяву підтримав.

Представник Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області залишив вирішення заяви на розсуд суду.

Представники працівників боржника проти задоволення заяви заперечили і пояснили, що саме арбітражний керуючий допустив помилки при складенні реєстру вимог кредиторів, однак їх виправлення намагається перекласти на суд, що ліквідатор банкрута намагається перекласти на суд свою відповідальність.

Відповідно до статей 75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом засовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, далі - Закон-2343).

Заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що заява ліквідатора банкрута не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.18 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №6 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається із питань, які ліквідатор банкрута просить роз'яснити, він просить роз'яснити зміст норм Закону-2343 (питання 1,2), правові наслідки вчинення ним дій з виконання ухвали суду від 24.03.2015 (питання 3,5), правові наслідки вчинення ним дій з повернення коштів у ліквідаційну масу (питання 4,6-10), а також правове становище учасників провадження у справі про банкрутство після вчинення ліквідатором банкрута дій по її виконанню ухвал суду, але не сам зміст резолютивної частини прийнятого рішення, що вказує на розуміння заявником суті ухвали суду від 22.04.2016 №2. Тобто фактично заявник намагається перекласти на суд прийняття рішення з питань, які він повинен вирішити сам, і виходячи з нього вчинити подальші дії на виконання ухвали суду. У своїх поясненнях щодо підстав для роз'яснення судового рішення ліквідатор банкрута фактично заперечує мотиви прийняття цієї та інших ухвал суду у цій справі.

Керуючись ст.ст.4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 01.07.2016 №10/5026/1082/2012/294 про роз'яснення ухвали суду від 22.04.2016 №2 у справі №10/5026/1082/2012 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено у понеділок 08.08.2016.

Направити дану ухвалу Голінному А.М., членам комітету кредиторів (2), представникам працівників боржника (2), Чигиринській міській раді.

Суддя Ю.А. Хабазня

7