ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" серпня 2016 р.Справа № 916/1767/16

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя О.В. Цісельський

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Одеської з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА", в якій просить суд:

- визнати рішення по третьому питанню порядку денному загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА", яке оформлене протоколом №2012/13 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА" від 20 грудня 2013 року, а саме:

"Погодити виступ ТОВ "ЛЕММА" майновим поручителем перед Акціонерним Банком "ПІВДЕННИЙ" щодо ОСОБА_3 в частині виконання його зобов'язань за кредитним договором №В212 від 27.04.2006р. щодо вчасного повернення умов кредиту в розмірі 238 958,63 доларів США та 2 500 000,00 гривень;

Уповноважити Директора ТОВ "ЛЕММА" з правових питань - ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3) укласти від імені ТОВ "ЛЕММА" з акціонерним Банком "ПІВДЕННИЙ" () відповідний договір про внесення мін та доповнень до договору іпотеки, засвідченого 27 квітня 2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. зареєстрованого в реєстрі за №5576 на самостійно погоджених із Акціонерним Банком "ПІВДЕННИЙ" умовах", - недійсним;

- визнати рішення по четвертому питанню порядку денному загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА", яке оформлене протоколом № 2012/13 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА" від 20 грудня 2013 року, а саме:

"Надати Генеральному директору ТОВ "ЛЕММА" ОСОБА_3 повноваження щодо самостійного визначення порядку та умов реалізації нерухомого майна ТОВ "ЛЕММА", яке було надано банкам в іпотеку у зв'язку із майновою порукою ТОВ "ЛЕММА".

У тому числі надати Генеральному директору ТОВ "ЛЕММА" ОСОБА_3 повноваження на укладення від імені ТОВ "ЛЕММА" договорів купівлі-продажу нежилих приміщень №550, які знаходяться в АДРЕСА_3, загальною площею 423,6 кв.м., та нежилих приміщень №502, розташованих в АДРЕСА_3, загальною площею 363,8 кв.м., належних ТОВ "ЛЕММА" на праві власності", - недійсним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2016р. позовну заяву (вх.№1892/16) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/1767/16 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

14.07.2016р. позивач звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи (вх.№17573/16), яке судом було задоволено.

28.07.2016р. позивач вдруге звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи (вх.№18838/16), яке судом було також задоволено.

Письмове клопотання позивача про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи (вх.№2-4223/16 від 11.08.2016р.) судом не задоволено, з підстав його недоведеності та необґрунтованості.

Представник позивача в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернуті на адресу суду із відміткою про вручення.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 11.08.2016р. не з'явився, хоча про час місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженого представника на розписці про відкладення розгляду справи від 28.07.2016р., подав до суду письмові пояснення (вх.№18880/16 від 28.07.2016р.), відповідно до яких заявлені позивачем позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд встановив:

15 грудня 1997р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис за №0000572 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА".

Відповідно до п.8.4. Статуту ТОВ "ЛЕММА" статутний капітал ТОВ "ЛЕММА" складається з вартості внесків його Учасників та його розмір становить 5 910 000,00 грн.

ОСОБА_1, має частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА" в розмірі 14 %, що складає 805 000,00 грн.

ОСОБА_6 має частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА" в розмірі 86 %, що складає 5 105 000,00 грн.

27 квітня 2006р. між Акціонерним Банком "ПІВДЕННИЙ" (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено кредитний договір №В213, згідно умов п.1.1. якого вбачається, що Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит в сумі 250 000,00 (двісті п'ятдесят тисяч) доларів США 00 центів, а Позичальник зобов'язується повернути кредит в той же сумі "26" квітня 2011р. та сплатити проценти за користування кредитом в сумі 13% (тринадцять) процентів річних.

Під час дії зазначеного кредитного договору, між Акціонерним Банком "ПІВДЕННИЙ" (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено низку додаткових угод, якими було внесено зміни до цього кредитного договору.

23 травня 2007р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" (правонаступником якого є ПАТ „УКРСОЦБАНК") (Банк) та громадянином України ОСОБА_1 (Позичальником) укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 660/44-302 (Договір кредиту), відповідно до якого Банк зобов'язався надавати Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (Кредиту).

23 травня 2007р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „УКРСОЦБАНК" (правонаступником якого є ПАТ „УКРСОЦБАНК") та ТОВ „НІКАРТ" та ТОВ „ВЕЛЛІАНА" (Іпотекодавцями) укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В. за реєстровим номером 978, предметом якого є передача Іпотекодавцями Іпотекодержателю в іпотеку, в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 (Позичальником) зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії № 660/44-302 від 23.05.2007р. (Основним зобов`язанням), нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень торгівельно-виставочного салону № 520, загальною площею 1 033,2 кв.м., який в цілому складається з: приміщень літ. „А", що знаходяться за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, будинок 6, які належать Іпотекодавцям на праві спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 23.03.2007р. виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації № 3316 від 26.12.2006р., право власності на нерухоме майно зареєстровано згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14082530 від 30.03.2007р., виданим Комунальним підприємством „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", номер запису 356, в книзі 62 неж-29, реєстраційний номер в електронному 18360704 (Предмет іпотеки).

26 квітня 2013р. між Акціонерним Банком "ПІВДЕННИЙ" (Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА" (Поручитель) було укладено договір поруки, згідно умов п.1.1. якого Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за порушення ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, (далі "Позичальник") його зобов'язань перед Кредитором, що виникли із кредитного договору №В213 від "27" квітня 2006р. та всіх додаткових угод до нього, в тому числі і тих, що будуть укладені в майбутньому (далі - Кредитний договір), згідно з яким Кредитор зобов'язується надати Позичальнику кредит на суму 317 950,00 дол. США (триста сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят доларів США 00 центів), а Позичальник зобов'язується в розмірі, на умовах та в строки, визначені в Кредитному договорі, повернути Кредитору кредит, сплачені відсотки за фактичний термін користування кредитом, а також сплатити штрафи та пені, передбачені умовами Кредитного договору та обрані Кредитором.

Відповідно до п.10.22 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА", про проведення Загальних зборів учасники повідомляються у письмовій формі з обов'язковим зазначенням часу та місця проведення Загальних зборів і порядку денного.

Пунктом 10.23 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА" передбачено, що повідомлення про проведення Загальних зборів учасників направляється учасникам рекомендованим листом, або факсимільним зв'язком, або вручається учасникам під розписку або направляється будь-яким іншим способом, що дозволяє підтвердити факт відправлення та факт одержання повідомлення не пізніше, ніж за 30 календарних днів до дати скликання Загальних зборів.

З метою дотримання тридцятиденного строку, ТОВ "ЛЕММА" 18.11.2013р. шляхом направлення відповідного повідомлення кур'єрською службою "КСД" з описом вкладення повідомило ОСОБА_1 про призначення Загальних зборів які відбудуться 20.12.2013р.

19.11.2013р. зазначене повідомлення отримано особисто ОСОБА_1, про що свідчить його підпис на поштовій накладній №4676717.

20 грудня 2013р. відбулись Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА", які були оформлені протоколом № 2012/13 від 20.12.2013р.

Зі змісту протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "ЛЕММА" №2012/13 вбачається, що Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА" призначені на 20 грудня 2013р. були проведені у приміщенні будівлі публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний", кабінет №428 за адресою: 65010, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1.

Відповідно до протоколу №2012/13 від 20.12.2013р., на Загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА" були присутні: учасник товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА" ОСОБА_6, яка має частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА" в розмірі 86 % (86 голосів) від імені якої на підставі Довіреності від 19 грудня 2013р. діяв уповноважений представник ОСОБА_4; головний бухгалтер товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА" ОСОБА_8.

Згідно протоколу №2012/13 від 20.12.2013р. учасник товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА" ОСОБА_1, належним чином запрошений на Загальні збори Товариства не з'явився та явку свого уповноваженого представника не забезпечив.

Відповідно до протоколу №2012/13 від 20.12.2013р., до Порядку денного Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА" були винесені наступні питання:

1. Обрання Голови та Секретаря Зборів учасників Товариства, затвердження порядку ведення (регламенту) Загальних зборів учасників Товариства;

2. Про визначення порядку, способу та джерел погашення заборгованості ТОВ "ЛЕММА" перед банками, в тому числі тих, що виникли у зв'язку із майновою порукою ТОВ "ЛЕММА";

3. Про внесення змін до договорів іпотеки ТОВ "ЛЕММА";

4. Про визначення порядку реалізації (звернення стягнення) майна ТОВ "ЛЕММА, яке надано банкам в іпотеку у зв'язку з майновою порукою ТОВ "ЛЕММА".

У відповідності до протоколу №2012/13 від 20.12.2013р., Загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА" по першому питанню порядку денного, а саме щодо Обрання Голови та Секретаря Зборів Учасників Товариства, затвердження порядку ведення (регламенту) Загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА" прийняте наступне рішення:

1. Обрати ОСОБА_4 Головою Загальних зборів Товариства.

2. Призначити ОСОБА_8 Секретарем Загальних зборів Товариства.

3. Встановити, що до винесення питання порядку денного на голосування кожний з присутніх може висловити власну думку з приводу будь - якого питання порядку денного (регламент виступу - не більше 7 хвилин);

4. Встановити, що голосування по порядку денному здійснюється відкритим голосуванням.

По другому питанню порядку денного прийнято наступне рішення:

Визнати що інтересам ТОВ "ЛЕММА" не відповідає погашення існуючих заборгованостей ocіб відносно яких ТОВ "ЛЕММА" виступає майновим поручителем, у тому числi щодо заборгованостей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перед Акціонерним Банком "ПІВДЕННИЙ" за Кредитним договором № В 212 від 27 квітня 2006 року та Кредитним договором № В 213 від 27 квітня 2006 року відповідно за рахунок реалізації (звернення стягнення) щодо нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ "ЛЕММА" та є предметом іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 27 квітня 2006 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. зареєстрованим в peєcтpi за №5576.

Визнати що інтересам ТОВ "ЛЕММА" відповідає погашення існуючих заборгованостей oci6 відносно яких ТОВ "ЛЕММА" виступає майновим поручителем, у тому числі щодо заборгованостей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перед Акціонерним Банком "ПІВДЕННИЙ" за Кредитним договором № В 212 від - 27 квітня 2006 року та Кредитним договором № В 213 від 27 квітня 2006 року відповідно безпосередньо особами відносно яких ТОВ "ЛЕММА" виступає майновим поручителем, у тому числі ОСОБА_3 та/або ОСОБА_1 за рахунок їx власних коштів.

Здійснити продаж (продати) нежилих приміщень №550 які знаходяться в місті Одеса по вулиці Рішельєвська в будинку під номером "ОДИНАДЦЯТЬ-"А" та складаються в цілому з нежилих приміщень підвалу, 1-го поверху, антресолі, загальною площею 423,6 кв.м. належні ТОВ "ЛЕММА" на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 03.06.2004р. (бланк серії САА №429559); зареєстрованого в Комунальному підприємстві "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" у книзі 33 неж на стор.20, номер запису №1298, реєстраційний номер 6097767 та нежилих приміщень поверхів №502, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. загальною площею 363,80 кв.м., належних ТОВ "ЛЕММА" на підставі купівлі-продажу №123, посвідченого 06 червня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського округу та зареєстрованому в реєстрі за №1564, за ціною, визначеною експертною оцінкою та погодженою з Акціонерним Банком "ПІВДЕННИЙ".

Грошові кошти, отриманні від продажу зазначеного нерухомого майна, направити на погашення кредитних зобов'язань ОСОБА_1 перед Акціонерним Банком «ПІВДЕННИЙ» за Кредитним договором № В 213 від 27 квітня 2006 року та ОСОБА_3 перед Акціонерним Банком "ПІВДЕННИЙ" за Кредитним договором № В 212 від 27 квітня 2006 року в рамках виконання зобов'язань майнової поруки ТОВ "ЛЕММА" за Договором іпотеки, посвідченим 27 квітня 2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. зареєстрованим в реєстрі за № 5576.

Уповноважити Генерального директора ТОВ "ЛЕММА" ОСОБА_3 оформити, укласти, підписати та нотаріально посвідчити договір (договори) купівлі-продажу зазначеного вище нерухомого майна, всіх інших необхідних документів (угод), пов'язаних з укладанням зазначеного (их) вище договору (ів) купівлі-продажу, замовити, провести та отримати експертну оцінку (оцінку) вартості зазначеного нерухомого майна та здійснити всі передбачені чинним законодавством дії та формальності для укладення зазначеного (их) договору (ів) купівлі-продажу, з правом визначення всіх істотних умов такого (их) договору (ів) та з правом самостійно погодити з Акціонерним Банком "ПІВДЕННИЙ" ціну продажу зазначеного нерухомого майна.

По третьому питанню порядку денного було прийнято наступне рішення:

Погодити виступ ТОВ "ЛЕММА" майновим поручителем перед Акціонерним Банком "ПІВДЕННИЙ" () щодо ОСОБА_3 в частині виконання його зобов'язання перед акціонерним банком "ПІВДЕННИЙ" за кредитним договором №В212 від 27 квітня 2006 року (із змінами та доповненнями, далі "Договір") щодо вчасного та у повному обсязі повернення кредиту у розмірі 238 958,63 доларів США та 2.500.00 (двох мільйонів п'ятсот тисяч) гривень, сплати користування кредитом у розмірі, передбаченому умовами Договору, сплати пені штрафів в порядку та розмірі передбаченому Договором, відшкодування збитків та іншої заборгованості за Договором.

Уповноважити Директора ТОВ "ЛЕММА" з правових питань - ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2) укласти від імені ТОВ "ЛЕММА" з Акціонерним Банком "ПІВДЕННИЙ" () відповідний договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, засвідченого 27 квітня 2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. зареєстрованого в реєстрі за №5576 на самостійно погоджених із Акціонерним Банком "ПІВДЕННИЙ" умовах.

По четвертому питанню порядку денного було прийнято наступне рішення:

Надати Генеральному директору ТОВ "ЛЕММА" ОСОБА_3 повноваження щодо самостійного визначення (звернення стягнення) нерухомого майна ТОВ "ЛЕММА", яке було надано банкам в іпотеку у зв'язку з майновою порукою ТОВ "ЛЕММА".

У тому числі надати Генеральному директору ТОВ "ЛЕММА" ОСОБА_3 повноваження на укладення від імені ТОВ "ЛЕММА" на самостійно погоджених із заповідним покупцем договорів купівлі-продажу наступного нерухомого майна, що належить ТОВ "ЛЕММА" на праві приватної власності:

- нежилих приміщень підвалу, першого поверху та антресолі №502, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, -А загальною площею 363,80 кв.м., що належать ТОВ "ЛЕММА" згідно Свідоцтва про право власності серія САА №429559, виданого 03 червня 2004 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради;

- нежилих приміщень другого та третього поверхів №502, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, на загальною площею 363,80 кв.м., що були придбані ТОВ "ЛЕММА" згідно Договору купівлі продажу №123, посвідченого 06 червня 2007 року ОСОБА_11 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованому в реєстрі за №1564.

27 березня 2014р. Акціонерний Банк "ПІВДЕННИЙ" листом №0-86-9722 повідомило ТОВ "ЛЕММА", що заперечує проти продажу нежилих приміщень №550, які знаходяться в м. Одесі, по вул. Рішельєвській, буд. №11-А.

27 березня 2014р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА" (Продавець) та ОСОБА_12 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу, згідно умов п.1. якого, Продавець товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" передає у власність (продає), а Покупець ОСОБА_12 приймає у власність (купує) нежилі приміщення другого та третього поверхів, загальною площею 363,8 кв.м, шо знаходяться за адресою Одеська обл., м. Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок11 а, приміщення 502 (надалі - „Нерухомість").

Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01.

Вказана нерухомість належить продавцю товариству з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №123, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 06.06.2007 року зареєстровано у реєстрі за №1564, дублікат якого виданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 24.09.2012 року зареєстровано у реєстрі за №2366, та акту приймання-передачі №164 від 02.07.2007 року.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно лро реєстрацію права власності, виданого Державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_13 24.03.2014 року №19466595, право власності продавця на вказану нерухомість зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 5092157.

У відповідності до п.2 Договору продаж здійснено 950 000 (дев'ятсот п'ятдесят тисяч) гривень, в тому числі ПДВ.

Гроші у вказаній сумі продавець отримав(ла) від покупця повністю до підписання вказаного договору.

Підписання цього договору свідчить про те, що розрахунки за відчужувану нерухомість здійснені повністю та про відсутність претензій до покупця по оплаті з боку продавця.

Згідно п.3 Договору оціночна вартість відчужуваної нерухомості складає 791 719 (сімсот дев'яносто одну тисячу сімсот дев'ятнадцять) гривень без ПДВ.

В порушення умов Договору кредиту, ОСОБА_1 не здійснював погашення заборгованості за Договором кредиту - не сплачував передбачені у Додатку 1 до Договору кредиту частини сум кредиту, а також нараховані проценти, у зв'язку з чим 28.01.2014р. ПАТ „УКРСОЦБАНК" направив на адресу реєстрації ОСОБА_1 лист-вимогу вих. № 08.42-186/96-1066 щодо погашення існуючої заборгованості за кредитним договором, яка станом на 24.01.2014р. складала 1 915 250,56 доларів США, з яких: 1 468 652,66 доларів США - строкова заборгованість за кредитом; 304 130,56 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 13 615,01 доларів США - строкова заборгованість по нарахованим процентам; 128 852,33 доларів США - прострочена заборгованість по нарахованим процентам та 225 272,79 грн. - пеня.

Наведене стало підставою для звернення ПАТ "УКРСОЦБАНК" до господарського суду із позовом, в якому останній просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності іпотекодержателем - ПАТ „УКРСОЦБАНК" на предмет іпотеки - нежитлові приміщення торгівельно-виставочного салону № 520, загальною площею 1 033,2 кв.м., які в цілому складаються з: приміщень літ. „А", що знаходяться за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, будинок 6, за іпотечним договором, укладеним 23.05.2007р. між ПАТ „УКРСОЦБАНК" та ТОВ „НІКАРТ" та ТОВ „ВЕЛЛІАНА", посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В. за реєстровим номером 978, в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором невідновлюваної кредитної лінії №660/44-302 від 23.05.2007р. в розмірі 21 951 600,00 грн. та визнати право власності ПАТ „УКРСОЦБАНК" на зазначені нежитлові приміщення.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.08.2014р. у справі №916/1817/14 за позовом публічного акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю „НІКАРТ", товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕЛЛІАНА" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, позов було задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності іпотекодержателем - публічним акціонерним товариством „УКРСОЦБАНК" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ) на предмет іпотеки - нежитлові приміщення торгівельно-виставочного салону №520, загальною площею 1 033,2 кв.м., які в цілому складаються з: приміщень літ. „А", що знаходяться за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, будинок 6, що належать товариству з обмеженою відповідальністю „НІКАРТ" (65026, м. Одеса, Польський узвіз, буд., 6, ) та товариству з обмеженою відповідальністю „ВЕЛЛІАНА" (65026, м. Одеса, Польський узвіз, буд. 6, ) на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 982582 від 23.03.2007р., виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради, ринковою вартістю 21 951 600 (двадцять один мільйон дев'ятсот п'ятдесят одна тисяча шістсот) грн., - за іпотечним договором, укладеним 23.05.2007р. між публічним акціонерним товариством „УКРСОЦБАНК" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ) та товариством з обмеженою відповідальністю „НІКАРТ" (65026, м. Одеса, Польський узвіз, буд., 6, ) та товариством з обмеженою відповідальністю „ВЕЛЛІАНА" (65026, м. Одеса, Польський узвіз, буд. 6, ), посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В. за реєстровим номером 978, в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 (65044, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) перед публічним акціонерним товариством „УКРСОЦБАНК" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ) в розмірі 21 951 600 (двадцять один мільйон дев'ятсот п'ятдесят одна тисяча шістсот) грн. за договором невідновлюваної кредитної лінії № 660/44-302 від 23.05.2007р., визнано право власності публічного акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ) на нежитлові приміщення торгівельно-виставочного салону №520, загальною площею 1 033,2 кв.м., які в цілому складаються з: приміщень літ. „А", що знаходяться за адресою: м. Одеса, Польський узвіз, будинок 6.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2014р. у справі №522/17764/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛІАННА" до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАРТ" про стягнення боргу, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 11 012 340,00 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2015р. у справі №522/17763/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАРТ" до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛІАННА" про стягнення боргу, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 11 012 340,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 зазначає, що в 2015р. під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 11.02.2015р., дізнався про проведені Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА".

Як зазначає ОСОБА_1, його, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА", в порядку, передбаченому ст.61 Закону України "Про господарські товариства" та п.10.23 Статуту, про дату, час та місце проведення Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА", належним чином не повідомили, у зв'язку із чим він не зміг прийняти участь у Загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного та відповідно зареєструватися для участі у Загальних зборах, враховуючи викладене, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних правових підстав.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В пунктах 1-10 ч.2 ст.16 ЦК України наведено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

До того ж, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В силу частини 1 статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Приписами ч.ч.1, 2 ст. 20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема визнання наявності або відсутності прав.

Метою подання такого позову є усунення невизначеності у суб'єктивному праві, належному особі, а також створення сприятливих умов для здійснення суб'єктивного права особою.

Законодавчо визначенні способи захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Кожен має право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений ст.16 ЦК України, але який встановлений законом або договором та є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Крім того, суд зазначає, що підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстави.

Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

Як правило, підстава має складний фактичний склад.

Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується вимога позивача.

Відповідно до ст.89 Господарського кодексу України, ст.145 Цивільного кодексу України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Згідно зі ст.58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників.

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства.

Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник.

Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 має частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА" в розмірі 86% (86 голосів), а тому Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА", що відбулись 20.12.2013р. є повноважними.

Відповідно до ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарського товариства, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів), а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про господарські товариства", ч.1 ст.116 ЦК України, ст.88 Господарського кодексу України позивач як учасник товариства мав право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Відповідно до ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів".

Верховним судом України в постанові від 21.10.2015р. по справі №3-928гс15 зроблено наступний висновок:

"Для визнання загальних зборів дійсними не треба доводити факт отримання учасником товариства повідомлення про проведення зборів, а достатньо лише направити таке повідомлення цінним листом з описом вкладення".

При цьому суд зазначає, що Закон України "Про господарські товариства" не містить обов'язкової вимоги про отримання учасником повідомлення про скликання зборів, лише статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що про проведення загальних зборів товариства повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів".

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України в постанові від 16.09.2015 р. по справі № 3-486гс15 "Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів (ст. 61 Закону України "Про господарські товариства")".

Поряд з цим, суд зазначає, що з метою повідомлення ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА" про призначення Загальних зборів які відбулись 20.12.2013р. на його адресу, а саме: АДРЕСА_2, 18.11.2013р. було направлено відповідне повідомлення що свідчить про дотримання тридцятиденного строку на повідомлення яке передбачено приписами Закону України "Про господарські товариства" та кореспондується з п.10.23 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА".

Суд встановлено, що повідомлення направлялось кур'єрською службою "КСД" з описом вкладення та 19.11.2013р. було отримано особисто ОСОБА_1, про що свідчить його підпис на поштовій накладній №4676717, що в свою чергу є належним та допустимим доказом належного повідомлення позивача та отримання позивачем повідомлення про призначення Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА".

Таким чином, кур'єрською накладною №4676717 та описом вкладення підтверджується факт відправлення повідомлення та факт його вручення 19.11.2013р. учаснику товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА" ОСОБА_1, що в свою чергу беззаперечно спростовують викладені в позовній заяві твердження ОСОБА_1 про те, що він не був належним чином повідомлений про призначення Загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА".

Крім цього, у позовній заяві ОСОБА_1 вказує про те, що у зв'язку з його неповідомленням про час та місце проведення Загальних зборів було грубо порушено його права.

Вищий господарський суд України, із посиланням на роз'яснення Постанови Пленуму Верховного суду України зробив наступний висновок: "При вирішенні питання про недійсність рішень Загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення Загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття Загальними зборами відповідного рішення (п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення Загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1, не надав суду будь-яких доказів того, що при вирішенні третього та четвертого питань порядку денного Загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА" були порушені його законні права та охоронювані законом інтереси, а також зважаючи на факт належного повідомлення ОСОБА_1 про проведення Загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА", позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

За приписами ч.5 ст.98 Цивільного кодексу України, рішення Загальних зборів товариства може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як зазначено в п.2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007р. №04-5/14 (із змінами і доповненнями), під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень Загальних зборів суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були Загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення Загальних зборів.

Зокрема, підставами недійсності рішень Загальних зборів є такі:

а) рішення Загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;

б) рішення прийнято неправомочними Загальними зборами або правомочність Загальних зборів встановити неможливо;

в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на Загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;

г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного Загальних зборів;

д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;

е) рішення прийнято Загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;

є) відсутність протоколу Загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів. Підстави, зазначені у пунктах "б" - "е", пов'язані з порушенням прав акціонерів на управління акціонерним товариством.

Також згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення Загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень Загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення Загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у Загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням Загальних зборів.

Реалізуючи передбачене ст.64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Слід зазначити, що суди здійснюють правосуддя з метою забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Винесення судом законного, обґрунтованого і справедливого рішення неможливе без проведення ним всебічного, повного, об'єктивного дослідження усіх обставин справи.

При цьому судове рішення повинно базуватись на принципах верховенства права, неупередженості, незалежності, змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу.

Як вірно встановив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004, верховенство права - це панування права в суспільстві.

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства.

Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи.

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення.

Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч.1 ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, з огляду на те, що судом не встановлено факт порушення прав позивача при прийнятті рішень на оспорюваних Загальних зборах товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕММА" 20.12.2013р., та норм діючого законодавства при скликанні і проведенні цих зборів, а також визнання даних зборів правомочними, враховуючи Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, судові витрати, згідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові - відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Повний тест рішення складено 15 серпня 2016 р.

Суддя О.В. Цісельський