overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________У Х В А Л А
"05" квітня 2016 р. Справа № 923/1298/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши справу
за заявою: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонофлотець", ідентифікаційний код 03784901, вул. Леніна, 10, с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області,
до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонофлотець", ідентифікаційний код 03784901, вул. Леніна, 10, с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області,
за участю представників сторін:
від кредиторів: Управління виконавчої дирекції ФСС від НВ на виробництві та ПЗ Діденко С.В. начальник відділення, наказ № 144-о/с від 14.09.2007р.;
від боржника: ліквідатор не прибув
Справа про банкрутство знаходиться в процедурі ліквідації боржника введеній постановою суду від 21 листопада 2013 року.
Ухвалою від 03.11.2015 господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. на шість місяців, призначив судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 05 квітня 2016 року.
Ліквідатор в засідання не з'явився, звіт не надав, причин не повідомив.
У судовому засіданні представник кредитора повідомила, що про засідання комітету кредиторів стосовно розгляду звіту ліквідатора їй не відомо, не заперечувала щодо відкладення розгляду справи для повторного виклику ліквідатора та представників сторін у судове засідання та надання ліквідатором звіту і ліквідаційного балансу.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника кредитора, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на "28" квітня 2016 р. о 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 214.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс.
5. Ухвалу надіслати учасникам провадження.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2016 р. Справа № 918/827/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу на виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 02 серпня 2016 року у справі №05/1/16 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4 984 грн. 89 коп., пені в розмірі 340 грн. 27 коп., штрафу в розмірі 498 грн. 48 коп., витрати на оплату третейського збору в розмірі 1000 грн..

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 122-7, 122-8 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

У відповідності до ст. 122-9 ГПУ України така заява підлягає розгляду господарським судом за місцем проведення третейського розгляду, а саме - господарським судом Рівненської області за правилами розділу ХІV-1 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 ст. 86, 122-7- 122-9 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на "29" серпня 2016 р. о 12:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16

4. Сторонам третейської справи №05/1/16 подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "26" серпня 2016 року:

- ФОП ОСОБА_1: - в судове засідання для огляду оригінали доданих до заяви документів;

- ФОП ОСОБА_2 Юрівній: - заперечення проти заяви (в разі їх наявності); - докази сплати боргу згідно рішення третейського суду.

5. Зобов'язати Третейський суд при Товарній біржі "Західноукраїнська" надати суду протягом пяти днів з дня надходження ухвали суду:

- матеріали справи №05/1/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій;

- докази реєстрації та підтвердження повноважень Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" згідно з вимогами Закону України "Про третейські суди";

- докази на підтвердження відповідності складу Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська", яким 02 серпня 2016 року прийнято рішення у справі №05/1/16, вимогам ст. ст. 16-19 Закону України "Про третейські суди".

6. Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду надіслати відповідачу.

7. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2-3 - позивачу рекомендованим (23228, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Агрономічне, вул. Шевченка, б. 43;

33000, АДРЕСА_1);

4 - відповідачу рекомендованим (35400, Рівненська обл., Гощанський р-н, смт. Гоща, вул. Федорова, 10);

5 - третейському суду рекомендованим (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 3, оф. 305).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2016 Справа № 920/707/16

За позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Білопілля,

про стягнення 40800 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: Заїка І.В. (довіреність від 01.02.2016 № 1),

Проскурня К.П. (довіреність від 01.08.2016 № 9),

від відповідача: не з'явився,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 20400 грн. штрафу та 20400 грн. пені до загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106, а також стягнути 1378 грн. судових витрат на рахунок Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, 27.07.2016 відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Для з'ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, у зв'язку із неподанням витребуваних судом документів, нез'явлення відповідача у судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22 серпня 2016 року, 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 306.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі.

3. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлені належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників в засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________У Х В А Л А
"31" березня 2016 р. Справа № 923/1432/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 ОДПІ у справі
за заявою: ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, вул. Енгельса, 32, м. Цюрупинськ, ідентифікаційний код 39471144,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок ДЕН", ідентифікаційний код 34668888, вул. Агропромівська, 11, с. Дар'ївка Білозерського району Херсонської області,
Ухвалою від 03.09.2015 господарський суд порушив справу про банкрутство.
Постановою від 01.12.2015 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2
Кредитором ОСОБА_1 ОДПІ заявлено клопотання про розгляд заяви про збільшення вимог до боржника у формі пені в сумі 286 111,40грн., яка виникла до порушення справи про банкрутство, але вказані вимоги не заявлені в процедурі розпорядження майном.
Для його розгляду призначається судове засідання.
Керуючись ст.ст. 37-40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -
1. Прийняти клопотання до розгляду та призначити судове засідання на "12" квітня 2016 р. о 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 каб. № 214.
2. Витребувати від ОСОБА_1 ОДПІ відомості про сплату судового збору.
3. Витребувати від ліквідатора відомості щодо включення додаткових грошових вимог заявника в сумі 286 111,40грн. пені до реєстру вимог кредиторів.
4. Ухвалу надіслати сторонам та ліквідатору ОСОБА_2
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" липня 2016 р.Справа № 921/447/16-г/7
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою №НЮ-435 від 15.07.2016р., та доданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" до Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення 382 687,25 грн., з яких: 341 664,53 грн. основний борг, 2 534,08 грн.- 3% річних, 6 320,18 грн. інфляційних втрат та 32 168,46 грн. пені, встановив що до позовної заяви не додано:

- доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини (акти про споживання води за спірний період (п.2.2 Договору)); доказів погодження тарифів: розрахунку суми позову (основного боргу, інфляції, річних, пені) за підписом особи, що його склала; належних доказів (до позовної заяви долучені не засвідчені копії документів: положення, договору, додаткової угоди, претензій). Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях. Копії повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи).

- не підтверджено повноваження осіб, що підписали позовну заяву (додано незасвідчену копію довіреності від 13.04.2016р.; не підтверджено повноваження особи, яка видала довіреність в порядку передоручення (довіреність від 19.02.2016р. на ОСОБА_1 та ОСОБА_2К.)

Сплачений за подання позовної заяви судовий збір, підлягає поверненню за правилами ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, керуючись п.1, 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1) позовну заяву №НЮ-435 від 15.07.2016р., та додані до неї матеріали на 50 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №2026 від 18.07.2016р. - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р. Справа № 923/1432/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про витребування доказів у справі

за заявою: Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, вул. Енгельса, 32, м. Цюрупинськ, ідентифікаційний код 39471144,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок ДЕН", ідентифікаційний код 34668888, вул. Агропромівська, 11, с. Дар'ївка Білозерського району Херсонської області,

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 03.09.2015 господарський суд порушив справу про банкрутство.

Постановою від 01.12.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатором ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів від ОД АТ "ОСОБА_2 Аваль", а саме відомостей про залишок і рух коштів за останні три роки по рахунках банкрута ТОВ "Завод кормових добавок ДЕН".

Клопотання мотивується тим, що за отримання відповідних відомостей необхідно сплатити банку кошти в сумі 150,00грн. за тарифами банку, а в банкрута відсутні такі кошти.

Клопотання не може бути задоволеним з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Із змісту клопотання та доданої до нього довідки ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" від 11.03.2016 вбачається, що будь яких перешкод для самостійного отримання та надання доказів від банку немає.

Питання фінансування витрат ліквідаційної процедури мають вирішуватися відповідно до приписів Закону. Зокрема, згідно ч. 6 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори можуть створювати фонд для відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Керуючись ст.ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання про витребування доказів відхилити.

2. Ухвалу надіслати ліквідатору ОСОБА_1

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. Справа № 923/320/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши справу

за позовом: Голопристанської міської ради Херсонської області, вул. 1 Травня, будинок 14, м. Гола Пристань, Херсонська область, ідентифікаційний код 35550028,

до: Приватного підприємства "Інвест Сервіс", вул. Дніпрова, будинок 52-А, м. Гола Пристань, Херсонська область, ідентифікаційний код 35074584,

про спонукання до вчинення певних дій

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 02-17/2 від 11.01.2016р.;

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Голопристанська міська рада Херсонської області, м. Гола Пристань, Херсонська область, звернулася з позовною заявою до Приватного підприємства "Інвест Сервіс", м. Гола Пристань, Херсонська область, про спонукання до вчинення певних дій.

Ухвалою від 31.03.2016 року суд порушив провадження у справі.

Ухвалою від 12.04.2016 суд відклав розгляд справи у зв'язку з неявкою представника відповідача та ненадходженням до суду поштового повідомлення про вручення йому ухвали про порушення справи та призначив судове засідання на 12 травня 2016 року.

У судове засідання 12.05.2016 представник відповідача не прибув.

До суду не надійшло (не повернуте) поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про порушення справи.

За таких обставин відповідача не повідомлено про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача щодо можливості розгляду справи, суд відкладає розгляд справи для повторного виклику представників сторін у судове засідання та надання документів.

За таких обставин, суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних судом документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на "26" травня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п.4 резолютивної частини ухвали суду від 31.03.2016.

5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________У Х В А Л А
"17" травня 2016 р. Справа № 923/1432/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши справу
за заявою: Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, вул. Енгельса, 32, м. Цюрупинськ, ідентифікаційний код 39471144,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок ДЕН", ідентифікаційний код 34668888, вул. Агропромівська, 11, с. Дар'ївка Білозерського району Херсонської області,
представники сторін та учасники провадження не прибули
Ухвалою від 03.09.2015 господарський суд порушив справу про банкрутство.
Постановою від 01.12.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначено на 17 травня 2016 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора.
Ліквідатор ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
У судове засідання представник кредитора не з'явився.
Ліквідатором подано до суду звіт про виконану роботу, відповідно до якого ним здійснюються заходи по встановленню місцезнаходження майна та документації банкрута, направлені запити до банківських та інших установ. Матеріалів, які свідчили би про звітування ліквідатором перед комітетом кредиторів не надано.
За таких обставин, у зв'язку з неявкою представників сторін та учасників провадження, суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на "14" червня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.
3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" серпня 2016 р. Справа № 921/457/16-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Віталком", вул. Леніна, 1, с. Коробівка, Золотоніський р-н., Черкаська обл., 19772 в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 18021

до Фізичної особи підприємця - ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 46020

про розірвання договору про надання послуг № 2013/24-07 від 24.07.2013р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" серпня 2016 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати/надіслати до дня розгляду справи:

Позивача : оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; докази надіслання відповідачу претензії №252/1 від 14.07.2016 р. про розірвання договору (копію в матеріали справи, оригінал для огляду судом);.

Відповідача : документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази виконання Договору про надання послуг №2013/24-07 від 24.07.2013 р. (акти прийому-передачі наданих послуг).

Явка повноважних представників сторін обов'язкова

Суддя Боровець Я.Я.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
04 серпня 2016 року справа № 923/773/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро-Фінанс", м. Херсон,
про стягнення 8 785 000 грн. 00 коп.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 01-4/55 від 30.12.15р.; ОСОБА_2 дов. № 01-4/56 від 30.12.15р.;
відповідача - не прибув.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 13.05.16 № 1/111 у сумі 8785000 грн. 00 коп.
Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з клопотанням відповідача, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 08 вересня 2016 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Копію даної ухвали направити відповідачу.
Суддя Ю.В. Гридасов