ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2016 р. Справа№ 914/2125/16

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: в.о. керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах Боринського професійного ліцею народних промислів та ремесел, с.м.т. Бориня, Турківського району Львівської області,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 111'600,00 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області в.о. керівника Самбірської місцевої прокуратури подав позов в інтересах Боринського професійного ліцею народних промислів та ремесел до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 111' 600,00 грн. збитків.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви від 09.08.2016р. (вх. №2206 від 15.08.2016р.), судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 29 ГПК України прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва. Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом (ч.1 ст.23 Закону України «Про прокуратуру»). Підстави представництва прокурором інтересів держави визначені частиною 3 статті 23 Закону, а саме: у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно з частиною четвертою статті 23 Закону прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

З наведених вище положень чітко випливає, що позов в інтересах держави прокурор може подавати, визначивши позивачем: 1) орган державної влади; 2) орган місцевого самоврядування; 3) іншого суб'єкта владних повноважень. Якщо ж такого органу не існує, то прокурор сам виступає позивачем у даному спорі. Подання прокурором позовів в інтересах держави в особі будь-яких інших суб'єктів законом не передбачено (на це звертає увагу і Вищий господарський суд України у Інформаційному листі від 23.02.2016р. №01-06/348/16 «Про деякі питання застосування положень Закону України "Про прокуратуру" щодо представництва прокуратурою інтересів держави в господарському суді» та Постанові Пленуму ВГСУ "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" від 23.03.2012р. № 7).

У даному випадку прокурор позивачем визначив Боринський професійний ліцей народних промислів та ремесел та на с.3 позовної заяви зазначив: «Про те, що суб'єкт владних повноважень у справі не здійснюється захист інтересів держави у спірних правовідносинах свідчить той факт, що, незважаючи на проведення у січні 2016р. органами ДФІ ревізії фінансово-господарської діяльності у ліцеї, на Боринський ПЛНПР по даний час не звернувся до суду із позовом про стягнення завданих відповідачем збитків.» Однак, професійний ліцей не є суб'єктом владних повноважень.

Вищий господарський суд України у Інформаційному листі від 23.02.2016р. №01-06/348/16 «Про деякі питання застосування положень Закону України "Про прокуратуру" щодо представництва прокуратурою інтересів держави в господарському суді» відзначає, що у разі подання прокурором позову в інтересах держави господарський суд повинен оцінити правильність визначення прокурором позивача. У разі неправильного його визначення потрібно повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК.

Згідно п.1 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадовою особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки прокурор неправильно визначив позивача, адже подання позову прокурором в особі ліцею законом не передбачено, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.29, п.1 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву в.о. прокурора Самбірської місцевої прокуратури та додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додатки (для прокурора): позовна заява та додані до неї документи на 10 аркушах.

Суддя Яворський Б.І.