overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"12" серпня 2016 р. Справа № 918/881/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Фламінго Тойс"

про стягнення заборгованості в сумі 8 138,44 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" серпня 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії видаткових накладних, на підставі яких здійснювалась поставка товару, докази вчинення у письмовій формі правочину щодо забезпечення виконання зобов"язання.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 серпня 2016 року Справа № 915/867/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54000, м.Миколаїв, вул.Погранична, 159),

про: стягнення 3746401,99 грн., з яких: 3492773,73 грн. пені, 244921,70 грн. 3% річних та 8706,56 грн. збитки від інфляції,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 05 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача в строк до 05.09.2016:

- надати суду докази сплати відповідачем боргу за поставлений йому природній газ;

- розрахунки пені, збитків від інфляції та 3% річних виконати з урахуванням приписів п.1.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань.

4. Зобовязати відповідача в строк до 05.09.2016:

- надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів;

- при наявності заперечень стосовно виконаних позивачем розрахунків пені, збитків від інфляції та 3 % річних, надати суду обґрунтовані контррозрахунки.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 серпня 2016 року Справа № 4/126/10

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом

ОСОБА_1,

АДРЕСА_4,

до відповідачів:

1) ОСОБА_2,

АДРЕСА_5;

2) ОСОБА_3,

АДРЕСА_6;

3) ОСОБА_4,

АДРЕСА_7;

4) ОСОБА_5,

АДРЕСА_8;

5) ОСОБА_6,

АДРЕСА_9;

6) ОСОБА_7,

АДРЕСА_10;

7) ОСОБА_8,

АДРЕСА_1;

8) ОСОБА_9,

АДРЕСА_11;

9) ОСОБА_10,

АДРЕСА_12;

10) ОСОБА_11,

АДРЕСА_13;

11) ОСОБА_12,

АДРЕСА_14;

12) ОСОБА_13,

АДРЕСА_15;

13) ОСОБА_14,

АДРЕСА_16;

14) ОСОБА_15,

АДРЕСА_17;

15) ОСОБА_16,

АДРЕСА_2;

16) ОСОБА_17,

АДРЕСА_3;

17) ОСОБА_18,

АДРЕСА_18;

18) ОСОБА_19,

АДРЕСА_19;

19) товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція",

вул. Виноградна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56501,

про визнання права власності на 82,12 % частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція", визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, викладеного у протоколі від 23.12.2004 року та нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція", -

В С Т А Н О В И В:

Дану справу повернено судом апеляційної інстанції до Господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2015 р.

Ураховуючи викладене, справу належить призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 18.08.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Справа № 915/435/16

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кітон», , юридична адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 88.

Ліквідатор: Козлов Вячеслав Олександрович, АДРЕСА_2.

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітон».

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора 1: не з'явився.

Від кредитора 2: Болдуреску О.В., довіреність від 02.06.2016 № 3358/9/14-02-10-007.

Від кредитора 3: не з'явився.

Від банкрута: не з'явився.

Ліквідатор: Козлов Вячеслав Олександрович.

Суть спору: затвердження реєстру вимог кредиторів.

02.08.2016 року від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітон» надійшов реєстр вимог кредиторів та клопотання щодо його затвердження.

Ухвалою суду від 03.08.2016 розгляд реєстру вимог кредиторів було призначено на 09.08.2016 о 10:30.

Представник кредитора 2 у судовому засіданні не заперечував проти наданого ліквідатором реєстру вимог кредиторів та погодився із визначеною ним черговістю задоволення кредиторських вимог.

Ліквідатор у судовому засіданні підтвердив правильність наданого до суду 02.08.2016 реєстру вимог кредиторів, просив його затвердити.

Зі змісту реєстру вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» є забезпеченим кредитором та ліквідатором включено його грошові вимоги в сумі 6285946,35 грн. окремо, як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника.

Представник кредитора - ПАТ «Енергобанк» до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідне надання кредитором - - ПАТ «Енергобанк» та ліквідатором обґрунтованого розрахунку суми кредиторських вимог з окремим визначенням періоду виникнення, сум заборгованості за основним платежем, відсотками та пені.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 30.08.2016 об 11:45.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 30.08.2016 року об 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

2. Зобов'язати кредитора - ПАТ «Енергобанк» та ліквідатора надати суду до 29.08.2016 обґрунтований розрахунок суми кредиторських вимог з окремим визначенням періоду виникнення, сум заборгованості за основним платежем, відсотками та пені.

3. Ухвалу надіслати на адресу всіх кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" серпня 2016 р.Справа № 921/1126/15-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ДІМ "РІА" (вул. Радянська, 2 с. Пляхова, Козятинський район, Вінницька область, 22132, адреса для листування: Хмельницьке шосе, 2а каб. 50 м. Вінниця, 21034)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція" "Тернопіль-Медіа" (вул. Крушельницької, 1а м. Тернопіль, 46000)

про сплату 12180 грн. компенсації за використання об'єкта інтелектуальної власності.

За участю від:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 09.12.15 р.

відповідача - не з'явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ДІМ "РІА" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція" "Тернопіль-Медіа" про стягнення 12180 грн. компенсації за використання об'єкта інтелектуальної власності.

В процесі розгляду справи, ухвалою суду від 04.02.2016р. призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Тернопільському НДЕКЦ МВС України, а до закінчення її проведення, провадження у справі № 921/1126/15-г/6 зупинено.

10.05.2016р. Заступником директора Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 надіслано супровідним листом №19/120-2380 від 07.04.2016р. на адресу суду висновок експерта №7-29/16 від 06.04.2016р. за результатами проведеної експертизи по справі № 921/1126/15-г/6, а також матеріали вказаної справи.

З метою вирішення питання про поновлення провадження по справі, в порядку ст.65 ГПК України, ухвалою суду від 16.05.2016р. призначено розпорядче засідання на 21.07.2016р., яке відкладалось на 04.08.2016р. та 11.08.2016р.

В судовому засіданні 11.08.2016р. представником позивача до матеріалів справи подано письмове пояснення до позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання 11.08.2016р. не з'явився.

Ухвалою суду від 11.08.2016р. провадження у справі № 921/1126/15-г/6 поновлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №921/1126/15-г/6 до розгляду на 29 серпня 2016 року на 14 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль. вул. Кн. Острозького,14а, зал судових засідань №2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати до дня слухання справи:

позивача - докази наявності трудових чи інших правовідносин адміністрації сайту "20minut.ua" з позивачем станом на 07-13.10.2015р.

4. Зобов'язати позивача забезпечити явку в судове засідання 29.08.2016р. журналіста ОСОБА_3

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"10" серпня 2016 р.Справа №916/2421/15

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Никифорчук М.І., Цісельський О.В.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 04.01.2016р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом міського центру "Благоустрій"

до відповідача - комунального підприємства "Білгород-Дністровськтеплоенерго"

про стягнення 63 769, 20 грн., -

Приймаючи до уваги, що:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.07.2016р. справу №916/2421/15 за позовом міського центру "Благоустрій" до відповідача комунального підприємства "Білгород-Дністровськтеплоенерго" про стягнення 63 769, 20 грн. прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Мостепаненко Ю.І., судді: Цісельський О.В., Никифорчук М.І.

Ч. 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

10.08.2016р. в судовому засіданні представником відповідача надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, та те, що 01.09.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також задовольняючи письмове клопотання відповідача, вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 916/2421/15 на пятнадцять днів, а саме до "16" вересня 2016 р.

Головуючий - Ю.І. Мостепаненко

Суддя О.В. Цісельський

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа № Б-48/54-10

вх. № 4068/2-48

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

ліквідатора - Чаговець Т.П., свідоцтво №228 від 20.02.2013 р.

кредиторів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м. Харкова, м. Харків

до кредитної спілки "Срібні Джерела", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.06.2016 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 08.08.2016 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, повідомив, що ліквідаційна процедура завершена.

Присутні у судовому засіданні кредитори заявили клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання кредиторів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "07" вересня 2016 р. о(об) 11:50 м.Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Явку у судове засідання ліквідатора та комітету кредиторів визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів (ДПІ у Московському районі м. Харкова, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13).

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" серпня 2016 р.Справа № 916/2421/15

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Никифорчук М.І., Цісельський О.В.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 04.01.2016р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом міського центру "Благоустрій"

до відповідача - комунального підприємства "Білгород-Дністровськтеплоенерго"

про стягнення 63 769, 20 грн., -

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, ненадання суду всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 07 вересня 2016 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

4. Зобов`язати позивача надати:

- письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву;

- письмові пояснення щодо наявного в матеріалах справи ордеру № 99 від 19.09.2014р.;

- докази здійснення відповідачем ремонтних робіт по вул. Енгельса та на перехресті вул. Горького - вул. Шевченка;

- письмові пояснення щодо стану дорожнього покриття за адресами: вул. Енгельса, перехрестя вул. Горького - вул. Шевченка - до проведення ремонтних робіт;

- письмові пояснення щодо строків, в які мало бути відновлено дорожнє покриття за адресами: вул. Енгельса, перехрестя вул. Горького - вул. Шевченка.

- правила благоустрою, затверджені рішенням Білгород-Дністровської міської ради №820-V від 08.10.2009р.

5. Зобовязати відповідача надати:

- правила благоустрою, затверджені рішенням Білгород-Дністровської міської ради №820-V від 08.10.2009р.;

- письмові пояснення щодо факту здійснення відповідачем будь-яких ремонтних робіт за адресами: вул. Енгельса, перехрестя вул. Горького - вул. Шевченка в період з 2012р. по 2013р.

6. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Головуючий - Ю.І. Мостепаненко

Суддя О.В. Цісельський

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р.Справа № 916/1930/15

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р. В., отримавши матеріали справи №916/1930/15

за позовом: публічного акціонерного товариства „КРЕДІ ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта

про визнання кредиторських вимог та зобовязання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.07.2015 р. позов публічного акціонерного товариства „КРЕДІ ОСОБА_1 задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2015р. вказане рішення скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2016р. рішення господарського суду Одеської області від 17.07.2015р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 року у справі №916/1930/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 09.08.2016р. № 728 призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1930/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2016 р. справу № 916/1930/15 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Волкову Р.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

ухвалив:

1. Прийняти справу № 916/1930/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "02 вересня 2016 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 3 або каб.108 (перший поверх), тел. (0482)307-964.

3. Запропонувати учасникам процесу надати письмові пояснення по суті постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2016 р. по даній справі.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р.Справа № 922/33/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"
про стягнення 9 262 914,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 7 911 041,58 грн. та 3% річних у розмірі 1 351 873,23 грн., а також відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує простроченням грошового зобов'язання за Договором купівлі-продажу природного газу №13-395ПР від 31 січня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 січня 2016 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 21 січня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2016 року призначено по справі №922/33/16 судово-економічну експертизу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2016 року зупинено Провадження у справі 922/33/16 до одержання судом результатів судово-економічної експертизи.

29 липня 2016 року до Господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта разом із матеріалами справи №922/33/16.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/33/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "09" серпня 2016 р. о 12:15.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет №112.

4. Сторонам забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_2

справа №922/33/16