ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. №2 Справа № 10/5026/1082/2012

вх. № 12997/16 від 01.07.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Голінного А.М. (ліквідатор банкрута), ОСОБА_2, ОСОБА_3 (від трудового колективу боржника), представника за довіреністю - Кармоліта Я.В. (від боржника в особі ліквідатора банкрута), Миронова Т.М. (від Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М.

про роз'яснення ухвали суду від 24.03.2015

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в

Чигиринському районі

до боржника комунального підприємства "Чигиринське"

Чигиринської міської ради

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Голінним А.М., подано заяву від 30.06.2016 №10/5026/1082/2012/292 (вх.суду №12997/16 від 01.07.2016) про роз'яснення прийнятої у цій справі ухвали суду від 24.03.2015, зокрема, просив роз'яснити такі питання:

1) чи підлягають до задоволення грошові вимоги осіб, які не визнані судом, їх правова природа судом не досліджувалась та черговість не визначалась;

2) чи підлягають врахуванню у справі № 10/5026/1082/2012 про банкрутство КП «Чигиринське» грошові вимоги, які не визнані судом, їх правова природа судом не досліджувалась та черговість не визначалась, під час проведення перерозподілу коштів ліквідатором КП «Чигиринське» на виконання ухвали від 24.03.2015;

3) чи віднесено до компетенції та чи врегульовано положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», самостійне внесення ліквідатором змін до реєстру вимог кредиторів, зокрема: зміни сум грошових вимог кредиторів; включення нових кредиторів (в тому числі й персонально кожного працівника банкрута); включення осіб, які не визнані кредиторами у справі; зміни черговості погашення грошових вимог кредиторів, яка визначалась попереднім судовим рішенням; без відповідної правової підстави, а саме судового рішення за результатами розгляду тих або інших грошових вимог, за результатами розгляду поданих змін до реєстру;

4) чи підлягають до задоволення грошові вимоги окремо кожного працівника КП «Чигиринське» у справі № 10/5026/1082/2012 при умові, якщо вказані особи не включені до реєстру вимог кредиторів, правова підстава для включення (судове рішення про визнання грошових вимог) відсутня та вимоги кожного окремого працівника не розглянуті та не визнані судом;

5) чи підлягають погашенню грошові вимоги працівників КП «Чигиринське» в наступних сумах та в наступних чергах:

щодо погашення грошових вимог у вигляді вихідної допомоги в сумі, яка підлягає до

задоволення в першу чергу - 58738,78 грн., а саме за наведеним у заяві переліком із 36 працівників та визначенням суми щодо кожного з них;

щодо погашення грошових вимог по виплаті заробітної плати, за три місяці до припинення трудових відносин із КП «Чигиринське» з урахуванням компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, яка підлягає до задоволення в першу чергу - 187969,09 грн., а саме за наведеним у заяві переліком із 75 працівників та визначенням суми щодо кожного з них;

щодо погашення грошових вимог по виплаті заробітної плати, пізніше трьох місяців до припинення трудових відносин із КП «Чигиринське», яка підлягає до задоволення в другу чергу - 44190,61 грн., а саме за наведеним у заяві переліком із 14 працівників та визначенням суми щодо кожного з них, при умові, що вказані суми - не визнані судом як суми грошових вимог кредиторів, вказані особи - не визнані судом як кредитори у справі; черговість погашення грошових вимог - не перевірялась та не визначалась судом;

6) чи можливий перерозподіл коштів, у випадку якщо не всі кошти повернуті до ліквідаційної маси в силу неможливості такого повернення, що встановлено судовими рішеннями;

7) як виконати в повному обсязі вимогу суду щодо зобов'язання повернення коштів в ліквідаційну масу враховуючи прийняття наступних судових рішень:

рішення Чигиринського районного суду від 16.12.2015 у справі № 708/489/15-ц, яким відмовлено в задоволенні позову про стягнення коштів з ОСОБА_7 в сумі 50000 грн.;

рішення Чигиринського районного суду від 02.11.2015 у справі № 708/490/15-ц, яким відмовлено в задоволенні позову про стягнення коштів з 79-ти осіб на загальну суму 107112 грн. 77 коп.;

рішення господарського суду Черкаської області від 29.10.2015 у справі № , яким відмовлено в задоволенні позов про стягнення коштів із Кам'янської ОДПІ в сумі 7000 грн.;

10) чи є установленням черговості задоволення вимог кожного працівника, виплати кожному конкретному працівнику у черговості та сумах приведеними у відповідність до вимог законодавства, наступна визначена черговість та суми вимог:

в частині грошових вимог у вигляді вихідної допомоги, яка підлягає до задоволення в першу чергу, загальна сума - 58738,78 грн., до складу якої входять вимоги за наведеним у заяві переліком із 36 працівників та визначенням суми щодо кожного з них;

в частині грошових вимог у вигляді заборгованості по виплаті заробітної плати, яка виникла за три місяці до припинення трудових відносин із КП «Чигиринське» з урахуванням компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, яка підлягає до задоволення в першу чергу, загальна сума - 187969,09 грн., до складу якої входять вимоги за наведеним у заяві переліком із 75 працівників та визначенням суми щодо кожного з них;

в частині грошових вимог у вигляді заборгованості по виплаті заробітної плати, яка виникла пізніше трьох місяців до припинення трудових відносин із КП «Чигиринське», та підлягає до задоволення в другу чергу, загальна сума - 44190,61 грн., до складу якої входять вимоги за наведеним у заяві переліком із 14 працівників та визначенням суми щодо кожного з них;

11) чи є перерозподілом відповідно до вимог закону - розподіл наявних коштів на рахунку КП «Чигиринське» по наступним чергам їх виплати:

- перша черга задоволення:

1) Аварійно-рятувальний загін спеціалізованого призначення Територіального управління МНС України у Черкаській області - 1073 грн.;

2) вихідна допомога на загальну суму 58738,78 грн. за наведеним у заяві переліком із 36 працівників та визначенням суми щодо кожного з них;

3) заборгованість по виплаті заробітної плати, яка виникла за три місяці до припинення трудових відносин із КП «Чигиринське» з урахуванням компенсації за невикористані дні щорічної відпустки на загальну суму - 187969,09 грн. за наведеним у заяві переліком із 75 працівників та визначенням суми щодо кожного з них;

- друга черга задоволення:

1) Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області -1085271,40 грн.;

2) заборгованість по виплаті заробітної плати, яка виникла пізніше трьох місяців до припинення трудових відносин із КП «Чигиринське» на загальну суму - 44190,61 грн. за наведеним у заяві переліком із 14 працівників та визначенням суми щодо кожного з них;

- третя черга задоволення: третя черга задоволення: 1) Кам'янська міжрайонна державна податкова інспекція - 365647,30 грн.;

- четверта черга:

1) Аварійно-рятувальний загін спеціалізованого призначення ТУ УМНС України в Черкаській області на суму 7656,10 грн.;

2) товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» на суму 79603,50 грн.;

- шоста черга:

1) Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - 40853,33 грн.;

2) Аварійно-рятувальний загін спеціалізованого призначення ТУ УМНС України в Черкаській області на суму 107,39 грн.;

3) Кам'янська міжрайонна державна податкова інспекція - 26205,20 грн.

Заява мотивована тим, що у ході виконання цієї ухвали рішеннями судів підтверджено неможливість повернення частини виплачених боржником коштів до ліквідаційної маси, що вказані грошові вимоги перерахованих у заяві працівників, окремо по кожній особі у відповідному розмірі та черговості не розглядалися судом, не визнавались та не покладалось обов'язку включити їх до реєстру вимог кредиторів, що за рахунок частини грошових вимог може збільшитися сума вимог, яка підлягає погашенню у першу чергу, що ліквідатор має погашати лише ті вимоги, які включені до реєстру вимог кредиторів, що до повноважень ліквідатора банкрута не віднесено проведення самостійної зміни реєстру вимог кредиторів, що ухвала суду від 13.11.2012 набрала законної сили і є обов'язковою, що ліквідатору банкрута незрозумілими є деякі висновки суду в ухвалі суду від 24.03.2015.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі, Чигиринська міська рада у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заяву підтримав.

Представник Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області залишив вирішення заяви на розсуд суду.

Представники працівників боржника проти задоволення заяви заперечили і пояснили, що саме арбітражний керуючий допустив помилки при складенні реєстру вимог кредиторів, однак їх виправлення намагається перекласти на суд, що ліквідатор банкрута намагається перекласти на суд свою відповідальність.

Відповідно до статей 75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом засовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, далі - Закон-2343).

Заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що заява ліквідатора банкрута не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.18 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №6 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається із питань, які ліквідатор банкрута просить роз'яснити, він просить роз'яснити зміст норм Закону-2343 (питання 1,2,3,4,6), правові наслідки вчинення ним дій з виконання ухвали суду (питання 5,10,11), правові наслідки вчинення ним дій з повернення коштів у ліквідаційну масу (питання 7), а також правове становище учасників провадження у справі про банкрутство після винесення ухвали суду від 24.03.2015 та вчинення ліквідатором банкрута дій по її виконанню, але не сам зміст резолютивної частини прийнятого рішення, що вказує на розуміння заявником суті ухвали суду від 24.03.2015. Послідуючі дії ліквідатора банкрута вказують на те, що вони вчинені саме відповідно до суті прийнятого рішення. Тобто фактично заявник намагається перекласти на суд прийняття рішення з питань, які він повинен вирішити сам, і виходячи з нього вчинити подальші дії на виконання ухвали суду. У своїх поясненнях щодо підстав для роз'яснення судового рішення ліквідатор банкрута фактично заперечує мотиви прийняття цієї та інших ухвал суду у цій справі.

Керуючись ст.ст.4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 30.06.2016 №10/5026/1082/2012/292 про роз'яснення ухвали суду від 24.03.2015 у справі №10/5026/1082/2012 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено у понеділок 08.08.2016.

Направити дану ухвалу Голінному А.М., членам комітету кредиторів (2), представникам працівників боржника (2), Чигиринській міській раді.

Суддя Ю.А. Хабазня

7