ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р.Справа № 922/1903/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехімпульс", м.Суми
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААНУ, с.Гонтарівка Харківської області
про стягнення 151526,45 гривень
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 р. позивач - ТОВ "Біотехімпульс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААНУ про стягнення за неналежне виконання умов договору поставки №290501 від 29.05.2015р. 151526,45 гривень, з яких 82668,00 грн. боргу, 35212,34 грн. 3% річних, 5325,14 грн. інфляційних, 19054,17 грн. пені, 9266,80 грн. штрафу, крім того - судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2016 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19.07.2016 р.

14.07.2016 р. позивач надав до суду супровідним листом (вх.№23082), витребувані судом документи та заяву про часткове припинення провадження по справі, у зв'язку зі сплатою частини боргу в розмірі 40000,00 грн. (а.с.98).

18.07.2016 р. позивач надіслав до суду електронною поштою клопотання (вх.№1447) про відкладення розгляду справи.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2016 р. було відкладено розгляд справи на 09.08.2016 р.

01.08.2016 р. позивач через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі (вх.№25060) та заяву про відмову від позову (вх.№25061).

У призначене судове засідання 09.08.2016 р. представники сторін не зявились, відповідач відзив не надав та про причину неявки у судове засідання суд не повідомив. Про час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В розумінні ст.78 ГПК України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч.2 цієї статті). Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч.4 цієї статті).

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та припинення провадження по справі (вх.№38876), суд, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст.22 ГПК України та підлягає прийняттю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, суд припиняє провадження по справі якщо позивач відмовився від позову та його відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, суд, проаналізувавши вказане клопотання позивача, встановивши, що дане клопотання підписано повноважною на це особою, з'ясувавши, що дії позивача не суперечать нормам чинного законодавства та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, дійшов висновку про його задоволення, у звязку з чим, приймає відмову позивача від позову, та припиняє провадження у справі, на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що наслідком його відмови від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі №922/1903/16 слід припинити, відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, керується ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких судовий збір покладається на позивача, який подав позов до суду та відмовився від нього.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №922/1903/16припинити .

Суддя ОСОБА_1