overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2016 р. Справа №914/1284/16

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Речник», м. Львів
про:стягнення 66872,20 грн.
Головуючий суддя Артимович В.М.,

судді Гутьєва В.В., Чорній Л.З.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», м. Львів, надалі позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речник», м. Львів, надалі відповідач, про стягнення 66872,20 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2016 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 11.07.2016 р.

08.07.2016 р. на розгляд суду представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 20.07.2016 р. призначено справу № 914/1284/16 до колегіального розгляду.

Автоматизованою системою документообігу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Артимович В.М., судді Цікало А.І., Чорній Л.З.

У звязку з перебуванням судді Цікала А.І. у відпустці автоматизованою системою документообігу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Артимович В.М., судді Гутьєва В.В., Чорній Л.З.

В судове засідання 10.08.2016 р. зявився представник позивача, надав пояснення по суті справи та зазначив, що сума основного боргу сплачена відповідачем в повному обсязі. Представник відповідача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи неявку представника відповідача, для надання сторонам можливості належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 06.09.16 р. об 11:00 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2).

2. Зобовязати позивача та відповідача:

належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

явка повноважних представників в судове засідання є обовязковою.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

Головуючий суддя Артимович В.М.

Суддя Гутьєва В.В.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.2016 р. Справа № 914/2067/16

Суддя Мороз Н.В.,

Розглянувши матеріали за позовом: ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» м. Жидачів, Львівська область

про визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» від 02.06.2016р. про відсторонення голови правління товариства ОСОБА_1 від здійснення повноважень та обрання тимчасово виконуючого обов'язки голови правління товариства Чмихала Д.П., оформлене протоколом засідання наглядової ради ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» від 02.06.2016р.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суд У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.08.16 р. - 10:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), належним чином завірену копію статуту ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» в первинній редакції, уточнити прохальну частину позовної заяви, належні докази в підтвердження акціонерів та кількості акцій ПАТ «ЖЦПК», витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

Відповідача - надати обґрунтований письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням, належним чином завірену копію статуту ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» в первинній та новій редакціях (оригінали для огляду в судовому засіданні), оригінал протоколу засідання наглядової ради ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» від 02.06.2016р. та належним чином завірену копію, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Справа № 915/602/16

Кредитор: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

Адреса для листування: АДРЕСА_1.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехнологии», 54052, м. Миколаїв, пл. Заводська, 1, .

Ліквідатор: Шульга Д.Л., АДРЕСА_2.

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнологии».

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: не з'явився.

Від банкрута: не з'явились.

Ліквідатор: Шульга Дмитро Леонідович.

Суть спору: затвердження реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнологии» Шульги Дмитра Леонідовича надійшов реєстр вимог кредиторів та клопотання щодо його затвердження.

У відповідності до вимог ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також п. 36.7. Інформаційного листа Вищого госопдарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 за результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 01.08.2016 розгляд реєстру вимог кредиторів було призначено на 09.08.2016 об 11:30.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 01.08.2016 кредитора -ФОП ОСОБА_1 було повідомлено про недоліки, виявлені при поданні заяви, та встановлено строк для усунення недоліків до 12.08.2016.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості розглянути наданий ліквідатором реєстр та вважає за необхідне відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 18.08.2016 о 9:45.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на "18" серпня 2016 року о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

2. Ухвалу направити на адресу всіх кредиторів, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2016 р. Справа №914/1960/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Мостиська», м. Мостиська, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислової компанії «Західпромбуд», м. Львів

про стягнення 67188,97 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Мостиська», м. Мостиська, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислової компанії «Західпромбуд», м.Львів про стягнення 67188,97 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду від 28.07.2016р. подав клопотання про долучення документів, а саме, платіжне доручення №208 від 05.01.2016р., акт звірки взаємних розрахунків з доказом його надсилання відповідачу, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 28.07.2016р. не виконав.

Для всебічного та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.09.2016р. 12:10 год.

2. Позивачу надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), довідку про стан заборгованості відповідача перед позивачем, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, взяти участь у звірянні розрахунків, докази сплати, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 серпня 2016 року Справа № 915/1997/14

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2.

Банкрут: Приватне підприємство «Вікі», 54055, м. Миколаїв, вул.5 Слобідська, 110; .

Ліквідатор: ОСОБА_1 (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 207).

Суть спору: визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

Від кредитора ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог на суму 197 682,69 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 30 серпня 2016 року о 10:30.

3. Зобовязати кредитора надати суду докази знаходження банкрута на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

4. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

5. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

10 серпня 2016 року Справа № 915/393/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз

про відстрочення та розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2016 р.

у господарській справі № 915/393/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Зоря-Сервіс,

54001, вул. Велика Морська, 89, м. Миколаїв,

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз,

54003, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв,

про спонукання до виконання мирової угоди на стадії виконання шляхом стягнення грошових коштів в загальній сумі 1500000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (далі ПАТ Миколаївгаз) звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою від 08.08.2016 р. № 1273 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2016 р. у даній справі, яким вирішено про стягнення з ПАТ Миколаївгаз на користь товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Зоря-Сервіс грошових коштів в загальній сумі грошові кошти в загальній сумі 1500000 грн. - частина заборгованості за мировою угодою від 28.07.2004 р., затвердженою ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.08.2004 р. у справі № 8/167, з урахуванням додаткових угод до неї від 01.08.2006 р. № 1, від 03.01.2007 р. № 2, від 30.03.2007 р. № 3, від 05.07.2007 р. № 4, а також грошових коштів на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 22 500 грн.

Ураховуючи викладене, дану заяву належить призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2016 р. у господарській справі № 915/393/16, а її розгляд призначити у судове засідання на 15.08.2016 р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Справа № 915/210/15

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк юридична адреса: вул. Щорса, 36 Б, м. Київ, 01133, .

Адреса для кореспонденції: вул. Мельникова, 81, корп. 20, м. Київ, 04050.

Кредитор: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54040.

Кредитор: Фізична особа підприємець ОСОБА_2, пров. Будівельників, 18, м. Миколаїв, 54042.

Кредитор: Приватне акціонерне товариство «Гренада», вул. Морехідна, 14, оф. 430, м. Миколаїв, 54010.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс», 54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14; .

Ліквідатор: ОСОБА_3 (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1).

Суть спору: клопотання про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ КБ Дельта Банк.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора 1: не зявився.

Від кредитора 2: не зявився.

Від кредитора 3: не зявився.

Від кредитора 4: не зявився.

Від банкрута: не зявився.

Ліквідатор ОСОБА_3.

Суть спору: Від ліквідатора ОСОБА_3 14.07.2016 до суду надійшло клопотання про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ Дельта Банк.

Ухвалою суду від 01.08.2016 клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ КБ Дельта Банк було призначено до розгляду на 09.08.2016 об 11:00.

До судового засідання від кредитора - ПАТ КБ Дельта Банк надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ Дельта Банк, у звязку зі службовим відрядженням представника до Господарського суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ КБ Дельта Банк, відкласти на 30.08.2016 об 11:30.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ Дельта Банк, на 30.08.2016 об 11:30.

2. Ухвалу направити на адресу всіх кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.2016 р. Справа № 914/2082/16

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

до відповідача: Приватної агрофірми «Дністер», с. Верин Миколаївського р-ну Львівської обл.,

про стягнення 300' 000,00 грн. неустойки,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2016 р. на 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4.Участь представників сторін у судовому засіданні визнається обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача у строк до 22.08.2016 року:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 22.08.2016 року:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- надати суду докази погашення неустойки.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
09 серпня 2016 року Справа № 915/623/16
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1, розглянувши матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком
про: стягнення 7517,06 грн. заборгованості, з яких: 7150,45 грн. основного боргу, 199,82 грн. пені, 137,18 грн. збитків від інфляції та 29,61 грн. 3% річних, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг №784 від 18.06.2013 та за договором про надання послуги доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL №613/2 від 18.06.2013 у сумі 7150,45 грн. основного боргу, 199,82 грн. пені, 137,18 грн. збитків від інфляції та 29,61 грн. - 3% річних.
25.07.2016 судом було прийнято рішення у справі, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 3775,07 грн. основного боргу, 199,82 грн. пені, 137,18 грн. збитків від інфляції, 29,61 грн. - 3% річних та 759,28 грн. судового збору.
Також рішенням суду від 25.07.2016 провадження у справі, в частині стягнення з відповідача 3375,38 грн. основного боргу, припинено.
05.08.2016 від позивача до суду надійшла заява про повернення йому сплаченої суми судового збору пропорційно розміру основного боргу, по якому провадження у справі припинено у звязку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір №3674-VІ від 08.07.2011 (в редакції Закону України №484-VІІІ від 22.05.2015), у разі зменшення розміру позовних вимог та припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі припинено у звязку з відмовою позивача від позову) сплачена сума судового збору повертається судом за клопотанням особи, яка його сплатила.
За вказаних обставин, поверненню позивачу з Державного бюджету України підлягає судовий збір, визначений пропорційно розміру позовних вимог, в частині яких провадження у справі припинено у звязку з відсутністю предмету спору, що становить 618,72 грн.
Згідно п.2 ч.1 ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 88 ГПК України, суд, -
Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.
Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 серпня 2016 року Справа № 915/865/16

Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:Приватної виробничо-торгівельної фірми «Агроділо», 54001, м.Миколаїв, а/с 194 в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1
до відповідача: Приватного підприємства агро-торгівельної фірми «Баратівське», 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 60-Б
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул.Польова, 4, с. Юріївка, Снігурівський район, Миколаївська область

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на « 14 » вересня 2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928

3. Зобовязати:

Позивача: надати копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Повідомляю, що в провадженні Господарського суду Миколаївської області є справа № 5016/1956/2012(5/74) про банкрутство позивача.

Суддя ___________________ В.І. Міщенко