ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.16р. Справа № 904/5003/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-КОНТРОЛЬ", м. Київ

до Відповідача - 1: Державного підприємства "Одеська залізниця", Служба локомотивного господарства

Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - Виробничий Комплекс "Дніпротехтранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 129 102, 28 грн. за договором підряду

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 10/05 від 16. 05.2016р.

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача - 2 не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-КОНТРОЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - Виробничий Комплекс "Дніпротехтранс" про солідарне стягнення " суми основного боргу у розмірі 98 624,52 грн., пені 21 898,37 грн., 3% річних - 2 148,83 грн. інфляційних втрат 6 430,56 грн. за договором підряду № ТК 21/02 16.03.2015р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем -1 договору підряду № ТК21/02 від 16.03.2015р. та відповідачем -2 договору поруки № 16/03 від 16.03.2015р. в частині оплати за виконані роботи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач -1 в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання в якому просить відкласти розгляд справи та здійснити заміну відповідача ДП «Одеська залізниця» на його правонаступника та залучити до участі у справі належного відповідача ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця», в підтвердження чого надав заключний передавальний акт від 01.12.2015р.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що згідно з постановою КМУ від 25.06.2014р № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на базі державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття, утворено ПАТ Українська залізниця», до складу якого, згідно з додатком №1 вказаної вище постанови увійшла «Одеська залізниця».

Згідно витягу з ЄДР, а саме графи «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа» ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником ДП «Одеська залізниця».

Відповідач -2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши клопотання відповідача -1 про заміну сторони, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання на підставі наступного.

Згідно ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. (ч.ч. 1 та 2 ст. 104 ЦК України).

За приписами ч.ч. 2-3 ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Передавальний акт або розподільчий баланс повинен бути затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, до повноважень якого належить приймання рішення про припинення юридичної особи. Нотаріальне засвідчення справжності підписів голови та членів комісії з припинення юридичної особи на передавальному акті розподільчому балансі у такому разі не вимагається (абзац 1 ч. 4 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

На виконання пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 732 "Питання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", яка набула чинності 29.09.2015 року, в установленому порядку 21.10.2015 року проведено державну реєстрацію публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" № 200 від 25.06.2014р. вирішено утворить ПАТ "Українська залізниця", 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізуються шляхом злиття, згідно з додатком 1, у т.ч. ДП "Одеська залізниця".

З 01.12.2015 року розпочато фінансово-господарську діяльність публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", що утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" від 23.02.2012 року № 4442-VІ, постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Статтями 1, 2 Статуту публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 735) зазначено, що публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

У зв'язку з вищевикладеним, господарський суд вважає необхідним здійснити заміну державного підприємства "Одеська залізниця" на його правонаступника публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Водночас, з огляду на те, що ДП "Одеська залізниця" є філією ПАТ "Українська залізниця", суд приходить до висновку, що належним відповідачем у справі є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Пунктом 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Представник позивача проти заміни відповідача-1 ДП "Одеська залізниця" на належного відповідача -1 ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" не заперечив, про що зазначено в протоколі судового засідання від 15.08.2016р. (а.с. 222).

Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги те, що залучення належного відповідача сприятиме з'ясуванню всіх обставин справи, встановленню наявності або відсутності правопорушення, та прийняттю законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне замінити відповідача-1 ДП "Одеська залізниця" на належного відповідача -1 Приватне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити державне підприємство "Одеська залізниця" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19).

2. Замінити відповідача-1 ДП "Одеська залізниця" на належного відповідача -1 Приватне акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19).

3. Розгляд справи відкласти на 13.09.2016р. на 11:15год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. № 2-403.

4. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

5. До засідання подати:

Відповідачу -1:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство (копію відзиву з додатками направити Позивачу);

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

12. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

13. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2