ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2016 Справа № 904/4036/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

судді: Дмитренко Г.К., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 паспорт, НОМЕР_1 виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області від 01.10.1997 р.;

від відповідача: Мартиненко О.К. представник, довіреність №05 від 21.01.2016 р.;

від третьої особи-1: Єрмоленко М.М. представник, довіреність №01-14/6/379 від 23.03.2016 р.

представники третіх осіб-2,3 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Олександрит", м. Дніпродзержинськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року у справі № 904/4036/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства "Олександрит", м. Дніпродзержинськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

про зобов'язання здійснити демонтаж самовільно побудованої споруди

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства "Олександрит", м. Дніпродзержинськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року (суддя Бондарєв Е.М.) в задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Олександрит" про зобов'язання здійснити демонтаж самовільно побудованої споруди по АДРЕСА_1 відмовлено; задоволено позов третьої особи Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Олександрит" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0030 га, повернувши її Дніпродзержинській міській раді Дніпропетровської області з приведенням вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом знесення (демонтажу) споруди розміром 6,0 м х 5,0 м за рахунок боржника.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що позивач не є правомірним користувачем спірної земельної ділянки, у зв'язку з чим на нього не поширюються норми ст.ст.391 Цивільного кодексу України та ст.152 Земельного кодексу України, доказів того, що відповідач перешкоджає здійсненню позивачем підприємницької діяльності у будівлі магазину внаслідок самовільного будівництва споруди не надано.

Задовольняючи позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору господарський суд дійшов висновку, що обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, яка її використовує правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку. Відсутність у цієї особи на час ухвалення судового рішення таких документів є самовільним зайняттям земельної ділянки та підставою для вирішення питання щодо звільнення такою особою відповідної земельної ділянки. У відповідача відсутні правовстановлюючи документи на зайняття спірної земельної ділянки.

Господарський суд дійшов висновку, що договір оренди земельної ділянки від 29 січня 2005 року, укладений між Дніпродзержинською міською радою і Приватним підприємством "Олександрит" припинив свою дію у зв'язку з закінченням строку на який його укладено, на новий строк договір не поновлювалося, Управлінням містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради анульовано дію паспорту прив'язки тимчасової споруди №191 від 13.08.2014 року, виданого Приватному підприємству "Олександрит", що свідчить про те, що земельна ділянка площею 0, 0030 га у АДРЕСА_3 зайнята відповідачем самовільно. Відповідно до ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач Приватне підприємство "Олександрит" оскаржує його на предмет невідповідності нормам матеріального та процесуального права.

Апелянт посилається на те, що в оренду було надано земельну ділянку 0, 0808 га, а не площею 0, 0030 га, яку просила звільнити Дніпродзержинська міська рада, повернення лише частини земельної ділянки з наданої на підставі договору оренди чинним законодавством не передбачено.

Приватне підприємство "Олександрит" зверталося до Дніпродзержинської міської ради із клопотанням про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, проте жодної відповіді надано не було.

За твердженням відповідача йому було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 що свідчить про відсутність заперечень Дніпродзержинської міської ради на продовження користування земельною ділянкою.

Апелянт вказує на те, що користується земельною ділянкою, сплачує орендну плату, жодних заперечень зі сторони Дніпродзержинської міської ради з приводу користування спільною земельною ділянкою не поступало, стверджує, що його право на користування земельною ділянкою пов'язане з розташуванням на цій ділянці об'єкту нерухомості.

Відповідач посилається на те, що документи, подані Управлінням містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради є сфальсифікованими, доказів того, що споруда не є тимчасовою та розміщена незаконно ні позивачем, ні третьою особою надано не було.

Приватне підприємство "Олександрит" просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року скасувати, в позові відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу Дніпродзержинська міська рада доводи апеляційної скарги заперечує, посилається на те, що після отримання паспорта прив'язки тимчасової споруди, відповідач в порушення вимог рішення ради від 31.08.2012 року №529-26/VI розпочав встановлювати тимчасову споруду без оформлення документа на право користування земельною ділянкою під розміщення тимчасової споруди.

Державне підприємство "Дніпродзержинськцивільпроект" листом від 30.12.2014 року №307 повідомило управління містобудування та архітектури міської ради про те, що конструктивне рішення зазначеної споруди не відповідає вимогам до тимчасової споруди, у зв'язку з чим було анульовано дію паспорта прив'язки №191 від 13.08.2014 року.

Дніпродзержинська міська рада просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року залишити без змін.

В судовому засіданні 09 серпня 2016 року представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, надав додаткові пояснення та відповів на запитання суду.

Представники позивача та третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області доводи апеляційної скарги заперечують, вважають оскаржуване рішення господарського суду від 17 травня 2016 року законним, просять залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

01 червня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Олександрит" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року у справі № 904/4036/15.

Ухвалою суду від 06 червня 2016 колегією суддів у складі: головуючий суддя Джихур О.В. (доповідач), судді Виноградник О.М., Дмитренко Г.К. вказану апеляційну скаргу прийнято до розгляду, який призначено на 23 червня 2016 року на 10:00 год.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 червня 2016 року, розпорядженням керівника апарату суду Нурулаєвої Г.Ю. від 22 червня 2016 року №643/16, у зв'язку із перебуванням судді Виноградник О.М. у відпустці відбулася зміна колегії суддів, до складу якої увійшли головуючий суддя Джихур О.В. (доповідач), судді Дмитренко Г.К., Чимбар Л.О.

Ухвалою від 22 червня 2016 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Джихур О.В. (доповідач), суддів Дмитренко Г.К., Чимбар Л.О. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Олександрит" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року у справі № 904/4036/15 прийнято до свого провадження.

23 червня 2016 року розгляд справи відкладався до 09 серпня 2016 року.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2016 року, розпорядженням в.о. керівника апарату суду Баранової А.В. від 08 серпня 2016 року №928/16, у зв'язку із перебуванням судді Чимбар Л.О. у відпустці відбулася зміна колегії суддів, до складу якої увійшли головуючий суддя Джихур О.В. (доповідач), судді, Дмитренко Г.К., Сизько І.А.

Ухвалою від 09 серпня 2016 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Джихур О.В. (доповідач), суддів Дмитренко Г.К., Сизько І.А. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Олександрит" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року у справі № 904/4036/15 прийнято до свого провадження.

07 липня 2016 року апелянт подав клопотання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Олександрит" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року у справі № 904/4036/15, у зв'язку з новими обставинами -кримінальним провадженням №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України за фактом внесення посадовими особами Державного підприємства "Дніпродзержинськцивільпроект" неправдивих відомостей до висновку про будівельний об'єкт розташований за адресою: вул. Димитрова, 9, м. Кам'янське.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Отже, процесуальним кодексом не передбачено зупинення провадження у справі з інших підстав.

Таким чином, порушення кримінальної справи не є підставою для зупинення провадження у господарській справі.

За викладених підстав, клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

09 серпня 2016 року третя особа -1 звернулась з заявою, в якій зазначає, що відповідно до постанови Верховної Ради України №1377-VIII "Про перейменування окремих населених пунктів та районів" місто Дніпродзержинськ перейменовано у місто Кам'янське, на підставі чого відбулась державна реєстрація змін установчих документів юридичної особи Дніпродзержинської міської ради, у зв'язку з чим було змінено повне найменування юридичної особи - Дніпродзержинської міської ради на Кам'янську міську раду та змінено її місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська область, Заводський район, місто Кам'янське, майдан Петра Калнишевського, будинок 2, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Третя особа - 1 просить змінити найменування з Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на Кам'янську міську раду, м. Кам'янське Дніпропетровської області.

Згідно приписів ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приймаючи до уваги, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № станом на 05 серпня 2016 року змінено найменування Дніпродзержинської міської ради на Кам'янську міську раду, змінено місцезнаходження юридичної особи, клопотання третьої особи -1 підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників присутніх сторін, для повного та всебічного розгляду даної справи судова колегія вирішила відкласти її розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.25, 77, 79, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Олександрит" про зупинення провадження у справі № 904/4036/15 відхилити.

2. Здійснити заміну третьої особи -1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ у справі № 904/4036/15 її правонаступником Кам'янською міською радою (51931, Дніпропетровська область, Заводський район, місто Кам'янське, майдан Петра Калнишевського, будинок 2).

3. Відкласти розгляд справи на 06 вересня 2016 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького 65, в залі засідань № 507.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача, відповідача, третіх осіб -1,2,3.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя І.А. Сизько