ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" липня 2016 р. Справа № 8/060-10/16

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву б/н від 14.06.2016 публічного акціонерного товариства «Гірничовидобувний та каменеобробний комбінат «Біличі» про відновлення втраченої справи

у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк

«Надра», м. Київ

до закритого акціонерного товариства «Гірничовидобувний і

каменеобробний комбінат «Біличі», смт. Крцюбинське

про стягнення 299768,09 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача (заявник): ОСОБА_1 - довіреність № 5 від 04.04.2016;

ОСОБА_2 - довіреність № 6 від 04.04.2016.

встановив:

14.06.2016 через канцелярію суду від публічного акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» надійшла заява б/н від 14.06.2016 про відновлення втраченої справи № 8/060-10/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до закритого акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» про стягнення 299768,09 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2016 розгляд заяви призначений на 13.07.2016 та викликано в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвалою суду від 13.07.2016 розгляд заяви було відкладено.

В судових засіданнях 13.07.2016 та 27.07.2016 представниками заявника надані додаткові докази у справі та підтримані вимоги, викладені у заяві, вважаючи їх такими, що підлягають задоволенню з підстав, наведених у заяві.

Представник позивача в судові засідання 13.07.2016 та 27.07.2016 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча позивач належним чином був повідомлений про місце і час судових засідань про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень позивачу.

Розглянувши заяву б/н від 14.06.2016 публічного акціонерного товариства «Гірничовидобувний та каменеобробний комбінат «Біличі» про відновлення втраченої справи, заслухавши пояснення заявника, обєктивно оцінивши докази, господарським судом Київської області встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 01.06.2010 у справі № 8/060-10/16 позов задоволено повністю, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 224565,15 грн. заборгованості за кредитом, 32283,55 грн. заборгованості за відсотками, 23348,54 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1505,06 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 16756,61 грн. інфляційних за кредитом, 1309,17 грн. інфляційних за відсотками, 2997,68 грн. державного мита та 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.06.2010 видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 01.06.2010 у справі № 8/060-10/16.

14.06.2016 через канцелярію суду від публічного акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» надійшла заява б/н від 14.06.2016 про відновлення втраченої справи № 8/060-10/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до закритого акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» про стягнення 299768,09 грн.

В обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на те, що останній звернувся до господарського суду Київської області із заявою про визнання наказу господарського суду Київської області від 18.06.2016 у справі № 8/060-10/16 таким, що не підлягає виконанню, проте у відповідь господарським судом Київської області було повідомлено заявника про те, що матеріали справи № 8/060-10/16 знищені, як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення.

При цьому, з клопотання заявника від 22.07.2016 та поданих доказів вбачається, що виконавче провадження № 25190599, з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 18.06.2010 зупинено, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 35, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», про що Ірпінським міським ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області винесена постанова від 05.04.2011.

Відповідно до п. 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

Пунктом 7.2 постанови визначено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи), справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Відповідно до п. 7.11 постанови, строк зберігання судової справи не має значення для розгляду заяви про її відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився і судом не відновлений. У разі неможливості відновлення втраченої справи, матеріали якої знищено через закінчення строку зберігання, суд виносить ухвалу про відмову у відновленні справи.

Враховуючи наведене вище та той факт, що оригінал наказу господарського суду Київської області від 18.06.2010, виданий на примусове виконання рішення суду від 01.06.2010 міститься в матеріалах виконавчого провадження № 25190599, яке згідно з постановою Ірпінського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області від 05.04.2011 зупинено, господарський суд дійшов висновку, що заява б/н від 14.06.2016 публічного акціонерного товариства «Гірничовидобувний та каменеобробний комбінат «Біличі» про відновлення втраченої справи підлягає задоволенню судом.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Заяву б/н від 14.06.2016 публічного акціонерного товариства «Гірничовидобувний та каменеобробний комбінат «Біличі» про відновлення втраченої справи задовольнити.

2. Відновити матеріали справи № 8/060-10/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до публічного акціонерного товариства «Гірничовидобувний та каменеобробний комбінат «Біличі» про стягнення 299768,09 грн.

3. Копію ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя О.О. Христенко