КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. Справа№ 910/11256/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

За участю представників:

від позивача: Уразгільдєєв Т.Н. - за дов.

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Лекс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2016

у справі №910/11256/16 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом (скаргою) Публічного акціонерного товариства «Лекс»

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання недійсними звіту та висновку з незалежної оцінки майна, визнання незаконними дій державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі №910/11256/16 позовна заява (скарга) Публічного акціонерного товариства «Лекс» (далі, позивач) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі, відповідач) про визнання недійсними звіту та висновку з незалежної оцінки майна, визнання незаконними дій державного виконавця повернута заявнику без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана ухвала суду мотивована тим, що додані позивачем до матеріалів позовної заяви копії документів не відповідають вимогам пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, та в порушення зазначеному, належним чином не засвідчені, зокрема, не містять відмітки про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, ініціалів та прізвища, особи, яка засвідчує копії, дати засвідчення копій

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Лекс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі №910/11256/16 скасувати, а справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду першої інстанції є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам справи, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до Господарського суду міста Києва на розгляд.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу позивача у справі №910/11256/16 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 апеляційну скаргу ПАТ «Лекс» прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 02.08.2016.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені ним у апеляційній скарзі, просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшла висновку щодо необхідності скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у даній справі та задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Лекс» з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як вбачається із матеріалів справи, в обгрунтування позовної заяви позивачем до неї були додані, зокрема, копії статуту ПАТ «Лекс», витягу з ЄДРПОУ, листа Департаменту ДВС МЮУ від 15.02.2016 №223/6, постанови Департаменту ДВС МЮУ про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2016 ВП №50157870, повідомлення Департаменту ДВС МЮУ про експертну оцінку майна від 08.04.2016 №10586-0-33-16/20.1/12 з доданим висновком про вартість майна, листа Департаменту ДВС МЮУ від 26.05.2016 №49429973/20.1/12, попереднього Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 03.02.2016, Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.11.2015, листа ДП «Сетам» від 02.06.2016 №2323/19-19-16.

Відповідно до частини 2, 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

За змістом пункту 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала. Для перевірки достовірності поданих суду документів може бути призначено судову експертизу.

У випадку коли копії документів не засвідчені належним чином, але господарським судом при дослідженні витребуваних оригіналів документів з'ясовано відповідність копій цим оригіналам, то суд долучає копії до матеріалів справи, зазначивши про таку відповідність в описовій частині рішення або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Як вбачається із доданих позивачем до позовної заяви документів, останні засвідчені підписом та печаткою адвоката Уразгільдяєва Т.Н., який діє від імені ПАТ «Лекс» на підставі довіреності б/н від 13.05.2016 (строком дії до 31.05.2018), оригінал якої додано до позовної заяви.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до положень статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами тощо.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов'язковий спосіб посвідчення копій документів.

Згідно пункту 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» суд не вправі повернути позовну заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України з мотиву неподання документів, що є доказами, або подання не засвідчених належним чином копій документів, оскільки позивач може їх подавати до закінчення розгляду справи.

Таким чином, оскільки додані позивачем до позовної заяви документи були засвідчені підписом та печаткою представника ПАТ «Лекс» - адвоката Уразгільдяєва Т.Н., враховуючи, що суд у процесі розгляду справи не позбавлений можливості витребувати оригінали цих документів, а позивач, у свою чергу, подавати належним чином засвідчені копії документів до закінчення розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції були відсутні передбачені пунктом 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України підстави для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до частини 7 статті 106 Господарського процесуального кодексу України у випадку скасування апеляційною інстанцією, зокрема, ухвали про повернення позовної заяви, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Пунктом 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 визначено, що у випадку, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 Господарського процесуального кодексу України з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Лекс» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі №910/11256/16 підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Лекс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі №910/11256/16 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі №910/11256/16 скасувати.

Справу №910/11256/16 направити на розгляд до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви.

Матеріали справи №910/11256/16 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко