номер провадження справи 21/29/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2016 Справа № 908/1601/16

Кредитор Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр-т. Праці, 20, )

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Румалак-Є (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 155-В, )

банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: 1. ПАТ "Міський ОСОБА_1", 2. ПАТ КБ "Приватбанк", 3. ПАТ "Банк Михайлівський", 4. ПАТ КБ "Правекс-Банк", 5. ПАТ "Альфа Банк"

Розпорядник майна - ОСОБА_2 (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013 року; поштова адреса 87555, Донецька область, м. Маріуполь, а/с 136, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

кредитор, боржник не зявились;

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року надійшла заява про порушення справи про банкрутство ТОВ Румалак-Є.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 в якості ліквідатора боржника

Ухвалою від 13.06.2016 року прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, присвоєно справі номер провадження 21/29/16, судове засідання призначено на 08.07.2016 року.

21.06.2016 та 22.06.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшли заяви-згоди на участь у справі.

01.07.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява-згода на участь у справі.

Ухвалою суду від 08.07.2016 року судове засідання відкладено на 22.07.2016 року. Зобовязано Банки 1, 2, 4, 5 надати довідку про наявність грошових коштів на рахунках боржника за назвою - ТОВ Румалак-Є, або за наявним кодом (ТОВ "ДІІП"); кредитора, боржника виконати вимоги ухвали суду від 13.06.2016 року.

15.07.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява-згода на участь у справі.

Ухвалою від 22.07.2016 року судове засідання відкладено на 05.08.2016 року.

29.07.2016 року від кредитора надійшло клопотання від 28.07.2016 року про слухання справи, призначене на 05.08.2016 року, без участі представника податкового органу.

Також 01.08.2016 року арбітражним керуючим ОСОБА_2 надано клопотання від 27.07.2016 року про проведення засідання без її участі.

Розглянувши представлені кредитором матеріали, витребувані судом матеріали, суд встановив.

ТОВ Румалак-Є (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 155-В, ) зареєстроване 21.02.2012 року за № 1 007778.

У відповідності до ч. 3 ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі за текстом Закон) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно зі ст.1 Закону боржник у розумінні цього Закону - субєкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобовязання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом. Неплатоспроможність - неспроможність субєкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобовязання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Судом встановлено, що Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2015 року по справі № 808/2435/15 стягнуто з ТОВ Румалак-Є податок на прибуток приватних підприємств в сумі 227 562, 31 грн. та податок на додану вартість в сумі 546 435, 29 грн.

На виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду, Бердянською ОДПІ направлені наступні інкасові доручення:

- від 01.09.2015 року до ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» інкасове доручення (розпорядження) № 416 на суму 227 562, 31 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.4. п. 12.5. п. 12.7, п. 12.11, глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004) на рахунку платника відсутні кошти;

- від 01.09.2015 року до ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» інкасове доручення (розпорядження) № 417 на суму 546 435,29 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.4. п. 12.5. п. 12.7, п. 12.11, глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній ватюті» (№ 22 від 21.01.2004) на рахунку платника відсутні кошти;

- від 01.09.2015 до ОСОБА_5 ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ інкасове доручення (розпорядження) № 418 на суму 227 562, 31 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.4, п. 12.5, п. 12.7, п. 12.11, глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004) на рахунку платника відсутні кошти;

- від 01.09.2015 до ОСОБА_5 ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ інкасове доручення (розпорядження) № 419 на суму 546 435,29 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.4, п. 12.5, п. 12.7, п. 12.11, глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004) на рахунку платника відсутні кошти;

- від 01.09.2015 до ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві інкасове доручення (розпорядження) № 414 на суму 227 562, 31 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.4, п. 12.5, п. 12.7, п. 12.11, глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004) на рахунку платника відсутні кошти;

- від 01.09.2015 до ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві інкасове доручення (розпорядження) № 414 на суму 546 435, 29 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.4, п. 12.5. п. 12.7. п. 12.11, глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004) на рахунку платника відсутні кошти;

- від 12.11.2015 до ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» інкасове доручення (розпорядження) № 660 на суму 227 562, 31 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.4, п. 12.5, п. 12.7. п. 12.11, глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004) на рахунку платника відсутні кошти;

- від 12.11.2015 року до ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» інкасове доручення (розпорядження) № 660 на суму 564 435, 29 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.4, п. 12.5, п. 12.7, п. 12.11, глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004) на рахунку платника відсутні кошти;

- від 12.11.2015 до ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві інкасове доручення (розпорядження) № 658 на суму 227 562, 31 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.4, п. 12.5, п. 12.7, п. 12.11, глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004) на рахунку платника відсутні кошти;

- від 12.11.2015 року до ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві інкасове доручення (розпорядження) № 6519 на суму 546 435, 29 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.4, п. 12.5, п. 12.7, п. 12.11, глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004) на рахунку платника відсутні кошти;

- від 12.11.2015 до ОСОБА_5 ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ інкасове доручення (розпорядження) № 662 на суму 227 562, 31 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.4, п. 12.5, п. 12.7, п. 12.11, глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004) на рахунку платника відсутні кошти;

- від 12.09.2015 до ОСОБА_5 ПАТ КБ «Приватбанк». м. Київ інкасове доручення (розпорядження) № 663 на суму 546 435, 29 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання па підставі п. 12.4, п. 12.5, п. 12.7, п. 12.11, глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004) на рахунку платника відсутні кошти;

- від 08.12.2015 до ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» інкасове доручення (розпорядження) № 693 на суму 227 562, 31 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.4, п. 12.5. п. 12.7, п. 12.11, глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004) на рахунку платника відсутні кошти;

- від 08.12.2015 до ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» інкасове доручення (розпорядження) № 694 на суму 546 435, 29 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.4, п. 12.5, п. 12.7, п. 12.11, глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004) на рахунку платника відсутні кошти;

- від 08.12.2015 до ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві інкасове доручення (розпорядження) № 692 на суму 546 435, 29 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.4. п. 12.5. п. 12.7, п. 12.11, глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004) на рахунку платника відсутні кошти;

- від 08.12.2015 до ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві інкасове доручення (розпорядження) № 691 на суму 227 562, 31 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.4, п. 12.5, п. 12.7, п. 12.11, глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004) на рахунку платника відсутні кошти;

- від 06.01.2016 до ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» інкасове доручення (розпорядження) № 7 на суму 227 562, 31 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.4. п. 12.5, п. 12.7, п. 12.11, глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004) на рахунку платника відсутні кошти;

- від 06.01.2016 до ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» інкасове доручення (розпорядження) № 8 на суму 546 435,29 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.4. п. 12.5, п. 12.7, п. 12.11, глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004) на рахунку платника відсутні кошти;

- від 06.01.2016 до ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» інкасове доручення (розпорядження) № 5 на суму 227 562, 31 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.4, п. 12.5. п. 12.7, п. 12.11, глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004) на рахунку платника відсутні кошти;

- від 06.01.2016 до ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» інкасове доручення (розпорядження) № 6 на суму 546 435, 29 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.4. п. 12.5. п. 12.7, п. 12.11, глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (№ 22 від 21.01.2004) на рахунку платника відсутні кошти.

Таким чином, вимоги Кредитора до Боржника у розмірі 773 997 грн. 60 коп. є безспірними.

Відповідно до довідки Бердянського Обєднаного УПФУ в Запорізькій обаласті від 24.06.2016 року заборгованість боржника перед фондом відсутня.

Відповідно до довідки ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області від 29.06.2016 виконавчі провадження відносно боржника у відділі не перебувають.

Згідно даних Головного управління статистики у Запорізькій області від 21.06.2016 року фінансову звітність в органи статистики у Запорізькій області ТОВ Румалак-Є не надавало.

Згідно наданої ПАТ КБ "Приватбанк" довідки від 29.06.2016 року, залишок коштів на рахунках боржника ТОВ Румалак-Є, складає 0, 00 грн.

Станом на момент звернення кредитора до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, боржником в добровільному порядку постанови суду не виконано.

Вищевказані факти свідчать про наявність підстав для порушення справи про банкрутство ТОВ Румалак-Є та ведення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи вищезазначене, судом визнаються вимоги кредитора в загальній сумі 773 997 грн. 60 коп. (583 459 грн. 19 коп. основного боргу, 143 262 грн. 00 коп. штрафних санкцій, 47 276 грн. 41 коп. пені).

Слід оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ Румалак-Є.

На підставі ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом слід призначити попереднє засідання суду.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013 року; поштова адреса 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 47/112, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в якості розпорядника майна боржника.

Станом на 05.08.2016 року від арбітражних керуючих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду надійшли заяви на участь у справі № 908/1601/16 у якості розпорядника майна боржника.

Згідно ст. 97 Закону арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обовязки арбітражного керуючого за станом здоровя; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обовязків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Пунктом 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 року №15 передбачено, що вирішення питання про обрання та призначення кандидатури розпорядника майна (керуючого санацією, ліквідатора) підприємства-банкрута є прерогативою господарського суду. При виборі кандидатури ліквідатора боржника судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Арбітражними керуючими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до своєї заяви на участь у справі № 908/1601/16 у якості розпорядника майна боржника надано копії свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого та копіїї договорів страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Оскільки арбітражним керуючим ОСОБА_2, кандидатура якої визначена автоматизованою системою, подано заявузгоду про участь у справі в якості розпорядника майна боржника, з усіма витребуваними судом документами, та відсутністю у кредитора заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_2 в порядку ст. 114 Закону про банкрутство, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013 року; поштова адреса 87555, Донецька область, м. Маріуполь, а/с 136, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), яка має достатній досвід роботи та рівень знань, надала згоду на участь у справі.

За таких обставин, слід ввести процедуру розпорядження майном, призначивши розпорядником майна ОСОБА_6, кандидатура якої відповідає вимогам Закону, вона має достатній досвід та рівень знань для виконання функцій розпорядника майна, та яка своєю заявою надала згоду на таке призначення. Також слід встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень за рахунок кредитора.

Враховуючи призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом відхиляються.

Керуючись ст. ст. 1, 16, 17, 18, 19, 22, 25, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ Румалак-Є (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 155-В, )

Визнати грошові вимоги Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр-т. Праці, 20, ) у сумі 773 997 грн. 60 коп. (583 459 грн. 19 коп. основного боргу, 143 262 грн. 00 коп. штрафних санкцій, 47 276 грн. 41 коп. пені).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ввести процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013 року; поштова адреса 87555, Донецька область, м. Маріуполь, а/с 136, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок кредитора.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ Румалак-Є наступного змісту: Господарським судом Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/ Шаумяна, 4) порушено провадження у справі № 908/1601/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Румалак-Є (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 155-В, , банківські реквізити п/р № 8578 в ПАТ КБ "Приватбанк"). Дата порушення справи про банкрутство - 05.08.2016 року. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Відомості про судове рішення, на підставі якого здійснено офіційне оприлюднення оголошення - ухвала господарського суду Запорізької області про порушення справи про банкрутство від 05.08.2016 року № 908/1601/16.

Зобовязати розпорядника майна: до 12.09.2016 року надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до зазначеної дати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів, провести інвентаризацію майна боржника.

Попереднє засідання суду призначити на 29.09.2016 року об 11 : 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати розпорядника майна в порядку п. 2 ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні) які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобовязати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобовязати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобовязати розпорядника майна підготувати та надати в місячний строк господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвентаризаційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово господарської діяльності, інвентаризаційного становища боржника та його становища на ринках.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Відділу реєстрації Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, ВДВС Бердянського МУЮ у Запорізькій області, арбітражному керуючому ОСОБА_4, арбітражному керуючому ОСОБА_3, ГТУ юстиції у Запорізькій області.

Суддя Черкаський В.І.