overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" липня 2016 р. Справа № 911/1617/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Київська обл.,

м. Вишневе

про стягнення 91 117 грн. 22 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не зявився;

відповідача не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 91 117 грн. 22 коп. заборгованості за договором суборенди № 116-К від 01.10.2012 р., з яких: 49 825 грн. 30 коп. основний борг, 3 095 грн. 99 коп. 3% річних, 38 195 грн. 93 коп. інфляційні втрати.

Представники сторін в засідання суду не зявились, про причини неявки не повідомили суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалах від 18.05.2016 року, 01.06.2016 року та 22.06.2016 року не виконали.

Враховуючи те, що справа неодноразово відкладалась, позивачем не було надано оригіналів документів, а подана представником позивача до матеріалів справи довіреність нотаріально незасвідчена, що унеможливлює розгляд справи, тому неподання позивачем витребовуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" липня 2016 р. Справа № 911/1948/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фиш маркет, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель

про стягнення 1 538 735 грн. 62 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_2 (дов. № 17 від 26.07.16 р.);

відповідача ОСОБА_3 (дов. № б/н від 26.07.16 р.);

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 538 735 грн. 62 коп. заборгованості за безпідставно набуте майно згідно контракту про поставку № UA7 від 19.03.2015 року укладеного між ТОВ «Фиш Маркет» та ТОВ «Альфа-Міус-2».

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача заперечує посилаючись на те, що ФОП ОСОБА_1 не може бути відповідачем у даній справі, оскільки товар ним не було отримано, що підтверджується поданими до суду матеріалами справи. Крім того, просить суд у відповідності до ст. 38 ГПК України витребувати у позивача оригінали документів, про що подано відповідне клопотання.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Подане клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Заслухавши в судовому засіданні представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання додаткових документів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2016 р. о 10:40.

2. Вдруге зобовязати сторін виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 17.06.2016 року.

3. Зобовязати позивача надати суду оригінал міжнародної товарно-транспортної накладної № 0720062 від 03.04.2015 р., оригінал міжнародної товарно-транспортної накладної № 0000452 від 06.04.2015 р., оригінал інвойсів до договору поставки та міжнародних товарно-транспортних накладних, а також оригінали договорів перевезення між позивачем та перевізниками.

4. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р.Справа № 924/1510/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Заярнюка І.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про звернення стягнення на предмет застави

встановив: позивач звернувся із позовом до господарського суду Хмельницької області та просить звернути стягнення на рухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" (код за ) на праві власності.

Ухвалою суду від 10.12.2015 р. справу № 924/1510/15 прийнято до свого провадження у колегіальному складі суддів: Заярнюк І.В. (головуючий), ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Однак, 18.08.2015р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Гладюка Ю.В. згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.08.2016р., колегіальний склад суддів у справі №924/1510/15 змінено та призначено у іншому складі: головуючий суддя Заярнюк І.В., судді Смаровоз М.В. та Шпак В.О.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу №924/1510/15 до свого провадження у колегіальному складі суддів та призначити до розгляду у судовому засіданні колегіально.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №924/1510/15 прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: Заярнюк І.В. - головуючий, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11 год. 30 хв. "13" вересня 2016р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 319.

Відповідачу надати інформацію з приводу причин не оплати призначеної у справі судової експертизи.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя І.В. Заярнюк

Суддя М.В. Смаровоз

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи (оригінал),

2 - позивачу (копія) (03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41);

3 - відповідачу (копія) (30440, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Мокіївці).

2-3 рекомендованим листом з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р.Справа № 924/679/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка Хмельницької області

до приватного акціонерного товариства "Шепетівське АТП 16807", м. Шепетівка Хмельницької області

про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності з перевезення пасажирів та стягнення 22784,70 грн. збитків

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник згідно договору №10-08 від 01.07.2016р.;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Шепетівка Хмельницької області звернувся до відповідача - приватного акціонерного товариства "Шепетівське АТП 16807", м. Шепетівка Хмельницької області з позовом про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності з перевезення пасажирів та стягнення 22784,70 грн. збитків.

Представник позивача прибув в судове засідання 17.08.2016р., підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень по суті спору не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 10.08.2016р., про що свідчить письмове повідомлення про вручення від 09.08.2016р. наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "31" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319.

Зобов'язати позивача подати до початку судового засідання докази, на підтвердження оставин викладених у позовній заяві.

Зобов'язати відповідача подати до початку судового засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (30400, АДРЕСА_1) ------ простим,

3 - відповідачу (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Лермонтова, 2) ------ рекомендованим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2016 р. Справа № 925/1019/15

вх. № 16746/16 від 18.08.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Легкого Т.І.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Смілянської об'єднаної державної податкової

інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у

Черкаській області

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2016 року Справа № 10/5026/2305/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури та її повноважень у справі за заявою Смілянської ОДПІ до Державної наукової установи «Смілянське спеціалізоване конструкторське бюро по обладнанню для цукрової промисловості» про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

визнав необхідним здійснити його розгляд в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 14 год. 30 хв. 30 серпня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" серпня 2016 р.Справа № 924/783/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

до приватного підприємства "Фокс-Лайн", м. Хмельницький

про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 год. "13" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання наявні докази підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (ПАТ КБ "ПриватБанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (рек. з пов. про вручення)),

3 - відповідачу (ПП "Фокс Лайн", 29013, АДРЕСА_1 (рек. з пов. про вручення)).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 04/5026/416/2012

вх. № 16640/16 від 17.08.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши скаргу

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста

Черкаси Головного територіального управління юстиції у

Черкаській області

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю КРОМ

до боржника приватного акціонерного товариства Соснівський

гранкарєр

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано до суду скаргу від15.08.2016 №02-01/22-40 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

07.07.2016 за вих.№04/5026/416/2012/6723/2016 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена до Київського апеляційного господарського суду у звязку з поданням товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірський каменяр" апеляційної скарги на постанову суду від 23.06.2016.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи вчинення процесуальних дій у ній не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 15.08.2016 №02-01/22-40 та призначення судового засідання для її розгляду до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити цю ухвалу заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. Справа № 925/804/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреністю, ОСОБА_5 за довірністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства "АТП "Атлант" до приватного акціонерного товариства "Миронівська птахофабрика" про стягнення 503599,50грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 503599,50грн. заборгованості за договором №3493 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів від 18.01.2016року.

По справі оголошувалась перерва з 11 серпня по 17 серпня 2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позові.

Представники відповідача проти позову заперечували. Заперечення вмотивовано тим, що на думку представника відповідача позивач не подав суду належних доказів на підтвердження факту надання послуг з ремонту та технічного обслуговуванню автомобілів. Крім того представник зазначила, що акти виконаних робіт, на які посилається позивач не підписувались уповноваженим представником відповідача.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребовувані у позивача оригінали документів, на які він посилається у позові для огляду у судовому засіданні.

Крім того, для зясування обставин прийняття робіт по ремонту та технічному обслуговуванню автомобілів відповідача, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання посадову особу відповідача ОСОБА_6

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Витребувати у позивача оригінали документів, на які він посилається у позові для огляду у судовому засіданні.

Зобовязати відповідача забезпечити явку у судове засідання посадову особу відповідача ОСОБА_6

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідачів обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2016 р. Справа № 925/1700/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали

скарги публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" № 15/8-740 від 15.08.2016 на дії (бездіяльність) державного виконавця

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім"

до публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат"

про стягнення 304 574 грн. 69 коп.,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 до Господарського суду Черкаської області надійшла скарга № 15/8-740 від 15.08.2016 за підписом директора ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, в якій скаржник просить визнати недійсним висновок суб'єкта оціночної діяльності ПП "Ажіо" про вартість обладнання від 27.05.2016, що належить ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат", та визнати недійсною рецензію № 48/16 суб'єкта оціночної діяльності ПП "Дисконт" від 29.07.2016.

У рецензії № 48-Р/16 вказано, що проведено рецензування Звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості транспортного засобу, а саме: ISUZU NQR71R, державний номер НОМЕР_1. У доданій до скарги постанові державного виконавця ВДВС Звенигородського МРУЮ про призначення експерта від 04.05.2016 вказано, що ця постанова прийнята при примусовому виконанні наказу Господарського суду Черкаської області № 925/1700 виданого 01.02.2016.

Згідно статті 121-2 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинна розглядатися у судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу № 15/8-740 від 15.08.2016 до розгляду і призначити на 14 год. 30 хв. 31 серпня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-39.

2. Явку в судове засідання представника скаржника визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" подати суду завірену копію висновку суб'єкта оціночної діяльності ПП "Ажіо" про вартість обладнання від 27.05.2016, яке оскаржується у скарзі, та письмове пояснення про те, яке відношення має цей висновок до рецензії № № 48-Р/16 та до даної справи.

4. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подати суду письмовий відзив на скаргу ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" № 15/8-740 від 15.08.2016, у разі наявності заперечень проти скарги подати суду копії документів на підтвердження обгрунтованості таких заперечень.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" серпня 2016 р. Справа № 925/534/13
Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши справу за заявою
ініціюючого кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-
про визнання банкрутом, -
У ході розгляду справи №925/534/13 за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-2000" про визнання банкрутом за клопотанням ліквідатора банкрута ухвалою суду від 05.05.2016 приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок С.В. зобов'язано надати господарському суду Черкаської області у справу №925/534/13 належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна: від 30.01.2012 №217, укладеного між ТОВ "МТС-2000" та ДП "Агрофірма "Іскра"; від 29.02.2012 №519, укладеного між ТОВ "МТС-2000" та ДП "Агрофірма "Іскра"; від 29.02.2012 №527, укладеного між ТОВ "МТС-2000" та ФГ "Агрейн", а також відомості про проведення/непроведення грошових розрахунків за вищеназваними договорами.
Однак, до цього часу ухвала суду не виконана, будь-яка інформація від Кравченок Сергія Валерійовича до суду не надходила.
Згідно зі звітом ліквідатора банкрута від 12.08.2016 №267, ним 11.08.2016 за №266 направлено лист з вимогою виконати ухвалу суду, однак будь-якої відповіді на нього не отримав.
Вказаними діями Кравченок С.В. допущено порушення статті 124 Конституції України, статей 45, 65 Господарського процесуального кодексу України, порушення призвело до затягування розгляду справи і понесення додаткових затрат держави на її розгляд.
Вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали і надіслання її Золотоніській районній державній адміністрації.
Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
Надіслати окрему ухвалу на адресу приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок С.В., якому забезпечити надходження витребуваних відомостей до господарського суду Черкаської області до 30.08.2016 та вжити заходів до виявлення і усунення причин, що призвели до невиконання ухвали господарського суду від 05.05.2016.
Суддя Ю.А. Хабазня