overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 34/92/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.08.2016 Справа № 908/2117/16

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріан-М» (70231, Запорізька область, смт. Залізничне, вул. Ватутіна, 4-А);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

про стягнення суми,

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/2117/16.

2. Присвоїти справі номер провадження 34/92/16.

3. Справу призначити до розгляду на 29 серпня 2016 р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2002, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення, копії.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" серпня 2016 р. Справа № 901/3123/13

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Група компаній Моноліт, м. Сімферополь

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спеціалізована пересувна механізована колона - 575, м. Сімферополь ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 901/3123/13 за заявою ТОВ «Група компаній «Моноліт» до ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона - 575» про банкрутство, прийнята до свого провадження суддею Наріжним С.Ю. 08.09.2014 р. у відповідності з приписами ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», на стадії ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду Київської області від 12.08.2015 р. визнано банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спеціалізована пересувна механізована колона - 575 та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 977 від 23.05.2013 р.); встановлено ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в тому числі ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

Станом на поточну дату ліквідатором Банкрута документів на виконання вимог постанови суду від 12.08.2015 р. не надано.

Враховуючи закінчення строку ліквідаційної процедури у справі № 901/3123/13, судом встановлено необхідність витребування у ліквідатора Банкрута обґрунтованого звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу Банкрута та пояснювальну записку до нього, доказів, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 у строк до 30.08.2016 року надати суду обґрунтований звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього, докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" серпня 2016 р. Справа № 910/20743/14

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцева О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка в інтересах держави

до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, м. Київ,

Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена Аквахвиля, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Фермерське господарство Мрія, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1:

1.Ніколаєв ОСОБА_3, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка

2.Ніколаєва ОСОБА_4, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка

ОСОБА_5, м. Київ

ОСОБА_6, м. Київ

5.Храпаль ОСОБА_7, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобовязання вчинити дії

за участю представників

від прокуратури: ОСОБА_8 (посв. № 028911 від 17.09.2014);

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_9 (дов. б/н від 31.12.2015 р.);

від третьої особи, на стороні позивача: ОСОБА_10 (дов. б/н від 07.01.2016 р.), ОСОБА_11 (дов. б/н від 05.01.2016 р.).

від третьої особи 1, на стороні відповідача1: не зявився;

від третьої особи 2, на стороні відповідача1: не зявився;

від третьої особи 3, на стороні відповідача1: не зявився;

від третьої особи 4, на стороні відповідача1: не зявився;

від третьої особи 5, на стороні відповідача1: ОСОБА_11.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Києво-Святошинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена Аквахвиля, третя особа, на стороні позивача: Фермерське господарство Мрія, треті особи, на стороні відповідача1: 1.Ніколаєв ОСОБА_3, 2.Ніколаєва ОСОБА_4, 3. ОСОБА_12, 4. ОСОБА_13, 5.Храпаль ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобовязання вчинити дії.

11.08.2016 р. від представника Фермерського господарства Мрія надійшли письмові пояснення.

Представник відповідача 1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники третіх осіб 1,2,3,4, на стороні відповідача 1 у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 08 вересня 2016 р. на 12 год. 00 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання.

Головуючий О.О. Рябцева

Судді Т.П. Карпечкін

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" серпня 2016 р. Справа № 911/1593/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь, Автономна республіка Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фора, м. Вишневе, Києво-Святошинський район

про стягнення 691 504,55 грн.

за участю представників:

позивач ОСОБА_2 предст. за дог. про надання правової допомоги від 19.02.2016;

відповідач ОСОБА_3 предст. за дов. від 29.04.2016.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фора про стягнення 691 504,55 грн. за договором поставки № 188К від 10.12.2010, з яких: 410 973,82 грн. основного боргу, 22 462,82 грн. 3% річних та 258 067,91 грн. інфляційних втрат.

У судовому засіданні 28.07.2016 оголошено перерву до 11.08.2016, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

10.08.2016 через канцелярію суду відповідачем подано додаткові пояснення по справі.

11.08.2016 через канцелярію суду позивачем подано письмові пояснення з актом звірки взаєморозрахунків між сторонами за період з 04.04.2014 по 17.02.2016 у додатку, в якому відображено рух коштів між сторонами з посиланням на видаткові накладні та накладні на повернення товару, а також часткові проплати відповідача.

У судовому засіданні 11.08.2016 представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви, для надання йому часу ознайомитись з письмовими поясненнями і вказаним актом звірки, що подані позивачем та для підготовки, у звязку з цим, пояснень.

Представником позивача не заперечено проти клопотання представника відповідача про оголошення перерви.

Заслухавши клопотання представника відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні, суд вирішив, що воно є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, у звязку із особливою складністю даного спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів за власною ініціативою.

Відповідно до частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі № 911/1593/16 колегіальний склад суду та передати справу для визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/1593/16.

2. Справу № 911/1593/16 передати до відділу інформаційно-статистичного забезпечення та кодифікації законодавства апарату суду для визначення складу колегії суддів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" серпня 2016 р. Справа № 911/1854/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росметторг»

про стягнення 106 623,50 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1821-К-О від 28.04.2015);

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1854/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росметторг» (далі відповідач) про стягнення 106 623,50 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2016 порушено провадження по справі №911/1854/16 та призначено її до розгляду на 07.07.2016.

У судове засідання 07.07.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 09.06.2016 не виконали.

У судовому засіданні 07.07.2016 представник позивача подав клопотання (вх. №14163/16) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом було задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2016 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 11.08.2016.

09.08.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 09.08.2016 (вх. №16509/16) з документами для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 11.08.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 09.06.2016 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 18.08.2016 на 11-50 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо дати виникнення прострочення по процентам.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 09.06.2016.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2016 р. Справа № 911/2559/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ"

до Сіслькогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський"

про визнання права власності на майбутній урожай

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2016 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" серпня 2016 р. Справа № 911/2205/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен-меблі»

до Дочірнього підприємства «Кюне і Нагель»

про стягнення 440 700,00 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 09.08.2016);

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2205/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кармен-меблі» (далі позивач) до Дочірнього підприємства «Кюне і Нагель» (далі відповідач) про стягнення 440 700,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2016 порушено провадження по справі №911/2205/16 та призначено її до розгляду на 11.08.2016.

У судове засідання 11.08.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, вимоги ухвали суду від 15.07.2016 не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 08.09.2016 на 10-20 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 15.07.2016.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" серпня 2016 р. Справа № 911/2113/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Логістик МТС, м. Київ

до Приватного підприємства Д.К. Бразерс, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 235728,19 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Білик І.М.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 6Д/2016 від 04.01.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Логістик МТС до приватного підприємства Д.К. Бразерс про стягнення 235728,19 грн.

01.08.2016 р. до господарського суду Київської області надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 191544,00 грн. заборгованості, 32307,16 грн. пені, 53682,60 грн. 7 % штрафу, всього 277533,76 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 05 вересня 2016р. на 14 год. 40 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" серпня 2016 р. Справа № 911/2157/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»

про стягнення 50 000,00 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №0116-33 від 23.03.2016);

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2157/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (далі відповідач) про стягнення 50 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2016 порушено провадження по справі №911/2157/16 та призначено її до розгляду на 11.08.2016.

25.07.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист №26344 від 22.07.2016 (вх. №15278/16) з документами на виконання вимог ухвали суду від 11.07.2016.

У судове засідання 11.08.2016 представники відповідача по справі, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 11.07.2016 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 08.09.2016 на 10-40 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 11.07.2016.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу по справі.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 серпня 2016 року Справа № 912/3040/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 75 973,97 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2016 о 12:00.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторін у термін до 29.09.2016 подати суду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); акт звірки розрахунків між сторонами із зазначенням усіх здійснених відповідачем оплат за договором оренди нерухомого майна від 30.08.2013 № 224 (ініціатива проведення звірення покладається на позивача); письмову інформацію щодо продовження дії договору в порядку п. 10.5 договору оренди;

відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; у випадку непогодження із заявленими позивачем позовними вимогами - власний обґрунтований контррозрахунок оспорюваних сум; акт звірки розрахунків між сторонами із зазначенням усіх здійснених відповідачем оплат за договором оренди нерухомого майна від 30.08.2013 № 224.

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити:

- позивачеві за адресою: 25022, м. Кіровоград, пл. Г.Майдану, 1, кім. 1;

- відповідачеві за адресою: 25007, м. Кіровоград, пров. Водозбірний, 31.

Суддя В.М. Балик