Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа № 906/1441/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В., розглянувши зауваження на протокол судового засідання від 01.08.2016, подані ПП "Україна", у справі

за первісним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (Київська обл., м. Обухів)

до: приватного підприємства "Україна" (Житомирська обл., Брусилівський район, с. Водотиї)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" (Житомирська обл., смт. Брусилів)

про стягнення 65204,38 грн

та

за зустрічним позовом: приватного підприємства "Україна" (Житомирська обл., Брусилівський р-н, с. Водотиї)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (Київська обл., м. Обухів)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1О.В." (м. Київ)

про розірвання договору поставки та стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.08.2016 первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства "Україна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро": 57280,80 грн основного боргу, 1737,26 грн 3% річних, 4238,78 грн інфляційних втрат, 1336,84 грн судового збору. У іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову приватного підприємства "Україна" відмовлено.

04.08.2016 та 08.08.2016 до господарського суду від представника приватного підприємства "Україна" надійшли зауваження на протокол судового засідання господарського суду Житомирської області у справі №906/1441/15 від 01.08.2016.

Зокрема, у зауваженнях на протокол судового засідання стверджено, що окремі відомості у протоколі викладені неточно та не відображають реального змісту клопотань представника ПП "Україна".

Так, на а. с. 229 у т. 2 справи вказано, що о 17:36:58 від первісного відповідача ОСОБА_2 "заявлено клопотання з метою ознайомлення з матеріалами справи просить відкласти розгляд справи". Натомість, як вказує представник ПП "Україна" у зауваженнях на протокол судового засідання від 01.08.2016, представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 просив надати можливість дослідити матеріали справи, а саме докази - письмові документи, що складені іноземною мовою і не мають перекладу.

Окрім того, у своїх зауваженнях на протокол судового засідання від 01.08.2016, представник ПП "Україна" вказує, що відтворенням аудіо-запису судового засідання 01.08.2016 підтверджується, що дослідження доказів, в тому розумінні закону, що всі наявні у справі докази повинні бути оголошені судом і досліджені безпосередньо в судовому засіданні, а сторони мають право висловити суду щодо цих доказів свої доводи і міркування - у справі №906/1441/15 - не відбулося, з огляду на що ПП "Україна" просить привести протокол судового засідання від 01.08.2016 у відповідність до фактичних обставин справи.

Оскільки ГПК України не передбачено розгляду зауважень на протокол у судовому засіданні з викликом сторін, враховуючи встановлені ч. 6 ст. 81-1 ГПК України строки розгляду зауваження на протокол, суд здійснив розгляд зауваження ПП "Україна" від 04.08.2016 та 05.08.2016 на протокол судового засідання від 01.08.2016 без виклику представників сторін, з огляду на що вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 81-1 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Частина 6 ст. 81-1 ГПК України визначає порядок дій суду у випадку подання зауважень на протокол. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

У відповідності до приписів ст. 81-1 ГПК України у протоколі судового засідання зазначаються: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; 3) номер справи і найменування сторін; 4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; 5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; 6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання. Протокол веде секретар судового засідання. Протокол у триденний строк підписують суддя (суддя - головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання.

На вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи, в т.ч. в судовому засіданні 01.08.2016, здійснювався запис розгляду судової справи за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду", за клопотанням представника ПП "Україна" від 23.05.2016.

У відповідності до п. 2.1., п. 2.2. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2012 №108, фіксування судового процесу (судового засідання) технічними засобами - це технічний запис судового розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що включає в себе створення фонограми судового процесу (судового засідання); звукозаписувальний технічний засіб (комплекс звукозапису) - сукупність програмно-апаратних засобів та приладів, що забезпечують належне фіксування, зберігання, копіювання (дублювання) і використання інформації, яка відображає хід судового процесу (судового засідання).

Згідно з п. 2.7. вказаної Інструкції, протокол судового засідання - це документ, що складається в суді у порядку здійснення господарського судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового процесу.

Програмно-апаратним комплексом "Діловодство суду" фіксується час і дії складу суду та учасників судового процесу.

При цьому, в протоколі судового засідання, що ведеться одночасно із фіксуванням судового процесу за допомогою спеціальної програми звукозапису, фіксується лише час певної дії, тоді як звукозаписом вказана дія. Внесення секретарем будь-яких змін у протокол судового засідання є технічно неможливим, адже ведення протоколу судового засідання повязане із виконанням спеціальної компютерної програми, яка не передбачає відтворення змісту усних заяв (клопотань) та пояснень учасників судового процесу.

З огляду на викладене, суд зазначає про неможливість фактичного внесення будь-яких змін до протоколу судового засідання від 01.08.2016 після завершення роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання).

В той же час, суд вказує про часткову підставність, наведених представником ПП "Україна" письмових зауважень від 04.08.2016 та 05.08.2016 на протокол судового засідання від 01.08.2016. Так, з метою перевірки достовірності зазначених ПП "Україна" даних, судом було відтворено технічний запис судового процесу (час дії 17:36:47 - 17:36:58) та встановлено, що у судовому засіданні 01.08.2016 представником ПП "Україна" було заявлено "те саме клопотання", як зазначено самим представником, тому у протоколі судового засідання господарського суду Житомирської області у справі №906/1441/15 від 01.08.2016 у примітці до клопотання, заявленого представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 (час дії 17:36:58) дійсно помилково зазначено наступні дані, а саме: вказано про заявлення клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи, замість правильного - клопотання про ознайомлення з доказами наявними у справі (зокрема, додатками на 19 сторінках, долучених до листа Київської регіональної митниці).

В іншій частині зауваження від 05.08.2016 на протокол судового засідання від 01.08.2016 суд відхиляє з вказівкою на безпідставність тверджень ПП "Україна" про недослідження судом наявних доказів у справі, оскільки дослідження доказів включає сукупність дій по безпосередньому сприйняттю та вивченню доказів судом, провадиться у процесі судового розгляду справи з додержанням принципів усності та безпосередності, не обмежується одним судовим засіданням, по закінченню якого суд виносить кінцеве рішення у справі, не є виключно кінцевою стадією судового процесу в господарському судочинстві.

В судовому засіданні 01.08.2016, як і в інших засіданнях суду, оглядались та досліджувались наявні в матеріалах справи документи, та які надійшли на вимогу суду, зміст яких було оголошено судом в процесі розгляду справи, та заслухано думку сторін щодо інформації, яка міститься в них.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 81-1, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зауваження приватного підприємства "Україна" від 04.08.2016 та 05.08.2016 до протоколу судового засідання господарського суду Житомирської області від 01.08.2016 у справі №906/1441/15 прийняти частково.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1- в справу

2- позивачу ( 08702, м.Обухів, вул. Промислова,20) - рек. з повід.

3 - відповідачу - рек. з повід.

4 - ТОВ "Агрофірма Брусилів" (12601, Житомирська обл., смт. Брусилів, вул. Чапаєва, буд. 3) - рек. з повід.

5- ТОВ "ОСОБА_1О.В." (01402,м. Київ, бульвар Дружби народів, 19)- рек. з пов.