overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа № 7/162-Б

за заявою агрофірми СвітанокСервісу формі ЗАТ, с. Хорохорин, Луцький район

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Старк-Агро, с. Усичі, Луцький район

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Встановив: постановою господарського суду Волинської області від 12.01.2010р. визнано банкрутом сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Старк-Агро, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

11 серпня 2016 року ліквідатор банкрута ОСОБА_1 через канцелярію суду подав звіт по справі та ліквідаційний баланс сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Старк-Агро.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи (звіту ліквідатора) призначити на 13.09.2016 року на 10 год. 45 хв.

2. Кредиторам банкрута до 12.09.2016 року подати суду: при наявності пояснення/заперечення по суті звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2016 року Справа № 910/7872/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Круглікової К.С.

Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Будівельна компанія "Асгард" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.16р.

у справі № 910/7872/15-г (господарського суду міста Києва)

за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Асгард", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ

про стягнення 1981000 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити ТОВ "Будівельна компанія "Асгард" строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.16р.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Будівельна компанія "Асгард" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.16р. у справі № 910/7872/15-г до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 22 серпня 2016 р. о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: К. С. Круглікова

Л. В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"12" серпня 2016 р. № 903/353/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.07.2016 року у справі № 903/353/16.
Рішення набрало законної сили "12" серпня 2016 р.

Стягувач: Підприємець ОСОБА_1

Боржник: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Зоря"

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" (Волинська обл., Маневицький р-н., с. Цміни, ) на користь підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1)

- 1 378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13.08.17 року

Суддя А. М. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2016 року Справа № 910/29016/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Вовка І.В.

Могил С.К.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Агролідер" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.16р.

у справі № 910/29016/15 (господарського суду міста Києва)

за позовом ТОВ "Агролідер", м. Київ

до першого відповідача КП "Київжитлоспецексплуатація", м. Київ

другого відповідача Київської міської ради, м. Київ

про встановлення сервітуту

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Агролідер" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.16р. у справі № 910/29016/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22 серпня 2016 р. о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: І. В. Вовк

С. К. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.16р. Справа № Б26/66-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд.25, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд.25, () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

29.06.16р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора та протокол №14 від 24.06.16р. про продовження процедури ліквідації на чотири місяці, до 26.10.16р., яке призначено до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

10.08.16р. до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання № 02-01/5/1789 від 10.08.16р. ліквідатора ОСОБА_2 про проведення судового засідання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 26.10.16р., зобовязавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 26.10.16 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 26.10.16р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2016 року Справа № 916/3418/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівВоліка І.М.,
Шевчук С.Р.,
розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 (головуючий суддя Принцевська Н.М., судді Діброва Г.І., Лисенко В.А.)
та рішенняГосподарського суду Одеської області від 14.03.2016 (суддя Зайцев Ю.О.)
у справі№ 916/3418/15 Господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк" "Фінанси та Кредит"
до1. Товарної біржі "Профі-Т"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр оцінки",
треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача:
1. ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5,
провизнання звіту про експертну оцінку та рецензії на звіт недійсним, визнання звіту про експертну оцінку таким, що не відповідає ринковій вартості на дату оцінки,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 у справі № 916/3418/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 серпня 2016 року на 10 год. 50 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіІ.М. Волік
С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2016 року Справа № 910/9602/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівДемидової А.М.,
Шевчук С.Р.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рокитнянський цукровий завод"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 (головуючий суддя Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.)
у справі№ 910/9602/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Рокитнянський цукровий завод"
доПублічного акціонерного товариства "Дельта - Банк",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донантрацит",
прозобов'язання повернути 500000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до касаційної скарги документів, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду від 23.05.2016 надіслано сторонам у справі 17.06.2016 та отримано представником позивача 21.06.2016.

За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 у справі № 910/9602/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіА.М. Демидова
С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2016 року Справа № 922/5740/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016
у справі№ 922/5740/15 господарського суду Харківської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"
до1. Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк", 2. Приватного акціонерного товариства "Термолайф", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"
провизнання поруки припиненою
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруТовариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс"
до1. Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", 2. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"
провизнання поруки припиненою
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 6988/4/28-2 від 24.06.2016 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 у справі № 922/5740/15.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Вказана касаційна скарга подана до суду 24.06.2016, про що свідчить відтиск поштового штемпеля на конверті, тоді як оскаржується постанова Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016. Зазначене вище свідчить, що дана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана після закінчення строку, встановленого для її подання.

Разом з цим, звертаючись з касаційною скаргою з пропуском встановлено строку, скаржником не заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, що є достатньою підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2016 року Справа № 904/3368/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2016
у справі№ 904/3368/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Логос-Капітал"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк"
простягнення 1 890 716,73 грн
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 01.07.2016 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у справі № 904/3368/16.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, до касаційної скарги відповідача не додано доказів надсилання її копії позивачу, а також доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги. При цьому, серед додатків до касаційної скарги не міститься посилань на докази надсилання скарги позивачу та докази сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, скаржник при зверненні з касаційною скаргою зазначає, що ним оскаржується ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2016, якою у задоволенні апеляційної скарги відповідачу відмовлено, рішення залишено без змін.

Проте, в матеріалах справи наявна постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.2016, якою у задоволенні апеляційної скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відмовлено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 у справі № 904/3368/16 залишено без змін.

У зв'язку з викладеним вище, скаржнику слід уточнити свої касаційні вимоги.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2016 року Справа № 916/1586/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2016
у справі № 916/1586/16 Господарського суду Одеської області
за позовомБілгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області
доОдеська митниця ДФС
провідшкодування шкоди у розмірі 18843,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 28.07.2016 № 7596/11 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі № 916/1586/16.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Пунктом 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Подаючи касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що підтверджується поштовим конвертом, в якому надійшла касаційна скарга, Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області порушило вимоги вищезазначеної норми, а тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що касаційна скарга повертається скаржникові на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору колегією суддів не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 у справі №916/1586/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.16р. Справа № 904/1140/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1. Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровської області

2. Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

3. ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

4. ОСОБА_2 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

5. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі, Дніпропетровська область

Боржник: Криворізьке міське комунальне підприємство "МІСЬКЛІФТ" (50042, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 42-А; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.16р. клопотання ліквідатора № 01-34/279 від 01.03.2016р. про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури Криворізького міського комунального підприємства "МІСЬКЛІФТ" та повноваження ліквідатора Книшевської Т.С. на 6 місяців.

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки ухвалою суду від 02.03.16р. судом продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 31.08.2016р. об 11:45 та зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 31.08.2016р. об 11:45, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Зобов'язати ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в наступне судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2016 року Справа № 909/1209/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Мачульський Г.М., Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Торгово-виробничого малого підприємства "Явір"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р.

у справі №909/1209/13 Господарського суду Івано-Франківської області

за позовом В.о. прокурора Снятинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Снятинської міської ради

до Торгово-виробничого малого підприємства "Явір"

про повернення земельної ділянки площею 0,0043 га, яка знаходиться в м.Снятин по вул.Шевченка навпроти будинку №28 та демонтування тимчасової малої архітектурної форми по торгівлі квітами та попутною гастрономією,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Торгово-виробничого малого підприємства "Явір" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р. у справі №909/1209/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скарга подана від імені директора Торгово-виробничого малого підприємства "Явір" ОСОБА_1 Однак, поряд з прізвищем та ініціалами директора ОСОБА_1 відсутній його підпис, що підтверджується актом Вищого господарського суду України №08.03-14/83 від 02.08.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено. В даному випадку на касаційній скарзі взагалі відсутній будь-який підпис (ксерокопія касаційної скарги долучається до матеріалів справи).

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Торгово-виробничого малого підприємства "Явір" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р. у справі №909/1209/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя А.Г. Полянський