номер провадження справи 16/42/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.08.2016 Справа № 908/2239/15-г

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

скарги публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м.Маріуполі (87525, м.Маріуполь, вул.Бахчиванджи,буд.5, корп.1) вих.№ 077-04/767 від 18.08.2016

на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1

у справі № 908/2239/15-г

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю АГ Сталь( 87524, м.Маріуполь Донецької області, Іллічевський район, вул.Сеченова, 63-а, поштова адреса: 87539, м.Маріуполь Донецької області, пр.Металургів, 84-б, )

Кредитори:

1. публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м.Маріуполі (87525, м.Маріуполь, вул.Бахчиванджи,буд.5, корп.1)

2. товариство з обмеженою відповідальністю ТРИ-ДЖИ (87539, м.Маріуполь Донецької області, пр.Металургів, 84-б)

3.товариство з обмеженою відповідальністю Метінвест-СМЦ (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15-а)

4.товариство з обмеженою відповідальністю Метінвест-Україна (83001, м.Донецьк, вул.Коваля, буд.80А, ; поштова адреса: 69035, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 82-А)

5. фірма Allmarks Trading Limited, Лімассол, Кіпр (адреса представника: 87500, м.Маріуполь Донецької області)

6. фірма Таmins Commercial Limited, Лімассол, Кіпр (адреса представника: 87524, м.Маріуполь Донецької області, вул.Сеченова, 63-а)

7. товариство з обмеженою відповідальністю ВЕК (3200, Республіка Молдова, м.Бендери, вул.Дзержинського, 4-а, адреса представника для листування - 69002, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 84 оф.408)

8. товариство з обмеженою відповідальністю Крафт (65017, м.Одеса, вул.Косовська, 2)

9. Спільне підприємство Orvento-Metall Traiding Company S.R.L. Товариство з обмеженою відповідальністю, MD-2012, м. Кишинів, Республіка Молдова, бул. Штефан чел Маре ши Сфинт, 64, кв. (оф.) 101, поштова адреса: 69005, а/с 7951, м. Запоріжжя, державний ідентифікаційний номер та фіскальний код 595

встановив, що скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

За приписами ст.56 Господарського процесуального кодексу України, заявник зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приведені положення є загальними до господарського судочинства та застосовуються, в тому числі й при прийнятті передбачених законом заяв, клопотань, скарг у справах, які розглядаються в судових засіданнях за участю сторін.

Порядок надання послуг поштового звязку, права та обовязки операторів поштового звязку і користувачів послуг поштового звязку визначено Правилами надання послуг поштового звязку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового звязку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Проте, всупереч приведений нормі скаржником не представлено належних доказів направлення копій скарги вих.№ 077-04/767 від 18.08.2016 іншим учасникам провадження у справі № 908/2239/15-г.

Так, в долучених до скарги неналежним чином засвідчених копіях накладних на адресу кредиторів, ліквідатора та ТБ «УМТБ» зазначено про направлення двох заяв (одна з документами (без зазначення переліку яких саме документів) в господарський суд Запорізької області, при цьому всі вихідні номери заяв, вказані в накладних, є різними, які, в тому числі не співпадають і з номером заяв, направлених до суду.

Так, наприклад, арбітражному керуючому ОСОБА_1 направлено заяву в господарський суд Запорізької області від 18.08.2016 р. №077-04/769, документи та № 077-04/779; ТОВ ВЕК направлено заяву в господарський суд Запорізької області від 18.08.2016 №077-04/775 (без вказання - «документи») та № 077-04/785; ТОВ Метінвест-Україна направлено заяву в господарський суд Запорізької області від 18.08.2016 №077-04/772, документи та № 077-04/782; ТБ «УМТБ» направлено заяву в господарський суд Запорізької області від 18.08.2016 №077-04/778 (без вказання - «документи») та № 077-04/788.

Отже, з огляду на надані до суду копії накладних, у суду відсутні докази направлення на адресу сторін копій саме тих заяв, що отримані судом - вих.№ 077-04/767 від 18.08.2016 та вих.№077-04/789 від 18.08.2016 та доданих до скарги документів, що є порушенням імперативних приписів норм чинного законодавства України, а також обмеженням процесуальних прав сторін та інших учасників провадження у справі про банкрутство, що не відповідає принципам, визначеним ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст. 56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку прокурора та позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі Салов проти України від 06.09.2005 р.).

У Рішенні ЄСПЛ у справі Надточий проти України від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та обєктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок прокурора чи позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Частиною 7 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.11. встановлено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Крім того, будь-які докази направлення скарги на адресу боржника суду не надано.

За таких обставин, скарга публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м.Маріуполі (87525, м.Маріуполь, вул.Бахчиванджи,буд.5, корп.1) вих.№ 077-04/767 від 18.08.2016 на дії ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю АГ Сталь арбітражного керуючого ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення скарги без розгляду, заявник може звернутися з нею знову в загальному порядку.

У звязку із поданням скарги АТ «Укрексімбанк» надано заяву вих.№077-04/789 від 18.08.2016 про вжиття заходів до забезпечення відповідно до положень ст.ст.66, 67 ГПК України.

Вказана заява про вжиття заходів до забезпечення судом не розглядається у звязку із поверненням скарги вих.№ 077-04/767 від 18.08.2016 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.4-1, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу і додані до неї документи (всього на 18 аркушах) повернути заявнику.

Додаток : скарга вих.№ 077-04/767 від 18.08.2016 з додатками (всього на 18 аркушах), заява вих.№077-04/789 від 18.08.2016 про вжиття заходів до забезпечення (всього на 16 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення №967 від 18.08.2016)

Суддя Р.Ніколаєнко