номер провадження справи 17/36/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 Справа № 908/1394/16

за позовною заявою: управління комунальної власності Бердянської міської ради, 71000, м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської ради, 2

до відповідача: спортивного клубу Першотравневець, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Леніна, 37/9

про стягнення 20 948,61 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 18.01.16 № 100

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

20.05.16 до господарського суду звернулось управління комунальної власності Бердянської міської ради (далі УКВ Бердянської МР) з позовною заявою до спортивного клубу Першотравневець (надалі СК Першотравневець) про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, розірвання договору та виселення.

20.05.16 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву УКВ Бердянської МР до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 20.05.16 судом порушено провадження у справі № 908/1394/16, якій присвоєно № провадження 17/36/16, судове засідання призначено на 13.06.16. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Ухвалою від 13.06.16 судом за клопотання представника позивача продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 04.08.16, розгляд справи відкладено на 02.08.16.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 02.08.16, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, пояснював наступне. 03.02.03 між УКВ Бердянської МР та СК Першотравневець було укладено договір оренди комунального майна, що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Леніна, 3. Позивач пояснював, що у звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань по сплаті орендної плати за останнім виникла заборгованість за період з 01.01.16 по 31.05.16 в сумі 20 099,96 грн. Також, за прострочення виконання зобовязання відповідачу нарахована пеня за період з 01.01.16 по 30.04.16 в сумі 848,65 грн. На підставі викладеного, враховуючи не виконання відповідачем своїх договірних зобовязань, позивач керуючись ст. ст. 18, 26, 27 Закону України Про оренду державного і комунального майна, ст.ст. 351, 526, 530, 651 ЦК України, ст. 193 ГК України просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 20 099,96 грн., пеню в сумі 848,65 грн., розірвати договір оренди комунального майна від 03.02.03 та усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих судом відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», місцезнаходженням спортивного клубу Першотравневець є: 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Леніна, 37/9, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.02.03 між управлінням комунальної власності Бердянської міської ради (Орендодавець) та спортивним клубом Першотравневець (Орендар) укладено договір оренди комунального майна з додатковими угодами, за умовами якого (п. 1.1. договору в редакції додаткової угоди від 15.05.09) Орендодавець зобовязався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування частину нежитлового приміщення, яке знаходиться на балансі комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2а», площею 128,87 кв.м., розташоване за адресою: м. Бердянськ, пр. Леніна, 3, нежитлове вбудоване приміщення, яке є частиною житлового девяти поверхового будинку, вартість приміщення визначена згідно зі звітом про оцінку обєкту нерухомості і становить 168 466 грн. (…).

Пунктами 2.1., 2.2. договору передбачено, що вступ Орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням сторонами договору та акту здачі-приймання вказаного майна. Власником орендованого майна залишається територіальна громада, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

Додатковими угодами від 15.02.07, від 29.01.08, від 23.02.09, від 29.01.10 та від 10.02.11 до спірного договору сторони встановили орендну плату у розмірі 1 грн. за періоди з 01.01.07 до 31.12.07, з 29.01.08 до 31.12.08, з 01.01.09 до 31.12.09, з 01.01.10 до 31.12.10 та з 01.01.11 до 31.12.11 відповідно.

Пунктом 3.1. договору оренди (в редакції додаткової угоди від 15.05.09) визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Бердянськ, затвердженої рішенням від 24.05.05 № 22 «Про затвердження методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Бердянськ і складає станом на 01.04.09 (…) Разом: 1497,05 грн. + 299,41 грн. = 1 796,46 грн. х І інф.

Додатковою угодою від 15.05.09 до спірного договору сторони доповнили п. 3.6. договору оренди наступного змісту: «Розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України».

Згідно з п. 5.2. договору оренди, Орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі вносити Орендодавцеві орендну плату.

Цей договір діє з 02.01.03 до 31.12.07, строком на пять років (п. 10.1. договору).

Додатковою угодою від 19.12.06 до спірного договору сторони продовжили строк оренди приміщення до 31.12.29.

За своєю правовою природою правовідносини сторін є господарськими.

Положеннями ст. 283 Господарського кодексу України (ГК України) передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Зокрема, ч. 3 ст. 285 ГК України визначено, що орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із положеннями ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 цього Кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обовязком для виконання сторонами.

Однак, як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, відповідач договірних зобовязань належним чином не виконав, оплату за орендоване нежитлове приміщення в строк, визначений у договорі не здійснив, внаслідок чого, за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати за період з січня 2016 р. по травень 2016 р. (включно) в сумі 20 099,96 грн.

Отже, відповідач порушив умови договору.

Факт наявності основного боргу у розмірі 20 099,96 грн. підтверджується матеріалами справи й не спростовано відповідачем.

Оскільки відповідач не надав суду доказів належного виконання зобовязань за договором оренди від 03.02.03, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 20 099,96 грн. орендної плати за період з січня 2016 р. по травень 2016 р. (включно) доведеними, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобовязання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобовязаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання, зокрема, у випадку прострочення виконання.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що у випадку неперерахування орендної плати або перерахування її після останнього банківського дня поточного місяця, або в не повному обсязі, Орендодавцем нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати) з першого числа наступного місяця.

З огляду на викладене, позивачем заявлено до стягнення суму пені в розмірі 848,65 грн. за період з 01.02.16 по 30.04.16.

Статтею 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею З Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За розрахунком суду, який здійсненний з урахуванням положень Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та за допомогою Юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство», розмір пені за заявлений позивачем період (з 01.02.16 по 30.04.16) становить 844,70 грн.

Отже, вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в сумі 844,70 грн. В іншій частині вимоги про стягнення пені відхиляються через необґрунтованість.

Статтею 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами договірних зобовязань.

Пунктом 8.2. договору сторони передбачили право Орендодавця виступати з ініціативою щодо розірвання договору внаслідок його неналежного використання або невиконання.

З огляду на викладене, у звязку з невиконанням відповідачем умов спірного договору оренди позивачем заявлено також вимоги про розірвання договору оренди комунального майна від 03.02.03 та усунути перешкоди у користування майном шляхом виселення СК Першотравневець на користь УКВ Бердянської МР з нежитлового приміщення площею 128,87 кв.м., розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Леніна, 3.

Враховуючи той факт, що відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконує, заборгованість з орендної плати відповідачем не погашено, суд вважає, що спірний договір оренди підлягає розірванню, а СК Першотравневець виселенню.

У звязку з чим, позов у цій частині задовольняється судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 4 133,74 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з спортивного клубу Першотравневець (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Леніна, 37/9, ) на користь управління комунальної власності Бердянської міської ради (71000, м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської ради, 2, ) 20 099 (двадцять тисяч девяносто девять) грн. 96 коп. основного боргу, 844 (вісімсот сорок чотири) грн. 70 коп. пені та 4 133 (чотири тисячі сто тридцять три) грн. 74 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Розірвати договір оренди комунального майна від 03.02.03, укладений між управлінням комунальної власності Бердянської міської ради (71000, м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської ради, 2, ) та спортивним клубом Першотравневець (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Леніна, 37/9, ).

Усунути перешкоди у користування майном шляхом виселення спортивний клуб Першотравневець (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Леніна, 37/9, ) на користь управління комунальної власності Бердянської міської ради (71000, м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської ради, 2, ) з нежитлового приміщення площею 128,87 кв.м., розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Леніна, 3.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 08.08.16.

Суддя В.Л. Корсун