ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.16р. Справа № 2/5005/10960/2012

За позовом Новомосковська місцева прокуратура, (м. Новомосковськ, Дніпропетровська область) в інтересах держави в особі Новопетрівської сільської ради, (с. Новопетрівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Укрсельхозпром", (с. Котляровка, Солонянський район, Дніпропетровська область)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новопетрівської сільської ради звернувся до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Укрсельхозпром" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна.

У зв'язку зі звільненням судді Боділовської М.М., відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 20.01.15р. справу № 2/5005/10960/2012 передано на розгляд судді Дубініну І.Ю.

11 серпня 2016 року Новомосковська міжрайонна прокуратура подала до канцелярії суду заяву про зміну позовних вимог № 01-84-21532вих16 від 10.08.16р., в якій просить:

- визнати право власності територіальної громади села Новопетрівка в особі Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області на приміщення дитячого садку, що розташований по вул. Червона, 1а, у с. Шевське Магдалинівського району Дніпропетровської області, загальною площею 154,4 кв. м.;

- визнати недійсним свідоцтво видане 20.06.2002 Новопетрівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області кооперативу "Сонячний" на право колективної власності на приміщення дитячого садка по вулиці Червоній у с. Шевське;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення дитячого садку, що розташований по вул. Червоній, 1а, у с. Шевське Магдалинівського району Дніпропетровської області, укладений 03.07.2002 Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Сонячний" та ТОВ ВКФ "Укрсельхозпром";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Укрсельхозпром" повернути територіальній громаді села Новопетрівка в особі Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області нерухоме майно - приміщення дитячого садку, що розташований по вул. Червона, 1а, у с. Шевське Магдалинівського району Дніпропетровської області, загальною площею 154,4 кв. м.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такої, що не підлягає прийняттю до розгляду, з огляду на наступне.

Позивачем фактично подано заяву про зміну предмета позову (було визнання недійсним договору, у заяві - право власності, витребування майна та інше) після початку розгляду справи по суті, що підтверджується протоколами судових засідань від 23.06.16 та 07.07.16 року.

Відповідно п.п. 3.11, 3.12 постанови Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, а саме: не надано доказів покладання виконання обов'язків прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури на ОСОБА_1

Крім того, згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України прокурором не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: прокурором заявлено майнову та 3 (три) немайнові вимоги у заяві, а судовий збір не сплачено ні по одній з них, а суд позбавлений можливості витребувати вищевказані докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п.п. 1, 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про зміну позовних вимог Новомосковській міжрайонній прокуратурі.

Додаток на адресу заявника: заява з додатком на 16-ти аркушах.

Суддя ОСОБА_2