overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.16р. Справа № 904/2176/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ (ГОК)", м. Кривий Ріг в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ - РЕСУРС", м. Маріуполь Донецька область

до Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 547,05 грн. вартості нестачі вантажу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.16р. у справі №904/2176/16 стягнуто з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь ПАТ "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" 3 547,05 грн. збитків від недостачі вантажу, 1 378,00 грн. - судового збору, про що 11.05.16р. видано накази.

26.07.16р. від ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в якій Заявник просить замінити Боржника - Державне підприємство "Придніпровська залізниця" у виконавчому провадженні Кіровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 05.07.16р. №5156471 на його правонаступника ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр.Д. Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237).

Розглянувши заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає призначенню в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 14.09.16р. на 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

2. До засідання подати:

Стягувачеві - відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.16р. Справа № 904/404/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М. матеріали грошових вимог за заявою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м.Павлоград Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп", м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1, порушено 10.02.2015. за заявою Дочірнього підприємства "Будівельне управління "СТАЛЬМОНТАЖ-104" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10", м.Кам'янське.

Постановою суду від 21.01.2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі до 21.01.17р., ліквідатором ТОВ "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №380 від 27.02.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшла заява Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 7392,00грн.

Ліквідатором відповідно до повідомлення №01-34/28-08 від 03.08.2016р. грошові вимоги кредитора відхилено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне грошові вимоги кредитора призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23, 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд грошових вимог в судовому засіданні на 13.09.2016р. о 15:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.16р. Справа № 904/9264/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг 23.12.14р. порушено за заявою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.15р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Назаренко С.А., свідоцтво № 563 від 10.04.13р.

Ухвалою господарського суду від 14.07.15р. припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Назаренка С.А. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну, свідоцтво № 548 від 10.04.13р. (18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.16р. припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Носань Н.С. та признано ліквідатором арбітражного керуючого Марченко Яну Василівну, свідоцтво № 243 від 25.02.13р. (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 3514).

19.07.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 02/10 від 14.07.16р. арбітражного керуючого Назаренко Сергія Анатолійовича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) з 15.01.15р. по 18.06.15р.

Вказане вище клопотання слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю арбітражного керуючого Назаренко С.А. та представника ініціюючого кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити в судове засідання на 06.09.16р. об 12:00, каб. №3-201.

Визнати обов'язкову явку арбітражного керуючого Назаренка С.А. та представника ініціюючого кредитора.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.16 Справа № 904/5246/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГМР ТРАНС", м. Дніпро

про 1 162250, 20 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Cекретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 16.01.2016

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ГМР ТРАНС" (надалі-Відповідач) про стягнення

1 162 250, 20 грн. за договором суборенди N КС/26-15А від 26.01.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Суд продовжив розгляд справи по суті.

Позивач в судове засідання, призначене на 11.08.2016, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, витребувані судом документи не надав.

Відповідач в судове засідання, призначене на 11.08.2016, з'явився, надав відзив на позов вих. №10/08-2016 від 10.08.2016. Суд долучив наданий Відповідачем відзив до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відповідача, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи до матеріалів справи, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.08.2016 о 10:40.

Зобов'язати до наступного судового засідання надати:

Позивача:

- розрахунок суми основного боргу (з зазначенням періоду), пояснення стосовно відзиву на позов.

Сторін:

- інформацію (докази за наявністю) здійснення оплати за договором суборенди №КС/26-15А від 26.01.2015.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.16р. Справа № 904/5287/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 підприємства "ДІОНІС-ТРЕЙД", м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Бориса Кротова, 50,

до боржника ОСОБА_1 підприємства "ДІОНІС-ТРЕЙД", м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Бориса Кротова, 50,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "ДІОНІС-ТРЕЙД", м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Бориса Кротова, 50, порушено ухвалою господарського суду 05.07.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою суду від 12.07.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ОСОБА_1 підприємства "ДІОНІС-ТРЕЙД", м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Бориса Кротова, 50, призначити голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 50, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

12.08.2016р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування в Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області інформації щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності банкрута.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобовязаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати додаткову інформацію по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора №904/5287-11 від 01.08.2016р. задовольнити.

Зобов'язати Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-а) інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за ОСОБА_1 підприємством "ДІОНІС-ТРЕЙД", м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Бориса Кротова, 50, .

Суд уповноважує на отримання інформації ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "ДІОНІС-ТРЕЙД", м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Бориса Кротова, 50, голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 50, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) або його представника за довіреністю.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.16р. Справа № 904/9264/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Марченко Я.В., строк ліквідаційної процедури закінчився 11.08.16р.

11.08.16р. ліквідатор подав до господарського суду Дніпропетровської області клопотання № б/н від 09.08.16р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, у якому зазначила, що заходи ліквідаційної процедури не завершені, а саме проводяться заходи щодо встановлення та розшуку майна банкрута.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представника ініціюючого кредитора.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 37, 41, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг до 06.09.16р.

Судове засідання призначити на 06.09.16р. на 12:20 год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора, представника ініціюючого кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.08.16р. Справа № 904/6731/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

До: Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 4 375, 08 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: не вказано номери накладних у відповідності з якими в лютому 2016р. залізницею було прийнято до перевезення на адресу відповідача порожні власні вагони (ст.2,абзац 7).

Керуючись 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.16р. Справа № 904/715/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРАВИЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРАВИЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ, вул. Військова, 51,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.02.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРАВИЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Дніпро, вул. Військова, 51, .

Ухвалою суду від 09.03.2016р. провадження у справі зупинено до винесення Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення по справі №804/14471/15 та набрання ним законної сили.

11.08.2016р. до суду надійшла заява (позовна заява) гр. ОСОБА_2, м. Дніпро до ТОВ «Правильна компанія», м. Дніпро про стягнення 27753048,65грн.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

З метою розгляду заяви гр. ОСОБА_2, м. Дніпро про стягнення з боржника 27753048,65грн., суд вважає за необхідне провадження у справі про банкрутство поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРАВИЛЬНА КОМПАНІЯ", м. Дніпро поновити.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.16р. Справа № 904/4929/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вона", (м. Львів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор", (м. Дніпропетровськ)

про усунення перешкод у користуванні телефонним номером

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить усунути перешкоди у користуванні телефонним номером.

11.08.16р. керівником апарату прийнято розпорядження №585 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" у зв'язку з перебуванням судді Дубініна І.Ю. на лікарняному.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу №904/4929/16 передано на розгляд судді Юзікову С.Г..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 904/4929/16 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.16р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а) у кімнаті № 3-311.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), пояснення з урахуванням відзиву Відповідача.

Відповідачу - оригінали документів, на які є посилання у відзиві (для огляду суду).

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.16р. Справа № 904/11124/15

За позовом Комунального закладу охорони здоров'я Дніпродзержинської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3", (м. Дніпродзержинськ)

до Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації", (м. Дніпродзержинськ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 18 482,68 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад охорони здоров'я Дніпродзержинської міської ради "Центр Первинної медико-санітарної допомоги №3" (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" (далі-відповідач) про стягнення 18 452,68 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані завищенням відповідачем вартості робіт та послуг за договорами № 14-00209 від 29.04.14 та № 01171 від 18.05.15 про закупівлю послуг за державні кошти.

12 серпня 2016 року представник Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області надіслав на електронну адресу господарського суду заяву, в якій просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 904/11124/15 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по справі № 904/11124/15 з 22.08.16р. по 05.09.16р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 904/11124/15 з 22.08.16р. по 05.09.16р. включно.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.16р. Справа № 904/3635/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСКИЙ ОСОБА_1"

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ"

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ"

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ"

Відповідача-4: Приватного акціонерного товариства "АГРО-СОЮЗ"

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Стягувача - ОСОБА_2, дов. №б/н від 05.08.16р.

Боржника - не з'явився

ВДВС - ОСОБА_3, дов. №20-22/300/203-03 від 17.06.16р.

СУТЬ СПОРУ:

01.07.16р. до суду від ТОВ"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАВЕРТОН" надійшла відмова від примусового виконання рішення суду щодо Боржника - ТОВ "Корпорація "Агро-Союз".

Боржник у судове засідання не з'явився.

Представник ВДВС надала пояснення по суті розгляду заяви та повідомила, що оригінали документів надати не може, оскільки виконавче провадження № 48523913 знаходиться в Департаменті ДВС Міністерства юстиції України м. Київ.

Суд при розгляді документів наданих представником ВДВС зауважив, що в постанові про заміну сторони виконавчого провадження від 06.06.16р. невірно вказано № виконавчого провадження та назву Стягувача, на що представник ВДВС повідомила, що вважає це опискою державного виконавця.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.08.16р. на 11 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Стягувачу - оригінали документів, доданих до заяви про відмову (для огляду суду), документи на підтвердження повноважень директора підписувати заяву про відмову від примусового виконання рішення на зазначену у відмові суму.

ВДВС - оригінал виконавчого провадження №48523913 на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.15р. у справі № 904/3635/15 (для огляду суду)

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Стягувачу повідомити Боржника про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4