ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року Справа № 911/4564/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоВоліка І.М.(доповідач),
суддівДемидової А.М., Шевчук С.Р.
розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії "КІНТАС ЛІМІТЕД" (Company KINTAS LIMITED)
на постанову від 30.03.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/4564/15
за позовомОСОБА_4
доТОВ "Талан Абсолют
третя особа проСТОВ "Рось" розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі товариства
В С Т А Н О В И В :

Компанія "КІНТАС ЛІМІТЕД" (Company KINTAS LIMITED) звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі №911/4564/15. Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, зокрема щодо оформлення касаційної скарги, оскільки додана до касаційної скарги ксерокопія довіреності була завірена особою, якій і видана довіреність. Відповідно до ст.123 ГПК України іноземні підприємства і організації мають процесуальні права і обов'язки нарівні з підприємствами і організаціями України. Згідно ст.1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), які в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Правовий статус іноземної юридичної особи визначається за законом країни, де створено (інкорпоровано) юридичну особу. Правовий статус іноземного суб'єкта господарювання підтверджується, як правило, випискою з торговельного (банківського, судового) реєстру країни, де такий суб'єкт господарювання має офіційно зареєстровану контору. Правовий статус іноземних суб'єктів господарювання може також підтверджуватись еквівалентними доказами правового статусу, що визнаються як такі законодавством країни створення, громадянства або місця знаходження такого суб'єкта і видані компетентними органами цієї країни. До касаційної скарги не додано документи, які б посвідчували наявність статусу юридичної особи та відповідної правосуб'єктності за власним національним законом скаржника - Компанія "КІНТАС ЛІМІТЕД"(Company KINTAS LIMITED). Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. 10.01.2002 Україна приєдналась до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (Гаага, 1961), якою передбачено спрощений порядок засвідчення документів шляхом проставляння на них спеціальної печатки - апостилю, яка ратифікована Верховною Радою України відповідно до Закону України N2933-III від 10.01.2002 "Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів" і діє на території України з часу набрання чинності зазначеним Законом. Відповідно до ч.1 ст.1 вищезгаданої Конвенції, вона поширюється на офіційні документи, які були складені на території однієї з Договірних держав і мають бути представлені на території іншої Договірної держави. Згідно з ч.1 ст.3 Конвенції єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений. До касаційної скарги Компанії "КІНТАС ЛІМІТЕД"(Company KINTAS LIMITED), яка підписана представником Ф.Копейка, додана ксерокопія перекладу довіреності, виконана на окремих аркушах, не оформлена згідно з вимогами закону, де інкорпоровано заявника касаційної скарги та не легалізована. Оригінал чи копія основної довіреності до касаційної скарги не надано. Порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Виходячи з тлумачення зазначеного акту, посвідчення копії довіреності здійснює особа, уповноважена на такі дії, однак особа, якій видається довіреність не може бути уповноваженою на засвідчення копій відповідної довіреності. За таких обставин, довіреність, надана Компанією "КІНТАС ЛІМІТЕД"(Company KINTAS LIMITED) не відповідає вимогам Закону України від 10.01.2002 N2933-III "Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів", а отже, її не можна визнати такою, що підтверджує повноваження Ф.Копейка на представництво скаржника у господарському суді. Згідно п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Виходячи з наведеного, неможливо дійти висновку, що касаційна скарга підписана уповноваженою на те особою, і що відповідно до вищезазначеної норми, є підставою для її повернення скаржникові. Згідно з п.1 ст. 1113 ГПК України повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Компанії "КІНТАС ЛІМІТЕД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі № 911/4564/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя І.М.Волік

Судді А.М.Демидова

С.Р.Шевчук