ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.08.2016 Справа № 19/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Г.В. Левшиної, Ю.В. Бокової

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м. Київ

про відновлення втраченої справи та видачу дубліката наказу

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Вінегрет, м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю SDS, м. Донецьк

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок Дружба, м.Донецьк

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю BILIJARDAI, м. Донецьк

про стягнення з ТОВ Вінегрет на користь Промінвестбанку заборгованості за Кредитним договором у розмірі 5.733.191,57 грн. та 5.315.045,93 дол. США (еквівалентно сумі у розмірі 40.925.853,66 грн. за офіційним курсом Національного банку України 770,00 грн. за 100,00дол. США, станом на 05.01.09 р.), в тому числі заборгованість за кредитом: 5.355.000,00 грн. та 5.058.000,00 дол. США (еквівалентно сумі у розмірі 38.946.660,00 грн. за офіційним курсом Національного банку України 770,00 грн. за 100,00 дол. США, станом на 05.01.09 р.), заборгованість за процентами: 374.191,57 грн. та 257.045,93 дол. США (еквівалентно сумі у розмірі 1.979.253,66 грн. за офіційним курсом Національного банку України 770,00 грн. за 100,00 дол. США, станом на 05.01.09 р.), а також заборгованість за комісійною винагородою за послуги по управлінню фінансовим кредитом у розмірі 4.000,00 грн.; стягнення зазначених вище сум заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення, по-перше, на рухоме майно, передане Відповідачем 2 у заставу на підставі Договору застави майна №15-94/17-7998/07 від 10.12.07 р., по-друге, на рухоме майно, передане Відповідачем 2 у заставу на підставі Договору застави транспортних засобів №15-94/17-843/08 від 21.02.08 р., по-третє, на рухоме майно, передане Відповідачем 3 у заставу на підставі Договору застави майна №15-94/17-7994/07 від 10.12.07 р., по-четверте, на рухоме майно, передане Відповідачем 4 у заставу на підставі Договору застави транспортних засобів №15-94/17-844/08 від 21.02.08 р. способом, передбаченим ч. 2 абз. 1 ст. 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, а саме продаж Позивачем зазначеного рухомого майна шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.

Представники сторін

від позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача 1: не зявились

від відповідача 2: не зявились

від відповідача 3: не зявились

від відповідача 4: не зявились

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.07.2010 по справі № 19/13 було задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецької області, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Вінегрет, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю SDS, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок Дружба, м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю BILIJARDAI, м. Донецьк. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Вінегрет, м. Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецької області, м. Донецьк заборгованість за Кредитним договором №15-93/17-5526/07 від 10.12.2007р. за кредитом в сумі 5355000,00 грн. та 362961,89 дол. США (еквівалентно сумі у розмірі 2794806,55грн. за офіційним курсом НБУ станом на 05.01.09 р.); витрати по сплаті державного мита в розмірі 25500,00 грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. Звернуто стягнення, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Вінегрет, м. Донецьк за Кредитним договором №15-93/17-5526/07 від 10.12.2007р. за кредитом в сумі 5355000,00 грн. та 362961,89 дол. США (еквівалентно сумі у розмірі 2794806,55 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 05.01.09 р.), на майно, що є предметом застави за договором застави майна №15-94/17-7998/07 від 10.12.2007р., належить ТОВ SDS, м. Донецьк, та знаходиться за адресою: 83037, м.Донецьк, вул. Кірова,90, а саме: - траволатори JET, висота підйому 3,60м, кутнахилу 120, ширина сходів 1000мм, кількістю 2 одиниці; траволатор JET, висота підйому 4,80м, кутнахилу 120, ширина сходів 1000мм, кількістю 1 одиниця; траволатори JET, висота підйому 6,0м, кутнахилу 120, ширина сходів 1000мм, кількістю 4 одиниці; траволатори JET, висота підйому 4,80м, кутнахилу 120, ширина сходів 1000мм, кількістю 7 одиниць; - на майно, що є предметом застави за договором застави транспортних засобів №15-94/17-843/08 від 21.02.2008р., належить ТОВ SDS, м. Донецьк та знаходиться за адресою: 83037, м. Донецьк, вул. Кірова,90, а саме: встановлений спосіб реалізації предметів застави шляхом укладення Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецької області, м. Донецьк, договорів купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, згідно ст. 26 ЗУ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень. Звернуто стягнення, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Вінегрет, м.Донецьк за Кредитним договором №15-93/17-5526/07 від 10.12.2007р. за кредитом в сумі 5355000,00 грн. та 362961,89 дол. США (еквівалентно сумі у розмірі 2794806,55 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 05.01.09 р.), на майно, що є предметом застави за договором застави майна №15-94/17-7994/07 від 10.12.2007р., належить ТОВ Ринок „Дружба, м. Донецьк, та знаходиться за адресою: 83037, м. Донецьк, вул. Кірова,90, а саме: встановлений спосіб реалізації предметів застави шляхом укладення Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецької області, м. Донецьк, договорів купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, згідно ст. 26 ЗУ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень. Звернуто стягнення, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Вінегрет, м. Донецьк за Кредитним договором №15-93/17-5526/07 від 10.12.2007р. за кредитом в сумі 5355000,00грн. та 362961,89 дол. США (еквівалентно сумі у розмірі 2794806,55 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 05.01.09 р.), на майно, що є предметом застави за договором застави транспортних засобів №15-94/17-844/08 від 21.02.2008р., належить ТОВ BILIJARDAI, м.Донецьк, та знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул. Центральнозаводська, 1 (адреса гаражу), а саме: легковий хетчбек Octavia A5 Ambiente, 2007р.в., колір червоний, кузов №TMBCA41Z09В151967, реєст.№АН 9061 СО. Встановлений спосіб реалізації предметів застави шляхом укладення Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецької області, м. Донецьк, договорів купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, згідно ст. 26 ЗУ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень.

Припинено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецької області, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Вінегрет, м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №15-93/17-5526/07 від 10.12.2007р. по кредиту в сумі 4695038,11 дол. США (еквівалентно сумі у розмірі 37208177,02грн грн. за офіційним курсом НБУ станом на 31.03.2010 р.); по відсотках за користування кредитом в сумі 374191,57 грн. та 257045,93 дол. США (еквівалентно сумі у розмірі 2037088,99 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 31.03.2010р.), по комісійній винагороді в сумі 4000,00 грн.

На виконання рішення по справі №19/13 видано відповідні накази.

11.05.2012р. на адресу суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, м.Донецьк, про зміну порядку виконання судового рішення по справі №19/13 від 16.07.2010р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.2012 заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, м.Донецьк про зміну порядку виконання рішення задоволено.

Змінено порядок виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.07.2010р. по справі №19/13 в частині реалізації предмету застави за договором застави транспортних засобів №15-94/17-844/08 від 21.02.2008р., належить ТОВ BILIJARDAI, м.Донецьк, та знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул. Центральнозаводська, 1 (адреса гаражу), а саме: легковий хетчбек Octavia A5 Ambiente, 2007р.в., колір червоний, кузов №TMBCA41Z09В151967, реєст.№АН 9061 СО.

Звернено стягнення, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Вінегрет (83037, м. Донецьк, вул. Кірова, 90, , п/р 7293 у філії „Головне управління Промінвестбанк в Донецькій області, МФО 334635) перед Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області за Кредитним договором №15-93/17-5526/07 від 10.12.2007р. за кредитом в сумі 5355000,00 грн. та 362961,89 дол. США (еквівалентно сумі у розмірі 2794806,55 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 05.01.09 р.), на майно, що є предметом застави за договором застави транспортних засобів №15-94/17-844/08 від 21.02.2008р., належить ТОВ BILIJARDAI, та знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул. Центральнозаводська, 1 (адреса гаражу), а саме: легковий хетчбек Octavia A5 Ambiente, 2007р.в., колір червоний, кузов №TMBCA41Z09В151967, реєст. №АН 9061 СО. Встановити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у процедурі виконавчого провадження відповідно до Закону України „Про виконавче провадження.

07.07.2016 Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з заявою вих.№09-12/573 від 07.07.2016 про відновлення втраченої справи та видачу дублікату виконавчого документа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Вінегрет, м. Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецької області, м. Донецьк заборгованості за Кредитним договором №15-93/17-5526/07 від 10.12.2007р. за кредитом в сумі 5355000,00грн. та 362961,89 дол. США (еквівалентно сумі у розмірі 2794806,55грн. за офіційним курсом НБУ станом на 05.01.09 р.); витрати по сплаті державного мита в розмірі 25500,00грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

В обґрунтування заяви ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ посилається на те, що наказ суду по справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Вінегрет, м. Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецької області, м. Донецьк заборгованості за Кредитним договором №15-93/17-5526/07 від 10.12.2007р. за кредитом в сумі 5355000,00грн. та 362961,89 дол. США (еквівалентно сумі у розмірі 2794806,55грн. за офіційним курсом НБУ станом на 05.01.09 р.); витрати по сплаті державного мита в розмірі 25500,00грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Листом від 03.02.2016 №122/02.2.-34/4-16П/524 останнім на звернення стягувача повідомлено, що 10.11.2014 державним виконавцем на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого провадження, у звязку з проведенням на території Донецької області активної фази антитерористичної операції та неможливості проведення подальших виконавчих дій. У відповідності до довідки виконавчої служби від 03.02.2016 №258/4-16П наказ вважається втраченим.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.07.2016 змінено колегію суддів. Зазначеним протоколом визначений наступний склад колегії: головуючий суддя - Курило Г.Є, судді Левшина Г.В., Мельниченко Ю.С.

У звязку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №19/13 втрачено. Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.07.2016 судом призначено до розгляду заяву про видачу дублікату наказу та відновлено наступні документи втраченої справи №19/13: ухвала про порушення провадження у справі від 10.01.2009, ухвала про відкладання розгляду справи від 27.01.2009, ухвала про відкладання розгляду справи від 16.02.2009, ухвала про відкладання розгляду справи від 25.02.2009, ухвала про відкладання розгляду справи від 02.03.2009, ухвала від 02.03.2009, ухвала про відкладання розгляду справи від 23.03.2009, ухвала від 03.04.2009, ухвала від 17.09.2009, ухвала від 22.09.2009, розпорядження від 06.11.2009, ухвала від 09.11.2009, ухвала від 16.11.2009, ухвала від 25.11.2009, ухвала від 25.11.2009, розпорядження від 13.04.2010, ухвала від 14.04.2010, ухвала про відкладання розгляду справи від 19.04.2010, розпорядження від 14.05.2010, розпорядження від 17.05.2010, ухвала про відкладання розгляду справи від 17.05.2010, ухвала про відкладання розгляду справи від 09.06.2010, розпорядження від 24.06.2010, ухвала про відкладання розгляду справи від 29.06.2010, ухвала про відкладання розгляду справи від 13.07.2010, рішення господарського суду Донецької області від 16.07.2010, розпорядження від 11.05.2012, ухвала від 11.05.2012, ухвала від 21.05.2012, ухвала ВГСУ від 11.09.2010.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.08.2016 змінено колегію суддів. Зазначеним протоколом визначений наступний склад колегії: головуючий суддя - Курило Г.Є, судді Левшина Г.В., Бокова Ю.В.

В судовому засіданні 10.08.2016 представник стягувача наполягав на задоволенні заяви, надав пояснення по суті заяви. Представники відповідачів в судове засідання не з'явились з невідомих причин, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи, наведені заявником та докази, надані в обґрунтування даної заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 116 вказаного Кодексу, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом трьох років (редакція, яка діяла на момент видачі судового наказу від 16.08.2010).

Приписами ст.23 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документу до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві ВДВС ГУЮ у Донецькій області датована 10.11.2014, то строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 19/13 не закінчився, з урахуванням ч. 1 ст. 21 Закону України Про виконавче провадження в редакції Закону, яка діяла на момент видачі судового наказу та ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження". Враховуючи наведене строк для предявлення наказу не пропущений.

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Із матеріалів справи вбачається, що в якості доказу втрати наказу стягувач надає довідку від 03.02.2016 №258/4-16П відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що підписана начальником відділу ОСОБА_2, згідно якої вбачається, що зазначений наказ по справі втрачено.

З огляду на викладене, відповідно положень Конституції України та Закону України Про судоустрій і статус суддів, Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обовязковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату наказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 53, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м. Київ про видачу дубліката наказу задовольнити.

Видати стягувачу Публічному акціонерному товариству " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк " м.Київ дублікат наказ від 16.08.2010 про примусове виконання рішення від 16.07.2010 по справі №19/13 справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Вінегрет, м. Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецької області, м. Донецьк заборгованості за Кредитним договором №15-93/17-5526/07 від 10.12.2007р. за кредитом в сумі 5355000,00грн. та 362961,89 дол. США (еквівалентно сумі у розмірі 2794806,55грн. за офіційним курсом НБУ станом на 05.01.09 р.); витрати по сплаті державного мита в розмірі 25500,00грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Додаток для стягувача: дублікат наказу від 16.08.2010 господарського суду Донецької області по справі №19/13 на 1 аркуші.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя Г.В. Левшина

Суддя Ю.В. Бокова