overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 серпня 2016 року Справа № 915/840/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.», 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 4/6

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 55000, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область

про стягнення 1977172,67 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 29 вересня 2016р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

4. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02.08.2016р. Справа № 917/821/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМ-ГРУПП", вул. Шкільна, 3, с. Іллічівка, Комінтернівський район, Одеська область, 67560

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "ХОУМ-НЕТ", вул. Першотравнева, 19-Б, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 66 198,82 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"03" серпня 2016 р.Справа №916/1585/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача ОСОБА_1В.(дов. б/н від 06.05.2016р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДРІМ МЕЙКЕРС

до відповідача виробничо-комерційної фірми ЮНА-СЕРВІС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 60 262,79 грн.

встановила:

Приймаючи до уваги, що:

13.06.2016р. господарським судом Одеської області отримано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ДРІМ МЕЙКЕРС до товариства виробничо-комерційної фірми ЮНА-СЕРВІС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2016р. порушено провадження по справі № 916/1585/16 за даним позовом.

Ч. 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

03.08.2016р. в судовому засіданні представником відповідача надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, та те, що 13.08.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також задовольняючи письмове клопотання відповідача, вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 916/1585/16 на пятнадцять днів, а саме до "29" серпня 2016 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2016 Справа № 917/987/16

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36022

про стягнення 10 826,40 грн.

Суддя Мацко О.С.,

Представники:

Від позивача: Книш Микола Вікторович, дов. № 29-14/19 від 04.01.2016 року

Від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 10 826,40 грн..

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив. Ухвала господарського суду Полтавської області від 12.07.2016 року, що направлялась на адресу реєстрації відповідача, повернулась із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Від позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, підтримане представником в судовому засіданні, яке суд прийняв та задовольнив.

З урахуванням викладеного розгляд справи підлягає відкладенню у межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.08.2016р. на 11-45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали від 21.06.2016р. у повному обсязі; у разі добровільного врегулювання спору - надати суду відповідні докази.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

04.08.2016 р. Справа № 917/1175/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", вул. Садовського, 8, м. Полтава, 36034

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод алкогольних напоїв", Грузія, Гардабанський район, 1320, с. Марткопи, пос. Вазиани

про стягнення 17 295,00 доларів США, що еквівалентно - 429 163,46 грн. на день сплати за курсом НБУ

Суддя Ціленко В.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з"явився

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 17 295,00 доларів США, що еквівалентно - 429 163,46 грн. на день сплати за курсом НБУ

Відповідач у судове засідання не з"явився. Докази про отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі від25.07.2016р. у суду відсутні.

З огляду на вищенаведене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 15.09.2016 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суд.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р.Справа № 916/1116/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ";

до відповідачів: 1. Комунального підприємства "Одесміськелектротранс";

2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1;

про стягнення 13440,54 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: про стягнення 13440,54 грн.;

26.07.2016р. господарським судом Одеської області винесена ухвала про продовження строку розгляду справи №916/1116/16 однак у п. 2 резолютивної частини ухвали помилково вказано строк розгляду справи "07" серпня 2016р., тоді як слід було вказати на "22" серпня 2016р.

Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини ухвали від 26.07.2016р. про продовження строку розгляду справи №916/1116/16, зазначивши строк розгляду справи №916/1116/16 - "22" серпня 2016р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.08.2016р. Справа № 917/1209/16

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особ-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1,м. Полтава, Полтавська область,36000

про визнання недійсним рішення

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 917/1209/16.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2016р. о 09-30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. За три дні до судового засідання:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), належним чином засвідчені їх копії відповідно до Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 (чинні від 01.09.2003 р.); представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто згідно (пункту 5 статті 83 ГПК України) до стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № 916/1908/16

за позовом Ананьївської міської ради;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Крупської Таїсії Михайлівни;

про виселення

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Ввід позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про внесення змін до договору оренди

Ананьївська міська рада звернулася до господарського суду Одеської області з позовом про виселення відповідача Фізичної особи-підприємця Крупської Таїсії Михайлівни з частини нежитлового приміщення дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №4 у м. Ананьїв за адресою: Одеська область, м. Ананьїв, вул. Незалежності, 31.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.07.2016р. порушено провадження у справі №916/1908/16.

27.07.2016р. за вх.суду№18726/16 позивча звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №4 м. Ананьїв.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, розглянувши клопотання позивача, матеріали справи та враховуючи, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №4 м. Ананьїв, оскільки спірні нежитлові приміщення відносяться до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №4 м. Ананьїв, а саме є дитячою роздягальнею та спортивним залом, суд залучає Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №4 м. Ананьїв до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №4 м. Ананьїв (66400, Одеська область, м. Ананьїв, вул. Незалежності, 31, ).

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.07.16 р. Справа № 917/621/16

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "С. І ОСОБА_2", 90000, Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгіря, вул. Гагаріна, 58

Про визнання укладеним договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 4031 в редакції позивача, запропонований за проектом, що направлений відповідачу листом № 30.1-13/2802 від 29.10.2015 року

Суддя Бунякіна Г.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 (див. протокол);

від відповідача: не з'явився (див. протокол).

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 14.07.2016 р. в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору: розглядається позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "С. І ОСОБА_2", смт. Міжгіря про визнання укладеним договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 4031 в редакції позивача, запропонований за проектом, що направлений відповідачу листом № 30.1-13/2802 від 29.10.2015 року.

......................................

Керуючись ст. ст. 32-33, 43-44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеним між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "С. І ОСОБА_2" договір на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 4031 в редакції позивача, запропонований за проектом, що направлений відповідачу листом № 30.1-13/2802 від 29.10.2015 року.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "С. І ОСОБА_2" (90000, Закарпатська область, Міжгірський район, смт. Міжгір'я, вул. Гагаріна, 58) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008 (р/р 0972 в філії Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 331467, ) - 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.І.Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.2016 Справа № 911/2294/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали справи №911/2294/16

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Біофарм», 61140, м. Харків, вул. Чугуївська, 56

До відповідача ОСОБА_1 господарство «Бекас», 36014, м. Полтава, Київський район, вул. Островського, 55

Про стягнення 29 980, 09 грн., з яких 16 488, 90 грн. пеня за несвоєчасність оплати придбаного товару за умовами Договору на поставку товарів №80 від 01.01.2013р. за період з 25.09.2015р. по 18.07.2016р., 12 431, 19 грн. інфляційні нарахування за період з грудня 2014 року по травень 2016 року, включно, та 1 060, 00 грн. 3% річних з 23.12.2014р. по 18.07.2016р.,

та враховуючи ухвалу господарського суду Київської області від 25.07.2016р., за якою матеріали даної справи направлені за територіальною підсудністю до ГСПО, і ту обставину, що за автоматичним розподілом сформовано номер справи №911/2294/16,

керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і розгляд справи призначити на 25 серпня 2015 року на 10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кімн.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду:

- документальні докази: а) набрання чинності рішенням господарського суду Київської області від 21.06.2016р. по справі №914/352, на яку зроблено посилання в позові; б) надходження на відповідний бюджетний рахунок суми судового збору в 1 378 грн., плаченого за пл. дорученням №1535 від 14.07.2016р. (офіційну довідку служби Держказначейства України);

- детальний розрахунок суми 3% річних;

- на огляд суду оригінал Договору на поставку товарів №80 від 01.01.2013р. ;

- копію довіреності на відпуск ТМЦ за №00041 від 09.12.2014р., яка значиться в видатковій накладній №2782 від 10 грудня 2014 р.;

- копії платіжних документів, що засвідчують часткові проплати з боку відповідача (пл. доручення чи виписки банківської установи).

5. Запропонувати відповідачу до судового засідання подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування необхідності її сплати,

- витяг з ЄДР щодо державної реєстрації як юр особи та документи, що засвідчують правовий статус фермерського господарства.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині, а також на адресу відповідача, що зазначена в позові: 09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Фастівська, 23 та в договорі 81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Фабрична, 19. .СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2016 р. Справа № 917/87/16.

За заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 № б/н від 31.05.2016 р. (вх. № 6871 від 01.06.2016 р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.2016 р. у справі № 917/87/16 -

позов Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 11 561 168,53 грн., з яких 9 985 162,00 грн. - різниця в попередній оплаті позивача, не забезпечена відповідачем матеріальними цінностями за умовами Договору поставки № МИК 090Я-С від 01.07.2014 р., 429 361,97 грн. - пеня відповідно п. 9.4 договору, 698 961,34 грн. - 7 % штраф відповідно до п. 9.5 договору, 287 647,06 грн. - інфляційні нарахування відповідно до ст. 625 ЦК України та 160 036,16 грн. - 3 % річних

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від боржника (заявника) - відсутні (див. протокол);

від стягувача - Цапенко Б.В. (див. протокол).

Суть : розглядається заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.2016 р. у справі № 917/87/16.

Заявник представництво в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив. Ухвала ГСПО від 14.07.2016 року про призначення заяви до розгляду повернулася до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Стягувач проти заяви заперечує за мотивами заперечень № 2-4-10/430 від 29.07.2016 року (вх. № 9547 від 02.08.2016 року), посилаючись на порушення запропонованого заявником - ФОП ОСОБА_1 графіка сплати розстрочення заборгованості за червень-липень 2016 року.

За викладеного, наявні підстави для відкладення розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення ГСПО від 15.04.2016 року по даній справі

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви на 11.08.2016 року на 11 год. 30 хв.

2. Явку представників: заявника-боржника визнати обов'язковою, стягувача - на відпуск сторони.

3. Заявнику - надати суду докази на виконання графіка сплати заборгованості за червень-липень 2016 року згідно прохальної частини заяви.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонами за адресами, зазначеними у її вступній частині.

Суддя Г.І.Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р.Справа № 916/155/15-г

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ

до боржника: Закладу культури у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський палац моряків", м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від ТОВ „Мега Комфорт Девелопмент" - Степаненко І.Є., за довіреністю;

Ліквідатор - арбітражний керуючий Афонін Д.О.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою від 20.02.2015р., крім іншого, порушено провадження у справі про банкрутство Закладу культури у вигляді ТОВ "Одеський палац моряків", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою від 26.06.2015р. закладу культури у вигляді ТОВ "Одеський палац моряків" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бойко Т.О.

25.02.2016р. ухвалою господарського суду Одеської області припинено повноваження ліквідатора закладу культури у вигляді ТОВ "Одеський палац моряків" арбітражного керуючого арбітражного керуючого Бойко Т.О. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Афоніна Д.О.

03.08.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс закладу культури у вигляді ТОВ "Одеський палац моряків".

Ліквідатор банкрута надав пояснення по справі та клопотав перед судом про призначення до розгляду звіту та ліквідаційного балансу боржника.

Враховуючи вищевикладене суд призначається судове засідання для розгляду ліквідаційного звіту та балансу боржника.

Керуючись ст.46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити засідання для розгляду ліквідаційного звіту та балансу Закладу культури у вигляді ТОВ "Одеський палац моряків" на „16" серпня 2016р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: кредиторам.

Суддя Г.А. Лепеха