КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа №910/9248/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Актив»

на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2016р.

у справі №910/9248/16 (суддя Привалов А.І.)

за первісним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Актив»

до Державного підприємства «Національна енергетична компанія

«Укренерго»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Приватне акціонерне товариство КП «Укренергомонтаж»

про стягнення 5460313,30 грн.

за зустрічним

позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія

«Укренерго»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Актив»

2) Приватного акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.07.2016р. в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано недійсним Договір відступлення права вимоги №1-18/03 від 18.03.2016р., укладений між Приватним акціонерним товариством КП «Укренергомонтаж» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго Актив». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Актив» на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 689 грн. - витрат по сплаті судового збору за розгляд зустрічного позову. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж» на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 689 грн. - витрат по сплаті судового збору за розгляд зустрічного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Актив» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 21.07.2016р. та прийняти нове, яким задовольнити первісний позов та відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити первісний позов та відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду у даній справі є вимога майнового характеру (про стягнення 5460313,30 грн.) - за первісним позовом та вимога немайнового характеру (про визнання договору недійсним) - за зустрічним позовом.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. За подання апеляційної скарги на рішення суду у справі, що має немайновий характер спору, ставка судового збору визначається з урахуванням 110% від 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.) і складає суму - 1515,80 грн.

Враховуючи наявність у справі №910/9248/16 спору з вимогами майнового та немайнового характеру, судовий збір за подання даної апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 91610,97 грн. (110% від 81904,70 грн. + 110% від 1378 грн.).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Актив», апеляційний господарський суд встановив, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Актив» на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2016р. підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Актив» на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2016р. у справі №910/9248/16 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №910/9248/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк