overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 серпня 2016 року Справа № 915/863/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмереженою відповідальністю ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ

(02091, м.Київ, вул.Харківське шосе, 144-В),

до відповідача: Приватного підприємства ВЛАД ПЛЮС

(55250, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Лиса Гора, вул.Кустарна, 1А),

про: стягнення 123567,67 грн., з яких: 114469,69 грн. основного боргу, 7028,12 грн. пені та 2069,86 грн. 10 % річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 05 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача в строк до 05.09.2016:

- письмові пояснення щодо періоду нарахування пені та 10 % річних.

4. Зобовязати відповідача в строк до 05.09.2016 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа № 2/99-10-5589

За заявою боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Одеська обл. , м. Іллічівськ

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від кредиторів:

від ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" - Зарецький І.Г., за довіреністю;

ліквідатор - Сніткіна І.А.

Ліквідатор банкрута у судовому засіданні надав пояснення про хід ліквідаційної процедури та заяви клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута сплинув, а суду не представлений ліквідаційний звіт та баланс банкрута, суд доходить до висновку про необхідність продовжити строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_1 та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Сніткіної І.А., до 10.11.2016р.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка була чинна до 19.01.2013р.), п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Сніткіної Ірини Анатоліївни, до 10.11.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на „13" вересня 2016р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15, тел. (0482) 307-965).

3. Зобов'язати у наступному засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

4. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 серпня 2016 року Справа № 915/866/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго»,

54017, м. Миколаїв, вул.. Громадянська, 40

54055, м. Миколаїв, вул.. Погранична, 94

до відповідача: Приватного підприємства фірми «Ліста»,

54003, м. Миколаїв, вул.. Колодязна, 11

про: стягнення 37760,89 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 вересня 2016р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.2016 р. Справа № 917/1186/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, 35700

в інтересах держави в особі

Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038

до 1. Лохвицької районної державної адміністрації, вул. Перемоги, 1, м. Лохвиця Полтавська область, 37200

2. ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37200

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі,

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.08.2016р. на 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

Відповідачів 1, 2 - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2016р.Справа № 917/1128/16.

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал", вул. Шишацька, 82,Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37600

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37600

про стягнення 21 870,11 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Мусійченко Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. № 17/01-1 від 05.01.2016

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 21 870,11 грн., за договором № 1556 від 02.02.2016 року

09.08.2016 року за вхідним № 9853(канцелярії суду) представник позивача ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду подала додаткові документи. Суд подані документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 18.07.2016 року про порушення провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 06.09.2016 р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: виконати вимоги які ставилися до представника в судовому засіданні 09.08.2016 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - виконати вимоги п.4 ухвали суду від 18.07.2016 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України. Додатково подати письмові докази причини неявки в судове засідання 09.08.2016 року.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто згідно (пункту 5 статті 83 ГПК України) до стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України за неподання або

несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2016 р. Справа № 917/1115/16

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., з власної ініціативи розглянувши матеріали справи № 917/1115/16

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство "Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а

до Полтавської обласної громадської організації "Центр розвитку талановитих дітей", 36021, АДРЕСА_1.

про стягнення грошових коштів у сумі 59729,42 грн.

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні ухвали про порушення провадження у справі від 14.07.2016 року у справі господарського суду Полтавської області № 917/1115/16 була допущена технічна описка, а саме судове засідання призначено на 16.08.2016 рік на 09:30 тоді як розгляд справи було призначено на 23.08.2016 рік на 09:30.

Зазначена описка не впливає на суть ухвали та не змінює її змісту, тому може бути виправлена на підставі ст. 89 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі про порушення провадження у справі від 14.07.2016 року у справі № 917/1115/16 зазначивши замість призначення справи на "16.08.2016 року на 09:30 " правильну дату призначення розгляду справи "23.08.2016 рік на 09:30".

2. Все інше - по тексту без змін.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2016 р. Справа № 917/956/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Промвибух", вул.М.Краснова, 14, м.Запоріжжя, 69084

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит", вул. Конституції, 32/33, м.Комсомольськ, Полтавська область, 39800

про стягнення 271 326,15 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.06.2016р., ОСОБА_2, дов. від 01.06.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 (директор), наказ № 54к від 16.07.2014р.

Розглядається позовна заява про стягнення 271 326,15 грн. заборгованості за договором на виконання комплексу робіт по подрібненню гірничої маси № 7 від 12.12.2012р., у тому числі 140 325,03 грн. основного боргу, 27 819,15 грн. пені, 95 182,47 грн. інфляційних нарахувань, 7 999,50 грн. 3% річних.

Сторонами через канцелярію суду надані клопотання про відкладення розгляду справи для добровільного врегулювання спору (вх. № 9858 та № 9920 від 09.08.2016р.).

Представники сторін в судовому засіданні підтримали клопотання про відкладення розгляду справи, представник позивача, крім того, надав клопотання про продовження строку розгляду спору (вх. № 9922 від 09.08.2016р.).

Суд, враховуючи положення ч.3 ст.69, ст.77 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на 01.09.2016 р. о 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3.Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду, в разі врегулювання спору в добровільному порядку - надати суду відповідні відомості.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.08.2016Справа № 910/10706/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Зелінська А.С. за довіреністю № 3701/18 від 15.12.2015;
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.07.2016.

Через відділ діловодства суду 04.07.2016 від позивача надійшли документи по справі (вих. № 1631 АХА/АГ від 02.07.2016).

У судове засідання представник відповідача не з"явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва відкладено розгляд справи на 08.08.2016.

Через відділ діловодства суду 06.07.2016 надійшли документи по справі (вих. № 7/2-28/17866 від 30.06.2016).

У судове засідання 08.08.2016 представник відповідача не з"явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення представників сторін в судове засідання; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, невиконання вимог ухвали суду та необхідність дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.08.2016 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Суддя Дупляк О.М.

15.08.16 о 16:00 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2016 Справа № 917/959/16
за позовом Приватного підприємства "Альден-Сервіс", вул. Ціолковського, 60, м. Кременчук, Полтавська область, 39611

до Приватного підприємства "Єврогранд", 7-й Хорольський Тупик, 3/24 - Д, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення грошових коштів у сумі 17666,13 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 17666,13 грн заборгованості за договором №1 від 03.03.2015 р. у розмірі 17666,13 грн, з яких: основний борг -14000,00 грн; пеня - 3666,13 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, ухвали суду, які направлялися на адресу відповідача: 7-й Хорольський Тупик, 3/24 - Д, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, повернулися з відміткою поштової установи: "За закінченням терміну зберігання" та "Організація не обслуговується".

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність витребувати у позивача додаткові пояснення по справі, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню, а термін розгляду спору продовженню на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 25.08.2016 - 9:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 13.06.2016 р., а саме: надати обґрунтований відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно й документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; в разі сплати стягуваної суми - докази сплати.

4. Позивачу надати нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення щодо строку настання поставки по спірному договору.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2016 Справа № 917/1503/14

Господарський суд Полтавської області у складі колегії суддів: Киричук О.А. - головуючий суддя, судді Безрук Т.М., Паламарчук В.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

по справі № 917/1503/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133, адреса для листування: вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 01015

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРЛ", вул. Заводська, буд. 12, м. Полтава, 36007

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод", вул. Заводська, буд. 12, м. Полтава, 36007

про стягнення 448 083 252,17 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі № 917/1503/14.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.07.2016 розподілено справу № 917/1503/14 у складі колегії суддів: Киричук О.А. - головуючий суддя, судді Безрук Т.М., Кльопов І.Г.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Полтавської області від 08.08.2016 № 106 у даній справі призначено повторний автоматизаваний розподіл судової справи у зв'язку із припиненням повноважень судді Кльопова І.Г.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.08.2016 у справі № 917/1503/14 визначено наступний склад колегії суддів: Киричук О.А. - головуючий суддя, судді Безрук Т.М., Паламарчук В.В.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги в судове засідання на 13.09.2016р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов"язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати матеріали виконавчого провадження, обґрунтований відзив по суті скарги та забезпечити явку в судове засідання свого повноважного представника.

4. Копію ухвали направити сторонам та відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Головуючий суддя Киричук О.А.

Судді Безрук Т.М.

Паламарчук В.В.
У Х В А Л А

10.08.2016Справа № 910/22691/15

За заявоюПублічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»
провиправлення помилки в наказі
у справі №910/22691/15
за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходька В.О.
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ю-Прінт»
простягнення 59218976,35 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 у справі №910/22691/15 позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-Прінт» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» 38000000,00 грн заборгованості за кредитом, 9151666,68 грн - за відсотками за період з 01.07.2014 по 25.08.2015, 851583,64 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків за період з 25.02.2015 по 25.08.2015, 11215726,03 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 25.02.2015 по 25.08.2015. Також присуджено до стягнення з відповідача до Державного бюджету України 73080,00 грн судового збору.

10.11.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

08.08.2016 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 у справі №910/22691/15.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи №910/22691/15 вказану заяву передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу №910/22691/15 для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі.

2. Призначити розгляд заяви про виправлення помилки в наказі на 25.08.16 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул. Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 5 (корпус Б).

3. Викликати для участі у засіданні представників сторін. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2016 Справа № 917/1188/16

Суддя Сірош Д.М. розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 37500, АДРЕСА_1 до Лубенської міської ради, 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Я.Мудрого, 33 про визнання права викупу нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 господарським судом Полтавської області винесено ухвалу про відкладення розгляду справи № 917/1217/15 на 27.09.2016 - 10 год. 00 хв.

Проте, при виготовленні ухвали, у її резолютивній частині вказано дату відкладення розгляду справи - 29.07.2016 - 10 год. 00 хв., а не 27.09.2016 - 10 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою виправляє допущену описку. Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали від 09.08.2015р. у справі № 917/1188/16.

Вважати що розгляд вказаної справи відкладено на 27.09.2016 - 10 год. 00 хв.

Все інше за текстом без змін.

Суддя Д.М. Сірош