ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2016 р. Справа№ 914/1424/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» Є.В. Ожго, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «СІГМА», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Львів

про: стягнення 237 344,23 грн. заборгованості за Договором банківського кредиту № 47-КЛ/13-Л від 12.11.2013 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Нечипоренко Я.І. (довіреність № 176 від 04.12.2015 року);

від відповідача: Євфімішин П.В. (довіреність від 18.07.2016 року);

від третьої особи: не з'явився.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» Є.В. Ожго до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «СІГМА» про стягнення 237 344,23 грн. заборгованості за Договором банківського кредиту № 47-КЛ/13-Л від 12.11.2013 року.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 14.06.2016 року. Ухвалою суду від 14.06.2016 року розгляд справи відкладено на 05.07.2016 року. Ухвалою суду від 05.07.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні оголошено перерву до 26.07.2016 року. Ухвалою суду від 26.07.2016 року продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 09.08.2016 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, подав через канцелярію суду клопотання (вх. № 32806/16 від 09.08.2016 року) про витребування доказів. Дане клопотання відхилено судом з огляду на недоведеність стороною неможливості подати такі докази самостійно.

Крім того, 09.08.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 32805/16) відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Третя особа явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа потребує детального розгляду зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

2. Відкласти розгляд справи на 20.09.2016 року на 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду виписки з банку по рахунках відповідача актуальні станом на 19.09.2016 року, а також інформацію про те чи погашався кредит третьою особою;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача: виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме:

- надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, наявні/відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та/або наявні/відсутні рішення цих органів з такого спору;

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- докази сплати заборгованості, що є предметом спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Третю особу:

- надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору;

- інформацію про те чи погашався кредит третьою особою за зобовязаннями відповідача перед банком (з документальним підтвердженням);

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України (на власний розсуд).

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

Суддя Кидисюк Р.А.