overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р. Справа № 923/140/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши справу

за позовом: Комунального підприємства "Сервіс-опт" виконавчого комітету Херсонської міської ради, м.Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м.Херсон

про стягнення 17 447 грн. 58 коп.,

без участі представників сторін

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12 квітня 2016 року позов задоволено повністю та стягнено з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача - Комунального підприємства "Сервіс-опт" виконавчого комітету Херсонської міської ради 17 447 грн. 58 коп. заборгованості, 1 378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31 травня 2016 року рішення господарського суду Херсонської області від 12.04.2016р. залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату суду № 77 від 15 червня 2016 року, у зв'язку з відпусткою судді Гридасова Ю.В. справу призначено до повторного автоматичного розподілу для видачі судового наказу. Цим розподілом справу передано до провадження судді Литвинової В.В.

Керуючись ст.ст. 21, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу № 923/140/16 до свого провадження з метою та на час видачі наказу відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 77 від 15.06.2016р.

2. Видати наказ про примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області по справі № 923/140/16.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"21" квітня 2016 р. справа № 923/353/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон
до: Державного підприємства "Великокопанівське лісомисливське господарство", с.Великі Копані Херсонської області
про стягнення заборгованості в сумі 28 925,92 грн. за договором про постачання електричної енергії
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт за довіреністю № 07/007-16 від 23.12.2015р.;
від відповідача: не прибув.
Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Державного підприємства "Великокопанівське лісомисливське господарство" про стягнення заборгованості в сумі 28 925,92 грн.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06 квітня 2016 року порушено провадження по справі № 923/353/16.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. Ухвалу про порушення справи від 06.04.2016 року отримав 15.04.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою відповідача та неподанням ним витребуваних документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "31" травня 2016 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: письмові пояснення з урахуванням відзиву.
Відповідачам: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду; копії статутних та реєстраційних документів.
5.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу для відома та виконання.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" серпня 2016 р.Справа № 812/5-08

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

розглянувши скаргу Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області за вих. № 04-7/77 від 04.07.2016 р. (вх. № 204 від 08.07.2016 р.) по справі за позовом : Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал", м.Київ

до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м.Харків

про стягнення 2766675,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться на розгляді скарга на дії ДВС по справі №812/5-08.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2016 р. прийнято скаргу Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (вх.№ 204 від 08.07.2016 р.) до розгляду, судове засідання призначено на 02.08.2016р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2016 р. було відкладено розгляд скарги на 16.08.2016 року.

Під час складання вищезазначеної ухвали, в резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме, невірно зазначено дату наступного судового засідання - "16" серпня 2015 року ", замість "16" серпня 2016 року".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою, вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 02.08.2016 р. по справі №812/5-08, вказавши вірну дату наступного судового засідання - "16" серпня 2016 року ".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 02.08.2016 р. по справі №812/5-08 та викласти її в наступній редакції:

" Розгляд скарги відкласти на "16" серпня 2016 року о 10:20.

Зобов'язати учасників судового процесу повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Явку стягувача та ДВС визнати обов'язковою.".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 02.08.2016 р. по справі №812/5-08.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № Б-39/216-06

вх. № 15839/2-39

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво №979 від 23.05.2013р.

представника Фонду ЗДССУ на випадок безробіття в особі ХОЦЗ - ОСОБА_2, дов. №23 від 31.12.2015 р.

ОСОБА_3, особисто за паспортом

Розглянувши справу за заявою

Лозівської ОДПІ Харківської ОДПІ, м. Лозова

до СТОВ "Петровське". с. Петрівське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.01.2007 р. СТОВ „Петровське було визнано банкрутом, ліквідатором призначено ОСОБА_3

Ухвалою суду від 04.03.2009 р. арбітражного керуючого ОСОБА_3 звільнено від виконання обовязків ліквідатора та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

22 січня 2016 року у звязку з припиненням повноважень судді Дзюби О.А. щодо здійснення ним правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №Б-39/216-06 між суддями. Справу призначено до розгляду судді Савченко А.А.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 05.07.2016р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "16" серпня 2016 р. о(об) 10:30, зобовязано ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом з доказами в його обгрунтування.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про заходи, вжиті в межах ліквідаційної процедури, зазначив, що ліквідаційну процедуру завершено, надав доповнення до ліквідаційного звіту, просив суд затвердити ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та припинити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22 - 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "29" вересня 2016 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобовязати ліквідатора надати до суду повний звіт про витрати, понесені у ліквідаційній процедурі, відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси, з посиланням на укладені договори, документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів з даними про розмір погашених вимог, правові підстави невиконання вимог ухвали суду від 26.11.2013р.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р.Справа № 924/649/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури, м.Шепетівка, Хмельницької області в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради м. Шепетівка, Хмельницької області

до Закритого акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" м. Шепетівка, Хмельницької області

про розірвання договорів оренди землі від 25.05.2012р. та скасування їх державної реєстрації

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю від 29.06.16р.

за участю ОСОБА_2 прокурора прокуратури Хмельницької області

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду в якому просить розірвати договір оренди землі від 25.05.12р. укладений між Шепетівською міською радою та ПрАТ "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" (щодо орендованої земельної ділянки під виробничим майданчиком) та скасувати державну реєстрації договору, розірвати договір оренди землі від 25.05.2012р. укладений між Шепетівською міською радою та ПрАТ "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" (щодо орендованої земельної ділянки під карєром) та скасувати державну реєстрацію договору, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомляє суд, що в звязку з продовженням взаємозвірки з Шепетівською ОДПІ на предмет сплати орендної плати просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату. Клопотання не суперечить ст.22 ГПК України, а тому судом приймається.

Зважаючи на викладені обставини, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "29" серпня 2016 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (30405, м. Шепетівка, вул. Островського, 4)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"21" червня 2016 р. справа № 923/415/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", м. Херсон
до: Міське комунальне підприємство "Гарантія" Херсонської міської ради
про стягнення заборгованості в сумі 44 977,29 грн. за договором на поставку природного газу
представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, начальник юридичної служби, довіреність № 160104/1014/48 від 04.01.2016р.;
від відповідача - не прибув;
Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з Міського комунального підприємства "Гарантія" Херсонської міської ради (відповідач) в сумі 449777 грн. 29 коп. за договором "Про постачання природного газу за регульованим тарифом" №1-9210Б від 03.06.2015р.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, витребувані судом попередньою ухвалою суду доказів не надав, направив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку з відпусткою представника. Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечує.
В судовому засіданні представником позивача подано заперечення на відзив, дані документи суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з клопотанням відповідача, проти задоволення якого не заперечує представник позивача та необхідністю надати додаткові докази у справі, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "30" червня 2016 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Відповідачу: докази погашення основного боргу;
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу
Суддя В. В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"18" серпня 2016 р. Справа № 922/2734/16

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву Публічного АТ "Страхова компанія "Планета", м. Харків

про визнання банкрутом Публічне АТ "Страхова компанія "Планета", м. Харків, код 34478784

Керуючись ст. 12, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного АТ "Страхова компанія "Планета", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "29" серпня 2016 р. о(б) 11:15 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 1-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №975 від 11.06.2013 року, адреса: вул. Плеханівська, 126/1, м. Харків, 61037) для призначення ліквідатором.

4. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

5. Зобов`язати арбітражного керуючого надати суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора.

Дану ухвалу направити: боржнику, Відділу державної виконавчої служби Київського району м. Харкова, державному реєстратору, арбітражному керуючому , державному органу з питань банкрутства.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р.Справа № 924/717/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Приватної фірми "Земінвест", м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красилів

про стягнення матеріальної компенсації за порушення прав авторства у розмірі 142 100,00 грн.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 11.08.16р.

ОСОБА_1 - приватний підприємець

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача матеріальну компенсацію за порушення прав авторства ПФ "Земінвест" у розмірі 142 100грн. обґрунтовуючи позовні вимоги положеннями ст.ст. 418, 430, 435 ЦК України, ст.ст. 8, 9, 15, 32, 52 ЗУ "Про авторське право та суміжні права".

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Натомість 16.08.16р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із участю представника в іншому судовому засідання в Хмельницькому міськрайонному суді. Клопотання судом приймається та задовольняється.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог заперечують.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.38, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10:00 "29" серпня 2016 р.

Позивачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доказів поданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Хмельницький, вул.Соборна, 29)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
18 серпня 2016 року справа № 923/665/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Івлевій В. О., за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: ОСОБА_1,
розглянув справу
за позовом: Херсонського обласного управління водних ресурсів, м.Херсон
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1", м.Каховка
про стягнення 8354грн. 94коп.
Описова частина ухвали.
Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 14.07.2016р., якою розгляд справи відкладався.
Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором.
Відповідач позов не визнав, навів письмові заперечення проти позовних вимог, стверджуючи про відсутність доказів надання послуг.
До суду 17.08.2016р. надійшли від позивача письмові пояснення та документи щодо виконання ухвали суду від 14.07.2016р., а також клопотання про відкладення розгляду справи через відрядження представника, яке буде тривати по 26.08.2016р.
Представник відповідача у судовому засіданні скопіювала надані позивачем 17.08.2016р. пояснення та документи, висловила судження про доцільність відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомитися з документами, що надійшли до суду від іншої сторони.
Суд встановив:
Створення умов сторонам для реалізації процесуальних прав відноситься до повноважень суду. Реалізовуючи ці повноваження, суд відклав розгляд справи у зв'язку з названим клопотанням позивача та судженням представника відповідача.
Оскільки за заявленим клопотання позивач виходить з призначення наступного судового засідання після 26.08.2016р., тобто після спливу 2-місячного строку на розгляд справи, суд розцінює це клопотання ще й зверненням про продовження строку розгляду справи, яке також судом задоволено як обгрунтоване з огляду на необхідність вивчення відповідачем нових документів та пояснень, що надійшли від позивача.
Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк розгляду справи до 07.09.2016р.
2. Відкласти розгляд справи на 06 вересня 2016 року о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 323, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.
Суддя В.В. Чернявський