КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. Справа№ 910/20215/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників:

від позивача: Боката А.В. за довіреністю від 26.01.2016;

від відповідача: Кісіль Т.В. за довіреністю від 11.08.2016;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "СЕБ-Фармація"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2015

у справі № 910/20215/15 (суддя О.В. Марченко)

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до Приватного підприємства "СЕБ-Фармація"

про стягнення 11 919,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 у справі №910/20215/15 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства "СЕБ-Фармація" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва 7447 грн. 14 коп. основного боргу; 4160грн 04 коп втрат від інфляції; 311 грн. 18 коп. 3 % річних.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2015, Приватне підприємство "СЕБ-Фармація", звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 у справі №910/20215/15 скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Приватного підприємства "СЕБ-Фармація" у справі №910/20215/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., суддів Дідиченко М.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2016 апеляційну скаргу Приватного підприємства "СЕБ-Фармація" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.08.2016.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли пояснення до апеляційної скарги.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.08.2016 у зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді СмірновоїЛ.Г., суддів Кропивної Л.В., Чорної Л.В.

У судове засідання 10.08.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 у справі №910/20215/15 скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник позивача у судовому засіданні заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

01.01.1995 Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" (енергопостачальна організація) та Комунальним підприємством (споживач) укладено договір на відпуск теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого енергопостачальна організація зобов'язується відпустити споживачу в період з 01.01.1999 по 31.12.1999 теплову енергію у гарячій воді; договір укладено строком по 31.12.1995 и вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення поточного року не надійде заява від одного із сторін про відмову від договору або про його перегляд.

08.07.2003 відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" (постачальник) та Комунальним підприємством (абонент) укладено договір №02723/2-04 на послуги водопостачання та водовідведення, за умовами якого постачальник зобов'язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а абонент зобов'язується розраховуватися за вказані послуги згідно з умовами договору та правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України; договір є безстроковим, діє на весь час надання послуг до моменту його розірвання і набирає чинності з моменту його підписання.

01.04.2013 Комунальним підприємством (підприємство), ПП "СЕБ-Фармація" (споживач), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (орендар) та власником нежилового приміщення у житловому будинку ОСОБА_5 (поручитель) укладено Договір, за умовами якого:

- підприємство на підставі укладених договорів з виробниками комунальних послуг (відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", закрите акціонерне товариство "Екостандарт", акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" - постачальні організації) зобов'язується: транспортувати по внутрішньо-будинкових мережах нежилого приміщення площею 93,10 кв.м., за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 54 (згідно з договором оренди нежитлового приміщення від 22.03.2010 №1) комунальні послуги, виставляти споживачеві до оплати платіжні документи (пункт 1.1 Договору);

- споживач відповідно до Договору зобов'язується прийняти комунальні послуги та своєчасно їх оплатити (пункт 1.2 Договору);

- споживач до 10 (десятого) числа поточного місяця повинен сплатити: рахунки за комунальні послуги (гаряче і холодне водопостачання, водовідведення, центральне опалення) минулого місяця згідно з табуляграмами та групами рахунків постачальної організації; 4%, які пов'язані з нарахуванням, збором, розміщенням та обліком платежів і перерахуванням коштів виробникам комунальних послуг (пункт 2.2 Договору);

- строк дії Договору встановлений з 01.04.2013 по 31.03.2016 (пункт 5.5 Договору).

Частиною першою статті 901 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Комунальним підприємством було надано послуги ПП "СЕБ-Фармація" на загальну суму 11975,77грн., а саме: за вересень 2013 року на суму 18,83грн.; за жовтень 2013 року на суму 18,83 грн.; за листопад 2013 року на суму 1660,04грн.; за грудень 2013 року на суму 1354,36 грн.; за січень 2014 року на суму 2427,70 грн.; за лютий 2014 року на суму 3650,77 грн.; за березень 2014 року на суму 1369,45 грн.; за квітень 2014 року на суму 1320,98 грн.; за травень 2014 року на суму 69,66 грн.; за червень 2014 року на суму 18,83 грн.; за липень 2014 року на суму 31,38 грн.; за вересень 2014 року на суму 34,94 грн.

Однак, відповідачем було оплачено послуги позивача лише у сумі 4527,85грн.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість перед Комунальним підприємством у сумі 7447,92 грн. (11975,77 грн. - 4527,85 грн.).

Крім того, до матеріалів справи позивачем долучено акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість ПП "СЕБ-Фармація" перед Комунальним підприємством станом на 01.09.2015 становить 7447,92грн.; вказаний акт підписаний та скріплений печаткою лише зі сторони Комунального підприємства.

За приписами частини першої статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Комунальне підприємство звернулося до ПП "СЕБ-Фармація" з претензією від 16.03.2015 №47-1044, в якій позивач просив відповідача в семиденний термін з дня отримання даної претензії сплатити заборгованість у сумі 7447,92 грн. на розрахунковий рахунок позивача.

Із вказаною претензією позивачем було надіслано відповідачу рахунок-фактуру від 06.03.2015 №1-15/02 на загальну суму 7447,92 грн. (водовідведення холодної води у сумі 57,32 грн.; холодне водопостачання у сумі 72,42 грн.; опалення 7318,18 грн.).

Відповідач відповіді на претензію Комунального підприємства не надав, суму заборгованості не перерахував.

Таким чином, оскільки сума заборгованості за Договором сплачена не була, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 7447,92 грн. боргу є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Крім основної заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача 4160,04 грн. втрат від інфляції та 311,18 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних та втрати від інфляції за такі періоди: з 01.09.2013 по 30.09.2013 у сумі 0,00 грн. втрати від інфляції та 0,05 грн. 3% річних; з 01.10.2013 по 31.10.2013 у сумі 0,08грн. втрати від інфляції та 0,10 грн. 3 % річних; з 01.11.2013 по 30.11.2013 у сумі 0,08грн. втрати від інфляції та 4,09 грн. 3 % річних; з 01.12.2013 по 31.12.2013 у сумі 8,30грн. втрати від інфляції та 3,45 грн. 3 % річних; з 01.01.2014 по 31.01.2014 у сумі 2,71 грн. втрати від інфляції та 6,19 грн. 3 % річних; з 01.02.2014 по 28.02.2014 у сумі 14,57 грн. втрати від інфляції та 13,99 грн. 3 % річних; з 01.03.2014 по 31.03.2014 у сумі 158,04 грн. втрати від інфляції та 18,98 грн. 3 % річних; з 01.04.2014 по 30.04.2014 у сумі 245,78 грн. втрати від інфляції та 21,62 грн. 3 % річних; з 01.05.2014 по 31.05.2014 у сумі 333,22 грн. втрати від інфляції та 19,15 грн. 3 % річних; з 01.06.2014 по 30.06.2014 у сумі 75,18 грн. втрати від інфляції та 18,41 грн. 3 % річних; з 01.07.2014 по 31.07.2014 у сумі 29,87грн. втрати від інфляції та 19,06 грн. 3 % річних; з 01.08.2014 по 31.08.2014 у сумі 59,83 грн. втрати від інфляції та 18,98 грн. 3 % річних; з 01.09.2014 по 30.09.2014 у сумі 215,99 грн. втрати від інфляції та 18,36 грн. 3 % річних; з 01.10.2014 по 31.10.2014 у сумі 178,75 грн. втрати від інфляції та 18,98 грн. 3 % річних; з 01.11.2014 по 30.11.2014 у сумі 141,51 грн. втрати від інфляції та 18,36грн. 3 % річних; з 01.12.2014 по 31.12.2014 у сумі 223,44 грн. втрати від інфляції та 18,98 грн. 3 % річних; з 01.01.2015 по 31.01.2015 у сумі 230,89грн. втрати від інфляції та 18,98 грн. 3 % річних; з 01.02.2015 по 28.02.2015 у сумі 394,74 грн. втрати від інфляції та 17,14 грн. 3 % річних; з 01.03.2015 по 31.03.2015 у сумі 804,38 грн. втрати від інфляції та 18,98 грн. 3 % річних; з 01.04.2015 по 30.04.2015 у сумі 1 042,71 грн. втрати від інфляції та 18,36грн. 3% річних; з 01.05.2015 по 31.05.2015 у сумі 18,98 грн. 3 % річних.

Однак, господарський суд вважає, що позивачем неправильно визначено періоди нарахування, оскільки відповідно до пункту 2.2 Договору споживач до 10 (десятого) числа поточного місяця повинен сплатити: рахунки за комунальні послуги (гаряче і холодне водопостачання, водовідведення, центральне опалення) минулого місяця згідно з табуляграмами та групами рахунків постачальної організації; 4%, які пов'язані з нарахуванням, збором, розміщенням та обліком платежів і перерахуванням коштів виробникам комунальних послуг.

У зв'язку з цим суд вважає, що вірними періодами нарахування є саме такі:

з 11.09.2013 по 10.10.2013 у сумі 0,00 грн. втрати від інфляції та 0,05грн. 3% річних; з 11.10.2013 по 10.11.2013 у сумі 0,15 грн. втрати від інфляції та 0,10грн. 3 % річних; з 11.11.2013 по 10.12.2013 у сумі 3,32 грн. втрати від інфляції та 4,09 грн. 3 % річних; з 11.12.2013 по 10.01.2014 у сумі 6,77грн. втрати від інфляції та 3,45 грн. 3 % річних; з 11.01.2014 по 10.02.2014 у сумі 4,86грн. втрати від інфляції та 6,19 грн. 3 % річних; з 11.02.2014 по 10.03.2014 у сумі 36,47 грн. втрати від інфляції та 13,99 грн. 3 % річних; з 11.03.2014 по 10.04.2014 у сумі 163,85 грн. втрати від інфляції та 18,98 грн. 3 % річних; з 11.04.2014 по 10.05.2014 у сумі 289,37 грн. втрати від інфляції та 21,62 грн. 3 % річних; з 11.05.2014 по 10.06.2014 у сумі 285,67 грн. втрати від інфляції та 19,15грн. 3 % річних; з 11.06.2014 по 10.07.2014 у сумі 74,67 грн. втрати від інфляції та 18,41 грн. 3 % річних; з 11.07.2014 по 10.08.2014 у сумі 29,92 грн. втрати від інфляції та 19,06 грн. 3 % річних; з 11.08.2014 по 10.09.2014 у сумі 59,58 грн. втрати від інфляції та 18,98 грн. 3 % річних; з 11.09.2014 по 10.10.2014 у сумі 215,99 грн. втрати від інфляції та 18,36 грн. 3 % річних; з 11.10.2014 по 10.11.2014 у сумі 178,75 грн. втрати від інфляції та 18,98 грн. 3 % річних; з 11.11.2014 по 10.12.2014 у сумі 141,51 грн. втрати від інфляції та 18,36грн. 3 % річних; з 11.12.2014 по 10.01.2015 у сумі 223,44 грн. втрати від інфляції та 18,98 грн. 3 % річних; з 11.01.2015 по 10.02.2015 у сумі 230,89 грн. втрати від інфляції та 18,98 грн. 3 % річних; з 11.02.2015 по 10.03.2015 у сумі 394,74 грн. втрати від інфляції та 17,14 грн. 3 % річних; з 11.03.2015 по 10.04.2015 у сумі 804,38 грн. втрати від інфляції та 18,98 грн. 3 % річних; з 11.04.2015 по 10.05.2015 у сумі 1 042,71 грн. втрати від інфляції та 18,36 грн. 3% річних; з 11.05.2015 по 10.06.2015 у сумі 18,98 грн. 3 % річних;

Таким чином, за розрахунком суду сума 3% річних становить 311,18 грн. так як і за розрахунком позивача та підлягає задоволенню.

Крім того, апелянт не надав доказів того, що на виконання умов п. 2.2, 2.3 договору звертався до позивача з метою отримання квитанцій на оплату за послуги водопостачання.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Статтями 32, 33 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 у справі №910/20215/15.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну Приватного підприємства "СЕБ-Фармація" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 у справі №910/20215/15 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 у справі №910/20215/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/20215/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна