РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016Справа №910/9529/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "ЄВРОПОРТ"
до Київської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-2009"; 2. Департамент земельних ресурсів Київської міської ради
про розірвання договору
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
від позивача:Назарук О.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з'явився;
від першої третьої особи:Бережна А.В. - представник за довіреністю;
від другої третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ЄВРОПОРТ" (далі - ТОВ "ЄВРОПОРТ", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради (далі - відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 31.08.2012 року за № 78-6-00692, щодо земельної ділянки кадастровий № :78:042:043, загальною площею 0, 23 га за адресою м. Київ, вул. Зої Гайдай, 2 в Оболонському районі міста Києва, посвідчений 23.08.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічник С.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 352.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від розірвання договору оренди землі та підписання Акту приймання-передачі земельної ділянки у зв'язку із зміною власника об'єкта нерухомості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2016 порушено провадження у справі № 910/9529/16, розгляд справи призначено на 01.07.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні 01.07.2016 року наполягав на позові, надав усні пояснення по справі. На виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.05.2016 року, через відділ діловодства суду позивачем було подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Представник відповідача поти позовних вимог заперечував посилаючись, зокрема, на обставини викладені у письмовому відзиві на позовну заяву № 08/230-1238 від 01.07.2016 року.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 43 ГПК України, суд вирішив за необхідне задовольнити клопотання позивача, що зазначені в позовній заяві, а саме:

- про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-2009" (далі - перша третя особа);

- залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (далі - друга третя особа).

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 22.07.2016 року.

22 липня 2016 року судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Підченка Ю.О. на лікарняному.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 р. критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 року розгляд справи № 910/9529/16 призначено на 03.08.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні продовжував наполягати на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник першої третьої особи у судовому засіданні підтримував доводи позивача. 30.07.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав письмові пояснення по справі та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник другої третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини свої неявки суд не повідомив.

Судом зроблено висновок, що наданих доказів достатньо для вирішення спору по суті.

Оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та першої третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2012 року між Київською міською радою (далі - орендодавець) та Приватним акціонерним товариством "ЄВРОПОРТ" (далі - орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 26.01.2012 року № 73/7410, за Актом приймання-передачі передає, а орендодавець приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об'єкт оренди або земельна ділянка), визначену договором.

Об'єктом оренди згідно умов договору є земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування - вул. Зої Гайдав в Оболонському районі міста Києва;

- розмір - 0, 2300 га;

- цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу;

- кадастровий номер - :78:042:0083.

Згідно п. 3.1., договір укладено на 10 років.

Пунктами 4.1., 4.2. договору встановлено, що визначена договором орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який орендар самостійно розраховує та вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою у грошовій формі. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 6 відсотків від нормативної грошової оцінки. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Передача земельної ділянки здійснюється за Актом приймання-передачі об'єкта оренди в день державної реєстрації договору (п. 6.1. договору).

Актом приймання-передачі земельної ділянки від 31.08.2016 року підтверджується передача орендодавцем орендарю земельної ділянки (копія наявна у матеріалах справи).

03.09.2012 року між Приватним акціонерним товариством "ЄВРОПОРТ" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-2009" (далі - інвестор) укладено інвестиційний договір № 03/09-1, згідно умов якого предметом договору є сукупність практичних та юридичних дій сторін щодо здійснення будівництва торговельного комплексу, характеристики якого вказані в розділі 4 договору (далі - об'єкт інвестування), в тому числі, але не обмежуючись прийняття завершеного будівництвом об'єкта інвестування в експлуатацію, оформлення та реєстрація, згідно із умовами цього договору, права власності сторін на об'єкт інвестування.

Відповідно до п. 1.2. договору інвестування, сторони своїми силами, засобами, за рахунок власних і залучених коштів та матеріальних ресурсів здійснюють інвестування в будівництво об'єкту інвестування з метою будівництва об'єкту інвестування, введення в експлуатацію та отримання у власність завершеного будівництвом об'єкту інвестування в частках, визначених договором.

Об'єкт інвестування будується на земельній ділянці з кадастровим номером :78:042:0083, яка знаходиться за адресою: вул. Зої Гайдай, 2, в Оболонському районі міста Києва та перебуває у замовника у володіння та користуванні (оренді) на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 23.08.2012 року між Київською міською радою та замовником та посвідченого того ж дня приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічник С.Г., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 352 (п. 4.1. договору інвестування).

Згідно пункту 6.1. договору інвестування сторони погодили частки у праві власності на передбачений договором об'єкт інвестування - інвестор 100% від загальної площі об'єкта інвестування.

Як вбачається із позовної заяви, після завершення будівництва торговельного комплексу та здачі його в експлуатацію відповідно до умов договору № 03/09-1 про залучення інвестицій у будівництво від 03.09.2012 року, об'єкт нерухомості було передано у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-2009".

Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно № 28701605 від 28.10.2014 року підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-2009" є власником будівлі, яка розташована на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Зої Гайдай, 2.

Спір у справі, як зазначає позивач, виник у зв'язку з тим, що Київська міська рада відмовляється від розірвання договору оренди земельної ділянки, хоча фактично земельною ділянкою користується інша особа.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Договір від 23.08.2012 р. є договором оренди землі. Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу.

Згідно п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання надання земельної ділянки в оренду чи припинення такого права вирішується на пленарному засіданні сесії ради шляхом прийняття рішення.

Згідно з ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Приватне акціонерне товариство "ЄВРОПОРТ" як на підставу для розірвання договору оренди посилається на положення статті 141 Земельного кодексу України та статті 31 Закону України "Про оренду землі".

Як вбачається з положень ст. 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Пунктом е) ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що право користування земельною ділянкою припиняється у разі набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

17.11.2015 року листом вих. № 121-15 ПрАТ "ЄВРОПОРТ" звернулось до Київської міської ради з приводу припинення дії договору оренди земельної ділянки та підписання акту приймання-передачі, мотивуючи це тим, що право власності на об'єкт нерухомості, який розташований за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Зої Гайдай, 2 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-2009", а отже згідно вимог чинного законодавства договір оренди землі від 23.08.2012 року підлягає припиненню.

У відповідь на вказане звернення, Департамент земельних ресурсів за дорученням Київської міської державної адміністрації повідомило ПрАТ "ЄВРОПОРТ" про те, що для вирішення питання щодо припинення договору оренди земельної ділянки, власнику нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, необхідно оформити право користування земельною ділянкою на вул. Зої Гайдай, 2 в Оболонському районі міста Києва.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-2009", як власник будівлі, яка розташована на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Зої Гайдай, 2, підтримало заявлені позивачем вимоги. На обґрунтування своєї позиції перша третя особа посилається на неможливість належним чином оформити право користування земельною ділянкою.

Зокрема, з дня набуття права власності на будівлю ТОВ "ЕТАЛОН-2009" відповідно до вимог статті 286 Податкового кодексу України сплачує податок на землю за користування земельною ділянкою кадастровий номер 8 000000000:78:042:043, за адресою м. Київ, вул. Зої Гайдай, 2 в Оболонському районі.

24.12.2015 року, з метою належного оформлення права користування земельною ділянкою ТОВ "ЕТАЛОН-2009" в порядку статті 123 Земельного кодексу України звернулося до Київської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Як зазначає перша третя особа, станом на час розгляду справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-2009" розглянуто не було з огляду на те, що земельна ділянка перебуває в оренді Приватного акціонерного товариства "ЄВРОПОРТ" на підставі діючого договору оренди земельної ділянки. Однак жодних підтверджень відмови Київради надавати дозвіл на розроблення документації з землеустрою у матеріалах справи немає.

У пункті 11.3. спірного договору оренди сторонами було передбачено, що договір оренди припиняється в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законодавством України;

- поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

- ліквідації юридичної особи - орендаря;

- набуття права власності на об'єкти нерухомості, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. В даному випадку в договорі про відчуження об'єктів нерухомості, що розташовані на земельній ділянці, що є предметом договору визначається суб'єкт (орендар за договором або новий власник об'єктів нерухомості), який сплачує орендну плату відповідно до розмірів встановлених договором та несе відповідальність за зобов'язаннями передбаченими договором для орендаря, до моменту оформлення новим власником нерухомості правовстановлюючих документів.

Питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюється статтями 120 Земельного кодексу України та статтею 377 Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень статті 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Згідно пункту 4.15. договору оренди земельної ділянки від 23.08.2016 року № 78-6-00692, у випадку відчуження об'єкта нерухомого майна, яке належало орендарю та розташоване на земельній ділянці, орендар зобов'язаний сплачувати орендну плат до оформлення правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку новим власником нерухомого майна.

Орендар зобов'язаний письмово повідомити орендодавця про відчуження об'єктів (їх частин), що розташовані на земельній ділянці і належать орендарю, протягом 10 днів з моменту вчинення відповідного правочину, а також повідомити про наміри подальшого використання земельної ділянки. У випадку, якщо орендар має намір припинити право користування земельною ділянкою (її частиною), договір оренди розривається згодою сторін, або до нього вносяться відповідні зміни, з моменту укладення договору оренди земельної ділянки з новим власником об'єктів, які було відчужено (абзац 6 пункту 8.4. договору оренди земельної ділянки).

Таким чином, при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право попереднього власника або користувача припиняється автоматично, в силу закону, без оформлення припинення права будь-якими актами чи документами. Договір оренди при цьому не припиняється вцілому, має місце заміна сторони у зобов'язанні.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 14 рішення Київської міської ради від 04.03.2015 № 195/1060 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 28.02.2013 N 63/9120 "Про Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві" - власники нерухомого майна протягом одного місяця з моменту набуття права власності на нерухоме майно зобов'язані відповідно до чинного законодавства та нормативно-правових актів Київської міської ради звернутись до Київської міської ради з клопотанням про оформлення (переоформлення) права оренди земельної ділянки та оформити право оренди земельної ділянки протягом одного року з моменту набуття права власності на нерухоме майно.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене вище, а також той факт, що позивачем по справі не надано жодних доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-2009" оформило право користування земельною ділянкою за адресою вул. Зої Гайдай, 2, Оболонський район міста Києва у встановленому законодавством порядку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "ЄВРОПОРТ" до Київської міської ради відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 15.08.2016

Суддя Ю.О.Підченко