УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.08.2016Справа № 910/14660/16
Суддя Дупляк О.М., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення з орендованого майна та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення з орендованого майна.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про повернення позовної заяви з додатками, з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Отже, приписами зазначеної норми передбачено обов'язок заявника направити відповідачу всі додані до позовної заяви документи.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви (вих. № 12/04-1261 від 08.08.2016) та доданих до неї документів заявником додано фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист № 833 від 08.08.2016 з якого вбачається, що відповідачу було направлено «Позовну заяву про виселення з орендованого майна, ст. метро «Дружби народів», заг. пл. 8,3 кв. м. від 08.08.2016 № 12/04-1261 з додатками». Отже, позивачем додано докази направлення позовної заяви про виселення відповідача з орендованого майна, а саме: частини вестибюлю загальною площею 8, 3 кв. м., що знаходиться за адресою: станція метро «Дружби народів», проте позовна заява, що подана до суду є позовною заявою про виселення та зобов'язання відповідача у строк не пізніше 10 календарних днів з моменту набрання рішення суду законної сили демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції, що належать відповідачу та знаходяться за адресою: станція метро «Дружби народів», загальною площею 8, 3 кв. м. Інших реквізитів, які б дали змогу ідентифікувати позовну заяву, що відправлена відповідачу позовні матеріали не містять. Зазначене свідчить про те, що на адресу відповідача була направлена інша позовна заява ніж та, що подана до суду. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що у доданому позивачем фіскальному чеку та описі вкладення у цінний лист № 833 від 08.08.2016 жодним чином не ідентифіковано, які саме додатки були направлені відповідачу, що унеможливлює суд установити факт виконання обов'язку заявником, передбаченого п. 2 ч.1 статті 56 ГПК України щодо відправлення на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви додатків. Інших доказів, які б свідчили про скерування доданих до позовної заяви додатків на адресу відповідача позивачем не надано.

За таких обставин, суд вважає, що заявником при подачі позову порушено положення п. 2 ст. 57 ГПК України, що є підставою у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України для повернення позовної заяви без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Суддя Дупляк О.М.