ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" серпня 2016 р.Справа № 916/4853/15

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК"

За участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: судновласника т/х Корозал (m/v Corozal) і т/х Беліз Сіті (m/v Belize City) компанії INTERNATIONAL SHIPPING GROUP AND TRADING LTD; судновласника т/х Копан (m/v Copan) компанії ANMAX TRADING CORPORATION PTE. LTD.; судновласника т/х Ерен Сі (m/v Eren C) компанію CM SHIPPING AND TRADING LTD; судновласника т/х Євразія (m/v Eurasia) компанії FORT GEORGE SHIPPING & TRADING; судновласника т/х Хатіс СІ (m/v Hatice C) компанії RIVALE SHIPPING INC.

про стягнення

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК"

до відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про стягнення

Головуючий Рога Н.В.

Судді Мостепаненко Ю.І.

ОСОБА_1

Представники:

Від ДП «Адміністрація морських портів України»: ОСОБА_2- довіреність №3276 від 09.06.2015р., ОСОБА_3- довіреність № 7390 від 18.12.2015р.

Від ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" : ОСОБА_4- довіреність №73-15 від 24.12.2015р. , ОСОБА_5- довіреність №71-15 від 24.12.2015р.

Від третіх осіб: ОСОБА_4 згідно довіреностей.

В засіданні брали участь:

Від ДП «Адміністрація морських портів України»: ОСОБА_2- довіреність №3276 від 09.06.2015р.

Від ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" : ОСОБА_4- довіреність №73-15 від 24.12.2015р. , ОСОБА_5- довіреність №71-15 від 24.12.2015р.

Від третіх осіб: ОСОБА_4 згідно довіреностей.

Суть спору: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі ДП «АМПУ») звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" про стягнення 14 282 359грн. 41коп.

Представники позивача позовну заяву підтримують , наполягають на задоволенні позову.

Відповідач- ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву та доповненнях до відзиву.

06 січня 2015р. до господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" до ДП "АМПУ" в особі Бердянської філії ДП «АМПУ» про стягнення 144 927грн. 30коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.01.2015р. зустрічну позовну заяву ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" прийнято до розгляду, обєднано зустрічну позовну заяву ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" з позовною заявою ДП «АМПУ» в особі Бердянської філії ДП «АМПУ» в одну справу № 916/4853/15.

Відповідач за зустрічним позовом - ДП «АМПУ» в особі Бердянської філії ДП «АМПУ» проти зустрічного позову ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" заперечує з мотивів, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.2016р. залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: судновласника т/х Корозал (m/v Corozal) і т/х Беліз Сіті (m/v Belize City) компанію INTERNATIONAL SHIPPING GROUP AND TRADING LTD; судновласника т/х Копан (m/v Copan) компанію ANMAX TRADING CORPORATION PTE. LTD.; судновласника т/х Ерен Сі (m/v Eren C) компанію CM SHIPPING AND TRADING LTD; судновласника т/х Євразія (m/v Eurasia) компанію FORT GEORGE SHIPPING & TRADING; судновласника т/х Хатіс СІ (m/v Hatice C) компанію RIVALE SHIPPING INC. та зупинено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.06.2016р. провадження у справі № 916/4853/15 було поновлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.06.2016р. залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: судновласника т/х Корозал (m/v Corozal) компанії COROZAL SHIPPING AND TRADING COMPANY (BELIZE) LIMITED; судновласника т/х Копан (m/v Copan) компанії MAYA LAND SHIPPING & TRADING COMPANY".

Представник третіх осіб повністю підтримує позицію ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" у даній справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17 червня 2016р. справу № 916/4853/15 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/4853/15 у складі: Головуючий суддя Рога Н.В., суддя Цісельський О.В., суддя Мостепаненко Ю.І. Ухвалою суду від 17.06.2016р. справу прийнято до колегіального розгляду у такому складі суду.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін у справі, суд встановив:

30 грудня 2013р. між ДП «АМПУ» та ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" (ОСОБА_6) був укладений Договір №78-П-БЕФ-13, згідно п.1.1 якого на умовах та порядку, передбаченому законодавством України та даним договором, з метою забезпечення безпеки судноплавства, маневрування та стоянки суден, АМПУ зобовязується надавати, а АГЕНТ приймати та оплачувати послуги з обслуговування суден в Бердянському морському порту.

Відповідно до п.2.1 ОСОБА_6 оформлення наданих АМПУ послуг здійснюється шляхом підписання сторонами ОСОБА_7 про надані послуги протягом 5-ти днів з дати його отримання ОСОБА_7.

За умовами п.3.1.9 ОСОБА_6 АМПУ зобовязався своєчасно надавати ОСОБА_6 для оформлення та оплати рахунки, податкові накладні та акти про надані послуги. Згідно п.3.1.12 ОСОБА_6 у разі зміни тарифів, встановлених Міністерством інфраструктури України, АМПУ зобовязується повідомити про це ОСОБА_6 у термін не менш ніж 10 днів до набрання чинності нових тарифів , після чого сторони будуть керуватися даним договором з врахуванням нових тарифів з дати введення їх в дію.

Згідно п.3.2.1 ОСОБА_6 АМПУ має право своєчасно та у повному обсязі отримувати плату за надані послуги згідно умов цього ОСОБА_6.

За умовами п.3.3.8 ОСОБА_6 акцептує дисбурсментські рахунки у капітана судна або завіряє їх своїм підписом та печаткою. Отримує від судновласника кошти для оплати рахунків АМПУ по портовим зборам, послугам служби капітана порту, іншим додатковим послугам, наданим АМПУ за заявкою капітана судна. Оплата попередніх рахунків здійснюється у порядку та за тарифами , затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. №316, зареєстрованим в Мінюсті України 12.06.2013р. за №930/23462. Зазначена умова міститься також у п.4.6 ОСОБА_6.

Відповідно до п.4.9 ОСОБА_6 за фактом надання послуг АМПУ складає та надає ОСОБА_7 про надані послуги у двох примірниках, рахунок та податкову накладну.

Згідно п.4.10 ОСОБА_6 Оплата наданих послуг здійснюється ОСОБА_7 протягом 5 банківських днів з дати отримання ОСОБА_7 про надані послуги , рахунку й податкової накладної шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок АМПУ (Бердянської філії). ОСОБА_7 зобовязаний протягом 5 банківських днів після отримання ОСОБА_7 наданих послуг оформити та повернути АМПУ підписаний та скріплений власною печаткою належний АМПУ примірник ОСОБА_7 та здійснити розрахунки з АМПУ за кінцевим рахунком. Датою оплати платежів вважається дата зарахування коштів на рахунок АМПУ. У разі заперечення проти сум , вказаних АМПУ в ОСОБА_7 наданих послуг , ОСОБА_6 підписує ОСОБА_7 із запереченнями та один примірник повертає АМПУ. Безспірну суму ОСОБА_6 оплачує у встановленому цим договором порядку, спірну суму ОСОБА_6 сплачує протягом 5 банківських днів з дати її врегулювання сторонами ОСОБА_6. У разі неповернення ОСОБА_7 про надані послуги або мотивованої відмови від підписання ОСОБА_7 у встановлений термін , такий ОСОБА_7, підписаний тільки АМПУ ,є належним доказом виконання АМПУ всього обсягу послуг, вказаних у даному ОСОБА_7.

За умовами п.4.11 . ОСОБА_6 оплата рахунків АМПУ за інші додаткові послуги , надані АМПУ за заявкою ОСОБА_6 (капітана судна) , здійснюється на тих самих умовах, що й оплата основного дисбурсментського рахунку . При кінцевих розрахунках АМПУ враховує зайво перераховані кошти в рахунок авансового платежу або повертає їх ОСОБА_6 протягом 10 банківських днів.

Позивач у справі зазначив, що у період з 24.08.2014р. по 25.09.2015р. судна «Copan (власник компанія ANMAX TRADING CORPORATION PTE. LTD.); „Сorozal, BELIZE CITY ( судновласник компанія INTERNATIONAL SHIPPING GROUP AND TRADING LTD) ; EREN C ( судновласник компанія CM SHIPPING AND TRADING LTD) ;EURASIA ( судновласник компанія FORT GEORGE SHIPPING & TRADING); HATICE C ( судновласник компанія RIVALE SHIPPING INC.) під агентуванням ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" перебували в акваторії Бердянського морського порту та виконували каботажні перевезення. Для оплати портових зборів ОСОБА_6 було вручено рахунки на загальну суму 140 967 грн. 29 коп. , які були оплачені ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" в повному обсязі.

Але, як вважає позивач, у вказаних рахунках були помилково розраховані ставки корабельного збору як для суден у каботажному плаванні, що не відповідає вимогам наказу Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. № 316 „Про портові збори, яким затверджено Порядок справляння портових зборів та розміри ставок портових зборів. Адже, відповідно до п.п. 2 п.2.4 Порядку ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України. Вказані судна під агентуванням ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" ходять під прапором Белізу та Панами, у звязку з чим позивач вважає, що незважаючи на те, що судна виконували каботажні перевезення, корабельний збір має бути розрахований та сплачений по ставкам, які діють для суден закордонного плавання.

З урахуванням зазначеного ДП «АМПУ» у листопаді 2015р. донарахувало корабельний збір по судозаходах суден, які здійснювались в акваторії Бердянського морського порту та оформило відповідні рахунки на загальну суму 14 282 359 грн. 41 коп. , які було вручено відповідачу 20.11.2015р. , та які, на думку позивача, відповідач мав оплатити протягом 7 днів з моменту отримання на підставі ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України. Проте, відповідач дій щодо оплати рахунків на суму 14 282 359 грн. 41 коп. не вчинив, що позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та у звязку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" заборгованість у сумі 14 282 359 грн. 41 коп.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що взаємовідносини сторін у даному випадку врегульовано ОСОБА_6 №78-П-БЕФ-13 від 30.12.2013р. , відповідно до умов якого оплата попередніх рахунків здійснюється у порядку та за тарифами , затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. №316 (п.3.3.8, п.4.6 ОСОБА_6). За таких обставин, ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" вважає, що правовідносини стосовно визначення ставок портових зборів не носять договірний характер.

Судна «Copan (власник компанія ANMAX TRADING CORPORATION PTE. LTD.); „Сorozal, BELIZE CITY ( судновласник компанія INTERNATIONAL SHIPPING GROUP AND TRADING LTD) ; EREN C ( судновласник компанія CM SHIPPING AND TRADING LTD) ;EURASIA ( судновласник компанія FORT GEORGE SHIPPING & TRADING); HATICE C ( судновласник компанія RIVALE SHIPPING INC.) здійснювали каботажні перевезення (між портами України) та плавають під іноземними прапорами (Беліз, Панама). Для здійснення каботажних перевезень вказані судна отримали дозволи Міністерства інфраструктури України. При кожному судозаході в акваторію Бердянського морського порту на виконання умов ОСОБА_6 та законодавства ОСОБА_7 було надано документи , що підтверджують статус судна , а також вид перевезення. АМПУ в свою чергу було виставлено рахунки на оплату портових зборів, розрахунок яких було зроблено із застосуванням ставок як для суден у каботажному плаванні. Виставлені рахунки було оплачено ОСОБА_7 у повному обсязі та у строки, встановлені ОСОБА_6.

Донарахування корабельного збору та виставлення відповідних рахунків відповідач вважає безпідставним , адже, відповідно до ч.2 ст.22, п.4 Прикінцевих положень Закону України „Про морські порти України, функції та повноваження в частині встановлення розміру ставок портових зборів для кожного морського порту покладено на Міністерство інфраструктури України . Станом на даний час розмір ставок портових зборів, в тому числі корабельного, а також порядок його справляння , визначено Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. № 316 „Про портові збори, яким затверджено Порядок справляння портових зборів та розміри ставок портових зборів. Будь-які інші ставки, крім тих, що визначені даним наказом, не можуть бути застосовані та нараховані для суден. Саме тому, Договір №78-П-БЕФ-13 від 30.12.2013р. не визначає розмір ставок портових зборів.

Відповідач зазначає, що відповідно до п.54 ч.1 ст.4 Митного кодексу України судно закордонного плавання це українське або іноземне судно, яке здійснює міжнародні перевезення товарів та/або пасажирів та прибуває на митну територію України або вибуває за її межі. Відповідно , судно в каботажному плаванні - це українське або іноземне судно, що здійснює каботажні перевезення , тобто перевезення між портами України. Аналогічне визначення міститься в Наказі Міністерства аграрної політики від 21.01.2006р. №14, відповідно до якого судно каботажного плавання - судно, яке здійснює каботажні перевезення між портами України без заходу в порти інших держав. Щодо видів перевезення, то діюче законодавство розрізняє каботажні перевезення ( перевезення між портами України (ст..131 КТМ України, ст..97 Митного кодексу України) та міжнародні перевезення (перевезення між портами України та іноземними портами (ст..132 КТМ України). При цьому, каботажні перевезення можуть здійснюватися як суднами , що плавають під Державним прапором України, так і суднами, що плавають під іноземним прапором, за умови одержання на це дозволу Міністерства інфраструктури України (ст.131 КТМ України).

Відповідач також зазначає, що згідно п.2.4 Наказу Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. № 316 ставки корабельного збору для суден у закордонному плаванні застосовуються незалежно від того, під яким прапором вони плавають, а ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним прапором України.

За таких обставин, ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" вважає, що для суден, які виконують рейси у каботажному плаванні під іноземним прапором , ставки корабельного збору взагалі не встановлені, і чинне законодавство не передбачає можливості прирівняти судна у каботажному плаванні під іноземним прапором до суден закордонного плавання, у звязку з чим застосування аналогії права та закону у правовідносинах стосовно нарахування портових зборів неможливе.

З урахуванням викладеного вище, ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК подало зустрічну позовну заяву до ДП „АМПУ про стягнення безпідставно нарахованого корабельного збору у сумі 144 927 грн. 30 коп., що був сплачений ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК на підставі виставлених рахунків . У якості обгрунтування цієї вимоги позивач за зустрічним позовом посилається ст..1212 Цивільного кодексу України, відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) , зобовязана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобовязанні (п.3 ч.3 ст.1212 Цивільного кодексу України) . Відповідно, в силу ст..1213 Цивільного кодексу України , на думку ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК, ДП „АМПУ , як незаконний набувач, зобовязано повернути ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК безпідставно набуте майно, а саме: грошові кошти у сумі 144 927 грн. 30 коп., нараховані без достатніх правових підстав.

ДП „АМПУ проти зустрічного позову заперечує, посилаючись на те, що ч.2 п.2.4 „Порядку справляння та розміри портових зборів , затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. № 316, встановлено, що ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден , що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України . Згідно п.2.1 корабельний збір справляється за одиницю умовного обєму судна (за 1 куб.м обєму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії морського порту, операційної акваторії причалу (причалів) за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку.

Відповідач за зустрічним позовом зазначає, що судна «Copan (власник компанія ANMAX TRADING CORPORATION PTE. LTD.); „Сorozal, BELIZE CITY ( судновласник компанія INTERNATIONAL SHIPPING GROUP AND TRADING LTD) ; EREN C ( судновласник компанія CM SHIPPING AND TRADING LTD) ;EURASIA ( судновласник компанія FORT GEORGE SHIPPING & TRADING); HATICE C ( судновласник компанія RIVALE SHIPPING INC.) за спірний період агентувало ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК, вони були під прапорами Белізу та Панами, мали відповідний дозвіл Міністерства інфраструктури України , у звязку з чим відповідач за зустрічним позовом вважає, що корабельний збір мав сплачуватися як суднами у закордонному плаванні.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно зі ст. 116 Кодексу торговельного мореплавства України у морському порту або поза його територією як постійні представники судновласника діють агентські організації (морський агент), які за договором морського агентування за винагороду зобов'язуються надавати послуги в галузі торговельного мореплавства. При виконанні договору морського агентування морський агент, що діє від імені судновласника, може також діяти на користь іншої договірної сторони, якщо вона його на те уповноважила і якщо судновласник не заперечує.

В силу положень ст. 117 Кодексу торговельного мореплавства України морський агент виконує формальності та дії, пов'язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, допомагає капітану судна у налагодженні контактів з адміністрацією морського порту і службою капітана морського порту, власником морського терміналу, підприємствами, установами, організаціями, що надають спеціалізовані послуги, портовими операторами, місцевими органами виконавчої влади, в організації постачання і обслуговування судна в порту, оформляє митні документи та документи на вантаж, інкасує суми фрахту та інші суми для оплати вимог судновласника, що виникають з договору перевезення, сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов'язані з перебуванням у порту, залучає вантажі для морських ліній, здійснює збір фрахту, експедирування вантажу, наймання екіпажів для роботи на суднах, виступає від імені вантажовласника, а також договірною стороною учасників перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні.

Згідно ст. 85 Кодексу торговельного мореплавства, під час перебування в морському порту будь-яке судно зобов'язане дотримувати чинних законів і правил України, у тому числі тих, що стосуються безпеки порту і судноплавства в порту, митного, прикордонного, санітарного (фітосанітарного) режимів, лоцманського проведення, буксирування, рятувальних і суднопіднімальних робіт, якірної стоянки і надання місць біля причалів, навантаження і вивантаження вантажів, посадки і висадки людей, послуг, пов'язаних з навантажувально-розвантажувальними роботами, і будь-яких інших портових послуг, портових зборів, запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.

Відповідно до частин 1,4 ст. 22 Закону України „Про морські порти України у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний.

Порядок справляння та розміри ставок портових зборів затверджено наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 р. N 316 "Про портові збори" .

Як вбачається з матеріалів справи, 30 грудня 2013р. між ДП «АМПУ» та ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" (ОСОБА_6) був укладений Договір №78-П-БЕФ-13, згідно п.1.1 якого на умовах та порядку, передбаченому законодавством України та даним договором, з метою забезпечення безпеки судноплавства, маневрування та стоянки суден, АМПУ зобовязується надавати, а АГЕНТ приймати та оплачувати послуги з обслуговування суден в Бердянському морському порту.

Відповідно до п.2.1 ОСОБА_6 оформлення наданих АМПУ послуг здійснюється шляхом підписання сторонами ОСОБА_7 про надані послуги протягом 5-ти днів з дати його отримання ОСОБА_7.

За умовами п.3.1.9 ОСОБА_6 АМПУ зобовязався своєчасно надавати ОСОБА_6 для оформлення та оплати рахунки, податкові накладні та акти про надані послуги. Згідно п.3.1.12 ОСОБА_6 у разі зміни тарифів, встановлених Міністерством інфраструктури України, АМПУ зобовязується повідомити про це ОСОБА_6 у термін не менш ніж 10 днів до набрання чинності нових тарифів , після чого сторони будуть керуватися даним договором з врахуванням нових тарифів з дати введення їх в дію.

Згідно п.3.2.1 ОСОБА_6 АМПУ має право своєчасно та у повному обсязі отримувати плату за надані послуги згідно умов цього ОСОБА_6.

За умовами п.3.3.8 ОСОБА_6 акцептує дисбурсментські рахунки у капітана судна або завіряє їх своїм підписом та печаткою. Отримує від судновласника кошти для оплати рахунків АМПУ по портовим зборам, послугам служби капітана порту, іншим додатковим послугам, наданим АМПУ за заявкою капітана судна. Оплата попередніх рахунків здійснюється у порядку та за тарифами , затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. №316, зареєстрованим в Мінюсті України 12.06.2013р. за №930/23462. Зазначена умова міститься також у п.4.6 ОСОБА_6.

Відповідно до п.4.9 ОСОБА_6 за фактом надання послуг АМПУ складає та надає ОСОБА_7 про надані послуги у двох примірниках, рахунок та податкову накладну.

Згідно п.4.10 ОСОБА_6 Оплата наданих послуг здійснюється ОСОБА_7 протягом 5 банківських днів з дати отримання ОСОБА_7 про надані послуги, рахунку й податкової накладної шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок АМПУ (Бердянської філії). ОСОБА_7 зобовязаний протягом 5 банківських днів після отримання ОСОБА_7 наданих послуг оформити та повернути АМПУ підписаний та скріплений власною печаткою належний АМПУ примірник ОСОБА_7 та здійснити розрахунки з АМПУ за кінцевим рахунком. Датою оплати платежів вважається дата зарахування коштів на рахунок АМПУ. У разі заперечення проти сум , вказаних АМПУ в ОСОБА_7 наданих послуг , ОСОБА_6 підписує ОСОБА_7 із запереченнями та один примірник повертає АМПУ. Безспірну суму ОСОБА_6 оплачує у встановленому цим договором порядку, спірну суму ОСОБА_6 сплачує протягом 5 банківських днів з дати її врегулювання сторонами ОСОБА_6. У разі неповернення ОСОБА_7 про надані послуги або мотивованої відмови від підписання ОСОБА_7 у встановлений термін , такий ОСОБА_7, підписаний тільки АМПУ, є належним доказом виконання АМПУ всього обсягу послуг, вказаних у даному ОСОБА_7.

За умовами п.4.11 . ОСОБА_6 оплата рахунків АМПУ за інші додаткові послуги , надані АМПУ за заявкою ОСОБА_6 (капітана судна) , здійснюється на тих самих умовах, що й оплата основного дисбурсментського рахунку . При кінцевих розрахунках АМПУ враховує зайво перераховані кошти в рахунок авансового платежу або повертає їх ОСОБА_6 протягом 10 банківських днів.

Відповідно до пункту 1.3 розділу I Порядку портові збори (корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний) справляються в морських портах із суден і плавучих споруд, що плавають під Державним Прапором України та іноземними прапорами, за групами згідно з додатком 1 до Порядку N 316.

Як встановлено судом, судна «Copan (власник компанія ANMAX TRADING CORPORATION PTE. LTD.); „Сorozal, BELIZE CITY ( судновласник компанія INTERNATIONAL SHIPPING GROUP AND TRADING LTD) ; EREN C ( судновласник компанія CM SHIPPING AND TRADING LTD) ;EURASIA ( судновласник компанія FORT GEORGE SHIPPING & TRADING); HATICE C ( судновласник компанія RIVALE SHIPPING INC.) за спірний період агентувало ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК, відносяться до групи А (вантажні судна, що заходять для виконання вантажних операцій, та плавучі споруди).

Згідно до п.2.1 Порядку із суден груп А, Б, і Г корабельний збір справляється за одиницю умовного обєму судна (за 1куб.м обєму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії морського порту, операційної акваторії причалу (причалів) за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку ( - 0,174 дол.США у закордонному плаванні, 0,0094 дол.США у каботажному плаванні).

Враховуючи, що законодавством безпосередньо не встановлені терміни „закордонне плавання та „каботажне плавання, суд вважає за необхідне використати відповідні визначення Кодексу торговельного мореплавства України та Митного кодексу України. Так, згідно ст.131 Кодексу торговельного мореплавства України, каботажними перевезеннями визнаються перевезення між портами України, які здійснюються суднами, що плавають під Державним прапором України, а також суднами, що плавають під іноземним прапором, за умови одержання на це дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту. Під каботажем розуміється перевезення українських та іноземних товарів шляхом завантаження їх на морське (річкове) судно в одному пункті на митній території України і транспортування в інший пункт території України, де здійснюватиметься їх вивантаження. При цьому товари, ввезені на митну територію України морським (річковим) судном, допускаються до каботажного перевезення між органами доходів і зборів або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів після їх перевантаження на інше морське (річкове) судно, що ходить під прапором України, або, за умови отримання на це дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, на іноземне судно (ч. 1 ст. 97 Митного кодексу України).

Водночас, приписами ст.132 Кодексу торговельного мореплавства України встановлено, що міжнародними перевезеннями визнаються перевезення між портами України та іноземними портами, які можуть здійснюватися як суднами, що плавають під Державним прапором України, так і за умови взаємності суднами, що плавають під іноземним прапором.

Відповідно до п. 54 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, судно закордонного плавання - українське або іноземне судно, яке здійснює міжнародні перевезення товарів та/або пасажирів, та прибуває на митну територію України або вибуває за її межі.

Як вбачається з матеріалів справи, судна «Copan (власник компанія ANMAX TRADING CORPORATION PTE. LTD.); „Сorozal, BELIZE CITY (судновласник компанія INTERNATIONAL SHIPPING GROUP AND TRADING LTD); EREN C ( судновласник компанія CM SHIPPING AND TRADING LTD) ;EURASIA ( судновласник компанія FORT GEORGE SHIPPING & TRADING); HATICE C (судновласник компанія RIVALE SHIPPING INC.) мали відповідний дозвіл Міністерства інфраструктури України на каботажні перевезення між портами Миколаївської філії ДП „АМПУ, Южненської філії ДП „АМПУ, Іллічівської філії ДП „АМПУ, Одеської філії ДП „АМПУ, Бердянської філії ДП „АМПУ та Маріупольської філії ДП „АМПУ.

Крім цього, матеріали справи містять копії каботажних коносаментів, з яких вбачається, що зазначені судна здійснювало каботажні перевезення між портами України без заходу в порти інших держав.

При цьому, у відповідності до п.2.4 Порядку ставки корабельного збору для суден у закордонному плаванні застосовуються незалежно від того, під яким прапором вони плавають. Ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України.

Водночас пунктом 1.11 Порядку встановлено, що державна належність судна і відповідно наданий йому статус під час справляння портових зборів визначаються за прапором, під яким це судно плаває, незалежно від того, хто є його власником і хто його використовує.

За таких обставин, склалася правова ситуація, при якій Порядок справляння та розміри ставок портових зборів, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України №316, прямо не встановлює ставки корабельного збору для суден, що ходять під іноземним прапором, які здійснюють каботажні перевезення за відповідним дозволом Міністерства інфраструктури України. При цьому, вищевказане Міністерство листом від 18.02.2016р. за вих. № 281 також вказує на те, що питання справляння корабельного збору для суден, які виконують рейси у каботажному плаванні під іноземним прапором, потребує додаткового врегулювання у положеннях наказу Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. за № 316 „Про портові збори.

Приймаючи до уваги аналіз вищенаведених норм КТМ та Митного Кодексу України, суд доходить висновку про неможливість застосовування до внутрішніх (каботажних) перевезень ставки корабельного збору, встановленої для міжнародних перевезень, адже згідно наведеного визначення міжнародних перевезень (ст.132 КТМ України), вони здійснюються виключно між портами України та міжнародними портами, тобто обовязковою умовою для застосування цієї ставки збору є факт заходу судна у закордонний порт, який у даному випадку відсутній.

За таких обставин, суд вважає, що, надавши відповідний дозвіл на здійснення каботажних перевезень, держава в особі Міністерства інфраструктури України фактично допустила на свій внутрішній ринок іноземного субєкта господарювання та прирівняла його у правах з субєктами господарювання, які використовують для здійснення каботажних перевезень судна під Державним прапором України.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Господарського кодексу України під дискримінацією субєктів господарювання органами влади визнається, в тому числі надання окремим підприємцям податкових та інших пільг, які ставлять їх у привілейоване становище щодо інших субєктів господарювання. Згідно з положеннями ч.2 ст. 31 Господарського кодексу України дискримінація субєктів господарювання не допускається.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає, що для забезпечення принципу рівності умов субєктів господарювання на ринку каботажних перевезень, ДП АМПУ в умовах такої правової невизначеності, для уникнення дискримінації субєкта господарювання, який використовує для каботажних перевезень судна під іноземними прапорами порівняно із субєктами господарювання, які використовують для цього судна під Державним прапором України, повинно було застосовувати для суден позивача ставки корабельного збору для каботажних перевезень на рівні суден, що ходять під Державним прапором України, що і було здійснено Адміністрацією у первісних рахунках, які були сплачені товариством належним чином, в повному обсязі.

Таким чином, донарахування позивачем спірної суми корабельного збору за ставками перебування судна «Copan (власник компанія ANMAX TRADING CORPORATION PTE. LTD.); „Сorozal, BELIZE CITY ( судновласник компанія INTERNATIONAL SHIPPING GROUP AND TRADING LTD) ; EREN C ( судновласник компанія CM SHIPPING AND TRADING LTD) ;EURASIA ( судновласник компанія FORT GEORGE SHIPPING & TRADING); HATICE C ( судновласник компанія RIVALE SHIPPING INC.) у закордонному плаванні є безпідставним та суперечить вимогам чинного законодавства України.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ДП „АМПУ про стягнення з ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" 14 282 359 грн. 41 коп.

При цьому, вищевказані висновки суду щодо недопущення дискримінації субєктів господарювання шляхом надання окремим підприємцям податкових та інших пільг, які ставлять їх у привілейоване становище щодо інших субєктів господарювання, також спростовують посилання відповідача на відсутність обовязку сплати корабельного збору за відсутності прямої вказівки на це в Порядку , затвердженому наказом Міністерства інфраструктури України №316.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.3 ст.632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Враховуючи положення ОСОБА_6 №78-П-БЕФ-13 від 30.12.2013р. (з додатками та доповненнями) , суд вважає, що після виходу судна з порту, з урахуванням п.1.4 Порядку, а також за умови сплати рахунків та підписання актів приймання-здачі наданих послуг, правовідносини сторін по вказаному ОСОБА_6 в частині відповідних заходів судна «Copan (власник компанія ANMAX TRADING CORPORATION PTE. LTD.); „Сorozal, BELIZE CITY ( судновласник компанія INTERNATIONAL SHIPPING GROUP AND TRADING LTD) ; EREN C ( судновласник компанія CM SHIPPING AND TRADING LTD) ;EURASIA ( судновласник компанія FORT GEORGE SHIPPING & TRADING); HATICE C ( судновласник компанія RIVALE SHIPPING INC.) припинилися.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення зустрічного позову ТОВ "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" щодо стягнення з ДП „АМПУ безпідставно отриманих грошових коштів.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Бердянської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів Українивідмовити повністю .

2. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15 серпня 2016 р.

Головуючий Н.В. Рога

Суддя Мотепаненко Ю.І.

Суддя Цісельський О.В.