ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 р. Справа № 917/1005/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джалон", проспект Гагаріна, 177, оф.23, м.Дніпро, 49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галлон плюс", Шосе Київське, б.44, м.Полтава, 36021

про стягнення 1 565 331,60 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.03.2016р.

від відповідача: не з'явилися.

Розглядається позов про стягнення 1 565 331,60 грн. попередньої оплати, здійсненої позивачем на виконання умов договору поставки № 09/02 Н від 09.02.2016р.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач в порушення норм законодавства України та укладеного між сторонами договору поставки № 09/02 Н від 09.02.2016р. не виконав взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення попередньої оплати у розмірі 1 565 331,60 грн.

16.08.2016р. в судовому засіданні представником позивача надані пояснення по суті спору.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві та поясненнях.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчать матеріали справи, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, суд не оцінює вказану обставину як підставу для подальшого відкладення розгляду справи.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій відповідач значиться в реєстрі за адресою, що вказана позивачем у позові.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд, встановив:

09.02.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖАЛОН» (далі -Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛЛОН ПЛЮС» (далі - Відповідач) було укладено договір поставки нафтопродуктів №09/02 Н (далі - Договір)

Умовами договору визначено, зокрема, наступне:

- п.1.1. ПОСТАЧАЛЬНИК зобов'язується передати в погоджені терміни, а ПОКУПЕЦЬ прийняти і оплатити на умовах, викладених в Договорі і Додатках до нього, нафту сиру, газовий конденсат, нафтопродукти, що іменується далі по тексту - «Товар». Кількість та асортимент Товару і ціна встановлюються Сторонами за погодженням в Додатках до цього Договору на підставі заявки ПОКУПЦЯ і вказуються в розрахункових документах (рахунках-фактурах) та/або у вивантажувальних документах (видаткових накладних) на Товар. Додатки до Договору є специфікацією в розумінні ст. 266 Господарського кодексу України і складають невід'ємну частину цього Договору.

- п.2.1. Товар поставляється погодженими партіями, згідно із заявками ПОКУПЦЯ на поставку тієї або іншій партії Товару. Заявка вважається оформленою ПОКУПЦЕМ належним чином, якщо вона була надана письмово (факсом або електронною поштою з врахуванням умов п. 8.7. Договору) з^ підписом і печаткою уповноваженої особи з боку ПОКУПЦЯ. Відповідно до погодженої заявки, Сторони укладають у письмовій формі Додатки з підписом і печаткою відповідної Сторони на кожну окрему партію Товару, що поставляється за даним Договором. Додатки, оформлені належним чином, є невід'ємною частиною цього Договору.

Поставка Товару підтверджується накладними документами на Товар (видатковими накладними та/чи актами приймання-передачі, ТТН тощо), які підписані представниками обох Сторін.

- п.3.1. Вартість кожної окремої партії Товару визначається Відповідачем в рахунках-фактурах і накладних документах.

- п.3.2. ПОКУПЕЦЬ зобов'язується сплатити, з дотриманням умов Додатку, повну вартість Товару (у тому числі ПДВ), визначену у відповідному Додатку до цього Договору по факту відвантаження такої партії Товару.

Платіжні документи за даним Договором оформляються згідно вимог чинного законодавства України, з обов'язковою вказівкою номера і дати підписання Додатка до Договору, згідно з яким здійснюється оплата за Товар.

- п. 3.3. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів банківською установою на банківський рахунок ПОСТАЧАЛЬНИКА.

Позивач вказує, що на виконання умов договору на підставі наданих Відповідачем рахунків, перерахував на його розрахунковий рахунок грошові кошти у розмірі 1 824 239,50 грн. (платіжне доручення №173 від 09.02.2016р. в розмірі 512118,00 грн., платіжне доручення № 179 від 11.02.2016р. в розмірі 512808,00 грн., платіжне доручення №189 від 16.02.2016р. - 489313,50 грн., платіжне доручення №192 від 17.02.2016р. в розмірі 310000,00 грн.).

Проте Відповідач відмовився здійснювати поставку Товару та повернув Позивачу грошові кошти у розмірі 258 907,90 грн. платіжним дорученням № 37 від 16.02.2016р., платіжним дорученням № 44 від 19.02.2016р. та платіжним дорученням № 45.

За даним позивача, відповідач заборгував йому грошові кошти у розмірі 1565331,60 грн.

Згідно листа за вих. № 2 від 03.03.2016р. відповідач зобов"язався повернути сплачені кошти в термін до 15.03.2016р., проте, за твердженням позивача, кошти повернуті не були.

Позивач, вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з вимогами щодо стягнення з відповідача 1 565 331,60 грн. попередньої оплати, здійсненої на виконання умов договору поставки № 09/02 Н від 09.02.2016р.

При вирішенні спору, суд приймає до уваги наступне.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи правову природу укладеного між сторонами Договору поставки № 09/02 Н від 09.02.2016р., кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини поставки та договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 Цивільного Кодексу України).

За приписами ст. 692, ст. 693 Цивільного Кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Як вже зазначено вище, позивач на виконання умов договору перерахував на відповідачу грошові кошти у розмірі 1 824 239,50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №173 від 09.02.2016р. в розмірі 512118,00 грн., № 179 від 11.02.2016р. в розмірі 512808,00 грн., №189 від 16.02.2016р. - 489313,50 грн., №192 від 17.02.2016р. в розмірі 310000,00 грн.

Докази того, що відповідач передав позивачеві товар у встановлений строк чи повернув суму попередньої оплати у повному обсязі в матеріалах справи відсутні.

Матеріалами справи підтверджено факт повернення відповідачем грошових коштів у розмірі 258 907,90 грн. платіжним дорученням № 37 від 16.02.2016р., платіжним дорученням № 44 від 19.02.2016р. та платіжним дорученням № 45 (виписка з рахунку позивача додана до пояснень позивача).

За даних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 1 565 331,60 грн. попередньої оплати, здійсненої позивачем на виконання умов договору поставки № 09/02 Н від 09.02.2016р., є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галлон плюс" (Шосе Київське, б.44, м.Полтава, 36021; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джалон" ( проспект Гагаріна, 177, оф.23, м.Дніпро, 49000; ) 1 565 331,60 грн. попередньої оплати, 23 479,97 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено _______.08.2016 р.

Суддя Киричук О.А.