overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

09.08.2016 р. Справа № 917/947/16
за позовом Кобеляцької міської ради, вул. Касьяна, 29, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область,39200

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 39200

про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява Кобеляцької міської ради про:

- розірвання договору №29/14 оренди про тимчасове платне користування земельною ділянкою від 21.02.2013р., укладеного між Кобеляцькою міською радою та ФО-П ОСОБА_1, ФО-П ОСОБА_2;

- зобов"язання відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0609 га, кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_3, привівши її у попередній стан придатний для використання, шляхом демонтажу приміщення кафе.

Відповідач 1 та 2 в судове засідання не з"явилися.

09.08.2016р. від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю прибуття повноважного представника.

Суд задовольняє вказане клопотання.

В зв'язку з клопотанням позивача та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 06.09.2016 року на 10 год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, каб. №61.

2. Позивачу надати суду - оригінал договору №29/14 оренди про тимчасове платне користування земельною ділянкою від 21.02.2013р. підписаний сторонами (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію; докази самовільного зайняття відповідачами земельної ділянки площею 0,0609 га, кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_3; обгрунтовані письмові пояснення з документальним підтвердженням, стосовного того у який саме попередній стан позивач просить суд зобов"язати відповідачів привести спірну земельну ділянку.

3. Відповідачам надати суду будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Погрібна С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Справа № 910/568/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Картере В.І.
Мележик Н.І.

розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Вищого господарського суду України від 27.07.2016р. про призначення касаційної скарги до розгляду
за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фортуна - Банк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р.
та рішеннягосподарського суду міста Києва від 10.03.2016р.
у справі№910/568/16 господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція"
до Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дочірнього підприємства "Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс"

прозобов'язання повернути невикористану суму акредитива в розмірі 1996484,08грн.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 09.08.2016р. №08.03-04/3277 у зв'язку з перебуванням судді Дунаєвської Н.Г. на лікарняному призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі №910/568/16 господарського суду міста Києва, за наслідками якого визначено склад колегії суддів: Владимиренко С.В. - головуючий - доповідач, Картере В.І., Мележик Н.І.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.07.2016р. прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фортуна - Банк" до касаційного провадження та призначено її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України, у вступній частині якої Вищим господарським судом України виявлено описку через не зазначення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дочірнього підприємства "Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс", якій направлено 28.07.2016р. зазначену ухвалу рекомендованим листом.

Зазначена описка виникла з технічних причин, не впливає на суть винесеної ухвали, а тому має бути виправлена за ініціативою Вищого господарського суду України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Вищого господарського суду України від 27.07.2016р., вказавши третю особу без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дочірнього підприємства "Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Фаворит-Плюс".

Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: В.І. Картере

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2016 року Справа № 904/3615/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полянського А.Г. - головуючого Коробенка Г.П., Данилової М.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Прокуратури Дніпропетровської області
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2016
у справіГосподарського суду Дніпропетровської області № 904/3615/14
за позовом Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Криворізької міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
3-тя особаКриворізька Північна об'єднана міжрайонна державна податкова інспеція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області
простягнення 334 141,32 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Шабліян А.І. дов., Паламарчук Є.П. дов. від 04.11.2015 р.,

відповідача - ОСОБА_7 дов. від 08.07.2016 р.,

третьої особи - не з"явились,

прокуратури - не з"явились,

ВСТАНОВИВ:

До винесення Вищим господарським судом України постанови у цій справі, прокуратура Дніпропетровської області, користуючись правом, наданим ст. ст. 22, 1116 Господарського процесуального кодексу України, подало заяву про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Водночас, касаційна інстанція має право не прийняти відмову від касаційної скарги, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Колегія суддів дійшла висновків, що відмова від касаційної скарги не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому відмову Прокуратури Дніпропетровської області необхідно прийняти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 86, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Прокуратури Дніпропетровської області від касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 у справі Господарського суду Дніпропетровської області № 904/3615/14.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

М.В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Справа № 918/673/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.(доповідача),
суддівАлєєвої І.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р.
у справі№918/673/15 господарського суду Донецької області
за позовомзаступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегаполіс"
простягнення 50350, 83 грн. (про поворот виконання судового рішення)

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду України від 15.06.2016р.

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, заявником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії заступнику прокурора м. Рівне та Рівненській міській раді.

Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. підлягає поверненню відповідно до п. 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, п. 3 частини 1 статті

1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р.у справі №918/673/15 господарського суду Рівненської області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І.Алєєва

Т.Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2016 року Справа № 910/6858/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Гольцової Л.А.,
Євсікова О.О.
перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р.
та ухвалу господарського суду міста Києва від 14.04.2016р.
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" про вжиття заходів забезпечення позову
у справі№910/6858/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест"
провизнання недійсним договору міни цінних паперів та застосування наслідків недійсності правочину
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 14.04.2016р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 серпня 2016р. о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Л.А. Гольцова

О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2016 року Справа № 910/32661/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г., Коробенка Г.П. Мачульського Г.М.
розглянувши заяву про повернення судового зборуТовариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецбуд"
до ухвалиВищого господарського суду України від 19.07.2016
у справі Господарського суду міста Києва № 910/32661/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецбуд"
доПАТ "Укртелеком"
простягнення 22698,73 грн,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 910/32661/15 повернуто скаржникові на підставі п. 6 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажспецбуд" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про повернення судового збору в розмірі 1653,00 грн. сплаченого за подання касаційної скарги квитанцією відповідно № 434 від 29.06.2016.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 44, 86, ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецбуд" з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДК у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві) 1653(одну тисячу шістсот п'ятдесят три ) грн 00 коп сплачених за квитанцією № 434 від 29.06.2016.

Судді А.Г. Полянський

Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2016 року Справа № 922/1766/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Черкащенко М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (далі - Товариство),

на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.05.2016 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016

за заявою Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків (далі - Підприємство),

про відстрочку виконання рішення,

зі справи № 922/1766/14

за позовом Товариства

до Підприємства

про стягнення грошових коштів,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 серпня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2016 року Справа № 910/2610/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скаргиприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.05.2016р.
у справі господарського суду№910/2610/16 міста Києва
за позовомприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
до Моторного (транспортного) страхового бюро України
простягнення грошових коштів в сумі 10 295,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.07.2016р. прийнято касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2016р., у справі №910/2610/16 господарського суду міста Києва до провадження та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегією суддів на 10 серпня 2016 року о 09 год. 15 хв.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Дунаєвської Н.Г., розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 09.08.2016р. №08.03-04/3297 було призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/2610/16 господарського суду міста Києва, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2016р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Данилова Т.Б. (доповідач), судді Данилова М.В., Корсак В.А.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного і об'єктивного розгляду поданої скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття до свого провадження касаційної скарги.

Керуючись статтями ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити їх розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 07.09.2016р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2016 року Справа № 911/3818/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Гольцової Л.А.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційні скарги 1.Публічного акціонерного товариства

"Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

АТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю

"Бакалія-Трейд"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 16.05.2016 року

у справі № 911/3818/15

господарського суду Київської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Бакалія-Трейд"

за участю третіх осіб, які

не заявляють самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача: 1.Національного банку України;

2.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третьої особи, яка

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського

нотаріального округу Кирилюка Д.В.

про визнання нікчемним правочину та застосування

наслідків недійсності правочину

за участю представників:

позивача - Герасименка С.В.

відповідача - Василюка І.С.

третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача - 1. Голєва Ю.В.

2. Музичук Л.В.

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору - Кирилюка Д.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.08.2016 року розгляд касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Трейд" призначено на 10.08.2016 року.

10.08.2016 року у судовому засіданні представником Національного банку України заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про задоволення вищезазначеного клопотання та відкладення розгляду касаційних скарг.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Трейд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року у справі № 911/3818/15 на 07.09.2016 року о 10:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, каб. № 211.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко

Л.А. Гольцова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Справа № 902/1462/15

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, 02192, АДРЕСА_1, 02152, АДРЕСА_2

до:Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff", 22800 Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького,31

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області № 902/1462/15 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення 41 945,54 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.01.2016 р. в позові відмовлено (суддя Стефанів Т.В.).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2016 р. апеляційну скаргу позивача на рішення від 19.01.16 р. залишити без задоволення, а рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2016 та рішення господарського суду Вінницької області від 19.01.2016 р. скасовано. Справу №902/1462/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області в іншому складі суду.

10.08.2016 р. згідно автоматизованого розподілу документообігу суду справу №902/1462/15 передано судді Міліціанову Р. В.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

За вказаних обставин та керуючись ст. 86, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду 08 вересня 2016 р. о 15:30 в приміщенні осподарського суду в кімн. № 1102 .

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду всі докази на підтвердження своїх доводів, в тому рахунку:

Відповідачу : відомості про заробітну плату; довідку про середній заробіток за останні два місяці роботи.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу, 02192, АДРЕСА_1, 02152, АДРЕСА_2

4 - відповідачу, 22800 Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького,31