ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"17" березня 2016 р. Справа № 923/182/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі
позивача: Фонду державного майна України, м. Київ,
до відповідача-1: Приватного підприємства "Маркеттранс", м. Херсон,
відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м. Київ,
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_1", м.Київ,
про визнання недійсним договору іпотеки
за участю прокурора Волкової Н.М., посвідчення № 032976 від 10.04.2015р.
представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність № 497 від 31.12.2015р.;
від відповідача-1 - не прибув;
від відповідача-2 - не прибув;
від відповідача-3 - не прибув.
Ухвалою суду від 24.02.2016р. за цим позовом порушено провадження у даній справі, її розгляд призначено на 17.03.2016р, зобов'язано сторони забезпечити явку представників в судове засідання та, додатково, зобов'язано відповідачів надати суду документи, які необхідні для розгляду справи.
Заяви та клопотання прокурора та позивача щодо судового засідання не надходили.
Відповідачі належним чином повідомлені судом про місце, дату та час розгляду справи, проте, представники відповідачів в судове засідання не прибули.
16.03.2016р. через канцелярію суду надійшли відзив відповідача-1 на позовну заяву, згідно з яким цей відповідач позов не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову, а також, клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю керівника відповідача-1 прибути в судове засідання 17.03.2016р., через тривале відрядження. Разом з відзивом відповідач-1 надав до суду копії власних статутних та реєстраційних документів та довідку про банківські реквізити.
Клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи з зазначених у клопотанні підстав не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів перебування керівника відповідача-1 за станом на 17.03.2016р. у відрядженні та доказів неможливості відповідача-1 забезпечити участь іншого свого представника у судовому засіданні 17.03.2016р. по розгляду даної справи
Всупереч вимог суду згідно з ухвалою від 24.02.2016р. відповідач-2 не надав суду відзиву на позовну заяву та інших витребуваних від відповідача-2 судом документів. Про причини цього суду не повідомлено. Заяви та клопотання відповідача-2 щодо судового засідання не надходили.
17.03.2016р. електронною поштою до суду надійшов відзив відповідача-3 на позовну заяву, з копіями договору відступлення права вимоги № 205 від 25.05.2015р., договору відступлення права вимоги за іпотечним договором № 22-840зн/49/08-ІД-18, статутних та реєстраційних документів відповідача-3, а також, копією довіреності на представника відповідача-3, яким підписаний відзив. Згідно з відзивом відповідач-3 позов не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив, також, містить клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача-3.
Суд констатує, що згідно з приписами ст. 28 ГПК України та ст. 36 ГПК України докази повноважень представника та письмові докази на підтвердження обставин, що мають значення для справи, подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Надіслані ж до суду електронною поштою докази повноважень представника та письмові докази по справі не є ані оригіналом певних документів (довіреності, фінансових документів, листування та ін.), ані належним чином засвідченими копіями цих документів. У зв'язку із чим надіслані до суду електронною поштою документи не можуть бути прийняті судом до уваги в якості належних доказів повноважень представника сторони, яким від імені сторони підписано процесуальні документи. Й, відповідно, у суду відсутні підстави для вирішення по суті клопотань та врахування при розгляді справи доводів, які наведено у відповідних процесуальних документів. Також, надіслані до суду електронною поштою документи не можуть бути прийняті судом до уваги в якості письмових доказів на підтвердження обставин, що мають значення для справи.
Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі неподання витребуваних доказів. Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Виходячи з цього, ненадання стороною витребуваних від неї судом документів може бути кваліфікована як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.
У зв'язку з ненаданням відповідачем-2 витребуваних від нього судом документів, які необхідні для розгляду справи, з метою повторного витребування цих документів від відповідача-2, а також, у зв'язку з ненадходженням до суду оригіналу відзиву відповідача-3 на позовну заяву, який був надісланий до суду електронною поштою, та належним чином засвідчених копії документів, які було надіслано до суду електронною поштою, разом з цим відзивом, розгляд справи має бути відкладений.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "05" квітня 2016 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.
3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- копії реєстраційних та статутних документів, відомості про банківські реквізити;
- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу та заступнику прокурора Херсонської області, докази надсилання копії відзиву прокурору та позивачу надати суду.
- оригінал відзиву на позовну заяву, який було надіслано до суду 17.03.2016р. електронною поштою, та належним чином засвідчені копії документів, які було надіслано до суду 17.03.2016р. електронною поштою, разом з цим відзивом.
4. Нагадати прокурору та сторонам про їхнє передбачене ГПК України процесуальне право на ознайомлення з матеріалами справи.
5. Довести до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя К.В. Соловйов