УХВАЛА

16 серпня 2016 року Справа № 913/847/16

Провадження №33/913/847/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ

до відповідача ОСОБА_1 ордена Трудового Червоного прапора гірничого технікуму, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 293873 грн. 37 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Коротаєва А.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, представгник за довіреністю №134 від 19.07.2016;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об'єднання звернулося до господарського суду Луганської області з позовом № 31/3-15 від 25.07.2016 до ОСОБА_1 ордена Трудового Червоного прапора гірничого технікуму про стягнення з останнього на підставі договорів за № 327 про закупівлю (постачання) електричної енергії, за державні кошти, від 26.03.2015 та від 16.03.2016 грошових коштів в сумі 293873 грн. 37 коп., з яких:

- 238861,04 грн. - заборгованість за зобовязаннями грудня 2015 року - квітня 2016 року щодо відпуску активної електричної енергії;

- 21971,04 грн. - заборгованість за зобовязаннями грудня 2015 року - квітня 2016 року з наданих послуг щодо перетоку реактивної електроенергії.

За порушення строків оплати за спожиту активну електроенергію та перетікання реактивної електроенергії згідно з п. 7.4.1 договору відповідачу також нарахована пеня в сумі 22259,50 грн. за період з 30.12.2015 по 19.05.2016; а також у відповідності до ст.625 ЦК України - 3 % річних за період з 30.12.2015 по 29.06.2016 в розмірі 2479,08 грн. та інфляційні нарахування за період з січня 2016 року по травень 2016 року в сумі 8302,71 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.07.2016 порушено провадження у справі, судовий розгляд призначено на 16.08.2016.

В судове засідання 16.08.2016 прибув лише представник позивача. Відповідач свого представника не направив, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчать матеріали справи.

Натомість відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву з додатковими документами, в якому визнає вимоги позивача частково, зокрема щодо основного боргу за спожиту електроенергію у сумі - 238861,04 грн. та за перетоки реактивної електроенергії у сумі - 21971,04 грн. за зобовязаннями періода з грудня 2015 року по квітень 2016 року. Щодо заявлених вимог про стягнення пені у сум і- 22259,50 грн., 3% річних у сумі 2479,08 - грн, та інфляціонних нарахувань у сумі - 8302,71 грн. - заперечує з огляду на відсутність вини відповідача у простроченні виконання грошового зобовязання, відсутності фінансування, оскільки відповідач не здійснив перереєстрацію свого місцезнаходження. В обґрунтування своєї позиції відповідач вказує на те, що вчиняв відповідні заходи для можливості проведення розрахунку з позивачем, зокрема звертався із запитами до компетентних органів, реєстрував грошові зобовязання у казначейській службі, тощо. Однак, згідно отриманої відповіді в листі Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області від 19.12.2015р. № 19-10/666-31224 «Щодо надання розяснень», було повідомлено, що Казначейство України зобовязує Головне управління проводити розрахунки за спожиту електроенергію з постачальниками, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню Донецької та Луганської областей» за умови перереєстрації підприємства ТОВ ЛЕО» на територію підконтрольну українській владі.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити, також через канцелярію суду надав додаткові письмові пояснення та акт звірки розрахунків, підписаний сторонами.

Крім того, повідомив про те, що 09.08.2016 (після подання позову) відповідач здійснив частково оплату боргу за спожиту активну електроенергію в сумі 130 365,31 грн. Таким чином, заборгованість за спожиту активну електроенергію в грудні 2015 року - квітні 2016 року станом на 11.08.2016 складає 108495,73 грн.

Сторони вимог ухвали суду виконали не повністю, не надали письмових пояснень та всіх додаткових документів, необхідних для розгляду спору.

З урахуванням викладеного, вирішити спір по суті в даному судовому засіданні не вбачається можливим.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

В звязку з неявкою представника відповідача, ненадання сторонами всіх необхідних документів для вирішення спору, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи.

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.08.2016 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109.

3. Зобовязати позивача надати:

- ліцензію АБ №220851 від 20.04.2006;

- докази повноважень в.о.генерального директора ОСОБА_3, який видав довіреність представнику позивача (до матеріалів справи);

- всі додаткові угоди та додатки до договорів;

- рахунок пені, виставлений відповідачу за грудень 2015 року (докази врученя/направлення);

- акти прийому-передачі за лютий та квітень 2016 року. У разі не підписання вказаних актів надати письмові пояснення з цього приводу;

- оригінал фіскального чеку та опису вкладення направлення копії позовної заяви відповідачу;

- докази направлення рахунків, які направлялися поштою відповідачу (опис вкладення, поштове повідомлення, тощо);

- надати письмові пояснення з приводу необхідності застосування до спірних правовідносин сторін (в частині нарахування пені) положень Закон України Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси №85-VIІІ (далі Закон №85-VIІІ), який був опублікований в газеті Голос України 06.02.2015 №21 та набрав чинності з 07.02.2015.

4. Зобовязати відповідача:

- у разі здійснення погашення нарахованих сум надати відповідні докази;

- акти прийому-передачі за лютий та квітень 2016 року. У разі не підписання вказаних актів надати письмові пояснення з цього приводу;

- перевірити правильність розрахунку пені, 3% річних та інфляційних нарахувань з урахуванням розяснень Вищого господарського суду України, викладених в постанові пленуму № 14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань.

Звернути увагу учасників судового процесу, що за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії, крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч