РІШЕННЯ

03 серпня 2016 року Справа № 913/646/16

Провадження № 34/913/646/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Атлас", м. Перевальськ Луганської області

до Комунального закладу "Алчевський обласний дитячий протитуберкульозний санаторій № 1", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 200 000 грн. 00 коп.

суддя Ворожцов А.Г.

секретар судового засідання Морозова С.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № Д/2/2016 від 18.04.2016,

від відповідача представник не прибув.

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 200000,00 грн. за неналежне виконання умов договору № 59 від 02.09.2013.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача.

Відповідач, КЗ "Алчевський обласний дитячий протитуберкульозний санаторій № 1", відзиву на позовну заяву не надав, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся.

Явка учасників судового процесу в засідання суду не визнавалася обовязковою.

При цьому, відповідач не заявив клопотання про відкладення розгляду справи з наведенням відповідного обґрунтування необхідності такого відкладення та доданням доказів поважності неприбуття у дане судове засідання.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 58-60) місцезнаходженням відповідача є: 94202, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Піонерська, буд. 3.

Листом від 16.03.2015 № 511-30-100 УДППЗ «Укрпошта» повідомляє, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), органи поштового зв'язку тимчасово не здійснюють пересилання поштових відправлень до вказаного населеного пункту.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 05.06.2014 № 01-06/745/2014 "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" розяснено, що учасник судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" (у редакції Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14).

Оскільки відповідач у справі знаходиться на території проведення АТО інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчать роздруковані сторінки з мережі Інтернет (а.с. 61, 78, 82, 87).

Таким чином, судом вжито відповідні заходи щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території. відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши обставини справи та наявні в ній докази, вислухавши доводи представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що спір виник через невиконання відповідачем договору підряду.

02 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 59 (а.с. 27-28), згідно з яким відповідач (замовник) доручив, а позивач (виконавець) зобовязався виконати поточний ремонт будівлі корпусу № 1 відповідача у відповідності до кошторисної документації.

Згідно з п. 3.1 договору ціна договору склала 200000,00 грн.

За умовою п. 3.3 договору розрахунок за виконані роботи мав бути здійснений не пізніше 3 (трьох) банківських днів після повного виконання робіт на підставі акту прийому виконаних підрядних робіт (КБ-2В) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (КБ-3).

Відповідно до ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України за договором підряду за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач протягом вересня 2013 року виконав свої зобовязання за договором на загальну суму 200000,00 грн., що підтверджується відповідним актом за формою КБ-2в, крім того, вартість робіт підтверджена довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 (а.с. 48-55).

Разом з тим, відповідач порушив взяте на себе грошове зобов'язання, не сплативши вартість прийнятих підрядних робіт, борг за договором на час розгляду справи становить 200000,00 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд вважає, що з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, позивачем доведено належними доказами факт порушення відповідачем договірних зобовязань через несплату вартості отриманих ремонтних робіт.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають повному задоволенню з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Комунального закладу "Алчевський обласний дитячий протитуберкульозний санаторій № 1", 94202, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Піонерська, буд. 35, код 01987787, на користь позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Атлас", 94300, Луганська область, м. Перевальськ, вул. Побєди, буд. 50, (поштова адреса: 61030, АДРЕСА_1), код 25355767, заборгованість у сумі 200000,00 грн., крім того, 3000,00 грн. витрат зі сплати судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення підписане - 04.08.2016.

Суддя А.Г. Ворожцов