ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.16р. Справа № 904/5776/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД", м.Жовті Води, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 139 631,19 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 139 631,19 грн. - заборгованості, з якої: 132 305,40 грн. - основної суми боргу, 5 556,82 грн. - інфляційних втрат, 1750,78 грн. - 3 % річних, 18,90 грн. - пені та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за Договором поставки № 597 від 26.05.2014 р., в частині повного та своєчасного розрахунку за матеріали.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 р. по справі № 904/5776/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2016 р.

В судове засідання 16.08.2016 р. представники позивача та відповідача не з'явилися. Представником позивача до суду надіслано електронною поштою заяву про розгляд справи за відсутності позивача, у зв'язку з неможливістю прибуття уповноваженого представника позивача на зазначену дату та у зв'язку з перебуванням у відряджені представника позивача.

Представником відповідача до суду надано відзив на позов, в якому відповідач просить суд припинити провадження у справі № 904/5776/16 у зв'язку з тим, що між позивачем та відповідачем укладена третейська угода.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з наступних підстав.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення 139 631,19 грн. - заборгованості за Договором поставки № 597 від 26.05.2014 р.

Відповідно до п. 9.2. Договору поставки № 597 від 26.05.2014 р. якщо спори та розбіжності, вказані в п. 9.1. даного Договору, не будуть врегульовані шляхом переговорів їх розгляд здійснюється в Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" (відповідно з Регламентом вказано суду). Рішення Третейського суду є остаточним та обов'язковим для сторін та підлягає виконанню.

Згідно ч. 6, 9 ст. 12 Закону України "Про третейські суди", у разі якщо є посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Статтею 5 Закону України "Про третейські суди" визначено, юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

У разі, якщо угоду укладено до порушення провадження у справі у випадку, якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Аналогічна позиція викладена в п. 4.2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку якщо відповідач з посиланням на третейську угоду, яка є чинною, не визнавалася недійсною і може бути виконана, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 80 ГПК України. При цьому третейська угода про передання спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а є одним із способів реалізації права на захист своїх прав.

За таких обставин, суд припиняє провадження у справі № 904/5776/16 на підставі п. 5. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, п. 5. ст. 80, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/5776/16 припинити.

Суддя ОСОБА_1