ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р.Справа № 30-17/247-04-7138

Позивач: Релігійна громада церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя

Відповідачі: Фірма „Лебідь у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

Комунальне підприємство «Парки Одеси;

Одеська міська рада;

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Про визнання права власності

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1- згідно довіреності від 08.06.2014р.

Від відповідача (Фірма „Лебідь): не з`явився;

Від відповідача (КП „Парки Одеси): не з`явився;

Від відповідача (Одеська міська рада): ОСОБА_2- згідно довіреності №139/исх-гс від 05.07.2016р.

Від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Релігійна громада церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) «Лебідь» та Комунального підприємства „Парк культури та відпочинку ім..ОСОБА_3 про визнання права власності на невідокремлювані поліпшення будівлі у вигляді двоповерхової будівлі Одеського Корейського культурно-оздоровчого центру, розташованого на земельній ділянці площею 850 кв.м, по вул..Маразлієвській, 1 в м.Одесі.

13.07.2005р. до суду надійшла заява позивача про зміну та доповнення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд визнати за Релігійною громадою церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя право власності на незакінчену будівництвом двоповерхову будівлю Одеського Корейського культурно-оздоровчого центру, розташовану на земельній ділянці площею 850 кв.м, по вул..Маразлієвській, 1 в м.Одесі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.08.2005р. у справі №17/247-04-7138 позовні вимоги Релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя задоволено: визнано за Релігійною громадою церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя право власності на незакінчену будівництвом двоповерхову будівлю Одеського Корейського культурно-оздоровчого центру, розташовану на земельній ділянці площею 850 кв.м, по вул..Маразлієвській, 1 в м.Одесі.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.08.2008р. рішення господарського суду Одеської області від 29.08.2005р. у справі №17/247-04-7138 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду одеської області.

Ухвалою від 22.07.2008р. справу №17/247-04-7138 прийнято до провадження суддею Рога Н.В. та справі присвоєно №30-17/247-04-7138.

В ході повторного розгляду справи №30-17/247-04-7138 провадження у справі неодноразово зупинялося. Зокрема, ухвалою суду від 11.12.2012р. провадження у справі №30-17/247-04-7138 зупинено до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-1987/11/1522 (провадження №2а/1522/1748/12) за позовом Релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.08.2007р. №823 у частині п.99 додатку; про визнання протиправними дій Релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя щодо видачі свідоцтва про право власності від 24.12.2007р. серія САВ №345341; визнання протиправними дій КП „ОМБТІ та РОН щодо здійснення реєстрації права власності територіальної громади м.Одеси на спірне майно та зобовязання КП „ОМБТІ та РОН скасувати державну реєстрацію права власності територіальної громади м.Одеси на нерухоме майно- окремо розташовану будівлю загальною площею 289,3 кв.м, розташовану за адресою: м.Одеса, вул..Маразлієвська, 1/8. Згідно отриманого господарським судом Одеської області 29.06.2016р. листа Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. №815/2981/14/16823/16 (новий номер справи № 2а-1987/11/1522), 27.02.2015р. Одеським окружним адміністративним судом було прийнято постанову, якою у задоволенні позову Релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя відмовлено, 22.07.2015р. Одеським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2015р. залишено без змін. Станом на 22.06.2016р. справа знаходиться у Вищому адміністративному суду України у звязку із поданням Релігійною громадою церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015р.

З урахуванням того, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015р. набрала законної сили, на думку суду, відпали підстави зупинення провадження у справі №30-17/247-04-7138, у звязку з чим ухвалою від 25.07.2016р. господарським судом Одеської області поновлено провадження у справі №30-17/247-04-7138

04 серпня 2016р. позивач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №30-17/247-04-7138 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015р. В обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі позивач посилається на ч.1 ст.79 ГПК України, відповідно до якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. У звязку з тим, що справи №30-17/247-04-7138 та №815/2981/14 ( раніше справа № 2а-1987/11/1522 (провадження №2а/1522/1748/12) є повязаними, на думку позивача, наявні всі підстави для зупинення провадження у справі №30-17/247-04-7138 до розгляду справи №815/2981/14.

Представник відповідача- Одеської міської ради в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015р. заперечує, посилаючись на те, що станом на даний час постанова Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2015р. набрала законної сили, у звязку з чим відсутні перешкоди для розгляду господарським судом Одеської області справи №30-17/247-04-7138 .

Представник третьої особи - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради повністю підтримує позицію Одеської міської ради.

Розглянув клопотання позивача у справі - Релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя про зупинення провадження у справі №30-17/247-04-7138 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015р., з урахуванням матеріалів справи, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, адже, відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Отже, підставою зупинення провадження у справі , у першу чергу, є неможливість розгляду судом даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 04.08.2016р. існує постанова Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2015р. у адміністративній справі №815/2981/14 (раніше справа № 2а-1987/11/1522), яка набрала законної сили. У випадку є скасування Вищим адміністративним судом України ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015р., рішення у справі №30-17/247-04-7138 може бути переглянуто судом за нововиявленими обставинами.

10 серпня 2016р. до канцелярії суду надійшла заява позивача у справі - Релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя про відвід судді Рога Н.В. від участі у розгляді справи №30-17/247-04-7138. У судовому засіданні 11.08.2016р. представник Релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя підтримав заяву від 10.08.2016р. та заявив про відвід судді Рога Н.В. від участі у розгляді справи №30-17/247-04-7138 .

В обґрунтування заяви представник Релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя зазначає про сумнів у неупередженості судді Рога Н.В. при розгляді даної справи , у звязку з тим, що нею було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №30-17/247-04-713 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015р. Таку відмову заявник вважає необґрунтованою та безпідставною , адже ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.08.2015р. відкрито провадження за касаційною скаргою Релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя у адміністративній справі № 815/2981/14, але по цей час касаційна скарга Вищим адміністративним судом України не розглянута і рішення по суті скарги судом касаційної інстанції не прийнято. За таких обставин, заявник вважає, що спір щодо правомірності оформлення права власності Одеської міської ради на спірну не житлову будівлю по цей час ще не вирішено, а тому не відпали підстави зупинення провадження у справі №30-17/247-04-7138.

Заявник також зауважив, що копії постанов Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2015р. та апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015р. буди надані до господарського суду Одеської області лише у судовому засіданні 04.08.2016р. , отже, станом на 25.07.2016р. у судді Рога Н.В. не було підстав для поновлення провадження у справі №30-17/247-04-7138.

Заявник також зауважив, що відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави , і зі змісту даної норми взагалі не вбачається, що провадження у господарській справі може бути зупинено лише до набрання законної сили рішенням в іншій судовій справі. Вищезазначена норма процесуального права носить зобовязальний характер для суду, який відповідно до ч.2 ст.6 та ч.2 ст.19 Конституції України повинен діяти у межах та у спосіб та порядок, передбачений Конституцією та законами України.

Крім того, заявник вважає, що господарські суди повинні однаково застосовувати норми процесуального права. Зокрема, у аналогічній справі №34-3/81-08-1395 , предметом розгляду якої є теж саме нерухоме майно, з тих самих підстав ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Желєзна С.П.) від 04.11.2015р. зупинено провадження до завершення розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2015р. та ухвалу апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015р. у справі №815/2981/14.

За таких обставин, заявник вважає, що таке заздалегідь упереджене ставлення суду до позивача у справі носить ознаки дискримінаційного характеру по відношенню до Релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя та її членів.

Розглянув заяву Релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи №30-17/247-04-7138, на підставі норм чинного законодавства суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Суд вважає за необхідне зазначити, що право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді, і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони (так само як і інші учасники судового процесу) зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно із ч.4 ст.20 ГПК України відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

З заяви представника Релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя не вбачається, що суддя Рога Н.В. при розгляді та відмові у задоволенні клопотання Релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя про зупинення провадження у справі №30-17/247-04-7138 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015р. вчинила дії, які свідчать про її неупередженість у даній справі, оскільки відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Зазначена норма законодавства є обовязковою для суду лише у випадку наявності підстав для зупинення, а саме: неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. У даному випадку, згідно отриманого господарським судом Одеської області 29.06.2016р. листа Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. за №815/2981/14/16823/16 , суду стало відомо , що ще 27.02.2015р. Одеським окружним адміністративним судом було прийнято постанову, якою у задоволенні позову Релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя відмовлено, 22.07.2015р. Одеським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2015р. залишено без змін. Отже, станом на 25.07.2016р. наявна постанова Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/2981/14, яка набрала законної сили, та якою встановлено факти, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

За таких обставин, зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015р., на думку суду, буде мати на меті затягування розгляду справи №30-17/247-04-7138, яка і так знаходиться у провадженні суду з 2004р. , і провадження по якій неодноразово зупинялося саме за клопотанням позивача.

Посилання заявника на наявність у аналогічній справі №34-3/81-08-1395 , предметом розгляду якої є теж саме нерухоме майно , ухвали господарського суду Одеської області (суддя Желєзна С.П.) від 04.11.2015р., якою з тих самих підстав зупинено провадження до завершення розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2015р. та ухвалу апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015р. у справі №815/2981/14, не може бути підставою для відводу судді Рога Н.В. від розгляду справи №30-17/247-04-7138, адже, як вже зазначалося вище, зупинення провадження у справі є правом , а не обовязком суду. Крім того, відповідно до ст..43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Посилання заявника на наявність у діях судді Рога Н.В. ознак дискримінаційного характеру по відношенню до Релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя , яка відноситься до протестантських християнських конфесій України , і до членів громади та прихожан, які є особами корейської національності, взагалі носить декларативний характер та жодним чином не підтверджується.

З урахуванням зазначеного , на думку суду, заява Релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи №30-17/247-04-7138 не є такою, що відповідає вимогам діючого законодавства, не містить достатніх та обґрунтованих доказів упередженості судді, .внаслідок чого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів „Алілуйя про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи №30-17/247-04-7138 - відхилити.

Суддя Н.В. Рога