ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2016 Справа № 904/7908/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Джихур О.В., Кузнецової І.Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року у справі № 904/7908/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м. Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про визнання договору про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року (суддя Воронько В.Д.) відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про визнання договору №0806/1 про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території, укладеним з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, з урахуванням змін, викладених у протоколі узгодження розбіжностей.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Щодо досліджуваної справи, то до апеляційної скарги скаржником - товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" не додано належних доказів надсилання її копії відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2015 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (замовник) та адвокатом Ратушной Р.П. (виконавець) укладено договір про надання правової допомоги, відповідно п.1.1. якого виконавець зобов'язується надати замовнику визначені цим договором юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в судах загальної юрисдикції України будь-якої інстанції по всіх категоріях справ з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом пред'явлення позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміни підстав або предмета позову, укладання мирової угоди, оскарження рішення (ухвали, постанови) суду, підписання за замовника будь-яких документів: заяв, скарг, у тому числі апеляційних та касаційних скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, подання виконавчого документа до стягнення, одержання присудженого майна або грошей, складання процесуальних документів, надання консультацій правового характеру, ознайомлення з матеріалами справи, участі його в господарському суді Дніпропетровської області, Дніпропетровському апеляційному господарському суді, Вищому господарському суді України у судових засіданнях в якості представника по справі № 904/7908/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до замовника про визнання договору про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території укладеним, а замовник зобов'язується оплатити такі послуги (т.1, а.с. 174).

У наданому апелянтом описі вкладення у цінний лист від 26.07.2016 року зазначено неправильну адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_2, що не може вважатись належним доказом направлення копії апеляційної скарги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, оскільки згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, 50047 (т.1, а.с. 49), та не може вважатись належним доказом направлення копії апеляційної скарги адвокату фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Ратушній Р.П., оскільки згідно договору про надання правової допомоги від 23.09.2015 року місцезнаходженням адвоката Ратушної Р.П. є АДРЕСА_3

В силу п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додані докази направлення її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" підлягає поверненню.

Після усунення зазначених обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року у справі № 904/7908/15 повернути заявнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та матеріали до неї на 7 аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору від 28.07.2016 року № 10454; опис вкладення у цінний лист; конверт.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя І.Л. Кузнецова