ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Справа № 7/51-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Кондратової І.Д. Черкащенка М.М,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Онєга Плюс"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2016
у справі№ 7/51-09
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД"
дотовариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Домобуд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
приватне підприємство "Науково-інженерний центр "Протект"
провизнання права власності

за участю представників сторін:

від скаржника: Кириченко О.П. - за довіреністю;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

третя особа: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2009 року у справі № 7/51-09 позов задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Консоль ЛТД" право власності на об'єкт незавершеного будівництва, будівельною готовністю 9,54 %, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 36Д.

У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Онєга Плюс" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2009 року у справі №7/51-09 та постановити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За результатами розгляду апеляційної скарги, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Онєга Плюс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2009 у справі № 7/51-09 припинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Онєга Плюс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Предметом розгляду у даній справі було визнання за позивачем права власності на об'єкт незавершеного будівництва, будівельною готовністю 9,54 %, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 36Д.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним господарським судом, ТОВ "Онєга Плюс" набуло право власності на об`єкт незавершеного будівництва за проектом квартирний (багатоповерховий) житловий будинок по пр. Карла Маркса, 36, який входить до складу цілісного майнового комплексу згідно з свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 03.06.2014 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.06.2014 року № 22542007.

Відтак, ТОВ "Онєга Плюс" зазначило, що є власником майна, яке за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2009 року визнано за позивачем, а тому дане рішення порушує його права, оскільки вважає, що об`єкт незавершеного будівництва за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 36 належний ТОВ "Онєга Плюс" та об`єкт незавершеного будівництва за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 36Д належний позивачу є одним й тим же об`єктом.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно абз. 2 п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року № 7, у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі у судовому засіданні. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції вірно встановив, що ТОВ "Онєга Плюс" не було учасником господарських правовідносин, які виникли між сторонами у справі та були предметом розгляду в суді першої інстанції, а господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення не вирішувались питання про права та обов'язки ТОВ "Онєга Плюс" як у цих відносинах, так і взагалі.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що оскаржуване рішення господарського суду Дніпропетровської області не порушує права ТОВ "Онєга Плюс" та питання про його права і обов'язки стосовно сторін у справі місцевим господарським судом не вирішувалися, а тому ТОВ "Онєга Плюс" не має права на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, і у зв'язку з чим припинив апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 року, ухваленої з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Онєга Плюс" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 року у справі № 7/51-09 залишити без змін.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.Д. Кондратова

М.М. Черкащенко