УХВАЛА

27.07.2016Справа № 910/10208/16
Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "НОРД"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Оболонь"

про: стягнення 753 605,86 грн.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Ордуханова А.П. (довіреність №1569 від 10.07.2014р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "НОРД", звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Оболонь" про стягнення 342342,90 грн. заборгованості за договором на сервісне обслуговування №6СХІІІ-2014 від 28.02.2014р., пені у розмірі 79222,30 грн., інфляційних у розмірі 26444,36 грн. та 3% річних у розмірі 5596,30 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним договором №6 СХШ-2014 на сервісне обслуговування від 28.02.2014р. щодо оплати наданих послуг в порядку та строки, передбачені умовами вказаного договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2016р. порушено провадження у справі №910/10208/16 та розгляд справи призначено на 29.06.2016р.

Ухвалою від 29.06.2016р. у зв'язку із неявкою представника позивача розгляд справи відкладено на 13.07.2016р.

30.06.2016р. на адресу господарського суду міста Києва надійшла заява №168 від 16.06.2016р. Публічного акціонерного товариства "НОРД" про повну відмову позивача від позову.

Відповідно до частин четвертої і шостої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову; господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У пункті 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011р. за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, яка долучається до матеріалів справи. При цьому, суд роз'яснює позивачу наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представника позивача та чи не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб вказані дії.

Господарський процесуальний кодекс також не обмежує право суду при підготовці справи до розгляду витребувати у сторони пояснення або письмове підтвердження щодо обізнаності наслідків відмови від позову та припинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2016р. у зв'язку із неявкою представника позивача та з метою роз'яснення позивачу наслідків відмови від позову, розгляд справи відкладено на 27.07.2016р. Зобов'язано позивача надати суду письмове підтвердження щодо обізнаності наслідків відмови від позову та припинення провадження у справі.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Однак, позивачем вимог ухвали суду від 13.07.2016р. не виконано, письмового підтвердження суду не надано. Уповноваженого представника позивач у судове засідання 27.07.2016р. також не направив.

Отже, з урахуванням вищенаведеного та приписів ст. 78 ГПК України у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "НОРД" про повну відмову від позову.

Разом з тим, п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, з вищенаведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

В судовому засіданні 27.07.2016р., досліджуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Як встановлено п. п. 4.8., 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

У застосуванні п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд виходить з того, що позивачем без поважних причин не виконано вимоги ухвал суду від 03.06.2016р. та від 29.06.2016р. в частині забезпечення явки своїх представників в судові засідання і надання для залучення до матеріалів справи витребуваних доказів і письмових пояснень.

Частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, з вищенаведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач вказує, що відповідачем згідно актів приймання-передачі за період з 31.07.2014р. по 22.12.2015р. прийнято без зауважень послуг на загальну суму 956789,77 грн. Однак Приватним акціонерним товариством "Оболонь" оплачено надані послуги частково лише на суму 314446,87 грн., заборгованість відповідача станом на день звернення до суду з позовом становить 642342,90 грн. Разом з тим, письмових доказів в обгрунтування вищенаведеного Публічним акціонерним товариством "НОРД" суду не надано.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 03.06.2016р. та від 29.06.2016р. суд зобов`язав позивача надати банківські виписки про рух коштів по контрагенту ПрАТ "Оболонь" за період дії договору №6СХШ-2014 від 28.02.2014р., як доказ оплати наданих послуг у розмірі 314446,87грн.

Позивачем дану вимогу суду також не виконано, що виключає можливість повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. При цьому відповідачем в судовому засіданні 27.07.2016р. надано суду документи які підтверджують оплату наданих послуг у сумі 597342,90 грн., що спростовує доводи позивача в частині стягнення заборгованості в сумі 642342,90 грн.

З урахуванням віищенаведеного, суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Зважаючи на те, що неявка представників позивача в судові засідання, призначені судом для з'ясування обставин справи і неподання ними витребуваних судом матеріалів, перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків, а також враховуючи те, що позивачем втрачено інтерес до поданої ним позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позовну позов без розгляду з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "НОРД" залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В. Князьков