ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" серпня 2016 р. Справа № 911/2459/16

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА-ВІС

до Публічного акціонерного товариства КИЇВОБЛЕНЕРГО

про скасування Акту про порушення, Протоколу засідання комісії, рахунку-фактури, Акту-вимоги

встановив:

08.07.2016 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА-ВІС до ПАТ КИЇВОБЛЕНЕРГО Васильківський районний підрозділ про скасування Акту про порушення, рахунку-фактури та Акту-вимоги.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.07.2016 року № 911/2176/16 дану позовну заяву було повернуто без розгляду на підставі п. 2, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України для усунення недоліків.

Зокрема, при первісному зверненні до Господарського суду Київської області позивачем було заявлено три вимоги немайнового характеру: скасування Акта про порушення № К 031121 від 21.04.2016 року, скасування рахунку фактури № НОМЕР_1 за травень 2016 року від 11.05.2016 року по Акту про порушення № К 031121 від 21.04.2016 року, скасування Акта вимоги № 9015718 від 21.04.2016 року. Однак, заявником до позовної заяви було долучено лише платіжне доручення № 91 від 08.07.2016 року на суму 3225,00 грн., що не відповідало вимогам Закону України Про судовий збір, у звязку з тим, що за три вимоги немайнового характеру повинно було бути сплачено 4134,00 грн. судового збору, відтак, суд ухвалою від 11.07.2016 року № 911/2176/16 повідомив позивача, що ним недосплачено до Державного бюджету України за вказаний позов 909,00 грн. судового збору.

При повторному зверненні до Господарського суду Київської області, позивачем на виконання вимог ухвали суду від 11.07.2016 року № 911/2176/16, як доказ сплати судового збору за подану позовну заяву додано два платіжні доручення на загальну суму 4134,00 грн.: № 91 від 08.07.2016 року на суму 3225,00 грн. та № 99 від 01.08.2016 року на суму 909,00 грн., однак як вбачається з прохальної частини даного позову, позивачем при повторному зверненні до суду, до первісних трьох позовних вимог: скасування Акта про порушення № К 031121 від 21.04.2016 року, скасування рахунку фактури № НОМЕР_1 за травень 2016 року від 11.05.2016 року по Акту про порушення № К 031121 від 21.04.2016 року, скасування Акта вимоги № 9015718 від 21.04.2016 року, додано ще одну позовну вимогу, про скасування Протоколу засідання комісії № 0109 від 21.04.2016 року, яка є окремою позовною вимогою немайнового характеру, хоча й таку фактично обєднано з першою позовною вимогою про скасування Акта про порушення № К 031121 від 21.04.2016 року, відтак фактично позивачем заявлено чотири позовні вимоги, які повинні бути оплачені судовим збором в розмірі 5512,00 грн.

Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 22141220, зробленого судом на відповідача, юридичною адресою Публічного акціонерного товариства КИЇВОБЛЕНЕРГО є: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2Б, а згідно доданих до позовної заяви доказів надіслання позовної заяви на адресу відповідача, остання надіслана на адресу: 04136, вул. Стеценка, 1-а, м. Київ, тому надані докази не можуть вважатися належними і допустимими доказами надсилання відповідачу - Публічному акціонерному товариству КИЇВОБЛЕНЕРГО матеріалів позовної заяви на юридичну адресу.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТА-ВІС до Публічного акціонерного товариства КИЇВОБЛЕНЕРГО про скасування Акту про порушення, Протоколу засідання комісії, рахунку-фактури, Акту-вимоги з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Т.П. Карпечкін