УХВАЛА

17.08.2016Справа № 40/40

За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про видачу дублікату судового наказу

у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркакао"

про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 8 667,72 грн

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача (стягувача,заявника) Гармашов Б.С. - представник за довіреністю № 14 від 08.02.16
від відповідача (боржника) не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.02.2010 у справі № 40/40, що набрало законної сили 01.10.10, позовні вимоги задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркакао" на користь Державного бюджету України заборгованість за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 2361 від 03 листопада 2005 року у розмірі 7 447,74 грн, збитки від інфляції у розмірі 1 219,98 грн, державне мито у розмірі 102,00 грн та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.03.2010 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2010 були видані накази.

08.08.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу № 40/40 від 02.03.2010 виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ "Укркакао" заборгованості у розмірі 8 667,72 грн. на користь Державного бюджету України та видачу дублікату вказаного наказу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.08.2016 розгляд заяв Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву призначено на 17.08.2016.

У судове засідання, призначене на 17.08.2016, з'явився представник стягувача, який підтримав подану заяву, просив поновити строк для пред'явлення наказу до виконання та видати дублікат.

Представники боржника та Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явились, причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 40/40, суд відзначає наступне.

12.03.2011 стягувач звернувся до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду м. Києва № 40/40.

В обґрунтування поданої заяви, стягувач зазначає, що відповідно до довідки Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві № 22097 від 10.05.2016 державний виконавець, керуючись п.2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виніс постанову від 24.12.2012 про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак, згідно книги загальної вихідної кореспонденції відділу та реєстрів на відправлення рекомендованої кореспонденції виконавчий документ на адресу стягувача не направлявся та станом на 10.05.2016 повторно до відділу не надходив, що свідчить про його втрату.

Так, відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", строк пред'явлення наказу господарського суду до виконання становить один рік.

Частиною 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 40/40 від 02.03.2010.

Так, відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу, господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено, а також докази сплати судового збору.

Стягувач або державний виконавець звертаються до господарського суду з відповідною заявою про видачу дубліката наказу. Зазначені особи мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, який відповідно до ст. 22 Закону "Про виконавче провадження" становить один рік. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він повинен на підставі ст. 119 ГПК України звернутися до господарського суду із заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу.

Відтак, враховуючи те, що судом відновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу та наявність у матеріалах справи довідки Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про те, що наказ від 02.03.2010 у справі № 40/40 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркакао" було втрачено, доказів сплати судового збору, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву та видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 02.03.2010 у справі № 40/40.

Керуючись ст.ст. 86, 119, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 40/40 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 40/40 від 02.03.2010.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 02.03.2010 у справі № 40/40.

Суддя Пукшин Л.Г.