ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р.Справа № 924/1799/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства „Фірма „СОМГІЗ, м. Львів

до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

за участю: 1. третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, м. Хмельницький

2. третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство „Автомасло, м. Хмельницький

про визнання недійсними пунктів 2, 3 рішення Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2015року №99-р/к у справі №03-06/06-15.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третіх осіб: не прибули

Суть спору: Рішенням господарського суду від 22.01.2016р. у справі №924/1799/15 задоволено позов Приватного підприємства „Фірма „СОМГІЗ, м. Львів до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький за участю: 1. третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, м. Хмельницький; 2. третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство „Автомасло, м. Хмельницький про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2015року №99-р/к у справі №03-06/06-15. Визнано недійсним рішення Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2015року №99-р/к у справі №03-06/06-15 „Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу. Стягнуто із ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, код 21312821) на користь ПП „Фірма „СОМГІЗ (79012, м. Львів, вул. Сахарова, 46, ) 1218,00 грн. витрат по оплаті судового збору. Видано відповідний наказ.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено частково. Рішення господарського суду Хмельницької області від 22.01.2016р. у справі №924/1799/15 змінено, викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: „Позов приватного підприємства „Фірма „СОМГІЗ до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства „Автомасло, про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2015року №99-р/к у справі №03-06/06-15 задоволено частково. Визнано недійсним пункти 2,3 рішення Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2015року №99-р/к у справі №03-06/06-15 „Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу. В іншій частині відмовлено у задоволенні позовних вимог. Стягнуто із ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, код 21312821) на користь приватного підприємства „Фірма „СОМГІЗ (79012, м. Львів, вул.Сахарова,46, ) 812,00 грн. витрат на судовий збір за подання позовної заяви. Стягнуто з приватного підприємства „Фірма „СОМГІЗ (79012, м. Львів, вул. Сахарова, 46, ) на користь ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, код 21312821) 505,27 грн. витрат на судовий збір за подання апеляційної скарги.

Господарським судом Хмельницької області на виконання вказаної постанови видано відповідно накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2016р. касаційну скаргу ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. та рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.01.2016р. в частині визнання недійсними пунктів 2, 3 рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2015р. №99-р/к у справі №03-06/06-15 „Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу скасовано та в цій частині справу №924/1799/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області. В іншій частині постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. у справі №924/1799/15 залишено без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2016р. справу №924/1799/15 в частині вимог, що скасовані постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2016р., передано на новий розгляд судді Магері В.В.

Ухвалою суду від 26.07.2016р. справу №924/1799/15 в частині вимог визнання недійсними пунктів 2, 3 рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2015р. №99-р/к у справі №03-06/06-15 „Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу прийнято до провадження суддею Магерою В.В. та призначено до розгляду в засіданні суду на 08.08.2016р.

Позивач повноважного представника в засідання суду 08.08.2016р. не направив, натомість 05.08.2016р. від останнього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із неможливістю позивача забезпечити явку свого повноважного представника у судове засідання, оскільки останній перебуватиме у відрядженні. При цьому, зазначено, що позивач вважає участь представника позивача при розгляді справи обовязковою.

Відповідач повноважного представника в засідання суду 08.08.2016р. не направив, разом із тим, 02.08.2016р. від останнього до суду надійшло клопотання за вих.№01-28/06-2063 відповідно до якого розгляд справи просить відкласти на іншу дату, оскільки представник відповідача перебуває у щорічній відпустці.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Хмельницька міська рада) повноважного представника в засідання суду 08.08.2016р. не направила, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв до суду від останньої на час розгляду справи судом не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Приватне підприємство „Автомасло) повноважного представника в засідання суду 08.08.2016р. не направила, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв до суду від останньої на час розгляду справи судом не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та третіх осіб, неподання витребуваних судом доказів, а також подані сторонами клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1799/15 відкласти на 10:40 "15" вересня 2016 р.

Зобов'язати сторони та третіх осіб із самостійними вимогами надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог (з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Вищого господарського суду України у даній справі від 13.07.2016р.).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (вул. Сахарова, 46, м. Львів, 79012);

3 відповідачу (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29000);

4 ХМР (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000);

5 ПП „Автомасло (вул. Пілотська, 70/1, м. Хмельницький, 29000).

Всім адресатам рекомендованим із повідомленням про вручення.