УХВАЛА

08.08.2016Справа № 910/32521/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГЛОБАЛ ДЖЕНЕРАЛ МЕДІА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЛАДІУМ-ЕКСП"

про стягнення 61 236, 16 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІГЛОБАЛ ДЖЕНЕРАЛ МЕДІА" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЛАДІУМ-ЕКСП" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 61 236, 16 грн., у тому числі: основна заборгованість - 30 000, 00 грн., пеня - 1 157, 26 грн., 3 % річних - 78, 90 грн. та штраф - 30 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за ліцензійним договором від 08.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

Розгляд справи відкладався згідно п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

19.02.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЛЛАДІУМ-ЕКСП" звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГЛОБАЛ ДЖЕНЕРАЛ МЕДІА" про:

- розірвання ліцензійного договору б/н від 08.09.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІГЛОБАЛ ДЖЕНЕРАЛ МЕДІА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАЛЛАДІУМ-ЕКСП";

- стягнення передбаченої п. 5.5. ліцензійного договору б/н від 08.09.2015 пені у розмірі 5 751, 77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2016 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАЛЛАДІУМ-ЕКСП" у прийнятті зустрічної позовної заяви.

19.02.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що станом на сьогоднішній день позивач всупереч п.п. 2.1. та 2.2. ліцензійного договору не передав відповідачу технічної та супровідної документації та носія інформації, необхідної та достатньої для використання корисної моделі за ліцензію, а саме координаційну систему Мультивід, а тому відсутні підстави для стягнення коштів.

У судовому засіданні 22.02.2016 оголошувалась перерва до 29.02.2016 відповідно до ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 29.02.2016 представник відповідача надав заяву про об'єднання справ в одне провадження, в якій повідомляє, що у провадженні судді Господарського суду міста Києва Прокопенко Л.В. перебуває справа № 910/3026/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЛАДІУМ-ЕКСП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГЛОБАЛ ДЖЕНЕРАЛ МЕДІА" про розірвання договору та стягнення 5 896, 43 грн., у зв'язку з чим просить суд об'єднати в одне провадження справу № 910/32521/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГЛОБАЛ ДЖЕНЕРАЛ МЕДІА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЛАДІУМ-ЕКСП" про стягнення 61 236, 16 грн. та справу № 910/3026/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЛАДІУМ-ЕКСП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГЛОБАЛ ДЖЕНЕРАЛ МЕДІА" про розірвання договору та стягнення 5 896, 43 грн.

Також, представник відповідача надав додаткові пояснення, в яких вказує, що п. 4.2. договору передбачена попередня оплата у розмірі 100 %, тому позивач правомірно здійснив зупинення виконання свого зобов'язання з передачі корисної моделі у користування відповідача.

Суд відклав розгляд заяв про об'єднання справ в одне провадження на наступне судове засідання.

У судовому засіданні 29.02.2016 оголошувалась перерва до 14.03.2016 згідно ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 14.03.2016 представник відповідача підтримав подану заяву про об'єднання справ в одне провадження.

Розглянувши подану відповідачем заяву про об'єднання справ в одне провадження, суд відмовив у її задоволенні, оскільки господарські справи № 910/32521/15 та № 910/3026/16 перебувають у провадженні різних суддів.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.03.2016 надав заяву про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що у провадженні судді Господарського суду міста Києва Прокопенко Л.В. перебуває справа № 910/3026/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДІУМ-ЕКСП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГЛОБАЛ. ДЖЕНЕРАЛ МЕДІА» про розірвання договору та стягнення 5 896, 43 грн. Враховуючи, що обидві справи стосуються правовідносин між одними й тими ж сторонами, що виникли з однієї й тієї ж підстави (внаслідок укладення Ліцензійного договору б/н від 08.09.2015, а також ту обставину, що задоволення позову ТОВ «ПАЛЛАДІУМ-ЕКСП» до ТОВ «БІГЛОБАЛ ДЖЕНЕРАЛ МЕДІА» про розірвання Ліцензійного договору б/н від 08.09.2015 може вплинути на можливість задоволення позову ТОВ «БІГЛОБАЛ ДЖЕНЕРАЛ МЕДІА» до ТОВ «ПАЛЛАДІУМ-ЕКСП» про стягнення грошових коштів за вказаним Договором, просить суд провадження у даній справі зупинити до вирішення по суті справи № 910/3026/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 зупинено провадження у справі № 910/32521/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГЛОБАЛ ДЖЕНЕРАЛ МЕДІА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЛАДІУМ-ЕКСП" про стягнення 61 236, 16 грн. до вирішення справи № 910/3026/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДІУМ-ЕКСП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГЛОБАЛ ДЖЕНЕРАЛ МЕДІА» про розірвання договору та стягнення 5 896, 43 грн. та набрання рішенням законної сили, а також зобов'язано представників сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

05.08.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника ТОВ "БІГЛОБАЛ ДЖЕНЕРАЛ МЕДІА" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/32521/15, з якого вбачається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі № 910/3026/16 у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАЛЛАДІУМ-ЕКСП» відмовлено, а постановою Київського апеляційного господарського суду 12.07.2016 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/32521/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 910/32521/15.

2. Розгляд справи призначити на 29.08.2016 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

2. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.