ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2016 р. Справа № 914/1572/16

За позовом позивача-1: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

позивача-2: Централізованої бібліотечної системи для дорослих м. Львова, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 77 696, 99 грн.

Суддя Манюк П.Т.

при секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача-1: Малиняк В.А. - представник

від позивача-2: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом позивача-1 - Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, позивача-2 - Централізованої бібліотечної системи для дорослих м. Львова до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 77 696, 99 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2016 р.

В судовому засіданні 25.07.2016 року розгляд справи було відкладено, оскільки при поданні позову до суду позивачами було вказано місцезнаходження відповідача за адресою - 79010, м. Львів, вул. Заньковецької, 15/3.

В той же час, згідно даних із Спеціального витягу з ЄДРПОУ від 25.07.2016 р., місцезнаходженням відповідача зазначено адресу - 79070, м. Львів, вул. Хоткевича, 18/85. Відповідно, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи в господарському суді, суд відклав розгляд справи та зобов'язав позивачів направити позовну заяву з долученими до неї додатками за місцезнаходженням відповідача зазначеним у відомостях ЄДРПОУ, про що суду надати належні докази.

В судове засідання, яке відбулося 08.08.2016 р. представник позивача-1 з'явився, однак вимоги ухвали суду від 25.07.2016 р. не виконав.

Представник позивача-2 в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки не повідомив, вимоги зазначені в ухвалах суду від 10.06.2016 р. та 25.07.2016 р. не виконав.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судові засідання, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалах від 10.06.2016 р. та 25.07.2016 р. не виконав.

Крім цього, з метою повного та всебічного з'ясування обставин спору, ухвалами суду від 10.062016 р. та 25.07.2016 р. позивача-1 та позивача-2 було зобов'язано: уточнити позовні вимоги в частині розміру коштів щодо кожного із позивачів; надати деталізований акт звірки розрахунків між позивачем-2 і відповідачем станом на час розгляду справи в суді; надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію позивача-1 і позивача-2 станом на час розгляду справи в суді. Зважаючи, що відповідачем змінено своє місцезнаходження, ухвалою суду від 25.07.2016 р. позивачів було зобов'язано направити позовну заяву з долученими до неї додатками за місцезнаходженням відповідача зазначеним у відомостях ЄДРПОУ, про що суду надати належні докази.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У п. 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції" зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. У разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, залишити позов без розгляду.

Непредставлення представником позивача-1 витребуваних судом документів, а також відсутність пояснень щодо причин невиконання вимог суду, неявка представника позивача-2 в судові засідання та невиконання ним вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов позивача-1 - Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, позивача-2 - Централізованої бібліотечної системи для дорослих м. Львова до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 77 696, 99 грн. - залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Манюк П.Т.