overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року Справа № 04/01/1089/2011

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши справу за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Внести на розгляд у судове засідання 1) вирішення питання про кандидатуру арбітражного керуючого для призначення на посаду ліквідатора банкрута; 2) заяву арбітражного керуючого Тарасова С.О. від 26.11.2015 №26/11/15 про перегляд ухвали суду від 28.11.2012 за нововиявленими обставинами.

2. Викликати у судове засідання заявника (Тарасова С.О.), повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів,

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника кредитора чи фізичної особи призначити представника або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

комітету кредиторів - протокол засідання комітету кредиторів з пропозицією про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута.

Тарасову С.О. - порівняльну таблицю; 1) обставин (фактів), які вказані в ухвалі суду від 28.11.2012 з доказами що їх підтверджують, 2) обставнин (фактів), які є нововиявленими, з доказами що їх підтверджують 3) пояснень про те, яким чином ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні; письмові пояснення підстав задоволення його вимог з огляду на постанову суду від 12.11.2015.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому Ковезі А.І., членам комітету кредиторів (3), прокуратурі Житомирської області, а також рекомендованим листом Тарасову С.О.

Суддя Ю.А. Хабазня

8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № 925/650/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27 836 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 21.07.2016 на 14 годину 30 хвилин 04.08.2016, проте їх представники в це судове засідання не з'явилися.

Представник позивача не повідомив господарський суд про причини нез'явлення у судове засідання.

Представник відповідача заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв'язку з неможливістю його з'явлення у судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 04.08.2016, та необхідністю додаткового часу для отримання доказів по справі.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України нез'явлення у судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області письмове пояснення з приводу підстав застосування у розрахунку стягуваної суми збитків подвійної облікової ставки Національного банку України, а також витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, якою користується відповідач..

Зобов'язати відповідача дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області докази на підтвердження своїх прав на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, щодо якої виник даний спір.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № 925/78/14

вх. № 14134/16 від 14.07.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши скаргу

заявника товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівниця"

на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

ОСОБА_1

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

Агропром-В

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" подано скаргу від 11.07.2016 №11/07/16 на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1.

21.06.2016 за вих.№925/78/14/6125/2016 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена до Київського апеляційного господарського суду.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи вчинення процесуальних дій у ній не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" від 11.07.2016 №11/07/16 та призначення судового засідання для її розгляду до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів (1).

С у д д я ОСОБА_2

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа № 925/664/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства Транспортна компанія Беркут-транс, с. Вінницькі хутори, Вінницький район, Вінницька область

до Приватного підприємства Транзит-Черкаси, м. Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 5000 грн. боргу, 449,40 грн. 3% річних та 4427,72 грн. втрат внаслідок інфляції за невиконання грошових зобовязань по договору перевезення від 28.02.2013 за № 40.

Представник позивача в судовому засідання заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлених вимог не визнав, подав до суду заяву, в якій просив застосувати строк позовної давності до вимог позивача. Вважає безпідставними та непідтвердженим жодним чином посилання позивача на початок перебігу строку виконання зобов'язання за Договором з 13.06.2013, оскільки суду не надано жодних доказів про отримання відповідачем документів у відповідності до п. 5.2. Договору саме 02.06.2013. До супровідного № 05/3 від 30.05.2013 р. не надано жодних доказів направлення та вручення.

На відміну від тверджень позивача, ПП «Транзит - Черкаси» отримало всі належні документи ще 22.05.2013, тому строк для виконання зобов'язання по оплаті наданих послуг настав 02. 06.2013.

Положенням ст. 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки, а тому, як зазначив відповідач, позивач звернувся до суду з даним позовом поза межами трирічного строку.

03.08.2016, під час розгляду справи, представник позивача заявив суду клопотання про продовження розгляду спору в порядку ст.69 ГПК України для надання додаткових доказів, а саме підтвердження направлення позивачем необхідних документів на адресу відповідача згідно із умовами п.5.2 Договору в межах позовної давності.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що мають місце виключні обставини, клопотання позивача про продовження строку розгляду спору є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 09 серпня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Позивачу надати докази початку перебігу позовної давності.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"04" серпня 2016 р. Справа № 926/2028/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буковинська хвиля»

про розірвання договору та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 13-11-7363 від 02.07.2016 р.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буковинська хвиля» про розірвання Договору оренди частини нежитлового приміщення № 1-2 від 20.12.2013 р. та зобовязати відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 203,2 м2, розташованого на 1-му поверсі будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Університетська, 20, м. Чернівці, та надати доступ позивачу до них.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.07.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 04.08.2016 р.

В судовому засіданні 04.08.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, що є перешкодою розгляду справи по суті.

Крім того, від представника позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що строк розгляду справи належить продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 05.10.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на 10:00 29 вересня 2016 р.

3. Зобовязати позивача надати:

- обґрунтований розрахунок орендної плати станом на 29.09.2016 р.;

- витяг про включення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буковинська хвиля» до ЄДРПОУ.

4. Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року Справа № 05/5026/1980/2012

вх. № 15240/16 від 01.08.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

про визнання організатора аукціону учасником провадження

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у Христинівському

районі

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Україна"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання товарну біржу "Міжрегіональний біржовий центр" , членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з призначеним до розгляду питанням.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5), рекомендованим листом товарній біржі "Міжрегіональний біржовий центр".

Суддя Ю.А. Хабазня

8
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"04" серпня 2016 р. Справа № 927/687/16

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх-Мена",

вул. Леніна, 25, с.Феськівка, Менський район, Чернігівська область, 15671

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Натуральні аграрні технології",

вул. Першого травня, 21, с. Данилівка, Менський район, Чернігівська область, 15642

Про стягнення 76762,34грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 01 січня 2016 року);

відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Успіх-Мена" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Натуральні аграрні технології" про стягнення 76762,34грн. боргу, в тому числі 55000,00грн. заборгованості по оплаті вартості товару, 15310,00грн. пені, 1809,86грн. 3% річних, 4642,48грн. інфляційних втрат відповідно до умов договору купівлі-продажу №16/06-15 ОП від 06 червня 2015 року.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви та перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку повноважного представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11 серпня 2016 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: кім. 29, проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000.

2. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання.

3. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.08.2016р. справа № 908/698/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2А, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від17.03.16р.
у справі за скаргою на дії№ 908/698/15-г (суддя Місюра Л.С.) Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
за позовом до про Публічного акціонерного товариства Київсільелектро , м. Київ Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя про стягнення 35 935 801 грн. 57 коп. та зобовязання відповідача прийняти в експлуатацію закінчений обєкт будівництва
ВСТАНОВИВ

Ухвалю господарського суду Запорізької області від 17.03.16р. скаргу Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя №1/7юр від 04.01.16р. на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка подана у справі № 908/698/15-г задоволено.

Визнано дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо стягнення виконавчого збору неправомірними.

Визнано постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 08.12.2015 р. про стягнення з ВАТ Запоріжжяобленерго виконавчого збору в рамках ВП № 49390248 недійсною.

Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.03.16р. по справі №908/698/15-г.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/698/15-г до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 17.08.2016р. о 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано: 5 екз.

1позивачу

1. відповідачу, 1-ВДВС

1. ДАГС, 1-у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.08.2016р. справа № 908/698/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2А, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від17.03.16р.
у справі за скаргою на дії№ 908/698/15-г (суддя Місюра Л.С.) Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
за позовом до про Публічного акціонерного товариства Київсільелектро , м. Київ Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя про стягнення 35 935 801 грн. 57 коп. та зобовязання відповідача прийняти в експлуатацію закінчений обєкт будівництва
ВСТАНОВИВ

Ухвалю господарського суду Запорізької області від 17.03.16р. скаргу Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя №2/7 юр від 04.01.16р. на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка подана у справі № 908/698/15-г задоволено.

Визнано дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо арешту коштів ВАТ Запоріжжяобленерго в сумі 27 666 199,00 грн. в рамках виконавчого провадження ВП № 49390248 неправомірними.

Визнано постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.12.2015 р. про арешт коштів ВАТ Запоріжжяобленерго в рамках ВП № 49390248 недійсною.

Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.03.16р. по справі №908/698/15-г.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/698/15-г до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 17.08.2016р. о 11-20 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано: 5 екз.

1-ВДВС

1.позивачу

1. відповідачу

1. ДАГС

1. у справу