ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"09" серпня 2016 р. Справа № 916/1953/16
За позовом: Військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона

до відповідача: приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ"

про стягнення 207 803,53 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

Від прокурора: Риженко М.Ю. (за посвідченням)

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від КЕВ м. Херсона: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю)

Суть спору: Військовий прокурор Херсонського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона з позовом до Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ" про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання в сумі 207803,53 грн., з яких 195954,07 сума основної заборгованості; 756,40грн.-3-х відсотків річних; 11093,90грн. - пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2016 порушено провадження по справі №916/1953/16 за позовом Військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона до приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ" про стягнення 207 803,53 грн.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про залишення позову Військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України без розгляду на підставі п.1 ст.81 ГПК України, виходячи з наступного:

Згідно з п.2 ст.121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом.

Зазначене конституційне положення знайшло своє відображення в ст.5 Закону України "Про прокуратуру", де зазначено, що прокуратура виконує функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно із частинами першою, третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором.

У випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Якщо господарський суд помилково порушив провадження у справі за позовом прокурора, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК (пункт 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам від 23.03.2012 № 7).

Як зазначено в п. 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", що міститься в частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.

Відповідно до п.2 резолютивної частини зазначеного Рішення Конституційного Суду України під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Як вбачається з тексту позовної заяви, Військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України даний позов подано в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про Збройні Сили України, ст.ст.2, 10 Закону України Про оборону України, Збройні Сили України - це військове формування, на яке покладається оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості.

Безпосереднє керівництво Збройними Силами України здійснює Міністерство оборони України, яке відповідно до ст. ст. З, 4, 6, 7 Закону України Про Збройні Сили України, ст. ст. 8, 13 Закону України Про оборону України та п. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2006 року № 1080, Міноборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики з питань національної безпеки у воєнній сфері, оборони і військового будівництва.

Як центральний орган виконавчої влади Міністерство оборони України є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах та здійснює керівництво структурними формуваннями, до числа яких відноситься Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсона.

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсона є юридичною особою, має свою печатку, утримується за рахунок коштів державного бюджету, веде відокремлене господарство, має самостійний кошторис доходів та кодів економічної класифікації видатків, а також відокремлені рахунки в банківських установах.

Майно, матеріальне і грошове забезпечення КЕВ м. Херсона є державною власністю, яка входить до сфери управління Міністерства оборони України та закріплено за ним на праві оперативного управління.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Херсону є військовим формуванням, яке забезпечує діяльність військових формувань Міністерства оборони України на території Херсонської області.

У відповідності до зазначених вище вимог законодавства начальнику КЕВ м. Херсона делеговані повноваження здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, які виникають у зв'язку з необхідністю забезпечення боєготовності та життєдіяльності установи та військових частин Херсонського гарнізону в цілому.

До відання КЕВ м. Херсона віднесено сплату комунальних послуг, що надаються військовим частинам Херсонського гарнізону за рахунок відповідних коштів, які надходять на вказані цілі з державного бюджету України.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Херсона мають достатній обсяг прав для самостійного захисту своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання застосування положень Закону України "Про прокуратуру" щодо представництва прокуратурою інтересів держави в господарському суді від 23.02.2016 р. N 01-06/348/16 „Відповідно до чинної редакції статті 29 ГПК прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва.

Підстави представництва прокурором інтересів держави визначені статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", а саме: у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з частиною четвертою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Аналізуючи позовну заяву, господарський суд Одеської області звертає увагу, що Військовий прокурор Херсонського гарнізону Південного регіону України визначає єдину підставу представництва, яка полягає у зверненні КЕВ м. Херсон з заявою про захист порушених прав держави та неможливості належним чином їх захистити, однак крім даної заяви жодних доказів неможливості самостійного захисту з боку Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона не наводить.

З огляду на те, що прокурором не надано обґрунтованих підстав для здійснення представництва інтересів позивачів, а тому позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1. ст.81, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона - залишити без розгляду.

Суддя О.В. Цісельський