ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Справа № 905/3635/15
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової Т.Б.,
Корсака В.А.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"
на постанову від 28.03.2016 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№905/3635/15 господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"
простягнення 34 225 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача - Алексеєв С.С. (дов. від 12.04.16)

Від відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця звернулось до господарського суду Донецької області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про стягнення штрафу у розмірі 34 225 грн. 00 коп., нарахованого на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

В процесі розгляду місцевим господарським судом даної справи в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України замінено Державне підприємство "Придніпровська залізниця" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця".

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.02.2016 (суддя Паляниця Ю.О.) позов задоволено, стягнуто з ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" на користь ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" штраф у розмірі 34 225грн.00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218грн.00 коп.

Постановою колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2016 у складі: Бойченка К.І., Стойка О.В., Радіонової О.О. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, положень Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" зі станції відправлення Легендарна Донецької залізниці за залізничною накладною № 52910999 від 16.07.2015 на станцію Ладижин Одеської залізниці здійснило відправлення вагону № 53522470 з вантажем концентрат вугільний.

Відповідно до зазначеної накладної відповідачем у спірному вагоні зазначено масу вантажу - 62000 кг.; вантаж у вагон (контейнер) завантажено вантажовідправником; провізна плата склала 6 845грн.00 коп.

При проходженні вагону № 53522470 через станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці залізницею проведено контрольне зважування даного вагону, за результатами якого складено акт загальної форми № 1633 від 18.07.2015, відповідно до якого маса нетто вагону складає 69000 кг.

На станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці на підставі ст. 24 Статуту залізниць залізницею здійснено контрольне зважування вантажу у вагоні № 53522470 на справних вагонних 150-тонних електронно-тензометричних вагах (держ. повірка15.10.2014) та виявлено невідповідність відомостей, зазначених вантажовідправником в накладній № 52910999, фактичним параметрам.

За результатами контрольної перевірки станцією Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці був складений комерційний акт РА № 009079/445/12 від 18.07.2015, відповідно до якого за результатами контрольного переважування вагону № 53522470 виявилось, що при переваженні вага брутто 90800 кг, тара з документа - 21800 кг, нетто 69000 кг, що більше ваги зазначеної в документі на 7000 кг.

У комерційному акті також містяться відомості про те, що завантаження вантажу рівномірне на рівні бортів, без поглиблень; маркування тирсою не порушено; вагон бездвірний, розвантажні люка обох сторін закриті; течі вантажу немає; в технічному відношенні вагон справний; при повторному переважуванні вагону вага підтвердилася.

Посилаючись на неправильно зазначену відповідачем у накладних масу вантажу, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом про стягнення штрафу у розмірі 34 225грн.00 коп. на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

Відповідно до ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно з ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 6 глави 1 Статуту залізниць накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно зі ст. 24 Статуту залізниць вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Правилами перевезень вантажів, а саме п. 1.1 розділу 4 "Правила оформлення перевізних документів" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084), а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів, своїм підписом підтверджує представник відправника.

Згідно з п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 861/5082, вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу. Вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Згідно з п. 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць. Факт неправильного зазначення відправником зазначених відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Згідно з п. 10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчику, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Згідно з ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф в розмірі згідно зі ст.118 Статуту залізниць (5-кратна провізна плата за всю відстань перевезення). У даному випадку провізна плата вагона № 53522470 складає 6 845 грн. 00 коп.: сума штрафних санкцій 6 845 грн. 00 коп. х 5= 34 225 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суди дійшли обгрунтованого висновку про задоволення позову щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 34 225грн, нарахованого на підставі ст.118, 122 Статуту залізниць.

Що стосується посилання касатора на порушення позивачем вимоги п. 8 Правил складання актів, п. 5.1 та додатку 3 Правил оформлення перевізних документів щодо неповноти заповнення залізницею супровідних документів, колегія суддів зазначає, що судами було встановлено, що в досильній накладній № 45243789 зроблена відмітка про складання комерційного акту РА № 009079/445/12 від 18.07.2015 на попутній станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці з надлишком вантажу.

Що стосується посилання касатора на те, що зважування вантажу було здійснене на засобах ваговимірювальної техніки із простроченим терміном огляду-перевірки, судова колегія зазначає, що судами було встановлено, що останній огляд-перевірка був здійснений 15.04.2015, тобто ваги є перевіреними до 15.10.2015. Крім того, в технічному паспорті є відмітка про проведення повірки ЗВВТ 15.10.2015, тобто зважування вантажу у липні 2015 р. було здійснене на справних та повірених 150-тонних вагонних вагах станції.

Відповідно до приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені у касаційній скарзі не спростовують зазначених вище висновків та пов'язані з вирішенням питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, постанова апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення господарського суду першої інстанції про задоволення позову, відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" залишити без задоволення.

Постанову від 28.03.2016 Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/3635/15 господарського суду Донецької області залишити без змін.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді Т. Данилова

В. Корсак