ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.16р. Справа № 904/3390/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДА-Ф", м. Дніпропетровськ

до Відповідач-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛАД КОМПАНІ", смт. Ювілейне

Відповідач-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сток компані", смт. Ювілейне

Третя особа- 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", м.Львів

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Делос", м.Дніпро

Третя особа- 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідачів ОСОБА_2, м.Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОК КОМПАНІ", смт. Ювілейне

до Відповідач-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДА-Ф", м. Дніпропетровськ

Відповідач-2: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м.Львів

про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛАД КОМПАНІ" подало зустрічну позовну заяву

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДА-Ф", м. Дніпро

Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів

Третя особа-1 без самостійних вимог на боці Відповідача-1- ОСОБА_3

про визнання недійсним іпотечного договору №33/08/Ф-1 від 02.04.2008р. посвідчений 02.04.2008р. ОСОБА_4 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим №710

та

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОК КОМПАНІ" подало зустрічну позовну заяву

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДА-Ф", м. Дніпро

Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів

Третя особа-1 без самостійних вимог на боці Відповідача-1- ОСОБА_3

про визнання недійсним іпотечного договору №33/08/Ф-1 від 02.04.2008р. посвідчений 02.04.2008р. ОСОБА_4 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим №710

Головуючий колегії ОСОБА_5

Суддя Юзіков С.Г.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом): ОСОБА_6 представник, довіреність №б/н від 26.04.16р.

Від Відповідача-1 представник ОСОБА_7, довіреність б/н від 24.06.16 р.

Від Відповідача-2 ОСОБА_8, представник, довіреність б/н від02.06.16р.

Від Третьої особи-1 ОСОБА_9, представник, довіреність б/н від 19.01.16р.

Від Третьої особи-2 ОСОБА_10, представник, довіреність №8557 від 06.04.16р

Від Третьої особи-3 ОСОБА_11, представник, довіреність №1865 від 26.04.16р.

Від Третьої особи -4 представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНДА-Ф" (далі - Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛАД КОМПАНІ" (далі-Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Строк компані" (далі - Відповідач-2), в якому просить господарський суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНДА-Ф" () права власності на нерухоме майно, а саме: літ. 2А -1 - склад універсальний (поз. 101-116, 201-203) в тому числі літ. 2А-2 - прибудова, під літ. 2А -2 - підвал (поз. 1,2), загальною площею 4 360,9 м2, літ. 2а - сходи; 2а1 - ґанок; літ. 2а2 - пандус; літ. 2А - навіс; літ. 2А -навіс; літ. Б - навіс, літ. В - навіс, 2а - рампа з навісом; літ. 2А3-1 - прибудова, поз. 118, 119, 120, загальною площею 800,1 м ; літ. 2а5 - ґанок; літ. 2А2-1 - прибудова, поз. 117, загальною площею 888,0 м ; літ. 2а - ґанок по вул. Героїв Сталінграда, буд. 147 Т у м. Дніпропетровську в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №57/08-Ф-І від 02 квітня 2008 року, додатковою угодою № 1 від 27 травня 2008 року, додаткова договір № 2 від 31 травня 2010 року.

02.06.16р. Позивач подав уточнену позовну заяву (а.с. 82-87 Т.1), в якій просить господарський суд:

звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНДА-Ф» () права власності на нерухоме майно, а саме: літ. 2А-1 - склад універсальний (поз. 101-116, 201-203) в тому числі літ. 2А'-2 - прибудова, під літ. 2Л-2 - підвал (поз. 1,2), загальною площею 4 360,9 м ; літ. 2а - сходи; літ. 2а - ґанок; літ. 2а2- пандус; літ. 2А - навіс; літ. 2А - навіс; літ. Б - навіс, літ. В - навіс, літ. 2а - рампа з навісом; літ. 2А3 - 1 - прибудова, поз. 118,119,120, загальною площею 800,1 м2; літ. 2а5 - ґанок; літ. 2А2-1 - прибудова, поз. 117, загальною площею 888,0 м:; літ. 2а3 - ґанок, яке розташоване по вул. Героїв Сталінграда (нова назва - проспект ОСОБА_12), буд. 147 Т у м. Дніпропетровську, вартість якого згідно звітів про оцінку нежитлових приміщень від 11 травня 2016 року складає 9885489 гривень 00 копійок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №57/08-Ф від 02 квітня 2008 року в сумі 3 838 950 гривень 35 копійок, із них: 3449790,00 гривень - сума простроченого основного боргу щодо повернення кредиту, 389160 гривень 35 копійок - сума прострочених процентів користування кредитом;

визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНДА-Ф» () право власності на нерухоме майно, а саме: літ. 2А-1 - склад універсальний (поз. 101-116, 201-203) в тому числі літ. 2А'-2 - прибудова, під літ. 2А-2 - підвал (поз. 1,2), загальною площею 4 360,9 м ; літ. 2а - сходи; літ. 2а - гачок; літ. 2а - пандус; літ. 2А -навіс; літ. 2А - навіс; літ. Б -навіс, літ. В - навіс, літ. 2а - рампа з навісом (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1); літ. 2А3-1 - прибудова, поз. 118,119,120, загального площею 800,1 м2; літ. 2а5 - ґанок; літ. 2А -1 - прибудова, поз. 117, загальною площею 888,0м; літ. 2а" - ґанок (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), яке розташоване по вул. Героїв Сталінграда (нова назва - проспект ОСОБА_12), буд. 147 Т у м. Дніпропетровську;

судові витрати по справі покласти на Відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сток Компані» () та Товариство з обмеженою відповідальністю «Склад Компані» ().

Ухвалою суду від 13.06.2016 р. справу №904/3390/16 прийнято до провадження зміненим складом колегії: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Юзіков С.Г. та Ніколенко М.О.

14.06.16р. ТОВ «ЛІНДА-Ф» подало клопотання про долучення матеріалів (а.с. 119-267 Т.2):

супровідний лист приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_13 від 08.06.16р. №60/01-16;

фотокопію договору купівлі-продажу від 14.07.2015 року;

супровідний лист Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області від 08.06.2016 року №142/01-21;

копію договору дарування нежитлових приміщень від 24.06.2014р.;

копію договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 24.11.2006р.;

копію витягу з Державного реєстру правочинів;

копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно;

копію договору купівлі-продажу від 25.11.2015 року;

копію договору купівлі-продажу від 23.10.2015 року;

копії реєстраційних справ №1 по вул. Героїв Сталінграда, 147Т, №01 по вул. Героїв Сталінграда, 147Т, №01 по вул. Героїв Сталінграда, 147Т.

17.06.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СКЛАД КОМПАНІ" подало зустрічну позовну заяву до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДА-Ф", м. Дніпропетровськ; Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів та Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача - ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору №33/08/Ф-1 від 02.04.2008р. посвідчений 02.04.2008р. ОСОБА_4 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим №710.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2016р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛАД КОМПАНІ" для спільного розгляду із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДА-Ф", м. Дніпропетровськ до Відповідач-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛАД КОМПАНІ", смт. Ювілейне; Відповідач-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сток компані", смт. Ювілейне про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОК КОМПАНІ", смт. Ювілейне до Відповідач-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДА-Ф", м. Дніпропетровськ; Відповідач-2: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними у справі №904/3390/16 (а.с. 4-6 Т.3).

17.06.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОК КОМПАНІ" подало зустрічну позовну заяву до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДА-Ф", м. Дніпропетровськ; Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства

"КРЕДОБАНК", м. Львів та Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача - ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору №33/08/Ф-1 від 02.04.2008р. посвідчений 02.04.2008р. ОСОБА_4 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим №710.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2016р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОК КОМПАНІ" для спільного розгляду із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДА-Ф", м. Дніпропетровськ до Відповідач-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛАД КОМПАНІ", смт. Ювілейне; Відповідач-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сток компані", смт. Ювілейне про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОК КОМПАНІ", смт. Ювілейне до Відповідач-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДА-Ф", м. Дніпропетровськ; Відповідач-2: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними у справі №904/3390/16 (а.с. 19-21 Т.3).

21.06.16р. ТОВ "ЛІНДА-Ф" подало відзив на зустрічну позовну заяву ТОВ "Сток Компані" про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними (а.с. 34-35 Т.3), в якому просить суд відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів від 08.04.2016 року.

До відзиву на зустрічну позовну заяву ТОВ "Сток Компані" подав (а.с. 36-55 Т.3):

інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 61405137 від 14.06.2016 року;

копії постанов ВГСУ від 14.11.2011р. у справі №55/252; від 06.09.2015р. у справі №6-301цс15; від 13.03.2014р. у справі №908/2768/13.

21.06.16р. ТОВ "ЛІНДА-Ф" також подало клопотання про долучення документів, а саме (а.с. 56-67 Т.3):

копію статуту ТОВ "Лінда-Ф";

витяг з ЄДРЮО, ФО та ГФ щодо ТОВ "ЛІНДА-Ф";

заперечення на заяву ТОВ "Сток Компані", ТОВ "Склад Компані" про повернення позовної заяви (а.с. 68-69 Т.3);

заперечення на клопотання ОСОБА_2 про залучення в якості Третьої особи (а.с. 70-72 Т.3);

клопотання про долучення доказів в обґрунтування позовних вимог, а саме: інформаційну довідку від 17.06.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 74-87 Т.3).

заперечення на клопотання ТОВ "Сток Компані" про витребування доказів (а.с. 88-90 Т.3). До заперечень ТОВ "Сток Компані" подало (а.с. 91-102 Т.3):

копію кредитного договору №129/06-Ф від 23.11.2006р.;

копію договору іпотеки №97/06/Ф-І від 24.11.2006р.;

копію додаткового договору від 08.04.2016р.;

копію договору поруки від 04.04.2016р.

22.06.2016 року представник ПАТ "Кредобанк" подав відзив на позовну заяву від 03.06.2016 року ТОВ "Сток Компані" (на зустрічний позов про визнання договорів відступлення права вимоги недійсним) (а.с. 103-105 Т.3), в якому просить суд відмовити в зустрічному позові ТОВ "Сток Компані".

До відзиву представник ПАТ "Кредобанк" подав (а.с. 106-109 Т.3):

копію довіреності;

докази направлення відзиву на адресу сторін.

23.06.2016р. під час судового засідання присутні представники ТОВ"СТОК КОМПАНІ", гр. ОСОБА_2 та ПрАТ "Делос" заявили клопотання про залучення в якості Третіх осіб без самостійних вимог ПАТ "Кредобанк", гр. ОСОБА_2, ПрАТ "Делос". Клопотання від ТОВ «Сток Компані» та ОСОБА_2 зареєстровані в матеріалах справи 08.06.2016 р. (а.с. 68-69 Т.2), (а.с. 86-87 Т.2).

Ухвалою суду від 23.06.2016 р. залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" у якості Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача; ОСОБА_1 акціонерне товариство "Делос" у якості Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача; гр. ОСОБА_2 у якості Третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідачів.

23.06.16р. ТОВ "ЛІНДА-Ф" подало додаткові пояснення щодо обґрунтованості позовних вимог; доводи щодо того, що незаконне розділення майна на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська не звільняє жодну з двох частин єдиного неподільного об'єкта нерухомості від обтяження іпотекою; щодо співмірності заявлених вимог за кредитним договором у сумі 3838950,35 грн. та вартості предмета іпотеки в сумі 9885489,00 грн. (а.с. 114-118 Т.3).

До додаткових пояснень ТОВ "ЛІНДА-Ф" подало (а.с. 119-152 Т.3)

копію договору уступлення права вимоги від 16.05.2016 року;

копію виписки ПАТ "Кредобанк" від 22.06.2016 року;

копію договору поруки від 04.04.2016 року;

копії технічних паспортів від 02.10.2009р., від 20.06.2012р.;

копію рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2012 року;

копію рішення Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2012р.;

копію рішення Вищого господарського суду України від 31.07.202 року.

23.06.16р. ТОВ "ЛІНДА-Ф" подало відзив на зустрічну позовну заяву ТОВ "Склад Компані", ТОВ "Сток Компані" про визнання іпотечного договору недійсним (а.с. 153-156 Т.3), в якому просить суд застосувати до вимог про визнання недійсними Іпотечного договору №33/08/Ф-І від 02.04.2008 року за зустрічними заявами ТОВ "Склад Компані" та ТОВ "Сток Компані" строки позовної давності. В повному обсязі відмовити ТОВ "Склад Компані" та ТОВ "Сток Компані" у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними Іпотечного договору №33/08/Ф-І від 02.04.2008 року.

23.06.16р. представник ТОВ "Сток Компані" подало заяву про повернення уточненої позовної заяви (а.с. 166-167 Т.3).

23.06.16р. до справи надійшли документи від Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (а.с. 168-176 Т.3):

копію заочного рішення від 02.10.2015 року;

копію ухвали від 08.01.2016 року;

копію ухвали від 08.01.2016 року.

24.06.16р. представник ТОВ "Склад Компані" подав заяву про залучення доказів до матеріалів справи (а.с. 201-230 Т.3), а саме:

інформаційну довідку від 30.05.2016 року;

інформаційну довідку від 23.06.2016 року.

24.06.16р. представники ТОВ "Склад Компані" та ТОВ "Сток Компані" подали відзив на позов (попередній, без врахування уточнених Позивачем позовних вимог), позовні вимоги ТОВ "ЛІНДА-Ф" вважають незаконними та необґрунтованими, такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами (а.с. 231-239 Т.3).

До відзиву на позов представники ТОВ "Склад Компані" та ТОВ "Сток Компані" подали наступні документи (а.с. 1-75 Т.4):

копії висновків про експертну оцінку об'єктів нерухомого майна;

роздруківку з реєстру судових рішень постанови ВСУ у справі №6-58 цс13.

24.06.16р. представник Третьої особи ОСОБА_3 подав письмові пояснення (а.с. 81-83 Т.4), в яких вказує про те, що на час розгляду справи ОСОБА_3 вже не є власником майна, яке оскаржується, а тому вважає, що спір має бути вирішений судом згідно з чинним законодавством на підставі наданих сторонами доказів.

Представник Відповідача-2 24.06.16р. надав клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, які додатково надані Позивачем та Третіми особами до справи.

30.06.2016р. представник Позивача надав письмові пояснення з додатками (а.с. 141-156 Т.4).

Також представник Позивача 30.06.2016 р. надав:

- письмові пояснення з додатками, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 157-217 Т.4);

- заперечення на поданий відзив Відповідачів (а.с. 19-24 Т.5);

- письмові пояснення щодо вартості предмета іпотеки (а.с. 25-26 Т.5).

Представник Відповідача-1 30.06.16р. в судове засідання не з'явився, надіслав:

- клопотання, в якому просить застосувати до вимог Позивача строки позовної давності та відмовити в задоволенні його позову (а.с. 218 Т.4);

- заяву з додатками про відкладення розгляду справи у зв'язку з надходженням уповноваженого представника на лікарняному (а.с. 219-224 Т.4);

- клопотання про витребування доказів (а.с. 225-228 Т.4);

- письмові пояснення (а.с. 229-238 Т.4);

- заява про залучення доказів до матеріалів справи (а.с. 239-247 Т.4);

- клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - ТОВ "Дніпро Склад Сервіс", м.Дніпро (а.с. 248 Т.4);

- клопотання про залучення до участі у справі іншого Відповідача - ОСОБА_3, м.Дніпро (а.с. 249-250Т.4);

Представник Відповідача-2 30.06.16р. подав клопотання про продовження строку розгляду справи (а.с. 1-2 Т.5) та заяву про застосування строків позовної давності у справі (а.с. 3-14 Т.5).

Також 30.06.16р. представник Відповідача-2 подав клопотання про проведення будівельно-технічної судової експертизи (а.с. 15-18 Т.5) та заяву про відкладення розгляду справи.

30.06.16р. судова колегія відмовила в задоволенні клопотань Відповідача-2 про залучення Третьої особи ТОВ "Дніпро Склад Сервіс", іншого Відповідача - ОСОБА_3 та про витребування доказів з наведенням обґрунтування в рішенні суду.

08.08.16р. від Позивача надійшло до справи заперечення у задоволенні заяви про застосування до вимог ТОВ"Лінда-Ф" позовної давності та письмове пояснення. До письмових пояснень додав:

- копію листа КП "ДМБТІ" від 29.07.2016 р.;

- копію листа ГТУ юстиції у Дніпропетровській області від 05.08.2016 року.

10.08.2016р. представник Відповідача-1 надав письмові пояснення щодо строків позовної давності; щодо невизначеності предмета іпотеки; щодо можливості передачі в іпотеку об'єкта незавершеного будівництва; щодо вартості предмета іпотеки; щодо суми заборгованості; щодо припинення Іпотечного договору №33/08/Ф-1 від 02.04.2008 року укладений між ПАТ "Кредобанк" і ОСОБА_3; щодо неможливості звернення стягнення шляхом визнання права власності з урахуванням неможливості одностороннього відступлення прав по договору по відступлення вимог іпотекодержателя (застереження про задоволення вимог іпотекодержателя).

До письмових пояснень Відповідач-1 подав копію постанови ВГСУ від 04.07.2016р. (а.с. 68-72 Т.5).

Представник Відповідача-2 10.08.2016р. подав клопотання про залучення прикладів судової практики (а.с. 73-85 Т.5), а саме:

- Постанова ВСУ у справі № 3-238гс16 від 13.04.2016р.;

- Постанова ВСУ у справі № 3-254гс16 від 25.05.2016р.;

- Постанова ВСУ у справі № 3-477гс16 від 25.05.2016р.

Також 10.08.2016р. представник Відповідача-2 надав клопотання про призначення судово-економічної експертизи (а.с. 86-89 Т.5), в якій просить суд:

- призначити у справі № 904/3390/16 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 к. 361).

- на вирішення судової експертизи поставити питання:

1. Який розмір заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «КРЕДОБАНК» наявний за кредитним договором №57/08-Ф-І від 02 квітня 2008 року, додатковою угодою № 1 від 27 травня 2008 року, додатковим договором №2 від 31 травня 2010 року: загальний розмір заборгованості та всі її складові?

2. Який розмір заборгованості ОСОБА_3 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНДА-Ф» наявний за кредитним договором №57/08-Ф-І від 02 квітня 2008 року, додатковою угодою № 1 від 27 травня 2008 року, додатковим договором № 2 від 31 травня 2010 року з урахуванням Договору від 08.04.2016р. про відступлення права вимоги за Кредитним договором №57/08-Ф від 02.04.2008р: загальний розмір заборгованості та всі її складові?

3. Який розмір заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «КРЕДОБАНК» був наявний станом на 08.04.2016 року за кредитним договором №57/08-Ф-І від 02 квітня 2008 року, додатковою угодою № 1 від 27 травня 2008 року, з додатковим договором № 2 від 31 травня 2010 року і був відступлений_ПАТ «КРЕДОБАНК» на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНДА-Ф» по Договору від 08.04.2016р. про відступлення права вимоги за Кредитним договором №57/08-Ф від 02.04.2008р: загальний розмір заборгованості та всі її складові?

Ухвалою господарського суду від 23.06.16р. залучено до участі у справі в якості Третьої особи-3 - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Делос" (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд. 147 Т), яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виключити Третю особу-3 ОСОБА_1 акціонерне товариство "Делос" зі складу Третіх осіб за первісним позовом та присвоїти статус Відповідача-3 за первісним позовом з наступних підстав.

Рішенням господарського суду від 30.03.16р. по справі №904/219/16 визнано за ОСОБА_1 акціонерним товариством "Делос" право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 147 Т, а саме: літ. 2А3-1 - прибудова, поз. 118,119,120, загальною площею 800,1 м2; літ. 2а5 - ґанок; літ. 2А2-1 - прибудова, поз. 117, загальною площею 888,0 м2; літ. 2а3 - ґанок. Зазначене майно входить до складу спірного майна у справі, що розглядається. Вказане рішення суду на даний час набрало законної сили. Водночас ПАТ "Делос" в судовому засіданні заявив, що свої права власника на даний час не зареєстрував в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Судова колегія вважає, що наявний факт визнання права власності ПАТ "Делос" на частину спірного майна в судовому порядку, навіть без належної реєстрації у відповідному державному реєстрі, має значення при вирішенні спору для встановлення осіб, які мають речові права на спірне майно.У зв'язку з цим суд вбачає підстави для залучення ПАТ "Делос" в якості Відповідача-3.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, в межах строку розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.08.16 р. о 14 год. 30 хв.

Виключити Третю особу-3 ОСОБА_1 акціонерне товариство "Делос" зі складу Третіх осіб за первісним позовом та залучити в якості Відповідача-3 за первісним позовом - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Делос" (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд.147 Т).

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1-а.

Витребувати від ТОВ "ЛІНДА-Ф", ПАТ "КРЕДОБАНК" та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (49027, м. Дніпро, пл. Жовтнева, 10) витяг з Реєстру прав на нерухоме майно, на підставі якого укладений між ПАТ "Кредобанк" і ОСОБА_3 та посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №710 Договір іпотеки на спірне майно №33/08/Ф-1 від 02.04.2008р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_14 ОСОБА_15