ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення слухання

03 серпня 2016 р. Справа № 15/109-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р. В.

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №15/109-10

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, м. Вінниця

до: Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод", с. Бджільна Теплицького району Вінницької області

про банкрутство

за участю:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": Бевз І. А., за довіреністю №129/15-Н від 15.04.2015;

ДП "Бджільнянський спиртовий завод": Шевченко М. А., за довіреністю №375 від 02.09.2015;

Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області: Дремлюга В.О., за довіреністю №10821/8/0-14 від 10.05.2016;

Гайсинська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області: Загородній Ю.С., довіреність №3375 від 28.08.2015;

ФСС від НВВ ПЗ, Лимар А.В., довіреність №б/н від 01.12.2015;

ТОВ "Нафтогаз-Альянс": Бандуляк О.М., довіреність б/н від 18.01.2016;

Арбітражний керуючий (розпорядник майна): Бойко О. В.- не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р. В.) перебуває справа №15/109-10 за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції про банкрутство ДП "Бджільнянський спиртовий завод", с. Бджільна Теплицького району Вінницької області.

Провадження у справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном. Зокрема ухвалою суду від 15.03.2016 р. судом продовжено строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод", с. Бджільна Теплицького району Вінницької області та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бойка О. В. на п'ять місяців до 15.08.2016 року.

Ухвалою від 22.06.2016 р. розгляд справи № 15/109-10, в тому числі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс", 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, код 34881820 за № 434/2 від 12.03.2016 р. про припинення провадження у справі №15/109-10 призначено до розгляду у судовому засіданні 03.08.2016 р.

19.07.2016 р. до суду надійшло клопотання ДП "Бджільнянський спиртовий завод" №02-04-18/110 від 19.07.20106 про зняття арешту накладеного постановою ВП №34239593 від 12.07.2016 на кошти, що містяться на рахунках боржника ДП "Бджільнянський спиртовий завод".

Ухвалою від 20.07.2016 р. дане клопотання призначено судом до розгляду у судовому засіданні 03.08.2016 р.

02.08.2016 р. до суду від Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницькій області надійшли заперечення проти клопотання ДП "Бджільнянський спиртовий завод" №02-04-18/110 від 19.07.20106 про зняття арешту накладеного постановою ВП №34239593 від 12.07.2016 на кошти, що містяться на рахунках боржника ДП "Бджільнянський спиртовий завод".

03.08.2016 р. до суду від ДП "Бджільнянський спиртовий завод" надійшлов лист № 198 від 03.08.2016 р. з додатками.

03.08.2016 р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс", 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, код 34881820 надійшли письмові пояснення № б/н від 03.08.2016 р..

Дані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

У судове засідання 03.08.2016 року з'явились представники ГТУЮ у Вінницькій області, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ДП "Бджільнянський спиртовий завод", Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, ТОВ "Нафтогаз-Альянс".

Арбітражний керуючий (розпорядник майна) Бойко О.В., не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином ухвалою суду від 22.06.2016 р..

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання ДП "Бджільнянський спиртовий завод" №02-04-18/110 від 19.07.20106 про зняття арешту накладеного постановою ВП №34239593 від 12.07.2016 на кошти, що містяться на рахунках боржника ДП "Бджільнянський спиртовий завод" з огляду на неявку розпорядника, необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Зокрема згідно ч.1 п. п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України з підстав нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, витребування додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі на участь в господарських засіданнях, на подання доказів тощо, суд дійшов висновку, що розгляд клопотання ДП "Бджільнянський спиртовий завод" №02-04-18/110 від 19.07.20106 про зняття арешту накладеного постановою ВП №34239593 від 12.07.2016 на кошти, що містяться на рахунках боржника ДП "Бджільнянський спиртовий завод" слід відкласти на іншу дату.

Також у судовому засіданні 03.08.2016 р. розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс", 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, код 34881820 за № 434/2 від 12.03.2016 р. про припинення провадження у справі №15/109-10 з огляду на наступне.

Статтею 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року) передбачено, що відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до частини 5 статті 5 закону положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб-підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Частиною 3 статті 214 Господарського кодексу України передбачено, що до державних підприємств, які відповідно до закону не підлягають приватизації, вказані процедури застосовуються в частині санації чи ліквідації лише після виключення їх у встановленому порядку з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Отже, чинним законодавством встановлено заборону здійснення банкрутства державних підприємств, приватизація яких заборонена законом, шляхом введення ліквідаційної процедури до виключення їх у встановленому порядку із переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2014 року у справі №04/05/10-01-14-05-08/4129).

Тобто, єдиною процедурою, яка може бути застосована до боржника - державного підприємства, яке не підлягає приватизації, є мирова угода.

Частиною 5 статті 40 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року) господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено мирову угоду.

Матеріали справи не містять доказів укладення мирової угоди у справі про банкрутство ДП "Бджільнянський спиртовий завод", с. Бджільна Теплицького району Вінницької області, що було також підтверджено учасниками судового засідання.

Проект мирової угоди складено розпорядником майна, надано на розгляд боржника та комітету кредиторів.

Водночас, з пояснень розпорядника майна та ДП "Бджільнянський спиртовий завод" судом встановлено, що боржник позбавлений можливості запропонувати конкретні строки проведення розрахунків з конкурсними кредиторами, оскільки органом управління майном - Міністерством аграрної політики України не затверджено фінансовий план на 2014-2015 р.р.

Відповідно до ч.2 ст.75 ГК України, основним плановим документом державного комерційного підприємства є фінансовий план, відповідно до якого підприємство отримує доходи і здійснює видатки, визначає обсяг та спрямування коштів для виконання своїх функцій протягом року відповідно до установчих документів.

Фінансовий план підлягає затвердженню до 1 вересня року, що передує плановому, якщо інше не передбачено законом: підприємств, що є суб'єктами природних монополій, та підприємств, плановий розрахунковий обсяг чистого прибутку яких перевищує 50 мільйонів гривень, - Кабінетом Міністрів України; інших підприємств - органами, до сфери управління яких вони належать.

Органи, до сфери управління яких входять державні комерційні підприємства, надають центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, до 1 вересня року, що передує планованому, зведені показники фінансових планів та фінансові плани у розрізі окремих державних комерційних підприємств, які входять до сфери їх управління.

Отже, вирішення питання про здійснення в рамках мирової угоди у справі про банкрутство видатків, визначення обсягу та спрямування коштів, повинно здійснюватись з урахуванням затвердженого органом управління майном державного підприємства фінансового плану.

Таким чином, суд доходить висновку, що зволікання із затвердженням мирової угоди здійснюється з незалежних від ДП "Бджільнянський спиртовий завод", тому не вичерпано можливості відновлення платоспроможності підприємства в рамках провадження про банкрутство за рахунок укладання мирової угоди.

Крім того, суд враховує практику вирішення аналогічного роду питань судом апеляційної інстанції.

Так, Постановами Рівненського апеляційного господарського суду від у справі 10/174-08 та від 01.08.2016 року у справі №5/378-04 зроблено висновки про відсутність підстав для припинення провадження у справі про банкрутство боржника - державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у випадку не затвердження мирової угоди протягом тривалого часу.

Станом на час розгляду клопотання зазначені судові рішення набрали законної сили.

Враховуючи, що судом не встановлено, передбаченої чинним законодавством правової підстави для припинення провадження у справі про банкрутство ДП "Бджільнянський спиртовий завод", суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс", 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, код 34881820 за № 434/2 від 12.03.2016 р. про припинення провадження у справі №15/109-10.

ТОВ "Нафтогаз-Альянс" не позбавлено можливості повторного звернення з клопотанням про припинення провадження у випадку усунення вищезазначених обставин або з інших правових підстав.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4, 4-1, 4-5, 22, 53, 77, 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи для розгляду клопотання ДП "Бджільнянський спиртовий завод" №02-04-18/110 від 19.07.20106 про зняття арешту накладеного постановою ВП №34239593 від 12.07.2016 на кошти, що містяться на рахунках боржника ДП "Бджільнянський спиртовий завод" відкласти до 09 вересня 2016 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1102.

2. Явка в засіданні учасників у справі про банкрутство з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Розпоряднику майна виконати вимоги ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом".

4. Зобов'язати розпорядника майна надати суду додаткове обгрунтування клопотання про скасування арештів з рахунків боржника накладених органом ДВС.

5. На підставі ст. 65 ГПК України зобов'язати відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області, 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 до 06.09.2016 р. надати до суду копії виконавчих документів та судових рішень відносно ДП "Бджільнянський спиртовий завод" по яким здійснюється виконання у зведеному виконавчому провадженні № 39903768.

6. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс", 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, код 34881820 за № 434/2 від 12.03.2016 р. про припинення провадження у справі №15/109-10 відмовити.

7. Ухвалу направити рекомендованим листом згідно переліку.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - 21001, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 35

3 - ДП "Бджільнянський спиртовий завод" - 23840, с. Бджільна Теплицького району Вінницької області, вул. Радянська, 53

4 - Гайсинська МДПІ Вінницької області

5 - ВВД ФСС від НВВПЗ у Гайсинському районі Вінницької області

6 - Виконавча дирекція ВОВ ФССзТВП

7 - ТОВ "Нафтогаз-Альянс" - м. Київ, вул. Хорива, 55-А

8 - ТОВ "Ной Хаг" - 02222, АДРЕСА_1

9 - ТОВ "Датаком" - м. Київ, вул. Сурікова, 3

10 - ФОП ОСОБА_9 - АДРЕСА_2

11 - ПП "АгроНіка" - с. Тополівка, Теплицький район, вул. Мічуріна, 28

12- ПрАТ "Ензим" - м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, 2

13 - ТОВ "Торговий дім "Ензим" - м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 60

14 - ТОВ "Транссервіс-М" - м. Київ, пр-т Московський, 21

15 - Міністерство аграрної політики України - 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24

16 - Прокуратура Вінницької області

17 - Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області

18 - арбітражний керуючий Бойко О.В.

19,20 - ТОВ "Артан 1", 04107,м. Київ, вул. Лукянівська, буд. 11; 01035, м. Київ,пр-т. Перемоги, 2, кв. 74;

21 - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.