ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.08.16 Справа № 16/10/5022-267/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тернава-Сервіс, м. Тернопіль, вх. №01-05/3430/16 від 12.07.2016 року

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 14.06.2016 року

у справі № 16/10/5022-267/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2", м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф", м. Збараж, Тернопільська область

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернава-Сервіс", м. Тернопіль

про: визнання недійсними з моменту укладення договору позики та договору іпотеки, укладених 01.06.2010 року між ТзОВ "Тернава-Сервіс" та ТзОВ "Лікеро-горілчаний завод Калганоф", який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований за №1456-6.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача 1: ОСОБА_4 представник на підставі довіреності б/н від 05.08.2016 року;

від відповідача 2: ОСОБА_5 представник на підставі довіреності б/н від 11.06.2016 року;

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.06.2016 року у справі №16/10/5022-267/2012 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернава-Сервіс", про перегляд рішення господарського суду від 15 квітня 2013 року у справі № 16/10/5022-267/2012 за нововиявленими обставинами. Рішення господарського суду Тернопільської області від 15.04.2013 року у справі № 16/10/5022-267/2012- залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.06.2016 року у справі №16/10/5022-267/2012, відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернава-Сервіс", подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2016р. справу №16/10/5022-267/2012 призначено судді-доповідачу ОСОБА_6 та іншим суддям: Кузь В.Л. та Желіку М.Б..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2016 р. подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 09.08.2016 р..

Представник позивача в судове засідання не звився, проте надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференцзв'язку та забезпечення проведення останнього доручити Дніпровському районному суду міста Києва. (вх.№01-04/5661/16 від 04.08.2016 року, вх.№01-04/5744/16 від 08.08.2016 року). Подане клопотання заявник обгрунтовую тим, що у зв'язку із процесом ліквідації Банку відбулось скорочення штату, а також з метою виконання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" своїх зобов'язань перед вкладниками та ефективної роботи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації неплатоспроможного банку, оптимізовано витрати останнього що спричинило відсутність коштів на оплату відряджень працівникам. Також представником позивача на адресу суду подано заперечення на апеляційну скаргу (вх.№01-04/5677/16 від 05.08.2016 року, вх.№01-04/5677/16 від 08.08.2016 року, вх.№01-04/5677/16 від 08.08.2016 року).

Розглянувши вищезазначене клопотання колегія суддів зазначає наступне:

відповідно до ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України ,, Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції'' № 5041-VI від 04.07.2012 року до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Однак беручи до уваги обмеженість строків розгляду справи, а також відсутність технічної можливсті провести судове засідання в режимі відеоконференції упродовж розумного строку, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.

Представник відповідача 1 в судове засідання зявився, а також подав клопотання про відкладення розгляду справи.(вих № б/н від 09.08.2016 року)

Представник відповідача 2 (апелянта) в судове засідання з'явився, подав через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів (вх.№01-05/3863/16 від 09.08.2016 року).

З метою дотримання принципів, закріплених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, для забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, а також беручи до уваги клопотання про відкладення відповідача 1, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2", м. Київ, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Тернава-Сервіс, м. Тернопіль, про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів задоволити.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.08.2016 р. на 11 год. 20 хв.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвалу скерувати позивачу по справі.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Желік М.Б.