ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" серпня 2016 р.Справа № 916/223/16

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ФІНАНС М"

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Віктор Д"

2. Компанія "Кіттеп Лімітед"

3. ОСОБА_2

4. Компанія "Редбейс Холдінгс Лімітед"

про визнання недійсними рішень та внесень змін до статуту

Суддя О.В. Цісельський

За участю представників сторін:

від позивача: Яковлев Д.Л. - довіреність

від відповідача: ОСОБА_4 - довіреність, ОСОБА_5 - довіреність

від третьої особи ТОВ "Віктор Д": Іноземцев О.В. - довіреність

від третьої особи ОСОБА_2: не з'явився

від третьої особи Компанії "Кіттеп Лімітед": не з'явився

від третьої особи Компанії "Редбейс Холдінгс Лімітед": не з'явився

У відповідності до приписів ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.02.2016р. до 09 год. 00 хв. 09.03.2016р.

СУТЬ СПОРУ: позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ФІНАНС М", звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення (протокол) загальних зборів учасників №1.1. товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (, місцезнаходження: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20) від 25 грудня 2015 року;

- визнати недійсним рішення (протокол) загальних зборів учасників №1.2. товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (, місцезнаходження: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20) від 25 грудня 2015 року;

- визнати недійсними зміни до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (, місцезнаходження: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20), викладені у Статуті товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в новій редакції, затвердженій рішенням (протоколом) загальних зборів учасників №1.2. товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 25 грудня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.02.2016р. позовну заяву (вх.№238/16) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/223/16, залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Віктор Д", Компанію "Кіттеп Лімітед" та ОСОБА_2 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову (вх.№2-465/16).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.02.2016р. у задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ФІНАНС М" про забезпечення позову (вх.№2-465/16) було відмовлено.

01.01.2016р. позивач вдруге звернувся до суду із заявою про забезпечення позову (вх.№2-504/16), у задоволенні якої судом також було відмовлено, з підстав її недоведеності та необґрунтованості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.2016р. у задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ФІНАНС М" про забезпечення позову (вх.№2-504/16) було відмовлено.

25.02.2016р. позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову (вх.№2-1000/16), відповідно до якої просить суд:

- визнати недійсним рішення (протокол) загальних зборів учасників №1.1. товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (, місцезнаходження: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20) від 25 грудня 2015 року;

- визнати недійсним рішення (протокол) загальних зборів учасників №1.2. товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (, місцезнаходження: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20) від 25 грудня 2015 року;

- визнати недійсним рішення (протокол) загальних зборів учасників №1 товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (, місцезнаходження: 07806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20) від 28 січня 2016 року;

- визнати недійсними зміни до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (, місцезнаходження: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20), викладені у Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в новій редакції, затвердженій рішенням (протоколом) загальних зборів учасників №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 28 січня 2016 року.

Із системного аналізу поданої позивачем заяв вбачається, що позивачем одночасно змінено предмет позову немайнового характеру з "визнати недійсними зміни до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (, місцезнаходження: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20), викладені у Статуті товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в новій редакції, затвердженій рішенням (протоколом) загальних зборів учасників №1.2. товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 25 грудня 2015 року." на "визнати недійсними зміни до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (, місцезнаходження: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20), викладені у Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в новій редакції, затвердженій рішенням (протоколом) загальних зборів учасників №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 28 січня 2016 року" та заявлено ще одну позовну вимогу немайнового характеру: про визнання недійсним рішення (протокол) загальних зборів учасників №1 товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (, місцезнаходження: 07806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20) від 28 січня 2016 року.

З цього приводу суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права прокурора, позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову (пункт 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Крім того, суд зазначає, що позивач не позбавлений звернутись до суду з окремим позовом про визнання недійсним рішення (протокол) загальних зборів учасників №1 товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (, місцезнаходження: 07806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20) від 28 січня 2016 року.

25.02.2016р. представник третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" та ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням (вх.№2-1013/16) про залучення Компанії "Редбейс Холдінгс Лімітед" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про зупинення провадження у даній справі з метою належного його повідомлення, у задоволенні якого судом було відмовлено, оскільки представником позивача було подано до матеріалів справи свідоцтво Департаменту реєстратора компаній та офіційного ліквідатора Міністерства торгівлі, промисловості та туризму НЕ288162 від 01.02.2016р., відповідно до якого засвідчується, що згідно з записами, які зберігаються в Департаменті, Компанію "Редбейс Холдінгс Лімітед" було ліквідовано та видалено з Реєстру згідно з Законом "Про компанії".

25.02.2016р. представник позивача подав до суду письмові пояснення (вх.№4805/16), якими навів підстави необхідності залучення Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд, дослідивши зазначені письмові пояснення, відмовив позивачу у залученні Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення з господарського спору не вплине на права або обов'язки Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області.

09.03.2016р. представник третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" та ОСОБА_2 вдруге звернувся до суду із клопотанням (вх.№2-1212/16) про залучення Компанії "Редбейс Холдінгс Лімітед" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про зупинення провадження у даній справі з метою належного його повідомлення.

Разом із зазначеним клопотанням представником ТОВ "Віктор Д" подано до матеріалів справи свідоцтво Компанії "Редбейс Холдінгс Лімітед" Серії НЕ288162 від 09.02.2016р., виданий Департаментом реєстратора компаній та офіційного ліквідатора Міністерства торгівлі, промисловості та туризму Республіки Кіпр (Апостиль від 01.03.2016р., зі змісту якого вбачається, що відповідно до записів цього Відділу компанія "Редбейс Холдінгс Лімітед" була зареєстрована 3 червня 2011р. і до сих пір знаходиться в реєстрі.

Отже, з врахуванням подання представниками товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ФІНАНС М" та товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" суперечливих даних щодо Компанії "Редбейс Холдінгс Лімітед", суд з врахуванням наведеного, дійшов висновку щодо необхідності звернення до із судовим дорученням з метою отримання офіційних даних щодо Компанії "Редбейс Холдінгс Лімітед".

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті, господарському суду Одеської області необхідно отримати, відомості щодо Компанії "Редбейс Холдінгс Лімітед" (Атрейдон 30, Гермасожея, П.С. 4044, Лімассол, Республіка Кіпр), а також враховуючи положення Угоди, укладеної між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах (дата підписання: 06.09.2004р., дата ратифікації: 22.09.2005р., дата набуття чинності: 18.03.2006р.), та приписи статті ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд звернувся до компетентного органу Республіки Кіпр - Міністерства юстиції и громадського порядку Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order of the Republic of Cyprus) із судовим дорученням, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Одеської області від 09.03.2016р. провадження у справі №916/223/16 було зупинено, а розгляд справи було призначено на 10.05.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2016р. провадження у справі було поновлено.

З врахуванням того, що станом на 10.05.2016р. Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр у строк, встановлений судом не надало відомості, що Компанію "Редбейс Холдінгс Лімітед" було ліквідовано та видалено з Реєстру згідно з Законом "Про компанії" (Розділ 113 Зводу законів Республіки Кіпр), Розділ 327 від 11.01.2016р., суд, з врахуванням приписів ст.27 ГПК України та приписів Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008р. клопотання ТОВ "Віктор Д" про залучення Компанії "Редбейс Холдінгс Лімітед" (Атрейдон 30, Гермасожея, П.С. 4044, Лімассол, Республіка Кіпр) до участі у справі №916/223/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було задоволено.

З метою належного повідомлення усіх учасників судового процесу, зокрема й Компанії "Редбейс Холдінгс Лімітед" (Атрейдон 30, Гермасожея, П.С. 4044, Лімассол, Республіка Кіпр) про час та місце розгляду справи, судом було направлено уповноваженому органу Республіки Кіпр - Міністерству юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр прохання про вручення документів Компанії "Редбейс Холдінгс Лімітед", у зв'язку з чим, розгляд справи було призначено на 11.08.2016р., а провадження у справі №916/223/16 було зупинено.

У відповідності до ст.12 Угоди, укладеної між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах (дата підписання: 06.09.2004р., дата ратифікації: 22.09.2005р., дата набуття чинності: 18.03.2006р.) на запит судів чи інших компетентних органів однієї Договірної Сторони, інша Договірна Сторона без перекладу та оплати

передає копії свідоцтв про особистий стан, інші документи, пов'язані з особистими справами чи інтересами громадян запитуючої Договірної Сторони.

Згідно з листами Вищого господарського суду України від 15.10.2004 року №01-8/1798 та Міністерства юстиції України від 04.10.2004р. №25а-84-04 витрати по перекладу документів та оплаті за їх вручення, на стадії судового розгляду повинна нести заінтересована сторона, а після розгляду справи, згадані витрати повинні розподілятись відповідно до вимог частини п'ятої статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

25.07.2016р. на адресу суду надійшов лист Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр (вх.№18505/16), зі змісту якого, вбачається, що з підстав відсутності доказів оплати державного мита господарським судом Одеської області, судове доручення щодо надання офіційних відомостей щодо того, чи є Компанія "Редбейс Холдінгс Лімітед" (Атрейдон, 30, Гермасожея, П.С. 4044, Лімассол, Республіка Кіпр) діючою юридичною особою, або її було ліквідовано, згідно із чинним законодавством Республіки Кіпр, залишено без виконання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2016р. провадження у справі №916/223/16 було поновлено.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представники відповідача заявлені позивачем позовні вимоги визнають з підстав викладених у відзиві на позов (вх.№4806/16 від 25.02.2016р.).

Представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" заперечує проти продовження розгляду даної справи по суті, з підстав не повідомлення Компанії "Редбейс Холдінгс Лімітед" про час та місце розгляду даної справи, подав до суду письмові пояснення з клопотанням (вх.№19851/16 від 11.08.2016р.), відповідно до яких просить суд витребувати у позивача оригінали доданих до позовної заяви документів, у задоволенні якого, судом було відмовлено, з підстав його недоведеності та необґрунтованості, свою позицію щодо позову суду не навів.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до п.6.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" №4 від 25.02.2016р. Учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичних осіб з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та юридична особа.

Оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступеня порушень прав позивача (позивачів) під час скликання та проведення загальних зборів, залучення інших учасників (акціонерів) товариства або осіб, з якими на підставі спірних рішень товариство вступило у правовідносини, не вимагається.

Представник третьої особи - Компанії "Кіттеп Лімітед" в судові засідання не з'являвся, хоча про час місце їх проведення був повідомлений належним чином, свою позицію з приводу заявленого позову суду не надав.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 11.08.2016р. не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, свою позицію з приводу заявленого позову суду не надав.

Представник третьої особи Компанії "Редбейс Холдінгс Лімітед" в судове засідання, призначене на 11.08.2016р. не з'являвся, хоча про час місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується листом АТ "ДХЛ Інтернешнл Україна" від 09.08.2016р. та авіанакладною № від 29.07.2016р. з фіскальним чеком про оплату послуг доставки кореспонденції, свою позицію з приводу заявленого позову суду не надав.

В процесі розгляду справи учасниками процесу були надані додаткові докази, які оглянуті судом та залучені до матеріалів справи.

Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

21 жовтня 1993р. на підставі рішення засновників було засновано товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок".

05 листопада 1993р. товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" було зареєстровано у відповідності Законодавства України та набуло статусу юридичної особи, яка зареєстрована та здійснює господарську діяльність за законодавством України.

Відповідно до п.п.1.8., 3.8. Статуту ТОВ "Промтоварний ринок" до складу учасників Товариства входять наступні особи з відповідними частками у статутному капіталі:

товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М" -28,49%;

товариство з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" - 28,49%,

ОСОБА_2 - 15,08%;

Компанія "Кіттеп Лімітед" - 27,94%.

Пунктом 7.1. Статуту ТОВ "Промтоварний ринок" передбачено, що органами управління Товариства є:

- Загальні збори учасників (Загальні збори або Збори) - вищий орган Товариства.

- Дирекція - виконавчий орган Товариства;

- Ревізійна комісія Товариства.

Посадовими особами органів управління товариства є: Голова Загальних зборів Товариства (Президент Товариства), Директор Товариства, Заступник директора з загальних питань, Голова Ревізійної комісії Товариства.

У відповідності до п.7.9. Статуту ТОВ "Промтоварний ринок" до компетенції загальних зборів учасників відносяться всі організаційні, фінансові та інші питання, які мають суттєве значення для Товариства.

Зі змісту п.7.10. Статуту "Промтоварний ринок" вбачається, що до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства належить:

1) визначення основних напрямів діяльності Товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання;

2) внесення змін до Статуту Товариства;

3) зміна розміру статутного (складеного) капіталу Товариства, затвердження грошової оцінки вкладів учасників в майновій формі;

4) обрання та відкликання виконавчого органу Товариства, Голови та Секретаря Загальних зборів;

5) призначення заступників директора Товариства, затвердження кандидатури виконуючого обов'язки директора та заступника директора з загальних питань;

6) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контролюючих органів;

7) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів Товариства, включаючи його дочірні підприємства, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів), визначення порядку покриття збитків;

8) вирішення питання про придбання Товариством частки учасника;

9) виключення учасника з Товариства;

10) створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень;

11) прийняття рішення про припинення або виділ з Товариства, встановлення порядку та строків припинення або виділу з Товариства, призначення комісії з припинення або виділу з Товариства (ліквідаційної комісії, ліквідатора тощо), затвердження передавального акту, розподільчого, проміжного ліквідаційного та ліквідаційного балансу;

12) прийняття рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб Товариства;

13) прийняття рішення про вступ до Товариства правонаступників (спадкоємців) учасників та нових учасників;

14) прийняття рішень про участь Товариства у промислово-фінансових групах та інших об'єднаннях, про заснування інших юридичних осіб, філій та представництв Товариства;

15) визначають умови оплати праці керівників дочірніх підприємств, філій та представництв;

16) за поданням членів Дирекції приймають рішення про притягнення до майнової відповідальності керівників дочірніх підприємств, філій та представництв;

17) прийняття рішень про укладання правочинів, метою яких є будь-яке придбання (набуття у власність) або відчуження корпоративних прав, деривативів, векселів та облігацій інших юридичних осіб;

18) прийняття рішень щодо видачі Товариством будь-яких поручительств та (або) гарантій на будь-яку суму;

19) прийняття рішень щодо укладання договорів про отримання кредитів та/або заставу майна Товариства;

20) прийняття рішень щодо укладання договорів про оренду, лізинг або передачу в управління будь-яким способом основних фондів (засобів);

21) прийняття рішень щодо відчуження або списання з балансу Товариства необоротних активів (в т.ч. основних засобів);

22) прийняття рішення про відчуження земельних ділянок;

23) прийняття рішень щодо надання або отримання Товариством фінансової допомоги та (або) позик;

24) прийняття рішень щодо укладення будь-яких інших, ніж вказані в пп.14)-23) п.7.10. цього Статуту правочинів на суму понад 1 000 000,00 (один мільйон) гривень.

Умовами п.7.11. Статуту ТОВ "Промтоварний ринок" передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють більш як 60 відсотками голосів. По питанням, віднесеним до виключної компетенції загальних зборів учасників, рішення приймаються при одностайній згоді всіх учасників. Рішення про вступ до Товариства правонаступників (спадкоємців), а також з решти питань, які розглядаються на загальних зборах та не відносяться до виключної компетенції Зборів, рішення приймається простою більшістю голосів (тобто, більш як 50 відсотками голосів учасників, присутніх на Загальних зборах). Питання, що не були включенні до порядку денного Загальних зборів при їх скликанні, не підлягають розгляду Загальними зборами, за винятком випадків коли всі учасники погоджуються розглянути такі питання.

Рішенням Окружного суду Нікосії від 24 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 та ТОВ "Віктор Д" до "Кіттеп ЛТД" та "Паррокс Корпорейшн Лімітед" №5535/15:

- суд постановляє, забороняє та/або перешкоджає Відповідачу 1 (КІТТЕП ЛІМІТЕД) за допомогою його директора, ОСОБА_8 з Нікосії, та/або за допомогою інших представників та/або довірчих власників та/або його службовців передавати право власності будь-якій іншій фізичній та/або юридичній особі, та/або продавати та/або іншим способом розпоряджатися і/або обтяжувати і/або передавати в заставу акції в кількості 148 000, та/або вчиняти будь-які угоди щодо цих акцій, які зареєстровані на його ім'я та/або якими він володіє в капіталі дочірньої української компанії ТОВ "ПРОМРИНОК" до винесення остаточного рішення по цьому позову та/або подальшого розпорядження суду;

- суд постановляє, забороняє та/або перешкоджає Відповідачу 1 за допомогою його директора, ОСОБА_8 з Нікосії, та/або за допомогою інших представників та/або довірчих власників та/або його службовців передавати право власності будь-якій іншій фізичній та/або юридичній особі, та/або продавати та/або іншим способом розпоряджатися і/або обтяжувати і/або передавати в заставу та/або вчиняти будь-які угоди щодо рухомого та/або нерухомого майна, яке належить дочірній українській компанії ТОВ "ПРОМРИНОК" та/або яким вона володіє до винесення остаточного рішення по цьому позову та/або яким вона володіє до винесення остаточного рішення по цьому позову та/або подальшого розпорядження суду;

- суд постановляє призупинити повноваження, якими наділений одноосібний Генеральний директор, ОСОБА_8 з Нікосії та/або будь-які інші члени Ради директорів, які будуть призначені, включаючи представника або представників Відповідача 1, призначених Радою директорів, представляти його інтереси в дочірній українській компанії ТОВ "ПРОМРИНОК", і справжнім ці повноваження припиняються та на їх місце призначити і цим призначається тимчасовий керуючий (Interim Receiver), незалежний аудитор/бухгалтер ОСОБА_9, як посадова особа, призначена судом з метою прийняття та реалізації цих повноважень, включаючи збір і збереження на спеціальному рахунку сум дивідендів, які можуть бути розподілені дочірньою українською компанією ТОВ "ПРОМРИНОК" Відповідачу 1, із зобов'язанням надання вищезазначеними представниками/довірчими власниками всіх наявних у них на руках корпоративних документів, включаючи бухгалтерські/аудиторські звіти тимчасовому керуючому, який повинен провести аудит з метою збереження рухомого і/або нерухомого майна і дати вичерпну інформацію суду, коли він буде викликаний для цих цілей, щодо питань, що стосуються виконання ним своїх обов'язків до винесення остаточного рішення по справжньому позову та/або подальшого розпорядження суду.

Відповідно до Рішення Тимчасового керуючого 15/15/2015 апостильованого за вказаним номером, проте, яке датоване 15 грудня 2015 року, зазначено, що отримавши повноваження від Ради директорів КІТТЕП ЛТД відповідно до положень рішення про тимчасове керівництво від 24.11.2015 по справі 5535/15, винесеного Окружним судом м. Нікосія, Кіпр, було на законних підставах прийнято та ухвалено наступне рішення:

(1) негайно призначити в якості представника компанії КІТТЕП ЛТД у керівництві Української компанії "ПРОМРИНОК" ТОВ (, зареєстрований офіс: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, село Авангард, вул. Базова, 20), надаючи йому всі необхідні повноваження для участі у керівництві ТОВ "ПРОМРИНОК", пана ОСОБА_10, громадянина України, юриста за професією, власника паспорта громадянина України МС301047, виданого Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області 15 квітня 1998 p., який мешкає за адресою: м. Настасів, Тернопільська область, Україна;

(2) уповноважити пана ОСОБА_10 діяти від імені КІТТЕП ЛТД на Загальних зборах учасників ТОВ "ПРОМРИНОК" (, зареєстрований офіс: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, село Авангард, вул. Базова, 20) та надати право голосувати відповідно до порядку денного, та підписувати від імені КІТТЕП ЛТД всі документи, ухвалені на Загальних зборах учасників ТОВ "ПРОМРИНОК", в тому числі протоколи та постанови та Статут ТОВ "ПРОМРИНОК";

(3) Повноваження представника або представників компанії КІТТЕП ЛТД, а також довіреність, видана пані ОСОБА_8, призупинені відповідно до вищезазначеного рішення суду;

(4) це рішення потрібно надати до офісу Державного реєстру України задля внесення необхідних і належних змін та доповнень або внесення нових записів до Державного реєстру; Уповноважити пана ОСОБА_10 діяти від імені КІТТЕП ЛТД, представляти інтереси КІТТЕП ЛТД перед будь-якими та всіма судами загальної юрисдикції (загальними та спеціалізованими судами) під час розгляду будь-яких справ, з усіма правами та повноваженнями позивача, захисника, кредитора, заявника, ініціюючого кредитора, боржника, третьої сторони, зацікавленої сторони, і т.д., та правами виконувати від імені КІТТЕП ЛТД будь-які та всі дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2015р. у справі №495/9224/15-ц за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_13, Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед" та ТОВ "Промтоварний ринок" вжито заходи до забезпечення позову:

- заборонити Реєстраційній службі Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області (вул. Т. Шевченка, 169, смт. Овідіополь, Одеська область, 67800) проводити будь-які реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (, вул. Базова, 20, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область);

- заборонити виконавчому органу та учасникам товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" виносити на розгляд загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" питання:

- про зміну персонального складу виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок";

- про внесення інших змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

- про внесення змін до статутних документів товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок";

- заборонити загальним зборам учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" приймати будь-які рішення пов'язані із зміною персонального складу виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"; зміною відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; зміною статутних документів Товариства.

25 грудня 2015 року за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 62а, відбулись загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", які були оформлені протоколами Загальних зборів учасників.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведених загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" було прийняті, зокрема, наступні рішення:

Згідно протоколу загальних зборів учасників №1.1. товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 25 грудня 2015 року:

1) припинити повноваження Директора товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" ОСОБА_14 та з 25 грудня 2015 року звільнити його з займаної посади, у зв'язку з закінченням строку на який його було обрано;

2) припинити повноваження заступника директора з загальних питань товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" ОСОБА_15 та з 25 грудня 2015 року звільнити її з займаної посади, у зв'язку з закінченням строку на який її було обрано;

3) призначити директором товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" ОСОБА_1 з 26 грудня 2015 року з наданням повноважень відповідно до Статуту Товариства;

4) призначити заступником директора товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" ОСОБА_7 з 26 грудня 2015 року з наданням повноважень відповідно до Статуту Товариства;

Згідно протоколу загальних зборів учасників №1.2. товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 25 грудня 2015 року:

1) виключити зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М", якому належить частка у розмірі 28,49% статутного капіталу Товариства, у зв'язку із перешкоджанням своїми діями досягненню цілей Товариства;

2) надати згоду на вступ Компанії Редбейс Холдінгс Лімітед (Redbeys Holdings Limited) до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" з розміром частки, що становить 28,49% статутного капіталу Товариства, в гривневому вираженні складає 313 390,00 грн., та прийняти відмову інших учасників від переважного права на набуття вказаної частки;

3) затвердити новий розподіл часток у статутному капіталі Товариства:

товариство з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" сума внеску 313 390,00 грн., що становить 28,49% статутного капіталу Товариства;

Компанія "Редбейс Холдінгс Лімітед" (Redbeys Holdings Limited) сума внеску 313 390,00 грн., що становить 28,49% статутного капіталу Товариства; 3

ОСОБА_2 сума внеску 165 880,00 грн., що становить 15,08% статутного капіталу Товариства;

Компанія "Кіттеп Лімітед" сума внеску 307 340,00 грн., що становить 27,94% статутного капіталу Товариства;

4) затвердити, у зв'язку із наведеним, нову редакцію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 25 грудня 2015 року;

5) уповноважити Дирекцію Товариства здійснити всі необхідні заходи щодо державної реєстрації змін та/або надати повноваження третім особам на проведення реєстраційних дій пов'язаних з реєстрацією змін у складі учасників Товариства, нової редакції статуту Товариства.

Як вбачається з оскаржуваного рішення (протокол) №1.1. та рішення (протокол) №1.2. загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", у Загальних зборах учасників приймали учать учасники, що володіють 71,51% відсотків голосів, зокрема - ТОВ "Віктор Д" - 28,49%, від імені якого діє директор ОСОБА_16; ОСОБА_2 - 15,08%, Компанія "Кіттеп Лімітед" - 27,49%, від імені якої брав учать представник ОСОБА_10.

Згідно статті 82 Закону про міжнародне приватне право, визнання та виконання рішень, визначених у статті 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

Як визначено Статтею 23 "Процедура визнання та виконання рішень" Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, ратифікованої Україною 22.09.2005 р., обидві Договірні Сторони застосовують до процедури визнання та виконання рішень своє національне законодавство.

Відповідно до зазначених у вищенаведених рішеннях, представник Компанії "Кіттеп Лімітед" ОСОБА_10 діє на підставі Рішення тимчасового керуючого компанією Кіттеп Лімітед від 15.12.2015p., проте, доказів того, що рішення Окружного суду Нікосії від 24.11.2015р. було визнано в Україні у визначеному чинним Законодавством порядку матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_10 отримав право представляти Компанію "Кіттеп Лімітед" на загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" на підставі довіреності, яка датована 28.12.2015р.

Наведене свідчить про те, що на момент проведення Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" рішення приймались за відсутності кворуму при наявності лише 43,57% голосів.

Поряд з цим, п.п.7.6., 7.7. Статуту ТОВ "Промтоварний ринок" встановлено, що загальні збори скликаються не рідше одного разу у квартал.

Позачергові збори скликаються також на вимогу учасника, головного бухгалтера, або аудитора. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу Товариства.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства.

Якщо протягом 25 днів Виконавчий орган Товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самостійно скликати загальні збори учасників.

Виконавчий орган Товариства повідомляє учасників про проведення Загальних зборів шляхом персонального направлення на адресу кожного з учасників Товариства листа з описом вкладення та повідомленням про вручення, або особистим врученням під розпис, повідомлення про скликання Загальних зборів учасників Товариства з зазначенням часу і місця проведення, а також часу початку і закінчення реєстрації учасників Товариства для участі у Загальних зборах, та порядку денного, разом з проектами рішень та документів, що стосуються порядку денного Загальних зборів.

Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Будь-хто з учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів, з дотриманням процедури щодо повідомлення кожного з учасників Товариства про доповнення порядку денного відповідним питанням, що передбачена абзацем першим п.7.7 цього Статуту.

Повідомлення учасників здійснюється за поштовою адресою, яка повідомляється виконавчому органу Товариства самим учасником у письмовій формі. У разі ненадання учасником виконавчому органу Товариства інформації щодо їх поштової адреси, повідомлення здійснюється за юридичною адресою (за зареєстрованим місцем проживання або місцезнаходженням) учасника.

Учасник, якому направлено повідомлення за вказаною ним у письмовій формі поштовою адресою або за юридичною адресою (за зареєстрованим місцем проживання або місцезнаходженням), якщо ним не повідомлено поштову адресу, вважається належним чином повідомленим до моменту надання ним у письмовій формі іншої адреси, за якою йому слід направляти повідомлення.

Доказів належного повідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" матеріали справи не містять.

Натомість в матеріалах справи наявний лист Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" №12/48-ЮК від 17.02.2016р., яким повідомляється, що за період з 24.11.2015р. по 24.12.2015р. на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ФІНАНС М" реєстрована кореспонденція в надходженні та видачі не значиться, що в свою чергу свідчить про те, що відповідачем було порушено процедуру скликання загальних зборів ТОВ "Промтоварний ринок"

Надалі, 26.01.2016р. Окружним судом Нікосії було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 та ТОВ "Віктор Д" до "Кіттеп ЛТД" та "Паррокс Корпорейшн Лімітед" №5535/15, яким було рішення Окружного суду Нікосії від 24.11.2015р. у цій же справі було призупинено.

В обґрунтування заявленого позову, позивач зазначає, що крім вищенаведених порушень скликання та проведення загальних зборів учасників товариства "Промтоварний ринок", які були проведенні всупереч судового рішення, яким було заборонено виконавчому органу та учасникам товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" виносити на розгляд загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" питання:

- про зміну персонального складу виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок";

- про внесення інших змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

- про внесення змін до статутних документів товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок";

- заборонити загальним зборам учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" приймати будь-які рішення пов'язані із зміною персонального складу виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"; зміною відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; зміною статутних документів Товариства, відповідачем було протиправно виключено позивача зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок".

При цьому, зі змісту рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом №1.2. від 25.12.2015р. вбачається, що підставою для виключення позивача зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" зазначено:

"У зв'язку з перешкоджанням своїми діями досягненню цілей Товариства".

Проте, докази такого перешкоджання, матеріали справи не містять, а відповідачем позов визнано в повному обсязі.

З врахуванням того, що відповідачем було безпідставно виключено позивача зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", чим порушило права позивача як учасника товариства, товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ФІНАНС М" було вимушено звернутись до господарського суду Одеської області для захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних правових підстав.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В пунктах 1-10 ч.2 ст.16 ЦК України наведено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

До того ж, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В силу частини 1 статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Приписами ч.ч.1, 2 ст. 20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема визнання наявності або відсутності прав.

Метою подання такого позову є усунення невизначеності у суб'єктивному праві, належному особі, а також створення сприятливих умов для здійснення суб'єктивного права особою.

Законодавчо визначенні способи захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Кожен має право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений ст.16 ЦК України, але який встановлений законом або договором та є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Крім того, суд зазначає, що підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстави.

Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

Як правило, підстава має складний фактичний склад.

Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується вимога позивача.

Встановивши при вирішенні корпоративного спору наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Приймаючи до уваги, що первісними позовними вимогами є вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів, а інші вимоги є похідними, суд, перш за все, вважає за необхідне надати правову оцінку оскаржуваним рішенням загальних зборів.

Зі змісту частини 1 статті 167 Господарського кодексу України вбачається, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частиною 3 цієї статті також визначено, що під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Статтею 116 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди);

3) вийти у встановленому порядку з товариства;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом (частина 2 статті 116 ЦК України).

Відповідно до ст. 117 Цивільного кодексу України, учасники господарського товариства зобов'язані:

1) додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів;

2) виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом;

3) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства.

Згідно з частиною 2 цієї статті, учасники господарського товариства можуть також мати інші обов'язки, встановлені установчим документом товариства та законом.

Вищевказана стаття Цивільного кодексу України цілком кореспондується зі ст. 10 Закону України „Про господарські товариства", яка також передбачає можливість покладення на учасника товариства несення інших обов'язків, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Статтею 4 Закону України „Про господарські товариства" визначено, що, зокрема, товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту. Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Крім того, частиною 3 цієї статті визначено, що установчі документи повинні також містити відомості, передбачені статтями 37, 51, 65, 67 і 76 цього Закону.

Разом з тим, статтею 51 Закону України „Про господарські товариства" передбачено, що установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді.

Відповідно до ст.89 Господарського кодексу України, ст.145 Цивільного кодексу України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Згідно зі ст.58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників.

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства.

Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник.

Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Відповідно до ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарського товариства, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів), а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про господарські товариства", ч.1 ст.116 ЦК України, ст.88 Господарського кодексу України позивач як учасник товариства мав право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Відповідно до ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Як встановлено судом, доказів повідомлення позивача про дату, час, місце проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства, а також про порядок денний загальних зборів відповідачем до суду не надано.

Оскільки, матеріалами справи встановлено відсутність у ОСОБА_10 станом на 25.12.2015р. повноважень на представлення інтересів Компанії "Кіттеп Лімітед" на загальних зборах учасників ТОВ "Промтоварний ринок", тому на зазначених загальних зборах не було необхідних 60% голосів, у зв'язку з чим, вказані збори є неповноважними через відсутність кворуму.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів".

Верховним судом України в постанові від 21.10.2015р. по справі №3-928гс15 зроблено наступний висновок:

"Для визнання загальних зборів дійсними не треба доводити факт отримання учасником товариства повідомлення про проведення зборів, а достатньо лише направити таке повідомлення цінним листом з описом вкладення".

При цьому суд зазначає, що Закон України "Про господарські товариства" не містить обов'язкової вимоги про отримання учасником повідомлення про скликання зборів, лише статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що про проведення загальних зборів товариства повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів".

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України в постанові від 16.09.2015 р. по справі № 3-486гс15 "Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів (ст. 61 Закону України "Про господарські товариства")".

Як встановлено судом та не заперечується, ані позивачем, ані відповідачем доказів, які б свідчили про направлення повідомлення позивачу про дату, час та місце проведення 25.12.2015р. загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" матеріали справи не містять.

За приписами ч.5 ст.98 Цивільного кодексу України, рішення Загальних зборів товариства може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як зазначено в п.2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007р. №04-5/14 (із змінами і доповненнями), під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень Загальних зборів суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були Загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення Загальних зборів.

Зокрема, підставами недійсності рішень Загальних зборів є такі:

а) рішення Загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;

б) рішення прийнято неправомочними Загальними зборами або правомочність Загальних зборів встановити неможливо;

в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на Загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;

г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного Загальних зборів;

д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;

е) рішення прийнято Загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;

є) відсутність протоколу Загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів. Підстави, зазначені у пунктах "б" - "е", пов'язані з порушенням прав акціонерів на управління акціонерним товариством.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

У п. 18 вказаної Постанови Пленуму ВГСУ зазначено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Реалізуючи передбачене ст.64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Слід зазначити, що суди здійснюють правосуддя з метою забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Винесення судом законного, обґрунтованого і справедливого рішення неможливе без проведення ним всебічного, повного, об'єктивного дослідження усіх обставин справи.

При цьому судове рішення повинно базуватись на принципах верховенства права, неупередженості, незалежності, змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу.

Як вірно встановив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004, верховенство права - це панування права в суспільстві.

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства.

Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи.

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення.

Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Частиною 5 ст.78 ГПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відтак, з підстав неповідомлення позивача про проведення зборів, проведення загальних зборів за відсутності кворуму, незаконне виключення позивача зі складу учасників товариства, порушують його права та охоронювані законом інтереси, у зв'язку з чим, заявлені позовні вимоги підлягають судом задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч.1 ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 134,00 грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення (протокол) загальних зборів учасників №1.1. товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, код ЄДРЮОФОПГФ 20942626) від 25 грудня 2015 року;

3. Визнати недійсним рішення (протокол) загальних зборів учасників №1.2. товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, код ЄДРЮОФОПГФ 20942626) від 25 грудня 2015 року;

4. Визнати недійсними зміни до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, код ЄДРЮОФОПГФ 20942626), викладені у Статуті товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в новій редакції, затвердженій рішенням (протоколом) загальних зборів учасників №1.2. товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 25 грудня 2015 року.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, код ЄДРЮОФОПГФ 20942626) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ФІНАНС М" (65000, м. Одеса, вул. Самарська, 33, код ЄДРЮОФОПГФ 37477013) витрати на оплату судового збору в сумі 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Повний тест рішення складено 15 серпня 2016 р.

Суддя О.В. Цісельський