ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р.Справа № 916/1558/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фертеліта Групп

до відповідача: Регіональної філії „ОСОБА_1 залізниця Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 залізниця

про стягнення 6850,00грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 26.11.2015р., довіреність №24 від 13.01.2016р.

В судовому засіданні 04.08.2016р. приймали участь представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №24 від 13.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з Регіональної філії „ОСОБА_1 залізниця Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 залізниця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фертеліта Групп 6850,00грн. вартості нестачі вантажу.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, в їх обґрунтування зазначає, що 21.12.2015р. за залізничною накладною №39778303 на адресу вантажоодержувача ТОВ „Фертеліта Групп відвантажена продукція, власником якої є ТОВ „ЮМГ ТРЕЙДІНГ, а саме селітра аміачна, у кількості 64 м?яких контейнерів типу „big-bag ємністю 1 тонна, у відкритому напіввагоні №60679313. Вантаж був відправлений відповідно до умов договору №ДГ-АМС007923 від 08.09.2105р., який був укладений між ТОВ „НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА та ТОВ „ЮМГ ТРЕЙДІНГ. На станції призначення 26.12.2015р. під час комісійної прийомки вантажу вантаж було видано з комерційним актом №БЖ214859/2 та актом загальної форми №142, які свідчать про нестачу вантажу у кількості 1 м?якого контейнеру типу „big-bag (1 кіпа), незважаючи на належне розміщення і закріплення вантажу вантажовідправником у технічно справний вагон. Зважаючи на те, що при завантаженні вагону вантажовідправником вжито заходів щодо забезпечення транспортабельності та схоронності вантажу в процесі його перевезення, а також враховуючи наявність вільного місця в правому куті вагону №60679313, де втрачений вантаж в м'якому контейнері типу "big-bag" міг поміститися, позивач вважає наявними ознаки втрати вантажу в процесі його перевезення, відповідальною за що є ОСОБА_1 залізниця.

Відповідач проти позову заперечує, подав відзив на позов від 26.07.2016р. за вх.№18604/16, де відмічає, що згідно залізничної накладної №39778303 завантаження вагону №60679313 проводилось засобами і силами відправника вантажу, ним же самостійно було визначено і масу вантажу перед відправленням вагонів, без участі представника залізниці. Вагон №60679313 до станції призначення ОСОБА_1 залізниці прибув в технічно справному стані, зі справними ЗПП, про що відображено в комерційному акті БЖ 214859/2 від 26.12.2015р. На думку відповідача, наведені обставини вказують на те, що залізниця прийняла вантаж масою, у стані, в якому він був переданий до перевезення, доставила і видала вантаж у схоронному стані, у звязку з чим у відповідності до п.111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за нестачу вантажу у вагоні №60679313.

Відповідно до положення про Регіональну філію "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого наказом Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" від 26.02.2016р. №146 Державне підприємство "ОСОБА_1 залізниця" переіменоване на Регіональну філію "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", у зв'язку з чим судом здійснено заміну назви відповідача.

Клопотання відповідача про перенесення розгляду справи від 23.06.2016р. за вх.№15772/16 та про залучення документів до матеріалів справи від 01.08.2016р. за вх.№19041/16 були судом задоволені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд встановив наступне:

ПАТ „Рівнеазот зі станції Обарів Львівської залізниці за накладною №39778303 у відкритому напіввагоні №60679313 на користь ТОВ „Фертеліта Груп, станція призначення „Балта, відвантажено селітру аміачну, яка була власністю ТОВ „ЮМГ ТРЕЙДІНГ, у кількості 64 м?яких контейнерів типу „big-bag ємністю 1 тонна. Вантаж завантажено вантажовідправником, розміщено та закріплено згідно з п.1-7 гл.І пп.5,3-5,4 гл.9 додатку 3 до СМГС.

Вантажоодержувач відповідно до договору складського зберігання №04/08/ВЗ від 04.08.2015р. заявив про необхідність комісійної прийомки вантажу, під час якої був складений комерційний акт №БЖ214859/2 від 26.12.2015р., із якого вбачається, що по документам 64 кіпи (маса 1 кіпи - 1000кг.), погрузка в 2 яруса: нижній ярус 35 шт., верхній ярус 29 шт.; фактично виявилось 63 кіпи: нижній ярус 35 шт., верхній ярус 28 шт., що менше порівняно з документом на 1 кіпу вагою 1000кг. У вагоні в правому куті наявне вільне місце розміром 2000мм на 2000мм., відсутній вантаж у вагоні міг поміститися. Вагон у технічному відношенні справний, містить вагу вантажу, меншу за вказану у перевізному документі на 1000кг.

Вищенаведена інформація про нестачу вантажу також відображена в акті загальної форми №2 від 26.12.2015р., в якому зазначено, що під час зовнішнього огляду вагону №60679313 виявлено пошкодження „біг-бегів та відсутність одного „біг-бега.

Селітра аміачна постачалась ТОВ „ЮМГ ТРЕЙДІНГ на користь ТОВ „Фертеліта Групп на підставі укладеного між ТОВ „НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА та ТОВ „ЮМГ ТРЕЙДІНГ договору постачання №ДГ-АМС007923 від 08.09.2105р. Відповідно до специфікації №СП-АМС007923/2 до договору №ДГ-АМС007923 від 08.09.2105р. вартість селітри аміачної складає 6850,00грн. за тонну.

На підтвердження вартості вантажу, що перевозився у вагоні №60679313, позивач надав видаткову накладну №РН-1221006 від 21.12.2015р., лист ТОВ „ЮМГ ТРЕЙДІНГ №1134 від 15.02.2015р., додаток №5 (розрахунок вартості нестачі вантажу), із яких вбачається, що вартість 1 тони вантажу складає 6850,00грн.

За розрахунком позивача нестача складає 1000кг, що згідно вартості вантажу, визначеного відправником у видатковій накладній №РН-1221006 від 21.12.2015р., складає 6850,00грн.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену ним правову позицію, суд вважає заявлені ТОВ „Фертеліта Групп позовні вимоги про стягнення з ДП „ОСОБА_1 залізниця 6850,00грн. вартості нестачі вантажу такими, що відповідають дійсними обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно п.п. 1, 2, 3 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Частиною 2 ст. 306 ГК України визначено, що субєктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць (ст. 129 Статуту Залізниць України).

Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення. Вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення і має право застрахувати вантаж у порядку, встановленому законодавством (ч.ч.2, 3 ст. 308 ГК України).

Статтею 924 Цивільного кодексу України визначено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Частиною 3 ст.32 Статуту Залізниць України визначено, що відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

Згідно ст. 110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Відповідно до ст. 113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається: вагонів - відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці; контейнерів, цистерн та бункерних напіввагонів відправником (абз.5 ст.31 Статуту залізниць України).

Залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення (п. а ст.111 Статуту залізниць України).

Як вбачається із комерційного акту БЖ №214859/2, акту загальної форми №142 від 26.12.2015р., у вагоні №60679313 наявна нестача вантажу в розмірі 1000кг., при цьому, вагон був технічно справний, вантаж упакований, однак, мають місце ознаки крадіжки вантажу з огляду на те, що у правому куті вагону є вільне місце, де міг поміститись вантаж в м'якому контейнері типу "big-bag", якого не вистачає, з огляду на що, з врахуванням положень п. а ст.111, ст.113 Статуту залізниць України, суд вважає, що відповідальність за нестачу вантажу слід покласти на перевізника Регіональну філію "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця.

Твердження відповідача щодо обрахунку з нестачі вантажу природної втрати в розмірі 1,5%, до уваги судом не приймається, оскільки, відповідно до п. 27 Правил видачі вантажу норми недостачі маси вантажів розраховуються для вантажів, які перевозяться в тарі й упаковці від маси брутто. Судом здійснено розрахунок природної втрати вантажу, яка становить 86100*1,5%=1291,50кг., що є більшою від маси нестачі вантажу.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ „Фертеліта Групп є доведеними та обґрунтованими, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 6850,00грн. вартості нестачі вантажу.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати за розгляд позовної заяви, а саме 1378,00грн. судового збору. Надмірно сплачений судовий збір в сумі 72 грн. підлягає поверненню платнику.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з Регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця (65023, м. Одеса, вул. Пантелейсмонівська, 19, код 01071315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фертеліта Групп (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 38, нежитлові приміщення №2, код 32933117) 6850 (шість тисяч вісімсот пятдесят) грн. 00коп. вартості нестачі вантажу, 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Фертеліта Групп (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 38, нежитлові приміщення №2, код 32933117) з державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул.Садова,1 „А, код 37607526) судовий збір, надмірно сплачений згідно платіжного доручення №133 від 12.05.2016р. в сумі 72 (сімдесят дві)грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 05.08.2016р.

Суддя І.А. Малярчук