ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2016 р. Справа№ 914/1549/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФС-Захід», м. Львів,

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, м. Пустомити Львівської обл.,

про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування шкоди.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Климишин Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

На розгляд господарського суду Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФС-Захід» подано позов до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 09.06.2016р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 21.06.2016р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

У судове засідання 09.08.2016р. представник позивача зявився, підтримав подане раніше клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

У судовому засіданні 09.08.2016 р. представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечив.

Ухвалами суду від 09.06.2016р., 21.06.2016р. та 02.08.2016р. суд зобовязував позивача надати докази визнання неправомірними дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання наказу господарського суду Львівської області №10/38 від 25.05.2010р. Зазначені докази необхідні суду для встановлення факту порушення державним виконавцем вимог закону під час виконання судового рішення і, відповідно, вирішення питання про задоволення чи відмову у задоволенні позову.

Пленум Вищого господарського суду України у п.2.3 постанови «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. звертає увагу, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач вимоги ухвал суду не виконав, не надав витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, враховуючи ту обставину, що визначений ст.69 ГПК України строк розгляду справи закінчився, суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Виходячи із наведеного вище, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, то суд відзначає таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку позовна заява залишається без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, оскільки позивач не надав витребуваних документів, необхідних для вирішення спору. Крім того, позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду. Отже, підстави для повернення судового збору позивачу відсутні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФС-Захід» залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Суддя Яворський Б.І.