overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

10.08.16 Справа № 904/6567/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" № 387, м. Дніпропетровськ

про стягнення 36 921,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.09.16 о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- договір №7847 з усіма додатками до нього (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- докази отримання часткової оплати (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо за спірним договором);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо).

- Статут товариства (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.08.16р. Справа № 904/6580/16

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮВЕЙС ІМПЕКС", м. Київ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про припинення Договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Українсько-Американське товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮВЕЙС ІМПЕКС" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради (далі - відповідач) про припинення Договору оренди земельної ділянки

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що також підтверджується Актом господарського суду Дніпропетровської області № 267/16 від 09.08.16р.

Як зазначено в ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

10.08.16 Справа № 904/6597/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АББ ЛТД", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 65 411,04 Євро та штрафних санкцій у розмірі 83 249,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.09.16 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- письмові пояснення щодо підстав викладення прохальної частини позову про стягнення суми боргу в Євро, а не в гривнях (вказати законодавство, пункти договору, які передбачають проведення розрахунків в іноземній валюті, а не в національні й);

- докази отримання часткової оплати (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо за спірним договором);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.16р. Справа № 904/6620/16

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема", м. Дніпро

про стягнення середнього заробітку за час затримки сум при звільненні та ін.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.09.16 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-305 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивача: оригінали, доданих до заяви документів - для огляду; довідку відповідача про середньоденний заробіток позивача.

Відповідача: - відзив на позов;

- копії установчих документів;

- довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.16р. Справа № 904/1993/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФЕРОСПЛАВ-КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФЕРОСПЛАВ-КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, пр. Свободи, 222,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФЕРОСПЛАВ-КОМПАНІ", м. Дніпро, Ленінський район, пр. Свободи, 222, порушено ухвалою господарського суду 05.04.16р.

Постановою від 14.04.2016р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (свідоцтво № 193 від 28.02.13р.; адреса: 49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 04.08.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФЕРОСПЛАВ-КОМПАНІ", м. Дніпро, Ленінський район, пр. Свободи, 222, , з вимогами наступних кредиторів:

- ТОВ "Астар", м. Дніпро - 2756,00грн. (1 черга), 500320,00грн. (4 черга).

При друкуванні зазначеної ухвали судом допущено описку в найменування кредитора. Так судом найменуванням кредитора зазначено ТОВ "Астар", тоді як вірним найменуванням кредитора є ТОВ "Астар-Плюс".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за власною ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки не змінюючи при цьому її змісту.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі суду від 04.08.2016р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 04.08.2016р.

Вірним найменуванням кредитора вважати ТОВ "Астар-Плюс".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

10.08.16 Справа № 904/6631/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Доноблінвестмен", м. Слов'янськ Донецької області

до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про визнання дій незаконними та зобов`язати вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.09.16 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

10.08.16р. Справа № 904/4604/16

Розглянувши заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги на суму 2 179 154, 07 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб"Кривбас", 50006, м. Кривий Ріг, Дзержинський район, просп. Металургів, буд. 5,

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги на суму 2 179 154, 07 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб"Кривбас", 50006, м. Кривий Ріг, Дзержинський район, просп. Металургів, буд. 5, у справі про банкрутство № 904/4604/16, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 13.09.16р. о 12:00 год., каб. № 3-201.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання розпорядника майна, представників кредитора та боржника.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.16 Справа № 904/6591/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом комуналього підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення 13 292, 07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.08.16 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.16р. Справа № 38/5005/5752/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну кредитора правонаступником у справі:

за заявою голови ліквідаційної комісії комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпро

до боржника комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпро перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Зибін А.О.

Одним із кредиторів банкрута є Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська.

11.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про заміну сторони по справі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на правонаступника - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську в зв'язку з тим, що постановою Кабінету міністрів України № 1055 від 16.12.15р. "Деякі питання функціонування територіального органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська та управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська реорганізовані шляхом злиття в Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, що підтверджується відповідним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.03.16р.

Відповідно до ст. 25 ГПК України і разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну кредитора управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська - його правонаступником - Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Надії Алексєєнко, буд. 100).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську - задовольнити.

Замінити кредитора у справі про банкрутство комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпро - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Надії Алексєєнко, буд. 100).

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.16р. Справа № 904/1993/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФЕРОСПЛАВ-КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФЕРОСПЛАВ-КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, пр. Свободи, 222,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФЕРОСПЛАВ-КОМПАНІ", м. Дніпро, Ленінський район, пр. Свободи, 222, порушено ухвалою господарського суду 05.04.16р.

Постановою від 14.04.2016р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (свідоцтво № 193 від 28.02.13р.; адреса: 49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись частиною першою ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 40, 41, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на реєстру вимог кредиторів в судовому засіданні на 06.09.2016р. об 12:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ТОВ "Астар Плюс", ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.08.16р. Справа № 904/6542/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логірус" (49094, АДРЕСА_1, )

про введення процедури санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логірус" (49094, АДРЕСА_1, ) звернулось 08.08.16р. до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про затвердження плану досудової санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно п.2 ст.6 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, процедуру санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство може бути введено за наявності: відповідної письмової згоди власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника; відповідної письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку; плану санації, який повинен бути письмово погоджений усіма забезпеченими кредиторами та схвалений загальними зборами кредиторів боржника.

Як вбачається з доданих до заяви документів, а саме, плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство, він підписаний керуючим санацією ОСОБА_1 20.07.2016р., що суперечить вимогам п.2 ст.6 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Логірус" (49094, АДРЕСА_1, ) заяви про затвердження плану досудової санації боржника до порушення справи про банкрутство без розгляду з зазначеної вище підстави.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логірус" (49094, АДРЕСА_1, ) про затвердження плану досудової санації боржника до порушення справи про банкрутство і додані до неї документи на 58 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 17 від 01.07.2016р. про сплату судового збору у розмірі 2 756,00грн., повернути без розгляду.

Суддя ОСОБА_2