УХВАЛА

02.02.2016Справа №910/27589/14

За позовомПублічного акціонерного товариства «Фінростбанк»
до Новоленд Імпекс АГ (Novoland Impex AG)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Укртехвоса»
про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 4 350 000,00 дол. США
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:не з'явився;
від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Новоленд Імпекс АГ (Novoland Impex AG) про стягнення з Новоленд Імпекс АГ (Novoland Impex AG) заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехвоса» перед Публічним акціонерним товариством «Фінростбанк» за Кредитним договором №7-К від 13.05.2011, яка станом на 28.11.2014 становить 1596739,60 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.11.2014 еквівалентно 2903191,81 грн. та пені у розмірі 35155,57 грн., звернути стягнення на рухоме майно - повітряне судно Mystere-Falcon 20-ES, заводський номер 293, реєстрація UR-CLF, 1973 року випуску, що належить Новоленд Імпекс АГ (Novoland Impex AG), шляхом реалізації на відкритих торгах, які будуть проведені в межах виконавчого провадження, за ціною не нижче тієї, що буде визначена шляхом незалежної експертної оцінки під час виконавчого провадження, грошові кошти, отримані від реалізації майна, спрямувати на погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехвоса» перед Публічним акціонерним товариством «Фінростбанк» за Кредитним договором 7-К від 13.05.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2014 суддею Літвіновою М.Є. порушено провадження у справі №910/27589/14, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехвоса», розгляд справи призначено на 14.01.2015.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 14.01.2015 у зв'язку із неявкою представників відповідача та третьої особи, розгляд справи відкладено на 30.03.2015, а також враховуючи необхідність звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до Республіки Панама, провадження у справі в порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2015, в порядку ст.79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2015 розгляд справи зупинено у зв'язку із зверненням господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Республіки Панама та призначено судове засідання на 22.06.2015.Ухвалами господарського суду міста Києва від 22.06.2015 та від 27.07.2015 відкладено розгляд справи на 27.07.2015 та на 17.08.2015 відповідно.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/1187 від 12.08.2015 у зв'язку із тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Літвінової М.Є. призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/27589/14 за результатом проведення якого справу №910/27589/14 передано для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2015 суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/27589/14 до свого провадження та призначено її до розгляду на 17.08.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2015 розгляд справи призначено на 02.02.2016 та у зв'язку із необхідністю звернення господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Республіки Панама зупинено провадження у справі. Зобов'язано позивача у строк до 10.09.2015 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на іспанську мову ухвали суду від 17.08.2015 у справі №910/27589/14.

16.09.2016 представником позивача через загальний відділ суду було подано клопотання, відповідно до якого позивач просить встановити Публічному акціонерному товариству «Фінростбанк» інший строк для надання господарському суду міста Києва нотаріально засвідченого перекладу на іспанську мову ухвали господарського суду міста Києва від 17.08.2015 у справі №910/27589/14.

Представники сторін в судове засідання призначене на 02.02.2016 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши в судовому засіданні 02.02.2016 клопотання позивача про встановлення Публічному акціонерному товариству «Фінростбанк» інший строк для надання господарському суду міста Києва нотаріально засвідченого перекладу на іспанську мову ухвали господарського суду міста Києва від 17.08.2015 у справі №910/27589/14 та дослідивши обставини якими вказане клопотання обґрунтоване, суді дійшов до висновку про необхідність його задоволення.

При цьому судом враховано, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене, суд з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, вважає за необхідне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

При цьому, в силу ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України на господарський суд покладено обов'язок створити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Судом встановлено, що відповідач по справі - Новоленд Імпекс АГ (Novoland Impex AG) - є нерезидентом, який не має свого представництва на території України. Також Республіка Панама не є учасником Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної 15.11.1965 року. Крім того, судом встановлено, що у відносинах між Україною та Республікою Панамою (місцезнаходження відповідача) відсутній чинний міжнародний договір України.

Відповідно до ст. 125 Господарського кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (частина 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до абзацу 3 пункту 2.6 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008 №1092/5/54, також визначено, якщо у відносинах з запитуваною державою відсутній чинний міжнародний договір України, доручення надсилається Міністерству юстиції України для його направлення через дипломатичні канали.

Враховуючи те, що між Україною та Республікою Панама відсутній міжнародний договір, на підставі якого можливо було б вручити документи особі, яка проживає на території цієї держави, судове доручення про надання правової допомоги оформлюється відповідно до частин 2-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України та Розділу II Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень та надсилається до Міністерства юстиції України для направлення дипломатичними каналами.

На підставі вищевикладеного суд з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом вважає за необхідне звернутися з дорученням до Міністерства юстиції України про направлення судового доручення через Міністерство закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами відповідачу.

Згідно приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на необхідність звернення із дорученням про надання правової допомоги, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі в порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, ст. 79 ст. 86, ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/27589/14.

2. Розгляд справи №910/27589/14 відкласти на 23.03.17 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань №13.

3. Зобов'язати позивача надати:

- нормативно та документально обґрунтувати підстави звернення саме до Новоленд Імпекс АГ (Novoland Impex AG) з вимогою про стягнення 1596739,60 доларів США заборгованості ТОВ «Укртехвоса» за Кредитним договором від 13.05.2011 №7-К та 35 155,57 грн. пені (пункт 3 прохальної частини позовної заяви);

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та виписки про державну реєстрацію юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та виписки про державну реєстрацію юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

11. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

12. Зобов'язати позивача в строк до 28.09.2016 через канцелярію господарського суду міста Києва надати три примірники нотаріально завірених копій перекладу на іспанську мову ухвал господарського суду міста Києва від 17.08.2015 та від 02.02.2016.

13. Після проведення перекладу вищезазначених документів направити до Міністерства юстиції України судове доручення про повідомлення дипломатичними каналами відповідача - Новоленд Імпекс АГ (Novoland Impex AG) про дату та час наступного судового засідання по справі №910/27589/14, що розглядається господарським судом міста Києва разом з примірниками процесуальних документів по даній справі для подальшої передачі Міністерству закордонних справ України.

14. Зупинити провадження у справі №910/27589/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до Новоленд Імпекс АГ (Novoland Impex AG), третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехвоса» про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 4350000,00 дол. США до 23.03.2017.

Суддя В.О. Демидов