ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" липня 2016 р.Справа № 922/2474/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідача "Торгівельний дім МК Трейд" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідача "Інтерконтиненталь" (Полтавської обл., м. Комсомольськ) , Товариства з обмеженою відповідача "Науково-виробниче підприємство "Металокомплект" (м. Харків) , Товариства з обмеженою відповідача "Торгівельний дім "Металокомплект" (м. Харків)
простягнення 668091,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідача "Торгівельний дім МК Трейд" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою без номеру від 26.07.2016 р. до Товариства з обмеженою відповідача "Інтерконтиненталь", Товариства з обмеженою відповідача "Науково-виробниче підприємство "Металокомплект" та до Товариства з обмеженою відповідача "Торгівельний дім "Металокомплект" (надалі - відповідачі), в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості в розмірі 595144,03 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 40268,65 грн., пеню в сумі 13087,31 грн., інфляційні втрати в сумі 16571,24 грн. та 3% річних в сумі 3020,15 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за двома договорами: договором про надання послуг №1-У від 02.09.2013 р. та договором постачання №1-Т від 02.09.2013 р.

Відповідно до ч. 1 п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Згідно з ч. 3 п. 3.6 зазначеної вище постанови, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Таким чином, позивачем порушено правила об'єднання вимог, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки необґрунтовано об'єднані позовні вимоги, які ґрунтуються на двох різних договорах, тобто не зв'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Позивачу належить роз'єднати ці позовні вимоги в окремі позовні заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Виходячи з вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Торгівельний дім МК Трейд" та додані до неї документи, всього на 119 аркушах, в тому числі платіжну квитанцію №0.0.590225321.1 від 25.07.2016 р. на суму 13361,83 грн.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).