УХВАЛА

09.08.2016Справа № 910/8365/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр»

про розірвання договору купівлі-продажу від 27.08.1997 року № 504 та зобов'язати повернути майно

представники сторін:

від позивача Гармашов Б.С. (представник за довіреністю)

від відповідача Добриніна В.В. (представник за довіреністю)

від третьої особи-1 не з'явились

від третьої особи-2 не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, 05.05.2016 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 30-10/4653 від 25.04.2016 року до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про розірвання договору купівлі-продажу від 27.08.1997 року № 504 та зобов'язати повернути майно.

Через відділ діловодства суду 05.05.2016 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 рокузадоволено клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, порушено провадження у справі № 910/8365/16 та призначено розгляд справи на 24.05.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2016 року судом, за клопотанням представника позивача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, розгляд справи відкладено на 05.07.2016 року.

У справі № 910/8365/16 судом, за клопотанням представника відповідача, поданого через відділ діловодства суду 05.07.2016 року, у відповідності до вимог до частини 7 статті 811 Господарського процесуального кодексу України, ухвалено здійснювати по справі фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 05.07.2016 року оголошено перерву до 19.07.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 року в судовому засіданні оголошено перерву до 09.08.2016 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр".

Через відділ діловодства суду 09.08.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання № 200/В16 від 08 серпня 2016 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та Комерційне виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕВікс», яке було долучено судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 09.08.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання № 200/В16 від 08 серпня 2016 року про витребування доказів, а саме: витребування у Дарницькому районному суді міста Києва матеріалів справи № 2-4409/2009 за позовом ОСОБА_3 до фірми «ТЕВікс» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, яке було долучено судом до матеріалів справи.

В судове засідання 09.08.2016 року представники сторін з'явились. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення по суті спору. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та дав пояснення по суті спору, а також підтримав подані ним клопотання про залучення третіх осіб та про витребування доказів.

Розглянувши в судовому засіданні 09.08.2016 року подане представником відповідача клопотання про залучення третіх осіб, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі (п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача та на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) та в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комерційне виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕВікс» (адреса: 03190, м.Київ, пр. Перемоги, буд. 84а).

Розглянувши в судовому засіданні 09.08.2016 року подане представником відповідача клопотання про витребування документів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, витребувані відповідачем докази стосуються даної справи, є належними доказами, оскільки містять інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування в даній справі та необхідні для розгляду даної справи по суті заявлених позовних вимог.

Представники третіх осіб-1, 2 у судове засідання 09.08.2016 року не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Виходячи з того, що представники третіх осіб-1, 2 у судове засідання не з'явилися та задоволених клопотань про залучення третіх осіб та витребування доказів, керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти на 23.08.16 о 12:30 год. судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) .

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комерційне виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕВікс» (адреса: 03190, м.Київ, пр. Перемоги, буд. 84а).

4. Зобов'язати позивача надати суду докази направлення третім особам-3 та 4 копії позовної заяви № 30-10/4653 від 25.04.2016 року з доданими до неї документами (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист).

5. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- власні установчі документи;

- докази на підтвердження того, що відповідач є правонаступником Спільного українсько-британського підприємства (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) «Райз-Інвест».

6. Зобов'язати третіх осіб-1, 2, 3, 4 надати суду письмові пояснення та докази, що підтверджують направлення письмових пояснень сторонам у справі та власні установчі документи.

7. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників. Явку позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

8. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

9. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 18.08.2016 року.

10. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Дарницький районний суд міста Києва (03150, Київ, вул. Кошиця Олександра, 5а; поштова адреса: 02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14) надати належним чином засвідчені копії матеріалів справи № 2-4409/2009 за позовом ОСОБА_3 до фірми «ТЕВікс» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Уповноважити представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на отримання витребуваних судом у Дарницькому районному суді міста Києва документів.

11. Довести до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними матеріалами справи, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

12. Копію даної ухвали направити третім особам-1, 2, 3, 4 у справі.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

СуддяО.С. Комарова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі господарського суду міста Києва по тел.284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.