ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" серпня 2016 р. Справа № 924/613/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця", м. Одеса

до Кам'янець-Подільського Публічного акціонерного товариства "Гіпсовик", м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 44963 грн. 56 коп. боргу

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 30.01.2016р.;

від відповідача не з'явився

У судовому засіданні, відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В судове засідання 02.08.2016р. відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, копія ухвали про відкладення розгляду справи від 19.07.2016р. отримана відповідачем 25.07.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

28.07.2016р. на адресу суду надійшло клопотання Кам'янець-Подільського ПАТ "Гіпсовик" (вх. №05-22/7394/16) про проведення розгляду справи за відсутності його представника.

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Кам'янець-Подільського Публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" 44963грн. 56коп. боргу, з яких 40540 грн. штраф за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі п'ятикратної провізної плати та 4423 грн. 56 коп. додаткових витрат, нарахованих згідно акту загальної форми №4 від 04.03.2016р. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за накладною №32499121 від 29.02.2016р. зі станції Кам'янець-Подільський Південно-Західної залізниці в напрямку Куліндрово Одеської залізниці Кам'янець-Подільським Публічним акціонерним товариством "Гіпсовик" відправлено вагон №28027043 з вантажем "гіпс". Під час заповнення вищевказаної накладної відповідач зазначив масу вантажу - 67900 кг, тару - 25300 кг при вантажопідйомності вагону - 68000 кг. 03.03.2016р. при комісійному перезважуванні на справних вагонних електромеханічних вагах В150Е на станції Котовськ Одеської залізниці у вагоні №28027043 було виявлено: брутто - 106900 кг, тара - 25300 кг, нетто - 81600 кг, що більше маси, зазначеної в перевізному документі, та вантажопідйомності вагону на 13600 кг, про що зазначено в комерційному акті серії АЭ №859264/04 від 03.03.2016р. та акті загальної форми №5219 від 03.03.2016р. Для приведення ваги вантажу до зазначеної вантажопідйомності вагону вантаж, перевищуючий вантажопідйомність, вивантажено засобами вантажовідправника та на підставі довіреності №15 від 03.03.2016р. вивезено за межі станції його транспортом, після перезважування вага вагону склала: брутто - 91700 грн., тара - 25300 грн., нетто - 66400 кг. Позивач, керуючись ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998р.), нарахував відповідачу штраф за неправильно зазначену масу вантажу в розмірі п'ятикратної провізної плати, що становить 40540 грн., а також згідно акту загальної форми №4 від 04.03.2016р. нарахував 4423 грн. 56 коп. додаткових витрат.

В судовому засіданні 02.08.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у клопотанні (вх. №05-22/1608/16 від 18.07.2016р.) просить суд зменшити розмір штрафних санкцій в порядку п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України та ст.233 Господарського кодексу України до однократного розміру провізної плати в сумі 8108грн. Посилається на складне матеріальне становище товариства, долучив до матеріалів справи довідку №938 від 13.07.2016р. про фінансовий стан Кам'янець-Подільського Публічного акціонерного товариства "Гіпсовик". У клопотанні (вх. №05-22/7394/16 від 28.07.2016р.) повторно просить суд задовольнити клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Згідно накладної №32499121 від 29.02.2016р. зі станції Кам'янець-Подільський Південно-Західної залізниці до станції Куліндрово Одеської залізниці відправником - Кам'янець-Подільським Публічним акціонерним товариством "Гіпсовик" було відправлено вагон №28027043 з вантажем "гіпс".

Під час заповнення вищевказаної накладної в графі "Маса вантажу" відповідачем зазначено масу 67900 кг (нетто).

03.03.2016р. на станції Котовськ Одеської залізниці, в зв'язку з підозрою на завантаження вагону понад його вантажопідйомність, вагон №28027043 було відчеплено для контрольного зважування, про що зазначено в акті загальної форми №5219 від 03.03.2016р.

При комісійному перезважуванні згідно комерційного акту серії АЭ №859264/04 від 03.03.2016р. на справних вагах ВВ150Е станції Котовськ було виявлено брутто - 106900 кг, тара - 25300 кг, нетто - 81600 кг при вантажопідйомності вагону 68000 кг, що більше маси, зазначеної в перевізному документі, на 13700 кг та більше вантажопідйомності вагону на 13600 кг.

04.03.2016р. для приведення ваги вантажу до значення вантажопідйомності вагону вантаж, перевищуючий вантажопідйомність, вивантажено та вивезено засобами та транспортом вантажовідправника на підставі довіреності №15 від 03.03.2015р.

Актом від 04.03.2016р. засвідчено, що вагон №28027043 було перезважено на справних вагонних електромеханічних вагах ВВ150Е-143 станції Котовськ та виявлено 91700 кг - брутто, 25300 кг - тара, 66400 кг - нетто.

В акті загальної форми №4 від 04.03.2016р. визначено, що вагон №28027043 простоював на станції Котовськ Одеської залізниці в очікуванні перевірки та виправлення технічних несправностей з 05 год. 52 хв. 03.03.2016р. по 16 год. 00 хв. 04.03.2016р., через що позивач поніс додаткові витрати, а саме за 34 год. 08 хв. простою 154 грн. 20 коп. плати за користування вагоном, 2811 грн. 84 коп. збору за маневрову роботу за 120 хв., 127 грн. 32 коп. телеграфного збору, 542 грн. 16 коп. збору за зважування вагону, за зберігання вантажу за добу 788 грн. 04 коп.

В матеріалах справи наявні накладна від 29.02.2016р., акт загальної форми ГУ-23 №5219 від 03.03.2016р., комерційний акт серії АЭ №859264/04 від 03.03.2016р., акт загальної форми №4 від 04.03.2016р., акт від 04.03.2016р.

Позивач, посилаючись на те, що відповідачем в накладній №32499121 від 29.02.2016р. при відправці вагону №28027043 неправильно зазначена маса вантажу, на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 40540 грн. штраф за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі п'ятикратної провізної плати та 4423 грн. 56 коп. додаткових витрат.

На час розгляду справи штраф та додаткові витрати відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, судом приймається до уваги таке.

Відповідно до ч.5. ст. 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, Транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відносини щодо перевезення вантажів залізницею регулюються, зокрема, Законом України "Про залізничний транспорт", Статутом залізниць України, затвердженим постановою КМУ від 06.04.1998р. та іншими нормативними актами.

У ст. 5 Статуту залізниць України зазначено, що на підставі цього Статуту Мінтранс затверджує Правила перевезення вантажів та інші нормативні документи. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов'язковими для всіх юридичних, фізичних осіб на території України.

Як встановлено матеріалами справи, Кам'янець-Подільське Публічне акціонерне товариство "Гіпсовик", відправляючи вантаж "гіпс", заповнив та надав залізниці накладну №32499121 від 29.02.2016р.

Згідно зі ст. 6 Статуту, накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до статті 23 Статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Згідно з п. 1.1 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №863/5084, на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. У разі пред'явлення до перевезення вантажу груповою відправкою або маршрутом відправник додає до накладної відомість вагонів (додаток 2 до цих Правил) або відомість вагонів і контейнерів, що перевозяться маршрутом (групою) за накладною.

Частинами 1, 6 п. 1.2 "Правил оформлення перевізних документів" встановлено, що накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

Заповнення накладної здійснюється відправником, залізницею, одержувачем згідно з поясненнями, наведеними у додатку 3 до цих Правил.

Пунктом 1.3 "Правил оформлення перевізних документів" передбачено, що усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.

Відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил (ч.1 п. 2.1 "Правил оформлення перевізних документів").

Відповідно до додатку 3 на вантажовідправника покладається обов'язок заповнити таку графу накладної: графа №24 маса вантажу, визначена відправником.

Відповідно до п.2.3 "Правил оформлення перевізних документів" у графі 55 "Правильність внесених відомостей підтверджую" представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. Представник відправника повинен мати довіреність на оформлення перевезення.

03.03.2016р. на станції Котовськ Одеської залізниці вагон №28027043 з вантажем "гіпс" Кам'янець-Подільського Публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" було перезважено та виявлено масу вантажу більшу, ніж зазначено в перевізному документі, та більшу вантажопід'ємності вагону.

Про неправильне зазначення у накладній маси вантажу складено Акт загальної форми ГУ-23 №5219 від 03.03.2016р., який підписаний двома працівниками залізниці.

Відповідно до п.3 Правил складання актів, затверджених наказом Мінтрансу України від 28.05.2002р. №334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за №567/6855, - для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності складається акт загальної форми ГУ-23, який підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами.

Згідно з п. 5.5 "Правил оформлення перевізних документів" якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі ст.118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли".

Статтею 24 Статуту залізниць України передбачено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Статтею 122 Статуту залізниць України встановлено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно накладної №32499121 від 29.02.2016р. сума провізної плати нарахованої відправнику на станції відправлення складає 8108 грн. У зв'язку з чим позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань превезення, що становить 40540 грн. (8108грн. х 5).

Витрати залізниці, пов'язані із відчепленням вагону для перезважування на справних танзометричних вагах становлять 4423грн. 56коп. та складаються із 154 грн. 20 коп. плати за користування вагоном за 34 год. 08хв. простою, 2811 грн. 84 коп. збору за маневрову роботу за 120 хв., 127 грн. 32 коп. телеграфного збору, 542 грн. 16 коп. збору за зважування вагону, 788 грн. 04 коп. плати за зберігання вантажу за добу. Понесені витрати підтверджуються актом загальної форми №4 від 04.03.2016р.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що факт невірного зазначення маси вантажу у накладній від 29.02.2016р. зафіксовано актом загальної форми №5219 від 03.03.2016р., суд дійшов до висновку про правомірність нарахування позивачем відповідачу штрафу у сумі 40540 грн. та понесених додаткових витрат у сумі 4423грн. 56коп.

У клопотанні №939 від 13.07.2016р. (вх. №05-22/1608/16 від 18.07.2016р.) відповідач просить суд зменшити розмір штрафних санкцій у зв'язку із складним матеріальним становищем, яке підтвердив довідкою №938 від 13.07.2016р. про фінансовий стан на 31.05.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зменшення штрафних санкцій судом враховується таке.

Згідно з частиною 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Виходячи з цього, суди мають право при прийнятті рішення про стягнення штрафу зменшувати його розмір з урахуванням усіх конкретних обставин справи. Підстави та розмір зменшення стягуваного штрафу повинні бути мотивовані та обґрунтовані в рішенні суду (п. 6.4 Роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" №04-5/601 від 29.05.2002р.).

Також право господарського суду зменшувати розмір штрафу, передбаченого пунктами 118 та 122 Статуту залізниць України відображено в п. 22 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.11.2007р. №01-8/917 "Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства".

У п. 14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів законодавства про відповідальність за порушення у галузі залізничного транспорту (за матеріалами узагальнення судової практики у справах, розглянутих господарськими судами України)" №01-08/71 від 02.02.2010р. зазначено, що з огляду на те, що вирішуючи питання про зменшення розміру штрафу, суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, врахувати інтереси сторін, які заслуговують на увагу, причини неналежного виконання або невиконання обов'язку, вжиття відповідачем заходів для усунення порушення та його наслідків та інші обставини, які заслуговують на увагу, господарський суд не має права з власної ініціативи зменшувати розмір штрафу, встановлений статтями 118 та 122 Статуту, виходячи тільки з того, що, на думку суду, встановлений Статутом розмір штрафу є занадто великим.

Окрім того, відповідно до п. 3.17.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Враховуючи те, що відповідачем не подано доказів в підтвердження скрутного фінансового стану на час розгляду справи - 02.08.2016р., а долучена до матеріалів справи характеризує фінансово-господарську діяльність товариства станом на 31.05.2016р., невиконання зобов'язання щодо відшкодування додаткових витрат, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву відповідача і на підставі п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України зменшити розмір штрафу до двократного розміру провізної плати та стягнути штраф в розмірі 16216грн.

На підставі наведеного позовні вимоги в частині стягнення 16216грн. штрафу та 4423 грн. 56 коп. додаткових витрат підлягають задоволенню. У решті заявленого до стягнення штрафу необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

При цьому судовий збір при зменшенні судом неустойки покладається на відповідача повністю, без врахування зменшення такого розміру (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р.).

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 34, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Камянець-Подільського Публічного акціонерного товариства "Гіпсовик" (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, провулок Індустріальний, 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ) 16216грн. (шістнадцять тисяч двісті шістнадцять гривень) штрафу, 4423грн. 56коп. (чотири тисячі чотириста двадцять три гривні п'ятдесят шість копійок) додаткових витрат, 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.08.2016р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19);

3 - відповідачу (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, провулок Індустріальний, буд. 1).