overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

05.08.2016Справа №910/12230/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» Кашути Д.Є.
до Національного банку України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивачаФонду гарантування вкладів фізичних осіб
про стягнення 1 542 030 195,56 грн. та зобов'язання вчинити дії
Суддя Демидов В.О.
Представники сторін:
без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» Кашути Д.Є. звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Національного банку України про стягнення 1 542 030 195,56 грн. та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.07.2016 р. порушено провадження у справі №910/12230/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та призначено розгляд справи на 19.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2016 р. у зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 09.08.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 19.07.2016 р. допущено технічну описку в п. 1 резолютивної частини ухвали, а саме невірно зазначено дату та час наступного судового засідання, замість « 30.08.2016 р. о 12:40 год.» зазначено « 09.08.2016 р. о 10:30 год.».

Враховуючи викладене, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 19.07.2016 р. технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 19.07.2016 р. у справі №910/12230/16 допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали технічну описку та вважати правильним наступний текст: «Відкласти розгляд справи на 30.08.2016 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №11.».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 19.07.2016 р. у справі №910/12230/16.

Суддя В.О. Демидов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2016 року Справа № 912/851/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Сервіском" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2016 року у справі №912/851/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс", м. Кіровоград

до Приватного підприємства "Сервіском", м. Кіровоград

про стягнення 1 119 272,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сервіском" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2016 року у справі №912/851/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є., розгляд скарги призначений у судове засіданні на 08.08.2016 року.

Згідно розпорядження керівника апарату суду у звязку із перебуванням суддів Коваль Л.А. та Чередка А.Є. у відпустці призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №912/851/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів від 05.08.2016 року для розгляду справи №912/851/16 визначено колегію суддів у складі головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Кощеєв І.М., Євстигнеєв О.С.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сервіском" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2016 року у справі №912/851/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2016 Справа № 904/5159/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2016 року у справі №904/5159/16

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", м. Дніпро, вул. Будівельників, 34

про стягнення заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2016 року у даній справі (суддя Полєв Д.М.) позов задовольнити частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості із заробітної плати в розмірі 49208,92 грн. (сорок дев'ять тисяч двісті вісім грн. 92 коп.), середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 27.10.2015 р. по 18.07.2016 р. (включно) в розмірі 24549,90 грн. (двадцять чотири тисячі п'ятьсот сорок дев'ять грн. 90 коп.).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, ) на користь державного бюджету (одержувач - управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпро, , р/р 3005, банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1106,38 грн. (одна тисяча сто шість грн. 38 коп.).

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернувся ОСОБА_1 (позивач) із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та передати справу на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Перевіривши апеляційну скаргу та її відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2016 року у справі №904/5159/16 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 15.09.2016 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

3. Сторонам у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. Справа № 923/2022/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши клопотання Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по справі

за позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УМІГ Мьюзік", м. Київ,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 13 780,00 грн.,

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УМІГ Мьюзік" (позивач), звернулася до господарського суду Херсонської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13 780,00 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 18.12.2015р. за цим позовом порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2016р. о 10 год. 30 хв.

У судовому засіданні 14.01.2016р. оголошена перерва до 02.02.2016р. о 10 год. 30 хв.

26.01.2016р. до господарського суду Херсонської області надійшло клопотання Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про участь 02.02.2016р. у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції, з забезпеченням її проведення в господарському суді м. Києва.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд, зокрема, за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання про участь учасників судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає.

Вказане клопотання Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" не підлягає задоволенню, оскільки згідно інформації, що містять веб-сайт Державної судової адміністрації України та Єдиний державний реєстр судових рішень у господарського суду м. Києва відсутня технічна можливість проведення 02.02.2016р. о 10 год. 30 хв. судового засідання по справі № 923/2022/15 в режимі відеоконференції, через призначення на 02.02.2016р. о 10 год. 30 хв. проведення у господарському суді м. Києва судового засідання в режимі відеоконференції по іншій справі (№ 907/567/15), що підтверджується актом господарського суду Херсонської області від 27.01.2016р. № 2793 та роздруківками з відповідних Інтернет-ресурсів.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про участь 02.02.2016р. у судовому засіданні по справі № 923/2022/15 в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя К.В. Соловйов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.08.2016р. справа № 908/3270/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 06.07.2016 року
у справі за позовом№ 908/3270/14 (суддя Попова І.А.) Приватного підприємства «Атек-А», м. Запоріжжя
до відповідачаПублічнго акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод», м. Запоріжжя
провстановлення оплатного земельного сервітуту

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну Публічного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод", м. Запоріжжя, на рішення господарського суду Запорізької області від 06.07.2016 року у справі №908/3270/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.09.2016 року о 12 год. 10 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 2 (каб.107).

3.Зобовязати позивача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 серпня 2016 року №2 Справа № 14/5026/355/2012

вх. № 13102/16 від 02.07.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Гуріна Р.А. (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю - Миронова Т.М. (від Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області), розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

про про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Черкаському

районі

до боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Гурін Р.А., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 30.06.2016 №12) звернувся до суду з клопотанням від 30.06.2016 №2 про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.11.2015 по 30.06.2016 на суму 24886,10 грн.

Присутні у судовому засіданні арбітражний керуючий та члени комітету кредиторів заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом засовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013).

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з оплати послуг (22336,00 грн.) та відшкодування витрат (2550,10 грн.) на загальну суму 24886,10 грн. ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. за вказаний ним період є обґрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013), суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 30.06.2016 №12) звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., за період з 01.11.2015 по 30.06.2016 у сумі 24886,10 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 08.08.2016.

Направити цю ухвалу арбітражному керуючому Гуріну Р.А., членам комітету кредиторів (1).

С у д д я Хабазня Ю.А.

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа № 925/1358/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Швидка О.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН», м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, оф. 613

до товариства з обмеженою відповідальністю Плодово-ягідна компанія «Квітучий сад», Черкаська область, Христинівський район, смт. Верхнячка, вул. Леніна, 65

про стягнення 83 572,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подав заперечення проти позовних вимог в частині стягнення пені з мотивів, що така відповідальність за договором між сторонами встановлена лише за невиконання додатку № 2. Натомість позивач просить задовольнити позовні вимоги і стягнути кошти за порушення графіку платежів, який внесено до додатку № 2/1. У матеріалах справи немає копії додатку № 2, який у попередніх засіданнях було пред'явлено для огляду відповідачем. У суду є необхідність витребування додаткових пояснень у позивача та копії додатку № 2 до договору для приєднання до справи. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 18 серпня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.222.

Зобов'язати позивача в засідання подати заперечення проти доводів відповідача про неможливість застосування пені за порушення строків розрахунків, якщо п. 12.1. договору прямо посилається на додаток № 2 до договору, в той час як позов обґрунтовано додатком № 2/1 до договору.

Зобов'язати відповідача надати суду для приєднання до справи копію додатку № 2 до договору фінансового лізингу № 000119 від 24.10.2013 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.08.2016 справа № 908/1322/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Громадського об'єднання човновласників "Ветеран війни та праці", м. Запоріжжя,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від14 липня 2016 р.
у справі№ 908/1322/16 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомДепартаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,
доГромадського об'єднання човновласників "Ветеран війни та праці", м. Запоріжжя,
простягнення 88 862,15 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1322/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 31.08.2016 о 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Зобовязати позивача надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його відповідачу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.08.2016р. справа № 908/719/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. М'ясищев А.М., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_4 м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
на рішення господарського суду Запорізької області
від19.07.2016 р.
у справі№ 908/719/16
за позовом до відповідачів: ОСОБА_4 м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область 1.Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» м.Запоріжжя; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест» м.Київ 3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Метизи» м.Запоріжжя 4.Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»
провизнання недійсним договору застави від 05.05.2008 р. №050508-Z (зі змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та ПАТ «Банк Кредит Дніпро», право вимоги по якому було передано до ТОВ «Енергомаш-Інвест» відповідно до договору відступлення прав вимоги від 25.07.2013 р. №250713/1

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 908/719/16.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.08.2016 р. об 11:30, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №2 (каб.107).

3. Зобов'язати відповідачів надати апеляційному господарському суду та направити позивачу по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. М'ясищев

О.І. Склярук

Надруковано 7 прим.:

1. скаржнику (позивачу)

4. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2016 Справа № 7/205

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чус О.В, ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Відритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016р. за скаргою Відритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 7/205

за позовом Відритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», м.Дніпропетровськ

до Відритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», м.Дніпродзержинськ

про стягнення 1 031 502, 80 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.08.2016 року на 12:40, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу та ДВС надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Чус

Суддя Л.П.Широбокова