ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2016 р.Справа № 905/2033/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інкор і Ко" (Донецька обл., м. Маріуполь)
до Фонду державного майна України (м. Київ) , Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (м. Харків)
про внесення змін до договору оренди,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №12 від 11.01.2016 р.),

відповідача (Фонду державного майна України) - не з'явився,

відповідача (Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області) - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інкор і Ко" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою №925-16з від 16.06.2016 р. до Фонду державного майна України (надалі - відповідач, ФДМУ) та до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (надалі - відповідач, РВ ФДМУ по Донецькій області), в якій просить господарський суд Донецької області змінити договір оренди №837/2001 від 25.09.2001 р. шляхом внесення змін до договору щодо демонтажу залізничних шляхів протяжністю 1300 п.м. (інв. №527). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ч. 3 і ч. 4 ст. 188 ГК України та на ст. 651 ЦК України, оскільки станом на 01.06.2016 р. він не одержав відповіді від РВ ФДМУ по Донецькій області на пропозицію позивача про внесення змін до договору оренди №837/2001 від 25.09.2001 р., укладеного між позивачем та відповідачем (РВ ФДМУ по Донецькій області), що є порушенням обов'язків відповідача, визначених розділом 7 договору, а саме п. 7.4 договору, та порушенням п. 10.3 договору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.06.2016 р. по справі №905/2033/16 на підставі ст.ст. 13, 15 і 17 ГПК України матеріали вищевказаної позовної заяви направлені за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2016 р. у справі №905/2033/16 була прийняти позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2016 р. о 11:00 год.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач (ФДМУ) відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача (ФДМУ) у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач (ФДМУ) був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач (РВ ФДМУ по Донецькій області) надав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити позивачу у їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що він як орган державної влади, який відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, позбавлене на теперішній час правової можливості в межах діючого законодавства України забезпечити реалізацію виконання п. 6.8 договору оренди №837/2001 від 25.09.2001 р.

Відповідач (РВ ФДМУ по Донецькій області) не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Представник відповідача (РВ ФДМУ по Донецькій області) у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач (РВ ФДМУ по Донецькій області) був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2016 р. о 11:00 год.

2. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - копії всіх додатків та додаткових угод до договору; докази відправки відповідачам проекту додаткової угоди та пакету необхідних документів (описи вкладення); письмове уточнення позовних вимог до кожного з відповідачів окремо; докази відправки уточнень відповідачам; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача (ФДМУ) - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача (РВ ФДМУ по Донецькій області) - докази в обґрунтування заперечень; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2