ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2016 р. Справа № 909/982/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів - головуючий суддя Малєєва О. В., суддя Гриняк Б. П., суддя Фанда О. М.,

розглянувши клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 експертний №7740-7746 вих.№688 від 29.07.2016 (вх.№8085/16 від 08.08.2016) щодо погодження виконання судової оціночно-будівельної експертизи у строк понад 90 днів з початком виконання орієнтовно перша половина грудня 2016 року у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", проспект Перемоги, 41, м. Київ, 03057,

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод", вул. Є. Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ, 76014,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 15.07.2016 у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, з покладенням витрат по оплаті експертизи на відповідача - ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод".

На адресу суду надійшло клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 експертний №7740-7746 вих.№688 від 29.07.2016 (вх.№8085/16 від 08.08.2016) щодо погодження виконання судової оціночно-будівельної експертизи у строк понад 90 днів з початком виконання орієнтовно перша половина грудня 2016 року.

Розгляд справи здійснювався колегією суддів - головуючий суддя Матуляк П. Я., суддя Гриняк Б. П., суддя Фанда О. М.

У зв'язку з перебуванням судді Матуляка П. Я. на довготривалому лікарняному для розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог ГПК України здійснено заміну головуючого судді. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.08.2016 головуючого суддю Матуляка П. Я. замінено на головуючого суддю Малєєву О. В.

При розгляді питання щодо погодження виконання судової оціночно-будівельної експертизи у строк понад 90 днів з початком виконання орієнтовно перша половина грудня 2016 року, внаслідок надмірної експертної завантаженості, колегія суддів виходить з наступного.

Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Колегія суддів вважає, що вирішення питання щодо погодження нових строків виконання судової оціночно-будівельної експертизи слід здійснити в судовому засіданні з урахуванням думки учасників процесу.

Стороні, яка має заперечення щодо задоволення вказаного клопотання експерта, пропонується подати перелік інших експертних установ або експертів, які мають меншу завантаженість і можуть провести експертизу в установлені строки з урахуванням вимог ч. 3 ст. 41 ГПК України.

З метою належного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, з метою своєчасного проведення експертизи слід запропонувати учасникам процесу подати письмові пояснення з приводу вказаного клопотання експертів та подати відповідні докази.

З ухвали суду від 07.06.2016 вбачається, що представник позивача направив суду клопотання про проведення усіх судових засідань у режимі відеоконференції (вх. № 2468/16 від 23.02.2016), (вх. № 2670/16 від 26.02.2016), (вх. № 2946/16 від 03.03.20016).

Як передбачено ч. 5 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У ч. 1 ст. 74-1 ГПК України визначено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 3 ст. 74-1 ГПК України).

Враховуючи викладене, судове засідання у даній справі слід провести з використанням системи відеоконференцзв'язку для забезпечення участі представника позивача.

Керуючись ст. 41, ч.1 ст.74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 експертний №7740-7746 вих.№688 від 29.07.2016 (вх.№8085/16 від 08.08.2016) щодо погодження виконання судової оціночно-будівельної експертизи у строк понад 90 днів з початком виконання орієнтовно перша половина грудня 2016 року в судовому засіданні 29.08.2016 на 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань №20.

2. Учасникам процесу подати письмові пояснення щодо вказаного клопотання експертів, подати відповідні докази та забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

3. Провести дане судове засідання з використанням системи відеоконференцзв'язку.

Доручити господарському суду м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44, м. Київ, 01030) забезпечити 29.08.2016 о 9:30 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №909/982/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача - публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк".

Копію ухвали надіслати учасникам процесу та господарському суду м. Києва (вул.Б.Хмельницького, 44, м. Київ, 01030).

Суд доводить до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Головуючий суддя Малєєва О. В.

Суддя Гриняк Б. П.

Суддя Фанда О. М.