УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.08.2016Справа № 910/10848/16

За позовомЗаступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації
доПриватного акціонерного товариства "АЕРОБУД"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від прокуратури: Вакулюк Д. С. за посвідченням;

від позивача: Іванова К. В. за довіреністю;
від відповідача: Пантій А.О. за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "АЕРОБУД" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.07.2016.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.07.2016 подав відзив на позовну заяву (вих. № 105076 від 05.07.2016), вя кому заперечив проти задоволення позову та просив відкласти розгляд справи для забезпечення можливості надання нових доказів.

Представник прокуратури у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Ухвалю Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 розгляд справи було відкладено на 01.08.2016.

Через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва 0.08.2016 від прокуратури Львівської області на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення у справі (вих. № 05/1-667вих-16 від 29.07.2016); від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення у справі з додатками (вих. № 458/1-1 від 29.07.2016); від відповідача клопотання (вих. № 290 від 01.08.2016) та телеграма (№4 від 01.08.2016) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 01.08.2016 не з'явився, про причини неявки суд повідомив.

Представники прокуратури та позивача в судове засідання з'явилися та надали суду усні пояснення по суті справи, позов підтримали в повному обсязі. Позивачем в судовому засіданні було також подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 відкладено розгляд справи на 15.08.2016.

Через відділ діловодства суду 04.08.2016 від відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи (вих. № 7 від 04.08.2016).

У судовому засіданні 15.08.2016 представник відповідача подав пояснення по справі (вих. № б/н від 15.08.2016).

Прокурор та представник позивача підтримали позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову. Надавши в судовому засіданні усні пояснення, представник відповідача заначив про необхідність долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів, для підготовки яких просив суд відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів у справі.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів у справі,суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.08.2016 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

3. Зобов'язати позивача надати до суду:

- довідку з підписом керівника позивача та головного бухгалтера щодо розміру грошових коштів, які були перераховані на рахунок відповідача на виконання договору № 24 від 08.09.2015 за період дії договору;

- письмові обґрунтовані пояснення з приводу того, яка саме грошова сума перераховувалась позивачем відповідачу та коли, а також розмір грошових коштів, які були освоєні відповідачем за спірним договором (з посиланням на відповідні акти прийому-передачі виконаних робіт). При цьому необхідно розмежувати суму сплаченого позивачем авансу від суми основного платежу, що були перераховані позивачем за договором № 24 від 08.09.2015.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- додаткові пояснення з приводу використання відповідачем одержаного від позивача авансу згідно з договором № 24, з додаванням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів;

- всі акти приймання-передачі робіт за договором № 24 від 08.09.2015, у разі їх складання між сторонами (докази направлення актів позивачу, у разі їх підписання лише відповідачем);

- належні докази на підтвердження придбання і постачання відповідачем матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт за договором в порядку, визначеному в п. 4.3 договору (видаткові накладні, платіжні доручення тощо).

Суддя Дупляк О.М.

23.08.16 о 14:00 год.