ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.08.2016 Справа № 904/5550/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Вечірка І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у справі № 904/5550/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 221 360 грн. 65 коп,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у справі № 904/5550/16 (головуючий суддя: Рудь І.А.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду України при Асоціації Український правозахисний альянс від 27.05.2016р. по справі № 09/02/16-Ч задоволено: видано товариству з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" наказ на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду України при Асоціації Український правозахисний альянс від 27.05.2016р. по справі № 09/02/16-Ч, яким стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" 103 869 грн. 88 коп. заборгованості за сплати орендної плати, 860 грн. 62 коп. заборгованості за сплати комунальних платежів, 9 483 грн. 79 коп. заборгованості за сплати експлуатаційних платежів, 48 280 грн. 63 коп. пені, 42 094 грн. 05 коп. загальну суму інфляційного збільшення суми боргу, 2 778 грн. 13 коп. 3% річних, 13 993 грн. 55 коп. суму штрафу за дострокову відмову від оренди приміщення до закінчення терміну оренди за договором, 4 134 грн. 00 коп. третейського збору. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" 689 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із судовим рішенням, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у справі № 904/5550/16 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у видачі наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду України при Асоціації Український правозахисний альянс від 27.05.2016р. по справі № 09/02/16-Ч.

Подана фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами ст.129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Частина 1 ст. 106 ГПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За приписами ч. 2 ст. 106 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011р. № 7, «Якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК».Отже, стаття 106 ГПК України не передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про видачу наказу на виконання рішення третейського суду.

Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів регулюються розділом 14-1 ГПК України, згідно до якого (ст. 122-4 ГПК України) справа розглядається господарським судом за правилами встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з особливостями встановленими цим розділом.

Згідно із ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами передбаченими ГПК України для прийняття (ухвалення) рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-11 ГПК України ухвала господарського суду про відмову у видачі виконавчого документа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення господарським судом.

Норми ГПК України (ст. 106, ст. 122-11) не містять положень про можливість оскарження ухвали про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

За таких обставин, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на підставі статті 91 та частини другої статті 106 ГПК України, у зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 91, ч.2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у справі № 904/5550/16.

Апеляційну скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у справі № 904/5550/16 разом з доданими документами - повернути без розгляду.

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (50048, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Ширван-Заде, б. 8; № запису про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 2 029231; ІПН № НОМЕР_1; НОМЕР_2, виданий 09.12.1997р. Саксаганським РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., перерахований згідно квитанції № 0.0.594467779.1 від 03.08.2016 року.

Додаток(скаржнику): апеляційна скарга з додатками всього на 15 арк, в тому числі квитанція № 0.0.594467779.1 від 03.08.2016 року.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв

Судді: В.О. Кузнецов

ОСОБА_2