ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 915/1158/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали скарги вх. № 13619/16 ТзОВ "Український радіаторний завод "КРОНІД" на неправомірні дії державного виконавця по справі

за позовом Закритого акціонерного товариства "Галеніка", вул. Лінкмену, 28, м. Вільнюс, Литва, 08217 (код 225676910)

поштова адреса: вул. Віто Герулайчо, 1, оф. 1, м. Вільнюс, Литва, 08200

адреса представника позивача: Оболонська набережна, 7, корп. 3, оф. 2, м. Київ, Київська область, Україна, 04211

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Український радіаторний завод "КРОНІД", вул. Новозаводська, 11/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, Україна, 54028 ()

про стягнення коштів в якості передоплати за договором № 20/01 від 20.01.2010 року у розмірі 122 640, 00 доларів США, що еквівалентно 2 640 439, 20 гривень.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області надійшла скарга вх. № 13619/16 ТзОВ "Український радіаторний завод "КРОНІД" на неправомірні дії державного виконавця, у якій заявник просить суд:

- поновити строк для прийняття відповідної скарги до розгляду та прийняти скаргу до судового розгляду;

- з метою подальшого недопущення порушень прав боржника у виконавчому провадженні зупинити стягнення за наказом Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2015 року по справі № 915/1158/15, до розгляду цієї скарги по суті.

- витребувати для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП № 49761296 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2015 року по справі № 915/1158/15.

- визнати незаконними дії державного виконавця щодо опису й арешту майна боржника від 11.07.2016 року, оскільки вони суперечать положенням ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та скасувати акт опису й арешту від 11.07.2016 року.

- визнати незаконними дії заступника начальника Інгульського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області Терещенко А.О. щодо опису й арешту майна від 13.07.2016 року та скасувати акт опису й арешту від 13.07.2016 року.

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Інгульського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 10.12.2015 року по справі № 915/1158/15 та зобов'язати державного виконавця Інгульського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області закінчити вищевказане виконавче провадження, застосувавши положення ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала.

Щодо клопотання боржника про поновлення строку для прийняття скарги до розгляду, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскаржувані акти опису та арешту майна було складено органом ДВС 11.07.2016 року та 13.07.2016 року відповідно. Таким чином, боржник в силу приписів ст. 121-2 ГПК України мав право звернутись до суду зі скаргою на дії органу ДВС протягом 20 днів з дня вчинення оскаржуваних дій. Боржник звернувся до суду зі скаргою 20.07.2015 року (тобто в межах встановленого законом строку). Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.07.2016 року повернуто без розгляду з правом на повторне звернення до суду після усунення допущених недоліків. Скарга на дії органу ДВС вх. № 13619/16 від 04.08.2016 року повторно подана боржником після усунення допущених недоліків. За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду зі скаргою на дії органу ДВС не пропущено. Підстави для поновлення пропущеного строку відсутні. Скарга підлягає прийняттю судом до розгляду.

В задоволенні клопотання про зупинення стягнення за наказом господарського суду Миколаївської області від 10.12.2015 року по справі № 915/1158/15 до розгляду скарги на неправомірні дії державного виконавця судом відмовлено, оскільки скаржником не наведено жодної норми закону, на підставі якої слід зупинити стягнення наказу, а також не наведено жодних обставин та доказів на їх підтвердження.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9 згідно з вимогами статті 121-1 ГПК зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду скарги на дії органу ДВС.

Керуючись ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду скарги на дії органу ДВС на 20.09.2016 року на 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Український радіаторний завод "КРОНІД" подати суду:

- акт взаємозвірки розрахунків між ТзОВ «Український радіаторний завод "КРОНІД» та ЗАТ «Галеніка» за договором № 20/10 від 20.01.2010 року, на який міститься посилання в скарзі на дії органу ДВС;

- докази, що поняті проходили стажування в Інгульському відділу примусового виконання рішень управління ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області (як вказано в скарзі на дії органу ДВС).

Інгульському відділу примусового виконання рішень управління ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області надати суду:

- письмові пояснення по суті скарги з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням;

- матеріали виконавчого провадження ВП № 49761296 для огляду в судовому засіданні (мати при собі).

Стягувачу Закритому акціонерному товариству "Галеніка" подати суду:

- письмові пояснення по суті скарги з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Копію даної ухвали направити на адресу Інгульського відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

Суддя Е.М. Олейняш