УХВАЛА

10.08.2016Справа № 910/28400/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікол"

до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд"

про стягнення 3 844 216, 52 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Колигін В.С. за довіреністю від 11.01.2016 р.;

від відповідача: Кафтан А.М. за довіреністю від 11.07.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.12.2015 р. у справі № 910/28400/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. рішення господарського суду міста Києва від 29.12.2015 р. у справі № 910/28400/15 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені: стягнуто з Приватного акціонерного товариства ,,Аеробуд" (код 21598792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Мікол" (код 21570210) 3 844 216,52 грн. заборгованості та 57 663,25 грн. судових витрат по сплаті судового збору за подання позову до господарського суду; стягнуто з Приватного акціонерного товариства ,,Аеробуд" (код 21598792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Мікол" (код 21570210) 63 429,59 грн. судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; доручено господарському суду міста Києва видати наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року та рішення господарського суду міста Києва від 29.12.2015 року у справі №910/28400/15 скасовано, справу № 910/28400/15 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/1338 від 20.07.2016 р. справу № 910/28400/15 призначено на повторний автоматичний розподіл. В результаті повторного автоматичного розподілу зазначену справу передано на розгляд судді Літвіновой М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2016 р. суддею Літвіновой М.Є. прийнято справу № 910/28400/15 до свого провадження, її розгляд призначено на 10.08.2016 р.

09.08.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані письмові пояснення у справі.

10.08.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 10.08.2016 р. представник відповідача підтримав подане через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про відкладення розгляду справи.

Як зазначено у статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, залучення до участі в справі іншого відповідача.

Враховуючи вищевказане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та необхідність витребувати додаткові документи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.09.16 р. о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 2.

2. Позивачу надати суду:

- додаткову угоду до спірного підрядного договору, укладену на виконання умов п. 3.1. Договору з метою визначення ціни будівельних робіт, як істотної умови договору будівельного підряду;

- проектну документацію, яка визначає обсяг, ціну і зміст будівельних робіт, та вимоги до кошторису, яким встановлюється ціна робіт за спірним Договором будівельного підряду;

- письмові пояснення щодо визначення ціни робіт у Додатку № 1 (Договірна ціна) та Додатку № 2 (Локальний кошторис) до спірного Договору підряду;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

3. Відповідачу надати суду:

- письмові пояснення з врахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 05.07.2016 р. у справі № 910/28400/15, докази на підтвердження своєї правової позиції по суті спору;

- додаткову угоду до спірного підрядного договору, укладену на виконання умов п. 3.1. Договору з метою визначення ціни будівельних робіт, як істотної умови договору будівельного підряду;

- письмові пояснення щодо визначення ціни робіт у Додатку № 1 (Договірна ціна) та Додатку № 2 (Локальний кошторис) до спірного Договору підряду;

- проектну документацію, яка визначає обсяг, ціну і зміст будівельних робіт, та вимоги до кошторису, яким встановлюється ціна робіт за спірним Договором будівельного підряду.

4. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

5. Сторонам оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (п. 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

9. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

10. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

11. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова