Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Справа № 906/183/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

до 1) Кооперативу "Ритм" по виготовленню радіоелектронної апаратури (м.Житомир)

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" (Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с.Припутні)

про стягнення 116132,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/183/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир) до Кооперативу "Ритм" по виготовленню радіоелектронної апаратури (м. Житомир), Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" (Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с.Припутні) про стягнення 116132,80 грн.

Господарським судом ухвалою від 26.05.2016р. розгляд справи відкладено на 16.06.2016р.; зобов'язано сторони надати суду відповідні докази; повторно зобов'язано другого відповідача забезпечити особисту явку в засідання суду 16.06.2016р. керівника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" ОСОБА_2 з метою вирішення клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи та відбирання зразків підписів.

Слід зазначити, що в судовому засіданні 26.05.2016р. представником позивача на виконання вимог ухвали суду подано до справи наступні документи:

- письмові пояснення з приводу включення в суму боргу за договором №29 від 12.06.2014р. сум згідно накладної №РН-0000045 від 04.07.2014р. та акту від 04.07.2014р. та щодо непідписання СТОВ "Слава" накладної №РН-0000045 від 04.07.2014р. та щодо виконання сторонами п.2.6 договору (а.с.115);

- пояснення позивача щодо непідписання другим відповідачем накладної №РН-0000045 від 04.07.2014р. та акту від 04.07.2014р (а.с.117);

- письмові пояснення на клопотання другого відповідача про призначення почеркознавчої експертизи (а.с.118).

У зв'язку із запланованою відпусткою судді розгляд справи 906/183/16, призначений на 16.06.2016р., перенесено на іншу дату, а саме, господарським судом ухвалою від 13.06.2016р. розгляд справи призначено на 28.07.2016р., зобов'язано сторони надати суду відповідні докази; зобов'язано другого відповідача забезпечити особисту явку в засідання суду 28.07.2016р. керівника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" ОСОБА_2 з метою вирішення клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи та відбирання зразків підписів.

16.06.2016р. на електронну адресу суду та 21.06.2016р. на поштову адресу суду від СТОВ "Слава" надійшли наступні документи:

- заява за вих. №182 від 13.06.2016р. про залишення без розгляду клопотання про проведення почеркознавчої експертизи №95 від 11.05.2016р.;

- клопотання за вих.№185 від 13.06.2016р. про розгляд справи за відсутності представника СТОВ "Слава";

- відзив другого відповідача на позовну заяву про стягнення боргу (вих.№184 від 13.06.2016р.);

- додаткові письмові пояснення за вих.№183 від 13.06.2016р., зокрема, щодо непідписання другим відповідачем видаткової накладної №РН-0000045 від 04.07.2014р. та акту здачі-прийняття робіт №ОУ 0000050.

26.07.2016р. суду від позивача разом з супровідним листом за вх.№9169 надійшов розрахунок пені за несвоєчасне виконання зобов'язань СТОВ "Слава" та докази направлення позивачем вказаного розрахунку та письмових пояснень позивача поданих до суду 26.05.2016р. (опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек від 25.07.2016р.).

У зв'язку з перебуванням судді Ляхевич А.А. на лікарняному, розгляд справи №906/183/16, призначений на 28.07.2016р., не відбувся.

Зважаючи на наведені обставини слухання справи слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "31" серпня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. № 202

2. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- письмові пояснення на відзив та додаткові пояснення другого відповідача обґрунтовані документально;

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі, вимоги направлені відповідачам, рахунок фактури №СФ-0000130 від 04.07.2014р.;

- інші докази в обґрунтування позовних вимог;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання;

- докази направлення (вручення) рахунків - фактури;

- оригінал акту від 19.06.2014р.

3. Зобов'язати першого відповідача надати господарському суду:

- перевірити розрахунок позовних вимог;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи) ;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

4. Зобов'язати другого відповідача надати господарському суду:

- перевірити розрахунок позовних вимог;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

7. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. :

1 - до справи;

2,3,4 - сторонам (реком. з повід.).