РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016Справа №910/10352/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феско Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл-Торг»

про стягнення 31349,86 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Шпонарський М.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Феско Груп» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл-Торг» про стягнення заборгованості за надані маркетингові послуги в розмірі 16965,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, у порушення умов укладених між сторонами договору про надання маркетингових послуг №02/02/15-1 відповідно до узгоджених сторонами цін, своєчасно не оплачені надані позивачем послуги за період з 18.05.2015 по 31.08.2015, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 16965,18 грн., яку просить стягнути позивач.

Крім того, позивач просить стягнути нараховані на вказану заборгованість на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України 1353,87 грн. інфляційних втрат, 431,38 грн. трьох відсотків річних, пені в сумі 6584 грн. та штрафу в розмірі 8482,60 грн. за порушення грошового зобов'язання.

В ході розгляду справи позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що при здійсненні розрахунку заборгованості відповідача, позивачем випадково було нараховано пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за весь час прострочення, тобто за період, що перевищує 6 місяців.

На підставі викладеного позивач зменшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл-Торг» на свою користь заборгованість в розмірі 31349,86 грн. з яких 16965,18 грн. основного боргу, 4116,83 грн. пені, 431,38 грн. трьох відсотків річних, 8482,60 грн. штрафу та 1353,87 грн. інфляційних втрат.

Судом вищевказана заява позивача прийнята до розгляду, та отже, у відповідності до ст.ст. 22, 55 Господарського процесуального кодексу України, має місце нова ціна позову, з якої підлягає вирішенню спір по даній справі

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, хоча про час та місце проведення судового засідання був сповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.02.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Феско Груп» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рітейл-Торг» (замовник) укладено договір №02/02/15-1 про надання маркетингових послуг, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується надавати послуги на умовах та у встановлені договором строки, а замовник зобов'язується замовляти та приймати послуги і оплачувати їх на умовах даного договору (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору, вид та ціна послуг, що можуть бути надані згідно цього договору, визначаються у Додатках до договору. Надання послуг не передбачених конкретним додатком повинно бути узгоджено підписанням відповідного додатку до договору.

Завданням надання послуг по даному договору є підготовка до продажу товару замовника та сприяння просуванню товару на ринку аналогічних товарів (п. 2.3. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору, виконавець зобов'язаний, зокрема, надавати послуги, передбачені даним договором, якісно та протягом дії даного договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору, замовник зобов'язаний прийняти від виконавця результати наданих послуг, у визначеному договором порядку.

Оплатити послуги виконавця в порядку та розмірі, визначеному даним договором.

Не пізніше ніж за 5 (п'ять) робочих днів до початку маршрутного періоду, надавати виконавцю замовлення.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що надання послуг здійснюється на підставі прийнятих виконавцем до виконання замовлень, надісланих замовником.

Згідно з п.6.1. Договору, замовник приймає за зазначеним договором послуги два рази на місяць на підставі наданих виконавцем актів здачі-прийняття наданих послуг.

При здачі результатів наданих послуг виконавець та замовник підписують в 2-х примірниках акт здачі-прийняття наданих послуг та в 2-х примірниках звіт доданий до акту (п.6.3. Договору).

Відповідно до п.6.4. Договору, до акту здачі-прийняття наданих послуг додається звіт виконавця, в якому зазначається перелік торгових точок, назва, адреса, об'єм наданих послуг, їх вартість. Форма зразка звіту затверджена Додатком №3 до договору.

Акт здачі-прийняття наданих послуг та звіт надається виконавцем два рази на місяць: до 16 числа місяця, в якому надавалися послуги, і до 3 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому надавалися послуги. Замовник зобов'язаний підписати акт здачі-прийняття наданих послуг та звіт протягом двох робочих днів з моменту отримання від виконавця (п.6.5. Договору).

Згідно з п.6.6. Договору, зауваження замовника щодо якості наданих послуг приймаються протягом одного робочого дня з моменту їх фактичного надання. Виконавець, отримавши від замовника зауваження протягом вищевказаного терміну, повинен виправити помилки, які виникли в ході надання послуги. В разі, якщо помилки не виправлені протягом одного календарного дня з моменту отримання зауваження, замовник не сплачує виконавцю суму за ці послуги. Якщо виконавець виправив зауваження замовника протягом одного робочого дня з моменту подання зауваження, послуги сплачуються в повному обсязі.

Пунктом 6.7. Договору визначено, що у разі виявлення суттєвих недоліків по наданим послугам протягом одного робочого дня з моменту їх фактичного надання - замовник зобов'язаний в той самий день, коли було встановлено суттєві недоліки, викласти їх у письмовому вигляді і надіслати на адресу виконавця поштовим відправленням, цінним листом з повідомленням, та викласти їх в електронному вигляді і надіслати на адресу електронної пошти уповноваженої особи виконавця. Ненадання претензії по наданим послугам у письмовому вигляді підтверджує прийняття послуг замовником та по юридичним наслідкам рівноцінно підписанню акта здачі-прийняття наданих послуг.

Якість наданих послуг вважається належною у разі ненадання замовником претензії в письмовому вигляді по наданим послугам (п. 6.8. Договору).

Відповідно до п. 7 Договору, вибір порядку та умов розрахунку здійснюється замовником за погодженням з виконавцем.

Замовник зобов'язаний надані з 1 по 15 числа послуги оплатити до 20 числа місяця, в якому надаються послуги, надані з 16 по останнє число місяця послуги оплатити до 5 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому надавалися послуги, на підставі виставленого рахунку-фактури.

Згідно з п. 9.1. Договору, невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків за цим договором, сторона, яка не виконує або виконує неналежним чином такі обов'язки несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 9.2 Договору визначено, що за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг, замовник сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день затримки оплати послуг, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент виникнення заборгованості.

У разі, якщо затримка по оплаті наданих послуг становить більше 30 календарних днів, замовник зобов'язаний виплатити виконавцю штраф у розмірі 50% від суми заборгованості (п. 9.3. Договору).

Відповідно до п. 12.1. Договору, даний договір набуває юридичної сили з моменту його підписання і діє до 31.12.2015.

Пунктом 12.2. Договору визначено, що у разі ненадання протягом одного календарного місяця до закінчення строку договору письмової заяви однієї із сторін іншій стороні про наміри припинити дію договору, цей договір вважається продовженим ще на один рік на таких самих умовах. Така пролонгація договору можлива без обмеження терміну.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Феско Груп» належним чином надавало відповідачеві зумовлені договором послуги, що підтверджується наявним у матеріалах справи актами надання послуг №467 від 31.08.2015, №433 від 16.08.2015, №408 від 31.07.2015, №375 від 15.07.2015, №346 від 30.06.2015, №311 від 15.06.2015, №278 від 31.05.2015 та відповідними звітами про надані послуги, доданими до актів.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язань з оплати наданих відповідачем послуг не виконав, внаслідок чого, у останнього утворилася заборгованість в сумі 16965,18 грн.

Наявність у відповідача заборгованості перед позивачем також підтверджується наявними в матеріалах справи податковими деклараціями за період з травня по вересень 2015 року.

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт існування заборгованості відповідача перед позивачем належним чином підтверджений матеріалами справи та відповідачем не заперечується.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл-Торг» з вимогами №06/06/16-1 від 06.05.2015 та №17/05/16-1 від 17.05.2016 в яких просив відповідача оплатити існуючу заборгованість.

Докази направлення зазначених вимог відповідачеві наявні в матеріалах справи.

Проте станом на дату звернення позивача із позовом до суду, відповідачем не вижито жодних заходів для погашення існуючої перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Феско Груп» заборгованості.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 16965,18 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).

Нормами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, пунктом 9.2 Договору визначено, що за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг, замовник сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день затримки оплати послуг, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент виникнення заборгованості.

Згідно з п. 9.3. Договору, у разі, якщо затримка по оплаті наданих послуг становить більше 30 календарних днів, замовник зобов'язаний виплатити виконавцю штраф у розмірі 50% від суми заборгованості.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за період з 18.05.2015 по 31.08.2015, відповідно до якого сума інфляційних втрат складає 1353,87 грн., сума 3% річних становить 431,38 грн., сума пені складає 4116,83 грн., сума штрафу складає 8482,60 грн. суд дійшов висновку про його обґрунтованість і відповідність умовам закону та договору, внаслідок чого зазначені суми підлягають стягненню з відповідача.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин або на підтвердження сплати існуючої перед позивачем заборгованості.

З урахуванням положень ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл-Торг» (03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, буд. 12; ідентифікаційний код 39524740) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Феско Груп» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 8-Б; ідентифікаційний код 38805324) заборгованість в сумі 16965 (шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 18 коп., 1353 (одна тисяча триста п'ятдесят три) грн. 87 коп. інфляційних втрат, 431 (чотириста тридцять одна) грн. 38 коп. 3% річних, 4116 (чотири тисячi сто шістнадцять) грн. 83 коп. пені, 8482 (вісім тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 60 коп. штрафу та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 16.08.2016

Суддя Я.В. Маринченко