ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" червня 2016 р. Справа № 911/2290/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача (за первісним позовом) відповідача (за зустрічним позовом): ОСОБА_1 (довіреність № 04/670 від 01.03.2016 р.);

від відповідача (за первісним позовом) позивача (за зустрічним позовом): ОСОБА_2 (довіреність б/н від 23.06.2016 р.);

від третьої особи: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Камбіо, м. Київ

до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство Приозерне 1, м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю „Євросервіс Енд Трейд, м. Васильків

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки

та

за зустрічним позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство Приозерне 1, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства „Банк Камбіо, м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю „Євросервіс Енд Трейд, м. Васильків

про визнання недійсним договору іпотеки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2016 р. призначено у справі № 911/2290/15 судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі № 911/2290/15 до завершення судової оціночно-земельної експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/2290/15.

28.04.2016 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли лист № 6787/16-41 від 28.04.2016 р. у якому судовий експерт просить погодити термін проведення експертизи в термін понад 3 місяці і у разі задоволення забезпечити виконання попередньої оплати експертизи, а також клопотання б/н б/д про уточнення поставленого питання та надання додаткових матеріалів для проведення дослідження, поставлених перед експертизою від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3, який виконує судову оціночно-земельну експертизу з вимогою надати витяги із державного земельного кадастру на земельну ділянку, кадастровий номер :07:012:0016, площею 2, 1800 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Підгірцівська сільська рада, цільове призначення - для садівництва; земельну ділянку, кадастровий номер :07:021:0014, площею 0, 8272 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Підгірцівська сільська рада, цільове призначення - для садівництва; земельну ділянку, кадастровий номер :07:021:0009, площею 2, 2197 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Підгірцівська сільська рада, цільове призначення - для садівництва.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2016 р. поновлено провадження у справі і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 01.06.2016 р.

01.06.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 15.06.2016 р.

15.06.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача (за первісним позовом) позивача (за зустрічним позовом) надійшло клопотання б/н б/д із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

15.06.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 29.06.2016 р.

29.06.2016 р. до канцелярії суду від відповідача (за первісним позовом) позивача (за зустрічним позовом) надійшло клопотання б/н б/д із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

29.06.2016 р. у судовому засіданні представники позивача (за первісним позовом) відповідача (за зустрічним позовом) та відповідача (за первісним позовом) позивача (за зустрічним позовом) надали усні пояснення щодо клопотання б/н б/д судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про уточнення поставленого питання та надання додаткових матеріалів для проведення дослідження.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до п. 2.3. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень експерту забороняється, у тому числі, самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Для здійснення та проведення судової оціночно-земельної експертизи на виконання клопотання б/н б/д судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про уточнення поставленого питання та надання додаткових матеріалів для проведення дослідження у процесі розгляду справи учасниками процесу були додатково подані суду державні акти на право власності на земельну ділянку щодо спірних земельних ділянок, витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки щодо спірних земельних ділянок, висновки про наявні обмеження (обтяження) на використання земельної ділянки щодо спірних земельних ділянок, що долучені судом до матеріалів справи.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що витрати, повязані з проведенням експертизи і покладені на відповідача (за первісним позовом) позивача (за зустрічним позовом) Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив „Садівниче товариство Приозерне 1, оплачені останнім 15.06.2016 р. у повному обсязі на загальну суму 14 092, 80 грн, що підтверджується рахунком № 3064 від 26.04.2016 р. 14 092, 80 грн, платіжним дорученням № 35 від 15.06.2016 р. на суму 14 092, 80 грн, наявними у матеріалах справи.

З урахуванням зазначеного та за наслідками розгляду вищевказаного клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення, та відповідно про необхідність зупинення провадження у справі № 911/2290/15 до завершення проведення призначеної судової експертизи та отримання відповідного висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н б/д судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про уточнення поставленого питання та надання додаткових матеріалів для проведення дослідження у справі задовольнити.

2. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк проведення призначеної господарським судом Київської області у справі № 911/2290/15 судової оціночно-земельної експертизи понад три місяці до пяти місяців.

3. Розяснити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у провадженні якого знаходиться призначена господарським судом Київської області у справі № 911/2290/15 судова оціночно-земельна експертиза, в частині поставлених питань, необхідних для проведення експертизи, і вказати, що проведення призначеної судом у справі № 911/2290/15 судової оціночно-земельної експертизи для визначення вартості предмету іпотеки необхідно здійснити із визначенням ринкової вартості предмету іпотеки станом на момент проведення оцінки майна в межах проведення даної судової експертизи.

4. Надіслати матеріали справи № 911/2290/15 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/2290/15, а також документи, що підтверджують витрати, повязані з проведенням експертизи, направити господарському суду Київської області.

6. Зупинити провадження у справі № 911/2290/15 до завершення судової оціночно-земельної експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/2290/15.

Суддя В.М.Бацуца