ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р.Справа № 916/4387/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.

Суддів: Лисенко В.А., Діброва Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд"

на рішення господарського суду Одеської області від 29 лютого 2016 року

у справі №916/4387/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія „ВУСО"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд"

2. Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор)

3. Служби автомобільних доріг в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

про стягнення 114613,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року (колегія суддів: головуючий Ярош А.І., Лисенко В.А., Ліпчанська Н.В.) рішення господарського суду Одеської області від 29 лютого 2016 року скасовано, позов задоволено частково. Стягнуто зі Служби автомобільних доріг в Одеській області на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія „ВУСО" суму матеріальної шкоди у розмірі 114 613грн. 41 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 719 грн. 20 коп.

Водночас, при прийнятті вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат за апеляційний перегляд відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках, коли приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою апеляційної інстанції, який прийняв нове рішення.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст.88 ГПК України.

Відповідно до статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судовий збір у розмірі 1891,12 грн. підлягає відшкодуванню Службою автомобільних доріг в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд".

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 101- 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути зі Служби автомобільних доріг в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" 1891,12 (одна тисяча вісімсот дев'яносто одна грн. 12 коп.) грн. судового збору за апеляційний перегляд.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя В.А. Лисенко