РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Справа №924/1319/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю

прокурора: Кондратюк А.В. (службове посвідчення № 026596 від 30.05.2014р.);

представників сторін:

третьої особи: не з'явився;

позивача: не з'явився;

відповідача ОСОБА_1 сільської ради - ОСОБА_2 (довіреність від 29.05.2015р.);

відповідача ТОВ "РесурсЕкоЕнерго" - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Сільськогосподарського кооперативу "Губинський" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14 червня 2016 року у справі №924/1319/14 (суддів Магера В.В., головуючий, ОСОБА_3, ОСОБА_4В.)

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Сільськогосподарського кооперативу "Губинський"

до ОСОБА_1 сільської ради

Товариства з обмеженою відповідальністю "РесурсЕкоЕнерго"

про визнання незаконним та скасування рішення №4 від 13.05.2010 року про оформлення права власності

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було відмовлено у позові третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору СГК "Губинський" до ОСОБА_1 сільради та ТОВ "РесурсЕкоЕнерго" про визнання незаконним та скасування рішення №4 від 13 травня 2010 року про оформлення права власності.

Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору, як позивач - СГК "Губинський" у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити його позовні вимоги, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки гідроелектростанція на р. Случ у с. Губин, як цілісний майновий комплекс, на момент прийняття ОСОБА_1 сільрадою оспорюваного рішення належала СГК "Губинський", що підтверджується книгою обліку основних фондів СГК "Губинський". Гідроелектростанцію та її складові частини кооператив не передавав на баланс ОСОБА_1 сільської ради, тому у останньої не було підстав для прийняття рішення про оформлення права власності на спірні об'єкти нерухомого майна.

Зазначає, що відповідно до акту від 20 жовтня 1994 року було здійснено обмін між КП "Старокостянтинівський завод продтоварів" та колгоспом ім. В. Ульянова, внаслідок якого колгосп ім. В. Ульянова одержав від КП "Старокостянтинівський завод продтоварів" приміщення млина, греблю і містки. Враховуючи, що СГК "Губинський" є правонаступником колгоспу ім. В. Ульянова, тому можливо прийти до обґрунтованого висновку про набуття права власності на зазначені об'єкти нерухомого майна колгоспом ім. В. Ульянова (пізніше СГК "Губинський") за правочином, який має ознаки договору міни відповідно до положень ст. 715 ГПК України.

Крім того, СГК "Губинський" вчинялись дії щодо збереження та обслуговування спірного майна за рахунок власних коштів, що вбачається з рішень правління кооперативу.

ОСОБА_1 сільрада у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дане рішення таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки спірним рішенням №4 від 13 травня 2010 року не порушені права СГК "Губинський" на спірне майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 сільраді і ніколи не входило до складу нежитлової будівлі гідроелектростанції, що підтверджується паспортом на гідровузол та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, а водоскид, земляна дамба та водозабір для гідроелектростанції визначено як три окремих об'єкта нерухомого майна.

Також вказує на те, що витяг із книги обліку основних фондів СГК "Губинський", яким позивач обґрунтовує своє право власності на спірні об'єкти нерухомого майна, не містить дати, яка б підтверджувала, яка станом на 13 травня 2010 року гідроспоруда була на балансі позивача, також із вказаного витягу не можливо ідентифікувати, що це є саме спірне нерухоме майно.

05 липня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 27 липня 2016 року (колегія суддів у складі: ОСОБА_5 - головуючий, ОСОБА_6, ОСОБА_7А.).

26 липня 2016 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Мамченко Ю.А., було проведено її автозаміну на суддю Огородніка К.М.

27 липня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження колегією суддів у новому складі та залишено її розгляд на 27 липня 2016 року.

27 липня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги було відкладено на 10 серпня 2016 року.

09 серпня 2016 року від прокуратури Хмельницької області надійшло заперечення на апеляційну скаргу СГК "Губинський", в якому вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки рішення ОСОБА_1 сільради №4 від 13 травня 2010 року про оформлення права власності не порушує прав чи законних інтересів сільськогосподарського кооперативу.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 сільської ради підтримала доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу і просить відмовити в її задоволенні, а рішення господарського суду Хмельницької області - залишити без змін.

У судовому засіданні прокурор підтримала доводи, викладені у відзиві ОСОБА_1 сільської ради на апеляційну скаргу і, також, просить відмовити в її задоволенні, а рішення господарського суду Хмельницької області - залишити без змін.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із хворобою повноважного представника, яке задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відсутність представника кооперативу, відповідно до ст. 77 ГПК України, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, оскільки ГПК України не обмежує кількості представників, яких може призначити одна особа. Так, юридичну особу за посадою може представляти її керівник. Інші особи, які є штатними працівниками юридичної особи, можуть бути її представниками, якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи.

В той же час, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 липня 2016 року, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів і забезпечення явки представників, розгляд даного спору відкладався.

Крім того, явка повноважних представників обов'язковою не визнавалась.

Представники третьої особи та відповідача - ТОВ "РесурсЕкоЕнерго" у судове засідання не зявився, хоча і був завчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників третьої особи та відповідача - ТОВ "РесурсЕкоЕнерго".

Колегія суддів, заслухавши пояснення прокурора і представника відповідача - ОСОБА_1 сільської ради, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

З п.1.8 Статуту СГК "Губинський" та довідки Старокостянтинівської РДА від 30 квітня 2014 року вбачається, що СГК "Губинський" є правонаступником КСП "Губинський", який є правонаступником колгоспу ім. В. Ульянова. (т.1 а.с.228)

20 жовтня 1994 року, КП "Старокостянтинівський завод продтоварів" передав за актом приміщення млина, греблю і містки колгоспу ім. В. Ульянова в обмін на натуральну сировину. (т.1 а.с.226)

10 квітня 2001 року, рішенням правління СГК "Губинський" (протокол засідання правління кооперативу) було постановлено виділити необхідні кошти на проведення ремонту та реконструкції млина в гідроелектростанцію, а також на ремонт греблі, містків. (т.1 а.с.227)

20 серпня 2009 року, СГК "Губинський", у звязку з тим, що господарство знаходиться в стані банкрутства і не має коштів для ремонту доріг, містків, які знаходяться на балансі кооперативу, майно - два містки та дорога по селу Губин довжиною 6,4 км, за актом, було передано на баланс ОСОБА_1 сільської ради. (т.3 а.с.88)

10 грудня 2009 року, СГК "Губинський" в заяві №55 до ОСОБА_1 сільради просив надати дозвіл на оформлення права власності на будівлю ГЕС (вул. Центральна, 1а), яка знаходиться на його балансі. (т.1 а.с.115)

17 грудня 2009 року, рішенням виконкому ОСОБА_1 сільради №5 "Про оформлення права власності" було оформлено право власності на будівлю гідроелектростанції за СГК "Губинський" в с. Губин, по вул. Центральна, 1а (п.1 рішення). (т.1 а.с.80)

13 травня 2010 року, рішенням виконкому ОСОБА_1 сільради №4 "Про оформлення права власності" було вирішено оформити право власності на земляну дамбу з водоскидом і водозабором для гідроелектростанції, яка знаходиться на балансі ОСОБА_1 сільради в с. Губин, вул. Центральна, 1/2, Старокостянтинівський район, Хмельницька область (п. 1 рішення). (т.1 а.с.24)

25 червня 2010 року, виконкомом ОСОБА_1 сільради було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САС №799065, згідно якого земляна дамба з водоскидом і водозабором для гідроелектростанції, що знаходиться по вул. Центральна, ? в с. Губин Старокостянтинівського району Хмельницької області належить на праві комунальної власності територіальній громаді сіл ОСОБА_1 сільради, яке зареєстроване у Старокостянтинівському БТІ за №26530613 від 25 червня 2010 року та в реєстрі прав власності на нерухоме майно від 08 вересня 2011 року. (т.1 а.с.83-84)

19 серпня 2010 року, рішенням ОСОБА_1 сільради №242 "Про передачу в оренду майнового комплексу" було передано в оренду ТОВ "РесурсЕкоЕнерго" майновий комплекс, що складається з дамби, водозабору для гідроелектростанції та водоскиду, що знаходиться на річці Случ в с. Губин Старокостянтинівського району Хмельницької області строком на 35 років для відновлення та використання за цільовим призначенням (п.1 рішення). (т.2 а.с.118)

19 листопада 2010 року, на підставі цього рішення, між ОСОБА_1 сільрадою, як орендодавцем, та ТОВ "РесурсЕкоЕнерго", як орендарем, було укладено Договір оренди майна, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування на 35 років до 19 листопада 2045 року майно - водоскид, земельну дамбу, водозабір з метою використання як гідровузол Губенської ГЕС, що розміщене по вул. Центральна, ? в с. Губин Старокостянтинівського району з місячної орендною платою у 2466,63 грн. (т.1 а.с.16-18)

19 листопада 2010 року, актом приймання-передачі ОСОБА_1 сільрада передала, а ТОВ "РесурсЕкоЕнерго" прийняло майно: водоскид, земельну дамбу, водозабір для ГЕС. (т.1 а.с.19)

13 червня 2011 року, між СГК "Губинський", як продавцем, та ТОВ "Украгросоюз", як покупцем, укладено нотаріально посвідчений (№1272) Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, згідно якого СК "Губинський" продало, а ТОВ "Украгросоюз" купило нежитлову будівлю гідроелектростанції загальною площею 205,5 м2, що по вул. Центральна, 1а в с. Губин Старокостянтинівського району. (т.1, а.с. 12)

12 липня 2011 року, актом приймання-передачі СГК "Губинський" здало, а ТОВ "Украгросоюз" прийняло гідроелектростанцію "ГЕС"; водозабірний канал для ГЕС зі шлюзом; спускний канал зі шлюзом; переливний канал; шлюзний водоскид (в кількості 6 шлюзів); прибережні укріплення. (т.1 а.с.15)

16 березня 2012 року, рішенням ОСОБА_1 сільради №3 "Про передачу в оренду майнового комплексу" було вирішено передати в оренду ТОВ "РесурсЕкоЕнерго" майновий комплекс, що складається із земляної дамби, водозабору та водоскиду для гідроелектростанції, що знаходиться на річці Случ в с. Губин Старокостянтинівського району, Хмельницької області, строком на 35 років для відновлення та використання за цільовим призначенням (п. 1 рішення). (т.1 а.с.76)

11 травня я 2012 року, на підставі вказаного рішення №3, між ОСОБА_1 сільрадою, як орендодавцем, та ТОВ "РесурЕкоЕнерго", як орендарем, було укладено нотаріально посвідчений Договір оренди нерухомого майна, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування на 35 років майно - земляну дамбу з водоскидом і водозабором для гідроелектростанці, що розміщене по вул. Центральна, ? в с. Губин Старокостянтинівського району з місячної орендною платою у 2341,89,63 грн. з урахуванням інфляції. (т.1 а.с.20-23)

05 грудня 2014 року, рішенням господарського суду Хмельницької області, у справі №924/1319/14, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2015 року, було відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Украгросоюз" до ТОВ "РесурсЕкоЕнерго" про визнання незаконним та скасування рішення №4 від 13 травня 2010 року про оформлення права власності та про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 11 травня 2012 року. Позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору СК "Губинський" до ОСОБА_1 сільради і ТОВ "РесурсЕкоЕнерго" про визнання незаконним та скасування рішення №4 від 13 травня 2010 року про оформлення права власності було задоволено і визнано незаконним та скасовано рішення виконкому ОСОБА_1 сільради №4 "Про оформлення права власності на земляну дамбу з водоскидом і водозабором для гідроелектростанції, яка розташована по вул. Центральній, 1/2 у с. Губин, Старокостянтинівського району" від 13 травня 2010 року. (т.2 а.с.214-221)

27 травня 2015 року, постановою Вищого господарського суду України, у справі №924/1319/14, було скасовано рішення господарського суду Хмельницької області від 05 грудня 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2015 року в частині позову третьої особи СК "Губинський" про визнання незаконним та скасування рішення №4 від 13 травня 2010 року про оформлення права власності і в цій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області. В решті частини рішення та постанови залишені без змін. (т.2 а.с.248-252)

19 жовтня 2015 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було зупинено провадження у даній справі до вирішення господарським судом Хмельницької області повязаної справи №924/1274/15. (т.3 а.с.157-158)

10 листопада 2015 року, рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/1274/15 було відмовлено у задоволенні позову СК "Губинський" до ОСОБА_1 сільради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ "РесурсЕкоЕнерго", про визнання права власності на нерухоме майно (земляну дамбу з водоскидом і водозабором для гідроелектростанції), що по вул. Центральній, 1/2 у с. Губин Старокостянтинівського району.

03 лютого 2016 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду, у даній справі, було скасовано рішення господарського суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року, прийнято нове рішення про задоволення позову.

28 березня 2016 року, постановою Вищого господарського суду України, у справі №924/1274/15, було скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03 лютого 2016 року а рішення господарського суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року - залишено без змін.

10 травня 2016 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було поновлено провадження у справі №924/1319/14. (т.3 а.с.160)

14 червня 2016 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було відмовлено у позові третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору СГК "Губинський" до ОСОБА_1 сільради та ТОВ "РесурсЕкоЕнерго" про визнання незаконним та скасування рішення №4 від 13 травня 2010 року про оформлення права власності. (т.3 а.с.182-187)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

СГК "Губинський" просить визнати незаконним та скасувати рішення №4 від 13 травня 2010 року про оформлення права власності на земляну дамбу з водоскидом і водозабором для гідроелектростанції, яка розташована по вул. Центральній, 1/2 у с. Губин, Старокостянтинівського району, посилаючись на те, що спірним рішенням органу місцевого самоврядування були порушені його права на володіння гідроелектростанцією як цілісним майновим комплексом, на майно, яке нібито перебуває у нього на балансі з 1994 року і безпідставно зареєстровано за територіальною громадою сіл ОСОБА_1 сільради та передано в оренду ТОВ "РесурсЕкоЕнерго".

Обґрунтовуючи своє право власності на вказане майно тим, що з у жовтні 1994 року КП "Старокостянтинівський завод продтоварів" було передано приміщення млина, гребля і містки колгоспу ім. В. Ульянова, правонаступником якого він являється, і з того часу перебувало у нього на балансі.

Проте, СГК "Губинський" не надано суду належних та допустимих доказів які б засвідчували факт виникнення у нього права власності саме на спірне нерухоме майно - земляну дамбу з водоскидом і водозабором для гідроелектростанції.

Вищий господарський суд України в своїй постанові, у справі №924/1319/14, від 27 травня 2015 року, скасовуючи постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2015 року та рішення господарського суду Хмельницької області від 05 грудня 2014 року в частині позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору СК "Губинський" до ОСОБА_1 сільради і ТОВ "РесурсЕкоЕнерго" про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 сільради №4 "Про оформлення права власності на земляну дамбу з водоскидом і водозабором для гідроелектростанції, яка розташована по вул. Центральній, 1/2 у с. Губин, Старокостянтинівського району" від 13 травня 2010 року та направляючи в цій частині справу на новий розгляд до місцевого господарського суду (т.2 а.с.214-221, 248-252), зазначив, що перебування майна на балансі СГК "Губинський" не свідчить про наявність в останнього права власності на спірне майно.

Будь-яких доказів підтвердження своїх доводів щодо права власності на земельну дамбу з водоскидом та водозабором, СГК "Губинський" не було надано господарському суду і при повторному розгляді зазначених позовних вимог.

Аналогічного висновку дійшов Вищий господарський суд України в своїй постанові від 28 березня 201 року у справі №924/1274/15 за позовом СГК "Губинський" до ОСОБА_1 сільради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "РесурсЕкоЕнерго", про визнання права власності на нерухоме майно (земляну дамбу з водоскидом і водозабором) та погодився з висновком місцевого господарського суду, що дані позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що СГК "Губинський" заявлено позовну вимогу про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, які йому не належать і позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б засвідчували факт виникнення у нього права власності саме на спірне нерухоме майно - земляну дамбу з водоскидом і водозабором для гідроелектростанції, що по вул. Центральна, 1/2 в с. Губин Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Крім того, після укладення СГК "Губинський" з ТОВ "Украгросоюз" Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 13 червня 2011 року, за яким кооператив продав товариству нежитлову будівлю гідроелектростанції загальною площею 205,5 м2, що по вул. Центральна, 1а в с. Губин Старокостянтинівського району Хмельницької області та передачею за актом приймання-передачі від 12 липня 2011 року зазначеної будівлі ГЕС, водозабірним каналом для гідроелектростанції зі шлюзом; спускним каналом зі шлюзом; переливним каналом; шлюзним водоскидом (в кількості 6 шлюзів); прибережними укріпленнями (т.1 а.с.12, 15), вказана будівля взагалі вибула із володіння СГК "Губинський" і він втратив будь-яке право володіння, користування та розпорядження цим майном.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст.ст. 215, 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Також, відповідно до чч.1, 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який набрав чинності з 03 березня 2004 року, державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Такої реєстрації спірного майна, як вимагається зазначеним Законом, СГК "Губинський" протягом більше шести років проведено не було.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що СГК "Губинський" не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що рішенням ОСОБА_1 сільради №4 "Про оформлення права власності на земляну дамбу з водоскидом і водозабором для гідроелектростанції, яка розташована по вул. Центральній, 1/2 у с. Губин, Старокостянтинівського району" від 13 травня 2010 року були порушені права та законні інтереси СК "Губинський".

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно із ч.5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Тобто, приймаючи рішення про оформлення права власності на земляну дамбу з водоскидом і водозабором для гідроелектростанції, яка розташована по вул. Центральній, 1/2 у с. Губин, Старокостянтинівського району ОСОБА_1 сільрада діяла в межах своїх повноважень і прийняла рішення відповідно до чинного законодавства та встановленого порядку.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги СГК "Губинський" про визнання незаконним та скасування рішення №4 від 13 травня 2010 року про оформлення права власності є безпідставними, не порушують його права та законні інтереси, а тому не підлягають задоволенню.

Інші заперечення третьої особи, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та обєктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування рішення господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Хмельницької області від 14.06.16 р. у справі №924/1319/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "Губинський" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №924/1319/14 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Огороднік К.М.