У Х В А Л А

10.08.2016Справа № 910/11597/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наутілус плюс"
провідшкодування вартості безпідставно набутого майна
суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Сеник В.О. - представник за довіреністю № 09/1320 від 19.07.16
від відповідачане з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наутілус плюс" про відшкодування вартості безпідставно набутого майна

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з липня 2014 року ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (надалі - позивач) надаються послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку № 12 по вулиці Тампере в м. Києві. За доводами позивача, ТОВ "Наутілус плюс" (надалі - відповідач) як власник нежитлового приміщення площею 246,0 кв.м. розташованого у вказаному будинку, є і споживачем послуг з централізованого опалення, що надавались позивачем в період з листопада 2014 року по квітень 2016 року на загальну суму 24 524,50 грн. Таким чином, позивач просить суд відшкодувати вартість безпідставно набутого майна на загальну суму 24 524,50 грн., а також стягнути інфляційні втрати - 3 792,47 грн. та 3 % річних - 568,40 грн. за неналежне виконання грошових зобов'язань.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11597/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 10.08.2016.

03.08.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника та відзив на позовну заяву.

У наданому відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" та зазначає, що 26.05.2016 на вимогу ТОВ "Наутілус плюс" за участю представників сторін було складено акт обстеження нежитлового приміщення за адресою м. Київ, вул. Тампере 12, відповідно до якого було встановлено, що гаряче водопостачання у даному приміщенні відсутнє, а батареї наявні лише у трьох приміщення (перукарні - 21 кв. м, кімнаті бухгалтера - 6,7 кв. м., кімнаті директора - 7,1 кв. м.) не отоплюються. Таким чином, ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ", як теплопостачальна організація, не перевірила базу своїх споживачів та не виконала своїх обов'язків, покладених на неї ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». На підставі викладеного, відповідач вважає незаконними нарахування 22 557,88 грн. за послуги, які ТОВ "Наутілус плюс" не отримувало через відсутність системи опалення, а також відсутність у останнього обов'язку оплачувати грошові кошти за ненадані послуги в позадоговірних відносинах.

У судове засідання, призначене на 10.08.2016, з'явився представник позивача, який на виконання вимог ухвали суду надав документи, що долучені до матеріалів справи. Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи представник позивача не заперечував та подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 910/11597/16.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку неявкою в судове засідання представника відповідача та враховуючи подане клопотання, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/11597/16 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 07.09.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 22, корпус Б.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторін надати суду Акт обстеження нежитлового приміщення за адресою м. Київ, вул. Темпере, 12, що був складений 26.05.2016.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 06.09.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин