ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2016 р. Справа № 922/4971/15

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (вх. №2216 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.16 у справі № 922/4971/15

за заявою Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (правонаступник ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області м. Харків)

до ТОВ "Спецбуд-Україна", м. Харків про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про банкрутство ТОВ "Спецбуд-Україна", визнані вимоги ініціюючого кредитора до боржника на загальну суму 425940,10 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 16.02.2016 затверджений реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 425940,10 грн - основний борг перед ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (третя черга), визнано вимоги кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника такими, що не є конкурсними, в тому числі вимоги ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в сумі 1110882,57 грн, такі вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи винесена ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном або відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 10.03.2016.

Ухвалою суду від 10.03.2016 здійснено заміну ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на правонаступника Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2016 призначено підсумкове судове засідання на 21.06.2016.

Розпорядником майна заявлено клопотання про затвердження суми грошової винагороди за роботу розпорядника майна в розмірі 23688,57 грн та про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у даній справі в сумі 23688,57 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2016 (суддя Яризько В.О.) затверджено розпоряднику майна ТОВ "Спецбуд-Україна" арбітражному керуючому ОСОБА_2 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/4971/15 в сумі 23688,57 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (61046, м. Харків, пров. Академіка Підгорного, 3, код 39859695) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/4971/15 в сумі 14046,71 грн. Стягнуто з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 41, код 39893720) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/4971/15 в сумі 9641,86 грн.

ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі №922/4971/15 в частині стягнення з ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в сумі 14046,71 грн скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником надано клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги з посиланням на поважність причин пропуску.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_3, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Крім того, заявником апеляційної скарги подано клопотання (вх. 8131 від 16.08.2016), в якому він просить відстрочити ОСОБА_1 ОДПІ сплату судового збору за звернення з апеляційною скаргою. Обґрунтовуючи підстави для відстрочення сплати судового збору, апелянт зазначає, що станом на 08.08.2016 на рахунки ОСОБА_1 ОДПІ накладено арешт, відповідно до листа УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова № 02-08/1387 від 03.08.2016. Копія зазначеного листа додана апелянтом до скарги.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, судова колегія встановила наступне.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України. Приписами ст. 8, ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами п.3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського вважає за можливе задовольнити вказане вище клопотання скаржника та відстрочити сплату судового збору до 31.08.2016.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі № 922/4971/15 задовольнити. Відновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у справі № 922/4971/15.

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою до 31.08.2016.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "31" серпня 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Заявнику апеляційної скарги ОСОБА_1 об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до початку судового засідання надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та порядку.

6. Запропонувати учасникам процесу до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

7. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.