УХВАЛА

01.08.2016Справа № 910/16767/13

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Медекспорт»
на діїВідділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві
у справі№910/16767/13
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Медекспорт»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Хелаплант»

простягнення 761 350,57 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:Антощук А.О.
від відповідача:не з'явився
від ВДВС:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.11.2013 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медекспорт» задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелаплант» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медекспорт» заборгованість у розмірі 727 071,20 грн., пеню у розмірі 9 285,36 грн., 3% річних у розмірі 22 777,25 грн., інфляційні у розмірі 2 216,76 грн., судовий збір у розмірі 15 227,01 грн. та витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 8 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2013 р. залишено без змін.

04.02.2014 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

15.07.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Медекспорт» звернулося до господарського суду міста Києва із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця по невиконанню наказу господарського суду міста Києва від 04.02.2014 р. №910/16767/13, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, а також зобов'язати вчинити певні дії. До вказаної скарги позивачем додано клопотання про відновлення строку на звернення до суду із такою скаргою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2016 р. призначено судове засідання для вирішення питання щодо прийняття скарги до розгляду на 01.08.2016 р.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, надала пояснення стосовно поважності причин пропуску строку на звернення до суду із даною скаргою, просила суд відновити такий строк.

В судове засідання представники відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду направив копію виконавчого провадження та лист, в якому розгляд скарги просив здійснювати за його відсутності.

За змістом ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Як вбачається із матеріалів скарги, Товариства з обмеженою відповідальністю «Медекспорт» оскаржує бездіяльність державного виконавця по невжиттю усіх можливих та реальних виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду міста Києва від 04.02.2014 р. у справі №910/16767/13, що мала наслідком винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16.03.2016 р. ВП№42217701.

В той же час, дана скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві подана до суду 12.07.2016 р., що підтверджується відбитком календарного штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку, передбаченого приписами ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ст.ст. 33, 53 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.

Із доданого до скарги клопотання про поновлення строку вбачається, що пропуск скаржником строку на подання даної скарги, передбаченого приписами ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, був зумовлений виправленням недоліків, які мала первісна скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, та була повернута без розгляду ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2016 р.

В той же час, можливість вчасного подання скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві з дотриманням всіх приписів Господарського процесуального кодексу України залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

З огляду на викладене, підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку суд не вбачає.

Згідно із п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. №14 судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону №606-XIV, ст. 121-2 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в передбаченому порядку, залишається без розгляду.

За таких обставин, правові підстави для прийняття поданої скарги до розгляду відсутні, а тому вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медекспорт» на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві залишити без розгляду.

Суддя В.П. Босий