overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" серпня 2016 р. Справа № 906/807/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інко-Фуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К.Сервіс"

про стягнення 18277,71 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "30" серпня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати Статут (належним чином завірену копію - в справу);

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків на день проведення судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати докази частково проведених розрахунків за накладною ССПТБ086702 від 06.11.2015р. ( платіжне доручення, банківську виписку);

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії - в справу);

- в разі незгоди з розрахунком позовних вимог позивача - надати власний контр розрахунок інфляційних та 3 % річних;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи

2-3- сторонам (рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р. Справа № 907/467/16

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м. Виноградів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: UNIMATIK KFT, м.Ніредьгаза, Угорщина

про звернення стягнення боргу у сумі 20 763 700 грн. на предмет іпотеки та застави та визнання права власності

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 19/3-02/139 від 19.11.2015р.

від відповідача: представник не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_2, дов. від 05.05.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

До початку судового засідання фірма UNIMATIK KFT заявила суду клопотання про залучення її до участі у цій справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з підстав викладених у заяві. Зокрема зазначив, що частина майна, яке заставлене позивачу по кредитній лінії, відповідачу не належить, а належить фірмі UNIMATIK KFT, у звязку з чим її майнові права можуть бути порушеними при вирішенні цього спору. З урахуванням викладеного, означене клопотання судом задоволене.

Відповідач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, не повідомив суд про причини його неприбуття, незважаючи на те, що ухвалою суду у цій справі від 26.07.2016р. явка представників сторін в судове засідання визнана судом обов"язковою, а також на вимогу суду не надіслав витребуваного вказаною судовою ухвалою письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування.

За цих обставин суд не має змоги в даному судовому засіданні з"ясувати позицію відповідача стосовно заявленого до нього позову. Тому, розгляд справи необхідно відкласти на інший день.

Враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги неявку відповідача в судове засідання та повторного витребування від відповідача письмового відзиву на позов, з метою забезпечення більш повного, всебічного, обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "02" вересня 2016 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

2. Залучити до участі у справі UNIMATIK KFT (адреса місцезнаходження: Nyiregyhaza, Rajk Laszlo ut. 57, Hungary, адреса для листування: м.Ужгород, вул. Минайська, 8/86) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Зобовязати сторін подати господарському суду :

відповідача: письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.

% ?[ (%Ю % ш+Т ¬у ычч‰| ы юђ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2016 р. Справа № 909/603/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

секретар судового засідання Андріїв Л.Я.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Буського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс", вул. Замкова, буд. 10 А, смт. Олесько, Буський район, Львівська область, 80533,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Шевченка, 148, с. Закерничне, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77665, ІПН НОМЕР_1

про стягнення заборгованості в сумі 257 026,95 грн. за поставлений товар,

встановив, що Буське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП "Галсільліс" звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 257 026,95 грн. за поставлений товар.

22.07.2016 р. судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.08.2016 р.

04.08.2016 р. судом в порядку ст. 77 ГПК України винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 16.08.2016 р.

16.08.2016 р. відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

При цьому суд врахував вимоги статті 77 Господарського процесуального кодексу України , якими передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, такими обставинами є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 23.08.16 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Позивачу - подати суду оригінали товарних накладних (підписаних сторонами) про отримання відповідачем лісопродукції.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу .

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2016 р. Справа № 909/633/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Юрчак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Новгородська, 15а/11, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Приватного підприємства "КПМ Буд Транс", вул. Тобілевича, 42, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422,

про стягнення заборгованості в сумі 164 917 грн. 21 коп.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - приватний підприємець, паспорт серія СЕ №755754 від 17.06.16

від відповідача: представники не з"явилися

встановив: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із вимогою до Приватного підприємства "КПМ Буд Транс" (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 164 917 грн. 21 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.16 розгляд справи в судовому засіданні призначено на 16.08.16.

Відповідач в судове засідання не з'явився і в суду відсутні відомості про причини його неявки.

Відповідно до п. п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу, неподання витребуваних доказів.

За наведених обставин з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п.1, 2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.09.16 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

відповідача (повторно) - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п.2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11).

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Фанда О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" серпня 2016 р. Справа № 911/5176/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Дешунін і партнери, м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Фенікс-2014, Київська обл., м. Вишгород () - Боржник

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

без участі представників учасників у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/5176/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Дешунін і партнери про банкрутство Товариств з обмеженою відповідальністю Компанія Фенікс-2014.

Постановою господарського суду Київської області від 24.05.2016 у даній справі визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Фенікс-2014 та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 986 від 30.04.2013, адреса: 01019, м. Київ, а/с 188; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

27.07.2016 від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява № 02-10/79 від 14.07.2016 (вх. № 15471/16) про дострокове припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Фенікс-2014, обґрунтовану великою поточною завантаженістю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-10/79 від 14.07.2016 (вх. № 15471/16) про дострокове припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Фенікс-2014 призначити на 31 серпня 2016 року о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 1).

2. Копію ухвали учасникам провадження у справі.

3. Викликати в судове засідання представників учасників провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" серпня 2016 р. Справа № 911/1593/16

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Щоткін О.В., судді: Бабкіна В.М., Кошик А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь, Автономна республіка Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фора, м. Вишневе, Києво-Святошинський район

про стягнення 691 504,55 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фора про стягнення 691 504,55 грн. за договором поставки № 188К від 10.12.2010, з яких: 410 973,82 грн. основного боргу, 22 462,82 грн. 3% річних та 258 067,91 грн. інфляційних втрат.

Враховуючи складність даної справи, ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2016 призначено колегіальний склад суду та передано справу до відділу інформаційно-статистичного забезпечення та кодифікації законодавства апарату суду для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів у справі № 911/1593/16 визначено колегію у складі трьох суддів: суддя Щоткін О.В. головуючий, судді Бабкіна В.М., Кошик А.Ю.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/1593/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Щоткін О.В., судді Бабкіна В.М., Кошик А.Ю.

2. Розгляд справи призначити на "27" вересня 2016 р. о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

Суддя В.М. Бабкіна

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" серпня 2016 р. Справа № 911/1001/16

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Щоткін О.В., судді: Бабкіна В.М., Кошик А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мікол, м. Київ

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю САТП1003

2. Дочірнє підприємство ГЛАСС ТІМ

3. Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ САЛД

4. Фізична особа ОСОБА_1

про стягнення 8 938 734,12 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мікол до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення 8 938 734,12 грн. за договором підряду № 7.1-843/2013, з яких: 4 679616,42 грн. сума боргу, 349 304,60 грн. пеня, 3 737 141,67 грн. інфляційне збільшення, 213 852,06 грн. 3% річних.

Враховуючи складність даної справи, ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2016 призначено колегіальний склад суду та передано справу до відділу інформаційно-статистичного забезпечення та кодифікації законодавства апарату суду для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів у справі № 911/1001/16 визначено колегію у складі трьох суддів: суддя Щоткін О.В. головуючий, судді Бабкіна В.М., Кошик А.Ю.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/1001/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Щоткін О.В., судді Бабкіна В.М., Кошик А.Ю.

2. Розгляд справи призначити на "22" вересня 2016 р. об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

Суддя В.М. Бабкіна

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" серпня 2016 р. Справа № 911/2241/16

за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області,

м. Бориспіль в інтересах держави

до відповідачів: 1. Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області,

Київська область, Яготинський район, с. Ничипорівка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет сервіс-агро», м. Київ

про визнання недійсними рішення та договору оренди земельних ділянок

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 - посвідчення № 028911 від 17.09.2014;

від відповідачів: 1. не зявився;

2. не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2016 порушено провадження у справі № 911/2241/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Присутнім в судовому засіданні 10.08.2016 прокурором підтримані позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представники відповідача 1 та відповідач 2 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 19.07.2016 не виконали.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2241/16 відкласти на 19.09.2016 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати відповідача 1 та відповідача 2 виконати вимоги ухвали від 19.07.2016.

Суддя О.О. Христенко
номер провадження справи 3/112/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2016 Справа № 908/4585/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЧНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 908/4585/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЧНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область,

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк,

про відшкодування збитків в сумі 3 681, 51 грн.,

за участю Публічного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ, м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2016р., справу №908/4585/14 призначено судді Мойсеєнко Т.В. на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 25, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити розгляд заяви на 08.09.2016р. о 16-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул.Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

3. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу надати суду: нормативно обґрунтовані пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 27.07.2016р.; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова;

Відповідачу надати суду: нормативно обґрунтовані пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 27.07.2016р.; письмові пояснення чи було укладено передавальний акт та чи затверджувався він в установленому законом порядку; первинні документи щодо передачі активів і пасивів ДП «Донецька залізниця» у процесі здійснення реорганізації шляхом злиття з ПАТ «Українська залізниця»; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова;

ПАТ «Українська залізниця» - надати суду: нормативно обґрунтовані пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 27.07.2016р.; письмові пояснення чи було укладено передавальний акт та чи затверджувався він в установленому законом порядку; первинні документи щодо передачі активів і пасивів ДП «Донецька залізниця» у процесі здійснення реорганізації шляхом злиття з ПАТ «Українська залізниця»; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова.

Витребувані документи подати суду

до 01.09.2016р.

4. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.В.Мойсеєнко
номер провадження справи 24/43/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2016 Справа № 908/1559/16

м. Запоріжжя
за позовом : Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» ( 03680 , м. Київ , вул. Тверська , буд. 5 ; ) в особі : Регіональної Філії «Придніпровська залізниця» (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ , пр. Дмитра Яворницького , буд. 108 ; ).

до відповідача : Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» ( 69008 , м. Запоріжжя , Південне шосе ,72 ; ).

про стягнення суми .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники :

Від позивача ОСОБА_1 ( дов. НАТ № 719934 ( зареєстрована в реєстрі за № 699) від 27.04.2016 р.).

Від відповідача ОСОБА_2 ( дов. № 20-9 від 21.12.2015 р.);

ОСОБА_3 ( дов. № 20-465 від 30.05.2016 р.).

Розглядаються позовні вимоги про стягнення плати за користування вагонами в сумі 93 104, 64 грн. , суми збору за зберігання вантажу у розмірі 189001,68 грн.

Ухвалою від 07.06.2016 р. порушено провадження № 24/43/16 у господарській справі № 908/1559/16 , розгляд справи призначений на 20.07.2016 р. об 11-00.

В судовому засіданні 15.08.2016 р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві № НЮс-01/300.

Відповідач проти заявленого позову заперечив посилаючись на додаткові пояснення № 11/2051754/АЮ.

Заслухавши пояснення представників сторін , суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи , з метою додаткового дослідження , наданих сторонами документів.

Розгляд справи відкласти на 30.08.2016 р. о 17-00.

Керуючись ст., ст. 22,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 908/1559/16 відкласти на 30.08.2016 р. о 17-00.

Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.А. Азізбекян