ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 924/699/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітфосс УА" смт. Терезине Білоцерківського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" смт. Теофіполь Хмельницької області

про стягнення 295 531,47 грн. основного боргу, 108 755, 58грн. пені, 8 210,11грн. 3% річних, 21001,78грн. інфляційних втрат

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності від 01.07.2016р.,

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 295 531,47 грн. основного боргу, 108 755, 58грн. пені, 8 210,11грн. 3% річних, 21001,78грн. інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.06.2015р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу №17. Незважаючи на тривалі договірні відносини між сторонами відповідач не повернув належним чином підписаний ним примірник договору. Але оскільки протокол розбіжностей або будь-який інший документ відповідачем позивачу не направлявся, а його фактичні дії свідчать про прийняття акцепту (пропозиції) укласти договір (прийняття та часткова оплата вартості товару) та виходячи з п.2 ст.638 ЦК України зазначений договір вважається укладеним. На виконання умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 995 751,65 грн., що підтверджується видатковими накладними. Відповідач лише частково розрахувався за отриманий товар, заборгованість відповідача по основній сумі боргу складає 295 531,47 грн. Крім того, позивач заявив до стягнення 108 755, 58грн. пені, 8 210,11грн. 3% річних та 21 001,78 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подала оригінали доданих до позовної доказів, які оглянуті судом, а також письмові пояснення, в яких вказує, що прийняття акцепту та підтвердження укладення договору купівлі-продажу товарів №17 від 08.06.2016р. відповідачем, є зокрема, те, що видаткові накладні та податкові накладні містять посилання на зазначений договір як підставу, за якою відповідач зробив замовлення, а позивач його прийняв. Виписки по рахунку містять посилання на рахунок-фактуру №СФ-0000116 від 08.06.2015р., яким було оформлено замовлення, та прийняте відповідачем. Крім того, 08.06.2015р. за вих.№8/1 на адресу відповідача позивачем було надіслано лист з доданим договором та рахунком-фактурою з проханням повернути належним чином засвідчений примірник договору. Вказаний лист містив застереження, що у випадку неповернення договору він вважається підписаним.

Відповідач в судове засідання повноважного представника до суду не направив, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Теофіпольського відділення ГУДФС у Хмельницькій області Красилівської ОДПІ ДФС України податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ "Україна 2001" за червень 2015р. та за 2015 рік, при цьому, вказує, що зазначена інформація підтверджує те, що відповідачем прийнятий відповідний товар за договором купівлі-продажу від 08.06.2015р.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З метою дослідження податкової декларації з податку на додану вартість, повного, об'єктивного та всебічного встановлення всіх обставин справи, та враховуючи, що реалізація товару проводилась лише у червні 2015р., суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково та витребувати у Теофіпольського відділення Красилівської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ "Україна 2001" за червень 2015р.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, витребування нових доказів по справі, неявку відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 38, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України:

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16:30 год. "05" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Зобов'язати Теофіпольське відділення Красилівської ОДПІ надати належним чином завірену копію податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" смт. Теофіполь, вул. Леніна, 37В, код 35080933 за червень 2015 року.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Київська обл.,Білоцерківський р-н, смт. Терезине, вул. Першотравнева, 2),

3 - відповідачу (Хмельницька обл. смт. Теофіполь, вул. Леніна, 37В) надіслати рекомедованим листом з повідомленням,

4- Теофіпольському відділення Красилівської ОДПІ (смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 25) надіслати рекомендованим листом з повідомленням.