ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р.Справа № 5023/086/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

за участю представників сторін:

Представник заявника (боржник) - ОСОБА_1, дов. від 11.11.2015р.;

Представник стягувача - не з'явився;

Прокурор - не з'явився,

розглянувши заяву представника боржника про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом

за позовом Прокурора Київського району м. Харкова , в інтересах держави в особі Публічного АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в о. філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." м. Харків
про стягнення грошових коштів розмірі 22984701,11 грн. та 1230916,51 євро.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.03.2014р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмежено відповідальністю "С.К.С.М. (м. Харків, вул. Енергетична, 18, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ) в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Харкові, МФО 351618, ідентифікаційний код 19362160) суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 22984701,11 грн. та 1230916,51 євро. Стягнуто Товариства з обмежено відповідальністю "С.К.С.М. (м. Харків, вул. Енергетична, 18, ) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області, № рахунку 3003, , код платника 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - судовий збір в розмірі 64380,00грн. Відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від05.03.2014р. по справі № 5023/086/12 до 31 грудня 2016 року.

На виконання даного рішення суду видано відповідні накази від 22.07.2014р.

12.08.2016р. божник - ТОВ "С.К.С.М.", звернувся до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду по справі № 5023/086/12 (вх. № 26775).

Ухвалою господарського суду від 12.08.2016р. призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2016р. об 11:00 год.

У судовому засіданні 16.08.2016р. представник заявника підтримав подану заяву та через канцелярію суду, надав клопотання про призначення у даній справі економічної експертизи (вх. № 26774).

Прокурор та представник стягувача у судове засідання 16.08.2016р. не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та надані заявником письмові докази, надаючи їм правову кваліфікацію, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи потребу у відстрочці виконання рішення у даній справі, ТОВ С.К.С.М. виходило, зокрема, з того, що внаслідок реалізації Бізнес-плану виходу з кризи та відновлення платоспроможності на 2014-2016роки, на базі існуючого цілісного майнового комплексу, ТОВ С.К.С.М. будуть здійснені заходи направлені на збільшення обсягів виробництва товарної продукції, внаслідок чого буде збільшено доход від господарської діяльності, що дозволить провести розрахунок з ПАТ Укрексімбанк в 4 кварталі 2016 року, як за рахунок власних, так і за рахунок позикових коштів, а саме:

- 22,0 млн. грн. - за рахунок власних коштів, з яких:

1. 20,0 млн. грн. планове надходження дебіторської заборгованості ТОВ Рокфор Маркет в термін до 31.12.2016 р.

2. 2,0 млн. грн. - за рахунок прибутку від господарської діяльності ТОВ С.К.С.М.;

- 15,0 млн. грн. - за рахунок цільової фінансової допомоги, яку мало надати ТОВ ОСОБА_2 ЛІМІТЕД до 31.12.2016 р., з терміном повернення до 31.12.2020 р. за умови погашення ТОВ С.К.С.М. боргу перед ПАТ Укрексімбанк в розмірі 22,0 млн. грн.

Звернення ТОВ С.К.С.М. з даною заявою повязане з тим, що відносно запланованого порядку розрахунку з ПАТ Укрексімбанк виникли об'єктивні незалежні від волі ТОВ С.К.С.М. причини, які унеможливили його дотримання, що полягають в наступному:

-ТОВ С.К.С.М. не буде отримано до 31.12.2016 р. дебіторську заборгованість у сумі 20,0 млн. грн. від ТОВ Рокфор Маркет, тобто не матиме змоги направити ці кошти на погашення боргу ПАТ Укрексімбанк у зв'язку з неплатоспроможністю ТОВ Рокфор Маркет, яка підтверджується тим, що названа дебіторська заборгованість була стягнута за рішенням суду, органи державної виконавчої служби встановили неможливість її примусового стягнення, у зв'язку з відсутністю у ТОВ Рокфор Маркет коштів та майна, а також початком судової процедури банкрутства ТОВ Рокфор Маркет, ініційованої за заявою ТОВ С.К.С.М.

- окреслена вище проблема самостійного виконання ТОВ С.К.С.М. зобов'язань перед ПАТ Укрексімбанк щодо погашення боргу в розмірі 20,0 млн. грн., спричинила за собою неможливість отримання фінансової допомоги від ТОВ ОСОБА_3 ЛІМІТЕД в розмірі 15 млн. грн., що підтверджується листом ТОВ ОСОБА_3 ЛІМІТЕД від 28.03.2016р., оскільки умовою надання такої позики було самостійне погашення підприємством 22,0млн. грн. на користь ПАТ Укрексімбанк.

- ТОВ С.К.С.М. зауважує, що за період відстрочки борг за рішенням суду внаслідок різкого зростання курсу євро збільшився на незаплановані раніше 19,0 млн. грн. до суми, що дорівнює 56,0 млн. грн. (23,5 млн. грн. і 1,24 млн. євро, що становить 32,5 млн. грн. за курсом НБУ на 31.12.2015 р. -26,22 грн. за 1 євро).

- для ТОВ С.К.С.М. виплата зазначених 19,0млн.грн. становить суттєвий додатковий тягар.

Таким чином, звернення ТОВ С.К.С.М. з даною завою про розстрочку виконання рішення викликане наявністю виняткових обставин, повязаних зокрема з тим, що передбачені 35,0 млн. грн. для погашення заборгованості ПАТ Укрексімбанк не буде отримано ТОВ С.К.С.М. з об'єктивних причин, а крім того, ТОВ С.К.С.М. не планувало та не має джерел для виплати 19,0 млн.грн. на які збільшилась заборгованість перед банком, через різке зростання курсу євро.

За результатами аудиту підприємства заявника складено Звіт незалежного аудитора з аналізу та оцінки фінансового стану ТОВ С.К.С.М. за період з 01.01.2015р. по 30.06.2016 роки та можливості здійснити розрахунки за кредитами ПАТ Укрексімбанк станом на 30.06.2016року.

Згідно загальних висновків Звіту №2, аудитом встановлено, що показники валової рентабельності наданих послуг мали достатньо високі значення, що надало можливить підприємству отримати прибуток від операційної діяльності:

-валовий прибуток за 2015 рік становить 7323 тис. грн.

- валовий прибуток за перше півріччя 2016 року становить 1874 тис. грн.

Інші показники рентабельності мають від'ємне значення за 2015 рік та за перше півріччя 2016 року.

Результатом господарської діяльності за 2015 рік є чистий збиток у розмирі 1073 тис. грн., а за результатами діяльності за перше півріччя 2016 є чистий збиток у розмірі 20182 тис. грн. Чисті збитки підприємства у 2015 році виникли внаслідок збільшення витрат, не повязаних з наданням послуг, основну частину яких у 2015 році складають витрати від курсових різниць за позиками в іноземній валюті (10359 тис. грн.).

У першому півріччі 2016 року збитки виникли внаслідок формування резерву сумнівних боргів на безнадійну дебіторську заборгованість у розмірі 20 000 тис. грн. та курсових різниць за позиками в іноземній валюті у розмірі 3172 тис. грн.

Фінансовим результатом роботи підприємства за перше півріччя 2016 року є чистий збиток в розмірі 20 182 тис. грн.

Згідно висновку наведеному у Звіті №2: аналіз фінансового стану ТОВ С.К.С.М. свідчить про його неплатоспроможність, а також про відсутність у підприємства можливості, станом на 30.06.2016 року своєчасно погасити існуючу поточну кредиторську заборгованість, основну суму якої складають банківські кредити у сумі 56,6 млн. грн., видані ПАТ Укрексімбанк.

Звітом №2 підтверджується, що станом на 30.06.2016 року у підприємства відсутні власні оборотні кошти, а погашення заборгованості перед ПАТ Укрексімбанк можливо лише за умови реалізації заставного майна (цілісного майнового комплексу), залишкова вартість якого становить 68 057 тис. грн.

Таким чином, наведеним вище доказом, підтверджується факт того, що виконання рішення у даній справі на користь ПАТ Укрексімбанк продовжує ускладнюватись перебування ТОВ С.К.С.М. у тяжкому фінансовому стані, внаслідок чого, ТОВ С.К.С.М. не має можливості своєчасно погасити існуючу кредиторську заборгованість, основну суму якої складають банківські кредити у сумі 56,6 млн. грн., видані ПАТ Укрексімбанк за рахунок власних обігових коштів.

Разом з тим, реалізація цілісного майнового комплексу ТОВ С.К.С.М., в рахунок виконання рішення по даній справі означатиме фактичне припинення його господарської діяльності, яку у подальшому не можливо буде відновити, що може привести до його банкрутства і ліквідації ТОВ С.К.С.М., як субєкта господарювання, втрату робочих місць 76 працівниками.

Внаслідок реалізації на виконання рішення у даній справі цілісного майнового комплексу, ТОВ С.К.С.М. залишиться тільки з не включеними до складу цілісного майнового комплексу боргами та не матиме змоги виконати грошові зобов'язання в повному обсязі перед всіма іншими кредиторами, тому буде зобовязане звернутися до суду з заявою про банкрутство.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виходу з кризи та поліпшення платоспроможності, погашення кредиторської заборгованості підприємства за рішеннями судів, що вступили в законну силу, по платі за землю, погашення заборгованості по кредитам перед ПАТ Укрексімбанк, ТОВ С.К.С.М. розроблено Бізнес - план виходу з кризи та поліпшення платоспроможності на період 2016-2021роки

Виходячи з показників Бізнес-плану, ТОВ С. ОСОБА_4. протягом 2016-2021 років планує провести виконання рішення суду на користь ПАТ Укрексімбанк в повному обсязі за рахунок вільного залишку коштів від реалізації продукції, що залишається у розпорядженні підприємства після сплати обов'язкових платежів, у тому числі податків, без залучення позикових коштів, у наступному порядку.

Таким чином, при розробці Бізнес-плану ТОВ С.К.С.М. особливу увагу було приділено питанню виконання його зобовязань перед ПАТ Укрексімбанк з урахуванням того, що таке виконання не повинно призводити до припинення фінансування першочергових зобов'язань ТОВ С.К.С.М. та запланованих заходів з відновлення платоспроможності, тому саме розстрочка виконання судового рішення дозволить акумулювати необхідні фінансові кошти для повного його виконання.

Заходи, що передбачається реалізувати в рамках Бізнес-плану дозволять забезпечити надходження грошових коштів та їх витрачання в обсягах представлених в Плані руху грошових коштів ТОВ С.К.С.М. на період 2016 -2021р., а дані про очікуваний фінансовий стан ТОВ С.К.С.М. на 31.12.2021р. наведений в Прогнозному балансі ТОВ С.К.С.М. станом на 31.12.2021року, які є складовою частиною Бізнес-плану та містять інформацію про очікувані результати виконання ТОВ С.К.С.М. Бізнес-плану.

Названа прогнозна інформація була перевірена аудиторами, висновки аудиторів наведені в Аудиторському звіті щодо перевірки прогнозної фінансової інформації, яка наведена в Плані руху грошових коштів ТОВ С.К.С.М. на період 2016-2021роки та Прогнозному балансі ТОВ С.К.С.М. станом на 31.12.2021 року.

Так, згідно даного аудиторського висновку, слідує, що наведена в прогнозній фінансовій інформації перспективна оцінка підготовлена на основі попереднього досвіду ведення ТОВ С.К.С.М. господарської діяльності та з використанням набору припущень, викладених у Примітках до прогнозної фінансової інформації ТОВ С.К.С.М..

Також аудитори дійшли висновку, що ці припущення надають обґрунтованої підстави для перспективної оцінки, викладеної у Плані руху грошових коштів ТОВ С.К.С.М. на період 2016-2021 роки та Прогнозному балансі ТОВ С.К.С.М. станом на 31.12.2021року, припускаючи, що ТОВ С.К.С.М. реалізує Бізнес план виходу з кризи та поліпшення платоспроможності ТОВ С.К.С.М. на період 2016-2021 роки та в результаті цього покращить свою платоспроможність та погасить свою кредиторську заборгованість, в тому числі перед ПАТ Укрексімбанк.

На думку аудиторів, План руху грошових коштів ТОВ С.К.С.М. на період 2016-2021 роки та Прогнозний баланс ТОВ С.К.С.М. станом на 31.12.2021р., які є складовою частиною Бізнес плану виходу з кризи та поліпшення платоспроможності ТОВ С.К.С.М. на період 2016-2021 роки, підготовлено належно на основі припущень і складено з урахуванням вимог Положень (стандартів) бухгалтерського обліку в Україні.

Таким чином, вказані докази підтверджують, що ТОВ С.К.С.М. має Бізнес - план виходу, за яким він буде розвиватись у найближчі шість років, реалізація даного Бізнес-плану дозволить погасити кредиторську заборгованість , в тому числі перед ПАТ Укрексімбанк на умовах прийнятої в Бізнес-плані розстрочки.

Такі доводи ТОВ С.К.С.М. покладені в основу заяви про розстрочку виконання рішення та відображають, як фінансовий стан ТОВ С.К.С.М. на дату подання заяви, так і прогнозні показники його господарської діяльності на період розстрочки - 2016-2021роки, та підтверджуються такими вихідними даними:

- фінансової звітності ТОВ С.К.С.М. за період з 01.01.2015року по 30.06.2016року,

- Бізнес-планом виходу з кризи та поліпшення платоспроможності ТОВ С.К.С.М. на період 2016-2021роки,

- прогнозної інформації у складі Плану руху грошових коштів ТОВ С.К.С.М. на період 2016-2021роки та Прогнозного балансу ТОВ С.К.С.М. станом на 31.12.2021року.

При цьому, зазначені в заяві фінансові показники, в тому числі прогнозна фінансова інформація, були додатково перевірені аудиторам, про що ТОВ С.К.С.М. надані наступні додані до заяви документи:

1. Звіт незалежного аудитора щодо фінансової звітності ТОВ С.К.С.М., станом на 31.12.2015року.

2. Звіт незалежного аудитора з аналізу та оцінки фінансового стану ТОВ С.К.С.М. за період за 01.01.2015р. по 30.06.2016 роки та можливості здійснити розрахунки за кредитами ПАТ Укрексімбанк, станом на 30.06.2016року.

3. Аудиторський звіт, щодо перевірки прогнозної фінансової інформації, яка наведена в Плані руху грошових коштів ТОВ С.К.С.М. на період 2016 -2021р. та Прогнозному балансі ТОВ С.К.С.М. станом на 31.12.2021 року.

Таким чином, суд зазначає, що вирішення питання щодо належності та допустимості доводів та доказів ТОВ С.К.С.М., покладених в основу заяви про розстрочку виконання судового рішення потребує спеціальних знань у галузі бухгалтерського обліку, знання фінансової звітності підприємств та порядку складання підприємствами фінансової звітності, знання порядку аналізу фінансового-господарського стану субєкта господарювання, порядку складання та розрахунку Бізнес-плану субєкта господарювання та прогнозної фінансової інформації.

Так, суд вважає, що встановлення вказаних фактичних даних входить в предмет доказування по даній справі, оскільки ними обґрунтовано наявність сукупності виняткових обставин для розстрочки виконання рішення по справі, а господарський суд відповідно до ст.43 ГПК України має надати оцінку такій заяві за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх заявлених в заяві про розстрочку обставин в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки економічні показники діяльності ТОВ С.К.С.М. та його фінансового стану як у період, що передував зверненню з заявою про розстрочку, так і прогнозовані фінансові показники попередньо були перевірені та підтверджені звітами ТОВ Аудиторська фірма Харків, суд вважає, що саме документальне підтвердження їх звітів, складених на підставі аудиту фінансової звітності, Бізнес-плану та прогнозної інформації Бізнес-плану мають бути предметом експертного дослідження.

Вищий господарський суд України у п.2 Постанови Пленуму № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу у даній справі, для перевірки документальної обґрунтованості таких обставин як: неплатоспроможність ТОВ С.К.С.М., відсутність у підприємства можливості станом на 30.06.2016 року своєчасно погасити існуючу поточну кредиторську заборгованість, основну суму якої складають банківські кредити у сумі 56,6 млн. грн., видані ПАТ Укрексімбанк, можливості погашення заборгованості перед ПАТ Укрексімбанк лише за умови реалізації заставного майна (цілісного майнового комплексу), перспективної оцінки прогнозної фінансової інформації Бізнес-плану виходу з кризи та поліпшення платоспроможності ТОВ С.К.С.М. на період 2016-2021 роки.

Відповідно до п. п. 1.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, економічна експертиза є одним з видів судової експертизи та включає експертизу бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

На вирішення експерта заявник запропонував наступні питання:

1. Чи підтверджені документально висновки Звіту незалежного аудитора з аналізу та оцінки фінансового стану ТОВ С.К.С.М. за період з 01.01.2015 по 30.06.2016роки та оцінки можливості здійснити розрахунки за кредитами ПАТ Укрексімбанк станом на 30.06.2016року виконаного ТОВ Аудиторська фірма Харків про те, що аналіз фінансового стану ТОВ С.К.С.М. свідчить про його неплатоспроможність, а також про відсутність у підприємства можливості станом на 30.06.2016 року своєчасно погасити існуючу поточну кредиторську заборгованість, основну суму якої складають банківські кредити у сумі 56,6 млн. грн., видані ПАТ Укрексімбанк?

2. Чи підтверджені документально висновки Звіту незалежного аудитора з аналізу та оцінки фінансового стану ТОВ С.К.С.М. за період з 01.01.2015 по 30.06.2016роки та оцінки можливості здійснити розрахунки за кредитами ПАТ Укрексімбанк станом на 30.06.2016року виконаного ТОВ Аудиторська фірма Харків про те, що станом на 30.06.2016року у ТОВ С.К.С.М. відсутні власні оборотні кошти?

3.Чи підтверджені документально висновки Звіту незалежного аудитора з аналізу та оцінки фінансового стану ТОВ С.К.С.М. за період з 01.01.2015 по 30.06.2016роки та оцінки можливості здійснити розрахунки за кредитами ПАТ Укрексімбанк станом на 30.06.2016року виконаного ТОВ Аудиторська фірма Харків про те, що погашення заборгованості перед ПАТ Укрексімбанк можливо лише за умови реалізації заставного майна (цілісного майнового комплексу), залишкова вартість якого становить 68 057 тис. грн.?

4. Чи підтверджені документально висновки Аудиторського звіту щодо перевірки прогнозної фінансової інформації, яка наведена в Плані руху грошових коштів ТОВ С.К.С.М. на період 2016 - 2021р. та Прогнозному балансі ТОВ С.К.С.М. станом на 31.12.2021року виконаного ТОВ Аудиторська фірма Харків, в частині того, що План руху грошових коштів ТОВ С.К.С.М. на період 2016-2021 роки та Прогнозний баланс ТОВ С.К.С.М. станом на 31.12.2021р., які є складовою частиною Бізнес плану виходу з кризи та поліпшення платоспроможності ТОВ С.К.С.М. на період 2016-2021 роки, підготовлено належно на основі припущень і складено з урахуванням вимог Положень (стандартів) бухгалтерського обліку в Україні?

5.Чи підтверджені документально висновки Аудиторського звіту щодо перевірки прогнозної фінансової інформації, яка наведена в Плані руху грошових коштів ТОВ С.К.С.М. на період 2016 - 2021р. та Прогнозному балансі ТОВ С.К.С.М. станом на 31.12.2021року виконаного ТОВ Аудиторська фірма Харків, про те, що припущення викладені у Примітках до прогнозної фінансової інформації ТОВ С.К.С.М. надають обґрунтовані підстави для перспективної оцінки викладеної у Плані руху грошових коштів ТОВ С.К.С.М. на період 2016-2021 роки та Прогнозному балансі ТОВ С.К.С.М., припускаючи, що ТОВ С.К.С.М. реалізує Бізнес план виходу з кризи та поліпшення платоспроможності ТОВ С.К.С.М. на період 2016-2021 роки та в результаті цього покращить свою платоспроможність та погасить свою кредиторську заборгованість, в тому числі перед ПАТ Укрексімбанк в порядку передбаченому в Плані руху грошових коштів ТОВ С.К.С.М. на період 2016 - 2021р. та п.17 Приміток до прогнозної фінансової інформації ТОВ С.К.С.М.?

Приписами п. 1.5. Інструкції Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

З огляду на викладене, проведення експертизи у даній справі слід доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5.

Враховуючи те, що відповідно до п. 23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, господарський суд вважає за необхідне витрати щодо проведення експертизи покласти на заявника (боржника) - ТОВ "С.К.С.М."

За приписами ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони може розстрочити виконання рішення.

Суд зазначає, що підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.121 ГПК України ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовим актами, виданим відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд вважає, що у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії. Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження, оскільки його застосування за змістом ст. 79 ГПК України обумовлюється, зокрема, призначенням господарським судом судової експертизи.

Враховуючи те, що для вирішення питання щодо надання ТОВ "С.К.С.М." розстрочки виконання рішення суду, господарський суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, провадження у справі, в частині розгляду заяви, суд зупиняє до вирішення експертом поставленого кола питань.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ТОВ "С.К.С.М." про призначення у даній справі судової економічної експертизи (вх. № 26774).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи підтверджені документально висновки Звіту незалежного аудитора з аналізу та оцінки фінансового стану ТОВ С.К.С.М. за період з 01.01.2015 по 30.06.2016роки та оцінки можливості здійснити розрахунки за кредитами ПАТ Укрексімбанк станом на 30.06.2016року виконаного ТОВ Аудиторська фірма Харків про те, що аналіз фінансового стану ТОВ С.К.С.М. свідчить про його неплатоспроможність, а також про відсутність у підприємства можливості станом на 30.06.2016 року своєчасно погасити існуючу поточну кредиторську заборгованість, основну суму якої складають банківські кредити у сумі 56,6 млн. грн., видані ПАТ Укрексімбанк?

2. Чи підтверджені документально висновки Звіту незалежного аудитора з аналізу та оцінки фінансового стану ТОВ С.К.С.М. за період з 01.01.2015 по 30.06.2016роки та оцінки можливості здійснити розрахунки за кредитами ПАТ Укрексімбанк станом на 30.06.2016року виконаного ТОВ Аудиторська фірма Харків про те, що станом на 30.06.2016року у ТОВ С.К.С.М. відсутні власні оборотні кошти?

3.Чи підтверджені документально висновки Звіту незалежного аудитора з аналізу та оцінки фінансового стану ТОВ С.К.С.М. за період з 01.01.2015 по 30.06.2016роки та оцінки можливості здійснити розрахунки за кредитами ПАТ Укрексімбанк станом на 30.06.2016року виконаного ТОВ Аудиторська фірма Харків про те, що погашення заборгованості перед ПАТ Укрексімбанк можливо лише за умови реалізації заставного майна (цілісного майнового комплексу), залишкова вартість якого становить 68 057 тис. грн.?

4.Чи підтверджені документально висновки Аудиторського звіту щодо перевірки прогнозної фінансової інформації, яка наведена в Плані руху грошових коштів ТОВ С.К.С.М. на період 2016 - 2021р. та Прогнозному балансі ТОВ С.К.С.М. станом на 31.12.2021року виконаного ТОВ Аудиторська фірма Харків, в частині того, що План руху грошових коштів ТОВ С.К.С.М. на період 2016-2021 роки та Прогнозний баланс ТОВ С.К.С.М. станом на 31.12.2021р., які є складовою частиною Бізнес плану виходу з кризи та поліпшення платоспроможності ТОВ С.К.С.М. на період 2016-2021 роки, підготовлено належно на основі припущень і складено з урахуванням вимог Положень (стандартів) бухгалтерського обліку в Україні?

5.Чи підтверджені документально висновки Аудиторського звіту щодо перевірки прогнозної фінансової інформації, яка наведена в Плані руху грошових коштів ТОВ С.К.С.М. на період 2016 - 2021р. та Прогнозному балансі ТОВ С.К.С.М. станом на 31.12.2021року виконаного ТОВ Аудиторська фірма Харків, про те, що припущення викладені у Примітках до прогнозної фінансової інформації ТОВ С.К.С.М. надають обґрунтовані підстави для перспективної оцінки викладеної у Плані руху грошових коштів ТОВ С.К.С.М. на період 2016-2021 роки та Прогнозному балансі ТОВ С.К.С.М., припускаючи, що ТОВ С.К.С.М. реалізує Бізнес план виходу з кризи та поліпшення платоспроможності ТОВ С.К.С.М. на період 2016-2021 роки та в результаті цього покращить свою платоспроможність та погасить свою кредиторську заборгованість, в тому числі перед ПАТ Укрексімбанк в порядку передбаченому в Плані руху грошових коштів ТОВ С.К.С.М. на період 2016 - 2021р. та п.17 Приміток до прогнозної фінансової інформації ТОВ С.К.С.М.?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на Товариство з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." (61036, м. Харків, вул. Енергетична, 18, ).

Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 надіслати копію висновку експерта сторонам відповідно до частини 1 статті 42 ГПК України.

Провадження у справі 5023/086/12, в частині розгляду заяви ТОВ "С.К.С.М." про надання розстрочки виконання рішення суду (вх. № 26774), зупинити на термін проведення призначеної судової експертизи.

Суддя ОСОБА_6
справа № 5023/086/12