УХВАЛА

09 серпня 2016 року м.Харків Справа № 14/112

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №17224 від 08.07.2016 про заміну стягувача на правонаступника у справі №14/112

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.Свердловськ

про стягнення 29443 долари 06 центів США

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області №14/112 від 31.07.2008 позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» борг по кредиту у сумі 26128 доларів 51 цент США, пеню 131 долари 56 центів США, витрати на сплачене держмито 294 долари 50 центів США та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видати.

На виконання рішення №14/112 від 31.07.2008 господарським судом видано наказ №14/112 від 15.05.2008.

Відповідно до приписів Закону України «Про акціонерні товариства» Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» перейменоване в Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

До господарського суду Луганської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з заявою №17224 від 08.07.2016, в якій просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №14/112.

У зв'язку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції матеріали справи №14/112, в межах якої підлягає розгляду дана заява, втрачені.

У п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 2 пункту 7.2 вказаної постанови ВГСУ).

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абзац 3 пункт 7.7 вказаної постанови ВГСУ).

Згідно пункту 7.9 вказаної постанови ВГСУ за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Господарський суд вважає, що для розгляду заяви про заміну стягувача правонаступником необхідним і достатнім є відновлення справи №14/112, в такій частині:

- ухвала про порушення провадження у справі №14/112 від 01.07.2008;

- рішення господарського суду Луганської області №14/112 від 31.07.2008;

- ухвала №14/112 від 09.09.2009;

- ухвала №14/112 від 21.09.2009.

З огляду на те, що справа №14/112 у наведеній частині підлягає відновленню з ініціативи господарського суду, зміст зазначених втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Оскільки доданих до заяви документів не достатньо для вирішення питання по суті, її розгляд слід призначити у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відновити втрачену справу №14/112 в частині:

- ухвала про порушення провадження у справі №14/112 від 01.07.2008;

- рішення господарського суду Луганської області №14/112 від 31.07.2008;

- ухвала №14/112 від 09.09.2009;

- ухвала №14/112 від 21.09.2009.

2. Прийняти заяву до розгляду.

3. Розгляд заяви призначити на 29.08 2016 о 10 год. 00 хв.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. 205. /суддя Лісовицький Є.А./.

5. Зобов'язати заявника надати:

- оригінали договорів відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015, №19 К-П від 19.11.2015 та №222/ФК-15 від 19.11.2015 з усіма додатками згідно п. 9 вказаних договорів (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до справи);

- докази повідомлення відповідача про зміну кредитора.

- докази правонаступництва.

6. Зобов'язати позивача надати:

- оригінал договору відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015 з додатками - для огляду у судовому засіданні;

- докази повідомлення відповідача про зміну кредитора;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №17224 від 08.07.2016 про заміну сторони правонаступником.

7. Зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення на заяву №17224 від 08.07.2016 про заміну сторони правонаступником у справі №14/112 з нормативним обгрунтуванням викладених у них доводів.

8. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний банк» надати:

- оригінал договору відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015 з додатками - для огляду у судовому засіданні;

- докази повідомлення відповідача про зміну кредитора;

- письмові пояснення за наявності.

9. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ПОЗИКА» надати:

- оригінал договору відступлення права вимоги №19 К-П від 19.11.2015 з додатками - для огляду у судовому засіданні;

- докази повідомлення відповідача про зміну кредитора;

- письмові пояснення за наявності.

10. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції надати:

- надати інформацію стосовно виконання рішення господарського суду Луганської області від 31.07.2008 на підставі судового наказу № 14/112 від 15.08.2008.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.А. Лісовицький