ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. Справа № 925/2092/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 9 645 грн. 19 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 16 033 грн. 81 коп. боргу по договору поставки з відстрочкою платежу №175 від 17 квітня 2015 року.

У судовому засіданні 12.02.2016 року зясувалось, що згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 26 січня 2016 року під реєстраційним номером 8 зареєстрована ОСОБА_2, а не ОСОБА_3. У звязку з цим до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції судом було направлено запит на реєстраційну справу ФОП ОСОБА_2 (реєстраційний номер 8), або ж про надання суду належним чином посвідченої копії документу, який підтверджує зміну відповідачем ФОП ОСОБА_3 прізвища на ОСОБА_2.

15.02.2016 року від Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції надійшли копії матеріалів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_2 (реєстраційний номер 8) про зміну відповідачем Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 прізвища на ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 01.03.2016 року замінено первісного відповідача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.

17.03.2016 року до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог до 13 203 грн. 81 коп., оскільки за період з 28.12.2015 року по 15.03.2016 року відповідач частково погасила заборгованість на суму 2830 грн.

24.03.2016 до суду надійшла ще одна заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначено, що після проведення детального аналізу наданих відповідачем документів виявилось, що ТОВ «ЛВК-Мілк» допущені технічні помилки при оформленні первинних бухгалтерських документів при поверненні відповідачем товарів за укладеним договором, у звязку з чим позивач просить зменшити суму боргу до 9 645 грн. 19 коп.

У відзиві на позовну заяву відповідач визнала позов на суму 9 645 грн. 19 коп.

Представник позивача позовні вимоги із врахування заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнала частково у сумі 9645 грн. 19 коп. з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного:

17 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛВК Мілк» (Постачальник) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (Покупець) укладено договір поставки №175 (далі-Договір), за умовами якого Постачальник зобовязується поставляти та передавати у власність Покупця продукцію, а Покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у Додатках до цього Договору, які є невідємною частиною даного Договору.

Пунктами 5.1, 5.2 Договору передбачено, що датою поставки та переходу права власності та всіх ризиків є дата підписання накладної на відпуск товару представниками обох сторін.

Згідно п. 6.7 Договору оплата за партію Продукції, яка підлягає поставці відповідно до прийнятого Постачальником до виконання замовлення Покупця, здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту поставки продукції Покупцю.

Згідно видаткових накладних: №249 від 19.04.2015 на суму 8499 грн. 76 коп., №358 від 26.04.2015 на суму 7281 грн. 62 коп., №4 від 04.05.2015 на суму 6859 грн. 60 коп., №100 від 11.05.2015 на суму 6923 грн. 10 коп., №202 від 17.05.2015 на суму 9619 грн. 80 коп., №326 від 25.05.2015 на суму 10 108 грн. 20 коп., №2 від 01.06.2015 на суму 7862 грн. 05 коп., №124 від 08.06.2015 на суму 10134 грн. 00 коп., №222 від 14.06.2015 на суму 9161 грн. 15 коп., №345 від 22.06.2015 на суму 7728 грн. 60 коп., №437 від 29.06.2015 на суму 5714 грн. 20 коп., №62 від 06.07.2015 на суму 4309 грн. 10 коп., №153 від 13.07.2015 на суму 5881 грн. 69 коп., №247 від 20.07.2015 на суму 5977 грн. 36 коп., №340 від 27.07.2015 на суму 6468 грн. 85 коп., №11 від 03.08.2015 на суму 3267 грн. 70 коп., №100 від 10.08.2015 на суму 4490 грн. 91 коп., позивач поставив відповідачу товар на суму 120 287 грн. 78 коп.

На виконання умов договору відповідач, згідно банківських виписок, частково сплатив за поставлену продукцію в сумі 95 901 грн. 00 коп.

Крім цього відповідачем були здійснені повернення продукції покупцю за узгодженими умовами договору на загальну суму 8352 грн. 97 коп.

За період з 28.12.2015 року по 15.03.2016 року відповідач частково погасила заборгованість на суму 2830 грн.

У відзиві на позовну заяву № б/н від 16.03.2016 року відповідач позовні вимоги визнала частково на суму 9645 грн. 19 коп., обґрунтовуючи свою позицію наступним:

- відповідач згідно умов договору та при проведенні акту звірки взаємних розрахунків між сторонами отримав від позивача по видатковим накладним товару, на загальну суму 120 114 грн. 03 коп.;

- на виконання умов договору сплачено суму 98 731 грн. 00 коп.;

- у період співпраці були здійснені повернення продукції, за узгодженими умовами договору на суму 9109 грн. 65 коп.;

- сума заборгованості склала 12 273 грн. 38 коп.;

- 10.08.2015 року відповідач отримав товар з браком на суму 1741 грн. 56 коп. Про даний факт було повідомлено представників позивача, з проханням повернути вказаний товар. Відповіді від позивача не було отримано;

- крім того в період з 15.03.2015 року по 14.04.2015 ФОП ОСОБА_2 отримала від позивача товар на суму 5319 грн. 77 коп., але з боку Постачальника не були надані податкові накладні, а отже відповідачем фактично було зроблено переплату на суму 886 грн. 63 коп.

24.03.2016 до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначено, що після проведення детального аналізу наданих відповідачем документів виявилось, що ТОВ «ЛВК-Мілк» допущені технічні помилки при оформленні первинних бухгалтерських документів при поверненні відповідачем товарів за укладеним договором, у звязку з чим позивач просить зменшити суму боргу до 9 645 грн. 19 коп.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Обов'язок по оплаті поставленого Товару Відповідачем був виконаний лише частково. Заборгованість по Договору становить 9 645 грн. 19 коп. і обома сторонами не заперечується.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9 645 грн. 19 коп. боргу по Договору.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (18028, АДРЕСА_1, реєстраційний номер 8) на користь Товариства обмеженою відповідальністю «ЛВК-Мілк» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Вокзальна, б.22-А, ) 9 645 грн. 19 коп. боргу, 1 218 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко