КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2016 р. Справа №910/2294/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Зеленіна В.О.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р.

у справі №910/2294/16 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Державного підприємства «Київський бронетанковий завод»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек»

за участю Військової прокуратури Дарницького гарнізону

про стягнення 1 533 897,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Київський бронетанковий завод" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек" суми боргу в розмірі 1 533 897,97 грн., з яких 928 967,34 грн. суми основного боргу, 561 103,73 грн. збитків від інфляції та 43 826,90 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. у справі №910/2294/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек" на користь Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" суму основного боргу в розмірі 928 967,34 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості в сумі 928 967,34 грн. та прийняти у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016р., апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Чорна Л.В., Зеленін В.О.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015 р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015р.).

Отже, з огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаних положень Закон України "Про судовий збір" не містить.

Вищезазначена правова позиція викладена в п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII)", в якому зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 25309,32 грн. та розраховується наступним чином: 23008,47 грн. (сума, яка була сплачена до суду першої інстанції з урахуванням розміру позовних вимог) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 25309,32 грн.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 22 від 19.07.2016р., апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 15 327,96 грн., що є меншим, ніж встановлено чинним законодавством.

Отже, скаржник не додав докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Інших доказів сплати судового збору апелянтом не надано.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. у справі №910/2294/16 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2.Матеріали справи № 910/2294/16 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді В.О. Зеленін

Л.В. Чорна