Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. справа № 927/858/15

Прокурор Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави,

вул. Пролетарська, 1, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000

В особі позивача: ОСОБА_1 районної ради Чернігівської області,

вул. Комсомольська, 27, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000

Відповідач: Приватне підприємство фірма Санта-ОДА,

вул. І. Франка, 1, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000

Предмет спору: про стягнення 76743,94 грн. та зобовязання повернути нерухоме майно

Суддя І.Г.Мурашко

Сторони не викликались

Прокурором Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 районної ради Чернігівської області подано позов до Приватного підприємства фірми Санта-ОДА про стягнення 76743,94 грн., з якої 5035,24 грн. заборгованість з орендної плати за період з жовтня 2014 р. по лютий 2015 р. включно, 584,23 грн. пені за період з 01.10.2014 р. по 25.02.2015 р. включно, 71124,47 грн. неустойки за період з 26.02.2015 р. по 31.05.2015 р. включно. Крім того, прокурором заявлена вимога про зобовязання приватного підприємства фірма Санта ОДА повернути ОСОБА_1 районній раді на підставі акту приймання передачі цілісний майновий комплекс будівель та споруд кінотеатру Ювілейний, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району в складі: будівлі кінотеатру Ювілейний по вул. І. Франка, 1, загальною площею 1085,1 кв.м., ринковою вартістю 557166 грн.; будівлі гаражу літера А по вул. Урицького, 2, загальною площею 127,4 кв.м., ринковою вартістю 28219 грн. та будівлі гаражу Б загальною площею 39,2 кв.м., ринковою вартістю 11178 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 4 від 29.02.2012 р. нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району, а також приписами ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України.

Відповідачем було заявлено клопотання № 25-06/15 про зупинення провадження по справі, яке було задоволено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.08.2015, провадження по справі № 927/858/15 було зупинено до вирішення та набуття чинності рішення по повязаній справі № 927/798/15 за позовом Приватного підприємства фірма «Санта ОДА» до ОСОБА_1 районної ради про визнання недійсними актів щодо призначення та проведення конкурсу на право оренди та до вирішення на набуття чинності рішення по повязаній справі № 927/1618/14 за первісним позовом прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної ради Чернігівської області до Приватного підприємства фірма «Санта ОДА» про стягнення 84517,36 грн. та за зустрічним позовом Приватного підприємства фірма «Санта ОДА» до ОСОБА_1 районної ради Чернігівської області про визнання частково недійсним договору оренди нерухомого майна.

Господарським судом Чернігівської області було винесено рішення по справі № 927/798/15 від 15.07.2015 року, яким відмовлено у задоволені позову ППФ «Санта ОДА» до ОСОБА_1 районної ради про визнання недійсними актів щодо призначення та проведення конкурсу на право оренди. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 по справі № 927/798/15, рішення господарського суду Чернігівської області від 15.07.2015 скасовано, з прийняттям нового рішення, яким позовні вимоги ППФ «Санта ОДА» задоволено, визнано недійсним розпорядження ОСОБА_1 районної ради № 16 від 16 березня 2015 «Про створення комісії по проведенню конкурсу по наданню майна в оренду»; визнано недійсним розпорядження ОСОБА_1 районної ради № 19 від 15 квітня 2015 «Про затвердження списку осіб допущених до участі в конкурсі по наданню майна в оренду»; визнано недійсним розпорядження ОСОБА_1 районної ради № 22 від 07 квітня 2015 «Про визнання переможця конкурсу по наданню майна в оренду». Постанова Київського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2015 по справі № 927/798/15 набула чинності з моменту її прийняття, тобто станом на 11.11.2015.

Справа № 927/1618/14 за первісним позовом прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної ради Чернігівської області до ППФ «Санта ОДА» про стягнення 84517,36 грн. та за зустрічним позовом ППФ «Санта ОДА» до ОСОБА_1 районної ради Чернігівської області про визнання частково недійсним договору оренди нерухомого майна, - розглядалась судами неодноразово.

Так, рішенням господарського суду Чернігівської області від 10.11.2015 було відмовлено в задоволені первісного та зустрічного позову. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 по справі № 927/1618/15 рішення господарського суду Чернігівської області від 10.11.2015 було залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 по справі № 927/1618/14 рішення господарського суду Чернігівської області від 10.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 у справі № 927/1618/14 в частині вирішення спору за первісним позовом скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції, в іншій частині судові рішення залишені без змін.

При новому розгляді справи № 927/1618/14 (в частині первісного позову)господарським судом Чернігівської області було винесено ухвалу від 22.06.2016, якою було припинено провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку із затвердженням мирової угоди. Ухвала господарського суду Чернігівської області від 22.06.2016 року набула чинності з моменту її проголошення 22.06.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

В звязку з тим, що усунуті обставини, які зумовили зупинення справи, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 927/858/15.

2. Розгляд справи призначити на 15.08.2016 на 09:30.

3. Зобовязати сторін та прокурора:

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а в разі явки керівника організації копію наказу про призначення на посаду на документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін та прокурора на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим звязком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Суддя І.Г.Мурашко