ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Куровського С.В., Панової І.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 11.05.2016

у справі№ 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 господарського суду Запорізької області
за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин "Запоріжагропостач" Державного підприємства "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач"
пробанкрутство
В С Т А Н О В И В :

Подана арбітражним керуючим Кізленком Вадимом Андрійовичем касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2016 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявник оскаржує в касаційному порядку постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2016, яка винесена за результатами здійснення перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Запорізької області від 21.03.2016.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2016 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кізленка В.А., зобов'язано ліквідатора Кізленка В.А. здійснити ліквідаційну процедуру.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2016 ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.03.2016 скасовано, справу направлено до господарського суду Запорізької області для розгляду питання про призначення ліквідатора Державного підприємства "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач".

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 8 Закону Україну "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 № 4212- VІ, що набрала законної сили з 19.01.2013 (далі - Закон), визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Зазначена норма кореспондується з положеннями ст. 41 ГПК України, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

В свою чергу нормами п. 10 ч. 1 ст. 106 ГПК України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала місцевого господарського суду, за результатами перегляду якої була прийнята оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, винесена відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 № 4212- VІ, що набрала законної сили з 19.01.2013.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, є вичерпним.

З моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому ч. 3 ст. 8 Закону слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають, зокрема, у завершенні розгляду питання про призначення ліквідатора банкрута із завершенням відповідного апеляційного провадження.

Зазначена правова позиція наведена в постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 у справі № 910/15007/14, від 23.12.2015 у справі № 903/33/15, від 27.01.2016 у справі № Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі № 922/4908/13.

Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції від 11.05.2016, що прийнята за результатами перегляду ухвали місцевого суду від 21.03.2016 не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись нормами ст. 129 Конституції України, ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 107, 106, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити арбітражному керуючому Кізленку Вадиму Андрійовичу в прийнятті касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2016 у справі № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09.

2. Повернути арбітражному керуючому Кізленку Вадиму Андрійовичу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривен), сплачений за квитанцією від 27.05.2016.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

І.Ю. Панова