overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р.Справа № 924/559/16

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Димбовського В.В., суддів Смаровоза М.В., Олійника Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Віта", Ярмолинецький район, с. Михайлівка

до Селянського (фермерського) господарства "Яна", Ярмолинецький район, с. Лугове

про 1) розірвання договору про спільну діяльність від 08.08.2013р., укладеного між селянським (фермерським) господарством "Віта" та селянським (фермерським) господарством "Яна";

2) стягнення грошивих коштів у розмірі 266401,85 грн.

Представники сторін: не викликались

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про: розірвання договору про спільну діяльність від 08.08.2013р., укладеного між селянським (фермерським) господарством "Віта" та селянським (фермерським) господарством "Яна"; стягнення грошивих коштів у розмірі 266401,85 грн.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.08.2016р. на підставі заяви судді Димбовського В.В. подальший розгляд справи №924/559/16 доручено колегії суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий, судді Смаровоз М.В., Олійник Ю.П.

Враховуючи викладене вище, справу №924/559/16 необхідно прийняти до провадження колегії суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий, судді Смаровоз М.В., Олійник Ю.П. та призначити справу до розгляду в судовому засіданні; з метою всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Ярмолинецьке відділення Городоцької ОДПІ надати суду належним чином завірені копії податкової звітності по господарським операціям, що стосуються договору про спільну діяльність від 08.08.2013р., укладеного між селянським (фермерським) господарством "Віта" та селянським (фермерським) господарством "Яна".

Керуючись ст.ст. 38, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №924/559/16 прийняти до провадження колегії суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий, судді Смаровоз М.В., Олійник Ю.П.

Справу №924/559/16 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. "12" вересня 2016р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Зобов`язати Ярмолинецьке відділення Городоцької ОДПІ надати суду належним чином завірені копії податкової звітності по господарським операціям, що стосуються договору про спільну діяльність від 08.08.2013р., укладеного між селянським (фермерським) господарством "Віта" та селянським (фермерським) господарством "Яна".

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя М.В. Смаровоз

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Михайлівка),

3 - відповідачу (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Лугове),

4 - Ярмолинецьке відділення Городоцької ОДПІ (смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, буд. 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № 925/825/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Комунальні Системи

України, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси

про стягнення 104 034 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Комунальні Системи України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача попередньої оплати в розмірі 104 034 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 липня 2016 року порушено провадження у справі та було призначено розгляд справи на 04 серпня 2016 року.

Викликані в судове засідання представники сторін не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

У звязку з неявкою сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Зобовязати позивача виконати вимоги викладені в ухвалі суду від 22 липня 2016 року.

4. Вдруге зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

5. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 серпня 2016 року Справа № 925/912/16

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Черкаській області, м. Черкаси

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Черкаси

про стягнення 2 834 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:40 "16" серпня 2016 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобовязати позивача надати до суду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

6. Зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 серпня 2016 року Справа № 925/893/16

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Черкаси

про стягнення коштів.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "31" серпня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію та місцезнаходження відповідача;

- оригінали доказів, доданих до позовної заяви для дослідження в судовому засіданні;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідача: відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно надіслати позивачу, а докази надсилання додати до відзиву.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа № 925/729/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

від ІІІ особи ОСОБА_2- арбітражний керуючий-ліквідатор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом ОСОБА_3, м.Бровари Київська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр" м.Черкаси

ІІІ особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство «Проектно-вишукувальний інститут «Київагропроект»,

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 посилаючись на те, що він, як учасник товариства, не був повідомлений про скликання і проведення зборів товариства; був позбавлений можливості формувати порядок денний і приймати участь у загальних зборах; рішення про перехід до модельного статуту не були підписані всіма учасниками (засновниками) товариства, звернувся до суду із вимогою: визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр", оформлене Протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр" від 13.06.2016.

03.08.2016, до початку судового засідання від арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про залучення до розгляду ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство «Проектно-вишукувальний інститут «Київагропроект» (, вул.Леніна,50, к.6, м.Жашків, Жашківський район, Черкаська область, 19200), учасника-власника 99% корпоративних прав в ТОВ «Київпроект-Центр».

Представник позивача поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши заявлене клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2, приходить до висновку, що у клопотанні необхідно відмовити, оскільки Закрите акціонерне товариство «Проектно-вишукувальний інститут «Київагропроект» вже залучено судом до участі у справі в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на підставі клопотання, заявленого директором відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр".

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 відмовити.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № 925/1293/15

вх. № 14722/16 від 22.07.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про витребування доказів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м.Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_2

Сергійовича

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, регіональний сервісний центр МВС у Черкаській області та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, боржника.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі докази на обґрунтування зазначених у клопотанні відомостей; докази направлення заявленого клопотання регіональному сервісному центру МВС у Черкаській області;

регіональному сервісному центру МВС у Черкаській області відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), регіональному сервісному центру МВС у Черкаській області, боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 серпня 2016 року Справа № 925/895/16

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Ворнер Мьюзік Україна" м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с.Свидівок Черкаського району

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "22" серпня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Приватній організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та

Позивачу:

- оригінали доказів доданих до позовної заяви для дослідження в судовому засіданні;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- письмове пояснення по суті спору;

- копію Статуту.

Відповідачу:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в суд;

- копію свідоцтва про реєстрацію в якості підприємця.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. № 926/377/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці

про заміну стягувача

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

У судовому засіданні приймали участь: Кисилиця Є.І. - представник ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (довіреність № 391 від 27.07.2016 р.)

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.04.2014 р. задоволено позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та присуджено стягнути з відповідача 103069,82 грн. заборгованості (83000 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом та 20069,82 грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом) та 1827 грн. судового збору.

26.07.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулось до господарського суду Чернівецької області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Ухвалою від 26.07.2016 р. подана заява призначена до слухання на 04.08.2016 р.

У зв'язку з перебуванням судді Гончарука О.В. у черговій щорічній відпустці, розпорядженням заступника керівника апарату від 04.08.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, а згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2016 р. розгляд справи доручено судді Бутирському А.А.

Відповідач у судове засідання не з'явився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 31.08.2016 р. на 10 годин.

2. ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" надати: докази державної реєстрації відповідача; належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви; докази сплати ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" ТОВ «Фінансова компанія «Позика» 125000,00 грн. згідно умов договору відступлення права вимоги № 222/ФК-15.

3. Участь відповідача та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" обов'язкова.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк».

Суддя Бутирський А.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.08.2016 Справа № 21/5005/4856/2012 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.. (доповідача) суддів: Чус О.В., Дармін М.О.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.16р. у справі № 21/5005/4856/2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна", м. Київ

до міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.08.16року на 11:00, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Д. Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку";

Відповідачу- зазначені нижче у пунктах - 1,4 «Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді О.В. Чус

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2016 Справа № 912/1941/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2016 року у справі № 912/1941/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок", с. Тишківка, Добровеличківський район, Кіровоградська область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область

про визнання поновленим договору та визнання укладеною додаткову угоду

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 13 вересня 2016 року о 11:45 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу та третій особі - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню

та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко