РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" серпня 2016 р. Справа № 924/331/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демянчук Ю.Г. ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплахата", м.Хмельницький

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "07" червня 2016 р. у справі № 924/331/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоформат", смт.Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплахата", м.Хмельницький

про стягнення 444961,57 грн., у т.ч. 358111,50 грн. основного боргу, 60712,13 грн. пені, 21844,79 грн. інфляційних, 4293,15 грн. 3 % річних (враховуючи заяву про збільшення позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.06.2016р. у справі №924/331/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоформат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплахата" про стягнення про стягнення 444961,57грн., у т.ч. 358111,50грн. основного боргу, 60712,13грн. пені, 21844,79грн. інфляційних, 4293,15грн. 3 % річних, - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплахата" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоформат" 358111,50грн. основного боргу, 4285,67грн. 3% річних, 18098,64грн. інфляційних, 60712,13грн. пені, 6618,12грн. відшкодування сплаченого судового збору та 2974,69грн. відшкодування витрат на послуги адвоката.

Видано наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплахата" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015р. №928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016р. складає 1378,00грн..

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплахата" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 7297,94грн. згідно квитанції №2 від 05.08.2016р..

З матеріалів справи вбачається, що сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.06.2016р. у справі №924/331/16 становить 7341,87грн., оскільки позивачем було збільшено суму позовних вимог, однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у вказаному розмірі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплахата" необхідно повернути без розгляду.

При цьому, клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплахата", м.Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від "07" червня 2016 р. у справі №924/331/16 без розгляду.

2. Справу № 924/331/16 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2 позивачу (19900, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н., смт.Чорнобай, вул.Лівобережна, 27),

3 відповідачу (29000, АДРЕСА_1),

4 в наряд.