ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 серпня 2016 року Справа № 915/882/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю РАПІД-БУД,

25014, пр. Інженерів, 11, м. Кропивницький, Кіровоградська обл.,

до товариства з обмеженою відповідальністю АГРОРЕЗЕРВ КОМПАНІ,

54003, вул. Леніна, 188, м. Миколаїв,

про стягнення 33135 грн. 48 коп. за договором від 31.03.2016 р. № 1468, -

В С Т АН О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) РАПІД-БУД предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) АГРОРЕЗЕРВ КОМПАНІ про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 33135 грн. 48 коп., із яких: 32170 грн. 36 коп. сума передоплати; 965 грн. 12 коп. пеня, нарахована на суму невиконаних зобовязань, з посиланням на невиконання відповідачем зобовязань за укладеним між ними договором від 31.03.2016 р. № 1468 (далі - договір), а саме, зобовязань щодо поставки оплаченого позивачем товару; а також про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Позовна заява також містить вимогу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ АГРОРЕЗЕРВ КОМПАНІ.

Матеріалів позову достатньо для його прийняття, проте наявні недоліки позовної заяви.

У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ст.ст. 54, 57 ГПК України).

Позовна заява таким вимогам процесуального закону не відповідає.

Так, у заяві зазначено, що на між ТОВ РАПІД-БУД та ТОВ АГРОРЕЗЕРВ КОМПАНІ укладено договір поставки, проте відсутнє обґрунтування до якого виду відноситься вказаний договір і положення якого законодавства належить застосовувати при вирішенні спору, котрий виник у звязку з невиконанням зобовязань відповідачем.

У позовній заяві зазначено, що у звязку з невиконанням позивачем зобовязань за договором, позивач звернувся до ТОВ АГРОРЕЗЕРВ КОМПАНІ із претензією від 07.04.2016 р. № 10 про повернення суми попередньої оплати, і до позовної заяви додано копію вказаної претензії, проте в якості доказів направлення її відповідачу подано копії опису вкладення до цінного листа від 28.04.2016 р. № 11 та відповідного фіскального чеку від 28.04.2016 р., які не можуть бути визнані належними доказами.

Крім того, до позовної заяви не додано відомостей про включення сторін у справі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Викладені недоліки позову без їх усунення можуть бути підставою для залишення позову без розгляду.

Щодо заяви про забезпечення позову, то суд вважає, що підстав для її задоволення не має з огляду на таке.

У заяві відсутні докази наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову, тобто вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобовязання після предявлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобовязання тощо).

Саме лише посилання в заяві на ігнорування відповідачем претензії щодо повернення суми попередньої оплати та відсутність дій останнього щодо вирішення спірного питання не є достатніми підставами для задоволення відповідної заяви.

Ураховуючи викладене та відсутність обґрунтування у заяві про вжиття заходів забезпечення позову обставин, які б свідчили, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі, суд вважає, що підстав для забезпечення позову немає.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2016 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача усунути недоліки позову, викладені в мотивувальній частині ухвали;

відповідача подати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву та заперечень проти позову.

4. Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю РАПІД-БУД про вжиття заходів забезпечення позову.

Суддя Ю.М.Коваль.