ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № 925/709/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за посадою. ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю,

від ІІІ особи (Черкаської обласної ради) ОСОБА_4 за довіреністю,

від ІІІ особи (Державної фінансової інспекції в Черкаській області) ОСОБА_5 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Комунального підприємства "Аеропорт Черкаси", м.Черкаси

до Приватного підприємства "Будова 7", м.Черкаси

ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Черкаська обласна рада, м.Черкаси,

- Державна фінансова інспекція в Черкаській області, м.Черкаси,

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача втраченої економічної вигоди у розмірі 19508 грн. 26 коп. за період травень - листопад 2015 р. внаслідок порушення умов договору оренди відкритої площадки на привокзальній площі.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав вважаючи вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними і не підтверджені належними та допустимими доказами посилаючись на те, що Акт ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Аеропорт Черкаси» від 15.03.2016 за період з 01.01.2013 по 30.11.2015 не являється доказом порушення відповідачем господарського зобов'язання, так як ревізія проводилась фактично в 2016 році і жодним чином не може підтверджувати будь-які обставини за період травень - листопад 2015 року. У вищевказаному Акті зазначено, що порушення умов договору, а саме невідповідність площі оренди фактичним даним допущено в.о. директора КП «Аеропорт Черкаси» ОСОБА_1 та не міститься жодного посилання на неправомірність дій ПП «Будова 7».

Відповідач зазначив, що до позовної заяви не надано обґрунтований розрахунок суми, що належить до стягнення, а Акт звірки взаємних розрахунків, на який посилається позивач, не може братися до уваги, так як він не підписаний ПП «Будова 7». Жодних інших розрахунків позивачем не надано.

Відповідач зауважив, що позивач не звертався до відповідача з вимогами про усунення порушення умов договору оренди № 3 від 28.02.2014, не звертався з пропозиціями щодо внесення змін до зазначеного Договору тощо. Тому, якщо кредитор не вжив достатніх заходів, направлених на запобігання виникнення збитків чи зменшення збитків, то шкода з боржника не стягується, про, що вказано в ряді судових рішень.

Представник від ІІІ особи (Черкаської обласної ради) в судовому засіданні позов підтримала повністю.

Представник від ІІІ особи (Державної фінансової інспекції в Черкаській області) позовні вимоги підтримала, надала пояснення щодо обставин обстеження 23.02.2016 привокзальної площі та проведення контрольних обмірів відкритої площадки на привокзальній площі, наданої в оренду відповідачу, на предмет відповідності площі, вказаної в Додатковій угоді № 1.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви для подання додаткових доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 та представники ІІІ осіб не заперечували проти перерви в судовому засіданні.

Представник відповідача заперечував проти клопотання позивача.

Суд, вислухавши представників сторін, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. « 17» серпня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

До дня судового засідання позивачу надати докази порушення відповідачем умов договору (стосовно розмірів орендованої площадки) у травні-листопаді 2015 р.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.