РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016Справа №910/8415/16

За позовом :

1) Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

2) Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»

3) Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ді Сі»

про стягнення заборгованості, дострокове розірвання договірних відносин і виселення

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача-1: Майданік В.Ю. - за довіреністю № 1349/9/1/103 від 25.02.2016 року;

від позивача-2: Майданік В.Ю. - за довіреністю від 18.12.2015 року;

від позивача-3: Майданік В.Ю. - за довіреністю від 31.12.2015 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" та Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" звернулися до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ді Сі» про стягнення заборгованості, дострокове розірвання договірних відносин і виселення.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежилого приміщення №334 від 15.05.2006 року, у зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про розірвання договору, виселення відповідача із займаного приміщення зобов'язання передати приміщення позивачу-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08.06.2016 року.

06.06.016 року через відділ діловодства господарського суду м. Києва від представника відповідача (директор) надійшли заперечення проти позовної заяви.

В судовому засіданні 08.06.2016 року оголошено перерву до 29.06.2016 року.

В судове засідання 29.06.2016 року представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 29.06.2016 року представник позивача-1, позиваач-2 та позивача-3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, а також надав належним чином завірену копію Акту приймання-передачі нерухомого майна за Договором оренди нежилого приміщення №334 від 15.05.2006 року.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 29.06.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна житло-сервіс" (далі по тексту - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Ді Сі» (далі по тексту - орендар, відповідач) укладено договір оренди нежилого приміщення №334 (надалі по тексту - Договір, Договір №334), за умовами якого (п. 1.1. Договору) орендодавець на підставі розпорядження №782 від 15.05.2006 р. Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення (об'єкт оренди) за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 13 під склад непродовольчих товарів.

Згідно з п. 2.1. Договору, Об'єктом оренди є:

- нежиле приміщення (будівля, споруда) загальною площею 207,33 кв.м, в т.ч. в підвальному приміщенні - 207,33 кв.м;

- устаткування, інвентар, інше майно (за наявності) згідно з переліком, що є невід'ємною частиною цього договору (додаток №1).

Згідно з п. 3.1 Договору, орендна плата за користування об'єктом оренди визначається на підставі рішення Дніпровської районної Ради депутатів м. Києва XVІІІ сесії ХХІІІ скликання від 21.02.2001 р. №182 "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном районної комунальної власності" із змінами та доповненнями до нього. Орендна плата згідно цього договору сплачується згідно розрахунку викладеному в додатку №2, що є невід'ємною частиною цього договору, і перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця з урахуванням індексу інфляції і ПДВ.

Цей Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 15.05.2006 р. до 15.05.2016 р. (п. 7.1 Договору).

15.05.2006 року орендодавець передав, а орендар (відповідач) прийняв в оренду об'єкт оренди, що підтверджується підписаним між сторонами актом прийняття-передачі нежитлового приміщення від 15.05.2006р. (копія акту міститься в матеріалах справи).

Рішенням Дніпровської районної у місті Києві ради №129 від 25.06.2007 р. створено Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду" Дніпровської районної у м. Києві ради визначено єдиним орендодавцем нерухомого майна комунальної власності Дніпровського району міста Києва.

01.12.2011 р. рішенням Київської міської ради №758/6994 створено Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" (далі по тексту - позивач-3, КП "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва") та припинено "Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду" Дніпровської районної у м. Києві ради шляхом приєднання його до позивача.

06.08.2012 р. розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації (далі по тексту - позивач) №340 Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" визначено правонаступником прав та обов'язків за всіма договорами оренди нерухомого майна, у тому числі за Договором.

11.06.2013 р. КП "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" направило відповідачу лист №46-860, яким повідомило відповідача про зміну сторін у Договорі №334, а також запропонувало відповідачу внести зміни до даного договору оренди, у зв'язку зі зміною сторін. Вказаний лист повернувся позивачу без відповіді та задоволення (даний факт встановлено рішенням Господарського суду м. Києва від 22.01.2015 року у справі №910/25798/14).

Розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації №61 від 13.02.2015 р. закріплено з 16.02.2015 р. на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (далі по тексту - позивач-2) об'єкти житлового та нежитлового фонду територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, та елементи зовнішнього благоустрою.

Листом №103/32-291 від 27.03.2015 р. позивач-2 звернувся до відповідача та повідомив, що грошові кошти за користування орендованими приміщеннями необхідно сплачувати на його рахунок у зв'язку з переданням на баланс спірного нерухомого майна.

Листом №6547/45/2/103 від 1707.2015 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням про існування станом на 02.07.2015 року заборгованості за оренду приміщення в розмірі 4 478,34 грн., а в зв'язку з наявністю заборгованості більше 3-ьох місяців, то орендодавець відмовляється від договору оренди з 21.07.2015 року.

Суд звертає увагу, що балансоутримувачем за Договором є Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» (далі по тексту - позивач-3).

17.06.2016 року відповідачем передано з оренди, а КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (позивач-2) прийнято з оренди об'єкт оренди за Договором №334, що підтверджується підписаним між сторонами Актом приймання-передачі нерухомого майна від 17.06.2016 року (копія акту міститься в матеріалах справи).

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачі зазначили, що відповідач в порушення умов Договору за період з 01.04.2015 року по 01.04.2016 року не сплачує орендні платежів, в зв'язку з чим позивачі просять суд стягнути вказану заборгованість з відповідача, розірвати Договір, виселити відповідача з орендованого приміщення, та прердати вказане приміщення позивачу-2.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 765 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до с. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що орендодавець взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування об'єкт оренди на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору не сплатив на користь позивача-2 орендну плату в розмірі 17 904,01 грн. (за період з 01.04.2015 по 01.04.2016), в зв'язку з чим має перед позивачем-2 заборгованість зі сплати вказаної суми.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 17 904,01 грн. заборгованості за оренду приміщення нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про розірвання Договору, виселення відповідача з орендованого приміщення та передачу орендованого приміщення позивачу-2, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 7.1 Договору, цей Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 15.05.2006 р. до 15.05.2016 р.

Станом на момент розгляду справи (29.06.2016 року) вказаний договір припинив дію, а суду не надано жодних доказів продовження його дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 795 ЦК України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Об'єкт оренди (нежиле приміщення, за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 13; загальною площею 207,33 кв.м.) 17.06.2016 року передано з оренди відповідачем позивачу-2, що підтверджується підписаним між сторонами Актом приймання-передачі нерухомого майна від 17.06.2016 року.

З врахуванням вищевикладеного в суду відсутні правові підстави для розірвання Договору строк дії якого закінчився, та виселення відповідача з орендованого приміщення та повернення його позивачу-2 в зв'язку з його і так поверненням відповідачем позивачу-2 17.06.2016 року.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ді Сі» (12160, м. Київ, ПРОСПЕКТ ВОЗЗ'ЄДНАННЯ, будинок 1; ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (02002, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕЛЯБІНСЬКА, будинок 9-Г; ) 17 904 (сімнадцять тисяч дев'ятсот чотири) грн. 01 коп. - заборгованості за оренду приміщення, 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 05.08.2016 року.