ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"16" червня 2016 р. Справа № 923/482/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства "Меліоратор", м. Каховка Херсонської області
до відповідача-1: Каховської міської ради Херсонської області, м. Нова Каховка Херсонської області
відповідача-2: Реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, м. Каховка Херсонської області,
за участі Прокуратури Херсонської області, яка вступила у справу з метою захисту інтересів держави,
про визнання незаконним включення нежитлового приміщення до пункту 348 Переліку майна, затвердженого рішенням Каховської міської ради від 30.07.2015р. № 1441/76, та виключення відповідного нежитлового приміщення з цього пункту, скасування рішення реєстраційної служби та визнання недійсним свідоцтва про право власності
за участю прокурора Петренко Л.В., посвідчення № 0303355 від 17.11.2014р.
представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, керівник, протокол загальних зборів № 1 від 27.02.2015р.;
від відповідача-1 - не прибув;
від відповідача-2 - не прибув.
Справу порушено за позовом Каховського колективного торгівельного виробничого підприємство "Меліоратор" (позивач) до Каховської міської ради Херсонської області (відповідач-1) та Реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області (відповідач-2) з вимогами:
- про визнання незаконним включення до пункту 348 Переліку майна, затвердженого рішенням Каховської міської ради від 30.07.2015р. № 1441/76, вбудованого в багатоповерховий будинок нежитлового приміщення магазина по проспекту Ворошилова,3, м. Каховка та виключення з цього пункту 348 Переліку слів "з вбудованим в багатоповерховий будинок нежитловим приміщенням магазину";
- про скасування в повному обсязі рішення реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області від 30.07.2015р. № 23284107 "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";
- про визнання недійсним свідоцтва СТА № 833207 про право власності від 30.07.2015р. на нежитлове приміщення по проспекту Ворошилова, 3 у м. Каховки Херсонської області, яке видано на підставі рішення реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області від 30.07.2015р. № 23284107 "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".
Ухвалою суду від 26.05.2016р. розгляд справи відкладено на 16.06.2016р., зобов'язано відповідачів надати суду документи, які необхідні для розгляду справи.
Після завершення судового засідання 26.05.2016р. по розгляду справи через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення та письмові докази на обґрунтування позову.
Учасники судового процесу належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.
26.05.16р. через канцелярію суду надійшли заперечення, за підписом Каховського міського голови, на позовну заяву, згідно з якими, від імені відділу Державної реєстрації виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області, стверджується про відсутність фактичних та юридичних підстав для задоволення позову. Крім того, у цих запереченнях вказано:" у зв'язку з ліквідацією реєстраційної служби рішенням Каховської міської ради Херсонської області № 196/10 від 04.04.2016 затверджено структуру міської ради та її виконавчих органів, одним з підрозділів якої є відділ Державної реєстрації. Розпорядженням міського голови Каховської міської ради Херсонської області № 79 від 05.04.2016р. затверджено штатний розпис виконавчого комітету. На даний час всіх державних реєстраторів сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області переведено до відділу Державної реєстрації виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області..."
31.05.2016р. через канцелярію суду надійшов відзив відповідача-1, за підписом Каховського міського голови, на позовну заяву, з письмовими доказами на підтвердження доводів відзиву. Згідно з цим відзивом стверджується про відсутність фактичних та юридичних підстав для задоволення позову.
09.06.2016р. через канцелярію суду надійшов лист позивача, у якому позивач повідомляє суду, в контексті вказаних наданих суду заперечень по суті спору від імені відділу Державної реєстрації виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області, про необхідність витребування доказів правонаступництва відповідачем-1 (або його виконавчими органами) прав (обов'язків) відповідача-2 та, як наслідок, по отриманні цих доказів - необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача, замість відповідача-2.
В судовому засіданні 16.06.2016р. керівник позивача наполягає на необхідності витребування судом доказів правонаступництва відповідачем-1 (або його виконавчими органами) прав (обов'язків) відповідача-2 та, як наслідок, по отриманні цих доказів - необхідність залучення судом до участі у справі іншого відповідача, замість відповідача-2
Прокурором в судовому засіданні 16.06.2016р. повідомлено суду про те, що у вирішенні питання про заміну відповідача у справі (або залучення до участі у справі іншого відповідача) прокурор покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
У п.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступити як зобов'язана сторона.
За відсутності у матеріалах справи доказів наявності у відповідача-2 (Реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області) статусу юридичної особи за станом на 30.07.2015р. (дата винесення оспорюваного позивачем рішення відповідача-2), суд дійшов висновку про необхідність залучення іншого відповідача у даній справі (відповідача-3) - Каховське міськрайонне управління юстиції Херсонської області, у складі якого за станом на 30.07.2015р. перебував відповідач-2.
Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі, також, за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3.
У зв'язку з залученням до участі у справі іншого відповідача (відповідача-3) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні цього відповідача, з метою витребування від учасників судового процесу документів, які необхідні для розгляду справи, а також, створення учасникам судового процесу можливості для реалізації їхніх передбачених ст.ст. 22, 27 ГПК України процесуальних прав, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 77, 86 ГПК України, суд -
3. Розгляд справи відкласти.
4. Призначити розгляд справи на "02" серпня 2016 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319.
5. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.
6. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- докази надсилання відповідачу-3 (Каховське міськрайонне управління юстиції Херсонської області) та третій особі (Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області) копії позовної заяви, з додатками до неї.
Відповідачу-1 (Каховська міська рада Херсонської області):
- докази правонаступництва відповідачем-1 або його виконавчими органами прав та обов'язків відповідача-2, в будь-якій частині;
- докази наявності у відділу Державної реєстрації виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області статусу юридичної особи;
- копію чинного Положення про відділ Державної реєстрації виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області;
- письмові пояснення про те, з яких підстав відділ Державної реєстрації виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області (чи виконавчий орган відповідача-1, з статусом юридичної особи, якому підпорядковується цей відділ), має бути відповідачем у даній справі в частині позовних вимог про скасування оспорюваного позивачем рішення реєстраційної служби, яке прийняте по-перше, реєстраційною службою нині діючого Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області та, по-друге, 30.07.2015р. (тобто, раніше дати створення відділу Державної реєстрації виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області);
- письмові пояснення про те, з яких підстав відділ Державної реєстрації виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області (чи виконавчий орган відповідача-1, з статусом юридичної особи, якому підпорядковується цей відділ), має бути відповідачем у даній справі в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності, яке видане по-перше, реєстраційною службою нині діючого Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області та, по-друге, 30.07.2015р. (тобто, раніше дати створення відділу Державної реєстрації виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області).
Відповідачу-3 (Каховське міськрайонне управління юстиції):
- докази наявності у відповідача-2 (Реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області) статусу юридичної особи за станом на 30.07.2015р. (дата винесення оспорюваного позивачем рішення відповідача-2);
- докази ліквідації відповідача-2 (Реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області);
- відомості про правонаступників прав та обов'язків відповідача-2, з документальним підтвердженням таких відомостей;
- відзив на позовну заяву;
- докази на підтвердження доводів відзиву;
- докази надсилання копії відзиву позивачеві.
Третій особі: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області:
- письмові пояснення по суті спору.
7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
9. Нагадати учасникам судового процесу (сторонам, прокурору та третій особі) про їхнє передбачене ст.ст. 22, 27, 29 ГПК України, відповідно, право на ознайомлення з матеріалами справи.
Суддя К.В. Соловйов