донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.08.2016 справа №905/3135/14-908/4229/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю представників сторін:

від позивача: від відповідачів: від державного виконавця:не зявився; не зявився; ОСОБА_5 довіреність №20-22/223/20.3-03
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" м.Київ
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від09.06.2016 р.
у справі№ 905/3135/14-908/4229/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Альфа-банк" м.Київ
до 1.Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" м.Маріуполь, Донецька область; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Льодовий комплекс" м.Маріуполь, Донецька область; 3.Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Азовзагальмаш" м.Маріуполь, Донецька область; 4.Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" м.Маріуполь, Донецька область; 5.Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" м.Маріуполь, Донецька область; 6.Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" м.Полтава
про стягнення 36 109 183,66 доларів США або 411 698 857,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.06.2016р. по справі №905/3135/14-908/4229/14 у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Азовелектросталь", м. Полтава на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції під час вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №49739715 - відмовлено.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" м.Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.06.2016р. по справі №905/3135/14-908/4229/14, а скаргу на дії державного виконавця задовольнити в повному обсязі.

Скаржник вважає, що ухвала місцевого господарського суду від 09.06.2016р. по справі №905/3135/14-908/4229/14 є такою, що прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи. Зазначив, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство. Вважає, що державний виконавець безпідставно наклав арешт на кошти боржника та не зупинив виконавче провадження, враховуючи порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Азовелектросталь».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.08.2016р. було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Будко Н.В., судді Сгара Е.В., Мясищев А.М.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.08.2016р. у звязку із перебуванням судді Сгара Е.В. у відпустці було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Будко Н.В., судді Склярук О.І., Мясищев А.М.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не зявилися.

Представник ДВС у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Судова колегія, розглянувши дане клопотання, дійшла висновку про залишення його без задоволення, враховуючи вимоги ст. 69 ГПК України, стислі строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду та ненадання суду клопотання про продовження строку розгляду спору.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника ДВС, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Запорізької області від 01.12.2014р. по справі № 905/3135/14-908/4229/14 позов Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк задоволено та стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства АЗОВЗАГАЛЬМАШ (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, , поточний рахунок № 1901 в ПАТ Альфа-Банк, МФО 300346),Товариства з обмеженою відповідальністю Льодовий комплекс (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників 1, , поточний рахунок № 2978, ПАТПУМБ, МФО 334851), Приватного акціонерного товариства ТОРГОВИЙ ДІМ АЗОВЗАГАЛЬМАШ (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1, , поточний рахунок №5001 в ПАТ Альфа-Банк, МФО 300346), Приватного акціонерного товариста АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1, , поточний рахунок № 2001 в ПАТ Альфа-Банк, МФО 300346.), Публічного акціонерного товариства МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО МАШИНОБУДУВАННЯ (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1, , поточний рахунок №1004 в ПАТ Альфа-Банк, МФО 300346.), Публічного акціонерного товариства Полтавхіммаш (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 85, , поточний рахунок №3546 в ПАТ ПУМБ, МФО 3348511) на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, , рахунок №37395003 в ПАТ ОСОБА_5 - Банк МФО 300346) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36 109 183,66 доларів США (тридцять шість мільйонів сто девять тисяч сто вісімдесят три долари США 66 центів) , з яких: - заборгованість за Кредитом у сумі 35 441 215,20 доларів США (тридцять пять мільйонів чотириста сорок одна тисяча двісті пятнадцять доларів США 20 центів); - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667 968,46 доларів США (шістсот шістдесят сім тисяч девятсот шістдесят вісім доларів США, 46 центів); - заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8 551,24 грн. (вісім тисяч пятсот пятдесят одна гривня 24 копійок); та витрати по сплаті судового збору у розмірі 74 907,00 (сімдесят чотири тисячі девятсот сім) гривень.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015р., яка була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2016р. рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. у справі №905/3135/14-908/4229/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити частково. Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, , поточний рахунок № 1901 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346), Товариства з обмеженою відповідальністю "Льодовий комплекс" (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників 1, , поточний рахунок № 2978, ПАТ "ПУМБ", МФО 334851) на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, , рахунок №37395003 в ПАТ "ОСОБА_5 - Банк " МФО 300346), заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36 109 183, 66 доларів США (тридцять шість мільйонів сто дев'ять тисяч сто вісімдесят три долари США 66 центів), з яких: - заборгованість за кредитом у сумі 35 441 215, 20 доларів США (тридцять п'ять мільйонів чотириста сорок одна тисяча двісті п'ятнадцять доларів США 20 центів); - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667 968, 46 доларів США (шістсот шістдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім доларів США, 46 центів); - заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8 551,24 грн. (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят одна гривня 24 копійок). Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, , поточний рахунок № 1901 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346) на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, , рахунок №37395003 в ПАТ "ОСОБА_5 - Банк " МФО 300346) судовий збір у розмірі 12 484, 50грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Льодовий комплекс" (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників 1, , поточний рахунок № 2978, ПАТ "ПУМБ", МФО 334851) на користьПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, , рахунок №37395003 в ПАТ "ОСОБА_5 - Банк " МФО 300346) судовий збір у розмірі 12 484, 50грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Азовзагальмаш" (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1, , поточний рахунок №5001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346), як солідарного боржника з Публічним акціонерним товариством "Азовзагальмаш", на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, , рахунок №37395003 в ПАТ "ОСОБА_5 - Банк " МФО 300346), заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36 109 183, 66 доларів США (тридцять шість мільйонів сто дев'ять тисяч сто вісімдесят три долари США 66 центів), з яких: - заборгованість за кредитом у сумі 35441215,20 доларів США (тридцять п'ять мільйонів чотириста сорок одна тисяча двісті п'ятнадцять доларів США 20 центів); - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667 968, 46 доларів США (шістсот шістдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім доларів США, 46 центів); - заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8 551,24 грн. (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят одна гривня 24 копійок) та судовий збір у розмірі 12 484, 50грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1, , поточний рахунок № 2001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346.), як солідарного боржника з Публічним акціонерним товариством "Азовзагальмаш", на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, , рахунок №37395003 в ПАТ "ОСОБА_5 - Банк " МФО 300346), заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36109183,66 доларів США (тридцять шість мільйонів сто дев'ять тисяч сто вісімдесят три долари США 66 центів), з яких: - заборгованість за кредитом у сумі 35 441 215, 20 доларів США (тридцять п'ять мільйонів чотириста сорок одна тисяча двісті п'ятнадцять доларів США 20 центів); - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667968,46 доларів США (шістсот шістдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім доларів США, 46 центів); - заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8 551,24 грн. (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят одна гривня 24 копійок) та судовий збір у розмірі 12 484, 50грн. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1, , поточний рахунок №1004 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346.), як солідарного боржника з Публічним акціонерним товариством "Азовзагальмаш", на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, , рахунок №37395003 в ПАТ "ОСОБА_5 - Банк " МФО 300346), заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36109183,66 доларів США (тридцять шість мільйонів сто дев'ять тисяч сто вісімдесят три долари США 66 центів), з яких: - заборгованість за кредитом у сумі 35441215,20 доларів США (тридцять п'ять мільйонів чотириста сорок одна тисяча двісті п'ятнадцять доларів США 20 центів); - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667 968, 46 доларів США (шістсот шістдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім доларів США, 46 центів); - заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8 551,24 грн. (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят одна гривня 24 копійок) та судовий збір у розмірі 12 484, 50грн. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 85, , поточний рахунок №3546 в ПАТ "ПУМБ", МФО 3348511), як солідарного боржника з Публічним акціонерним товариством "Азовзагальмаш", на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, , рахунок №37395003 в ПАТ "ОСОБА_5 - Банк " МФО 300346), заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 36 109 183, 66 доларів США (тридцять шість мільйонів сто дев'ять тисяч сто вісімдесят три долари США 66 центів), з яких: - заборгованість за кредитом у сумі 35 441 215, 20 доларів США (тридцять п'ять мільйонів чотириста сорок одна тисяча двісті п'ятнадцять доларів США 20 центів); - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 667 968, 46 доларів США (шістсот шістдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім доларів США, 46 центів); - заборгованість по пені за прострочення сплати процентів у сумі 8 551,24 грн. (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят одна гривня 24 копійок) та судовий збір у розмірі 12 484, 50грн.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2015р. по справі №905/3135/14-908/4229/14 було видано відповідні накази від 15.12.2015р.

Постановою головного державного виконавця ВПВР Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.04.2016р. ВП №49739715 було накладено арешт на кошти ПрАТ «Азовелектросталь» у межах суми 39 720 102,03 доларів США та 23 139,31 грн.

Не погодившись із винесенням вищезазначеної постанови про арешт коштів та не зупиненням виконавчого провадження, Приватне акціонерне товариство "Азовелектросталь" м.Київ звернулось до суду першої інстанції зі скаргою якою просило:

- визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 щодо неприйняття постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 49739715 на момент винесення постанови від 18.04.2016 року про арешт коштів боржника;

- визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 по виконавчому провадженню ВП №49739715 від 18.04.2016 про арешт коштів боржника;

- зобовязати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 прийняти постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 49739715.

При розгляді вищезазначених вимог колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За приписами ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду м. Києва у справі №910/4518/16 від 28.03.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Азовелектросталь», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника.

28.03.2016 року на виконання вимог ч. 10 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на офіційному веб-порталі Вищого господарського суду України також сформовано та оприлюднене оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Азовелектросталь» (публікація № 29714).

Розпорядник майна ПрАТ «Азовелектросталь» направляв відповідну заяву про зупинення виконавчого провадження від 11.04.2016 року № 01-16/177 до ВПВР ДДВС при МЮУ (на адресу: м. Київ, вул. Городецького, 13) та додав до вказаної заяви копію ухвали господарського суду від 28.03.2016 року про порушення справи про банкрутство, що підтверджується копією доданої заяви, повідомлення про вручення та квитанції засобу поштового зв'язку. Вказана заява розпорядника майна Боржника була проігнорована Виконавцем.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, в т.ч., шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Згідно п. 8. ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до ч. 15 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з моменту порушення провадження у справі про банкрутство арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

З аналізу вищезазначених норм діючого законодавства вбачається, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, а арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство

Як вже зазначалось вище, оскаржувану постанову про арешт коштів боржника було прийнято 18.04.2016р., тобто після порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь».

При цьому, до винесення оскаржуваної постанови про арешт коштів від 18.04.2016р. державний виконавець повинен був пересвідчитись, що відносно боржника не порушена справа про банкрутство.

За таких обставин, з огляду на прийняття постанови про арешт коштів Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» ВП №49739715 від 18.04.2016р. у межах суми 39 720 102,03 доларів США та 23 139,31 грн. після порушення провадження у справі про банкрутство, державним виконавцем було порушено вимоги ст. 16, 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо наявності підстав для задоволення скарги боржника в частині визнання незаконною бездіяльності державного виконавця щодо неприйняття постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 49739715 на момент винесення постанови від 18.04.2016 року про арешт коштів боржника та визнання недійсною постанови про арешт коштів боржника ВП №49739715 від 18.04.2016.

При цьому, висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні скарги боржника, з огляду на прийняття державним виконавцем постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №49739715 від 25.05.2016р. з примусового виконання наказу №905/3135/14-908/4229/14 від 15.12.2015р. є необґрунтованими та безпідставними, враховуючи наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь» звернулось до місцевого господарського суду із скаргою на дії державного виконавця 19.05.2016р. відповідно до відбитку календарного штемпелю на конверті.

В той же час, державним виконавцем прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №49739715 з примусового виконання наказу №905/3135/14-908/4229/14 від 15.12.2015р лише 25.05.2016р., тобто після звернення Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» зі скаргою до суду першої інстанції.

Таким чином, на момент звернення боржника зі скаргою на дії державного виконавця, постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №49739715 від 25.05.2016р. не існувало.

При розгляді вимоги скаржника про зобовязання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 прийняти постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 49739715 колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України розяснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином, зупинення виконавчого провадження в межах виконавчого провадження має здійснюватися виключно державною виконавчою службою, оскільки господарський суд при розгляді таких заяв не наділений повноваженнями на вчинення дій, пов'язаних із здійсненням виконавчого провадження, у звязку із чим відповідні вимоги скаржника про прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження підлягають залишенню без задоволення.

Крім того, як вже зазначалось вище, в процесі розгляду справи державним виконавцем було прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №49739715 від 25.05.2016р.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 09.06.2016р. по справі №905/3135/14-908/4229/14 підлягає скасуванню як така, що прийнята із неправильним застосуванням норм матеріального права із прийняттям нової ухвали про часткове задоволення скарги Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця щодо неприйняття постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 49739715 на момент винесення постанови від 18.04.2016 року про арешт коштів боржника та визнання недійсною постанови про арешт коштів боржника ВП №49739715 від 18.04.2016.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на державного виконавця.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.06.2016р. по справі №905/3135/14-908/4229/14 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.06.2016р. по справі №905/3135/14-908/4229/14 скасувати.

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" м.Київ на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 щодо неприйняття постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 49739715 на момент винесення постанови від 18.04.2016 року про арешт коштів боржника

Визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 по виконавчому провадженню ВП №49739715 від 18.04.2016 про арешт коштів боржника.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1378 грн.

Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді: А.М. Мясищев

ОСОБА_3