overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 903/401/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус", с. Корничі, Самбірський район, Львівська область

до відповідача приватного підприємства "Кінг Айс", с. Липини, Луцький район, Волинська область

про стягнення 22817,35грн.

Суддя Шум М. С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 1 від 01.06.2016р.)

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Ларус" звернувся до суду з позовною заявою до приватного підприємства "Кінг Айс" в якій просить суд стягнути 20142,80грн. основного боргу, 463,56грн. річних, 2210,99грн. інфляції та 1378,00грн. судового збору.

Ухвалою суду від 09.06.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.07.2016р., відповідача зобовязано надати суду пояснення по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 26.07.2016р. розгляд справи відкладено на 09.08.2016 року на 10 год. 00 хв. та зобовязано відповідача ПП Кінг Айс до 08.08.2016р. подати суду: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування, належно засвідчений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача.

Представник відповідача ПП Кінг Айс в судове засідання не зявився, витребувані ухвалою суду документи не подав.

09.08.2016р. через канцелярію суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку розгляду спору.

Суд зазначає, що згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів

Суд зазначає, що згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору до 25.08.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на 16.08.2016р. на 12:15 год.

3. Зобовязати відповідача ПП Кінг Айс до 15.08.2016р. подати суду: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування, належно засвідчений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Справа № 916/1566/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 09.06.2016
у справі№ 916/1566/13 господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
до1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, 2. Торгівельної біржі "Київська універсальна біржа"
провизнання недійсними торгів та договорів купівлі-продажу
За участю представників сторін:

- позивача: не з'явилися

- відповідачів 1-2: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.08.2016 у справі № 916/1566/13 прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду у засіданні Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 у справі № 916/1566/13 на 09.08.2016 об 11 год. 55 хв.

Перед початком судового засідання, 09.08.2016 від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на те, що представники сторін у судове засідання не з'явилися, враховуючи необхідність надати вказаним представникам можливість скористатись своїми процесуальними правами, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, а також враховуючи клопотання ФОП ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 у справі № 916/1566/13 на 30 серпня 2016 року об 11 год. 50 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Справа № 5011-66/7999-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.05.2016
у справі№ 5011-66/7999-2012 господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до 1. Приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства "Фінексбанк"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 24.01.2008 року в рахунок погашення заборгованості в розмірі 458 796 000,00 грн, визнання права власності на нерухоме майно
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" б/н від 12.07.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі № 5011-66/7999-2012 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Окрім того, скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за необхідне відновити скаржнику пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проект-А" пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі № 5011-66/7999-2012 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 серпня 2016 року об 11 год. 35 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 серпня 2016 р. Справа № 902/529/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 27 липня 2016 р. у справі №902/529/16, яке набрало законної сили 09 серпня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маслій І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

03 серпня 2016 року Справа № 905/64/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол"
на рішення та постановугосподарського суду Донецької області від 14.12.2015 Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016
у справі№ 905/64/15 господарського суду Донецької області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Концерн Стирол"
простягнення 59 308 474,21 грн.,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Концерн Стирол" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016 у справі № 905/64/15.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/3070 від 01.08.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 905/64/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2016 для розгляду справи № 905/64/15 визначено колегію суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий (доповідач), Волік І.М., Шевчук С.Р.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016 у справі № 905/64/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 30.08.2016 о 10 год. 35 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 910/6742/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівЯценко О.В.,
Корсака В.А.,
розглянувши
касаційну скаргуМіністерства оборони України
на постанову від 01.06.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/6742/15-г господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"
доМіністерства оборони України
простягнення 5 339 683,23 грн.

ВСТАНОВИВ :

Міністерство оборони України звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 01.06.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/6742/15-г господарського суду міста Києва.

Згідно ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду у справі №910/6742/15-г прийнята 01.06.2016 тоді як,к асатор звернувся з касаційною скаргою лише 29.06.2016, тобто з пропуском встановленого строку без клопотання про відновлення цього строку, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду (п.5 ст.111-3 ГПК України).

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову від 01.06.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/6742/15-г господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Судді Ходаківська І.П.

Яценко О.В.

Корсак В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 серпня 2016 р. Справа № 902/541/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 26 липня 2016 р. у справі №902/541/16, яке набрало законної сили 09 серпня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Мельник П.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 916/2198/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівГрейц К.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційних скаргПрокурора Одеської області та Одеської міської ради
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 02.06.16
у справі№ 916/2198/15 господарського суду Одеської області
за позовомПершого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
доПублічного акціонерного товариства "Одеський завод поршневих кілець"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради
простягнення 1804857,20 грн.
керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", статтями 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційні скарги Прокурора Одеської області та Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.16 у справі № 916/2198/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 серпня 2016 року об 11 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.За клопотанням Прокурора Одеської області відстрочити сплату судового збору у розмірі 43316,57 грн., до початку судового засідання.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: К. Грейц
В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.16р. Справа № 904/5862/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Любимівка Дніпропетровсокого району Дніпропетровської області

про стягнення 20 830 грн. 90 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О. - представник, від 16.01.2015р. дов. № 131-К-Н-О;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 20 830 грн. 90 коп., що складає 8 139 грн. 07 коп. - заборгованості за кредитом, що був наданий відповідно до умов Договору банківського обслуговування від 16.09.2014р. №б/н, 6 034 грн. 73 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 6 657 грн. 10 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.09.2016р. о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (повторно);

- підтвердження на гарантований платіж (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.16р. Справа № 904/6474/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ ім. Бабушкіна", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.16 р. о 14:00год.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Регіональне відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській область (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, ).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

5. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; рішення міської ради про прийняття до комунальної власності міста спірних гуртожитків;

Відповідачу - відзив на позов по суті заявлених позовних вимог, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); копію статуту товариства;

Третій особі - письмові пояснення стосовно того, чи увійшли спірні гуртожитки до статутного фонду Відповідача в процесі приватизації; матеріали приватизаційної справи Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ ім. Бабушкіна" () для огляду в судовому засіданні.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 924/143/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т. Ф. - головуючого,

Божок В.С.,

Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Сіріус Інвест"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2016
у справіГосподарського суду Хмельницької області
за позовом ТОВ "Сіріус Інвест"
доТОВ "Полонська гірнича компанія"
простягнення 321596, 50 грн.,

ВстановиВ:

У зв'язку із хворобою судді - доповідача Костенко Т.Ф. розгляд касаційної скарги ТОВ "Сіріус Інвест" у судовому засіданні, призначеному на 27.07.2016, не відбувся.

З огляду на вихід судді - доповідача з лікарняного, керуючись ст. 77 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив :

1. Розгляд справи відкласти на 10.08.16 о 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн. 202.

Головуючий: Костенко Т. Ф.

Судді: Божок В.С.

Мачульський Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 903/67/16

Суддя господарського суду Волинської області Суряк О.Г., розглянувши заяву приватного підприємства «Доктор Право»

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі №903/67/16

за позовом приватного вищого навчального закладу Володимир-Волинський медико-технічний коледж

до приватного вищого навчального закладу Міжнародний науково-технічний університет імені академіка ОСОБА_1 в особі структурного підрозділу Луцького біотехнічного інституту

про стягнення 113419грн. 49коп.

встановив: 08.08.2016р. ПП «Доктор право» звернулося до господарського суду із заявою (вх. №01-74/29/16) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити у виконавчому провадженні №51505960 стягувача ПВНЗ Володимир-Волинський медико-технічний коледж на ПП «Доктор право».

Судом встановлено, що супровідним листом № 01-19/903/67/16/3622/16 від 30.06.2016р., справу №903/67/16 на виконання вимог ст. 109 ГПК України надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду в звязку з надходженням касаційної скарги. На день подання заяви, матеріали даної справи не повернулися до господарського суду Волинської області.

Відповідно до останнього абзацу п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у разі, якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви до повернення матеріалів справи до господарського суду Волинської області.

Керуючись п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року №18, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ПП «Доктор право» (вх. №01-74/29/16 від 08.08.2016р.) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №903/67/16 до повернення матеріалів справи до господарського суду Волинської області.

Суддя О. Г. Сур'як