ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"12" квітня 2016 р. справа № 923/143/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МІТЕХ", м.Київ
до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", м.Херсон
до відповідача-2: ОСОБА_1, м.Київ
третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_2, м.Київ
про визнання недійсним інвестиційного договору
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3, представник за довіреністю від 17.12.2015р.;
від відповідача-1: не прибув;
від відповідача-2: не прибув;
від третьої особи: не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МІТЕХ" (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (відповідач-1), до ОСОБА_1 (відповідач-2) про визнання недійсним інвестиційного договору (про інвестування у житлове будівництво) № 217/F від 16.11.2005р. укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", яке діяло як оператор Спільної діяльності між ЗАТ "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" та Українською студією телевізійних фільмів "Укртелефільм" на підставі договору від 30.01.2004р.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17 лютого 2016 року порушено провадження по справі № 923/143/16.
Відповідачі та третя особа належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання у судове засідання не прибули, витребуваних судом документів не надали. Ухвалу суду від 17.02.2016р. відповідач-1 отримав 20.02.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.
Від відповідача-2 повернулася ухвала суду від 17.02.2016р. з поштовою відміткою: "за закінченням встановленого строку зберігання".
Від третьої особи повернулася ухвала суду від 17.03.2016р. з поштовою відміткою: "за закінченням встановленого строку зберігання".
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17.03.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_2.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.04.2016р. розгляд справи відкладався, у зв'язку із неявкою представників відповідачів та третьої особи та необхідністю витребування додаткових документів.
07.04.2016р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надійшла телеграма, в якій третя особа просить відкласти розгляд справи, оскільки не отримала копію позовної заяви.
11.04.2016р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору подала клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.
Відповідно до положень ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про продовження строку розгляду справи поза межами строків, встановлених ст. 69 ГПК України, і відкладає розгляд справи на інший строк, у зв'язку із неявкою представників відповідачів та третьої особи та необхідністю витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ст.77, ст. 86 ГПК України, суд -
1.Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про продовження строку розгляду спору поза межами строків вирішення спору, передбачених ст. 69 ГПК України, задовольнити на п'ятнадцять днів. Продовжити строк розгляду справи до 01.05.2016р.
2.Розгляд справи відкласти.
3.Призначити розгляд справи на "28" квітня 2016 р. о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 326.
4.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5.Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: письмові пояснення з урахуванням відзивів сторін.
Відповідачам: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.
Третій особі: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.В.Литвинова