ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" серпня 2016 р. Справа № 911/2334/13

за заявою ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

до ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд та ОСОБА_1 підприємства Фірма Дайленко

про визнання правочину недійсним

в межах справи № 911/2334/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2334/13 за заявою боржника ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2013 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 05.08.2013 визнано банкрутом Дочірнє підприємство Сервісжитлобуд, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2013 усунуто ОСОБА_3 шляхом відсторонення від виконання нею обовязків ліквідатора банкрута ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд та припинено її повноваження ліквідатора у справі № 911/2334/13, призначено ліквідатором ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд арбітражного керуючого ОСОБА_2.

До господарського суду Київської області від ліквідатора ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд надійшла позовна заява у справі про банкрутство про визнання недійсним правочину № 911/2334/13 від 14.02.2015 (вх. № 611/15 від 14.02.2015) з доданими документами, у якій заявник просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (літ. А) фізкультурно-оздоровчого комплексу, загальною площею 709, 80 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, провулок Рильський, буд. 5 (літ. А) між ДП Сервісжитлобуд (Продавець, код ЄДРЮОФОП: 24927374) та ДП Дайленко (Покупець, код ЄДРЮОФОП: 22939338) від 18.03.2004, посвідченого 18.03.2004 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (вул. Пирогова, 2, м. Київ, 01030) та зареєстрований в реєстрі за № 1568, за яким нерухоме майно було відчужено Продавцем на користь Покупця за 806 609, 05 грн.; в якості доказу витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (вул. Пирогова, 2, м. Київ, 01030) нотаріальну справу щодо договору купівлі-продажу від 18.03.2004, за яким ДП Сервісжитлобуд було відчужено до ДП Дайленко нежитлове приміщення за адресою м. Київ, провулок Рильський буд. 5 (літ. А), за 806 609, 05 грн., що зареєстрований в реєстрі за № 1568; в якості доказу витребувати від державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області (місцезнаходження: вул. Тракторна, 1-А, м. Васильків, Київська обл., 08600) реєстраційну справу на ДП Сервісжитлобуд (код ЄДРЮОФОП: 24927374, місцезнаходження: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 15, корп. Б); в якості доказу витребувати від державного реєстратора Реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області (місцезнаходження: 11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Неманихіна, 3) реєстраційну справу на ДП Фірма Дайниленко (код ЄДРЮОФОП: 22939338, місцезнаходження: 11655, Житомирська обл., Малинський район, с. Ворсівка, вул. Ніни Сосніної, будинок 2).

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2015 (суддя Скутельник П.Ф.) позовну заяву ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 прийнято до розгляду в межах справи № 911/2334/13, розгляд вказаної заяви призначено на 16.03.2015 та зобовязано заявника, відповідача 2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційну службу Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області і Реєстраційну службу Малинського районного управління юстиції Житомирської області надати суду певні документи.

10.03.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області на виконання ухвали господарського суду Київської області від 16.02.2015 р. надійшла належним чином завірена копія реєстраційної справи ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд (вх. № 5225/15 від 10.03.2015).

До господарського суду Київської області від ОСОБА_1 підприємства Фірма Дайленко надійшли заява б/н від 16.03.2015 (вх. № 5936/15 від 16.03.2015) про застосування строків позовної давності та відзив б/н від 16.03.2015 (вх. № 5937/15 від 16.03.2015) на позовну заяву про визнання правочину недійсним.

16.03.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд надійшли додаткові пояснення № 911/2334/13 від 16.03.2015 р. (вх. № 5922/15 від 16.03.2015) до позовної заяви у справі про банкрутство про визнання недійсним правочину.

Ухвалами господарського суду Київської області від 16.03.2015, від 23.03.2015 та від 20.04.2015 (суддя Скутельник П.Ф.) розгляд позовної заяви ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 відкладався на 23.03.2015, на 20.04.2015 і відповідно на 05.05.2015 у звязку з неналежним виконанням заявником та Реєстраційною службою Малинського районного управління юстиції Житомирської області вимог суду.

До господарського суду Київської області від ліквідатора ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд надійшли письмові пояснення по справі № 911/2334/13 від 20.04.2015 р. (вх. № 8931/15 від 20.04.2015).

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2015 (суддя Скутельник П.Ф.) відкладено розгляд позовної заяви ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним на 08.06.2015; зобовязано заявника на призначене судове засідання надати суду відповідні обґрунтування заявлених у позовній заяві ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 вимог щодо визнання правочину недійсним з урахуванням ч. 1 ст. 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; впяте зобов'язано заявника на призначене судове засідання надати суду належні докази на підтвердження того, що вартість нерухомого майна, відчуженого банкрутом на користь відповідача 2 за договором купівлі-продажу від 18.03.2004, зареєстрованим в реєстрі за № 1568, на момент укладення договору купівлі-продажу була вищою за визначену у договорі; вчетверте зобовязано Реєстраційну службу Малинського районного управління юстиції Житомирської області виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 16.02.2015 у справі № 911/2334/13 та надати господарському суду Київської області належним чином засвідчені копії реєстраційної справи ОСОБА_1 підприємства Фірма Дайленко.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Скутельника П.Ф., на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області № 171-АР від 17.06.2015, проведено повторний автоматизований розподіл позовної заяви ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, згідно якого зазначена заява передана на розгляд судді господарського суду Київської області Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2015 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину до свого провадження суддею Лутак Т.В., призначено її розгляд у судовому засіданні на 03.08.2015 та зобовязано заявника та Реєстраційну службу Малинського районного управління юстиції Житомирської області виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2015 у даній справі.

31.07.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 підприємства Фірма Дайленко надійшли додаткові пояснення по справі б/н від 29.07.2015 р. (вх. № 17743/15 від 31.07.2015).

До господарського суду Київської області від ліквідатора ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд надійшло клопотання № 911/2334/13 від 03.08.2015 (вх. № 17890/15 від 03.08.2015) про призначення і проведення судової експертизи для визначення вартості нерухомого майна на момент укладення договору купівлі-продажу від 18.03.2004.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2015 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину на 03.09.2015, зобовязано ліквідатора ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо підстав подання заяви про визнання правочину недійсним у межах справи № 911/2334/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд (із зазначенням норм права, що регулюють спірні правовідносини та відповідно до яких, на думку ліквідатора, має бути вирішено спір) та зобовязано Дочірнє підприємство Фірма Дайленко надати суду оригінали банківських виписок, що долучені до матеріалів справи, а також відомості про балансову вартість нерухомого майна, яке було ним придбано за оспорюваним правочином.

03.09.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд надійшли письмові пояснення по справі № 911/2334/13 від 03.09.2015 (вх. № 20558/15 від 03.09.2015).

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2015 р. припинено провадження з розгляду позовної заяви ДП Сервісжитлобуд в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд та ОСОБА_1 підприємства Фірма Дайленко про визнання правочину недійсним в межах справи № 911/2334/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 р. апеляційну скаргу ДП Сервісжитлобуд в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 03.09.2015 у справі № 911/2334/13 задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 03.09.2015 у справі № 911/2334/13 скасовано, справу № 911/2334/13 у частині розгляду позовної заяви ДП Сервісжитлобуд в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 передано на розгляд господарського суду Київської області у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 р. касаційну скаргу ДП Фірма Дайленко залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 року у справі № 911/2334/13 залишено без змін.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № 911/2334/13 у частині розгляду позовної заяви ДП Сервісжитлобуд в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 в межах справи № 911/2334/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2015 р. прийнято заяву ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним в межах справи № 911/2334/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд до провадження та її розгляд призначено на 02.03.2016 р.

03.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ДП Фірма Дайленко подано письмові пояснення.

03.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором ДП Сервісжитлобуд подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2016 р. розгляд заяви відкладено на 24.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2016 р. розгляд заяви відкладено на 16.03.2016 р.

16.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ДП Дайленко подано відзив на клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2016 р. розгляд заяви відкладено на 06.04.2016 р. з метою детального дослідження матеріалів справи.

Ухвалою господарського Київської області від 06.04.2016 р. призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), винесено на вирішення судової експертизи наступні питання: якою була дійсна ринкова вартість нежитлових приміщень фізкультурно-оздоровчого комплексу, загальною площею 709,80 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, пров. Рильський, буд. 5 (літера А) станом на дату укладання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 18.03.2004 р.?, зупинено провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, яка розглядається в межах справи № 911/2334/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд до закінчення судової експертизи та повернення матеріалів до господарського суду Київської області.

10.06.2016 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2016 р. поновлено провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, яка розглядається в межах справи № 911/2334/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд, розгляд справи призначено на 06.07.2016 р.

06.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ДП Фірма Дайленко подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Киїської області від 06.07.2016 р. розгляд справи відкладено на 14.07.2016 р.

14.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ДП Фірма Дайленко подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2016 р. розгляд справи відкладено на 04.08.2016 р.

04.08.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ДП Фірма Дайленко подано документи витребувані ухвалою суду, зазначені у клопотанні судового експерта.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Оскільки представником ДП Фірма Дайленко були подані витребувані ухвалою суду, зазначені у клопотанні експерта про надання додаткових матеріалів, документи (копія звіту про вартість майна, копія договору №2 від 01.04.2004 року зі специфікаціями, копії актів прийняття виконаних робіт), провадження з розгляду позовної заяви ДП Сервісжитлобуд в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд та ОСОБА_1 підприємства Фірма Дайленко про визнання правочину недійсним в межах справи № 911/2334/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд підлягає зупиненню, а матеріали справи скеруванню до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової експертизи у даній справі, яку призначено ухвалою суду від 06.04.2016 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № 911/2334/13 з розгляду позовної заяви ДП Сервісжитлобуд в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд та ОСОБА_1 підприємства Фірма Дайленко про визнання правочину недійсним в межах справи № 911/2334/13 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Сервісжитлобуд до закінчення судової експертизи та повернення матеріалів до господарського суду Київської області.

2. Надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової експертизи у даній справі, яку призначено ухвалою суду від 06.04.2016 р., матеріали справи № 911/2334/13 та отримані від представника ДП Фірма Дайленко та долучені до матеріалів справи 04.08.2016 р., витребувані на виконання клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, документи.

Копію ухвали направити сторонам та експертній установі.

Суддя А.В. Лопатін