ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року Справа № 904/4204/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Кощеєва І.М., Верхогляд Т.А.

при секретарі: Ковзикові В.Ю.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - предст., дов. №695 від 27.04.2016 року;

відповідача: ОСОБА_2- предст., дов.№14-210юр від 18.07.2016 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2016р. у справі № 904/4204/16

за позовом: публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Дніпро)

до: публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про: стягнення 23 063,04 грн. за охорону та супроводження вантажу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року (підписано 08.07.2016р.) у справі №904/4204/16 (суддя Євстигнеєва Н.М.) задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Дніпропетровськ) до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) про стягнення 23 063,04 грн. за охорону та супроводження вантажу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» - відповідач подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2016р. у справі №904/4204/16 і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки рішення суди містить підстави, визначені ч. 1 ст. 104 ГПК України, для скасування. Скаржник вказав, що неналежне виконання взятих на себе зобовязань за договором про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги №ПР/ДН-2-07/138/1808/НЮп від 02.01.2008р. зі сторони позивача, стало наслідком затримки спірних вагонів на коліях ст. Кривий Ріг Головний та здійснення неправомірного нарахування відповідачу плати за охорону вантажу. Вагони, які знаходились на коліях ст. Кривий Ріг, не могли бути забраними вантажоодержувачем на підїзну колію з причин знаходження на ній вагонів, які були прийняті позивачем до перевезення, але всупереч вимогам п. 12 договору не були забрані залізницею з підїзної колії відповідача, що стало причиною затримки спірних вагонів на коліях ст. Кривий Ріг. Враховуючи норми п. 3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. №334 та п. 31.5 Збірника тарифів на перевезення залізничним транспортом у межах України та повязані з ним послуги (ОСОБА_3 керівництво №1) плата залізниці за охорону вантажу за час затримки на станції призначення або на підходах до неї сплачується тоді, коли буде доведено факт такої затримки з причин, що залежать від відповідача та з його вини. Відповідач вважає, що позивачем не наведено доказів, що свідчать про наявність вини відповідача у затримці спірних вагонів. Крім того, відповідач посилається на неправильне застосування тарифів при здійсненні з нього плати за охорону вантажу у 50 вагонах, який згідно таблиці 4 п. 31.5 Тарифного керівництва №1 складає 15,60 грн., а не 24,0 грн. Зазначені обставини були проігноровані судом і призвели до помилкових висновків.

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (м. Київ) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - позивач у відзив на апеляційну скаргу не надав, представник позивача у судовому засіданні зазначив, що рішення суду є законним і обґрунтованим з підстав, зазначених у судовому рішенні. Представник також зазначив, що суд ретельно вивчив всі надані сторонами матеріали справи і прийняв рішення відповідно до законодавства.

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 16 серпня 2016 року.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухавши представників сторін, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що між державним підприємством «Придніпровська залізниця», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (залізниця) і публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» (власник колії) 16.11.2012р. був укладений договір №ПР/М-12-1334/НЮдч про експлуатацію залізничної підїзної колії публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», яка примикає до станцій Кривий Ріг, Батуринська, Новоблочна Придніпровської залізниці.

За п. 1 договору згідно із Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів і на умовах цього договору експлуатується підїзна колія, яка належить власнику колії, що примикає, зокрема, до станції Кривий Ріг: в непарній горловині через стрілку №49. Межею підїзної колії є ізостик, який розташований на відстані 38 м від вістря стрілки №49 у напрямку стрілки №51. Підїзна колія обслуговується локомотивами власника колії.

Згідно п. 6 договору вагони з металобрухтом для підїзної колії подаються локомотивом залізниці зі станції Кривий Ріг на одну із колій станції Промислова власника колії.

Здавання вагонів на підїзну колію здійснюється на ст. Промислова за інтервалом 1,0 година. (п. 5 договору).

Пунктами 9.2 та 9.3. договору встановлено, що з підїзної колії здаються залізниці навантажені та порожні вагони на приймально-здавальних коліях станції Промислова (колії №№1-7) у кількості не менше 55 вагонів. Приймання вагонів залізницею здійснюється на приймально-здавальних коліях, зокрема, станції Промислова власника для передачі на станцію Кривий Ріг.

Відповідно до п. 10. договору з підїзної колії вагони здаються залізниці по ст. Промислова власника через інтервал -1, 0 година.

Про готовність вагонів до забирання прийомоздавальник власник колії в письмовому вигляді повідомляє прийомоздавальника залізниці врученням відомостей на здачу вагонів з підїзної колії (п.8 договору).

Сторонами у п. 12 договору погоджено, що забирання усіх вагонів з приймально-здавальних колій комбінату локомотивом залізниці здійснюється не пізніше ніж через 4,0 години після закінчення приймально-здавальних операцій.

29.11.2015р. на станцію відповідача прибув вантаж з брухтом чорних металів під охороною залізниці, що вбачається з копій накладних №№34291724, 39314901,39318803, 39318779, 34306555, 43390293, 39314885, 39309117, 39309125, 39329271, 39329131, 34323964, 42947986, №34333773, 34333807, 39378195, 34356790, 39383682, 39384334, 39380100, 42972638, 42972455, 39381173, 42962779, 42962233, 34353607, 34371369, 34366047, 34375006, 34366070, 34374892, 34372110, 39391719, 39400361, 39396320, 42984823, 42984955,42991463, 39399100, 39395942, 42984666, 34377077,34388314, 39407960, 39414719, 39411541, 40011512, 40026270.

Згідно запису у книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження № 62 29.11.2015р. о 20:00 оператор залізниці Заварська повідомила відповідача через прийомоздавальника Заболоцьку про надходження вантажу у складі 59 вагонів та про запланований час подавання вагонів на підїзну колію під вивантаження о 22:00 год. 29.11.2015р.

Запис у наведеній книзі оператора Заварської від 30.11.2015р. о 3:30 свідчить про неприйняття у запланований час відповідачем вантажу.

Факт затримки подавання вагонів під вивантаження зафіксовано у актах загальної форми №№ 11325 і 11326 від 29.11.2015р. (ГУ-23), складених представниками сторін. Представник відповідача від підпису акта відмовилась.

Відповідно до памятки про подавання вагонів №889 час передачі вагонів при подаванні 30.11.2015р. 5:30.

На підставі вищенаведених актів за час затримки подавання вагонів на підїзну колію за охорону вантажу залізницею була нарахована плата у сумі 19219,20 грн. (без ПДВ), яку включено до накопичувальної картки зборів за роботи (послуги) та штрафів, повязаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) №02129068 від 01.12.2015р.

Накопичувальна картка була підписана представником позивача із зауваженням, у якому зазначено, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відмовляється від сплати нарахованої суми, оскільки на момент отримання повідомлень про прибуття вантажу на підїзній колії знаходились прийняті до перевезення та не забрані залізницею навантажені вагони.

У звязку із затримкою відповідачем подавання вагонів на підїзну колію, вантаж яких перебував у цей час під охороною залізниці, позивач предявив позовні вимоги до відповідача про стягнення 23063,04 грн. плати за охорону вантажу 50 вагонів: 65740730, 66567330, 68803527, 65301947, 68974971, 60382504, 66934225, 67664920, 65285363, 53196077, 62560966, 68716539, 65283350, 67644887, 65385544, 68404664, 65950065, 67675975, 65489528, 65293376, 68703008, 60711165, 68778349, 65382152, 65381758, 653332637, 65301533, 67862870, 60398948, 68778604, 65887226, 62570841, 68703602, 60510435, 67376368, 60306453, 60432648, 65235111, 60426129, 60920071, 67850727, 68718717, 65227662, 64123532, 60362860, 60432481, 658971, 65385510, 64340912.

Згідно ч.5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Аналогічні положення наведені у ч. 2 ст. 908 та ст. 920 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 3 Закону України від 04.07.1996 р. N 273/96-ВР «Про залізничний транспорт» (із змінами і доповненнями) визначено, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з законів України «Про транспорт», «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

Перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізничним транспортом загального користування організується на договірних засадах. Для забезпечення виконання договірних зобов'язань здійснюється перспективне та поточне планування перевезень.

Умови та порядок організації перевезень, у тому числі в прямому змішаному сполученні за участю залізничного та інших видів транспорту, нормативи якості вантажних перевезень (терміни доставки, безпека перевезень, схоронність вантажів) та обслуговування пасажирів, відправників і одержувачів вантажів визначаються Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів та Правилами перевезень пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України (ч. 1,ч. 2 ст. 8 Закону України «Про залізничний транспорт»).

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. N 457 затверджено Статут залізниць України, який згідно ст. 2 визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під'їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування (далі - залізничні під'їзні колії) (ст. 3 Статуту).

За приписами ст. 64 Статуту для транспортного обслуговування одного або кількох підприємств у взаємодії із залізничним транспортом загального користування призначено під'їзні колії.

Статтею 71 Статуту встановлено, що взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під'їзних колій визначаються договором. Порядок подачі і забирання вагонів і контейнерів на залізничній під'їзній колії встановлюється договором на експлуатацію залізничної колії (договором на подачу та забирання вагонів).

Відповідно до ст. 46 Статуту одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами.

Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.

Наказом Міністерства транспорту України від 20.01.997р.N 18 «Про охорону і супроводження вантажів, що перевозяться залізничним транспортом України» затверджено перелік вантажів, які повинні супроводжуватись особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України. Наведений перелік містить і брухт чорних металів. Охороні підлягають усі найменування брухту чорних металів, крім брухту великогабаритного (виду 510), пресованого в пакети (видів 16 - 21), стружки металевої (видів 22 - 24), скрапу (видів 25, 511). Види брухту визначаються за класифікацією згідно з ДСТУ 4121-2002.

Згідно ч.2 ст. 12 Закону України «Про залізничний транспорт» охорона вантажів і об'єктів залізничного транспорту здійснюються відомчою воєнізованою охороною АТ «Укрзалізниця».

За супроводження та охорону вантажів особовим складом і засобами відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті стягується окрема плата, розмір якої встановлюється Міністерством транспорту за погодженням з Міністерством економіки (п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.1994 р. N 106 «Про забезпечення охорони вантажів, що перевозяться залізничним транспортом».

Статтею 129 Статуту залізниць України встановлено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Пунктом 3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. N334 визначено, що акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, зокрема, затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. Акт загальної форми ГУ-23 складається відповідно до додатку 6 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Мінтрансу від 25.02.1999р. N 113.

З п.8 Правил користування вагонами та контейнерами вбачається, що у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Надані позивачем акти загальної форми ГУ-23 відповідають вищенаведеним вимогам.

Сторонами договору про експлуатацію залізничної підїзної колії у п. 16 узгоджено обовязок власника колії сплачувати залізниці плату за подачу, забирання вагонів згідно з Тарифним керівництвом №1 (Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та повязані з ними послуги), за користування вагонами згідно з Правилами користування вагонами і контейнерами за ставками наведеними в Тарифному керівництві №1 (Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та повязані з ними послуги), інші збори і плати за додаткові роботи та послуги, що виконує залізниця для власника колії згідно з діючими нормативно-правовими актами.

На охорону та супроводження вантажів, що підлягають обов'язковій охороні силами відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті згідно п. 3 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та повязані з ними послуги (ОСОБА_3 керівництво № 1), затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009р. N317 встановлюються державні регульовані тарифи.

Пунктом 31.5. Тарифного керівництва №1 передбачено, якщо на станціях з причин, не залежних від залізниці, виникає затримка вантажу, що охороняється, то з відправника (одержувача, експедитора) додатково справляється плата згідно з табл. 4.

Враховуючи складені загальні акти, яким засвідчено факт несвоєчасного прийняття відповідачем вагонів, наданий позивачем розрахунок плати за охорону вантажу був здійснений на підставі п. 31.5 Тарифного керівництва №1, тобто за послуги охорони вантажу за час затримки вагонів на станції.

При цьому господарський суд правильно взяв до уваги, що плата за охорону вантажу в даному випадку нараховується за ставкою 24,00 грн/ваг-год, що застосовується від 1 до 5 вагонів, оскільки згідно наявних в матеріалах справи залізничних накладних кожен вагон був оформлений окремою накладною, а не за ставкою 15,60 грн/ваг-год, встановлену для групи вагонів від 16 і більше.

Згідно зазначеного п. 31.5 Тарифного керівництва №1 пата за ставками, установленими для групи вагонів (контейнерів) або для прямих маршрутів, нараховується у разі затримки декількох вагонів (контейнерів), що були пред'явлені до перевезення одним відправником за одним напрямком перевезення від станції відправлення до станції призначення і оформлені одним перевізним документом.

Зазначені обставини свідчать про правомірність висновку місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд також правомірно відхилив доводи відповідача щодо наявності обставин, що унеможливлювали здійснення забирання спірних вагонів з колій станції Кривий Ріг Головний з тих підстав, що за умовами пункту 2 договору №ПР/М-12-1334/НЮдч про експлуатацію залізничної під'їзної колії публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станції Кривий Ріг-Головний, Кривий Ріг, Батуринська, Новоблочна Придніпровської залізниці, розгорнута довжина підїзної колії складає 854 667 погонних метрів. Підїзна колія обслуговується локомотивами власника колії, тобто розміщення вагонів на конкретних коліях в межах підїзної колії відповідач здійснює на власний розсуд, не погоджуючи з залізницею. Доказів утворення скупченості неприйнятих залізницею вагонів та яка частина підїзної колії і у який період часу була зайнята ними, яким чином це скупчення заважало відповідачу прийняти спірні вагони, відповідачем не було надано. Суд також врахував, що вантажні операції по передачі вагонів від залізниці до власника колії і операціями по прийманню залізницею вагонів від власника колії здійснюються у міру необхідності та не залежать одна від одної, у межах часових інтервалів, встановлених договором.

Інші доводи апеляційної скарги також не є підставою для скасування прийнятого судом рішення по справі.

За наведених обставин рішення господарського суду Дніпропетровської області відповідає нормам матеріального і процесуального права. Підстави для скасування зазначеного рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року у справі №904/4204/16 залишити без зміни.

(постанова виготовлена у повному обсязі 18.08.2016 року)

Головуючий суддя О.С.Євстигнеєв

Судді: І.М.Кощеєв

ОСОБА_3