ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" серпня 2016 р. Справа № 911/2291/16

За позовом Міністерства аграної політики та продовольства України

до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

про усунення перешкод у реалізації державної політики у сфері управління

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: не зявилися;

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. № 1 від 04.01.2016).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2291/16 за позовом Міністерства аграної політики та продовольства України до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" про усунення перешкод у реалізації державної політики у сфері управління.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2016 порушено провадження у справі № 911/2291/16 та призначено розгляд справи на 12.08.2016.

12.08.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява про відкладення розгляду справи № 31-4/1087 від 11.08.2016 (вх. № 16687/16 від 12.08.2016), згідно якої представник позивача просить суд відкласти розгляд справи, у звязку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні.

12.08.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача, в порядку ч. 7 ч. 1 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу від 11.08.2016 (вх. № 16686/16 від 12.08.2016), яке задоволено судом.

Крім того, враховуючи що у судовому засіданні 12.08.2016 представник відповідача відмовився від поданого ним клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що підтверджується змістом клопотання відповідача (вх. № 16703/16 від 12.08.2016), фіксування судового засідання 12.08.2016 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні 12.08.2016 суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, вирішив відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 передбачено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що представник позивача не надав суду наказ Мінагрополітики № 551 від 05.08.2016 про його перебування у відпустці (на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання 12.08.2016); у разі неможливості участі у засіданні місцевого господарського суду позивач не був позбавлений можливості уповноважити на це інших осіб, в тому числі, що не є працівником міністерства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Водночас, враховуючи, що у судове засідання 12.08.2016 представник позивача не зявився, а його явка була визнана обов'язковою ухвалою від 22.07.2016, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на підставі ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.09.2016 об 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо явки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя П.В.Горбасенко