overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 серпня 2016 року Справа № 912/2829/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/2829/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД", м. Кіровоград

до Фермерського господарства "Олена-5", Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Рівне

про стягнення 37343,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №А-000307К від 27.05.2014 в сумі 5788,71 грн, а також 5267,00 грн пені, 1736,61 штрафу 30%, 4373,57 грн штрафу 36%, 1157,74 грн штрафу 20%, 18232,16 грн курсової різниці, 370,62 грн 8% за користування товарним кредитом, 417,20 грн 3% річних з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Ухвалою від 27.07.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду в судовому засіданні 11.08.2016 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

В судовому засіданні 11.08.2016 господарським судом встановлено, що сторони вимоги суду в частині надання витребуваних доказів не виконали.

Господарський суд також враховує, що направлене на адресу позивача поштове відправлення з ухвалою про порушення провадження у справі повернуто на адресу господарського суду з відміткою органу поштового зв'язку "за терміном зберігання".

З огляду на неподання сторонами витребуваних доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України та направити дану ухвалу також на адресу представника позивача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 26.09.2016 на 14:30 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів в тому числі:

позивача: докази сплати відповідачем заборгованості за договором поставки №А-000307К від 27.05.2014 в сумі 5788,79 грн (за наявності); належне обґрунтування стягнення 8 відсотків за користування товарним кредитом в сумі 370,62 грн;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; власний розрахунок заборгованості, індексу інфляції та 3% річних та інших санкцій за договором поставки №А-000307К від 27.05.2014 (у випадку непогодження з заявленою позивачем сумою); докази сплати заборгованості (за наявності).

4. Копії ухвали направити позивачу (АДРЕСА_1), представнику позивача ОСОБА_1Л (м.. Кіровоград, вул. Чміленка, 72/6) та відповідачу (Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Рівне, вул. Франка, 67).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р.Справа № 916/4960/15

за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси, в інтересах держави,

в особі Одеської міської ради

до Виконавчого комітету Одеської міської ради

та Торгівельно-посередницької фірми „Успіх ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-посередницька фірма „Успіх Престиж

про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності.

Суддя Демешин О. А.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В Ухвалі Господарського суду Одеської області від 26.07.2016 р. по справі № 916/4960/15 допущена описка, невірно вказана явка сторін.

Статтею 89 ГПК України встановлено, що за заявою сторони або за своєю ініціативою суд виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищенаведене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В Ухвалі Господарського суду Одеської області від 26.07.2016 р. по справі № 916/4960/15 вказати явку сторін у наступній редакції:

від прокуратури: ОСОБА_2 посвідчення №035131;

від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 146/исх-гс від 11.07.2016 р.;

від відповідача 1): не зявився;

від відповідача 2): не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_4 довіреність від 13.06.2016 р.;

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р.зСправа № 916/2832/15

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Рога Н.В., Мостепаненко Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-лізингова компанія „Рента за вх.№2-4212/2016 про розстрочення виконання рішення

по справі № 916/2832/15

за позовом Комунального підприємства „Харківські теплові мережі

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-лізингова компанія „Рента

про стягнення 115 677,05 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2016р., апеляційну скаргу КП „Харківські теплові мережі задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 05.02.2016р. у справі № 916/2832/15 скасовано частково та резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: „Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ТОВ „Інвестиційно-лізингова компанія „Рента на користь КП „Харківські теплові мережі суму вартості безпідставно спожитої теплової енергії у розмірі 115 677,05 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2313,55 грн., та судові витрати повязані з явкою представника позивача у засідання господарського суду в розмірі 6634,04 грн.

Додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. з ТОВ „Інвестиційно-лізингова компанія „Рента на користь КП „Харківські теплові мережі стягнуто 1908,67 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

10.08.2016р. за вх.№2-4212/2016 господарський суд Одеської області одержав заяву ТОВ „Інвестиційно-лізингова компанія „Рента про розстрочення рішення, згідно з якою відповідач просить суд надати розстрочку заборгованості, що було стягнуто постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2016р. та додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. згідно графіку.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 11.08.2016р. №737 призначено повторний автоматичний розподіл заяви та заяву передано на розгляд колегії суддів: Смелянець Г.Є. головуючий суддя, судді Рога Н.В., Мостепаненко Ю.І.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви на "22" серпня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобов'язати позивача надати до суду відзив на заяву.

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі, в т.ч. позивачу на юридичну адресу: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, б.11 та фактичну адресу: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, відповідачу на юридичну адресу: 65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 54-А та фактичну адресу: 65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська,10.

Головуючий суддя Г.Є. Смелянець

Суддя Н.В. Рога

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р.Справа № 916/3739/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність №9171, 9172 від 10.12.2015р.),

від відповідача не з`явився,

від третьої особи - не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_2"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКОМ-ОДЕСА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - спільного Українсько-німецького підприємства "МАРКОМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3739/15 за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_2" до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКОМ-ОДЕСА" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - спільного Українсько-німецького підприємства "МАРКОМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги наявність суперечливих доказів у справі, категорію і складність спору, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/3739/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/3739/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2016р.Справа № 917/1062/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Лубенської міської ради в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради,

вул. Я. Мудрого, 33, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

вул. Достаєвського, 35, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

про стягнення 96 402,60 грн. збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 96 402,60 грн. нанесених збитків за користування земельною ділянкою площею 0,0612 га по вул. Шевченка, 6 у м. Лубни за період з 01.07.2013 року по 16.03.2016 року без правовстановлюючих документів.

Від позивача надійшла заява про уточнення позовної заяви, відповідно до якої просить внести уточнення щодо найменування позивача яким подано даний позов, а саме: Лубенська міська рада в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради. Вказана заява прийнята судом до уваги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду викладених в ухвалах суду не виконав. Ухвала про відкладення розгляду справи від 26.07.2016 р. направлялась відповідачу на адресу вказану у позовній заяві, та яка відповідає адресі, зазначеній у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак станом на час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні докази вручення адресату поштового відправлення.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 23.08.2016р. на 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); подати технічну документацію на земельну ділянку площею 0,0612 га., договір оренди земельної ділянки.

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2016р.Справа № 917/948/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Кобеляцької міської ради,

вул. Леніна, 29, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 39200

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Кобеляцька міська рада звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером :50:002:0123 площею 0,0379 га, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка (літня дискотека), привівши її у попередній стан, придатний для використання, шляхом демонтажу нежитлової будівлі та металевих конструкцій за власний рахунок.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіславши через засоби факсимільного зв'язку клопотання №02-19/644 від 09.09.2016р. про перенесення розгляду справи у зв'язку з перебуванням повноважного представника на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 23.08.2016р. на 14год. 00хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні).

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2016 р.Справа №917/1061/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1Г,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Лубенської міської ради в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради,

вул. Я. Мудрого, 33, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

вул. Достаєвського, 35, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

про стягнення 46 320,50 грн. збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 46 320,50 грн. нанесених збитків за користування земельною ділянкою площею 0,0828 га по вул. Залізничній, 9 а у м. Лубни за період з 01.07.2013 року по 16.03.2016 року без правовстановлюючих документів.

Від позивача надійшла заява про уточнення позовної заяви, відповідно до якої просить внести уточнення щодо найменування позивача яким подано даний позов, а саме: Лубенська міська рада в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради. Вказана заява прийнята судом до уваги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду викладених в ухвалах суду не виконав. Ухвала про відкладення розгляду справи від 26.07.2016 р. направлялась відповідачу на адресу вказану у позовній заяві, та яка відповідає адресі, зазначеній у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак станом на час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні докази вручення адресату поштового відправлення.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 23.08.2016 р. на 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); подати технічну документацію на земельну ділянку площею 0,0828 га.

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2016 Справа № 917/1262/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", вул.Артема, 15, м. Київ, 04053,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДМ - Альянс", АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №917/1262/15 за заявою ПАТ "Комерційний банк "Надра" про визнання банкрутом ТОВ "ДДМ - Альянс", м. Полтава з підстав неплатоспроможності, встановив:

постановою господарського суду від 03.12.2015 року підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Для розгляду даного звіту необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 01.09.2016р. на 09 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2016р.Справа № 917/1037/16
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного агропідприємства "Диканське",

вул. Ю. Кононенка, 31, с.Великі Будища, Диканський район, Полтавська область, 38521

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос",

вул. Садова, 24, селище Диканька, Диканський район, Полтавська область, 38500

про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне агропідприємство "Диканське" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками площею 4,0495 га ріллі, кадастровий №:00:004:0207, які розташовані в адміністративних межах Диканської селищної ради Полтавської області за межами населеного пункту та перебувають в оренді позивача відповідно до Договору оренди землі від 04.12.2015р., посилаючись на користування відповідачем вищевказаними земельними ділянами без жодних правових підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Вимог суду, викладених в ухвалах не виконав.

Представник позивача заявляє усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

Враховуючи викладене, неявку представника відповідача в судове засідання, можливість вирішення спору мирним шляхом, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.08.2016р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"12" серпня 2016 р. Справа № 918/879/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "Готама Ко"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "ТТК-Вест"

про стягнення заборгованості в сумі 29 284,65 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" серпня 2016 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, докази сплати боргу.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.