ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2016 р. Справа №914/1398/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Лотос-Авто, м.Львів

про стягнення 722 342 89 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк до ОСОБА_2 підприємства Лотос-Авто про стягнення 722 342 89 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.06.2016р.

Ухвалою суду від 13.06.2016р. розгляд справи було відкладено на 29.06.2016р. з підстав, наведених у даній ухвалі.

Ухвалою суду від 29.06.2016р. продовжено строк розгляду спору до 09.08.2016р. та відкладено розгляд справи на 09.08.2016р. з підстав, наведених у даній ухвалі.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимоги ухвал суду повністю не виконав, проте на адресу суду 01.07.2016р. від представника позивача надійшли додаткові пояснення, щодо підстав нарахування штрафу (вх.№27739/16), в яких він зазначає, що в порушення п.3.2.6. умов договору банківського кредиту, відповідач перестав надавати позивачу документи про фінансовий стан і діяльність позичальника, у звязку з чим у позивача зявилося право стягнути штраф з відповідача за порушення умов договору на підставі п.5.3. договору банківського кредиту. Крім того, у вищенаведених поясненнях, позивач зазначив, що відповідно до положень додатку №1 договору відповідач зобовязаний був до 25 жовтня 2015р. подати документи про фінансовий стан і діяльність позичальника за третій квартал 2015р., згідно переліку визначеного в договорі, що не було виконано відповідачем.

Також, від представника позивача, 01.07.2016р. на адресу суду надійшло клопотання (вх.№27741/16), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи наступні документи: копію виписки про рух коштів по особовим рахункам відповідача; оригінал довідки про відсутність провадження в інших судах між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутність рішення з такого спору; копію меморіальних ордерів: №935 від 29.10.2014р.; №1094 від 15.10.2014р.; №939 від 08.11.2013р.; №19106 від 31.10.2013р.

Станом на 09.08.2016р. від позивача на адресу суду письмове заперечення, щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не надходило.

Відповідач в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не надав. Про відкладення розгляду спору на 09.08.2016р. був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення штрих кодовий ідентифікатор №79 1 від 08.07.2016р. вручено 11.07.2016р. (вх.№29823/16 від 14.07.2016р.).

Щодо поданого відповідачем клопотання б/н від 29.06.2016р. (вх.№3345/16 від 29.06.2016р.) про зупинення провадження у справі, то суд для надання можливості позивачу викласти письмово свої заперечення дійшов висновку відкласти його вирішення по суті до наступного судового засідання.

Неподання позивачем усіх доказів, що необхідні для вирішення спору унеможливлює прийняття судом законного та об"єктивного рішення у справі.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, а також ту обставину, що справа потребує додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи, в звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.16 р. о 15:00 год.

2. Позивачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо порядку нарахування пені, надати графік погашення заборгованості; додаток №1 до договору банківського кредиту №41-КЛ/13-ЗРВ від 28.10.2013р., на який позивач посилається у своїх поясненнях, однак не долучив до матеріалів справи, а також усі додаткові угоди до договору банківського кредиту №41-КЛ/13-ЗРВ від 28.10.2013р., якщо такі укладались; надати оригінал договору банківського кредиту №41-КЛ/13-ЗРВ від 28.10.2013р., оскільки до матеріалів справи долучено копію вказаного договору, яка не підписана відповідачем; нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі; надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви в копіях; докази перебування позивача та в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2016р.; у разі наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог надати їх суду; явка повноважного представника.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив по суті спору, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку наявності заперечень щодо суми боргу надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

4. Розгляд клопотання про зупинення провадження у справі відкласти до наступного судового засідання.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.