Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"15" серпня 2016 р. Справа № 906/793/16

Суддя господарського суду Житомирської області Сікорська Н.А. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер"

про стягнення 9393,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державним піжприємством "Баранівське лісомисливське господарство" подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" заборгованості в сумі 9393,90 грн.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності останніх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявниками вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд встановив, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який здійснений за запитом суду, місцезнаходження відповідача - 13500, Житомирська обл., смт. Попільня , вул. Садова,3 офіс 1.

Однак, як вбачається з опису вкладення до цінного листа, копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу за адресою: 02068, вул. А.Ахматової, буд.13Д, кв.52, м.Київ.

При цьому, позивач вказав дану адресу, як поштову адресу, не пояснивши джерела, з якого вбачається необхідність надіслання кореспонденції саме за цією адресою.

Оскільки копії позовних матеріалів направлені за адресою, яка не відповідає даним внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вищевказане дає підстави вважати, що відповідачу копії позовних матеріалів не направлено.

Крім того, суд звертає увагу, що копія опису вкладення та фіскального чека про направлення відповідачу 10.08.2016р. поштової кореспонденції, не розцінюється судом як доказ направлення копій позовних матеріалів, оскільки поштові документи мають бути подані в оригіналі.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 26 аркушах, в тому, числі платіжне доручення №1520 від 29.07.2016р. та спеціальний витяг з ЄДРЮОФОП.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в наряд

2 - позивачу (рек. з пов.)