overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа №925/2063/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Тищенко А.І.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги ТОВ "Багатопрофільна корпорація "Січеслав"

на Ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 01.07.2016

у справі № 925/2063/13 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого

Юдицького О.В.

до ТОВ "Багатопрофільна корпорація "Січеслав"

про визнання недійсним правочину

у справі № 925/2063/13 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ТОВ "Гермес"

кредитор-1 Черкаська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області

кредитор-2 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

кредитор-3 ТОВ "ХАРСКО ІНФРАСТРАКЧЕ Україна"

про визнання його банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Тищенко А.І., Тищенко О.В., перебуває справа № 925/2063/13 за апеляційною скаргою ТОВ "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" на Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.07.2016 у справі № 925/2063/13.

За Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.08.2016, у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, яка входить до складу колегії судді і не є суддею-доповідачем, було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Тищенко А.І., Яковлєв М.Л.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Тищенко А.І., Яковлєва М.Л.

Розгляд скарги призначити на 25.08.2016 о 15:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 04.

2. Зобов'язати повторно сторін надати Відзив на апеляційну скаргу.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді А.І. Тищенко

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2016 р. Справа №910/9976/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-ТЕК»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.06.2016 року

за скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Тек"

на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Бабушкінського Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Григорчук П.В.

у справі № 910/9976/15 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віаком"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Тек"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Термокераміка"

про стягнення 1 892 111,90

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-ТЕК» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.06.2016 р. у справі № 910/9976/15 задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «АВ-ТЕК» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.06.2016 р. у справі № 910/9976/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-ТЕК» на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.06.2016 р. у справі № 910/9976/15 до провадження.

4. Розгляд справи № 910/9976/15 призначити на 22.08.2016 року. Судове засідання відбудеться об 12 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та скаржнику.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді М.Л. Яковлєв

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" серпня 2016 р. Справа №910/32793/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Київського науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу

на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016р.

у справі №910/32793/15 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Комунального підприємства Рокитнянської районної ради Київської області «Рокитнетепломережа»

до Київського науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу

про стягнення коштів

за зустрічним позовом Київського науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу

до Комунального підприємства Рокитнянської районної ради Київської області «Рокитнетепломережа»

про розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Київському науково-дослідному центру продуктивності агропромислового комплексу.

2. Прийняти апеляційну скаргу Київського науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 29.08.2016р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

4. Зобов'язати Комунальне підприємство Рокитнянської районної ради Київської області «Рокитнетепломережа» до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" серпня 2016 р. Справа №910/9321/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2016р.

у справі №910/9321/16 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Публічного акціонерного товариства " Українська залізниця"

про стягнення 6301,50 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/9321/16.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.10.2016р. о 09:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).

4.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" серпня 2016 р. справа №925/1742/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Азот"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.07.2016 р.

у справі № 925/1742/15 (судді - Довгань К.І., Грачов В.М., Чевгуз О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Азот"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання Азот"

про визнання недійсним договору

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.09.2016 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити відповідача та третю особу про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" серпня 2016 р. справа №910/9414/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

на рішення Господарського суду м. Києва від 19.07.2016 р.

у справі № 910/9414/16 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом Державної акціонерної компанії "Хліб України"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

2. Дочірнього підприємства "Криворізьке хлібоприймальне підприємство" Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про зобов`язання вчинити дії

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08.09.2016 р. о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити позивача та відповідача-2 про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" серпня 2016 р. Справа №910/7861/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Кропивної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат Імені Ілліча»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2016

у справі № 910/7861/16 (суддя Т.М. Ващенко)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

Дздо Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 13 551,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат Імені Ілліча» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 у справі №910/7861/16.

2.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат Імені Ілліча» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 у справі № 910/7891/16 до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 31.08.2016 о 11:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" серпня 2016 р. Справа №911/582/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Смірнової Л.Г.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Макарівського сільського споживчого товариства

на рішення Господарського суду Київської області від 03.06.2016

у справі № 911/582/16 (головуючий суддя Горбасенко П.В.)

За позовом Макарівського сільського споживчого товариства

до Макарівського районного споживчого товариства

про визнання недійсними установчих документів

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Макарівського сільського споживчого товариства та порушити апеляційне провадження у справі № 911/582/16.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 19.09.2016 об 11:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.08.16 Справа № 914/1057/16

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С. М.,

суддів: Мирутенко О.Л.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Сосула О.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник (посвідчення №2125 від 04.10.2012),

від відповідача: не з'явились.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Комерс № 115 від 11.07.2016,

на рішення господарського суду Львівської області від 04.07.2016, суддя Щигельська О.І.,

у справі № 914/1057/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОЛАФ-ОПТ, м. Миколаїв,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Комерс, м. Червоноград,

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Комерс № 115 від 11.07.2016, на рішення господарського суду Львівської області від 04.07.2016, по справі № 914/1057/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 по справі № 914/1057/16 розгляд матеріалів справи призначено на 10.08.2016.

В дане судове засідання прибув представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛАФ-ОПТ, якому розяснено його процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився з'явились хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 13.09.2016 р. о 11_год. 20 хв.

Головуючий суддя: Бойко С. М.

Судді: Мирутенко О.Л.,

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.16 Справа № 914/1765/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі:

головуючого судді Малех І. Б.

суддів: Марко Р. І.,

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства Будівельна компанія Садиба

на рішення господарського суду Львівської області від 26.07.2016 року, суддя Юркевич М. В.

у справі № 914/1765/16

за позовом: Малехівської сільської ради, с. Малехів, Жовківський район

до відповідача: приватного підприємства Будівельна компанія Садиба, м. Львів

про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватного підприємства Будівельна компанія Садиба на рішення господарського суду Львівської області від 26.07.2016 року.

Ознайомившись із змістом даної апеляційної скарги, а також доданими до неї документами, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що дану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не долучено доказів сплати судового збору, а також не додано клопотання про звільнення чи відстрочку від сплати судового збору. Окрім того скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу приватного підприємства Будівельна компанія Садиба всього на 1 аркуші.

2. Після усунення зазначених обставини, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Головуючий-суддя: Малех І. Б.

Судді: Марко Р. І.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.16 Справа № 914/1066/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2", м.Львів, вх. № 01-05/3927/16 від 11.08.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2016 р.

у справі № 914/1066/16

за позовом: ОСОБА_3, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2", м.Львів

про: визнання недійсним рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 21.06.2016 р. у справі №914/1066/16 позовні вимоги ОСОБА_3, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2", про визнання недійсним рішення загальних зборів - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 21.06.2016 р. у справі №914/1066/16, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2", - подав апеляційну скаргу.

Однак, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2016 р. у справі №914/1066/16 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Частиною 4 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору .

П. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до Закону України " Про судовий збір ", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідачем була подана з порушенням вимог п.п 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Водночас, колегія суддів звертає увагу скаржника, що згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення вищенаведених обставин, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись ст. 86, ч. 4 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2", м.Львів, вх. № 01-05/3927/16 від 11.08.2016 року, всього на 40-к (сорок) аркушах, повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Костів Т.С

Суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.