У Х В А Л А

08.08.2016 Справа № 910/16467/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника Соколовська К.П. - представник

від боржника Бондарчук В.О. - представник

арб. керуючий Черевач М.М.

від ДПІ у Дніпровському р-ні ГУ ДФС у м. Києві Кинали Д.С. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 135 576 364 грн. 39 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.06.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 08.07.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 548 від 10.04.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 06.07.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М".

07.07.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Черевача М.М. про участь у справі.

08.07.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі, а також арбітражного керуючого Носань Н.С. про відмову від участі у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 порушено провадження у справі № 910/16467/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на суму 135 576 364 грн. 39 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Черевача М.М. Попереднє засідання призначено на 23.09.2015.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/16467/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.07.2015 за № 20042.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 повернуто скаржнику без розгляду по суті.

Матеріали справи № 910/16467/15 повернуто до Господарського суду м. Києва.

31.07.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 496 112 879 грн. 27 коп.

07.08.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 018 410 грн. 49 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2015 заяви з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 23.09.2015.

01.09.2015 до Господарського суду м. Києва на затвердження надійшов реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М".

Судове засідання 23.09.2015 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 касаційну скаргу арбітражного керуючого Черевача М.М. задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 скасовано, справу № 910/16467/15 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 у справі 910/16467/15 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/16467/15 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2016 розгляд справи призначено на 04.04.2016.

Судове засідання 04.04.2016 не відбулось, у зв'язку з направленням справи до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" залишено без задоволення, а поставно Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/16467/15 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.06.2016 розгляд справи призначено на 20.07.2016.

07.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М".

18.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" про зупинення провадження у справі.

20.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" про повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

20.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 відкладено розгляд справи на 08.08.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

08.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" про припинення провадження у справі.

У судовому засіданні 08.08.2016 розглядались клопотання боржника про зупинення провадження у справі.

Представник боржника надав пояснення по суті поданих клопотань.

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", за переконанням боржника, в повному обсязі забезпечені заставою на будівництво нерухомості за адресою м. Київ, вул. Сиваська, 1-А згідно договору застави майнових прав № 8ВД/Z1 від 29.12.2010, оскільки згідно звіту про незалежну оцінку з визначення ринкової вартості 2-4 поверхового будинку, «реконструкція незавершеного будівництвом об'єкту експериментально-виробничого комбінату під оптово-торгівельну базу з митним складом, супермаркет «Plaza Pacific» та швейний цех» загальною площею 23 480,9 кв.м., що знаходиться за адресою в Дніпровському районі м. Києва, вул. Сиваська, 1-а, складеного суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Цензус» ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 06.11.2015 становить 559 099 683 грн. 00 коп.

Зважаючи на викладені обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю "Н-М" звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про зміну умов договору застави, у зв'язку з чим просило суд зупинити провадження у справі № 910/16467/15 до набрання законної сили рішення суду у справі № 910/9118/16.

Представник заявника та розпорядник майна щодо задоволення поданих клопотань заперечили.

Крім того, у клопотанні від 05.08.2016 заявник зазначив, що рішенням Господарського суду м. Києва від 18.07.2016 у справі № 910/9118/16 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про зміну умов договору застави.

Виходячи з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, згідно частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено судові процедури, які застосовуються щодо боржника. Зокрема, згідно з ч. 1 цього Закону, щодо боржника застосовуються процедура розпорядження майном боржника.

У відповідності зі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про введення процедури розпорядження майном. Процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений ч. 2 ст. 22 цього Закону, одночасно з прийняттям ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Частинами 1, 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Порушення строків проведення процедури розпорядження майном призводить до безпідставного затягування розгляду справи про банкрутство та порушенню прав кредиторів на своєчасний розгляд кредиторських вимог інших кредиторів, збільшення витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням процедури розпорядження майна, зростанню витрат щодо грошової винагороди розпорядника майна у справі, тощо.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотань боржника про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4-1, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М" про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредитору.

Суддя П.П. Чеберяк