Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа № 927/1654/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши заяву Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул.Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000

про відсстрочку виконання рішення суду

у справі №927/1654/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будспец",

вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул.Бєлінського, 11, м. Чернігів, 14000

За участю заступника прокурора Чернігівської області на стороні відповідача,

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будспеценергоресурси",

вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 1264026,28грн.

Представники сторін:

стягувача: ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 12 серпня 2016 року);

боржника: ОСОБА_2 (довіреність №1-01/1329 від 02 серпня 2016 року);

третьої особи на стороні стягувача: ОСОБА_1 директор;

за участю прокурора Чернігівської області на стороні боржника: ОСОБА_3 (посвідчення №032778 від 27 березня 2015 року).

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації подано до суду заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року у справі №927/1654/14 до 03 жовтня 2016 року.

Подана заява мотивована тим, що Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на даний час частково сплатило кошти за наказом Господарського суду Чернігівської області про примусове виконання рішення по справі №927/1654/14. Управління утримується за рахунок бюджету спеціального фонду та не має фінансової можливості добровільно оплатити вказану суму заборгованості у передбачені строки, що значно ускладнює виконання судового рішення. Примусове стягнення сум створить негативні наслідки для Управління, його працівників і для області в цілому, оскільки арешт рахунків призведе до затримки та невиплати заробітної плати співробітникам, виникнення заборгованості по сплаті за комунальні послуги, іншим видаткам, а також може призупинити фінансування соціально важливих об'єктів будівництва по програмі фонду регіонального розвитку.

Присутній у судовому засіданні представник боржника заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів. Суд задовольнив клопотання, долучив документи до матеріалів справи.

Представник стягувача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи пояснення, яке задоволено судом.

Суд перейшов до розгляду заяви по суті.

Представники боржника та прокурор підтримали заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Представник стягувача та третьої особи не заперечили щодо відстрочення виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року по справі №927/1654/14 позов задоволено повністю, стягнуто з Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (14000, м. Чернігів, вул. Бєлінського, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 04014246) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будспец", (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 7, р/р 3233, в ПАТ "Діамантбанк" в м. Київ, МФО 320854, ) заборгованість в сумі 692465,40 грн., три проценти річних з простроченої суми в розмірі 47410,17 грн., інфляційних витрат в розмірі 524150,71 грн., судового збору в розмірі 25280,52 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03 серпня 2015 року апеляційну скаргу управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року у справі №927/1654/14 повернуто скаржнику з доданими до неї матеріалами.

02 вересня 2015 року на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року з урахуванням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03 серпня 2015 року було видано наказ про примусове виконання рішення по справі №927/1654/14.

Відповідно до ч. ст. 121 Господарського процесуального кодекс України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.2. постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17 жовтня 2012 року, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом; вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для розстрочки або відстрочки виконання рішення суду є наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення, при цьому господарським судом проводиться оцінка фінансового стану підприємств, ступінь вини відповідача у виникненні спору, матеріальні інтереси сторін.

Відповідно до розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 15 червня 2015 року №291 Департамент інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації перейменовано в Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (а.с. 139 т.2).

Згідно з п.14 Положенням Управління, затвердженого розпорядженням голови Чернігівської облдержадміністрації від 15 червня 2015 року №291, Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації утримується за рахунок бюджетних коштів,отриманих від надання послуг відповідно до чинного законодавства, зокрема, передбачених у вартості будівництва на утримання служби замовника, які зараховуються до доходів спеціального фонду державного бюджету як власні надходження на підставі Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року №293 і листа державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 04 жовтня 2000 року №7/7-1010 (а.с.139-142 т.2).

Боржником надано суду довідку №04-17/1357 від 08 серпня 2016 року, копію ОСОБА_3 з річного розпису асигнувань Державного бюджету України на 2016 рік (за винятком надання кредитів з державного бюджету), копію кошторису на 2016 рік та Звіту про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги за II квартал 2016 року, які свідчать про тяжкий фінансовий стан Управління.

Чинні норми ГПК України не визначають відповідного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, у звязку з чим господарський суд на підставі ст. 43 ГПК України повинен оцінювати надані стороною в порядку ст.ст. 33, 34 ГПК України належні і допустимі докази, що підтверджують відповідні обставини.

Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення суду задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року по справі №927/1654/14 до 03 жовтня 2016 року.

Суддя В.В. Моцьор