overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № 906/599/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Росінвест" (с. Шарки, Рокитнянський район, Київська область)

до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (с. Кремне, Лугинський район, Житомирська обл.)

про стягнення 311232,55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Чорненька О.І. - дов. №28 від 24.05.2016

від відповідача: Бордягов В.С. - дов. №1/16 від 22.02.2016

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію (кукурудзу) у сумі 311232,55 грн з яких: 282013,70 грн - основний борг, 9137,24 грн -пеня, 3755,03 грн - 3% річних, 16326,58 - інфляційні втрати.

Ухвалою від 22.06.2016 суд порушив провадження у справі, призначив судове засідання та зобов'язав сторони надати документи.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Також надала письмові пояснення з додатками, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача факт поставки кукурудзи не заперечував, за умови забезпечення позивачем надсилання видаткових накладних, рахунків на оплату товару, податкових накладних, складської квитанції продавця, заборгованість за поставлений товар буде сплачена, у зв'язку з чим просив відкласти розгляд справи.

Представник позивача не заперечувала щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "18" серпня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 201.

3. Зобов'язати позивача надати:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем (за наявності);

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1 - в справу;

2,3 - сторонам
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № 906/600/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю" Росія"

до: Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод"

про стягнення 456027,96 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Чорненька О.І - дов.№79 від 23.05.2016;

від відповідача: Бодрягов В.С. - дов №1/16 від 22.02.2016.

В судовому засіданні 19.07.2016, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 04.08.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу №03/12-10 від 03.12.2015 в розмірі 456027,96грн та 4000,00грн витрат за послуги адвоката, згідно заяви про зміну предмету позову.

Представник відповідача в судовому засіданні просив надати час для можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо запропонованої представником відповідача можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Враховуючи вищезазначене, з метою надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "18" серпня 2016 р. о 10:30

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту

3 - відповідачу на електронну пошту @mail.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № 907/340/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Л.С. Журавчак

суддя В.В. Мокану

суддя Л.В. Андрейчук

розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

До відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

та ІІІ-ої особи на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод", м. Ужгород

Про скасування рішення від 31.03.16 №4-р/к у справі №03.1-3/2016

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.08.16 призначено колегіальний розгляд справи № 907/340/16 у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 01.08.16 до складу колегії по розгляду справи № 907/340/16 (головуючий суддя Журавчак Л.С. визначений автоматизованою системою документообігу суду) введено суддів Мокану В.В. та Андрейчука Л.В.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 907/340/16 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 907/340/16 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2016 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 409.

Явку уповноважених представників сторін і ІІІ-ї особи в судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Л.С. Журавчак

Суддя В.В. Мокану

Суддя Л.В. Андрейчук
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2016 р. Справа № 906/477/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир) до Житомирської міської ради (м.Житомир)

про визнання незаконним та скасування рішення від 09.02.2016 №110, зобов'язання повторно розглянути звернення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (м.Житомир) звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Житомирської міської ради (м.Житомир) про визнання незаконним та скасування рішення від 09.02.2016 №110, зобов'язання повторно розглянути звернення.

Господарським судом ухвалою від 18.05.2016р. порушено провадження у справі №906/477/16, розгляд справи призначено на 14.06.2016р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

У зв'язку із запланованою відпусткою судді розгляд справи 906/477/16, призначений на 14.06.2016р., перенесено на іншу дату, а саме, ухвалою суду від 13.06.2016р. розгляд справи призначено на 19.07.2016р.

У зв'язку з перебуванням судді Ляхевич А.А. на лікарняному, розгляд справи №906/477/16, призначений на 19.07.2016р., не відбувся.

Зважаючи на наведені обставини слухання справи слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "22" серпня 2016 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. № 202

2. Зобов'язати сторони: виконати вимоги ухвали суду від "18" травня 2016 р.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Ляхевич А.А.

роздрук.прим.:

1 - до справи

2,3 - сторонам (реком. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № 906/11/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" (м. Житомир)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - довю б/н від 09.03.2016;

ВСТАНОВИВ:

Житомирська міська рада звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Представник відповідача зазначив про неможливість розгляду справи та прийняття у ній рішення за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, через неявку представника позивача розгляд справи необхідно відкласти в межах строків розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "11" серпня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 201.

3. Зобов'язати відповідача подати суду письмовий та нормативно- обґрунтований відзив по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

5. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1 - в справу;

2 - позивачу (реком.)

3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.08.2016 р. Справа № 907/483/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с.Оноківці Ужгородського району

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 14 041 грн. 37 коп., в тому числі 11 167 грн. 67 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 400 грн. 97 коп. пені, 2 171 грн. 14 коп. інфляційних нарахувань та 301 грн. 59 коп. три проценти річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16 серпня 2016 р. на 10 годину 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа № 907/423/16

Розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Київ

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум", м. Рахів

та ІІІ-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_1, с. Ільниця Іршавського району

Про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача -

від відповідача - не з"явився;

від ІІІ-ї особи не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: звернення стягнення на предмет застави, а саме: пивзавод, установку для виготовлення мінеральної води, холодильні установки (5 комплектів), премікси (5шт.), бочки (10шт.), шланги, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №290 від 07.03.07 в сумі 2551306,99грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач і залучена до участі у справі ІІІ-я особа у судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не подали, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на "05" серпня 2016 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобов'язати подати господарському суду:

відповідача

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

ІІІ-ю особу -

1) письмові пояснення на позов з доказами, що їх підтверджують.

Явку уповноваженого представника відповідача та ІІІ-ї особи в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" серпня 2016 р. Справа № 906/765/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромхолд інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія "Народна""

про визнання недійсними положення п.8.1. та п.8.4. договору оренди №01-09/15 від 11 вересня 2015р., про стягнення 1300000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" вересня 2016 р. о 12:15.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати розрахунок пред'явленої до стягнення суми;

- надати договір управління майном від 11.09.15.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" серпня 2016 р. Справа № 906/767/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Житомирській області

про стягнення 160202,14 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "19" вересня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.08.2016 Справа № 907/480/16

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Спектраль ЛТД", м. Ужгород

про стягнення 50% прибутку товариства станом на день виходу з товариства та внеску до статутного фонду товариства в сумі 4695 грн.;

виділення частки майна товариства ТОВ „Спектраль ЛТД" в натурі,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. 8 Закону України „Про судовий збір", статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 серпня 2016 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

4. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору від 27.07.2016 року задоволити. Відстрочити позивачу недоплачену частину судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

баланс товариства станом на 29.06.2016;

документи з приводу розгляду заяви позивача про вихід з товариства.

Заяву позивача про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України шляхом накладення арешту на майно ТОВ „Спектраль ЛТД" буде вирішено після подання необхідних доказів на підтвердження наведених припущень для застосування таких заходів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2016 р. Справа № 906/458/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Житомирська обл., Баранівський р-н, с.Кашперівка)

про стягнення 128124,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/458/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Житомирська обл., Баранівський р-н, с.Кашперівка) про стягнення 128124,86 грн.

Господарським судом ухвалою від 13.06.2016р. за обґрунтованим клопотанням позивача продовжено строк розгляду справи у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України на 15 днів, розгляд справи відкладено на 19.07.2016р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

У зв'язку з перебуванням судді Ляхевич А.А. на лікарняному, розгляд справи №906/458/16, призначений на 19.07.2016р., не відбувся.

Зважаючи на наведені обставини слухання справи слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "22" серпня 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. № 202

2. Зобов'язати сторони: виконати вимоги ухвали суду від "13" червня 2016 р.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Ляхевич А.А.

роздрук.прим.: 1 - до справи,

2, 3 - сторонам (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № 5008/582/2012

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали за заявою гр.ОСОБА_1, с.Минай, Ужгородський район у справі №5008/582/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ», м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно-транспортна компанія „СІКО», м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача

публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

про стягнення суми 3531461,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.09.12 у справі №5008/582/2012 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ» та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно-транспортна компанія „СІКО» суму 3531461,65 грн., у т.ч. 3130242,03 грн. основної заборгованості та 401219,62 грн. процентів; суму 64380,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На виконання вказаного рішення суду видано наказ від 08.11.12.

Гр.ОСОБА_1, с.Минай, Ужгородський район 03.08.16 звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою від 03.08.16 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні правонаступником.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника заявника та боржника.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на "17" серпня 2016 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати заявника подати господарському суду оригінали додатків, доданих до заяви для огляду у судовому засіданні.

Зобовязати стягувача, боржника та ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» подати господарському суду письмові пояснення по суті заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Зобовязати орган ДВС подати господарському суду письмові пояснення по суті заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та відомості щодо ходу виконання наказу суду №5008/582/2012 від 08.11.12.

Явку представника заявника та боржника у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати заявнику, стягувачу, ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ», боржнику та органу ДВС.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.2016 р. Справа № 907/488/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст

про стягнення суми 50 128 грн. 53 коп. заборгованості згідно Договору № 10 від 25.02.2015 року "Про компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян",

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 серпня 2016 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

первинні документи у підтвердження надання позивачем відповідних послуг згідно договору;

розрахунок суми заборгованості.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.