ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.08.2016 Справа № 905/1946/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М. Ю., при помічнику судді Романцової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 м. Маріуполь в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, Комплексний заклад «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Управління освіти Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача 1: Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДМАР-ОЙЛ», м. Маріуполь, Донецька область

про визнання недійсним, припинення зобовязання та звільнення приміщення за Договором

Представники сторін:

від прокурора: Полякова С.О., за довіреністю;

від позивача: не зявився;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 1 м. Маріуполь в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, Комплексний заклад «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Управління освіти Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДМАР-ОЙЛ», м. Маріуполь, Донецька область про визнання недійсним, припинення зобовязання та звільнення приміщення за Договором №6554-Ж оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м. Маріуполя.

В обґрунтування своїх вимог керівник прокуратури посилається на копію договору №6554-Ж оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м. Маріуполя, висновок щодо вартості майна, копію статуту комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Управління освіти Маріупольської міської ради Донецької області, копію положення про департамент міського майна Маріупольської міської ради, копію акту прийому передачі №5301 від 18.06.2007 р., копію договору №4876-Ж про оренду нежитлового приміщення (будівлі, що знаходиться у комунальній власності м. Маріуполя.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.06.2016р. було порушено провадження по справі № 905/1946/16

05.07.2016р. від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі, у звязку з відсутністю предмету спору.

01.08.206р. через канцелярію суду позивач надав клопотання про припинення провадження по справі, з додатками, а саме: копію акту №8388 прийому-передачі нежитлового приміщення в будинку №19 по проспекту Металургів від 22.04.2016р., витяг з ЄДРПОУ, копію положення про Департамент міського майна Маріупольської міської ради.

Відповідач1 та відповідач 2, які належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи в засідання суду не зявилися, витребуваних документів не надіслали, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Маріупольською місцевою прокуратурою № 1 вивчено інформацію Маріупольської міської ради про нежитлові приміщення міської комунальної власності, розташовані в загальноосвітніх, дошкільних та позашкільних навчальних закладах, що перебувають в оренді.

Вивченням встановлено, що рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 18.06.2007 № 163/4 «Про надання в оренду нежитлового приміщення на пр. Металургів, 19 ТОВ «ТРЕЙДМАР-ОЙЛ» вирішено надати в оренду нежитлове приміщення загальною площею 20 кв. метрів (з урахуванням місць загального користування), яке розташовано на першому поверсі будівлі на пр. Металургів, 19 ТОВ «ТРЕЙДМАР-ОЙЛ» та укласти договір оренди.

На виконання вказаного рішення виконавчого комітету, 18.06.2007 між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради (далі-відповідач 1) та ТОВ «ТРЕЙДМАР-ОЙЛ»(відповідач 2) укладено договір № 4876-ж оренди вказаного приміщення під розміщення офісу. Термін дії вказаного договору до 18.06.2008.

Відповідно до п. 1.1. Положення «Про департамент міського майна Маріупольської міської ради», затвердженого рішенням Маріупольської міської ради № 6/43-5016 від 30.12.14, Департамент міського майна () є правонаступником прав та зобовязань управління міського майна Маріупольської міської ради ().

Відповідно до Акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 18.06.2007, зазначене приміщення передано ТОВ «ТРЕЙДМАР-ОЙЛ».

У подальшому, відповідно до вимог п. 7.5 Договору № 4876-ж від 18.06.2007, щорічно, до 2014 року відбувалася його пролонгація.

У серпні 2014 року відповідач 2 звернувся до Управління міського майна з проханням продовжити дію Договору оренди нежитлового приміщення № 4876-ж від 18.06.2007 (лист № 14/08/11-1 від 11.08.2014).

За результатом розгляду зазначеного листа між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради (далі Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДМАР-ОЙЛ» в особі ОСОБА_1 (далі Орендар) 01.09.2014 укладено договір № 6554-ж оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення), що належить територіальній громаді Маріуполя та перебуває в комунальній власності, згідно умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 20,00 кв. м. за адресою: м. Маріуполь, проспект Металургів, 19, що перебуває на балансі комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 5», вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку майна станом на 31.08.2014 і складає 29 700 грн.

Відповідно до п. 1.1. Договору майно передається в оренду для використання під офіс.

Згідно з п. 7.1. зазначений договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє з 01 вересня 2014 року до 01 вересня 2015 року.

Відповідно до п. 7.5. договору у випадку відсутності заяви однієї зі сторін про розірвання або зміну договору протягом місяця після закінчення його терміну, він вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах, які були передбачені цим договором. Таким чином договір продовжується і в подальшому.

На момент предявлення позову від сторін не надходило заяв про розірвання або зміну договору, у звязку з чим договір вважається продовженим до 01.09.2016. та використовується відповідачем 2.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним Кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського Кодексу України.

Згідно зі ст. 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є достовірним, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Зазначені норми передбачають наступні вимоги: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч. 4 ст. 179 Цивільного Кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Статтею 215 Цивільного кодексу встановлено, що, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша зацікавлена особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 207 ГК України господарське зобовязання, що не відповідає вимогам закону або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, може бути визнане судом недійсним повністю або в частині.

Згідно з ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Стаття 39 Закону України «Про освіту» передбачає, що до позашкільних навчальних закладів належать: палаци, будинки, центри, станції дитячої, юнацької творчості, учнівські та студентські клуби, дитячо-юнацькі спортивні школи, школи мистецтв, студії, початкові спеціалізовані мистецькі навчальні заклади, бібліотеки, оздоровчі та інші заклади.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про освіту» фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів.

Згідно з п. п. 1, 4 ст. 63 Закону України «Про освіту» матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством.

Основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних навчальних закладів, установ, організацій та підприємств системи освіти не підлягають вилученню, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

В ст.5 Закону України Закону України «Про оренду державного та комунального майна» зазначено, що орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно перебуває у комунальній власності, є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном.

Відповідно до ст. 32 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних , міських рад належать управління закладами освіти, охорони здоровя, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

У відповідності до ч. 5 ст. 63 Закону України «Про освіту» обєкти освіти і науки, що фінансуються з державного бюджету, а також підрозділи, технологічно повязані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Крім того, у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» зазначено, що не можуть бути обєктами оренди обєкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна».

За приписами ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» загальнодержавне значення мають і не підлягають приватизації обєкти освіти.

Однак, відповідач ТОВ «ТРЕЙДМАР-ОЙЛ», згідно з витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, використовує вказане приміщення для здійснення діяльності щодо торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами.

Згідно технічного паспорту БТІ та п. 1.1. договору оренди встановлено, що орендоване приміщення за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, 19 (літ А-3, поверх 1, приміщення № 1, кімната 43) входить до комплексу будівлі позашкільного навчального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 5» управління освіти Маріупольської міської ради.

Таким чином, надання в оренду приміщення позашкільного навчального закладу шкодить реалізації права дітей на здобуття позашкільної освіти, порушує їх право на достатній фізичний розвиток, повноцінне оздоровлення, змістовний відпочинок, дозвілля дітей, порушує вимоги чинного законодавства в галузі освіти, оскільки спірне приміщення є частиною навчального закладу та не підлягає використанню не за призначенням.

Відповідно до вищенаведеного, договір оренди нерухомого майна № 6554-Ж від 01.09.2014р. підлягає визнанню його недійсним.

Незаконне надання в оренду приміщення позашкільного навчального закладу площею 20,00 кв. м., перешкоджає реалізації прав дітей на доступну позашкільну освіту, повну реалізацію здібностей, таланту, всебічного розвитку, що суперечить інтересам держави.

Пунктом 3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 29.05.2013 року №11 розяснено , що необхідною умовою для визнання договору недійсним, як такого, що завідомо суперечать інтересам держави і суспільства (ч. 1 ст. 207 ГК України), є наявність наміру хоча б у однієї з сторін щодо настання відповідних наслідків.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про освіту» навчальні заклади, що засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу. На підставі чого, Комунальний заклад «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Управління освіти Маріупольської міської ради є державним закладом та перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Маріуполя в особі Маріупольської міської ради.

На підставі оцінки наявних в матеріалах справи доказів встановлено факт порушення законодавства України на підставі укладення договору оренди нежитлового приміщення між відповідачем 1 та відповідачем 2, що є достатньою правовою підставою для визнання договору оренди нежитлового приміщення № 6554-Ж від 01.09.2014р. недійсним.

01.08.2016р. від позивача надійшло клопотання про припинення провадження по справі у звязку з відсутністю предмету спору на підтвердження цього надав копію акту №8388 прийому-передачі нежитлового приміщення в будинку №19 по проспекту Металургів від 22.04.2016р., згідно якого ТОВ «ТРЕЙДМАР-ОЙЛ» передав, а департамент міського майна Маріупольської міської ради прийняв нежитлове приміщення, загальною площею 20,0 кв.м. та місця загального користування, розташовані на першому поверсі.

За приписами п. 1-1 частини 1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань( п. 4.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

З огляду на надання позивачем доказів повернення майна за договором оренди нерухомого майна № 6554-ж від 01.09.2014 р., суд вважає за необхідне припинити провадження по справі у звязку з відсутністю предмету спору в порядку п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у частині звільнення приміщення.

Згідно приписів ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вимог передбачених ст.ст. 39, ч.1.ст.61, ст. 63 Закону України «Про освіту», ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. ст.203,215,626,179 Цивільного кодексу України, ст. ст. 207 Господарського кодексу України, ст. 33-34, 36, 43, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Маріупольської міської ради Комунальний заклад «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Управління освіти Маріупольської міської ради Донецької області до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДМАР-ОЙЛ» про визнання недійсним, припинення зобовязання та звільнення приміщення за договором оренди нерухомого майна № 6554-ж від 01.09.2014 р. задовольнити частково.

Визнати договір оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відносяться до комунальної власності м. Маріуполя №6554-Ж від 01.09.2014 недійсним та припинити зобовязання за ним на майбутнє.

Припинити провадження у справі в частині звільнення приміщення площею 20,00 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 19(літ-А-3, поверх 1, приміщення № 1, кімната 43).

Стягнути з Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, б.25) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДМАР-ОЙЛ» ( 87525, м. Маріуполь, пр.-т Будівельників, 60, р.н. 34027816) на користь прокуратури Донецької області (Банк Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок -6251, ) в рівних частках, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 03.08.2016 р.

Повне рішення складено 05.08.2016 р.

Суддя М.Ю. Мальцев