ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р.Справа № 922/2435/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Антимонопольний комітет України м. Київ
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Київмак", м.Харків
про стягнення 50000 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №300-122/02-42 від 29.04.2016

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київмак" штрафу у розмірі 25 000 грн. та пені у розмірі 25 000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що рішенням АМК України від 01.07.2015 № 341-р, визнано, що ТОВ «Київмак» вчинило порушення, передбачене п. 14 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді подання інформації в неповному обсязі Комітету на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 26.01.2015 № 127- 26/05-686 у встановлений ним строк.

Ухвалою суду від 25 липня 2016 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 04 серпня 2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження по справі з відміткою відділення поштового зв'язку до суду станом на 04.08.2016 не надійшло, у зв'язку з чим, суд не може прийти висновку щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2016 р. о 12:00

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1