ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. Справа № 907/800/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Марка Р.І.

Суддів Желік М.Б.

Малех І.Б.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: Левченко О.С.;

від відповідача 4: не з'явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, м.Київ, № 22/2-22345 від 18.04.2016 року (вх. № 01-05/2063/16 від 28.04.16).

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.03.2016 р.

у справі № 907/800/15, головуючий суддя - Васьковський О.В., судді - Йосипчук О.С., Кремецькі О.Ф.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, м. Київ

до відповідача-1: Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України", м. Київ

до відповідача-2: Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус проперті", м.Київ

до відповідача-4: Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Затишок", с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області

про: визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації майна, протоколу № 94892 від 03.07.2015, акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна та свідоцтва про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.03.2016р. у справі №907/800/15 в позові Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України", Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус проперті", Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі Управління державної виконавчої служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Затишок" про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації майна, протоколу № 94892 від 03.07.2015, акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна та свідоцтва про реєстрацію права власності відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.03.2016р. у справі №907/800/15, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 22/2-22345 від 18.04.2016 року (вх. № 01-05/2063/16 від 28.04.16), в якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.03.2016р. скасувати та прийняте нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції при винесенні даного рішення норм матеріального та процесуального права. Скаржник стверджує, зокрема, що не зазначивши особу-зберігача, в якої знаходиться майно, не визначивши категорії майна та порушивши строки розміщення інформації повідомлення, організатор проведення електроних торгів не забезпечив повного та достовірного інформування потенційних покупців щодо майна, що в свою чергу призвело до звуження кола осіб, які могли б брати участь в аукціоні, що сприяло б підвищенню ціни продажу за рахунок великої конкуренції, а отже і реалізації майна за вищу ціну.

Згідно автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 28.04.2016р. справу за № 907/800/15 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Костів Т.С. та Малех І.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 06.06.2016р.

У зв'язку з перебуванням 06.06.2016 судді Малех І.Б. у відпустці, судове засідання 06.06.2016 не відбулось, про що відповідно до абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016р., було повідомлено представника відповідача - 3.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року судове засідання призначено на 29.06.2016 р., з підстав викладених у даній ухвалі.

На адресу канцелярії суду електронною поштою 06.06.2016р. надійшло клопотання позивача (вх. № 01-04/4086/16 від 06.06.16) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,44В).

Судова колегія в порядку ст.74-1 ГПК України задоволила клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, забезпечення проведення відеконференції доручено Господарському суду м. Києва 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,44-В, про що винесена відповідна ухвала.

Від відповідача 3 надійшов на адресу суду відзив на апеляційну скаргу від 06.06.16р., в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Таурус Проперті» просить рішення господарського суду Закарпатської області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 325 від 24.06.2016 р. у зв'язку відпусткою судді Костів Т.С. зобов'язано провести автоматизовану заміну складу колегії суддів у справі № 907/8001/15.

Згідно з протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 24.06.2016р. у зв'язку з відпусткою судді Костів Т.С., у склад колегії суддів для розгляду справи №907/800/15 введено замість судді Костів Т.С.- суддю Желіка М.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 р. розгляд справи відкладено на 01.08.2016 року, з підстав викладених у даній ухвалі.

01.08.2016 року судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося, у зв'язку з відсутністю представника позивача, однак фіксування судового процесу проходило за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання 01.08.2016 року прибув представник відповідача 3.

Позивач, відповідач 1, відповідач 2, відповідач 4 та третя особа участі своїх уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що ухвалою суду про призначення справи до розгляду явку представників сторін в судове засідання не визначено обов'язковою, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, відтак, не були позбавлені конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а у справі міститься достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вирішила апеляційну скаргу розглянути за відсутності представників позивача, відповідача 1, відповідача 2, відповідача 4 та третьої особи.

В судовому засіданні представник відповідача 3 надав пояснення по суті спору, а також пояснення з питань, що виникли в процесі розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 01.08.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача 3, який підтримав свою позицію, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що Рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.09.2011 року у справі №5008/796/2011 позов публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задоволено частково та стягнуто з приватного підприємства "Затишок" 2 997 600,91 грн., в тому числі: 2 066 233,35 грн. - заборгованість за процентами, 117 726,52 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 672 800,00 грн. - інфляційні збитки за кредитом, 140 841,04 грн. - інфляційні збитки за відсотками, та 25500,00 грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 27.09.2011 року у справі №5008/796/2011 видано наказ від 29.11.2011 року.

11.01.2012 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області відкрито виконавче провадження за № 30617928. Виконавче провадження 20.01.2012 року приєднано до зведеного виконавчого провадження №31443168.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває зведене виконавче провадження ВП №31443168 з примусового виконання:

наказу № 5008/796/2011 виданого 29.11.2011 року господарським судом Закарпатської області про стягнення з приватного підприємства "Затишок" на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" 2997600,91 грн., у т.ч. 2066233,35 грн. заборгованість за процентами, 117726,52 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 672800,00 грн. інфляційні збитки за кредитом, 140841,04 грн. інфляційні збитки за відсотками та 25500,00 грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

наказу №907/575/13 виданого 25.07.2013 року господарським судом Закарпатської області про стягнення з ПП "Затишок" на користь Пилипецької сільської ради суму 42620,18 грн.;

постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №29968225 про стягнення з боржника Приватне Підприємство "Затишок" на користь держави виконавчий збір в розмірі 936667,97 грн. Залишок заборгованості згідно якої становить 749 424,99 грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем описано рухоме та нерухоме майно, в тому числі: - лінію електропередач ЛЕП 10 кВ довжиною 5,8 км від підстанції ПС 110/10кВ до гірськолижного підйомника (СКТП-220) та трансформаторну підстанцію СКТП-220, що належать ПП "Затишок" (Закарпатська обл., Міжгірський р-н, с. Пилипець, 343).

За наслідком проведеної оцінки державним виконавцем 30.09.2014 надіслано сторонам виконавчого провадження витяг із звіту про вартість нижньої станції з канатно-крісельною дорогою та верхньої станції гірськолижного витягу без обладнання канатно-крісельної дороги та без належної земельної ділянки вартістю 1987250,66 грн. та лінії електропередач ЛЕП 10 кВ довжиною 5,8 км від підстанції ПС110/10кВ до гірськолижного підйомника (СКТП-220) та трансформаторної підстанції СКТП-220 вартістю 958251,04 грн.

Нижню станцію з канатно-крісельною дорогою та верхню станцію гірськолижного витягу без обладнання канатно-крісельної дороги та без належної земельної ділянки реалізовано через СЕТАМ (Систему електронних торгів арештованим майном), у підтвердження чого відповідачем 1 подано роздруківку з інтернет-сайту СЕТАМ. Позивач не заперечував щодо вартості вищезазначеного майна.

Для визначення вартості лінії електропередач ЛЕП 10 кВ довжиною 5,8 км від підстанції ПС110/10кВ до гірськолижного підйомника (СКТП- 220) та трансформаторної підстанції СКТП-220, державним виконавцем 30.04.2015 повторно винесено постанову про призначення оцінювача для участі у виконавчому провадженні, у зв'язку із закінченням дії експертного висновку.

05.05.2015 за наслідками проведеної оцінки державним виконавцем надіслано сторонам виконавчого провадження витяг із звіту про вартість: лінії електропередач ЛЕП 10 кВ довжиною 5,8 км від підстанції ПС 110/10кВ до гірськолижного підйомника (СКТП-220) та трансформаторної підстанції СКТП-220 вартістю 979589,41 грн.

22.05.2015 до відділу примусового виконання рішень надійшло заперечення проти результатів оцінки з ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", у зв'язку з чим, 22.05.2015 державним виконавцем призначено рецензування звіту про вартість майна та попереджено позивача, що в разі несплати витрат в розмірі 4100,00 грн, пов'язаних з рецензуванням звіту, що несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки, заперечення ПАТ "ВіЕйБі Банк" з результатами оцінки майна буде залишено без розгляду та майно буде передано на реалізацію. Листом від 03.06.2015 ПП "Бізнес-Експерт" повідомлено, що не буде проводити рецензію звіту про оцінку арештованого майна від 30.04.2015 через відсутність фінансування витрат на рецензування. Майно передано на реалізацію, оскільки позивачем не сплачено витрати пов'язані з рецензуванням звіту, що несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки.

Інформаційне повідомлення щодо реалізації лоту №74385 було опубліковано 03.06.2015 року о 17:41 год. в Системі електронних торгів арештованим майном, у підтвердження чого відповідачем 1 подано роздруківки з інтернет-сайту СЕТАМ.

Датою проведення електронних торгів було призначено 03.07.2015 року, 9:00 год.; дата закінчення подання заявок: 29.06.2015, 23:59 год.

В інформаційному повідомленні було зазначено відомості про майно, його склад, характеристика, опис: майно знаходиться у діючому стані і може виконувати за основним призначенням - забезпечення електроживлення бази ПП "Затишок", його будівель, споруд та гірськолижного витягу та інших споживачів; повітряна лінія та КТП має певний знос, однак їх загальний стан - хороший. Місцезнаходження майна: Закарпатська обл., Міжгірський р-н, с. Пилипець, 350. Категорія лоту: інше. Порядок ознайомлення з майном: ознайомлення у боржника, кожен день з 9:00 год. до 18:00 год.

Електронні торги, які було завершено 03.07.2015 року о 18:00 год. по лоту №74385 відбулись, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №94892. Переможцем за найвищою ціновою пропозицією у сумі 979589,41 грн. визнано учасника 5 - ТОВ "Таурус Проперті".

16.07.15 державним виконавцем на підставі протоколу проведення електронних торгів №94892 від 03.07.15 видано акт державного виконавця про проведення електронних торгів щодо реалізації майна: трансформатор КТП-245 (трансформаторна підстанція СКТП-220 (КГПГП-2 *1000 квт); лінії електропередач ЛЕП 10 кВ довжиною 5,8 км від підстанції ПС 110/10кВ до гірськолижного підйомника (СКТП-220) та трансформаторної підстанції СКТП-220. Вказаним актом підтверджено, що прилюдні торги відбулись з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України №656/5 від 16.04.2014 року.

Супровідним листом №1975/4-3 від 16.07.15 акт державного виконавця про проведення електронних торгів від 16.07.15 по лоту №74385 надіслано ТОВ "Таурус Проперті", ПАТ "ВіЕйБі Банк", Пилипецькій сільській раді, ПП "Затишок", Державному підприємству „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України", Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Вважаючи, що електронні торги з реалізації вказаного лота відбулись з грубим порушенням закону, позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації майна.

Законом України "Про виконавче провадження" зокрема частиною 1 статті 62 передбачено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01.04.2014 №332-р "Про проведення експерименту із запровадження нової системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" Міністерству юстиції України наказано провести з 01 травня 2014 року у м. Києві, Вінницькій, Дніпропетровській та Львівській областях та з 01 липня 2014 року у Запорізькій, Івано-Франківській, Київській, Одеській, Харківській та Чернігівській областях, з 06 серпня 2014 року у Волинській, Житомирській, Закарпатській, Кіровоградській, Миколаївській, Полтавській, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Херсонській, Хмельницькій, Черкаській та Чернівецькій областях експеримент із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (п.1 Наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5).

Пунктом 4 наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5 було уповноважено Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Пунктом 2 наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5 затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. На момент проведення електронних торгів питання реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів було врегульовано чинним на той час Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5 (далі - Тимчасовий порядок). Вказаний наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції №2710/5 від 22.12.2015р., проте був чинний на момент виникнення спірних відносин.

Згідно п.1. розділу 1 Тимчасового порядку, електронні торги - це прилюдні торги (аукціон), що здійснюються в електронній формі в Системі. Крім того, відповідно до п.1. розділу 1 Тимчасового порядку, відповідач-1 - Державне підприємство „Інформаційний центр Міністерства юстиції України є організатором електронних торгів, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. Організатор забезпечує постійний доступ органам державної виконавчої служби, учасникам та спостерігачам до Системи з метою отримання відомостей про хід електронних торгів.

Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів врегульовано правила проведення електронних торгів, а саме: передача майна на реалізацію (Розділ II); процедура підготовки проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (Розділ III); порядок проведення торгів (розділ V); оформлення кінцевих результатів торгів (розділ VII).

Державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує і направляє до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції у місті Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби (далі - регіональний орган державної виконавчої служби), для проведення реалізації майна визначені переліком документів у відповідності до пункту 2 Розділу II Тимчасового порядку.

Пунктом 3 розділу III Тимчасового порядку встановлено, організатор проводить електронні торги протягом тридцяти календарних днів з дати внесення інформації про лот у Систему. Інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті Системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів (п.4. розділу III). Пунктами 2,3 розділу V Тимчасового порядку визначено, що електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години.

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення електронних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином.

Цей висновок узгоджується і з нормами статей 650, 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України, що відносять до договорів купівлі - продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені електронні торги (розділ VIII Тимчасового порядку, стаття 34 Закону України "Про нотаріат").

Отже, відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами першою-третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина 1 статті 215 цього Кодексу).

Скаржник стверджує, що допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права відповідно до підпункту 1 пункту 6 розділу III Тимчасового порядку, щодо змісту інформаційного повідомлення про електронні торги зокрема в частині відсутності інформації про особу - зберігача, в якої знаходилось майно унеможливило звернення потенційних покупців для огляду майна до проведення аукціону, що стало порушенням процедури підготовки для проведення електронних торгів та чинного законодавства.

Щодо вищенаведеного необхідно зазначити наступне, пунктом 6 розділу III Тимчасового порядку встановлено, зміст інформаційного повідомлення про електронні торги повинен містити: 1) загальну інформацію про електронні торги: відомості про організатора (найменування, контактні телефони, електронна адреса); відомості про зберігача (прізвище, ім'я, по батькові (найменування), контактний телефон, електронна адреса (за наявності); порядок оформлення участі в електронних торгах, перелік документів, які надаються учасниками, та вимоги до їх оформлення; кінцевий термін прийому заявок для участі в електронних торгах; дату і час початку електронних торгів; час закінчення електронних торгів (завершення подачі цінових пропозицій); строки сплати та розмір гарантійного внеску, реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок (найменування банку, МФО банку, номер рахунку, призначення платежу); строк для підписання протоколу проведення електронних торгів; реквізити рахунку, контактні телефони органу державної виконавчої служби, на який у разі визначення переможцем електронних торгів необхідно перерахувати кошти за придбане майно, строки сплати таких коштів. Інформація, зазначена у цьому підпункті, автоматично формується Системою; 2) інформацію про майно (лот): реєстраційний номер лота; вид майна; найменування майна; відомості про майно, що виставляється на електронних торгах, його склад, характеристики, опис; місцезнаходження майна; фотографічне зображення майна; відомості про обтяження майна; розмір гарантійного внеску; стартову ціну продажу; крок електронних торгів; порядок ознайомлення з майном. Інформаційне повідомлення про електронні торги містить інформацію тільки про один лот.

Пункутом 1 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" перебачено, що майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акта опису майна видається боржнику, стягувачу, а в разі якщо обов'язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачу.

Судом встановлено, що описане майно було передано на зберігання боржникові та у інформаційному повідомленні зазначено, що з майном можна ознайомитись у боржника кожень день з 09 по 18 годни , зазначено місце розташування об'єкту: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець, вул. без назви, приміщення 350, а також зазначено номер телефону для ознайомленняз майном: 0(800) 505 003. Як встановлено судом першої інстанції, при наданні відповівідачнм 3 пояснень, яким було повідомлено, що представник ТОВ "ТАУРУС ПРОПЕРТІ" з метою огляду майна, що виставлено на електронні торги зателефонував за телефоном зазначеним у інформаційному повідомлення та записався для огляду майна пісся чого йому було надано можливість ознайомитись (оглянути) майно за адресою Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець, вул. без назви, приміщення 350.

Як випливає зі змісту протоколу №94892 проведення електронних торгів від 03.07.2015р., торги 03.07.2015р. відбулись, реєстраційний номер лота №74385, майно: трансформаторної підстанції СКТП-220, лінії електропередач 2144 (ЛЕП 10кВ) доовжиною 5,8 км від підстанції ПС 110/10 кВ до гірськолижного підйомника (СКТП-220), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с.Пилипець, 350. Майно реалізоване за найвищою ціною, запропонованою відповідачем 3, якого визнано переможцем. Сума сплаченого переможцем гарантійного внеску складає 48797,47 грн. Відповідно до п.5 розділу V Тимчасового порядку переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція.

Також, зібраними доказами було встановлено, що в інформаційному повідомленні зазначено відомості про майно, його склад, характеристика, опис: майно знаходиться у діючому стані і може виконувати за основним призначенням - забезпечення електроживлення бази ПП "Затишок", його будівель, споруд та гірськолижного витягу та інших споживачів; повітряна лінія та КТП має певний знос, однак їх загальний стан - хороший. Місцезнаходження майна: Закарпатська обл., Міжгірський р-н, с. Пилипець, 350. Категорія лоту: інше.

В апеляційній скарзі позивач стверджує, що всупереч підпункту 2 пункту 6 розділу III Тимчасового порядку, в інформації про майно не зазначено "вид майна", а саме до категорії «Інше», а не до категорії «Обладнання», що призвело до порушення процедури підготовки для проведення електронних торгів, зокрема позбавив потенційних покупців можливості звернення до зберігача для огляду до проведення аукціону".

Як встановлено матеріалами справи, що у системі під час подання інформаційного повідомлення необхідно вибрати категорію до якої відноситься майно, яке виставлено на електронні торги (вид майна): нерухомість, транспорт, електроніка, мода/стиль, будівництво і обладнання, товари для дому, канцелярські товари, інше. Зважаючи на те, що лот під назвою: Трансформатор КТП-245 (трансформаторна підстанція СКТП-220 (КГПГП-2 *1000 квт); лінія електропередач 2 144 (ЛЕП 0 кВ) довжиною 5,8 км від підстанції 110/10 кВ до гірськолижного підйомника (СКТП-220) не відноситься до жодної із перелічених категорій у інформації про лот було зазначено категорія (вид майна) - інше, а із самої назви лоту та його характеристик є зрозумілим, яке саме майно продається та відповідно не потребує конкретизації.

Також, в апеляційній скарзі позивач посилається на порушення пукнту 4 розділу III Тимчасового порядку так як вважає, що розміщення інформаційного повідомлення було здійснено організатором з порушенням підготовки для проведення електронних торгів. Дані обставини були предметом дослідження судом першої інстанції та не знайли свого підтведження у зв'язку із тим, що як вбачається з витягу з системи СЕТАМ інформаційне повідомлення по лоту №74385 було опубліковано 03.06.2015 року о 17:41 год. Дата проведення електронних торгів - 03.07.2015 року, 9:00 год.; дата закінчення подання заявок: 29.06.2015, 23:59 год.

Враховуючи, що електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні день та провадяться протягом одного робочого дня, датою завершення торгів є 03.07.2015 року. Таким чином , електронні торги проведено організатором за 30 днів з дати внесення інформації в систему СЕТАМ.

Позивачем жодними доказами не доведено, незаконність та невідповідність дій відповідачів чинному законодавству України. Будь-яких інших порушень порядку підготовки та проведення електронних торгів позивачем не наведено, доказів в їх підтвердження суду не надано. В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували вищенаведені висновки колегії суддів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та суд приходить до висновку, підстав для визнання недійсними результатів проведення електронних торгів з реалізації майна та визнання недійсним протоколу №94892 від 03.07.2015 відсутні, відсутніми є і підстави для визнання недійсним свідоцтва та недійсним акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна, оскільки такі є похідними вимогами від визнання недійсними результатів аукціону.

З огляду на наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що скаржником у справі не доведено обставини на які він покликається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.03.2016 р. відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а інші зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.49 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Рішення господарського суду Закарпатської області від 29.03.2016 року в справі за номером 907/800/15 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, м.Київ, № 22/2-22345 від 18.04.2016 року залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови виготовлений 05.08.2016 р.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.