ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 рокуСправа № 912/163/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Модифікованих Жирів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення суми 10 382 823,57 доларів США і 142 408 432,60 гривень

присутні представники сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 010-01/5434 від 10.08.15;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 169Д-10 від 22.06.2016.

Публічне акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - Банк) звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" (далі - Поручитель) 7839205,56 доларів США та 57 705 458,87 грн загальної заборгованості за кредитними договорами, укладеними між Банком та ОСОБА_4 акціонерним товариством "Креатив (далі - Позичальник), а саме:

- від 21.08.2013 № 151213К17 - у сумі 6596552,56 дол. США та 54889655,21 грн, з яких: 6323554,28 дол. США - прострочені проценти за користування кредитом, 52225032,21 грн - прострочена комісія за управління кредитом, 255891,72 дол. США - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 2045691,34 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління, 1754,04 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов, 17106,56 дол. США - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 137220,20 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом, 88,77 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов, 479868,65 грн - втрати від інфляції;

- від 10.06.2014 № 151214К12 - у сумі 1185488,37 дол. США та 2037872,41 грн, з яких: 1138778,31 дол. США - прострочені проценти за користування кредитом, 1904763,99 грн - прострочена комісія за управління кредитом, 43789,67 дол. США - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 100976,03 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління, 1169,36 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов, 2920,39 дол. США - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 6654,14 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом, 59,18 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов, 24249,71 грн - втрати від інфляції;

- від 19.09.2014 № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ - у сумі 57164,63 дол. США та 777931,25 грн, з яких: 54943,94 дол. США - прострочені проценти за користування кредитом, 408079,45 грн - прострочена комісія за управління кредитом, 307898,88 грн - прострочена комісія за зобов'язання, 2083,34 дол. США - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 23745,58 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління, 23596,57 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за зобов'язання, 1185,60 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов, 137,35 дол. США - 3% річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів, 1490,50 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом, 1432,59 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за зобов'язання, 59,18 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов, 10442,90 грн - втрати від інфляції.

Позовні вимоги до відповідача ґрунтуються на договорі поруки № 151214Р18 від 30.07.2014 із змінами і доповненнями, укладеному між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (Банк), ТОВ "Завод Модифікованих Жирів" (Поручитель) та ОСОБА_5 "Креатив (Позичальник) у забезпечення виконання зобов'язань останнього за Генеральною угодою, а також на договорі поруки № 151213Р25 від 21.08.2013 із змінами і доповненнями, укладеному між Банком, Поручителем і Позичальником з метою забезпечення виконання зобов'язання Позичальником за кредитним договором № 151213К17 від 21.08.2013.

Ухвалою від 21.01.2016 порушено провадження у справі за даним позовом, розгляд справи призначено на 16.02.2016, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Креатив".

26.02.2016 позивач звернувся в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України із заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача станом на 16.02.2016 суму простроченої заборгованості 10377463,34 доларів США та суму 142408432,60 грн за кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, № 151214К12 від 10.06.2014, № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008, із яких:

- від 21.08.2013 № 151213К17 - у сумі 8718793,62 дол. США та 136746163,64 грн, з яких: 7906840,54 дол. США - прострочені проценти за користування кредитом, 127735857,00 грн - прострочена комісія за управління кредитом, 759954,65 дол. США - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 7224993,57 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління, 1754,04 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов, 51998,43 дол. США - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 519155,12 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом, 88,77 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов, 1264315,15 грн - втрати від інфляції;

- від 10.06.2014 № 151214К12 - у сумі 1582312,04 дол. США та 4143247,67 грн, з яких: 1438289,42 дол. США - прострочені проценти за користування кредитом, 3797248,49 грн - прострочена комісія за управління кредитом, 134797,60 дол. США - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 276357,73 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління, 1169,36 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов, 9225,02 дол. США - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 19315,50 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом, 59,18 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов, 49097,41 грн - втрати від інфляції;

- від 19.09.2014 № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ - у сумі 76357,68 дол. США та 1519021,30 грн, з яких: 69378,06 дол. США - прострочені проценти за користування кредитом, 906411,97 грн - прострочена комісія за управління кредитом, 473849,23 грн - прострочена комісія за зобов'язання, 6537,96 дол. США - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 62806,22 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління, 48994,23 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за зобов'язання, 801,60 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов, 441,66 дол. США - 3% річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів, 4348,11 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом, 3277,55 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за зобов'язання, 40,24 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов, 18492,14 грн - втрати від інфляції.

Позивачем подано докази направлення вищевказаної заяви на адреси учасників судового процесу.

Господарським судом заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду.

Позивач 01.03.2016 подав до господарського суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, за змістом якої ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" просить суд стягнути відповідача станом на 16.02.2016 суму простроченої заборгованості 10382823,57 доларів США та суму 142408432,60 грн за кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, № 151214К12 від 10.06.2014, № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008, з яких:

- за Кредитним договором від 21.08.2013 № 151213К17 - у сумі 8718793,62 дол. США та 136746163,64 грн, з яких: 7906840,54 дол. США - прострочені проценти за користування кредитом, 127735857,00 грн - прострочена комісія за управління кредитом, 759954,65 дол. США (20380524,60 грн екв.) - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 7224993,57 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління, 1754,04 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов, 51998,43 дол. США - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 519155,12 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом, 88,77 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов, 1264315,15 грн - втрати від інфляції;

- за Кредитним договором від 10.06.2014 № 151214К12 - у сумі 1587672,27 дол. США та 4143247,67 грн, з яких: 1443483,88 дол. США - прострочені проценти за користування кредитом, 3797248,49 грн - прострочена комісія за управління кредитом, 134959,80 дол. США (3619362,78 грн екв.) - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 276357,73 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління, 1169,36 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов, 9228,59 дол. США - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 19315,50 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом, 59,18 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов, 49097,41 грн - втрати від інфляції;

- за Кредитним договором від 19.09.2014 № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ - у сумі 76357,68 дол. США та 1519021,30 грн, з яких: 69378,06 дол. США - прострочені проценти за користування кредитом, 906411,97 грн - прострочена комісія за управління кредитом, 473849,23 грн - прострочена комісія за зобов'язання, 6537,96 дол. США (175335,59 грн екв.) - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 62806,22 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління, 48994,23 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за зобов'язання, 801,60 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов, 441,66 дол. США - 3% річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів, 4348,11 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом, 3277,55 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за зобов'язання, 40,24 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов, 18492,14 грн - втрати від інфляції.

Господарським судом заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2016 розгляд справи відкладено на 17.03.2016 о 14:30 год.

16.02.2016 відповідачем подано господарському суду клопотання про зупинення провадження у справі № 912/163/16 на час розгляду господарським судом м. Києва справи №910/1246/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання Кредитного договору № 151213К17 від 21.08.2013 недійсним. У клопотанні відповідач посилався на частину першу статті 79 Господарського процесуального кодексу України та пункт 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", а також на те, що судове рішення у справі № 910/1246/16 може суттєво вплинути на оцінку доказів та результати розгляду та правильність вирішення спору у даній справі, № 912/163/16. Зі змісту доданої копії позовної заяви, що подана до господарського суду міста Києва, слідує, що позов у справі № 910/1246/16 ґрунтується на нормах статті 232 Цивільного кодексу України, оскільки ОСОБА_5 "Креатив" стверджує, що оспорюваний Кредитний договір вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною. Також відповідач надав копію ухвали господарського суду міста Києва від 29.01.2016 про порушення провадження у справі № 910/1246/16.

Позивач заперечив проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 910/1246/16, посилаючись на те, що при розгляді даної справи господарський суд має можливість сам з'ясувати відповідні обставини, в тому числі дати оцінку дійсності Договору, за яким стягується заборгованість.

Також 01.03.2016 відповідачем подано клопотання про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи у справі № 912/163/16. Таке клопотання обґрунтоване тим, що саме розрахунок позову є єдиною підставою для стягнення заборгованості за кредитом, а в ньому допущені помилки щодо процентної ставки (відсутнє посилання на ставку LIBOR), щодо нарахування пені, оскільки вона може бути нарахована лише у гривнях, а позивачем пеню виражено у доларах США, то відповідач просить господарський суд призначити вказану експертизу для зясування обсягу грошових зобовязань, що є у нього перед позивачем за кожним Кредитним договором. Проведення експертизи відповідач просить доручити Кіровоградському відділенню Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта відповідач просить поставити наступні питання:

1) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед Банком умовам Договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за Договором?

2) В якому розмірі документально підтверджується заборгованість ОСОБА_1 по погашенню основної суми боргу перед Банком за Договором?

3) В якому розмірі підтверджується заборгованість ОСОБА_1 по сплаті процентів за кредит перед Банком за Договором?

4) В якому розмірі підтверджується заборгованість ОСОБА_1 по сплаті пені за несвоєчасне погашення основної суми боргу перед Банком за Договором?

Витрати, повязані з проведенням експертизи відповідач просить покласти на нього.

Подане клопотання відповідач мотивував тим, що в матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості ОСОБА_5 "Креатив" по Кредитним договорам перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" станом на 16.12.2015. Даний розрахунок підписано заступником начальника Управління адміністрування кредитних проектів корпоративного бізнесу ОСОБА_6, при цьому, докази на підтвердження повноважень підписанта та його компетентності у виготовленні подібних розрахунків відсутні.

Окрім того, відповідач наголошував що у розрахунку не зазначено, в якій саме валюті проведено розрахунок, зокрема, при нарахуванні процентів по кредитним договорам.

У відповідності до п. 3.5 Кредитного договору № 151214К12 від 10.06.2014 та п. 3.1 Кредитного договору № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 використовується плаваюча процентна ставка. Процентна ставка за цим договором є змінною (плаваючою) і розраховується виходячи з процентної ставки LIBOR.

Поряд з цим, позивачем ні в розрахунку заборгованості, ні в позовній заяві не вказується розмір ставки LIBOR, та період його існування, як і не надано документів, що підтверджують розмір ставки LIBOR, не проведено розрахунок процентної ставки за Кредитними договорами використовуючи ставку LIBOR.

Окрім того, відповідач стверджував, що позивачем неправильно обраховано пеню за несвоєчасну сплату процентів, оскільки відповідно до Кредитних договорів у випадку невиконання позичальником будь-яких грошових зобов'язань за цими договорами позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Пеня підлягає сплаті у національній валюті України за офіційним курсом НБУ на день сплати.

Відповідно до розрахунку заборгованості позивачем при розрахунку пені за несвоєчасну сплату процентів застосовується подвійна облікова ставка НБУ, при цьому пеня за несвоєчасну сплату процентів обраховується позивачем не в національній валюті, а в доларах США.

За таких обставин, відповідач наголошує, що позивачем не доведено розмір застосованої процентної ставки за Кредитними договорами, неправильно обраховано пеню за несвоєчасну сплату процентів та не доведено розмір заборгованості в цілому, що виключає можливість розглядати поданий позивачем розрахунок як доказ.

Господарський суд врахував, що встановлення наявності чи відсутності заборгованості, яка заявлена позивачем до стягнення за Кредитними договорами, є необхідним для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань в галузі фінансово-кредитних операцій, які у суду відсутні.

Позивач у запереченні на клопотання відповідача про призначення експертизи вказував, що перевірка правильності поданого позивачем розрахунку заборгованості у справі належить до компетенції суду, при цьому заявлене відповідачем клопотання створює реальну загрозу значного затягування розгляду даної справи.

Водночас, проаналізувавши позовні вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з урахуванням змісту розрахунку суми заборгованості та з огляду на збільшення позивачем розміру позовних вимог, та подане відповідачем клопотання про призначення експертизи, враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи, оскільки в даному спорі є питання, які потребують спеціальних знань з економічного аналізу.

Клопотання про зупинення провадження у справі №912/163/16 на час розгляду господарським судом м. Києва справи №910/1246/16 буде розглянуто господарським судом по суті після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2016 у справі призначено судову економічну експертизу. У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі було зупинено на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено право господарського суду зупинити провадження у справі у звязку із призначенням судової експертизи.

Необхідність зупинення провадження в справі спрямоване на встановлення фактичних обставин справи щодо розміру заборгованості Позичальника за кредитними договорами, у зв'язку з чим матеріали справи підлягали направленню до експертної установи, що унеможливлює розгляд справи протягом часу знаходження матеріалів справи в експертній установі.

Також зупинення провадження в справі необхідно для уникнення порушення процесуальних строків розгляду спору, що пов'язано зі складністю економічної експертизи, та необхідністю достатнього часу для її проведення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 у справі ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2013 у справі № 912/163/16 в частині зупинення провадження у справі скасовано; справу передано на розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Апеляційним судом у постанові зазначено про те, що питання, поставлені перед експертом, чинним законодавством віднесені до компетенції суду. Тобто проведення судової експертизи не є доцільним.

Постановою Вищого господарського суду від 11.07.2016 у справі постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 залишено без змін.

Окрім того, представник позивача 21.07.2016 подав клопотання про призначення справи до розгляду та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2016 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи призначено на 09.08.2016 о 15:30 год., зобов'язано учасників судового процесу подати докази необхідні для розгляду справи.

Позивач підтримав позовні вимоги про стягнення з відповідача станом на 16.02.2016 суму простроченої заборгованості 10382823,57 доларів США та суму 142408432,60 грн за кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, № 151214К12 від 10.06.2014, № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008, в повному обсязі.

Відповідач 09.08.2016 звернувся до господарського суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 912/163/16 до винесення судом ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 910/9131/16 та набрання цією ухвалою законної сили.

Клопотання мотивоване тим, що

господарським судом м. Києва порушено провадження у справі №910/9131/16 про визнання боржника (ПАТ "Креатив") банкрутом, про що 07.06.2016 за №32318 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано офіційне оголошення;

паралельно з розглядом справи №912/163/16 в господарському суді кіровоградської області слухається справа №912/18/16 за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до основного позичальника - ОСОБА_5 "Креатив" про стягнення з останнього заборгованості за такими ж кредитними договорами, на яких грунтуються вимоги у справі №912/163/16;

ухвалою від 04.08.2016 у справі №912/18/16 провадження у справі зупинено до набрання законної сили ухвалою господарського суду м. Києва про затвердження реєстру вимог кредиторів до ОСОБА_5 "Креатив" у справі №912/9131/16;

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до господарського суду м. Києва у справі №910/9131/16 із заявою про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_5 "Креатив", які заявлені позивачем у справі №912/163/16 у справі №912/18/16 та є абсолютно ідентичними, оскільки виникли з одних і тих самих правовідносин.

Третя особа про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням №218.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які присутні на судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, господарський суд встановив наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (банк) та Закритим акціонерним товариством "Креатив" (позичальник 1), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Модифікованих Жирів" (позичальник 2), ОСОБА_4 підприємством "Еллада" (позичальник 3), ОСОБА_4 акціонерним товариством "Яготинське ХПП" (правонаступником якого є ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Яготинське хлібоприймальне підприємство" (позичальник 4), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" (позичальник 5), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач" (позичальник 6), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд" (позичальник 7), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" (позичальник 8) укладено Генеральну кредитну угоду №151308N2 від 17.11.2008. В подальшому сторонами укладалися додаткові угоди до Генеральної кредитної угоди № №151308N2.

На підставі вищезазначеної угоди ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (банк) та ОСОБА_4 акціонерним товариством "Креатив" (позичальник 1) укладено кредитні договори:

№151213К17 від 21.08.2013 із змінами і доповненнями, за умовами якого банк відкрив позичальнику 1 відновлювальну кредитну лінію в розмірі 87555000,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту 20.08.2016, зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та в розмірі, встановлених кредитним договором, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією;

№151214К12 від 10.06.2014 із змінами і доповненнями, за умовами якого банк відкрив позичальнику 1 невідновлювальну кредитну лінію в розмірі 20000000,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту 09.06.2017, зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та в розмірі, встановлених кредитним договором, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією;

№151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 із змінами і доповненнями, за умовами якого банк відкрив позичальнику 1 невідновлювальну кредитну лінію в розмірі 5266437,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту 18.09.2019, зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та в розмірі, встановлених кредитним договором, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією.

Відповідно до умов кредитних договорів ОСОБА_5 "Креатив" зобов'язалося щомісячно сплачувати:

проценти за користування кредитом:

за кредитним договором № 151213К17 від 21.08.2013 у розмірі 10,5 %,

за кредитним договором № 151214К12 від 10.06.2014 у розмірі Базова ставка LIBOR для доларів США USD (6м) +8,15 % річних, але не менше ніж 8,5% річних та не більше 17,0% річних;

Згідно з Статті 1 Договору № 151214К12 від 10.06.2014 визначенням терміну Базова ставка LIBOR для доларів США (індекс)

Базова ставка означає ставку пропозиції депозитів на Лондонському

LIBOR для доларів міжбанківському ринку для шестимісячних депозитів у доларах США,

США (індекс)" що визначається Британською банківською асоціацією, (заокруглену в більший бік до найближчої 1/100 1%), дійсну (з датою валютування) на "27"грудня та "27" червня кожного року дії Договору, або, у разі якщо на зазначені дати таку ставку не було визначено, на найближчий попередній день, коли визначалася така ставка.

Згідно з пп. 3.2.4 пп.3.2 Статті 3 Договору № 151214К12 від 10.06.2014 процентна ставка за кредитом з урахуванням встановлюється таким чином: Базова ставка LIBOR_6т +USD+8,15 річних, але не менше ніж 8,5% річних, та не більше 17,0% річних;

за кредитним договором № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 у розмірі Базова ставка LIBOR для доларів США (6м) + 8,68% річних, але не менше німе 9% та не більше 17,0% річних;

Згідно з Статті 1 Договору № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 визначенням терміну Базова ставка LIBOR для доларів США (індекс):

"Базова ставка LIBOR для доларів США (індекс) - ставка пропозиції на Лондонському міжбанківському ринку для шестимісячних депозитів у доларах США, що визначається Британською банківською асоціацією (заокруглена в більший бік до сотих (два знаки після коми), дійсна (з Датою валютування (value date)*) на "15" квітня та "15" жовтня кожного року дії Договору, або, у разі якщо на зазначені дати таку ставку не було визначено, на найближчий попередній день, коли визначалася така ставка."

Згідно з пп. 3.1.2 пп.3.1 Статті 3 Договору № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 розмір процентної ставки за Кредитом визначається таким чином: Базова ставка LIBOR для доларів США (6м) + 8,68% річних, але не менше ніж 9% та не більше 17,0% річних.

Відповідно до п. 3.5.1 кредитного договору № 151213К17 від 21.08.2013 та кредитного договору № 151214К12 від 10.06.2014 проценти за користування кредитом нараховуються щомісяця, в останній банківський день місяця, на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів за користування кредитом на основі банківського року у валюті кредиту і підлягають сплаті:

- за кредитним договором № 151213К17 від 21.08.2013 з 1 по 7 число кожного місяця (у

січні та травні - до 15 числа). Протягом цього періоду сплачуються проценти за користування

кредитом за попередній місць. Залишок нарахованих та несплачених процентів за лютий-травень 2015 року (включно), підлягає сплаті не пізніше 17 листопада 2015 року (включно).

Проценти, нараховані в період з червня 2015 по жовтень 2015(включно) підлягають сплаті:

- щомісячно, в розмірі 234 429,00 дол. США, відповідно до умов цього Договору;

- залишок процентів, не передбачених до сплати відповідно до попереднього абзацу, не пізніше 17 листопада 2015 року(включно)

- кредитним договором № 151214К12 від 10.06.2014 з 1 по 7 число кожного місяця ( у січні та травні - до 15 числа). Протягом цього періоду сплачуються проценти за користування

кредитом за попередній місць. Залишок нарахованих та несплачених процентів за лютий-травень 2015 року (включно), підлягає сплаті не пізніше 17 листопада 2015 року (включно).

Проценти, нараховані в період з червня 201 5 по жовтень 2015(включно) підлягають сплаті:

- щомісячно, в розмірі 43 401,00 дол.США, відповідно до умов цього Договору;

- залишок процентів, не передбачених до сплати відповідно до попереднього абзацу, не пізніше 17 листопада 2015 року (включно).

Відповідно до п.6.6 кредитного договору №151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 сплата процентів за користування кредитом здійснюється Позичальником з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні - по 15 число). Протягом цього періоду сплачуються Проценти за Кредитом за попередній місяць. Залишок нарахованих та несплачених процентів за лютий-травень 2015 року (включно), підлягає сплаті не пізніше 17 листопада 2015 року (включно). Проценти, нараховані в період з червня 2015 по жовтень 2015 (включно) підлягають сплаті:

- щомісячно, в розмірі 2 109,00 дол. США, відповідно до умов цього Договору;

- залишок процентів, не передбачених до сплати відповідно до попереднього

абзацу, не пізніше 17 листопада 2015 року (включно).

Комісію за управління кредитом:

за кредитним договором № 151213К17 від 21.08.2013 у розмірі 0,019% від Ліміту заборгованості. За невиконання умов Генеральної угоди та Кредитних договорів комісію за управління було підвищено з: 01.08.2015 до 0,339%; 01.11.2015 до 1,509%; 01.01.2016 до 1,989%;

за кредитним договором № 151214К12 від 10.06.2014 у розмірі 0,5% річних від Ліміту кредитної лінії. За невиконання умов Генеральної угоди та Кредитних договорів комісію за управління було підвищено з: 01.08.2015 до 0,82% річних; 01.11.2015 до 1,99% річних; 01.01.2016 до 2,47% річних;

- за кредитним договором № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 у розмірі 0,5% річних від Ліміту кредитної лінії. За невиконання умов Генеральної угоди та Кредитних договорів комісію за управління було підвищено з:01.08.2015 до 0,82% річних; 01.11.2015 до 1,99% річних; 01.01.2016 до 2,47% річних,

про що ОСОБА_5 "Креатив" банк повідомляв листами №195/03/820 від 12.08.2015, № 195/03/4454 від 13.11.2015 та №195-03/157 від 29.01.2016.

Відповідно до п. 4.1.2. кредитного договору № 151213К17 від 21.08.2013 комісія за управління нараховується за період нарахування комісії за управління у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на дату нарахування, в останній Банківський день місяця, і підлягає сплаті щомісяця з 1 по 7 число місяця, наступного за І розрахунковим (у січні та травні - до 15 числа), на рахунок, зазначений у п.3.8 Договору. Залишок комісії за управління, нарахованої та несплаченої за період з лютого 2015 по травень 2015 (включно), підлягає сплаті не пізніше 17.11.2015 (включно).

Відповідно до п. 4.1.3. кредитного договору № 151214К12 від 10.06.2014 комісія за управління нараховується за період нарахування комісії за управління у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на дату нарахування, в останній Банківський день місяця, і підлягає сплаті щомісяця з 1по 7 число місяця, наступного за розрахунковим (у січні та травні - до 15 числа), на рахунок, зазначений у п.3.8 цього Договору.

Залишок комісії за управління, нарахованої та несплаченої за період з лютого 2015 по травень 2015 (включно), підлягає сплаті не пізніше 17.11.2015 (включно).

Відповідно до п. 6.8. кредитного договору №151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 сплата комісії за управління (крім комісії за управління за останній період сплати такої комісії) має здійснюватись позичальником з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні - по 15 число) у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на дату останнього банківського дня попереднього місяця. Протягом цього періоду сплачується комісія за управління за попередній місяць. Залишок комісії за управління, нарахованої та несплаченої за період з лютого 2015 по травень 2015 (включно), підлягає сплаті не пізніше 17.11.2015 (включно).

Комісію за зобов'язання за кредитним договором № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 у розмірі 0,75% річних від різниці між Лімітом кредитної лінії та Основним боргом.

Відповідно до п. 6.10. вищезазначеного кредитного договору сплата комісії за зобов'язання (крім комісії за зобов'язання за останній період сплати такої комісії) має здійснюватись позичальником з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні - по 15 число) у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на дату останнього банківського дня попереднього місяця. Протягом цього періоду сплачується комісія за зобов'язання за попередній місяць. Залишок комісії за зобов»язання, нарахованої та несплаченої за період з лютого 2015 по травень 2015 (включно), підлягає сплаті не пізніше 17.11.2015 (включно).

Комісію за зміну умов кредитного договору, відповідно до п.п. 4.1.3 кредитного договору 151213К17 від 21.08.2013, пп. 4.1.4 кредитного договору 151214К12 від 10.06.2014 ОСОБА_5 "Креатив" мав протягом 10 банківських днів з дати підписання додаткових договорів № 151214К12-2 від 30.06.2015 та № 151213К17-25 від 30.06.2015 відповідно сплатити комісію за зміну умов договору за зміни згідно з цими додатковими договорами. Відповідно до пп. 6.9 кредитного договору № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 ОСОБА_5 "Креатив" мав протягом 30 календарних днів з дати підписання додаткової угоди 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ-2 від 30.06.2015 сплатити комісію за зміну умов договору за зміни згідно з цими додатковим договором.

Відповідно до умов кредитних договорів позичальник 1 взяв на себе зобов'язання погашати кредити, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов'язання за кредитними договорами.

Будь-який з платежів позичальника по погашенню кредиту, оплаті процентів за користування кредитом, здійснюється у валюті кредиту, а інші платежі за Генеральною угодою та/або кредитним договором - у національній валюті.

Банком виконані свої зобов'язання за кредитними договорами по наданню позичальнику 1 кредиту, що підтверджується виписками по рахунках обліку заборгованості позичальника 1.

Між банком та позичальником виникли зобов'язання за кредитним договором, відносини за яким регулюються, зокрема, параграфами 2 та 1 глави 71 Цивільного кодексу України.

У відповідності до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ст. 1056-1 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 175 Господарського Кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним Кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, якою відповідно до частини 3 статті 549 ЦК України є пеня.

Сторони узгодили умову про те, що розмір пені за прострочення позичальником платежів - подвійна облікова ставка Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника 1 за Генеральною кредитною угодою укладено договір поруки №151214Р18 від 30.07.2014 із змінами і доповненнями між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Модифікованих Жирів" (поручитель 1), банком та позичальником 1.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника 1 за кредитним договором №151213К17 укладено договір поруки №151213Р25 від 21.08.2013 із змінами і доповненнями між поручителем, банком та позичальником 1.

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Модифікованих Жирів" (поручитель 1) взяв на себе обов'язок солідарно відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання позичальником 1 зобов'язання за кредитними договорами щодо відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов'язаних з наданням та обслуговуванням кредиту.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Із змісту пункту 3.2 договору поруки слідує, що у випадку невиконання позичальником 1 основного зобов'язання, банк має право вимагати виконання цих зобов'язань у поручителя та/або позичальника 1, як у солідарних боржників.

Враховуючи викладене, позичальник 1 та поручитель 1 неодноразово повідомлялися шляхом направлення позивачем письмових вимог про виконання зобов'язань за кредитними договорами, які залишені без задоволення.

Підставою для звернення із даним позовом є те, що позичальник 1 порушив зобов'язання за кредитними договорами, внаслідок чого банк звернувся із позовом про стягнення з поручителя ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Модифікованих Жирів", як солідарного з позичальником 1 боржника за основним зобов'язанням, простроченої заборгованості за Генеральною кредитною угодою та укладеними в її рамках кредитними договорами, розмір якої станом на 16.02.2016 становить суму простроченої заборгованості 10382823,57 доларів США та суму 142408432,60 грн за кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, № 151214К12 від 10.06.2014, № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008, з яких:

- за Кредитним договором від 21.08.2013 № 151213К17 - у сумі 8718793,62 дол. США та 136746163,64 грн, з яких: 7906840,54 дол. США - прострочені проценти за користування кредитом, 127735857,00 грн - прострочена комісія за управління кредитом, 759954,65 дол. США (20380524,60 грн екв.) - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 7224993,57 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління, 1754,04 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов, 51998,43 дол. США - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 519155,12 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом, 88,77 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов, 1264315,15 грн - втрати від інфляції;

- за Кредитним договором від 10.06.2014 № 151214К12 - у сумі 1587672,27 дол. США та 4143247,67 грн, з яких: 1443483,88 дол. США - прострочені проценти за користування кредитом, 3797248,49 грн - прострочена комісія за управління кредитом, 134959,80 дол. США (3619362,78 грн екв.) - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 276357,73 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління, 1169,36 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов, 9228,59 дол. США - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 19315,50 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом, 59,18 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов, 49097,41 грн - втрати від інфляції;

- за Кредитним договором від 19.09.2014 № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ - у сумі 76357,68 дол. США та 1519021,30 грн, з яких: 69378,06 дол. США - прострочені проценти за користування кредитом, 906411,97 грн - прострочена комісія за управління кредитом, 473849,23 грн - прострочена комісія за зобов'язання, 6537,96 дол. США (175335,59 грн екв.) - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 62806,22 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління, 48994,23 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за зобов'язання, 801,60 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов, 441,66 дол. США - 3% річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів, 4348,11 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом, 3277,55 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за зобов'язання, 40,24 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов, 18492,14 грн - втрати від інфляції.

Наданий ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" розрахунок суми заборгованості за нарахованими процентами, комісією за управління кредитом, пенею, інфляційними втратами та 3% річних є обґрунтованим, відповідає в повній мірі умовам кредитних договорів та нормам чинного законодавства України і є належним доказом на підтвердження наявності заборгованості позичальника перед позивачем.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача як поручителя заборгованості Приватного акціонерного товариством "Креатив" за кредитними договорами у доларах США обґрунтовано позивачем тим, що кредит позичальнику наданий у доларах США.

Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто відповідно до законодавства, гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак у той же час обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Частина 1 статті 533 ЦК України встановлює загальне правило, відповідно до якого грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Між тим, диспозиція норми частини 3 цієї статті дозволяє використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Аналогічний режим використання національної та іноземної валюти при виконанні грошових зобов'язань передбачений Господарським кодексом України. Зокрема, ч.2 ст.198 ГК України встановлено, що грошові зобов'язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях; грошові зобов'язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб'єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобов'язань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону.

ОСОБА_5 банка на здійснення валютних операцій підтверджується світлокопіями Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій від 05.10.2011 № 2 та додатком до неї.

Докази сплати відповідачем суми простроченої заборгованості 10382823,57 доларів США та суми 142408432,60 грн за кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, № 151214К12 від 10.06.2014, № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008, у матеріалах справи відсутні, учасниками процесу не подано.

Господарським судом відхиляються клопотання відповідача про зупинення розгляду справи з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для певного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Заявник у клопотанні про зупинення провадження у даній справі на час розгляду господарським судом м.Києва справи №910/1246/16 посилався на те, що визнання кредитного договору №151213К17 від 21.08.2013 недійсним, може суттєво вплинути на результати розгляду господарським судом Кіровоградської області справи №912/163/16.

Однак рішенням господарського суду м. Києва від 12.04.2016 у справі №910/1246/16 відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання договору недійсним.

На даний час матеріали справи №910/1246/16 перебувають в Київському апеляційному господарському суді з підстав надходження апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Креатив" на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2016 у справі № 910/1246/16.

Отже, в судовому порядку не встановлено, що зміст оспорюваних договорів не суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення сторін було вільним і відповідало їх внутрішній волі, а договори спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9131/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив".

Відповідно до правил частин першої і другої статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Отже, у частині першій статті 17 вказаного Закону йдеться про позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

У даній справі стороною боржником є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Модифікованих Жирів", а не ОСОБА_5 "Креатив", тому провадження у цій справі не підлягає зупиненню на підставі ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на встановлені господарським судом вищевказані обставини справи господарський суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" обґрунтовані належними доказами і є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на судовий збір покладаються на відповідача у сумі 206 700,00 грн.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого рішення.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Модифікованих Жирів" про зупинення провадження в справі відмовити.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Модифікованих Жирів" (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14, ідентифікаційний код 31400118) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112)

за Кредитним договором від 21.08.2013 № 151213К17 кошти у сумі 8718793,62 дол. США і 136746163,64 грн, з яких: 7906840,54 дол. США - прострочені проценти за користування кредитом, 127735857,00 грн - прострочена комісія за управління кредитом, 759954,65 дол. США (20380524,60 грн екв.) - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 7224993,57 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління, 1754,04 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов, 51998,43 дол. США - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 519155,12 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом, 88,77 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов, 1264315,15 грн - втрати від інфляції;

за Кредитним договором від 10.06.2014 № 151214К12 кошти у сумі 1587672,27 дол. США і 4143247,67 грн, з яких: 1443483,88 дол. США - прострочені проценти за користування кредитом, 3797248,49 грн - прострочена комісія за управління кредитом, 134959,80 дол. США (3619362,78 грн екв.) - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 276357,73 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління, 1169,36 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов, 9228,59 дол. США - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 19315,50 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом, 59,18 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов, 49097,41 грн - втрати від інфляції;

за Кредитним договором від 19.09.2014 № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ кошти у сумі 76357,68 дол. США та 1519021,30 грн, з яких: 69378,06 дол. США - прострочені проценти за користування кредитом, 906411,97 грн - прострочена комісія за управління кредитом, 473849,23 грн - прострочена комісія за зобов'язання, 6537,96 дол. США (175335,59 грн екв.) - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 62806,22 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління, 48994,23 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за зобов'язання, 801,60 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії за зміну умов, 441,66 дол. США - 3% річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів, 4348,11 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитом, 3277,55 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за зобов'язання, 40,24 грн - 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за зміну умов, 18492,14 грн - втрати від інфляції.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод Модифікованих Жирів" (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14, ідентифікаційний код 31400118) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) 206 700 грн витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 15.08.2016

Суддя О.А. Змеул