УХВАЛА

05.08.2016Справа № 910/10597/16
За позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ

УКРАЇНА»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА»

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача

ОСОБА_1

про стягнення 7080,84 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Мирончук Ю.І. - по дов.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення 7080,84 грн. страхового відшкодування, виплаченого заявником страхувальнику за договором №АМ-079881 від 17.12.2013р. добровільного страхування наземних транспортних засобів.

Ухвалою від 10.06.2016р. було порушено провадження по справі №910/10597/16 та призначено її розгляд на 22.06.2016р. Одночасно, ухвалою від 10.06.2016р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Представником позивача 22.06.2016р. через відділ діловодства суду було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якої останній проти задоволення позову заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про притичини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 22.06.2016р. розгляд справи було відкладено на 18.07.2016р.

Представник позивача у судове засідання 18.07.2016р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача підтримав раніше висловлену правову позицію по суті спору.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача та ненаданням витребуваних документів ухвалою від 18.07.2016р. розгляд справи було відкладено на 05.08.2016р.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 05.08.2016р. не з'явились, представників не направили, всіма правами, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України, не скористались, проте, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

05.08.2016р. відповідачем подано через канцелярію господарського суду клопотання про припинення провадження у справі з огляду на відсутність предмету спору.

Клопотання б/н від 05.08.2016р. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про припинення провадження підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п.4.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань (п.4.4 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Як зазначалось вище, предметом спору у розглядуваній справі є стягнення 7080,84 грн. страхового відшкодування, виплаченого заявником страхувальнику за договором №АМ-079881 від 17.12.2013р. добровільного страхування наземних транспортних засобів.

05.08.2016р. представником відповідача на підтвердження сплати Приватному акціонерному товариству «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» страхового відшкодування представлено до матеріалів справи платіжне доручення №0027501 від 26.06.2016р. на суму 7080,84 грн.

Отже, з огляду на наведене вище, суд дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та припинення провадження по справі.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі №910/10597/16 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя О.М. Спичак