ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" серпня 2016 р.Справа № 924/580/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця", м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка, Хмельницька область;

про стягнення 53 811,30 грн. заборгованості, з яких 36 226,71 грн. боргу по орендній платі, 12 875,12 грн. пені, 1 086,80 грн. 3% річних, 3 622,67 грн. штрафу

За участю представників сторін:

від позивача: Гораш Д.І. - за довіреністю №67-Н40 від 01.06.2016р.

від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець;

від третьої особи: Стецюк Т.Л. - за довіреністю №1996 від 29.01.2016р.

Рішення приймається 03.08.2016р., оскільки в судовому засіданні 29.07.2016р. оголошено перерву.

В засіданні суду 03.08.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Позивач - Державне територіально-галузеве об'єднання „Південно-Західна залізниця", м. Київ звернувся до суду із позовною заявою про стягнення із відповідача - ФОП ОСОБА_1 53 811,30 грн. заборгованості, з яких 36 226,71 грн. боргу по орендній платі, 12 875,12 грн. пені, 1 086,80 грн. 3% річних, 3 622,67 грн. штрафу, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань по договору оренди від 09.06.2009р. №900.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконував зобов'язань за договором щодо своєчасного внесення орендної плати, у зв'язку з чим виникла заборгованість. При цьому відповідно до п.3.7 договору за несвоєчасну сплату орендної плати нарахована пеня, а відповідно до п.3.8 договору нарахований штраф за заборгованість по орендній платі понад три місяці та пеню (п.п.3.7 договору).

Відтак, у відповідача станом на 08.04.2015р. утворився борг по орендній платі в сумі 36 226,71 грн. згідно наявного у справі розрахунку. Крім того, відповідачу нараховано пеню в сумі 12 875,12 грн., 1 086,80 грн. 3% річних та 3 622,67 грн. штрафу згідно поданих суду розрахунків.

Вказує, що позивачем 31.07.2016р. направлялась претензія про сплату заборгованості по орендній платі, однак вимоги претензії не виконані.

Згідно із ст.ст.18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному об'ємі незалежно від наслідків господарської діяльності.

Статтею 525 ЦК України заборонена одностороння відмова від зобов'язання. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Із врахуванням вищевикладеного, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в засідання суду 06.08.2016р. прибув, позовні вимоги підтримав та просить суд про задоволення позову. Також, представником позивача подано клопотання від 29.07.2016р. про заміну додатків по справі, відповідно до якого позивач в порядку ст. 22 ГПК України просить суд розрахунок пені замінити на розрахунок штрафу, а розрахунок штрафу замінити на розрахунок пені.

Крім того, представником позивача в засіданні 03.08.2016р. подано письмову заяву про уточнення позовних вимог, оскільки в поданому раніше розрахунку заборгованості, пені, штрафу та 3% річних допущені помилки у розрахунках.

Тому, позивач просить суд прийняти заяву про уточнення позовних вимог та стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі в сумі 36 628,73 грн., в тому числі 6 476,76 грн. пені, 1 098,86 грн. 3% річних та 3 628,87 грн. штрафу. Подав уточнений розрахунок штрафу, пені та 3% річних.

Представник від третьої особи в засідання суду 03.08.2016р. прибув, позовні вимоги підтримав та у вирішенні даної справи покладається на думку суду.

Відповідач у засідання суду 03.08.2016р. прибув, у поданій суду письмовій заяві від 29.07.2016р. із позовними вимогами не погодився та просить суд в частині стягнення 12 875,12 грн. пені, 3 622,67 грн. штрафу та 1 086,80 грн. 3% річних застосувати строк позовної давності та відмовити в позові. Вказує, що кошти у сумі 2 082,34 грн. були сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, проте не були враховані позивачем у розрахунку до позову. Просить, також у випадку наявності заборгованості провести її реструктуризацію у зв'язку із важким матеріальним становищем відповідача.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Державне територіально-галузеве об'єднання „Південно-Західна залізниця", м. Київ як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно із Витягом із ЄДР від 16.02.2016р. №21700375.

ОСОБА_1, м. Шепетівка зареєстрований як фізична особа-підприємець 18.11.2003р. та значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно із Спецвитягом від 24.06.2016р. №22048325.

09.06.2009р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної форми власності №900, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування майно - нежитлове приміщення площею 1043,6кв.м., яке розміщене за адресою: м. Шепетівка, вул. Залізнична, 57, що належить до державної власності і перебуває на балансі Козятинської дистанції електропостачання. (п.1.1 договору).

Згідно п.3.1 договору орендна плата визначена за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - березень 2009р. - 3850,00грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.3 договору). Орендна плата сплачується щомісячно до 12 числа місяця наступного за звітним у співвідношенні: 70% до державного бюджету, 30% балансоутримувачу (п.3.6 договору).

Згідно п. 3.7 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно п.3.8 договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менш як 3 місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% суми заборгованості. Строк дії договору до 08.05.2012р. ( п.10.1 договору).

Згідно додаткового договору від 08.06.2012р. до договору оренди від 09.06.2009р. внесені зміни, зокрема щодо розміру орендної плати за базовий місяць оренди - травень 2012р. - 4621,07грн., а також щодо строку дії договору - до 08.04.2015р. включно.

Відповідач одержав зазначене у договорі нерухоме майно згідно підписаного сторонами акту приймання-передачі від 09.06.2012р.

08.06.2014р. між орендарем та орендодавцем укладено Додатковий договір, відповідно до якого дійшли згоди змінити умови Договору оренди №900 від 09.06.2009р., зокрема пункти 1.2, 2.3 договору викладено у такій редакції: майно передається в оренду з метою розміщення кафе, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи на площі 1021,10 м2 та розміщення пекарні на площі 22,5 м2. Передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку.

Пункт 3.1 договору викладено у новій редакції, згідно якої орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, із змінами та доповненнями та з урахуванням конкурсної надбавки, становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - червень 2014 року - 6998грн. 59коп., а у п.3.3 договору зазначено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України. Змінено також порядок сплати орендної плати: орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісячно, не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним місяцем, у співвідношенні 70% та 30% відповідно до пропорцій розподілу установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

В ході вирішення справи судом встановлено, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.02.2015р. по справі №924/1829/14 позов Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м. Хмельницький в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19 190,80 грн. боргу було задоволено частково та стягнуто із відповідача 15 190,80 грн. заборгованості по орендній платі за період із жовтня по грудень 2014р., 1 318,45 грн. пені та 3 319,08 грн. штрафу.

Крім того, рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.10.2015р. по справі №924/1645/15 позов регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі та стягнуто із відповідача 20 208,93 грн. заборгованості по орендній платі (із січня 2015р. по 08.04.2015р.), 2 312,96 грн. пені, 1 160,59 грн. штрафу.

12.02.2015р. згідно акту приймання-передачі індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить державній власності вбачається, що згідно п.10.8 договору від 09.06.2009р. №900 орендар (ФОП ОСОБА_1.), а балансоутримувач (ДТГО „Південно-Західна залізниця" в особі Козятинської дистанції електропостачання) прийняв частину підвального нежитлового приміщення площею 138,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Шепетівка, вул. Залізнична,57.

Також, згідно акту від 08.04.2015р. приймання-передачі індивідуально визначеного майна відповідно до п.10.8 договору оренди від 09.06.2009р. №900 відповідач повернув, а балансоутримувач прийняв приміщення площею 1043,6 кв.м. за адресою: м. Шепетівка, вул. Залізнична, 57.

31.07.2015р. ДТГО „Південно-Західна залізниця" звернувся до ФОП ОСОБА_1 із претензією №88, згідно якої просить у 7-денний термін погасити заборгованість в сумі 46 226,71 грн. по договору №900 від 09.06.2009р.

Позивач - Державне територіально-галузеве об'єднання „Південно-Західна залізниця", м. Київ звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача - ФОП ОСОБА_1 53 811,30 грн. заборгованості, з яких 36 226,71 грн. боргу по орендній платі, 12 875,12 грн. пені, 1 086,80 грн. 3% річних, 3 622,67 грн. штрафу, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань по договору оренди від 09.06.2009р. №900.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Частиною 1 ст.179 Господарського кодексу України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди майна, що належить до державної власності.

Оренда державного майна є різновидом майнового найму, яка регулюється спеціальними нормами Закону України „Про оренду державного та комунального майна", так і нормами Цивільного та Господарського кодексів України.

Згідно ч.6 ст.283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу ч.1 ст.283 Господарського кодексу України, ч.1 ст.759 ЦК України, ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За змістом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач - Державне територіально-галузеве об'єднання „Південно-Західна залізниця" звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача - ФОП ОСОБА_1 53 811,30 грн. заборгованості по орендній платі, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань по договору оренди від 09.06.2009р. №900.

Натомість, із змісту договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної форми власності №900 від 09.06.2009р. слідує, що останній було підписано між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області як орендодавцем та ФОП ОСОБА_1 як орендарем.

Відтак, право звернення до суду із даним позовом про стягнення із відповідача - ФОП ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі належить орендареві по договору оренди, а саме: регіональному відділенню Фонду державного майна України по Хмельницькій області.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Як передбачено статтею 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

За таких обставин судом враховується, що права та охоронювані законом інтереси Державного територіально-галузево об'єднання „Південно-Західна залізниця", м. Київ в даному випадку не були порушені, оскільки по договору оренди №900 від 09.06.2009р. останній є балансоутримувачем державного майна, а орендарем визначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області.

Судом також встановлено, що заборгованість по орендній платі згідно договору оренди від 09.06.2009р. №900 за період із жовтня 2014р. по 08.04.2015р. на загальну суму 35 399,73 грн. була стягнута із ФОП ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області для зарахування до Держаного бюджету України згідно судових рішень від 10.02.2015р. по справі №924/1829/14 та від 28.10.2015р. по справі №924/1645/15.

Відтак, посилання представника ДТГО „Південно-Західна залізниця" на те, що заявлена до стягнення заборгованість у сумі 36 226,71 грн. утворилась у відповідача за період січень-грудень 2013р. та із січня 2014р. по червень 2015р., судом оцінюється критично та до уваги не може бути прийнято, оскільки спростовується матеріалами справи.

Судом також враховується, що 12.02.2015р. та 08.04.2015р. згідно актів приймання-передачі орендар повернув балансоутримувачу орендоване майно (приміщення площею відповідно 138,1 кв.м. та 1043,6 кв.м. за адресою: м. Шепетівка, вул. Залізнична,57) з оренди відповідно до договору оренди від 09.06.2009р. №900. Відтак, наявність за ФОП ОСОБА_1 заборгованості орендній платі згідно договору оренди від 09.06.2009р. №900 станом на 08.04.2015р. в сумі 36 226,71 грн. матеріалами справи не підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Щодо поданих представником ДТГО „Південно-Західна залізниця" клопотання про заміну додатків від 29.07.2016р. та заяви про уточнення позовних вимог від 03.08.2016р., то останні задоволенню не підлягають, оскільки не узгоджуються із вимогами ст.22 ГПК України, суперечать матеріалам справи та доказам, поданим на підтвердження заявленої до стягнення заборгованості.

За приписами статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст.34 ГПК України).

Виходячи із змісту ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин суд вважає, що у позові необхідно відмовити.

Згідно ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати по справі на відповідача не покладаються у зв'язку із відмовою в позові.

Керуючись ст.ст.12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

У позові Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця", м.Київ за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м.Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка, Хмельницька область про стягнення 53 811,30 грн., з яких 36 226,71 грн. заборгованості по орендній платі, 12 875,12 грн. пені, 1 086,80 грн. 3% річних, 3622,67 грн. штрафу, відмовити.

Повне рішення складено 08.08.2016р.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу - (АДРЕСА_1, Хмельницька обл., 30400) - згідно заяви.