КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" липня 2016 р. Справа №925/560/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Етуаль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.04.2016р.

у справі № 925/560/14 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Етуаль"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

1) Відкритого акціонерного товариства "Шрамківський цукровий завод" 2)

2) ОСОБА_3

3) приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Бірюка О.В.

про визнання договору недійсним і застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ" в особі його представника арбітражного керуючого - ліквідатора Білика О.А. звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етуаль" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу цукрового заводу, укладеного 27.04.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюком О.В. 27.04.2007р., зареєстрованого в реєстрі за № 1337.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.06.2014р. у справі № 925/560/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014р., у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2015р. скасовані судові рішення першої та апеляційної інстанцій, справа передана на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.04.2016р. у справі № 925/560/14 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Етуаль" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просило скасувати повністю рішення Господарського суду Черкаської області від 14.04.2016р. у справі №925/560/14 та прийняти нове, яким відмовити повністю в задоволенні позову.

23.05.2016р. Арбітражний керуючий - ліквідатор ТОВ «ЛЛЛ» Білик О.А. подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у визнанні недійсним договору купівлі-продажу від 27.04.2007р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.04.2007р.

У провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів Шипка В.В. (головуючий), судді Дідиченко М.А., Коршун Н.М. знаходилися апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Етуаль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ" на рішення господарського суду Черкаської області від 14.04.2016р. у справі № 925/560/14.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016р. апеляційні скарги ТОВ "Етуаль" та ТОВ "ЛЛЛ" були прийняті до провадження і призначено їх розгляд на 26.07.2016р.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суд 13.07.2016р. арбітражним керуючим - ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ" О.А. Білик була подана заява про відвід судді В.В. Шипка.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.07.2016 р. у зв'язку з перебуванням судді Коршун Н.М. у відпустці, змінено склад колегії суддів та сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Шипко В.В., судді: Тищенко А.І., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016р. апеляційні скарги ТОВ "Етуаль" та ТОВ "ЛЛЛ" були прийняті до провадження У складі колегії: головуючий суддя Шипко В.В., судді: Тищенко А.І., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016р. заяву арбітражного керуючого - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ" Білик О.А. про відвід судді Шипка В.В. у справі № 925/560/14 задоволено.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016р. у зв'язку із задоволенням заяви арбітражного керуючого - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ" Білик О.А. про відвід судді Шипка В.В. у розгляді справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/560/14.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016р. у зв'язку із задоволенням заяви арбітражного керуючого - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ" Білик О.А. про відвід судді Шипка В.В. у розгляді справи, змінено склад колегії суддів по розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Етуаль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ" на наступний: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Чорна Л.В., Пашкіна С.А.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Етуаль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.04.2016р. у справі № 925/560/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Чорна Л.В., Пашкіна С.А.

2.Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Етуаль" та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛЛ» призначити на 07.09.2016р. о 16-20 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Чорна