ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2016 р. Справа №914/3784/14

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), Кидисюк Р.А., Мороз Н.В., при секретарі судових засідань Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" ОСОБА_5, с.Братківці, Стрийського району, Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб", м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" ОСОБА_6, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-6, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_11, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-7, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_12, м.Стрий, Львівська область

про виконати зобов'язання шляхом стягнення вартості частки майна товариства за дійсними (ринковими) цінами пропорційними 10% його частки у статутному капіталі.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_13- представник (довіреність №2579 від 25.09.2013р.);

від відповідача не з'явився;

від третьої особи-1 не з'явився;

від третьої особи-2 не з'явився.;

від третьої особи-3 не з'явився.;

від третьої особи-4 не з'явився.;

від третьої особи-5 не з'явився.;

від третьої особи-6 не з'явився.;

від третьої особи-7 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" ОСОБА_5 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" ОСОБА_6 про зобов'язання ТзОВ "Кінолюб" виконати в натурі статутне зобов'язання шляхом стягнення в користь ОСОБА_5 вартості частки майна товариства за дійсними (ринковими) цінами пропорційними 10% його частки у статутному капіталі.

В ході розгляду справи ухвалою суду від 24.11.2014р. було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Хід розгляду спору викладений в ухвалах та протоколах.

У зв'язку із перебуванням станом на 08.08.2016р. у відпустці судді Петрашка М.М., шляхом проведення автоматизованого розподілу, вказаного суддю замінено на суддю Кидисюка Р.А. Відтак подальший розгляд справи здійснюється колегією у складі суддів Сухович Ю.О. (головуючий), Кидисюка Р.А., Мороз Н.В.

08.08.2016р. на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 08.08.2016р.(вх. №32754/16 від 08.08.2016р.) з якою представник позивача просить долучити до матеріалів справи копії звітів про фінансові результати ТзОВ «Кінолюб» за 2009-2011р.р. та заява б/н від 08.08.2016р. (вх. № 32753/16 від 08.08.2016р.) в якій представник позивача просить відкласти розгляд справи для надання сторонам додаткового часу на узгодження всіх умов мирової угоди.

В судове засідання представник позивача з'явився, викладене у заявах б/н від 08.08.2016р.(вх. №32754/16 від 08.08.2016р.) та б/н від 08.08.2016р. (вх. № 32753/16 від 08.08.2016р.) підтримав.

Представник відповідача в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив. Станом на 08.08.2016р. на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення чи поштовий конверт з довідкою поштового відділення щодо причин невручення відповідачу ухвали суду від 29.06.2016р. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу, наявну у матеріалах справи, а саме: вул. Б.Хмельницького,4 , м. Стрий, Львівська область, 82400.

Третя особа - 1 в судове засідання не з"явилась, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних доказів не подала. Станом на 08.08.2016р. на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення чи поштовий конверт з довідкою поштового відділення щодо причин невручення третій особі-1 ухвали суду від 29.06.2016р. Дана ухвала надсилалась третій особі-3 на адресу, наявну у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1.

Третя особа - 2 в судове засідання не з"явилась, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних доказів не подала. Станом на 08.08.2016р. на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення чи поштовий конверт з довідкою поштового відділення щодо причин невручення третій особі-2 ухвали суду від 29.06.2016р. Дана ухвала надсилалась третій особі-3 на адресу, наявну у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1.

Третя особа - 3 в судове засідання не з"явилась особисто та не забезпечила явку повноважного представника, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних доказів не подала. Станом на 08.08.2016р. на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення чи поштовий конверт з довідкою поштового відділення щодо причин невручення третій особі-3 ухвали суду від 29.06.2016р. Дана ухвала надсилалась третій особі-3 на адресу, наявну у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_2.

Третя особа - 4 в судове засідання не з"явилась особисто та не забезпечила явку повноважного представника, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних доказів не подала. Станом на 08.08.2016р. на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення чи поштовий конверт з довідкою поштового відділення щодо причин невручення третій особі-4 ухвали суду від 29.06.2016р. Дана ухвала надсилалась третій особі-4 на адресу, наявну у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1.

Третя особа - 5 в судове засідання не з"явилась, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних доказів не подала. Факт належного повідомлення про дату та час розгляду справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення із штрих кодовим ідентифікатором 82 5 від 08.07.2016р. - вручене 12.07.2016р. (вх. № 29907/16 від 14.07.2016р.).

Третя особа - 6 в судове засідання не з"явилась особисто та не забезпечила явку повноважного представника, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних доказів не подала. Станом на 08.08.2016р. на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення чи поштовий конверт з довідкою поштового відділення щодо причин невручення третій особі-6 ухвали суду від 29.06.2016р. Дана ухвала надсилалась третій особі-6 на адресу, наявну у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_3.

Третя особа - 7 в судове засідання не з"явилась особисто та не забезпечила явку повноважного представника, вимог ухвали суду не виконала, витребуваних доказів не подала. Станом на 08.08.2016р. на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення чи поштовий конверт з довідкою поштового відділення щодо причин невручення третій особі-7 ухвали суду від 29.06.2016р. Дана ухвала надсилалась третій особі-7 на адресу, наявну у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_3.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 29.06.2016р. явка третіх осіб в судове засідання судом не визнавалась обов'язковою.

Станом на 08.08.2016р. від третіх осіб додаткові докази, клопотання, пояснення, в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.

Враховуючи подану позивачем заяву, суд дійшов висновку задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи, для надання сторонам можливості завершити процес врегулювання спору, шляхом укладення мирової угоди.

На підставі вищенаведеного, враховуючи заяви позивача та відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи та клопотання судового експерта відкласти на: 19.09.16 р. о 14:30 год.

2. Позивачу (повторно) - у разі наявності надати докази перебування у власності відповідача майна, що підлягає оцінці, перелік нерухомого майна, що перебувало у власності відповідача станом 01.07.2013р.; оригінал мирової угоди, за її наявості; явка повноважного представника.

3. Відповідачу (повторно) - надати докази перебування у власності відповідача майна, що підлягає оцінці та перелік нерухомого майна, що перебувало у власності відповідача станом 01.07.2013р., надати баланс станом на 01.07.2013р., баланс за 2013 рік; вжити заходи для врегулювання спору, явка повноважного представника обов"язкова.

4. Третім особам (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.) - явка на власний розсуд.

5. Копію ухвали направити відповідачу та третім особам.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Мороз Н.В.