УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.08.2016Справа №910/12610/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Оліверс Трейд»
до 1) Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»
2) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»
про визнання недійсним договору
Суддя Демидов В.О.
Представники сторін:

Від позивача - Норов Г.О. (дов. від 05.07.16)

Від відповідача 1 - Янкович В.О. (дов.№234 від 21.06.16)

Шеїн К.О. (дов. №232 від 21.06.16)

Від відповідача 2 - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Оліверс Трейд» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2016 р. порушено провадження у справі №910/12610/16, розгляд справи призначено на 26.07.2016 р.

Разом з позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи до забезпечення позову, а саме:

- заборонити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» звертати стягнення на предмет іпотечного договору від 25.10.2013 р. №154, а саме на житлове приміщення загальною площею 459,7 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 48;

- заборонити будь-яке відчуження нежитлового приміщення загальною площею 459,7 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 48, що перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Оліверс Трейд».

22.07.2016 р. представником відповідача 1 через загальний відділ суду було подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

Представник позивача в судове засідання 26.07.2016 р. з'явився, подав клопотання про зупинення провадження у справі №910/12610/16, яке обґрунтоване тим, що в провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/13283/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Оліверс Трейд» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» про визнання недійсним Договору іпотеки.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі та заява позивача про забезпечення позову будуть розглянуті судом у наступних судових засіданнях.

Представник відповідача 1 в судове засідання 26.07.2016 р. з'явився, проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача 2, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 26.07.2016 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 12.07.2016 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи відкладено на 16.08.2016

12.08.2016 представником відповідача 1 через загальний відділ суду було подано заперечення проти задоволення заяви про забезпечення позову та клопотання про зупинення провадження.

12.08.2016 представником відповідача 1 через загальний відділ суду було подано клопотання про витребування доказів .

Розглянувши зазначене клопотання в судовому засіданні 16.08.2016, суд відмовив в задоволенні п.3 клопотання, оскільки початок процедури ліквідації ПАТ "Комерційний Банк "Експобанк" є загальновідомою інформацією. В іншій частині клопотання про витребування доказів буде розглянуто під час подальшого розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із неявкою представника відповідача 2, а також необхідністю витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.08.16 р. о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №11.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні;

3. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- належним чином засвідчену копію Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №17/13 з графіком зменшення ліміту від 09.09.2013 р., що укладений між Спільним українсько-німецьким підприємством «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», а також всі Додаткові угоди до вказаного Договору;

- належні докази перерахування кредитних коштів Спільному українсько-німецькому підприємству «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (платіжні доручення, банківські виписки);

- докази неналежного невиконання Спільним українсько-німецьким підприємством «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №17/13 від 09.09.2013 р.;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.О. Демидов