ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

"16" серпня 2016 р. Справа № 911/2159/16

за спільною заявою 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехнології Груп», м. Київ () Заявник 1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноекспорт», Київська обл., м. Бровари () Заявник 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкарєр», Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Острів () - Боржник

про порушення справи про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської області звернулися Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротехнології Груп» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноекспорт» зі спільною заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкарєр» () у зв'язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 628694,62 грн. та на підставі ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

На запит суду від 08.07.2016 було отримано довідку щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого, зокрема у зв'язку з відсутністю кандидатур за умовами, визначеними у запиті.

На повторний запит суду від 11.07.2016 було отримано довідку щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого, зокрема у зв'язку з відсутністю кандидатур за умовами, визначеними у запиті.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону про банкрутство, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить ухвалу, а автоматизованою системою надано дві довідки про неможливість визначення арбітражного керуючого у дану справу, ухвалою суду від 12.07.2016 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Рокитнянський гранкарєр» до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання на 10.08.2016, зобовязано учасників у справі про банкрутство надати суду низку письмових доказів; вирішено інші процедурні питання у справі.

18.07.2016 через відділ діловодства суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 15.07.2016 № 01-16/864 (вх. № 14788/16) про участь у цій справі про банкрутство.

19.07.2016 через відділ діловодства суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 б/№, б/дати (вх. № 14942/16) про участь у цій справі про банкрутство.

10.08.2016 через відділ діловодства суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 09.08.2016 № 02-00/129 (вх. № 16524/16) про участь у цій справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2016 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 16.08.2016.

15.08.2016 через відділ діловодства суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 15.08.2016 № 02-01/188 (вх. № 16794/16) про участь у цій справі про банкрутство.

16.08.2016 за допомогою електронної пошти суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 16.08.2016 № 02/785 (вх. № 16887/16) про участь у цій справі про банкрутство.

16.08.2016 за допомогою електронної пошти суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 16.08.2016 № 01-21/158 (вх. № 16888/16) про участь у цій справі про банкрутство.

16.08.2016 через відділ діловодства суду надійшло клопотання Боржника від 16.08.2016 б/№ (вх. № 16899/16) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 16.08.2016 зявились представники заявників, Боржника і арбітражний керуючий ОСОБА_4 та надали пояснення у справі. Представники заявників заяву про порушення справи про банкрутство Боржника підтримали, представник Боржника клопотав про відкладення розгляду справи.

Зокрема, клопотання Боржника про відкладення розгляду справи обґрунтоване тим, що вказаний представник Боржника є новим представником ТОВ «Рокитнянський гранкарєр», отже йому потрібен додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи.

За наслідком дослідження заявленого клопотання суд дійшов висновку про залишення його без задоволення, у зв'язку з тим, що Боржник був належним чином повідомлений про призначені судові засідання у даній справі і не був позбавлений можливості своєчасно забезпечити ознайомлення своїх представників з матеріалами справи, а визначення Боржником нового представника для представлення інтересів товариства в суді не є підставою для відкладення розгляду справи.

При цьому судом враховано, що станом на дату судового засідання до суду не надходили клопотання учасників у справі щодо ознайомлення з матеріалами справи, та строк, визначений ч. 2 ст. 12 Закону про банкрутство для проведення підготовчого засідання є таким, що сплинув.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.06.2015 у справі № 911/2160/15 вирішено стягнути з ТОВ «Рокитнянський гранкарєр» на користь ТОВ «Євротехнології Груп» 343050,00 грн. боргу, 7810,26 грн. 3% річних, 177204,46 грн. інфляційних втрат та 10561,29 грн. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення господарського суду Київської області від 24.06.2015 у справі № 911/2160/15 господарським судом Київської області 06.07.2015 видано відповідний наказ.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції від 28.07.2015 відкрито виконавче провадження № 48277131 з виконання наказу № 911/2160/15, виданого 06.07.2015 господарським судом Київської області.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції від 17.08.2015 виконавче провадження № 48277131 з виконання наказу № 911/2160/15, виданого 06.07.2015 господарським судом Київської області приєднано до зведеного виконавчого провадження № 46473105.

Рішенням господарського суду Київської області від 30.09.2014 у справі № 911/3375/14 вирішено стягнути з ТОВ «Рокитнянський гранкарєр» на користь ТОВ «Техноекспорт» 81770,11 грн. основного боргу, 927,48 грн. 3% річних, 5544,02 грн. інфляційних втрат та 1827,00 грн. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення господарського суду Київської області від 30.09.2014 у справі № 911/3375/14 господарським судом Київської області 14.10.2014 видано відповідний наказ.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції від 03.06.2015 відкрито виконавче провадження № 47728828 з виконання наказу № 911/3375/14, виданого 14.10.2014 господарським судом Київської області.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції від 10.06.2015 виконавче провадження № 47728828 з виконання наказу № 911/3375/14, виданого 14.10.2014 господарським судом Київської області приєднано до зведеного виконавчого провадження № 46473105.

Як вказують заявники у заяві про порушення справи про банкрутство Боржника, в ході здійснення наведених вище виконавчих проваджень, заборгованість погашена не була.

Судом також встановлено, що Боржником станом на дату судового засідання не надано суду доказів погашення вказаної вище заборгованості перед заявниками в повному обсязі чи частково.

За таких обставин, станом на поточну дату безспірні вимоги Заявника 1 (ТОВ «Євротехнології Груп») до Боржника (ТОВ «Рокитнянський гранкарєр») складають 538626,01 грн., безспірні вимоги Заявника 2 (ТОВ «Техноекспорт») до Боржника (ТОВ «Рокитнянський гранкарєр») складають 90068,61 грн., що разом складає 628694,62 грн., вказані вимоги Заявників 1, 2 складають не менше 300 розмірів мінімальної заробітної плати та не погашені Боржником протягом 3 місяців з дня відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», ставка мінімального розміру заробітної плати з 01.01.2016 визначена на рівні 1378,00 грн. (отже сума 300 мінімальних розмірів заробітної плати становить 413400,00 грн.).

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що Заявниками 1, 2 заявлено безспірні грошові вимоги до Боржника ТОВ «Рокитнянський гранкарєр» у сумі, що перевищує розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати, що не були задоволені Боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, вимоги Заявників 1, 2 не задоволенні Боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

На підставі викладеного, судом встановлено обґрунтованість вимог Заявників 1, 2 та наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Рокитнянський гранкарєр».

Як вбачається з матеріалів справи, Боржником станом на дату підготовчого судового засідання не надано відзиву на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, однак згідно ч. 4 ст. 13 Закону про банкрутство, відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Як вказано вище, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, на два запити суду надано довідки від 08.07.2016 та від 11.07.2016 щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого, з підстав того, що «не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого за умовами, вказаними у Запиті на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого».

Станом на дату судового засідання до суду надійшли заяви арбітражних керуючих, які виявили бажання взяти участь у даній справі про банкрутство, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Частиною 1 статті 114 Закону про банкрутство визначено, що у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України; відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

За таких обставин, враховуючи, що за допомогою автоматизованої системи не вдалося визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення у даній справі про банкрутство, та наявність значної кількості заяв арбітражних керуючих щодо участі у цій справі, суд дійшов висновку про потребу проведення конкурсу кандидатур для призначення розпорядником майна ТОВ «Рокитнянський гранкарєр».

Так, арбітражний керуючий ОСОБА_1 у своїй заяві про участь у цій справі про банкрутство зазначає, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень законодавства та ліцензійних умов не допускав; судимості за вчинення корисних злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою; конфлікту інтересів не має; відмов в допуску до державної таємниці не отримував; має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у цій справі про банкрутство; має 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого.

До заяви додано копію свідоцтва № 451 від 12.03.2013, свідоцтва про підвищення кваліфікації, рішення МЮУ про присвоєння 5 рівня кваліфікації, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого та інформацію про справи, в яких брав участь арбітражний керуючий.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 у заяві зазначає, що має 5 рівень кваліфікації, не належить до осіб, які вважаються заінтересованими, здійснювали раніше управління боржником, заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності, мають конфлікт інтересів. До заяви додано рішення МЮУ про присвоєння 5 рівня кваліфікації.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 у своїй заяві зазначає, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства та ліцензійних умов не допускала; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльність арбітражного керуючого не має; нею укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами; вона не є заінтересованою особою, не здійснювала раніше управління боржником, не відмовлено в допуску до державної таємниці, не має конфлікту інтересів.

До заяви додано копію свідоцтва № 986 від 30.04.2013, договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, страхового свідоцтва, свідоцтва про підвищення кваліфікації та інформаційне резюме арбітражного керуючого.

В резюме арбітражний керуючий ОСОБА_3 додатково надає інформацію про свою освіту, територіальність розташування офісу арбітражного керуючого, який знаходиться в м. Києві, досвід роботи, а також про наявність технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна Боржника.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 у своїй заяві зазначає, що має досвід юридичної роботи, на даний час виконує обовязки арбітражного керуючого на трьох підприємствах, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства та ліцензійних умов не допускала; надає інформацію про освіту, зазначає, що не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, не здійснювала раніше управління боржником, їй не заборонено здійснювати даний вид підприємницької діяльності, раніше засуджена не була; діяльність арбітражного керуючого застрахована; має всі організаційні та технічні можливості виконувати обовязки ліквідатора.

До заяви нею додано копію свідоцтва № 356 від 28.02.2013, договору страхування, дипломів та свідоцтва про підвищення кваліфікації.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 у заяві зазначає, що він не є заінтересованим у цій справі, не є зацікавленою особою щодо боржника, не здійснював раніше управління банкрутом, не має конфлікту інтересів, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, не заборонено здійснювати діяльність арбітражного керуючого, діяльність арбітражного керуючого застрахована. Також надає інформацію про освіту та досвід роботи; йому присвоєно 4 рівень кваліфікації; діяльність здійснює в м. Черкаси; в належному обсязі забезпечений всіма необхідними засобами та можливостями для ефективного здійснення діяльності арбітражного керуючого; на даний час бере участь у 15 справах про банкрутство; за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства та термінів подання інформації не допускав. До заяви додано копію свідоцтва № 1247 від 15.07.2013.

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 у своїй заяві повідомляє, що не є заінтересованим у цій справі, не здійснював раніше управління боржником, не має конфлікту інтересів, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, не заборонено здійснювати діяльність арбітражного керуючого, діяльність арбітражного керуючого застрахована. Також надає інформацію про освіту та досвід роботи; йому присвоєно 5 рівень кваліфікації; діяльність здійснює в м. Черкаси; в належному обсязі забезпечений всіма необхідними засобами та можливостями для ефективного здійснення діяльності арбітражного керуючого; на даний час бере участь у 14 справах про банкрутство; за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства та термінів подання інформації не допускав.

До заяви додано копію свідоцтва № 1407 від 16.07.2013, рішення МЮУ про присвоєння 5 рівня кваліфікації, свідоцтв про підвищення кваліфікації та договору страхування.

Дослідивши заяви вказаних арбітражних керуючих про участь у справі, додані до заяв докази та інформацію, враховуючи досвід арбітражного керуючого та наявність можливості виконувати обовязки розпорядника майна Боржника, зважаючи на територіальність розташування офісу для здійснення професійної діяльності арбітражного керуючого, рівень завантаженості арбітражних керуючих справами, суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_3 є такою, що найбільш підходить для призначення розпорядником майна Боржника у цій справі.

Кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 97 та ст. 114 Закону про банкрутство, в зв'язку з чим суд призначає розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкарєр» арбітражного керуючого ОСОБА_3 та встановлює оплату її послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень за рахунок авансових коштів Заявників 1, 2 у відповідності до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У зв'язку з викладеним заяви арбітражних керуючих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про участь у справі залишаються судом без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 10, 16, 19, 22, 97, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі № 911/2159/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкарєр» (09631, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Острів, вул. Садова, 2/1; ).

2. Визнати безспірні грошові вимоги Кредитора 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехнології Груп» () до боржника - ТОВ «Рокитнянський гранкарєр» () у сумі 538626,01 грн., які складаються з: 343050,00 грн. боргу, 7810,26 грн. 3% річних, 177204,46 грн. інфляційних втрат та 10561,29 грн. судового збору.

3. Визнати безспірні грошові вимоги Кредитора 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноекспорт» () до боржника - ТОВ «Рокитнянський гранкарєр» () у сумі 90068,61 грн., які складаються з: 81770,11 грн. основного боргу, 927,48 грн. 3% річних, 5544,02 грн. інфляційних втрат та 1827,00 грн. судового збору.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкарєр» (09631, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Острів, вул. Садова, 2/1; ) та призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкарєр» () арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 986 від 30.04.2013, адреса: 01019, м. Київ, а/с 188; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

6. Встановити оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна Боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом авансування ТОВ «Євротехнології Груп» і ТОВ «Техноекспорт» у відповідності до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи № 911/2159/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський гранкарєр» (09631, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Острів, вул. Садова, 2/1; ), текст якого додається.

8. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 щомісячно звітувати суду про виконану нею роботу в процедурі розпорядження майном Боржника.

9. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Зобовязати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 30.09.2016.

11. Зобовязати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційне становище Боржника і його становище на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 30.09.2016.

12. Зобовязати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 30.09.2016.

13. Попереднє засідання господарського суду призначити на 04 жовтня 2016 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань №1.

14. Судові витрати, понесені ТОВ «Євротехнології Груп» у вигляді судового збору, сплаченого Заявником 1 за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 13780,00 грн. покласти на ТОВ «Рокитнянський гранкарєр».

15. Відмовити у задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про участь у справі про банкрутство.

16. Ухвалу надіслати: відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника.

17. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області; податковому органу за місцезнаходженням Боржника; Управлінню Пенсійного фонду України за місцезнаходженням Боржника; місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника, арбітражним керуючим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Дата набрання чинності ухвалою 16 серпня 2016 року.

Термін предявлення виконавчого документу до виконання до 16 серпня 2017 року.

Суддя С.Ю. Наріжний