УХВАЛА

09.08.2016Справа № 910/8699/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус - транс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_1
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_2
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_3
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_4
про стягнення 1 110 000,00 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбрус - транс" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 100 000,00 грн.

Спір між сторонами виник у зв'язку з порушенням, на думку позивача, відповідачем його права на отримання дивідендів.

25.07.2016 року представник позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав заяву про уточнення позовних вимог. Відповідно до поданої заяви позивач просив визнати частково недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна", а саме:

1. Рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" від 08.04.2014 року в частині сум розподілу прибутку між засновниками і головним бухгалтером товариства, оформленого протоколом № 23 від 08.04.2014 року.

2. Рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" від 22.04.2014 року в частині розподілу сум прибутку між засновниками і головним бухгалтером товариства, оформленого протоколом № 24 від 22.04.2014 року.

3. Рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" від 19.05.2014 року в частині розподілу сум прибутку між засновниками і головним бухгалтером товариства, оформленого протоколом № 25 від 19.05.2014 року.

4. Рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" від 18.08.2015 року в частині розподілу сум прибутку між засновниками і головним бухгалтером товариства та в частині щодо не нарахування та не виплати дивідендів Товариству з обмеженою відповідальністю "Ельбрус - транс", оформленого протоколом № 26/15 від 18.08.2015 року.

5. Рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" від 10.11.2015 року в частині розподілу сум прибутку між засновниками і головним бухгалтером товариства та в частині щодо не нарахування та не виплати дивідендів Товариству з обмеженою відповідальністю "Ельбрус - транс", оформленого протоколом № 27 від 10.11.2015 року.

6. Рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" від 07.12.2015 року в частині розподілу сум прибутку між засновниками і головним бухгалтером товариства та в частині щодо не нарахування та не виплати дивідендів Товариству з обмеженою відповідальністю "Ельбрус - транс", оформленого протоколом № 28 від 07.12.2015 року.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 995 437,50 грн. дивідендів, в тому числі за другий квартал 2014 року в сумі 165 625,00 грн., за третій та четвертий квартали 2015 року в сумі 829 812,50 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 року у справі № 910/8699/16 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус - транс" відмовлено.

З описової частини рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 року у справі № 910/8699/16 вбачається, що судом розцінено подану позивачем 25.07.2016 заяву про уточнення позовних вимог, як заяву про зміну предмета і підстав позову та відмовлено у її задоволенні.

08.08.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли зауваження на протокол судового засідання від 26.07.2016 року у справі № 910/8699/16, які обґрунтовані допущеними у вказаному протоколі неточностями, а саме, на другій сторінці протоколу не вказано, що представник позивача у судовому засіданні пояснив суду, що у зв'язку з допущеною технічною помилкою заяву позивача про уточнення позовних вимог, подану 25.07.2016 року, необхідно вважати заявою про зміну предмету позову.

Розглянувши зауваження на протокол судового засідання від 26.07.2016 року по справі № 910/8699/16, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України в протоколі судового засідання зазначається:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;

3) номер справи і найменування сторін;

4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або причини їх неявки;

5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав та обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта-за дачу завідомо неправильного висновку або відмову від дачі висновку;

6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання".

Протокол судового засідання - письмова форма фіксації судового процесу. У протоколі судового засідання відображається перебіг судового розгляду справи у судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного, зауваження позивача на протокол від 26.07.2016 року по справі № 910/8699/16 не входять до переліку зазначених в статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин суд вважає доцільним відхилити зауваження позивача на протокол судового засідання від 26.07.2016 року по справі № 910/8699/16.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 81 1 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відхилити зауваження позивача на протокол судового засідання від 26.07.2016 року по справі № 910/8699/16.

Суддя С.В. Стасюк