ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.08.16р. Справа № 904/6789/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логірус" (49094, АДРЕСА_1, )

про введення процедури санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логірус" (49094, АДРЕСА_1, ) звернулось 15.08.16р. до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про затвердження плану досудової санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Як вбачається з доданих до заяви документів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Логірус" не розмістив оголошення про проведення загальних зборів кредиторів на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України, як то передбачає вимоги ч.4 ст.6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, як зазначено в п.2.2.2. ч.2 Положення про порядок проведення санації до порушення провадження у справі про банкрутство, затвердженого Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. за № 15, боржник повинен довести загальний розмір його кредиторської заборгованості. Подання боржником недостовірних відомостей про кредиторську заборгованість є підставою для відмови у затвердженні плану досудової санації.

Розмір заборгованості боржника підлягає визначенню виходячи з даних бухгалтерського обліку боржника.

Дані бухгалтерського обліку боржника визначаються на підставі документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності боржника, поданих у встановленому порядку до відповідних органів державної влади.

Заборгованість боржника також повинна бути підтверджена первинними документами (договорами, актами виконаних робіт, актами приймання-передачі, видатковими накладними тощо).

При визначенні розміру заборгованості боржника враховуються тільки зобов'язання, строк виконання яких вже настав, та не враховуються зобов'язання, забезпечені заставою майна боржника.

З договору іпотеки від 29.12.15р. вбачається, що ТОВ "Логірус" (іпотекодавець-1) та ТОВ "Вайд ЛТД" (іпотекодержатель) уклали Договір, відповідно до якого, заставна вартість предмета іпотеки складає 3 000 000,00грн. (п.1.3. договору)

Кредиторська заборгованість ТОВ "Логірус" складає 3 203 000,00грн., з яких 3 000 000,00грн. є такими, що забезпечені заставою.

З врахуванням вказаного вище, кредиторська заборгованість складає 203 000,00грн.

Отже, сума не забезпеченої кредиторської заборгованості ТОВ "Логірус" є меншою ніж встановлено вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (300 мінім.зароб.плат х 1 378,00грн. = 413 400,00грн.)

Крім того, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано. (п.1 с.1 ст.15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України).

Заява про введення процедури санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство підписана 12.08.2016р. ОСОБА_1, не зазначивши при цьому своє посадове становище.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи, на 53-х аркушах, в тому числі платіжне доручення № 17 від 01.07.2016р. про сплату судового збору у розмірі 2 756,00грн., без розгляду.

Суддя ОСОБА_2