ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.16р. Справа № 904/682/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект", (м. Харків)
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", (м. Павлоград, Дніпропетровська область)

про стягнення 115 484,74 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", (м. Павлоград, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект", (м. Харків)

про стягнення неустойки в розмірі 4 303,68 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі-відповідач) про стягнення 115 484,74 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 61 992,00 грн. - основний борг, 13 835,41 грн. - 5% пені, 2 466,98 грн. - 3% річних, 37 190,35 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором № 14-16/207-КП від 31.01.2014р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

На виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.16р. представником позивача 29.02.2016 року подано до канцелярії суду клопотання № ЕМК-134 від 26.02.16р., яким долучає до матеріалів справи копію витягу з Держреєстру на відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № станом 25.02.2016 року юридичне місцезнаходження відповідача (Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля") - 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, б. 76 - куди і направлялась ухвала суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але 29.02.16р. подав до канцелярії суду клопотання № 3/527 від 23.02.16р., в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю прибуття уповноваженого представника до Павлоградського об`єднаного міського воєнного комісаріату, на підтвердження чого, в додатках до клопотання є повістка про виклик на 01.03.16р.

Також, представником Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" надано до канцелярії суду клопотання про витребування доказів № 3/528 від 23.02.16р., яким просить суд:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" докази про надання Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" видаткових накладних (оригінали) № ЕМ-0000136 від 04.07.14р., № ЕМ-0000147 від 22.07.14р., із зазначенням дати її отримання відповідачем;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" докази про вручення Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" рахунків (оригінали) № ЕМ-0000092 від 18.07.14р., № ЕМ-0000084 від 20.06.14р., із зазначенням дати його отримання;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" докази надання Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" сертифікатів якості, дозволів Держгірпромнагляду України, інструкцій по експлуатації, технічної документації (оригінали), із зазначенням дати їх отримання.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 01.03.16р. витребував у позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" докази про надання Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" видаткових накладних (оригінали) № ЕМ-0000136 від 04.07.14р., № ЕМ-0000147 від 22.07.14р., із зазначенням дати її отримання відповідачем; докази про вручення Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" рахунків (оригінали) № ЕМ-0000092 від 18.07.14р., № ЕМ-0000084 від 20.06.14р., із зазначенням дати його отримання; докази надання Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" сертифікатів якості, дозволів Держгірпромнагляду України, інструкцій по експлуатації, технічної документації (оригінали), із зазначенням дати їх отримання. Розгляд справи відкладено на 22.03.16р. на 10 год. 30 хв.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення № ЕМК-177 від 21.02.16р., в яких зазначає, що ухвалою від 01.03.16р. суд витребував у позивача вищевказані документи, але позивач вказує на те, що згідно наданих позивачем накладних №№ ЕМ-0000136 від 04.07.14р., ЕМ-0000139 від 09.07.14р., ЕМ-0000147 від 22.07.14р. відповідачу, вбачається, що останній підписав їх особисто при отриманні товару.

Представником Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" 21.03.2016 року подана до канцелярії суду зустрічна позовна заява № 3/799 від 18.03.16р., якою просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" за зустрічним позовом неустойку у вигляді штрафу в розмірі 4 303,68 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача за первісним позовом мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором № 14-16/207-КП від 31.01.2014р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар, а позивач за зустрічним позовом просить стягнути неустойку за прострочення поставки товару за цим договором в розмірі 4 303,68 грн., зустрічний позов є взаємно пов`язаним з первісним позовом та на підставі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача 21.03.16р. подав до канцелярії суду клопотання № 3/796 від 18.03.16р., в якому просив суд зупинити провадження у справі № 904/682/16. Заява мотивована тим, що в господарському суді Харківської області знаходиться на розгляді справа № 922/714/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" про тлумачення п. 4.4. договору № 14-16/207-КП від 31.01.2014р. З огляду на це, відповідач зазначає, що розгляд даної справи неможливий до вирішення пов`язаної з нею справи про тлумачення умов договору з приводу встановлення дати поставки, у зв`язку з чим, відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 904/682/16 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи № 922/714/16, що перебуває у провадженні господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.16р. по справі № 904/682/16 прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (м. Павлоград, Дніпропетровська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" (м. Харків) про стягнення неустойки в розмірі 4 303,68 грн., для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект", (м. Харків) до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (м. Павлоград, Дніпропетровська область) про стягнення 115 484,74 грн.

Також, вищезазначеною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.16р. зупинено провадження у справі № 904/682/16 до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили по справі № 922/714/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" про тлумачення п. 4.4. договору № 14-16/207-КП від 31.01.2014р., яка перебуває в провадженні господарського суду Харківської області.

11 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" надіслало на електронну адресу господарського суду клопотання про поновлення провадження по справі № ЕМК-310 від 11.05.16р., в якому зазначається, що 06.05.16р. рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/714/16 набрало законної сили, апеляційні скарги по зазначеній справі не поступали.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.16р. було поновлено провадження у справі № 904/682/16.

24 травня 2016 року представником Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" надано до канцелярії суду повідомлення № 3/1397 від 23.05.16р. в якому зазначається, що 20.04.16р. господарським судом Харківської області по справі № 922/714/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" про тлумачення п.4.4 договору № 14-16/207-КП від 31.01.2014р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" в повному обсязі. Також зазначається, що дане рішення було оскаржено 18.05.16р. в апеляційному порядку.

Представником позивача (за первісним позовом) 08.06.16р. на електронну адресу суду надіслано клопотання № ЕМК-402 від 08.06.16р. в якому зазначається, що право звернення за захистом інтересів (одночасно початок перебігу строку позовної давності) у позивача за зустрічним позовом виникли після закінчення для відповідача строків поставки, а саме: з 30 червня 2014 року, а позовна заява датована 18.03.16р., у зв`язку з чим вважають, що позовна давність для позивача за договором сплила 30 червня 2014 року, та просять суд застосувати позовну давність та у зв`язку з її спливом відмовити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" у зустрічному позові в повному обсязі.

09 червня 2016 року представником відповідача (за первісним позовом) надано до канцелярії суду клопотання від 07.06.16р., в якому зазначається, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.16р. прийнята апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до провадження, розгляд призначений на 21.06.16р. о 10:00 год., у зв`язку з чим просить суд зупинити провадження у справі № 904/682/16 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи № 922/714/16, що перебуває у провадженні господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.16р. зупинено провадження у справі № 904/682/16 до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили по справі № 922/714/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" про тлумачення п. 4.4. договору № 14-16/207-КП від 31.01.2014р., яка перебуває в провадженні господарського суду Харківської області.

18 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" надіслало на електронну адресу господарського суду клопотання про поновлення провадження по справі № ЕМК -475 від 18.07.16р., в якому зазначається, що 13.07.16р. постанова Харківського апеляційного господарського суду по справі № 922/714/16 набрала законної сили. Касаційна скарга по зазначеній справі не поступала.

На підставі викладеного позивач просить суд поновити провадження у господарській справі № 904/682/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Енергомашкомплект" про стягнення неустойки в розмірі 4 303,68 грн.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, у зв`язку з тим, що підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/682/16 з 13.09.16р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.09.16р. о 11:30год.
3. До засідання подати:

Позивачу - додаткові пояснення та докази; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов`язкова.

Відповідачу - додаткові пояснення та докази; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов`язкова.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ю. Дубінін