ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19.07.2016 року Справа № 917/732/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", юридична адреса: 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Червоно заводське, вул. Матросова, 10; адреса листування: 37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, 1/1

До відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація Полтавської області, 37500, Полтавська область, м. Лубни, майдан Кузіна, 19

Про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди землі № б/н від 31.05.2010 р., укладений між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" площею 3,19 га, ріллі із земель не витребуваних земельних часток паїв, які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Хорошківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, та зареєстрований ОСОБА_1 районним відділом ПРФ ДП "Центр ДЗК" 08.12.2010 р. за № 06.

С у д д я ОСОБА_2

Представники:

від позивача - ОСОБА_3 (див. протокол);

від відповідача - не зявилися (див. протокол);

Суть спору: розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди землі № б/н від 31.05.2010 р., укладений між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" площею 3,19 га, ріллі із земель не витребуваних земельних часток паїв, які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Хорошківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, та зареєстрований ОСОБА_1 районним відділом ПРФ ДП "Центр ДЗК" 08.12.2010 р. за № 06.

Відповідач проти позову заперечує за мотивами відзиву на позовну заяву № 07-22/36 від 23.05.2016 року (вх. № 6534 від 26.05.2016 року), розцінюючи недотримання процедури поновлення договірних відносин, передбаченої ст. 33 Закону України "Про оренду землі", як підставу для відмови у позові. Останній представництво у судове засідання не забезпечив, надав суду клопотання № 01-14/449 від 18.07.2016 року (вх. № 8898 від 19.07.2016 року) про розгляд справи без участі представника. За змістом клопотання ОСОБА_1 РДА також просить суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Національний колорит", оскільки рішенням суду у даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний колорит" надійшла заява вх. № 8563 від 11.07.2016 року про залучення останнього до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування клопотання заявник посилається на розпорядження голови ОСОБА_1 РДА Полтавської області № 50 від 12.02.2016 року, яким прийнято рішення про надання ТОВ "Національний колорит" в оренду строком на 7 років земельної ділянки, яка є предметом спору у даній справі, а 01.03.2016 року на виконання цього розпорядження укладено договір оренди землі. Отже, рішенням суду у даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Позивач на позовних вимогах наполягає, надав суду пояснення № 833/4 від 19.07.2016 року (вх. № 8906 від 19.07.2016 року), якими проти відзиву заперечує з посиланням на статтю 33 Закону України "Про оренду землі", згідно ч. ч. 2-5 якої реалізація переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених процедури і строків (зокрема, повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди землі № б/н від 31.05.2010 р., укладений між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" площею 3,19 га, ріллі із земель не витребуваних земельних часток паїв, які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Хорошківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, та зареєстрований ОСОБА_1 районним відділом ПРФ ДП "Центр ДЗК" 08.12.2010 р. за № 06.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.05.2016 року порушено провадження у справі № 917/732/16 та п. 4 запропоновано позивачу надати суду: - документальні докази: а) поновлення спірного договору оренди землі за процедурою, визначеною ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" (пропозиція додаткової угоди та докази направлення її проекту відповідачу), б) де-факто користування спірною земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди; в) тієї обставини, що спірна земельна ділянка є складовою земельних ділянок загальною площею 89, 99 га, яка була передана в оренду за розпорядженням голови ОСОБА_1 РДА від 31.05.2010 р. № 138; - довідку Держказначейства про надходження на відповідний бюджетний рахунок сум судового збору, сплаченого за цим позовом відповідно до платіжного доручення №62767013 від 14.04.2016р.; - копію технічної документації із землеустрою, яка була затверджена розпорядженням ОСОБА_1 РДА № 138 від 31.05.2010 р.

Надання вказаних доказів є необхідним для вирішення спору по суті.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вимоги суду виконав не в повному обсязі, не надав витребувані судом документи, які є необхідними для вирішення спору по суті, а саме - документальні докази поновлення спірного договору оренди землі за процедурою, визначеною ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" (пропозиція додаткової угоди та докази направлення її проекту відповідачу).

У судовому засіданні представник позивача усно пояснив, що для поновлення договірних відносин є достатнім наявність факту користування землею по закону.

Викладене підтверджується також поясненнями позивача № 833/4 від 19.07.2016 року (вх. № 8906 від 19.07.2016 року), в яких останній повідомляє, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, сплачує за це орендну плату, виконує умови договору оренди землі. Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень з боку РДА, господарство - позивач вважає достатність підстав для поновлення Договору оренди землі

№ б/н від 31.05.2010 р. зареєстрований ОСОБА_1 районним відділом ПРФ ДП "Центр ДЗК" 08.12.2010 р. за № 06 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені законом.

У відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що (1) строки розгляду спору закінчилися з урахуванням ч. 3 ст. 69 ГПК України, (2) ненадання доказів направлення проекту додаткової угоди в порушення ст. 33 "Про оренду землі" перешкоджає вирішенню спору по суті, (3) після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 81 ГПК України), суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди землі № б/н від 31.05.2010 р., укладений між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" площею 3,19 га, ріллі із земель не витребуваних земельних часток паїв, які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Хорошківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, та зареєстрований ОСОБА_1 районним відділом ПРФ ДП "Центр ДЗК" 08.12.2010 р. за № 06.

За наведеного, залучення до участі у справі третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Національний колорит" - є недоцільним.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 81 (п. 5), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" № 833 від 18.04.2016 року (вх. № 829/16 від 04.05.2016 року) без розгляду.

Суддя Г.І.Бунякіна