ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. Справа № 903/211/16

Суддя Кравчук А. М., розглянувши матеріали

за скаргою підприємця ОСОБА_1

на дії Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській обалсті

по справі № 903/211/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Львів

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м. Рожище, Волинська обл.

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Представники:

від стягувача: ОСОБА_2, довіреність від 17.05.2016 року

від боржника: н/з

від ВДВС: Байрак О.І., довіреність № 9406/03-34 від 16.08.2016 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору: підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби, просить визнати неправомірними дії Рожищенського районного ВДВС ГТУЮ щодо відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2016 року по примусовому виконанню наказу господарського суду Волинської області № 903/211/16-1 від 08.06.2016 року.

Скарга обгрунтована тим, що тимчасова споруда кіоску, яку старший державний виконавець зобов'язує підприємця ОСОБА_1 демонтувати, йому не належить, оскільки на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 04.07.2016 року право власності на кіоск належить ОСОБА_4.

Стягувач у поясненні №59/ДНЮ-3 від 11.08.2016 року та представник у судовому засіданні скаргу заперечує, оскільки боржником не надано доказів під час слухання справи першої та апеляційної інстанції щодо власності малої архітектурної споруди кіоску.

УДВС Рожищенського РВДВС ГТУЮ у Волинській області у поясненні № 9270/03-34 від 09.08.2016 року, відзиві № 9269/03-34 від 09.08.2016 року та представник у судовому засіданні скаргу заперечила, оскільки укладення договору купівлі-продажу спірного кіоску варто розцінювати як факт ухилення боржника від виконання рішення суду.

Боржник правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника у судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 056.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Волинської області від 11.05.2016 року позов задоволено, зобов'язано підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтування тимчасової споруди кіоску за адресою АДРЕСА_2; стягнуто з підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року рішення господарського суду Волинської області від 11.05.2016 року у справі № 903/211/16 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Волинської області видано наказ від 08.06.23016 року № 903/211/16-1, № 903/211/16-2.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 вищезгаданого закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, накази господарських судів.

Згідно ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

20.07.2016 року державним виконавцем Рожищенського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Волинської області № 903/211/16-1 від 08.06.2016 року (а.с. 147).

Відповідно до п. 1.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 512/5 від 02.04.12 р. під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв,повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

20.07.2016 року Рожищенським РВДВС ГТУЮ у Волинській області на адресу боржника направлено зобов'язання № 03-34/8151 з вимогою усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтування тимчасової споруди кіоску за адресою АДРЕСА_2 протягом семи днів з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП № 51704116 від 20.07.2016 року (а.с. 148).

В обгрунтування своїх вимог підприємець ОСОБА_1 зазначає, що спірне майно, яке підлягає демонтуванню, не належить йому на праві власності, оскільки 04.07.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу, згідно умов якого продавець передає, а покупець приймає у власність торговий павільйон та оплачує за нього обумовлену грошову суму. П.1.4 договору передбачено, що продавець стверджує, що на момент укладення даного договору майно не перебуває під арештом, щодо нього не ведуться судові спори, воно не заставлене, у податковій заставі не перебуває, відносно нього не укладено будь-яких договорів з відчуження чи щодо користування з іншими особами, треті особи не мають права на майно.

На момент винесення рішення господарським судом встановлено, що спірний торговий кіоск належить на праві власності саме підприємцю ОСОБА_1, який відповідальний за неправомірне використання земельної ділянки.

Згідно ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Рішення господарського суду Волинської області від 11.05.2015 року № 903/211/16 є чинним, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Укладення боржником договору купівлі-продажу від 04.07.2016 року не є підставою для не виконання рішення суду та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст. 43 ГПК України встановлює, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд дійшов висновку у задоволенні скарги підприємця ОСОБА_1 про визнання не правомірними дій Рожищенського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області щодо відкриття виконавчого провадження, скасування постанови державного виконавця Рожищенського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області від 20.07.2016 року по примусовому виконанню наказу № 903/211/16-1 від 08.06.2016 року, відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 17-19 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги підприємця ОСОБА_1 про визнання не правомірними дій Рожищенського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області щодо відкриття виконавчого провадження, скасування постанови державного виконавця Рожищенського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області від 20.07.2016 року по примусовому виконанню наказу № 903/211/16-1 від 08.06.2016 року, відмовити.

Суддя А. М. Кравчук