ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"05" серпня 2016 р. Справа № 911/2177/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЦ Орловський, м. Київ

до 1. Державного підприємства Іванківське лісове господарство, м. Іванків

2. Товарної біржі Київська агропромислова біржа, с. Петрівське, Києво-Святошинський р-н

про зобовязання укласти договір та зареєструвати його

Суддя Щоткін О.В.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1 предст. за дов. №25/07-1від 13.05.2014 р.;;

відповідач 1 ОСОБА_2 предст. за дов.№53 від 09.02.2015 р.;

відповідач 2 ОСОБА_3 директор

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю БЦ Орловський (позивач) з позовом до Державного підприємства Іванківське лісове господарство (відповідач-1) та Товарної біржі Київська агропромислова біржа (відповідач-2) про зобовязання укласти договір купівлі-продажу та зареєструвати його.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що порушення відповідачем-2 строків видачі аукціонного свідоцтва призвело до відмови відповідача-1 укласти договір купівлі-продажу лотів придбаних на аукціоні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.07.2016 у справі №911/2177/16 було порушено провадження та призначено до розгляду на 25.07.2016 року.

25.07.2016 року через канцелярію суду від відповідача-1 надійшов відзив, в якому останній проти позовних вимог заперечив, зазначивши, що позивач звернувшись до відповідача-1 після закінчення 10денного терміну встановленого аукціонним свідоцтвом, втратив право на укладення договору купівлі-продажу лотів, придбаних на аукціоні.

25.07.2016 року відповідач-2 також подав відзив, в якому заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що в порушення Регламенту аукціону, переможець торгів ТОВ БЦ Орловський звернувся за видачею аукціонного свідоцтва лише 05.07.2016 року, у звязку з чим, на думку відповідача-2, відповідач-1 правомірно відмовив позивачу в укладенні договору.

В судовому засіданні 25.07.2016 оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 05.08.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні 05.08.2016 року повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 проти позову заперечили з підстав викладених у відзивах.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, 05.08.2016 року у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників позивача, відповідача-1 та відповідача-2, суд,

встановив:

10 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ «Орловський» приймало участь в аукціоні із продажу ресурсів необробленої деревини на 3-й квартал 2016 року, який проводився Товарною біржею «Київська агропромислова біржа».

За твердженням позивача, він своєчасно подав заявку із відповідним пакетом документів та оплатив гарантійний внесок.

За результатом проведення аукціону позивач виграв 19 лотів у продавця - Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» на загальну суму 1 233 250,00 грн.

Як зазначив позивач, 05.07.2016 року відповідач-2 видав представнику позивача аукціонне свідоцтво № 301 від 10 червня 2016, в якому було зазначено, що на підставі даного свідоцтва протягом 10-ти календарних днів від закінчення аукціонної сесії між Покупцем та Продавцем укладаються договори купівлі-продажу, в іншому випадку Покупець втрачає право на придбані обсяги продукції.

На вимогу позивача відповідач 2 надав довідку № 08-0716-1 від 08.07.2016р. про те, що представник позивача для отримання свідоцтв №№ 301. 302. 303. 304. 305 та 306 від 10.06.2016р. з'явився 05 липня 2016 року.

05.07.2016 року електронним зв'язком позивач направив відповідачу-1 аукціонне свідоцтво № 301 із проханням укласти договір, однак відповідач-1 листом від 05.07.2016 № 512 відмовився укладати договір, посилаючись на вказаний пункт аукціонного свідоцтва №301 від 10 червня 2016 року щодо 10-тиденного терміну укладення від дня закінчення аукціонної сесії.

Враховуючи, що, на думку позивача, він виконав всі умови участі в аукціоні та всі дії на укладення договору, саме порушення відповідачем-2 строків оформлення та видачі аукціонного свідоцтва призвело до відмови відповідача-1 укладати договір, у звязку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Аукціонним комітетом з організації та проведення аукціонних торгів з продажу необробленої деревини було затверджено Регламент про організацію та проведення аукціонних торгів з продажу ресурсу необробленої деревина ПІДУ кварталів 2016 року, протокол №199 від 24 травня 2016 року.

Відповідно до п.1 - Регламент регулює порядок реалізації усієї необробленої деревини, заготовленої державними підприємствами, які здійснюють заготівлю деревини як постійні користувачі лісових ресурсів, за винятком дров паливних, деревини, яка використовується для розвитку матеріально-технічної бази (будівництво, ремонт тощо) постійних лісокористувачів відповідно до затверджених кошторисів, деревини, використання якої передбачено колективними договорами, а також, деревини для індивідуального ремонту та будівництва.

Реалізація необробленої деревини відбувається шляхом проведення біржового торгу, як на підвищення ціни так і на її зменшення, за методикою аукціонних торгів в голосовому режимі (торги з голосу) або за допомогою електронної торгівельної платформи (он-лайн торги).

Замовниками аукціонних торгів виступають продавці необробленої деревини (постійні лісокористувачі), які здійснюють заготівлю деревини у встановленому законодавством порядку.

Організатором аукціонних торгів з продажу необробленої деревини виступає ТБ «Київська агропромислова біржа», яка діє на підставі укладених з Замовниками угод на їх організацію та проведення.

Згідно пункту 4.3. Регламенту, на підставі одержаних свідоцтв учасники-переможці торгів зобов'язані протягом десяти календарних днів від закінчення торгів укласти з продавцями необробленої деревина договори купівлі-продажу.

Відповідно до пункту 5.5 Регламенту, якщо переможці торгів відмовились підписати договори купівлі-продажу необробленої деревини або не підписали їх протягом десяти календарних днів від дати закінчення торгів, вони втрачають право на придбані обсяги продукції та гарантійні внески їм не повертається, а спрямовується на користь Замовника.

Таким чином, саме на позивача як переможця торгів, був покладений обовязок своєчасно отримати у організатора аукціонних торгів - Товарної біржі Київська агропромислова біржа аукціонне свідоцтво та протягом десяти календарних днів з дня закінчення аукціону звернутись до Державного підприємства Іванківське лісове господарство для укладення договору купівлі-продажу лотів, придбаних на аукціоні.

Разом з тим, як було встановлено судом та не заперечувалось і самим позивачем, відповідні дії були вчинені ним 05.07.2016 року, тобто після спливу 10 календарних днів з дня закінчення аукціону.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач-1 правомірно відмовив позивачу в укладенні договору, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на позивача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 32-34, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Дата підписання повного тексту рішення: 18.08.2016р.

Суддя О.В. Щоткін