ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р.Справа № 922/2397/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 64701, АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області, 64701, Харківська обл., Барвінківський р-н, м. Барвінкове, вул. Центральна, буд. 8, ;

до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, 61022, майдан Свободи, 5, Держпром, під'їзд 1, поверх 6, 7, ;

про поновлення договору оренди землі

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 23.06.2015 р.);

відповідача - Бабанських-Коц Л.М. (довіреність № 32-20-14-19694/0/19-15 від 23.12.2015 р.);

третя особа - не з'явився;

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

В розпочатому 08.08.2016 року судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання укладеною з 01.01.2016 р. Додаткової угоди до Договору оренди землі від 13.01.2006 р., що зареєстрований у Барвінківському районному відділі реєстрації земель по Мечебилівській сільській раді 03 лютого 2006 р.за № 01 з викладеним пунктом 1 проекту додаткової угоди, у якому сторони домовились поновити термін дії договору оренди землі від 13 січня 2006 р. № б/н (державна реєстрація від 03 лютого 2006 р. № 01) земельних ділянок кад. № :04:000:0091, № :04:000:0092 на 15 років на тих самих умовах, за винятком розміру орендної плати, а саме: в розділі 9 "Орендна плата" Договору оренди землі слова та цифри "щорічно 0,75% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки" замінити на "щорічно 4% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки".

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач незаконною відмовляється та затягує процес поновлення Договору оренди землі від 13.01.2006 р., а також ухиляється від підписання проекту Додаткової угоди до вказаного договору, при цьому зазначаючи, що позивач належно виконував умови Договору, вчасно звернувся до відповідача з заявою про поновлення, додавши до неї всі необхідні документи разом з проектом Додаткової угоди, а також погодив всі істотні умови Договору з відповідачем та вніс всі зміни до проекту Додаткової угоди, які вимагав відповідач, а тому в силу ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", яка кореспондується зі ст. 188 ГПК України, має переважне право перед іншими особами на поновлення вказаного Договору оренди землі на новий строк.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2016 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2397/16, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 08.08.2016 р. о 10:30 год., а також було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Барвінківську районну державну адміністрацію Харківської області.

Третя особа явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали господарського суду Харківської області від 22.07.2016 р. про порушення провадження у даній справі не виконала та не наддала суду письмових пояснень по суті спору, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи булла повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (№019627/3) про вручення третій особі 29.07.2016 р. ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у даній справі.

Разом з тим суд зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2016 р. про порушення провадження у даній справі було зобов'язано позивача надати суду докази надання до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області проекту Додаткової угоди на підставі листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 27.10.2015 р. та докази направлення позовної заяви з додатками третій особі. Однак, позивачем не було виконано зазначених вимог ухвали суду та надано вказаних доказів.

Крім того, представник відповідача повідомив, що відповідачем також не було отримано копії позовної заяви з доданими до неї документами, у зв'язку з чим просив суд надати відповідачу час для ознайомлення з матеріалами справи та підготування відзиву на позов.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги не направлення позивачем третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, а також з метою витребування додаткових доказів та пояснень по справі, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №922/2497/16 відкласти на "05" вересня 2016 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- докази надання до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області проекту Додаткової угоди на підставі листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 27.10.2015 р.;

- докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами третій особі - Барвінківській районній державній адміністрації Харківської області;

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- письмові обґрунтовані пояснення по суті спору;

4. Звернути увагу сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Н.А. Новікова