КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. Справа№ 927/451/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Прокурор: Жовтий С.О. (посвідчення №02948 від 02.10.14)

Від позивача - 1: не з'явився;

Від позивача - 2: Кость О.Г. - представник;

Від відповідача: Бучковський І.В. - представник;

Від третьої особи: не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016

у справі № 927/451/15 (суддя Івченко С.М.)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави

в особі :1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

2)Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України ,

про розстрочку виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" звернулося з заявою про розстрочку виконання рішення по даній справі, в якій посилаючись на значну суму дебіторської заборгованості (майже половина з якої складають пільги та субсидії, бюджети різних рівнів), а також необхідність безперебійного теплозабезпечення населення міста та області , просить розстрочити виконання рішення згідно наданого графіку строком до 31.05.2022 (починаючи з червня 2016року) з наступними платежами: в неопалювальний сезон : червень 2016р.- 6 440,30 грн., липень, серпень, вересень, жовтень : першого року розстрочки - по 70 тис. грн. щомісячно, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень другого року розстрочки - по 70 тис. грн. щомісячно, третього року - по 72 тис. грн. щомісячно, а п'ятого та шостого року-по 73 тис.грн. щомісяця, а в опалювальний сезон всіх шести років розстрочки (грудень, січень, лютий, березень) - по 250 тис. грн. щомісячно, а у листопаді та квітні кожного з років розстрочки-по 200 тис.грн. щомісяця. Строк кожного платежу - не пізніше останнього числа місяця.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 заяву Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про розстрочку виконання рішення задоволено.

Розстрочено виконання рішення господарського суду Чернігівської області у справі № 927/451/15 , на примусове виконання якого видано наказ від 31.05.2016, на 36 місяців, починаючи з червня 2016 року, зі стягненням з боржника на користь стягувача згідно наступного графіка: червень 2016року- 56 440,30 грн., липень, серпень, вересень, жовтень 2016 року - по 144 000,00 грн. кожного зазначеного місяця , листопад 2016 року - 400 000,00 грн., грудень 2016року - 500 000,00 грн. , січень, лютий, березень 2017року- по 500 000,00 грн. кожного зазначеного місяця , квітень 2017року- 400 000,00 грн., травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2017року - по 144 000,00 грн. кожного зазначеного місяця, листопад 2017 року - 400 000,00 грн., грудень 2017року - 500000грн. , січень, лютий, березень 2018 року - по 500 000,00 грн. кожного зазначеного місяця , квітень 2018 року - 400 000,00 грн., травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2018 року - по 144 000,00 грн. кожного зазначеного місяця, листопад 2018 року - 400 000,00 грн., грудень 2018 року - 500 000,00 грн., січень, лютий, березень 2019 року - по 500 000,00 грн. кожного зазначеного місяця, квітень 2019 року - 400 000,00 грн., травень 2019року- 146 000,00 грн..Строк кожного платежу - не пізніше останнього числа місяця.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду скасувати у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом прийнято ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю та недоведеністю висновків та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Одночасно Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у зв'язку з невчасним отриманням копії ухвали.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у справі №927/451/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" прийнято до провадження, поновлено строк апеляційного оскарження та призначено розгляд справи № 927/451/15 на 04.08.2016.

04.08.2016 через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, який колегією суддів було оглянуто та долучено до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 04.08.2016, повноважні представники позивача-1 та третьої особи не з'явилися. Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було відкладено на 09.08.2016.

В судовому засіданні, призначеному на 09.08.2016, прокурор та представник позивача-2 підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі, просили апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задовольнити, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 скасувати.

В судовому засіданні, призначеному на 09.08.2016, представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги з мотивів викладених у відзиві, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу від 09.06.2016 залишити без змін.

Представники позивача-1 та третьої особи 09.08.2016 у судове засідання не з'явилися.

З огляду на те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення сторін про дату, час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги.

Так враховуючи п'ятнадцяти денний строк розгляд апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача-1 та третьої особи.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2016 у даній справі частково задоволено позов Заступника прокурора Чернігівської області та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 9 137 434,66грн. пені, 10 402 885,66 грн. інфляційних нарахувань, 503 554,64грн.- 3% річних та в доход держбюджету 206 700,00 грн.судового збору.

Постановою від 10.05.2016 Київським апеляційним господарським судом задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на вказане рішення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2016 скасовано в частині стягнення 9 137 434,66 грн. пені та прийнято у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" пені у розмірі 9 137 434,66 грн. відмовлено повністю. Розподіл судових витрат за подання позовної заяви здійснено у розмірі 73 080,00 грн.. Резолютивну частину рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2016 у справі №927/451/15 викладено у наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б, ) на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) 10 402 885 (десять мільйонів чотириста дві тисячі вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 66 коп. інфляційних нарахувань та 503 554 (п'ятсот три тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 64 коп. - 3% річних. Видати наказ. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б, ) у дохід Державного бюджету України 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору за подання позовної заяви. Видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б, ) 45474 (сорок п'ять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

Стягнути з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б, ) 45474 (сорок п'ять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Видати наказ."

Постановою від 10.05.2016 Київський апеляційний господарський суд доручив Господарському суду Чернігівської області видачу наказів відповідно до вимог процесуального законодавства.

На виконання зазначеного доручення Господарським судом Чернігівської області 31.05.2016 видано відповідні накази на примусове виконання рішення по цій справі.

Після видачі судом наказів на примусове виконання рішення, 01.06.2016 боржником - Публічним акціонерним товариством "Облтеплокомуненерго" подано до Господарського суду Чернігівської області заяву про розстрочку виконання рішення по даній справі відповідно до, графіку строком до 31.05.2022.

В обґрунтування доводів, заявник вказує на наявність інших виконавчих документів, порушення Господарським судом Чернігівської області відносно Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" справи про банкрутство, а також ситуацію з обмеженнями розпорядження коштами, які надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу. Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 18.06.2014 Порядку розподілу коштів , що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу, протягом листопада-грудня 2015 року з загального обсягу коштів, що надходили на такі рахунки , боржнику для ведення господарської діяльності залишалося 29,47%, а з початку поточного року - 47,85%, з яких значні кошти витрачались на оплату електроенергії, заробітну плату, оплату води. Так, у січні-квітні 2016 р. на оплату електроенергії спрямовано майже 21 млн. грн., на заробітну плату з нарахуваннями на неї- майже 29 млн. грн., оплату водопостачання-майже 5млн.грн.

На підтвердження надходження та витрачання коштів, що надходять на рахунок із спеціальним режимом використання, заявником надано суду першої інстанції інформаційні довідки, згідно яких за січень-квітень 2016 року на такий рахунок надійшло 177 345 089,34 грн.,з яких розподілено по нормативу НАК "Нафтогаз України" 72 718 908,30 грн., а по нормативу ОТКЕ - 84 728 008,87грн.. Зазначені кошти направлено у тому числі на оплату активної електроенергії - 20 724 657,16грн., реактивної електроенергії -311 715,98грн.,на заробітну плату -18 653 430,97 грн., нарахування та відрахування на зарплату - 10 220 748,55грн., оплату водопостачання - 4 983 217,91грн..

Відповідно до наявного в матеріалах справи балансу станом на 31.03.2016 , даних про дебіторську та кредиторську заборгованість станом на 01.05.2016, боржник має значні суми заборгованості: дебіторської - 69 748 448,45грн., кредиторської - 155 239 263,60 грн. У складі дебіторської заборгованості борги населення складають 13 695 381,32 грн., борги по пільгах та субсидіях - 29 233 087 грн. , державного бюджету-6 044 674,10 грн., обласного бюджету - 1 454 224,36 грн., бюджету міста Чернігова - 2 490 496,82 грн., районних бюджетів - 12 044 008,45 грн., релігійних організацій - 13 609,41 грн., інших споживачів -4 772 966,99 грн..

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських с удів України" роз'яснено, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом (п. 7.1.). Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2.).

З матеріалів справи вбачається, що сума заборгованості, присуджена до стягнення по даній справі є досить значною (10 402 885,66грн. - інфляційних нарахувань та 503 554,64 грн. - 3% річних). Причому суми стягнення стосуються не основної заборгованості по розрахунках за газ, а річних та інфляційних нарахувань у зв'язку з порушеннями відповідачем строків оплати за спожитий газ. Суми основної заборгованості були погашені боржником самостійно до винесення рішення по справі.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до платіжних доручень №2617 від 23.06.2016 та №3040 від 26.07.2016 боржником сплачено платежі, у точній відповідності до графіку визначеного оскаржуваною ухвалою.

Також слід зазначити, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.09.2014 по справі № 927/307/14, з аналогічного приводу, була надана розстрочка виконання рішення місцевого господарського суду від 06.05.2014 ТОВ "Ніжитепломережі", засновником та учасником якого є АТ "Облтеплокомуненерго", строком на 30 місяців.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 ухвалу суду було скасовано.

Проте Вищий господарський суд України прийняв постанову якою Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 у справі №927/307/14 скасував, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.09.2014 залишив в силі, а також зазначив, що: "крім того, колегія суддів враховує і те, що надання розстрочки у виконанні судового рішення за ухвалою від 11.09.2014 дало можливість боржнику погасити значну частину заборгованості, стягнутої за спірним рішенням".

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про наступне.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи відзиву на апеляційну скаргу, ПАТ "Облтеплокомуненерго" виконує поважну соціальну функцію, суть якої полягає в теплозабезпеченні міста Чернігова та області. Тому у випадку примусового виконання судового рішення по даній справі має місце реальна загроза зриву підготовки до опалювального сезону, що в свою чергу призведе до соціального вибуху в регіоні, оскільки підприємство буде позбавлене можливості надавати послуги з тепло та гарячо-водопостачання, в опалювальний період, у зв'язку з примусовим виконанням судового рішення, що включає в себе арешт рахунків та виробничих фондів боржника.

Колегія суддів оцінивши зазначені відповідачем доводи знаходить їх такими, що заслуговують на увагу.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що розстрочка виконання рішення надасть можливість боржнику погашати заборгованість перед стягувачем за судовим рішенням та виконувати інші зобов'язання без ризику припинення господарської діяльності.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що ухвала Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 у даній справі прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та відповідністю висновків, викладених в ухвалі, дійсним обставинам справи, тому ухвала є законною та обґрунтованою. Підстав для зміни вказаної ухвали та задоволення апеляційної скарги колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 по справі №927/451/15 залишити без змін.

Матеріали справи №927/451/15 повернути Господарському суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко