ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р. Справа № 910/6193/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод», м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Віта-Поштова
про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання вчинити дії
за участю представників:

позивача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
відповідача:ОСОБА_1 дов. від 11.01.2016 № 1
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» (далі відповідач) про:

- визнання недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації позивача інформацію, поширену 25.02.2016 о 15:00 год. у мережі Інтернет на веб-сайті за адресою: http://obozrevatel.com/blogs/50623-simferopolskij-vino-konyachnyij-zavod-predatelsvo-i-piratstvo.htm (он-лайн версія «Обозреватель.UA») у статті із заголовком «Симферопольский винно-коньячный завод: предательство и пиратство», а саме: Позивач нібито змінював свою юридичну адресу; Позивач звинувачений у випуску продукції на території АР Крим; Позивач звинувачений у випуску продукції на території «ЛHP» та «ДНР»; Підприємство ООО «Симферопольский вино-коньячный завод» (рос. мовою) - юридична особа, створена згідно вимог законодавства Російської Федерації, сплачує податки до бюджету іноземної держави; Продукція Позивача позиціонується як контрафактна; Позивач звинувачується в тому, що займається піратством та плагіатом; якість продукції позивача ставиться під сумнів, продукція позивача називається «пойлом», «невідомою субстанцією»;

- зобовязання відповідача спростувати недостовірну інформацію про ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод», яка міститься у вищевказаній статті, шляхом її вилучення з веб-сайту http://obozrevatel.com у повному обсязі, включаючи назву статті, її текст, коментарі до цієї статті, та розміщення відповідної статті на сайті http://obozrevatel.com не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили із зазначенням у ньому такого тексту: «TOB «СВКЗ» розпочало свою діяльність 21.05.2007 відповідно до інформації, що міститься в Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 772990, місце знаходження ТОВ «СВКЗ» - 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Маршала Малиновського, будинок 14-А. ТОВ «СВКЗ» є юридичною особою за українським законодавством та не змінювало свого статусу впродовж всього терміну свого існування. Основним видом діяльності, з якого почало свою роботу підприємство, було виробництво вино-коньячної продукції. Виробництво таких масштабів неможливо без відповідних потужностей в виноробному куточку нашої країни, що славиться добрими вино-коньячними традиціями в ОСОБА_2. Тому ще в далекому 2007 році підприємство заснувало виробничі потужності в селищі Віліно Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим. Підприємство динамічно розвивалося, виробляючи якісний продукт для українського споживача. Але в 2014 році у звязку з анексією ОСОБА_2 перед позивачем постало питання подальшого існування. В умовах складного вибору між продовженням виробництва на добре обладнаному промисловому майданчику в злагодженій команді працівників, але на окупованій території, та початком виробництва майже з нуля, але на території суверенної материкової України, керівництво зробило єдине правильне рішення: виробництво було започатковано в Дніпропетровській області. В нових соціально-економічних умовах підприємство мало скорегувати асортимент своєї продукції. Завойовуючи нові ринки збуту, залишаючи якість продукції на гідному рівні, підприємство починає виготовлення лінійки лікеро-горілчаних виробів. В цих умовах ТОВ «СВКЗ» засновує другий виробничий майданчик розташовує виробничі потужності в Дніпропетровській області. Перед технологами стало питання: як догодити національному споживачу якісним та смачним напоєм з урахуванням різкого зниження споживчих можливостей українців в умовах кризи. Складним шляхом розроблення альтернативних рецептур, проведення численних дегустацій та опитувань, ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод» прийшов до виготовлення нових для українського ринку продуктів від вітчизняного виробника, серед яких і напій алкогольний міцний ТМ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» (Jack Talker Red Level), «ОСОБА_3 ОСОБА_5» (Jack Talker Black Level), «ОСОБА_3 ОСОБА_5» (Jack Talker Blue Level); напій алкогольний міцний «Тростиновий» ТМ БЛЕК ДЖЕК («BLACKJACK»); напій алкогольний міцний «Солодовий» ТМ БЛЕК ДЖЕК («BLACK JACK»), Ці напої є міцними з вмістом спирту 40%; їх смак та аромат є екзотичними, характерним для віскі, хоча технології виробництва цих напоїв відрізняються від технологій виготовлення класичного віскі. Виробничі потужності, розташовані в ОСОБА_2, фактично залишаються у власності підприємства, право власності, набуте ним до анексії ОСОБА_2, не може ставитися в вину і не зобовязує юридичну особу відмовитись від своєї власності на користь росіян. Виробничий майданчик за адресою: смт Божедарівка, Криничанського району Дніпропетровської області є єдиним, до якого виробник має фізичний доступ і виробництво на ньому наразі сертифіковане та атестоване всіма державними органами України, дозволи яких є необхідними в нашій державі. Продукція підприємства пройшла всі необхідні в України перевірки та отримала всю необхідну дозвільну документацію на своє виробництво та реалізацію; продукція вироблена на території України відповідно до українських норм та стандартів: інформація на продукції надана з врахуванням вимог до маркування алкогольної продукції (ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 15 ЗУ «Про захист прав споживачів»); ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»); інформація на продукт надана українською мовою з врахуванням ЗУ «Про засади державної мовної політики»; продукція має присвоєний Асоціацією товарної нумерації GS1 Україна відповідно до українського законодавства штрих-код.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірне розміщення відповідачем в мережі Інтернет на своєму сайті негативної інформації щодо позивача та його продукції. На думку позивача поширена інформація є недостовірною, порушує особисте немайнове право позивача на недоторканість ділової репутація та має бути спростована відповідачем.

В процесі розгляду справи, сторони, до прийняття судового рішення, відповідно до вимог ст. 78 Господарського процесуального кодексу України подали до господарського суду заяви про затвердження мирової угоди у даній справі та мирову угоду від 01.08.2016 в наступній редакції:

«ОСОБА_2 угода по справі № 910/6193/16

м.Київ 01.08.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» (позивач у справі № 910/6193/16), в особі генерального директора ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота середина» (відповідач у справі № 910/6193/16), в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

які разом є сторонами по справі про захист честі гідності, ділової репутації та зобовязання вчинити дії, що розглядається господарським судом Київської області домовились про укладення даної мирової угоди (далі за текстом угода) на стадії судового розгляду на наступних умовах:

1. Відповідач визнає недостовірність інформації, поширеної 25.02.2016 о 15:00 год. у мережі Інтернет на веб-сайті за адресою: http://obozrevatel.com/blogs/50623-simferopolskij-vino-konyachnyij-zavod-predatelsvo-i-piratstvo.htm (он-лайн версія «Обозреватель.UA») у статті під заголовком «Симферопольский вино-коньячный завод: предательство и пиратство» (далі за текстом - стаття).

2. Відповідач зобовязується вилучити недостовірну інформацію про ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод», яка міститься у статті під заголовком «Симферопольский вино-коньячный завод: предательство и пиратство» шляхом її видалення з веб-сайту http://obozrevatel.com/blogs/50623-simferopolskij-vino-konyachnyij-zavod-predatelsvo-i-piratstvo.htm у повному обсязі, включаючи назву статті, її текст та коментарі до неї у строк до 01.08.2016.

3. Відповідач зобовязується сплатити на розрахунковий рахунок позивача відшкодування розмірі 50% від суми судового збору з подання позовної заяви по даній справі у строк 05.08.2016.

4. Позивач, з моменту підписання даної мирової угоди, у випадку її належного виконання відповідачем, зобовязується не предявляти жодних претензій до останнього з приводу предмету позову, спростування статті та/або відшкодування суми судового збору за подання позовної заяви по даній справі понад 50%.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання зобовязань передбачених такою угодою.

6. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається у матеріалах справи, другий примірник у позивача, третій у відповідача.

Позивач ОСОБА_7 директор _____________С.В. ОСОБА_6

(підпис, печатка)

Відповідач: ОСОБА_8ОСОБА_2».

(підпис, печатка)

Зважаючи на викладене та враховуючи, що подана сторонами мирова угода відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи, не суперечить вимогам чинного законодавства України, суд вважає за можливе затвердити її в поданій до суду редакції.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись ст.ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Затвердити мирову угоду в наступній редакції:

«ОСОБА_2 угода по справі № 910/6193/16

м.Київ 01.08.2016

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» (позивач у справі № 910/6193/16), в особі генерального директора ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота середина» (відповідач у справі № 910/6193/16), в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

які разом є сторонами по справі про захист честі гідності, ділової репутації та зобовязання вчинити дії, що розглядається господарським судом Київської області домовились про укладення даної мирової угоди (далі за текстом угода) на стадії судового розгляду на наступних умовах:

1. Відповідач визнає недостовірність інформації, поширеної 25.02.2016 о 15:00 год. у мережі Інтернет на веб-сайті за адресою: http://obozrevatel.com/blogs/50623-simferopolskij-vino-konyachnyij-zavod-predatelsvo-i-piratstvo.htm (он-лайн версія «Обозреватель.UA») у статті під заголовком «Симферопольский вино-коньячный завод: предательство и пиратство» (далі за текстом - стаття).

2. Відповідач зобовязується вилучити недостовірну інформацію про ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод», яка міститься у статті під заголовком «Симферопольский вино-коньячный завод: предательство и пиратство» шляхом її видалення з веб-сайту http://obozrevatel.com/blogs/50623-simferopolskij-vino-konyachnyij-zavod-predatelsvo-i-piratstvo.htm у повному обсязі, включаючи назву статті, її текст та коментарі до неї у строк до 01.08.2016.

3. Відповідач зобовязується сплатити на розрахунковий рахунок позивача відшкодування розмірі 50% від суми судового збору з подання позовної заяви по даній справі у строк 05.08.2016.

4. Позивач, з моменту підписання даної мирової угоди, у випадку її належного виконання відповідачем, зобовязується не предявляти жодних претензій до останнього з приводу предмету позову, спростування статті та/або відшкодування суми судового збору за подання позовної заяви по даній справі понад 50%.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом і діє до повного виконання зобовязань передбачених такою угодою.

6. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається у матеріалах справи, другий примірник у позивача, третій у відповідача.

Позивач ОСОБА_7 директор _____________С.В. ОСОБА_6

(підпис, печатка)

Відповідач: ОСОБА_8ОСОБА_2».

(підпис, печатка)

2. Припинити провадження у справі.

3. Ухвала господарського суду Київської області від 02.08.2016 у даній справі набирає законної сили з моменту її винесення.

4. Ухвала господарського суду Київської області від 02.08.2016 у даній справі є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

5. Строк предявлення ухвали господарського суду Київської області у справі № 910/6193/16 до виконання до 02.08.2017.

6. Стягувачем за ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2016 у справі № 910/6193/16 є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» (49000, м. Дніпропетровська, вул. Маршала Малиновського, 14-А, ідентифікаційний код 35112619).

7. Боржником за ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2016 у справі № 910/6193/16 є відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота середина» (08170, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. Незалежності, 15, ідентифікаційний код 32611564).

Суддя Ю.В. Подоляк