ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.08.16 Справа № 904/7009/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Територіальної громади міста Покров Дніпропетровської області в особі Покровської міської ради, м. Покров, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-будівельної компанії "ВАЛГАН" м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", м. Київ

про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права власності

ВСТАНОВИЛА:

Територіальна громада міста Покров в особі Покровської міської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-будівельної компанії "ВАЛГАН" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про визнання права власності та усуненні перешкод у здійсненні права власності.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З матеріалів позовної заяви від 12.08.2016 № 12/187-2866/16 вбачається, що до позову не додано належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк". Надані позивачем до позовної заяви поштові описи вкладення від 15.08.2016 свідчать про надсилання копії позовної заяви з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю торгово-будівельній компанії "ВАЛГАН", Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", Амур-Нижньодніпровському відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко Олені Валентинівні. Інших доказів надсилання копії позову з додатками позивачем до суд не надано.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №12/187-2866/16 від 12.08.16 Територіальної громади міста Покров Дніпропетровської області в особі Покровської міської ради і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 12/187-2866/16 від 12.08.16 з додатками, у тому числі платіжні доручення №0410001 від 22.08.16, №0410001 від 08.08.16, №0410001 від 08.08.16, №0410001 від 08.08.16, №0410001 від 08.08.16, №0410001 від 08.08.16.

Суддя В.І. Ярошенко