КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа №910/10304/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглядаючи заяву приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року за нововиявленими обставинами

у справі № 910/10304/15

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України та публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Сахалінське»,

3) приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»

про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського міста Києва від 02.07.2015 року по справі № 910/10304/15 у позові заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України та публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2015 року - скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано за публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Надра України» право власності на частку у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) за договором № 122 від 26.12.2003 року про спільну діяльність на Сахалінському родовищі у розмірі 24%.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2015 року у справі № 910/10304/15 касаційні скарги приватного акціонерного товариства «Видобувана компанія «Укрнафтобуріння» та товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року у справі № 910/10304/15 - залишено без змін.

Приватним акціонерним товариством «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» було подано заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року за нововиявленими обставинами.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви до місцевого господарського суду сплаті підлягало 73 080,00 грн. судового збору. Проте, органи прокуратури були звільнені від сплати судового збору на підставі п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на дату подання позову.

У відповідності до абз. 2 п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII) якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015 року), то у випадку подання апеляційної скарги після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 року за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Таким чином, за подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року за нововиявленими обставинами скаржник повинен був сплатити 80 388,00 грн. судового збору. Проте, до заяви на підтвердження сплати судового збору було додане платіжне доручення № 18001 від 19.07.2016 року про сплату судового збору в сумі 40 194,00 грн., тобто в розмірі меншому, ніж передбачено законодавством.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Враховуючи вищевикладене, заява про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року за нововиявленими обставинами по справі № 910/10304/15 разом з доданими документами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/10304/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко