overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.08.2016Справа № 910/11305/16
За позовом Комунального підприємства "Водоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфсел"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - КП "Облводоканал" ЗОР

про усунення перешкод у користуванні майном.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Гриценко О.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - Курячий А.М. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 порушено провадження у справі №910/11305/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 06.07.2016.

Ухвалою суду від 06.07.2016 розгляд справи було відкладено до 17.08.2016.

Представник третьої особи у судове засідання 17.08.2016 не з'явився.

Представник відповідача ту судовому засіданні 17.08.2016 просив суд відкласти розгляд справи для надання часу мирним шляхом вирішити спір між сторонами.

Представниками сторін у судовому засіданні 17.08.2016 подано клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства "Водоканал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфсел" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 31.08.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 5023/3711/11

вх. № 3711/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1,

пр-к АТ "Дельта Банк" - ОСОБА_2 (дов. від 30.06.16 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, с. Залізничний порт

до ОСОБА_4 Віталійович, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.07.11 р. ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 17.09.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 02.08.16 р. в зв'язку з поверненням справи до господарського суду на подальший розгляд, суд призначив звіт іквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Ліквідатор в судовому засіданні доповів суду про вжиті ним заходи та повідомив, що на даний час ліквідаційна процедура триває, ліквідатором подано заяву про розірвання договору купівлі-продажу майна банкрута, яка ще не розглянута судом, тому просить суд відкласти розгляд справи.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представника кредитора, суд встановив, що ліквідатором подано до суду заяву про розірвання договору купівлі-продажу майна банкрута, яка судом була призначена до розгляду на 15.09.16 р. Отже, за результатом розгляду цієї заяви, буде встановлено про можливість завершення ліквідаційної процедури або про необхідність вжити додаткових заходів з метою повернення майна до складу ліквідаційної маси банкрута.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є незавершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "27" жовтня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2016 р.Справа № 922/2746/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківська міська рада, м. Харків
до ТОВ "Офіс 2000", м. Дніпропетровськ
про внесення змін до договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" серпня 2016 р. о(об) 9:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, щодо внесення змін до договору оренди землі , витяг з ЄДРПОУ станом на серпень 2016 року відносно відповідача.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтування.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № Б-31/59-04

вх. № 11712/2-31

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю:

представника кредитора УПФУ в Балаклійському районі Харківської області: ОСОБА_2, дов. № 2158/07-01 від 11.04.2016 року;

представника кредитора ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду у Балаклійському районі Харківської області: ОСОБА_4, дов. № 10-03 від 11.01.2016 року;

ліквідатор: не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Автотранс" м. Балаклія

до ВАТ "Автотранс" м. Балаклія

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2016 року відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та клопотання щодо оплати послуг ліквідатора (вх. 8560) на "16" серпня 2016 року; зобовязано ліквідатора надати суду до судового засідання схвалений комітетом кредиторів звіт ліквідатора та всі докази, що свідчать про здійснення заходів по ліквідації банкрута.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, проте до суду 16.08.2015 року надійшло клопотання, відповідно до якого арбітражний керуючий ОСОБА_1 просить перенести слухання справи на більш пізніший термін, у зв`язку з тим, що знаходиться на лікарняному.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів не заперечували проти задоволення клопотання ліквідатора про відкладення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора та надали усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, приймаючи до уваги те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за можливим задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора.

2. Відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та клопотання щодо оплати послуг ліквідатора (вх. 8560) на "11" жовтня 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

3. Зобовязати ліквідатора надати суду до судового засідання схвалений комітетом кредиторів звіт ліквідатора та всі докази, що свідчать про здійснення заходів по ліквідації банкрута.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов`язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

17 серпня 2016 року Справа № 923/885/16

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (позивач-1) м. Київ, Державної фінансової інспекції в Херсонській області (позивач-2) м. Херсон,

довідповідача-1: Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, с. Новорайськ, Бериславського району Херсонської області,

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Новорайськ, Бериславського району Херсонської області,

про визнання недійсним договору.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 20 вересня 2016 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 16.09.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору: докази направлення відповідачу-2 позовної заяви та додатків до неї на адресу: 74360, Херсонська область, Бериславський район, с. Новорайськ, вул. Першотравнева, 16, відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.

Позивачам-1, 2:

Відповідачам-1, 2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року Справа № 923/479/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Українська незалежна експертиза", м.Херсон

про стягнення 217920грн. 00коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.07.2016 року позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Українська незалежна експертиза" на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 217920грн. 00коп. штрафу та 3268грн. 00коп. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 року апеляційну скаргу та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

У зв'язку з перебуванням сідді ОСОБА_1 у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справ для видачі судового наказу. Цим розподілом справу передано судді Гридасову Ю.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.21, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти справу № 923/479/16 до свого провадження з метою та на час видачі наказу.

2. Видати наказ про примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області по справі № 923/479/16.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"16" серпня 2016 р. Справа № 922/1978/16

вх. №1978/16

Суддя Яризько В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 до боржника ТОВ "Актінія", м. Люботин,

у справі за заявою ОСОБА_2, м. Люботин Харківської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія", м. Люботин Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (02.08.16 за № 34107) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 26773 від "12" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Актінія" на суму 44836,97 грн.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе прийняти заяву та призначити розгляд у попереднє засідання.

Керуючись ст.ст. 1, 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 26773 від "12" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 20 вересня 2016р. об 11:30 год. (Держпром, 8-під, кімн. 322).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"17" серпня 2016 р. Справа № 922/1994/16

вх. №1994/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 об''єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м.Бахмут до боржника Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків,

у справі за заявою Центральна ОСОБА_2 у Х/о, м. Харків до Державне підприємство "Орджонікідзевугілля", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 33498 від 14.07.2016 року) надійшла заява ОСОБА_1 об''єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м.Бахмут (вх.№ 27243 від "17" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків у розмірі 89215337,95 грн..

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 об''єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м.Бахмут (вх.№ 27243 від "17" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "14" вересня 2016 року об 11:45 (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. Справа № 5023/3127/12

вх. № 3127/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін,

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Лозівському районі, м. Лозова

до ВАТ "Лозівський завод залізобетонних конструкцій (ЗБК)" м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.08.12 р. ВАТ "Лозівський завод залізобетонних конструкцій (ЗБК)" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 10.12.13 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 09.02.14 р. та призначено розгляд звіту ліквідатора на 04.02.14 р.

Ухвалою суду від 26.01.16 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що з моменту призначення нового ліквідатора пройшов значний час, суду не надано повного звіту, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 1992 р., ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "29" вересня 2016 р. о(б) 10:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт разом з документами в підтвердження вчинених заходів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу суду направити ліквідатору, кредиторам згідно реєстру, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2016 р. Справа № 924/777/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Національної академії Служби безпеки України м. Київ

до Апеляційного суду Хмельницької області м. Хмельницький

про стягнення 826,81 грн. в рахунок погашення пені згідно з умовами договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "07" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

3. Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу 03022, м. Київ, вул. Трутенка, 22) представнику за довіреністю ОСОБА_1 (03022, м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 22) реком. з вруч,

4 - відповідачу ( 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1) реком. з вруч .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" серпня 2016 р.Справа № 922/2236/16

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом : Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

звільнення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, яка використовується відповідачем, площею 15,78 м.кв. по вул. Гуданова, 1/3 (біля ст. м. "Пушкінська") у м. Харкові, шляхом демонтажу 3-го блоку (торгівельного місця) у торгівельному павільйоні, з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2016р. розгляд справи відкладено на 05.09.2016р. о 12:00 год.

Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що в даній ухвалі, помилково не зазначено про залучення до участі у справі Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 інспекцію сільського господарства в Харківській області.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до мотивувальної та резолютивної частин ухвали господарського суду Харківської області від 09.08.2016р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частин ухвали господарського суду Харківської області від 09.08.2016р., доповнивши дану ухвалу текстом, наступного змісту:

"Залучити до участі у справі Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 інспекцію сільського господарства в Харківській області (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Артема, 14, фактична адреса: м. Харків, вул. Луї Пастера, 9).

Зобов"язати позивача направити на адресу залученої Третьої особи копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати до суду.

Зобов"язати залучену третю особу надати до наступного судового засідання (05.09.2016р.) письмові пояснення по суті позовних вимог; обстежити земельну ділянку, площею 15,78 м.кв. по вул. Гуданова, 1/3 (біля ст. м. "Пушкінська") у м. Харкові,(торгівельний павільйон); провести перевірку дотримання відповідачем вимог земельного законодавства на вказаній земельній ділянці (оригінали для огляду у судовому засіданні); план - схему спірної земельної ділянки".

Суддя ОСОБА_3