РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. Справа № 903/457/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демидюк О.О. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 обласної ради та апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Волинської області (суддя Костюк С.В.) від 18.05.2016 р. у справі № 903/457/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина - Табак"

до ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 обласна рада

про визнання недійсним та скасування рішення № 10 від 31.03.2015р.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» звернулось до господарського суду Волинської області із позовом до ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 10 від 31.03.2015 року у справі № 3-15 /т.1, а.с. 3-10/.

Рішенням господарського суду Волинської області від 30.06.2015 року у справі № 903/457/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 року, в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» до ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 10 від 31.03.2015 року у справі № 3-15 відмовлено /т.2, а.с.16-21, 137-144/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2015р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_4 обласну раду /т.2, а.с.81-82/.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2016 року рішення господарського суду Волинської області від 30.06.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 року у справі № 903/457/15 скасовано. Справу № 903/457/15 передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Постанова Вищого господарського суду України від 01.03.2016 року у справі № 903/457/15 вмотивована наступним:

- надаючи оцінку Рішенню АМК, суди попередніх інстанцій у порушення приписів ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" не дослідили обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Так, судами не з'ясовано чи зафіксовано торговий чи інший звичай, який є загальновизнаним правилом поведінки, що склалося внаслідок неодноразового і тривалого однакового застосування рішенням ОСОБА_4 обласної ради від 16.03.2004 № 10/8 з огляду на те, що ним затверджено положення, яке, у свою чергу, тільки визначає порядок використання символіки області.

- у порушення ст.ст.47, 43 ГПК України суди попередніх інстанцій не надали правового значення тій обставині, що відповідач, стверджуючи про те, що недобросовісність конкурентних дій суб'єкта господарювання, тобто, позивача за цією справою, полягала в їх суперечності торговим та іншим чесним звичаям, мав встановити та зазначити у своєму рішенні, які саме правила поведінки, що є звичаєм були порушені позивачем, навести зміст цих правил та послатись на докази, на підставі яких цей зміст було встановлено.

- крім того, судами не враховано, що відповідно до ст.3 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» відносини, пов'язані із захистом від недобросовісної конкуренції регулюються, зокрема, Законом України «Про захист економічної конкуренції», Законом України «Про Антимонопольний комітет України».

- згідно з вимогами ст.7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» та ст.35 Закону України «Про захист економічної конкуренції», розгляд та встановлення обставин у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції відноситься до безпосередньої компетенції органів Антимонопольного комітету України.

- таким чином, встановивши, що неправомірність дій позивача полягає у порушенні чесного звичаю при виробництві та реалізації зображення герба ОСОБА_5 на етикетках продукції серії «Волинь», «ОСОБА_5 Вірність традиціям» та «ОСОБА_5 Полісся Вірність традиціям», під час перевірки правильності та повноти встановлених відповідачем фактичних обставин справи, суди попередніх інстанцій самі вдались до встановлення у справі наявності таких обставин, які не були встановлені та досліджені відповідачем.

- отже, порушивши та неправильно застосувавши норми процесуального та матеріального права, не з'ясувавши повно і всебічно обставин та не дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкових висновків та прийняли необґрунтовані рішення, які підлягають скасуванню.

Рішенням господарського суду Волинської області від 18.05.2016 року у справі № 903/457/15 (суддя Костюк С.В.) позов ТОВ «Галичина-Табак» до ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 обласної ради про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 10 від 31.03.2015 року у справі № 3-15 задоволено повністю.

Визнано недійсним та скасовано рішення адміністративної колегії ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.05.2015 року № 10 «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу» у справі № 3-15.

Стягнуто з ОСОБА_4 територіального відділення Антимонопольного комітету України в користь ТОВ «Галичина-Табак» витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн. /т.3, а.с.68-71/.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 обласна рада, звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 18.05.2016 року у справі № 903/457/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає:

- ТОВ «Галичина-Табак» неправомірно, всупереч приписам рішення ОСОБА_4 обласної ради від 16.03.2004 року № 10/8 використовує при виробництві та реалізації зображення герба ОСОБА_5 (майно, яке перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Волинської області, майнові права щодо місцевої символіки) на етикетках продукції серії «Волинь», «ОСОБА_5 Вірність традиціям» та «ОСОБА_5 Полісся Вірність традиціям», що суперечить торговим та іншим звичаям у господарській діяльності.

- у рішенні АМК зазначено, що чесні звичаї, встановлені рішенням ОСОБА_4 обласної ради від 16.03.2004 року № 10/8, передбачають порядок використання одного із символів Волинської області, однак ТОВ «Галичина-Табак», не дотримавшись даних чесних звичаїв, отримує неправомірні переваги у конкуренції, позиціюють (розміщення герба ОСОБА_5) власну продукцію причетністю до товаровиробництва ОСОБА_5.

- дії ТОВ «Галичина-Табак» з неправомірного використання зображення герба ОСОБА_5 на етикетках продукції серії «Волинь», «ОСОБА_5 Вірність традиціям» та «ОСОБА_5 Полісся Вірність традиціям» при їх виробництві та реалізації містять ознаки порушення, передбаченого ст.1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді вчинення дій у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності;

- порядок одержання дозволу на використання місцевої символіки Волинської області з дотриманням чесних звичаїв встановився за тривалим і неодноразовим однаковим застосуванням процедури погодження права користування гербом Волинської області;

- задовольняючи позов судом першої інстанції брався до уваги вибірково лише зміст тих письмових доказів, які могли підтвердити ті обставини, на які посилався позивач.

Таким чином, на думку скаржника наявні усі правові підстави для відмови в задоволені позову ТОВ «Галичина-Табак» /т.3, а.с.75-79/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 року у справі № 903/457/15 апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 обласної ради, прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.06.2016 року /т.3, а.с.74/.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Волинської області від 18.05.2016 року у справі № 903/457/15 відповідач, ОСОБА_4 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Волинської області у даній справі про визнання недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_4 обласного територіального відділення АМК України від 31.03.2015 року № 10 у справі № 3-15 скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає наступне:

- судом першої інстанції всупереч вказівкам, викладеним у Постанові ВГСУ від 01.03.2016 року, при новому розгляді не взято до уваги та не оцінено обставини, які мають значення для справи в частині доведення територіальним відділенням АМК кваліфікуючих ознак порушення, які встановлені та зазначені в оскаржуваному рішенні від 31.03.2015 року № 10 у справі № 3-15, правил поведінки, які є звичаєм, порушених позивачем.

- позивач, недотримуючись звичаю на ринку та приписів рішення ОСОБА_4 обласної ради від 16.03.2004 року № 10/8, зі змінами «Положення про зміст, опис та порядок використання символіки області» та ч.1 ст.1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» бажає отримати неправомірні переваги у конкуренції;

- зміст правил поведінки (звичаї) та докази джерела їх встановлення відображено територіальним відділенням в оскаржуваному рішенні від 31.03.2015 року № 10 у справі № 3-15;

- судом першої інстанції при новому розгляді справи не оцінено таку обставину як звернення Луцької філії ТОВ «Галичина-Табак» від 25.07.2014 року про надання дозволу на використання герба ОСОБА_5 на етикетках горілок власного виробництва;

- неповно зясовано місцевим господарським судом таку обставину як визнання позивачем факту вчинення ним кваліфікованого територіальним відділенням порушення в оскаржуваному рішенні АМК;

- судом першої інстанції не надано правової оцінки діям відповідача відповідно до приписів ст.59 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Таким чином, скаржник вважає, що рішення місцевого господарського суду від 18.05.2016 року прийнято із неповним зясуванням обставин, що мають значення для даної справи, а тому відповідно до норми ст.104 ГПК України підлягає скасуванню /т.3, а.с.88-95/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Волинської області від 18.05.2016 року у справі № 903/457/15 прийнято до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 обласної ради та призначено до розгляду на 22.06.2016 року /т.3, а.с.86-87/.

Ухвалою суду від 22.06.2016 року відкладено розгляд справи на 20.07.2016 року /т.3, а.с.132-133/.

В судовому засіданні 20.07.2016 року оголошено перерву до 01.08.2016 року /т.3, а.с.138-140/.

В судовому засіданні 01.08.2016 року представник третьої особи та представник відповідача підтримали доводи та вимоги апеляційних скарг, просили оскаржуване рішення скасувати за наведених в скаргах підстав.

Представник позивача заперечив проти доводів та вимог апеляційних скарг з підстав викладених у письмових відзивах, просив оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Статтею 101 ГПК України встановлено, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційні скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційних скарг слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Рішенням четвертого скликання ОСОБА_4 обласної ради від 16.03.2004 року за № 10/8 затверджено Положення про зміст, опис та порядок використання символіки області. Згідно п.1 Положення, символом Волинської області є ОСОБА_4 і Прапор. Головним елементом ОСОБА_4 є білий (срібний) Хрест, рівнораменний, розташований на червоному тлі прямокутного заокругленого внизу щита із відношенням сторін 7:8 і торкається його країв (п.2.2 Положення). Власником герба та прапора Волинської області є ОСОБА_4 обласна рада (п.3.2 Положення). Юридичні та фізичні особи мають право використовувати затверджені зображення герба та прапора Волинської області, а з комерційною метою (реклама товару, фірми, виготовлення сувенірної продукції) з дозволу обласної ради (п.3.7 Положення) /т.1, а.с.96-99/.

13.03.2009 року ОСОБА_4 обласною радою пятого скликання прийнято рішення № 27/18 «Про надання дозволу на використання символіки Волинської області товариству з обмеженою відповідальністю «Луцький мясокомбінат» /т.2, а.с.90/.

26.05.2009 року ОСОБА_4 обласною радою пятого скликання прийнято рішення № 29/39 «Про внесення змін до Положення про зміст, опис та порядок використання символіки області, затвердженого рішенням обласної ради від 16.03.2004 № 10/8 та встановлення розміру збору за право на використання символіки Волинської області Товариству з обмеженою відповідальністю «Луцький мясокомбінат № 1», відповідно до якого серед іншого внесені зміни до абзацу 1 пункту 3.7 Положення про зміст, опис та порядок використання символіки області, зокрема:

«Юридичні та фізичні особи мають право використовувати затвердженні зображення герба та прапора Волинської області. В разі використання символіки Волинської області з комерційною метою (реклама товару, фірми, виготовлення сувенірної продукції тощо) дозвіл на використання символіки надається рішенням обласної ради.» /т.1, а.с.100-101/.

05.04.2013 року ОСОБА_4 обласною радою шостого скликання прийнято рішення № 18/13 «Про внесення змін до Положення про зміст, опис та порядок використання символіки області, затвердженого рішенням обласної ради від 16.03.2004 № 10/8 зі змінами, внесеними рішенням обласної ради від 26.05.2009 № 29/39», відповідно до якого внесені зміни до Положення про зміст, опис та порядок використання символіки області, затвердженого рішенням обласної ради від 16.03.2004№ 10/8 зі змінами, внесеними від 26.05.2009 № 29/39, зокрема серед іншого:

абзац 1 пункту 3.7 Положення викладено у редакції: «Юридичні та фізичні особи мають право використовувати затвердженні зображення герба та прапора Волинської області з метою національно-патріотичного виховання молоді і формування національної свідомості громадян без прийняття рішення обласної ради про надання дозволу на використання символіки області. У використання символіки Волинської області з комерційною метою (реклама товару, фірми, виготовлення сувенірної продукції тощо) дозвіл на використання символіки надається рішенням обласної ради» /т.1, а.с.102/.

03.09.2013 року ОСОБА_4 обласною радою пятого скликання прийнято рішення № 20/27 «Про надання дозволу на використання символіки Волинської області ПАТ «Теремно Хліб«» /т.2, а.с.93-94/.

06.09.2013 року загальними зборами учасників ТОВ «Галичина-Табак» відповідно до протоколу № 11 затверджено Положення про Луцьку філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак».

Відповідно до зазначеного Положення, у Волинській області ТОВ «Галичина-Табак» здійснює господарську діяльність через Луцьку філію Товариства, яка знаходиться за адресою м.Луцьк, вул.Рівненська, 44, остання не має статусу юридичної особи та здійснює, зокрема, оптову та роздрібну реалізацію горілчаної продукції власного виробництва в асортименті /т.1, а.с.64-71/.

01.10.2013 року ОСОБА_4 обласною радою шостого скликання прийнято рішення № 20/76 «Про надання дозволу на використання символіки Волинської області Українському державному підприємству поштового звязку «Укрпошта» /т.2, а.с.95/.

28.07.2014 року на адресу ОСОБА_4 обласної ради від ТОВ «Галичина-Табак» в особі Луцької філії надійшло звернення (вх. № 23-06/67/1-14), в якому останнє зазначило, що під час розроблення етикетки для нової продукції серії «ОСОБА_5 Вірність традиціям» та «ОСОБА_5 Полісся Вірність традиціям» до її складу входить зображення ОСОБА_6. Відтак враховуючи «Положення про зміст, опис та порядок використання символіки області» від 16.03.2004 р. № 10/8 зі змінами, Товариство просило розглянути можливість використання ОСОБА_4 області у композиції наданих етикеток з комерційною метою та надати дозвіл на таке використання /т.1, а.с.104-105/.

17.09.2014 року відбулося засідання постійної комісії з питань депутатської діяльності, місцевого самоврядування, захисту прав людини, законності, боротьби зі злочинністю ОСОБА_4 обласної ради. На порядок денний винесено питання про надання дозволу на використання символіки Волинської області ТОВ «Галичина-Табак», з якого прийнято рішення: надати дозвіл на використання символіки Волинської області Луцькій філії ТОВ «Галичина-Табак» терміном на 10 років /т.1, а.с.103/.

26.09.2014 р. під час голосування на засіданні чергової сесії обласної ради проект рішення про надання дозволу ТОВ «Галичина-Табак» на використання символіки Волинської області не набрало необхідної кількості голосів, таким чином рішення прийнято не було, що підтверджується витягом зі стенограми пленарного засідання 30-ї сесії обласної ради шостого скликання /т.1 а.с. 95/.

З метою здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції та розглядом подання ОСОБА_4 обласної ради щодо неправомірного використання зображення герба ОСОБА_6 на етикетках продукції серії «ОСОБА_5 Вірність традиціям» та «ОСОБА_5 Полісся Вірність традиціям» /т.1, а.с.93-94/, ОСОБА_4 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 03.11.2014 року звернулося до ТОВ «Галичина-Табак» з вимогою про надання інформації /т.1, а.с.108/.

18.11.2014 року ТОВ «Галичина-Табак» надіслало на адресу ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України лист-відповідь, в якому зазначило витребувану інформацію. Зокрема, Товариство зазначило, що виробництво алкогольних напоїв серії "Етнос Волинь" та "ОСОБА_5 Полісся" розпочато з 15.11.2013 року /т.1, а.с.109/.

10.12.2014 року Державною службою інтелектуальної власності, відповідно до вимог Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» видано свідоцтво України № 194394 на знак для товарів і послуг "ОСОБА_5 горілка (комбіноване позначення). Власниками свідоцтва є фізичні особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 /т.1, а.с.23-24/.

10.12.2014 року між фізичною особою ОСОБА_7 (Ліцензіар 1), фізичною особою ОСОБА_8 (Ліцензіар 2) та ТОВ «Галичина -Табак» (Ліцензіат) укладено ліцензійний договір про надання дозволу на використання знака для товарів і послуг "ОСОБА_5 горілка (свідоцтво України № 194394) /т.1, а.с.29-32/.

18.12.2014 року ОСОБА_4 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України листом № 128 рекомендувало ТОВ «Галичина-Табак» припинити дії, з неправомірного використання зображення герба ОСОБА_5 на етикетках продукції серії «ОСОБА_5 Вірність традиціям» та «ОСОБА_5 Полісся Вірність традиціям», іншої продукції, при їх виробництві та реалізації, які містять ознаки порушення, передбаченого ст.1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді вчинення дій у конкуренції, що суперечать торговим та іншим звичаям у господарській діяльності /т.1, а.с.118-119/.

12.01.2015 року Державною службою інтелектуальної власності, відповідно до вимог Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» видано Патент України № 28729 на промисловий зразок Етикету, словесна частина якого містить: «ОСОБА_5 Вірність традиціям». Власником патенту є фізична особа ОСОБА_7 /т.1, а.с.21-22/.

12.01.2015 року між фізичною особою ОСОБА_7 (Ліцензіар) та ТОВ «Галичина -Табак» (Ліцензіат) укладено ліцензійний договір про надання дозволу на використання промислового зразка, відповідно до якого Ліцензіар надає Ліцензіату за винагороду невиключну ліцензію (невиключні права) на використання Промислового зразка, який охороняється Патентом № 28729. Ліцензіат отримує ліцензію на використання Промислового зразка, на який одержано Патент № 28729 з метою виготовлення, тиражування, подальшого продажу і іншого введення в господарський обіг етикетки для лікеро-горілчаних виробів «ОСОБА_5 Вірність традиціям» /т.1, а.с.25-28/.

16.01.2015 року ТОВ «Галичина-Табак» надіслало на адресу ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України лист-відповідь № 16-01 на рекомендації № 128 від 18.12.2014 року, в якому зазначило, що попередні зразки етикеток у ТОВ «Галичина-Табак» відсутні. У зв'язку з цим, наразі проводиться активна маркетингова стратегія щодо розроблення нових етикеток для маркування алкогольної продукції серії «Етнос Волинь» та «ОСОБА_5 Полісся» /т.1, а.с.120/.

28.01.15 року депутат ОСОБА_4 обласної ради ОСОБА_3 звернувся до Територіального відділення з депутатським зверненням щодо невиконання ТОВ «Галичина-Табак» приписів адміністративної колегії Територіального відділення від 18.12.2014 року № 128 в повному обсязі у встановлений строк, на підтвердження чого додано фіскальні чеки десяти субєктів роздрібної торгівлі Волинської області, що свідчать про реалізацію горілок серії «ОСОБА_5 Вірність традиціям» та «ОСОБА_5 Полісся Вірність традиціям» в третій декаді січня 2015 року /т.1, а.с.176-177/.

29.01.15 року листом за № 26/1.34-142 ОСОБА_4 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України направило запити до вказаних у зверненнях депутата ОСОБА_3 десяти субєктів роздрібної торгівлі із вимогою надати інформацію, зокрема, щодо підтвердження фактів поставки/купівлі-продажу до роздрібної мережі горілок «Етнос Волинь» та «ОСОБА_5 Полісся» виробництва ТОВ «Галичина-Табак», після 16.01.15 року /т.1, а.с.182/.

На виконання вищезазначених запитів, субєкти роздрібної торгівлі надали інформацію, що підтверджує факти поставки/купівлі-продажу до роздрібної мережі горілок «Етнос Волинь» та «ОСОБА_5 Полісся» виробництва ТОВ «Галичина- Табак», після 16.01.15 року /т.1, а.с.183-206/.

22.02.2015 року ОСОБА_4 обласна рада звернулась до ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України із листом за № 195/47/2-15 щодо неправомірного використання ТОВ «Галичина-Табак» зображення герба ОСОБА_5 на етикетках продукції горілки серії «ОСОБА_5 Вірність традиціям» та «ОСОБА_5 Полісся Вірність традиціям», та просила розпочати розгляд справи про порушення вимог законодавства про захист від недобросовісної конкуренції з боку ТОВ «Галичина-Табак» /т.1, а.с.174-175/.

03.03.2015 року ТОВ «Науково-виробниче підприємство Гетьман» надіслало на адресу ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України лист-відповідь № 1606 на вимогу № 17/1.21-290 від 16.02.2015 року про надання інформації, в якому зазначило, що ТОВ «НВП Гетьман» здійснює виробництво горілок «Етнос Волинь» та декілька різновидів горілки «ОСОБА_5 Полісся» на замовлення ТОВ «Галичина-Табак» на підставі та на умовах договору про виробництво й поставку алкогольних напоїв від 15.11.2013 року /т.1, а.с.122-123/.

31.03.2015 року адміністративна колегія ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення за № 10 у справі № 3-15 «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу» (надалі - Рішення), за наслідками розгляду звернення ОСОБА_4 обласної ради щодо неправомірного використання ТзОВ «Галичина-Табак» зображення герба ОСОБА_5 на етикетках продукції (горілки) серії «ОСОБА_5 Вірність традиціям» та «ОСОБА_5 Полісся Вірність традиціям».

Пунктом 1 Рішення визнано, що ТОВ «Галичина-Табак» в період часу з 15.11.2013 року по теперішній час неправомірно, всупереч приписам рішення ОСОБА_4 обласної ради від 16.03.2004 року № 10/8 «Про Положення про зміст, опис та порядок використання символіки області» (з подальшими змінами) використовує при виробництві та реалізації зображення герба ОСОБА_5 на етикетках продукції серії «ОСОБА_5 Вірність традиціям» та «ОСОБА_5 Полісся Вірність традиціям», що є порушенням, передбаченим ст.1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді вчинення дій у конкуренції, що суперечать торговим та іншим звичаям у господарській діяльності.

Згідно пункту 2 Рішення, відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» вирішено накласти на ТОВ «Галичина-Табак» (м.Івано-Франківськ, вул.Максимовича, 8, і.к. 36497264) штраф у розмірі 34 000 гривень за порушення, зазначене в п.1 даного рішення.

Пунктом 3 Рішення зобов'язано ТОВ «Галичина-Табак» припинити дії, кваліфіковані як недобросовісна конкуренція, у двохмісячний термін із дня його отримання.

При прийнятті даного Рішення ОСОБА_4 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України виходило, зокрема, з того, що:

- ТОВ «Галичина-Табак» є суб'єктом господарювання, основним видом діяльності якого є виробництво та реалізація горілчаних виробів, у Волинській області представлене Луцькою філією (м.Луцьк, вул.Рівненська, 44), яка не є юридичною особою та здійснює, зокрема, оптову та роздрібну реалізацію горілок власного виробництва в асортименті, що підтверджує наведену територіальним відділенням кваліфікацію порушення як «дії конкуренції»;

- зображення герба ОСОБА_5 ТОВ «Галичина-Табак» використовується з 15.11.2013 на етикетках продукції (горілки) серії «ОСОБА_5 Вірність традиціям» та «ОСОБА_5 Полісся Вірність традиціям» та має наступний вигляд: білий хрест, який розташований на червоному тлі прямокутного заокругленого внизу щита і торкається його країв;

- рішенням ОСОБА_4 обласної ради від 16.03.2004 № 10/8 (зі змінами) затверджено «Положення про зміст, опис та порядок використання символіки області», згідно якого символікою області є, зокрема, герб, що має наступний вигляд: «білий (срібний) Хрест, рівнораменний, який розташований на червоному тлі прямокутного заокругленого внизу щита і торкається його країв». Відповідно до п.3.7 Положення використання герба Волинської області в комерційних цілях здійснюється лише за дозволом обласної ради, за плату; за пунктом 3.11 - без отримання даного дозволу використання забороняється;

- ТОВ «Галичина-Табак» до початку виробництва горілок серії «ОСОБА_5 Вірність традиціям» та «ОСОБА_5 Полісся Вірність традиціям» зі спірними етикетками за отриманням дозволу ОСОБА_4 обласної ради герба ОСОБА_5 не зверталося, за результатами розгляду звернення Луцької філії ТОВ «Галичина-Табак» від 25.07.2014 про надання такого дозволу під час пленарного голосування отримано відмову від обласної ради у зв'язку з тим, що заявник не є товаровиробником Волинської області та наявністю власного спиртогорілчаного комбінату, який правомірно використовує герб ОСОБА_5 на власній продукції;

- у грудні 2014 вищеперелічена продукція ТОВ «Галичина-Табак» була наявна у роздрібному та оптовому продажі, зокрема, у Волинській області;

- з метою припинення порушень законодавства про захист від недобросовісної конкуренції відповідно до ст.12, п.10 ч.5 ст.14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ст.46 Закону України «Про захист економічної конкуренції» адміністративна колегія ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України листом від 18.12.2014 № 128 рекомендувала ТОВ «Галичина-Табак» припинити дії з неправомірного використання зображення герба ОСОБА_5 на етикетках продукції серії «ОСОБА_5 Вірність традиціям» та «ОСОБА_5 Полісся Вірність традиціям», іншої продукції при їх виробництві та реалізації, які містять ознаки порушення, передбаченого ст.1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді вчинення дій у конкуренції, що суперечать торговим та іншим звичаям у господарській діяльності;

- ТОВ «Галичина-Табак» надіслало на адресу ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України лист-відповідь від 16.01.2015 №16-01, в якому зазначило, що попередні зразки етикеток у товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» відсутні та проводиться активна маркетингова стратегія щодо розроблення нових етикеток для маркування алкогольної продукції серії «Етнос Волинь» та «ОСОБА_5 Полісся»;

- депутат ОСОБА_4 обласної ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обласна рада звернулись до територіального відділення з депутатським зверненням щодо невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» приписів адміністративної колегії ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2014 № 128 у повному обсязі у встановлений строк, в підтвердження чого додали фіскальні чеки десяти субєктів роздрібної торгівлі Волинської області, які свідчать про реалізацію горілок серії «ОСОБА_5 Вірність традиціям» та «ОСОБА_5 Полісся Вірність традиціям» в третій декаді січня 2015;

- 29.01.2015 листом № 26/1.34-142 ОСОБА_4 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України направило запити до вказаних у зверненнях субєктів роздрібної торгівлі з вимогою надати інформацію, зокрема, щодо підтвердження фактів поставки/купівлі-продажу до роздрібної мережі горілок « Етнос Волинь» та «ОСОБА_5 Полісся» виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» після 16.01.2015;

- на виконання вищезазначених запитів субєктами роздрібної торгівлі надано інформацію, яка підтвердила факти поставки/купівлі-продажу до роздрібної мережі горілок « Етнос Волинь» та «ОСОБА_5 Полісся» виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» після 16.01.2015;

- у письмовому поясненні, наданому 13.03.2015 листом № 91-01 на відповідну вимогу голови ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в ході проведення розслідування у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак» повідомило, що ним отримано патент на промисловий зразок № 28729 етикетку, словесна частина якого містить «ОСОБА_5 Вірність традиціям» з зображенням герба ОСОБА_5 у відповідності до вимог чинного законодавства України з дотриманням всіх відповідних погоджувальних процедур, а етикетка горілки "ОСОБА_5 Полісся" не містить зображень герба ОСОБА_5. Тобто, субєктом господарювання не визнано вчинення порушення, кваліфікованого територіальним відділенням Антимонопольного комітету України у даній справі як недобросовісної конкуренції.

Позивач, не погоджуючись з рішенням адміністративної колегії ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2015 року № 10 у справі № 3-15 «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу», звернувся з позовом до суду та вважає, що висновки територіального відділення в рішенні не відповідають фактичним обставинам справи, не доведено та неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, а також останнє прийнято без встановлення конкретних правил, торгових або інших чесних звичаїв у господарській діяльності Товариства.

При прийнятті судового рішення суд виходив з такого.

Згідно положень ст.1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про захист економічної конкуренції», законодавство про захист економічної конкуренції ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із цього Закону, законів України «Про Антимонопольний комітет України», «Про захист від недобросовісної конкуренції», інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», недобросовісною конкуренцією є будь-які дії у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності. Недобросовісною конкуренцією є, зокрема, дії визначені главами 2 - 4 цього Закону.

За ст.7 ЦК України, цивільні відносини можуть регулюватися звичаєм, зокрема звичаєм ділового обороту. Звичаєм є правило поведінки, яке не встановлене актами цивільного законодавства, але є усталеним у певній сфері цивільних відносин. Звичай може бути зафіксований у відповідному документі. Звичай, що суперечить договору або актам цивільного законодавства, у цивільних відносинах не застосовується.

Аналізуючи основи цивільного права слід виділяти такі характерні риси (ознаки) звичаю як джерела цивільного права: 1) звичай є загальновизнаним правилом поведінки, що склалося внаслідок неодноразового і тривалого однакового застосування; 2) не є обов'язковою фіксація звичаю в якихось документах, що прямо випливає зі змісту ст. 7 ЦК України.

Умовами звичаю є: неврегульованість питання, що є предметом судового спору, в чинному законодавстві або договорі; відсутність суперечності з договором або актами цивільного законодавства (ч.2 ст.7 ЦК України).

Звичай є загальноприйнятим правилом поведінки, яке не виражене прямо ні в законі (нормативному акті), ні в договорі сторін, але не суперечить їм. Отже, звичаї діють у разі відсутності прямих приписів у нормативному акті або в договорі.

Звичай повинен бути усталеним правилом поведінки, тобто, досить визначеним за своїм змістом і широко застосовуваним у майновому обороті (наприклад, традиції виконання тих чи інших договірних зобов'язань; інші вимоги, які звичайно пред'являються). Ознака усталеності передбачає, що звичай, внаслідок його багаторазового застосування, сприймається у суспільстві або у його значної частини як правило поведінки, якого дотримуються без додаткової формалізації, зокрема в силу історичних, національних, суспільних традицій.

Звичаї можуть застосовуватись у будь-якій сфері цивільних правовідносин.

Відповідно до п.90 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" від 17.10.2012 № 12, за приписом статті 1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» недобросовісною конкуренцією визнаються, крім дій у конкуренції, визначених главами 2 - 4 цього Закону, будь-які дії у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності.

Господарським судам у зв'язку з цим необхідно мати на увазі, що поняття звичаю відображено у статті 7 ЦК України, згідно з якою звичаєм слід вважати правило поведінки, яке не встановлене актами цивільного законодавства (а також й іншими офіційними актами - Указами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України, відомчими нормативно-правовими актами), але є усталеним у певній сфері цивільних відносин, причому звичай може бути зафіксований у відповідному документі.

Стосовно сфери інтелектуальної власності такі документи розробляються, зокрема, Всесвітньою організацією інтелектуальної власності.

Для встановлення того, що дії суб'єкта господарювання суперечать зазначеним правилам поведінки або іншим чесним звичаям у промислових і торговельних справах (частина перша статті 1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції"), орган Антимонопольного комітету України в своєму рішенні за результатами розгляду справи має визначити, яке правило поведінки, що є звичаєм, порушене суб'єктом господарювання, та встановити зміст цього правила, а також послатися на докази, на підставі яких установлено його зміст. Обов'язок з доведення відповідних обставин у суді покладається на орган названого Комітету, а суд, зі свого боку, повинен здійснити оцінку пов'язаних з цим доказів з додержанням вимог статей 32 - 36, 43 ГПК. При цьому необхідно мати на увазі, що правила поведінки, унормовані ЦК України та іншими законодавчими актами, які регулюють питання захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності, у тому числі й ті, що визначають справедливість, добросовісність та розумність як загальні засади цивільного законодавства, не підпадають під ознаки "чесних звичаїв у підприємницькій діяльності".

Так, оспорюваним Рішенням встановлено, що дії ТОВ «Галичина-Табак» при виробництві та реалізації зображення герба ОСОБА_5 на етикетках продукції серії «Волинь», «ОСОБА_5 Вірність традиціям» та «ОСОБА_5 Полісся Вірність традиціям» вчинені всупереч рішенню ОСОБА_4 обласної ради від 16.03.2004 № 10/8 зі змінами і такі дії суперечать торговим та іншим звичаям у господарській діяльності.

Відповідно до ст. 22 та ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", територіальні громади сіл, селиш, міст можуть мати власну символіку (герб, прапор тощо), яка відображає їх історичні, культурні, соціально-економічні та інші місцеві особливості і традиції; з урахуванням пропозицій органів місцевого самоврядування сіл, селищ, міст, районними, обласними радами може бути затверджена символіка відповідного району, області; зміст, опис та порядок використання символіки територіальних громад сіл, селищ, міст, районів і областей визначаються відповідною радою згідно з законом (стаття 22); і виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються, зокрема, питання затвердження відповідно до закону Положення про зміст, опис та порядок використання символіки району, області.

Рішенням ОСОБА_4 обласної ради від 16.03.2004 № 10/8 зі змінами на яке посилається відповідач у рішенні від 31.03.2015 року, затверджено Положення про зміст, опис та порядок використання символіки області.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», відносини, повязані із захистом від недобросовісної конкуренції регулюються, зокрема, Законом України «Про захист економічної конкуренції», Законом України «Про Антимонопольний комітет України».

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про захист економічної конкуренції», державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

Згідно ж із вимогами ст.7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» та ст.35 Закону України «Про захист економічної конкуренції», розгляд та встановлення обставин у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції відноситься до безпосередньої компетенції органів Антимонопольного комітету України.

Приписами ст.59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

За доводами відповідача чесний звичай, порушення якого мало місце позивачем, встановлений рішенням ОСОБА_4 обласної ради 16.03.2004 року № 10/8 зі змінами.

Для встановлення того, що дії ТОВ «Галичина-Табак» суперечать зазначеним правилам поведінки або іншим чесним звичаям у промислових і торговельних справах (частина перша статті 1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції"), орган Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи мав встановити та зазначити у своєму рішенні, які саме правила поведінки, що є звичаєм, були порушені позивачем, навести зміст цих правил та послатися на докази, на підставі яких цей зміст було встановлено.

Суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем, під час розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та прийняття оспорюваного Рішення, було лише констатовано незаконне використання символіки області та не конкретизовано які саме правила поведінки, що є звичаєм, порушено позивачем при використанні даної символіки, не наведено зміст цих правил та доказів, на підставі яких цей зміст було установлено.

Відповідно до чинного законодавства, саме на орган антимонопольного комітету покладається обовязок з доведення вищезазначених обставин, а суд при розгляді спору лише оцінює дані докази з додержанням вимог статей 32-36, 43 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України під час розгляду справи неповно з'ясувало обставини, які мають значення для справи, а тому суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого суду, що відповідач оспорюваним рішенням не довів допущених позивачем порушень у вчиненні дій у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у його господарській діяльності, тому відсутні правові підстави для прийняття відносно нього рішення відповідно до ст.1 ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції».

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд не приймає твердження скаржників викладених в апеляційних скаргах, на які вони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, оскільки останні не спростовують висновків господарського суду та обставин справи, а тому відхиляються судом..

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За наведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що господарським судом Волинської області при прийнятті рішення від 18.05.2016 року у даній справі дотримано вказівок, що містилися у постанові Вищого господарського суду України від 01.03.2016р. у справі № 903/457/15, з'ясовано всі обставини, що мають значення для справи, дотримано норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ршення господарського суду Волинської області від 18.05.2016 р. у справі № 903/457/15 залишити без змін, апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 обласної ради - без задоволення; апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 903/457/15 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.