ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"12" травня 2016 р. Справа № 923/400/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦВИСОТМОНТАЖ-94", м.Київ,
до: Приватного підприємства "ЛАЗУРНА ХВИЛЯ", м. Херсон,
про усунення перешкод у користуванні майном
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, керівник, паспорт; ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність № 20-16 від 10.05.2016р.;
від відповідача - не прибув,
28.04.2016р. до суду надійшла письмова заява позивача від 28.04.2016р. під назвою "Уточнення позовної заяви", згідно з якою суду повідомлено про наявність за текстом позовної заяви системної описку (з технічних причин) при зазначенні назви відповідача: у позовній заяві назвою відповідача вказано "ТОВ "Лазурна хвиля" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Лазурна хвиля")" замість правильної назви відповідача "ПП "Лазурна хвиля" (Приватне підприємство "Лазурна хвиля")".
- вагоном-битовкою будівельним 2,4x9,0 № 1, інвентаризаційний номер 103001;
- вагоном-битовкою будівельним 2,4x9,0 № 2, інвентаризаційний номер 103002;
- вагоном-битовкою будівельним 2,4x9,0 № 3, інвентаризаційний номер 103003;
- вагоном-битовкою будівельним 2,4x6,0 № 1, інвентаризаційний номер 103004;
- вагоном-битовкою будівельним 2,4x6,0 № 2, інвентаризаційний номер 103005;
- вагоном-битовкою будівельним 2,4x6,0 № 3, інвентаризаційний номер 103006;
- майстернею, інвентаризаційний номер 103007;
- адміністративною будівлею № 1, інвентаризаційний номер 103009;
- адміністративною будівлею № 2, інвентаризаційний номер 103010;
- адміністративною будівлею № 3, інвентаризаційний номер 103011;
- металевим складом № 1, інвентаризаційний номер 103012;
- металевим складом № 1, інвентаризаційний номер 103013,
в тому числі, але не обмежуючись, надання можливості безперешкодного доступу (проходу, проїзду) до майна; надання можливості здійснення господарської діяльності в приміщеннях; надання можливості встановлення охорони майна, встановлення пропускного режиму в приміщеннях, розпорядження майном, здійснення інших дій пов'язаних із здійсненням права власності".
Разом з цією заявою позивача суду надано додаткові докази на обґрунтування позову. Суду не надано доказів надсилання цієї заяви позивача на адресу відповідача.
Відповідача повідомлено про місце, дату та час розгляду справи згідно ст.64 ГПК України.
11.05.2016р. до суду надійшла заява відповідача, за підписом його представника, у якій стверджується, що про розгляд даної справи та про призначення засідання у справі на 12.05.2016р. відповідач дізнався 11.05.2016р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв'язку з чим відповідач не мав достатньо часу для підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву. З цих підстав відповідач, у своїй заяві, просить суд надати представникові відповідача можливість для ознайомлення з матеріалами справи та відкласти розгляд справи. Разом з вказаною заявою до суду надано копію довіреності на представника відповідача, яким підписана дана заява.
Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі неподання витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Виходячи з цього, як необхідність повторного витребування від сторони документів, які, всупереч вимог суду, стороною не надано, так і необхідність витребування від сторін додаткових документів по справі, може бути кваліфікована як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.
У зв'язку з ненаданням відповідачем витребуваних від нього судом документів, які необхідні для розгляду справи, з метою повторного витребування цих документів від відповідача, та з метою витребування від позивача документів, які необхідні для розгляду справи, а також, для створення сторонам умов для реалізації їхніх передбачених ГПК України процесуальних прав, розгляд справи має бути відкладено.
Крім того, згідно отриманого на електронний запит суду спец.витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача правильною назвою відповідача є "Приватне підприємство "Лазурна Хвиля". Проте, в ухвалі суду від 22.04.2014р. про порушення справи допущено описку у назві відповідача, яка відповідно до ст. 89 ГПК України підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 89 ГПК України, суд, -
1. Виправити описку у назві відповідача в ухвалі суду від 22.04.2016р. по даній справі, після чого назвою відповідача у вказаній ухвалі є "Приватне підприємство "ЛАЗУРНА ХВИЛЯ".
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на "24" травня 2016 р. об 11:30 год. за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.
4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- докази надсилання відповідачеві, листом з описом вкладення, заяви позивача від 11.05.2016р. під назвою "Уточнення позовної заяви", яку подано до суду.
- копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;
- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції у спорі та документальним підтвердженням такої позиції;
- докази надсилання позивачеві копії відзиву на позовну заяву.
Суддя К.В. Соловйов