РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016Справа №910/9041/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

Про стягнення 317 124,74 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Гуйван І.М., довіреність № 02-36/951 від 07.04.2016

від відповідача1 не з'явився

від відповідача2 не з'явився

від відповідача3 не з'явився

від відповідача4 не з'явився

від відповідача5 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - відповідач 3), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - відповідач 4), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - відповідач 5) про стягнення 317 124,74 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору від 14.02.2014р. про розірвання договору оренди.

Ухвалою суду від 20.05.2016р. порушено провадження у справі № 910/9041/16 та призначено розгляд на 24.06.2016р.

17.06.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи на виконання вимог ухвали суду про прошення провадження у справі.

24.06.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представників відповідачів на 05.08.2016р.

05.08.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Як вбачається, відповідачі ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 проживають у м. Донецьку, що за інформацією Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", наведений у листі від 16.03.2015 №511-30-100 та розміщеній на офіційному веб-сайті, пересилання пошти, зокрема, до/з міста обласного значення Донецька тимчасово не здійснюється.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року N 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначається, що: (20.3) спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Господарського Кодексу справи у спорах за участі кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Якщо позивач звертається з позовом до кількох відповідачів, які мають місцезнаходження чи місце проживання на території різних областей, позов може бути подано до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року"(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році"зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2011 року між Фізичною особою ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13 (Надалі Орендодавці) та ПАТ «УніКредит Банк» ( Надалі Орендар) укладено договір оренди № До/17/03/11.

Відповідно до умов договору Орендодавці надають у використання нежитлові приміщення загальною площею 587,6 кв. м., які складаються з частини вбудованого нежитлового приміщення площею 223,0 кв. м. на 1-му поверсі житлового будинку літ. А- 17, (загальна площа всього вбудованого приміщення - 1885,5 кв. м.); та вбудованого приміщення загальною площею 364,6 кв. м. на 10-му та 2-му поверхах житлового будинку літ. А-17, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5, з метою розміщення відділення банку в строк з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2012 року зі щомісячною сплатою 162 423, 86 грн.

Між Орендодавцями та Орендарем було укладені Договори №1 та №2 про внесення змін до Договору оренди № До/17/03/11 від 25 березня 2011 року. Відповідно до умов яких термін дії основного договору продовжено до 31 грудня 2013 року, а потім до 28 лютого 2014 року.

Згідно п.4 Договору №2 про внесення змін до Договору оренди № До/17/03/11 від 25 березня 2011 року, орендна плата за період з 01 січня 2013 року та 31 грудня 2013 року здійснюється авансованим платежем на розрахункові рахунки орендодавців.

Орендар, на виконання умов Договору №2 про внесення змін до Договору оренди № До/17/03/11 від 25 березня 2011 року, здійснив авансовані платежі за вищевказаний період в рахунок орендної плати. При цьому, невикористаний авансовий платіж за два останніх місяці оренди, по основному договору оренди, перейшов на січень та лютий 2014 року.

14 лютого 2014 року між сторонами укладено Договір про розірвання Договору оренди № До/17/03/11 від 25 березня 2011 року. Відповідно до п.4 даного договору Орендодавці зобов'язуються повернути Орендарю невикористану орендну плату за період з 24 жовтня 2014 року по 28 лютого 2014 року у наступному порядку:

ФОП ОСОБА_1 у термін до 24 жовтня 2014 року повертає не використані грошові кошти у розмірі 76 235,74 грн.;

ФОП ОСОБА_3 у термін до 24 жовтня 2014 року повертає не використані грошові кошти у розмірі 31 537,09 грн.

ФОП ОСОБА_4 у термін до 24 жовтня 2014 року повертає не використані грошові кошти у розмірі 31 538,49 грн.

ФОП ОСОБА_5 у термін до 24 жовтня 2014 року повертає не використані грошові кошти у розмірі 31 538,49 грн.

ФОП ОСОБА_2 у термін до 24 жовтня 2014 року повертає не використані грошові кошти у розмірі 146 276,42 грн.

Відповідачами в добровільному порядку на вимогу позивача погашення заборгованості з орендної плати не здійснено.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої стороні (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором найму (оренди).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно частини 2 ст. 570 Цивільного кодексу України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Водночас, згідно положень чинного в Україні законодавства, авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). Тобто, у разі невиконання зобов'язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Вищого господарського суду України від 11.03.2011 р. у справі №2-22/1351-2009, від 12.06.2012 р. у справі №55/385 та від 23.07.2014 р. у справі №910/24568/13.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по оплаті за надані позивачем послуги доведена матеріалами справи та не спростована відповідачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1; 03115, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (Код ЄДРП0У 00039019; 03150, м. Київ, вул. Ковпака,29) заборгованість у розмірі 76 235 (сімдесят шість тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 74 коп.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2; АДРЕСА_6) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (Код ; 03150, м. Київ, вул. Ковпака,29) заборгованість у розмірі 31 537 (тридцять одна тисяча п'ятсот тридцять сім) грн. 09 коп.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_3; АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (Код ; 03150, м. Київ, вул. Ковпака,29) заборгованість у розмірі 31 538 (тридцять одна тисяча п'ятсот тридцять вісім) грн. 49 коп.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (ІПН:НОМЕР_4; АДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (Код ; 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість у розмірі 31 538 (тридцять одна тисяча п'ятсот тридцять вісім) грн. 49 коп.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_5; 03115, АДРЕСА_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (Код ; 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість у розмірі 146 276 (сто сорок шість тисяч двісті сімдесят шість) грн. 42 коп.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1; 03115, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (Код ЄДРП0У 00039019; 03150, м. Київ, вул. Ковпака,29) судовий збір у розмірі 951 (дев'ятсот п'ятдесят одну) грн. 37 коп.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2; АДРЕСА_6) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (Код ; 03150, м. Київ, вул. Ковпака,29) судовий збір у розмірі 951 (дев'ятсот п'ятдесят одну) грн. 37 коп.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_3; АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (Код ; 03150, м. Київ, вул. Ковпака,29) судовий збір у розмірі 951 (дев'ятсот п'ятдесят одну) грн. 37 коп.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (ІПН:НОМЕР_4; АДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (Код ; 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) судовий збір у розмірі 951 (дев'ятсот п'ятдесят одну) грн. 37 коп.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_5; 03115, АДРЕСА_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (Код ; 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) судовий збір у розмірі 951 (дев'ятсот п'ятдесят одну) грн. 37 коп.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 15.08.2016р. )

Суддя В.І.Мельник