overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 24/51/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2016 Справа № 908/1646/16

м. Запоріжжя
за позовом : Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( 69093 , АДРЕСА_1).

до відповідача -1 : Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради ( 69105 , м. Запоріжжя , проспект Леніна ,206).

до відповідача -2: Міське комунальне підприємство «Основаніє» ( 69095 , м. Запоріжжя , вул. Українська , 29-А.

про визнання додаткової угоди недійсною .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 (дов. № 2687 від 05.07.2016 р.).

Від відповідача -1 - Медвідь С.Д. ( дов. № 127/01/01-10 від 01.12.2015 р.).

Від відповідача -2 - Коваленко Ю.В. ( дов. № 379 від 04.01.2016 р.).

Розглядаються позовні вимоги про визнання недійсною додаткової угоди № 4 до договору оренди від 30.05.2003 р. № 1000 , у зв'язку із недотриманням під час її укладення вимог законодавства щодо змісту правочину.

Ухвалою від 15.06.2016 р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/51/16 , розгляд господарської справи № 908/1646/16 був призначений на 06.07.2016 р.

В судовому засіданні 15.08.2016 р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві від 15.06.2016 р. ( вхідний номер 1781/09-05).

Відповідачі -1,2 заперечили проти заявленого позову , посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях .

Позивачем була подана заява в порядку статті 66,67 ГПК України про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за наказом Господарського суду Запорізької області від 11.03.2016 р. у справі № 908/6289/15.

15.08.2016 р. через канцелярію Господарського суду Запорізької області подана письмова заява позивача про залишення клопотання про забезпечення позову без розгляду та повернення заявнику доданих до заяви документів та платіжної квитанції про сплату судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача , суд дійшов висновку про можливість залишення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову без розгляду. Платіжну квитанцію на сплату судового збору № 203 від 20.05.2016 р. повернути заявнику.

В судовому засіданні 15.08.2016 р. задоволено письмове клопотання сторони про продовження терміну вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України .

З метою додатково дослідження наданих сторонами документів , розгляд справи слід відкласти на 30.08.2016 р. о 16-00.

Керуючись ст., ст. 66,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін вирішення спору на 15 днів - до 30.08.2016 р. включно.

Розгляд справи призначити на 30.08.2016 р. о 16-00.

Залишити заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 69093 , АДРЕСА_1), без розгляду.

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 ( 69093 , АДРЕСА_1) платіжну квитанцію № 203 від 20.05.2016 р. на оплату судового збору у розмірі 690,00 грн.

Суддя Т.А. Азізбекян

Згідно з оригіналом

Секретар с/з

15.08.2016

Згідно з оригіналом:

спеціаліст А.В.Козлова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.08.2016р. Справа №905/2422/16

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_1, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мітталсервіс, м.Дружківка

про стягнення заборгованості в сумі 375000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2422/16. Судове засідання призначити на 06.09.2016 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2.Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (зокрема, оригінал простого векселя серії АА №2339820, складеного 01.06.2011р., надати суду для огляду в судовому засіданні).

3.Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6.Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
16.08.2016 Справа № 908/1530/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2016р., яке набрало чинності 19.07.2016р.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 19.07.2017р.
Суддя Серкіз В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
16.08.2016 Справа № 908/1587/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.07.2016р., яке набрало чинності 19.07.2016р.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 19.07.2017р.
Суддя Серкіз В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.16р. Справа № 24/904/249/2013

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області, смт.Покровське

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Побєда", 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.Пушкіна, буд.57 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 09.01.13р.

22.01.13р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по даній справі строком на шість місяців, ліквідатором призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 482011.

Ухвалою від 22.07.14р. господарський суд Дніпропетровської області визнав організатора аукціону - Товарну біржу "Промислово-Будівельний Резерв" (с.Микільське-на-Дніпрі, Солонянський район, Дніпропетровська область, вул.Кірова, 9, ) учасником провадження у справі № 24/904/249/2013 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Побєда", 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.Пушкіна, буд.57 ().

Ухвалою від 14.06.16р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 21.07.2016р. та зобов'язав останнього до вказаного часу представити на затвердження суду звіт з додатками та ліквідаційний баланс.

15.08.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ОСОБА_2 надійшов лист № 15/08-16 від 15.08.16р., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.09.16р., для направлення до суду погодженого кредиторами звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за доцільне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 01.09.2016р.

Керуючись ст.50, ч.4 ст.53, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 01.09.2016р. процедуру ліквідації.

Продовжити повноваження ліквідатора ОСОБА_2 по справі № 24/904/249/2013 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Побєда", 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.Пушкіна, буд.57 () до 01.09.2016р.

Зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 в строк до 01.09.2016р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_3
номер провадження справи 24/67/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2016 Справа № 908/1973/16

за позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект плюс» ( 69035 , м. Запоріжжя , проспект Леніна ( Соборний) , 145-В , кв. 37 ; ).

до відповідача : Комунальна установа «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ( 69091 , м. Запоріжжя , Бульвар Гвардійський ,142 ; ).

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Приватне підприємство «Алстеп» ( 69123 , АДРЕСА_1; ).

про визнання недійсним рішення про визначення переможця допорогових державних закупівель .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 ( дов. б/н від 22.07.2016 р.).

Від відповідача не прибув ( письмове клопотання про відкладення розгляду справи).

Від третьої особи не прибув.

Розглядаються позовні вимоги про визнання недійсним рішення Комунальної установи «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ( код ЄДРПОУ 5498849), що оформлене протоколом б/н від 12 липня 2016 р. про визначення Приватного підприємства «Алстеп» ( ) переможцем закупівлі на проведення «допорогових державних закупівель» по предмету закупівлі : ДК 016-2010- 71.12.1- Послуги інженерні код ДК 021:20-2- Архітектурні, інженерні та планувальні «ОІКЛ» ЗОР 2 черга.

Ухвалою від 26.07.2016 р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/67/16 , розгляд господарської справи № 908/1973/16 був призначений на 15.08.2016 р.

В судовому засіданні 15.08.2016 р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав , викладених у позовній заяві від 26.07.2016 р. ( вхідний номер 2137/09-05/16).

Відповідач в судове засідання 15.08.2016 р. не прибув , направивши на адресу Господарського суду Запорізької області письмове клопотання про відкладення розгляду справи .

Ухвала про порушення провадження у справі № 908/1973/16 , яка направлена на адресу третьої особи повернулась з відміткою поштового відділення « адресат не знайдено».

Враховуючи викладені обставини , судом приймається рішення про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи призначити на 26.09.2016 р. о 12-00.

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.07.2016 р.

Керуючись ст., ст. 22,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.09.2016 р. о 12-00.

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали від 26.07.2016 р.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.16. Справа № 904/5979/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНІХРОМ", м.Дніпро

до відповідача-1:Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Запоріжжя

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУТМАРК-УКРАЇНА", м. Дніпро

про стягнення 55463,40 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 10.04.16;

від відповідача-1: ОСОБА_2 - довіреність № 3811 від 13.06.16;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРНІХРОМ" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУТМАРК-УКРАЇНА" про стягнення 55 463,40 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечив проти позову, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання відповідача-1 слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 05.10.16.

2. Відкласти розгляд справи на 28.09.16 о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу: оригінал Договору поруки № 01/06/15 від 01 червня 2015 року;

Відповідачу-1,2: виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.16р. Справа № 904/3202/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна Агенція "Вереск", м. Дніпро, пр. Героїв, б. 33, кв.180, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

30.04.15р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна Агенція "Вереск", м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, б. 33, кв.180, (),розпорядником майна арбітражного керуючого Ратинську Сталіну Вікторівну свідоцтво № 845 від 15.04.13р.

Постановою господарського суду від 13.08.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Ратинську Сталіну Вікторівну свідоцтво № 845 від 15.04.13р.

15.08.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна Агенція "Вереск", м. Дніпро надійшов звіт та ліквідаційний баланс, відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та представника кредитора.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 22.09.16р. на 12:00 год., каб. №3-201.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" серпня 2016 р. Справа № 906/811/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватної агрофірми "Тетерів"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору ремонту обладнання від 20.08.2015р., стягнення 15000,00 грн. та зобов'язання повернення пересувного ОВС-25,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "30" серпня 2016 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи);

- надати докази врегулювання спору (вразі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи;

- надати докази врегулювання спору (вразі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2-3- сторонам (рек з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.16р. Справа № 904/5380/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 19.04.16р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 95/12 від 16.06.16р.

ОСОБА_3, дов. № 115/81 від 10.08.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 136 110,48 грн. та збору за зберігання вантажу у розмірі 4 592,40 грн.

16.08.16р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/5380/16 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/5380/16 на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/5380/16 на 15 днів.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2016 р. Справа № 909/1043/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняка Б.П. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Кобринської, 18, с. Оболоня,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача: Долинської міської ради пр. Незалежності,5, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 14.12.10 із змінами від 17.08.12, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Долинською міською радою, який зареєстрований 28.08.12 за №00302 та визнання за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 права орендного користування земельною ділянкою, яка розташована на вул.Шевченка в м.Долина площею 0,0070га на умовах договору оренди земельної ділянки, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Долинською міською радою, який зареєстрований 28.08.12 за №00302 терміном на 5 років до 12.09.17

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2015 (суддя Матуляк П.Я.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.75.2016, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2015 у справі № 909/1043/15 скасовано та передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

За результатами проведеного автоматичного розподілу справу № 909/1043/15 передано на новий розгляд судді Гриняку Б.П.

З огляду на викладене, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 30.08.16 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 5.

Сторонам подати докази з наданням письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог з врахування висновків, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 13.07.16

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

Представникам сторін та третіх осіб з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст.28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Дану ухвалу направити учасникам судового процесу.

Суддя Гриняк Б.П.