ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.07.2016 Справа № 905/2106/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Константа», с. Піски, Житомирський район, Житомирська область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля», м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Сбербанку Росії, м.Київ,

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Капітал», м.Київ, 3) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авістар», м.Київ, 4) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компютерні автоматизовані системи», м. Донецьк, про встановлення пріоритету обтяження за договором застави,

За участю:

представник позивача не зявився;

представник відповідача не зявився;

представник третьої особи 1 не зявився;

представник третьої особи 2 не зявився;

представник третьої особи 3 не зявився;

представник третьої особи 4 не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комбікормовий завод Константа, с. Піски, Житомирський район, Житомирська область звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Украгрозакупівля, м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Сбербанку Росії, м.Київ, 2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Капітал», м.Київ, 3) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авістар», м.Київ, 4) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компютерні автоматизовані системи», м. Донецьк, про встановлення пріоритету обтяження за договором застави.

Ухвалою суду від 06.07.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 27.07.2016р.

25.07.2016р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення, договір застави між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля» та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Сбербанку Росії», витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, довіреність особи, що підписала позовну заяву.

25.07.2016р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він повідомляє, що ТОВ «Украгрозакупівля» до встановлення пріоритету в судовому порядку не погоджується задовольнити вимоги позивача шляхом звернення стягення на заставлене майно. У вирішенні питання щодо встановлення пріоритету обтяження за договором застави, відповідач покладається на розгляд суду. Також, відповідач просить справу розглянути без участі його представника. До відзиву додано договір кредитної лінії №25-Н/12/66/ЮО від 21.08.2012р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля» та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Сбербанку Росії», довідку про банківські реквізити та докази відправлення відзиву на адресу позивача.

25.07.2016р. до суду від ТОВ «Компютерні автоматизовані системи» надійшли письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог. До письмових пояснень додано витяг з ЄДРПОУ.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Витребувані судом документи не надав.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились. Витребувані судом документи не надали.

У звязку з неявкою представників сторін та необхідністю отримання додаткових документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.08.2016 року о 12:00 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- документи, на підставі яких було здійснено вилучення запису з реєстру обтяжень рухомого майна

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві;

- документи, що підтверджують дійсність договору застави станом на час розгляду справи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати третю особу 1 надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз