КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа №911/1111/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Федорчука Р.В.

Чорногуза М.Г.

за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016р. у справі №911/1111/15 (головуючий суддя Конюх О.В., судді Бабкіна В.М., Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

третя особа Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

за участю Прокуратури Київської області

про стягнення 61087479,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Відповідача про стягнення 61087479,32 грн. заборгованості за договором про закупівлю товару за державні кошти.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016р. по справі №911/1111/15, згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою) апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 80388,00 грн. (73080,00 * 110%).

Проте, до поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Скаржник просить відстрочити сплату судового збору за апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2016р. у справі №911/1111/15, посилаючись на ту обставину, що на розрахунковий рахунок прокуратури Київської області перераховано кошти по коду економічної класифікації видатків в обмеженій кількості, що унеможливлює сплату на цей час суми судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, оскільки сплата судового збору в подальшому позбавить прокуратуру області можливості щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень у інших справах.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. №7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Разом із тим, Скаржником не подано суду жодних доказів, підтверджуючих неможливість сплати судового збору, зокрема довідка Державної казначейської служби України про відсутність у Скаржника коштів для сплати судового збору, про недостатність бюджетних асигнувань Скаржнику для сплати судового збору тощо.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання Скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недоведеним, тому не може бути задоволеним, а апеляційна скарга на рішення місцевого суду не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Скаржника про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Р.В. Федорчук

М.Г. Чорногуз