ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. Справа № 925/617/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Дея» про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Дея» (далі - відповідач), у якому просив:

- зобовязати відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги позивача за договором від 03.03.2011 року, яка утворилась станом на 01.04.2016 року 31 500 грн. заборгованість за кредитом, 29 281 грн. заборгованість за відсотками, 6 971 грн. 25 коп. заборгованість по комісії, 37 070 грн. 46 коп. пені, що разом складає 104 822 грн. 71 коп.;

- включити вищезазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу;

- відшкодувати судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов з підстав і в розмірі, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд його задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст.ст. 69, 75, 77 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

03.03.2011 року товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Дея» в особі директора ОСОБА_2 було підписано заяву на відкриття рахунку (далі по тексту - заява). Згідно заяви відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (далі по тексту умови), ОСОБА_3, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 03.03.2011 року (далі по тексту - договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Розділом 3.18 вказаних Умов передбачено, що клієнт може скористатися послугою кредитного ліміту на поточному рахунку. Порядок встановлення, зміни ліміту, погашення заборгованості і розмір відсоткової ставки за користування кредитним лімітом регламентуються Умовами і Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua.

Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № 3001 в сумі 31500 грн. в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг (далі по тексту - умови).

Як встановлено рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.02.2014 року у справі № 925/52/14 відповідач використав наданий позивачем кредитний ліміт, а зобовязання щодо своєчасного повернення позивачу кредиту, сплати процентів за користування кредитом і комісії не виконав.

Крім того, за несвоєчасне повернення суми кредиту та сплату процентів за користування ним позивач станом на 19.12.2013р. нарахував відповідачу 2579 грн. 40 коп. передбаченої Умовам пені.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.02.2014 року у справі № 925/52/14, яке набрало законної сили, позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційної фірми «Дея» 31500 грн. боргу за кредитом, 9324 грн. боргу за процентами за користування кредитом, 2718 грн. 75 коп. боргу по комісії, 2579 грн. 40 коп. пені і 1827 грн. витрат на сплату судового збору.

На примусове виконання зазначеного рішення господарського суду був виданий наказ № 925/52/14 від 17.03.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини щодо укладення між позивачем та відповідачем вказаного договору, надання відповідачу кредитних коштів та неналежного виконання ним зобов'язань за Договором не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Однак, у зв'язку з подальшим невиконанням зобов'язань за Договором від 03.03.2011 року позивач нарахував за період неохоплений рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.02.2014 року у справі № 925/52/14 відсотки за користування кредитом, комісію та штрафні санкції, у звязку з чим товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Дея» має заборгованість, яка станом на 01.04.2016р. складається з наступного: заборгованість за кредитом 31 500,00 грн., - заборгованість за відсотками 29 281,00 грн., заборгованість по комісії 6 971,25 грн., пеня 37 070,46 грн., що разом складає 104 822,71 грн.

Позивач зазначає, що відповідно до інформації, отриманої з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Дея» (; 20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Литвинова, буд. 38) перебуває в стані припинення.

Маючи підтверджені вимоги до відповідача, 05.04.2016 року позивач направив відповідачу заяву з кредиторськими вимогами, у якій просив визнати зазначені вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу, яка відповідачем була отримана 20.04.2016 року (а.с. 39-41), проте, станом на дату звернення до суду з даним позовом, відповідь про прийняте рішення, за результатом розгляду вимоги позивача до відповідача, на адресу позивача не надходила тому, позивач стверджує, що ліквідаційна комісія товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Дея» ухилилась від розгляду вимоги позивача.

У звязку з вищевикладеним, позивач просить зобов'язати ліквідаційну комісію відповідача визнати кредиторські вимоги та включити зазначені вимоги позивача до ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Дея».

Відповідно до ст. 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно зі ст. 105 Цивільного кодексу України, після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Відтак, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Дея» з 25.03.2016 року перебуває в стані припинення підприємницької діяльності за рішенням засновників. Строк, визначений засновниками (учасниками) відповідача або іншим органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи відповідача, для заявлення кредиторами своїх вимог становить - 25.05.2016 року (а.с.42-43).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся з грошовими вимогами до відповідача 05.04.2016 року, тобто до закінчення встановленого строку для заявлення кредиторами своїх вимог.

Частиною 6 ст. 105 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна вимога кредитора, зокрема, щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається ліквідаційною комісією, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Отже, відповідач мав розглянути вимоги позивача та надіслати йому повідомлення про визнання або відмову у визнанні його вимог.

Статтею 111 Цивільного кодексу України встановлений порядок ліквідації юридичної особи, частиною восьмою якої передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Проте, відповідач, в порушення вищенаведених норм, ніяким чином на вказану заяву позивача не відреагував, вимоги позивача до проміжного ліквідаційного балансу не включив.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач правомірно та у визначений ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу строк звернувся до суду із даним позовом, оскільки, відповідач отримав вимогу позивача 20.04.2016 року, яку повинен був розглянути не пізніше тридцяти днів з дня отримання відповідної вимоги кредитора, тобто до 20.05.2016 року, що відповідачем не виконано.

Враховуючи викладене, беручи до уваги існування заборгованості відповідача за Договором перед позивачем, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання кредитором та зобов'язання відповідача включити вимоги до проміжного ліквідаційного балансу є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

За таких обставин, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Дея» в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги у розмірі 104 822 грн. 71 коп. та включити їх до свого ліквідаційного балансу є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ідентифікаційний код 14360570 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Дея», місцезнаходження: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Литвинова, буд. 38, ідентифікаційний код 21389143 в розмірі 104 822 грн. 71 коп.

Зобовязати ліквідаційну комісію товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Дея», місцезнаходження: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Литвинова, буд. 38, ідентифікаційний код 21389143 включити кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ідентифікаційний код 14360570 в розмірі 104 822 грн. 71 коп. в розмірі 104 822 грн. 71 коп.до проміжного ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Дея», місцезнаходження: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Литвинова, буд. 38, ідентифікаційний код 21389143.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Дея», місцезнаходження: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Литвинова, буд. 38, ідентифікаційний код 21389143 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ідентифікаційний код 14360570 1 378 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 29.07.2016 року.

Суддя В.М. Грачов