ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р.Справа № 922/2265/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Терновій М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛК 2011", м. Харків
простягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛК 2011" (відповідач) про про стягнення шкоди в порядку регресу у розмірі 5 703, 50 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги вмотивовано вимоги тим, що до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки в порядку регресу.

Ухвалою суду від 13.07.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2016 року.

У межах строків визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 26.07.2016 року на 08.08.2016 року.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання (електронна пошта) вх. № 1568.

03.08.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 25608 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, яке було надано позивачем до суду 02.08.2016 року електронною поштою за вх. № 1568.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, але 03.08.2016 року через канцелярію суду надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, додаткові пояснення у яких позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та зазначає що усі документи, що підтверджують розрахунки, було надані як додатки до позовної заяви. Також надано заяву № б/н від 02.08.2016 року у якій позивач підтверджує, у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

08.08.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання (електронна пошта) вх. № 1600 та вх. № 1599 про розгляд справи за відсутності позивача.

08.08.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання (факсограма) вх. № 26006 у якому зазначає, що у зв'язку із неможливістю направити представника позивача до м. Харкова для участі у судовому засіданні, просить суд слухання даної справи провести за відсутності позивача. Усі клопотання, заяви та надані докази надані позивачем до суду. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Та просить суд будь-які документи, рішення у справі направляти на адресу для листування: 03143, м. Київ, вул. Заболотного, 150А, офіс 17.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але 08.08.2016 року через канцелярію суду надав клопотання вх. № 25999 про відкладення розгляду справи, у якому зазначає, що у зв'язку із залучення нового представника до даної справи та необхідністю часу для вивчення представником матеріалів справи, підготування обґрунтованого відзиву на позов просить суд відкласти розгляд справи.

Щодо наданого позивачем 03.08.2016 року клопотання вх. № 25608 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд долучає його до матеріалів справи та залишає без розгляду, оскільки вищезазначене клопотання було надано до суду 02.08.2016 року електронною поштою, та ухвалою від 02.08.2016 року відмовлено у його задоволенні.

Щодо клопотань (електронна пошта) вх. № 1600 та вх. № 1599 від 08.08.2016 року про розгляд справи за відсутності позивача, які надійшли до суду через офіційну електронну адресу (.), суд не розглядає їх та долучає до матеріалів справи, оскільки вказане клопотання не скріплено електронним цифровим підписом, тоді, як відповідно до вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис", усі процесуальні документи, які надсилаються до суду електронною поштою повинні бути скріплені електронним цифровим підписом.

Судом задоволено клопотання (факсограма) вх. № 26006 позивача про проведення слухання даної справи за відсутності позивача та направлення документів у справі на адресу для листування.

Судом відмовлено у клопотанні відповідача вх. 25999 про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відсутністю доказів у підтвердження викладених у ньому оставин.

Також суд звертає увагу відповідача, що представниками організацій можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації (частина 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повару до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, неявку у призначене судове засідання уповноважених представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для витребування додаткових документів у справі.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2016 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

3. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Відповідача:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування.

Сторонам (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_1