УХВАЛА

11.08.2016Справа № 910/1891/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета"

про прийняття додаткового рішення у справі № 910/1891/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Головуюча суддя Літвінова М.Є.

Судді Босий В.П.

Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 20 червня 2014 року позов задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, укладений 10 серпня 2012 року між відповідачами; визнано за ТОВ "Призма Бета" право власності на об'єкт незавершеного будівництва - багаторівневий паркінг, готовністю 26 %, розташований за адресою: м. Київ, пр-т Генерала Ватутіна, 2т, ІІ черга (літ. К 1).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2014 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 17 листопада 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Призма Бета" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09 липня 2015 року заяву ТОВ "Призма Бета" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2014 року скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 20 червня 2014 року залишено без змін.

03.08.2015 р. до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" надійшла заява про прийняття додаткового рішення у справі № 910/1891/14.

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2, розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 04.08.2015 р. заяву про прийняття додаткового рішення у справі № 910/1891/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Літвінової М.Є., судді Босого В.П., судді Маринченко Я.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2015 року було відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" про винесення додаткового рішення у справі № 910/1891/14, до повернення матеріалів справи № 910/1891/14 до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 березня 2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 липня 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 06.07.2016 р. постанова Вищого господарського суду України від 15.03.2016 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 р. скасовані, постанова Вищого господарського суду України від 17.11.2014 р. у справі № 910/1891/14 залишена без змін, матеріали справи повернуті до господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2016 р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1891/14 призначено на 11.08.2016 р.

В судове засідання 11.08.2016 р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши в судовому засіданні 11.08.2016 р. матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» заява про прийняття додаткового рішення у справі № 910/1891/14, задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 910/1891/14, яким повною мірою вирішити питання щодо розподілу судових витрат у справі.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 р. у справі № 910/1891/14 було задоволено заяву позивача про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 р. у справі № 910/1891/14 за нововиявленими обставинами, означену постанову скасовано. Проте, під час прийняття вищевказаної постанови, суд не вирішив питання про судові витрати при поданні заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 р. у справі № 910/1891/14 за нововиявленими обставинами, що на думку позивача є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки даною постановою залишено без змін саме рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2014 р. у справі № 910/1891/14.

Як на тому наголошено у п. 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 «Про судове рішення» прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 «Про судове рішення» зазначено, що згідно із статтями 101 і 111-9 ГПК апеляційна і касаційна інстанції вправі прийняти додаткове рішення, роз'яснити чи виправити його лише стосовно прийнятих ними процесуальних документів, але не рішень, прийнятих у першій інстанції.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що постановою Верховного Суду України від 06.07.2016 р. постанову Вищого господарського суду України від 15.03.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 р. скасовано та залишено без змін постанову Вищого господарського суду України від 17.11.2014 р. у справі № 910/1891/14, якою залишено в силі постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 р. у справі № 910/1891/14 про скасування рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2014 р. у справі № 910/1891/14 та відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1891/14.

Про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виноситься ухвала (стаття 86 ГПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1891/14 відмовити.

Головуюча суддя М.Є. Літвінова

Судді В.П. Босий

Я.В. Маринченко