overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2016р.Справа № 917/906/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2Б, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука",

вул. 1905 року, буд. 27, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго",

вул. Старий Поділ, 5, м.Полтава,Полтавська область,36022

про стягнення 4 479 202,34 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення 4 479 202,34 грн., з яких 1 606 387,46 грн. - інфляційних втрат, 2 586 667,90 грн. - пені, 286 146,98 грн. - 3 % річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеними 01.03.2001р. між сторонами договором №291 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності та договором №292 оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання б/н від 02.08.2016р. про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів, у зв'язку з тим, що 26.07.2016 року Вищим господарським судом України винесено постанову по справі №917/1252/14, якою скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 року та залишено в силі рішення господарського суду Полтавської області від 16.11.2015р., яким розірвано договір оренди індивідуально визначеного майна №291, укладеного між сторонами 01.03.2001 року. Представник ПАТ "Полтаваобленерго" вважає, що копія Постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2016 року є приюдиційною до справи №917/906/16, а тому повинна бути долучена до даної справи.

Суд, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, вважає можливим задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи викладене, суд оголошує перерву у судовому засіданні для надання можливості учасникам процесу надати, за необхідності, додаткові докази і пояснення в обгрунтування своїх правових позицій.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні на 16.08.2016р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна,1.

3.Викликати представників сторін у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" серпня 2016 р. № 918/392/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 20 липня 2016 року, яке набрало законної сили "02" серпня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 02.08.2017 року.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

07.07.2016 р. Справа № 917/742/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (ОСОБА_1,18, м.Київ,01030) в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул.Жовтнева, 33, м.Полтава, 36000

про укладання договору

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2, дов. №10-73/2123 від 22.02.2016 року

від відповідача: ОСОБА_3, дов. №1998 від 28.12.2015 року

Розглядається позовна заява про укладення договору між ПАТ "Полтаваобленерго" та Полтавською філією ПАТ "Укртелеком" на відшкодування витрат, пов'язаних із підвищенням проводів проводового мовлення на опорах повітряних ліній електропередачі ПАТ "Полтаваобленерго".

Позивачем надане клопотання про відкладення справи на 11.08.2016р. (вх. № 8452 від 07.07.2016р.).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання позивача та надав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Суд, враховуючи положення ч.3 ст.69, ст.77 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 11.08.2016 р. о 9-50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3.Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду, в разі врегулювання спору в добровільному порядку - надати суду відповідні відомості.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. Справа № 923/2022/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши клопотання Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по справі

за позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УМІГ Мьюзік", м. Київ,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 13 780,00 грн.,

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Провадження у даній справі порушено за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УМІГ Мьюзік" (позивач), до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13 780,00 грн.

Про обставини розгляду справи докладно вказано в ухвалах суду від 27.01.2016р. та від 02.02.2016р., згідно з останньою з яких строк розгляду справи продовжено по 03.03.2016р. та розгляд справи відкладено на 01.03.2016р. о 10 год. 00 хв.

19.02.2016р. до господарського суду Херсонської області надійшло клопотання Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про участь 01.03.2016р. у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції, з забезпеченням її проведення в господарському суді м. Києва.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд, зокрема, за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання про участь учасників судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає.

Вказане клопотання Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" не підлягає задоволенню, оскільки згідно інформації, що містять веб-сайт Державної судової адміністрації України у господарського суду м.Києва відсутня технічна можливість проведення 01.03.2016р. о 10 год. 00 хв. судового засідання по справі № 923/2022/15 в режимі відеоконференції, через призначення на 01.03.2016р. о 10 год. 00 хв. проведення у господарському суді м. Києва судового засідання в режимі відеоконференції по іншій справі (№ 908/130/16), що підтверджується актом господарського суду Херсонської області від 22.02.2016р. № 3734 та роздруківкою з відповідного Інтернет-ресурсу.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про участь 01.03.2016р. у судовому засіданні по справі № 923/2022/15 в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04.08.2016р. Справа № 917/945/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01601

до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", пров. Луговий, 11, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення 1 323 921,57 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

05 серпня 2016 року Справа № 923/840/16

Суддя господарського суду Херсонської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали за заявою Позивача : ОСОБА_1, м.Херсон

до Відповідача : Публічне акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів" місцезнаходження м.Херсон вул. Червонопрапорна,26, код ЄДРПОУ 0574013

про стягнення 1425 грн. заборгованості з нарахованої заробітної плати та 20 032,20 грн. середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 22 серпня 2016 року о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 211

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, довідку про розмір середньої заробітної плати позивача без нарахування податків, зборів та обов'язкових внесків, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2016 р.Справа № Б-50/24-09 вх. № 1964/2-50
Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцевої В.В.

суддя Суслова В.В.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ДП "Торговий Дім "Облагрохімія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.07.2016 р. розгляд справи та заяви керуючого санацією про роз'яснення ухвали суду від 01.02.2016 р. був призначений на 16.08.2016 р. о 12:00.

При виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині було допущено описку щодо дати призначення розгляду справи та заяви керуючого санацією про роз'яснення ухвали суду від 01.02.2016 р. і помилково вказано 08.08.2016 р. об 11:40.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 07.07.2016 р. у справі №Б-50/24-09.

2. Дату призначення розгляду справи та заяви керуючого санацією про роз'яснення ухвали суду від 01.02.2016 р. читати у наступній редакції:

16.08.2016 р. о 12:00.

3. Ухвалу направити керуючому санацією, кредиторам, ТОВ "ДАСК", Міністерству аграрної політики та продовольства України, прокурору Харківської області, ГУЮ у Харківській області.

Головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Суслова В.В.

суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"08" серпня 2016 р. Справа № 918/842/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_1 і партнери"

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних в сумі 576 694 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" серпня 2016 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, установчі документи, на підставі яких діє позивач, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, установчі документи Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", установчі документи філії "Рівненський облавтодор", відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" серпня 2016 р.Справа № 2/5025/588/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі смт.Теофіполь Хмельницької області

до Базалійського комбінату комунальних підприємств смт.Базалія Теофіпольського району Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 21.05.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Базалійського комбінату комунальних підприємств (смт. Базалія Теофіпольського району Хмельницької області, вул. Леніна, 13, ідентифікаційний ) за нормами ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 31.05.2012р. визнано банкрутом Базалійський комбінат комунальних підприємств (смт. Базалія Теофіпольського району Хмельницької області, вул.Леніна, 13, ідентифікаційний ); відкрито ліквідаційну процедуру на строк до 30 листопада 2012 року та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався з визначеною датою закінчення 01.08.2016р.

03.08.2016р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяці з доданим протоколом засідання комітету кредиторів №14 від 02.08.2016р.

З огляду на викладене, суд вважає за належне клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. "16" серпня 2016 року.

Явку повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство та ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, Головному територіальному управлінню юстиції у Хмельницькій області.

Суддя Яроцький А.М.

Віддруковано 9 примірників :

1 до справи;

2 Красилівській ОДПІ Теофіпольське відділення (смт. Теофіполь, вул. Небесної сотні, 25);

3 Теофіпольський РЕМ (30600, Хмельницька обл., смт.Теофіполь, вул.Леніна, 80);

4 управлінню Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі (30600, смт.Теофіполь, вул.Щорса, 25) ;

5 Хмельницькому обласному Фонду соціального захисту інвалідів (29000, м.Хмельницький, вул.Грушевського, 87);

6 Теофіпольському районному центру зайнятості (30600, смт.Теофіполь, вул.30-ти років Перемоги, 1);

7 відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві (30200, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 72);

8 - ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 (м.Хмельницький, вул.Соборна, 57, офіс 111);

9 - Головному територіальному управлінню юстиції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа № 918/452/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 1 170 839 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 1 170 839 грн. 78 коп.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.07.2016р. позов задоволено.

05.08.2016р. представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про повернення зайво сплаченого судового збору.

Судом також встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж це передбачено чинним законодавством. Так, за подання позовної заяви, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач повинен був сплатити 17 562 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно з платіжним дорученням № 7235 від 16.06.2016р. позивачем сплачено 17 784 грн. 02 коп. судового збору, що на 221 грн. 42 коп. більше від встановленого Законом України "Про судовий збір" розміру.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У цьому випадку судовий збір повертається в розмірі зайво сплаченої суми. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що зайво сплачений судовий збір в розмірі 221 грн 42 коп. підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз".

Керуючись ст. 86 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 221 грн 42 коп., перерахований згідно з платіжними дорученням № 7235 від 16.06.2016р. (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи).

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № Б-39/208-10

вх. № 11264/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.14 р. зобов'язано приватного нотаріуса Ліпінську І.Е. перерахувати кошти на рахунок АТ "Райффайзен Банк Аваль" в якості часткового погашення заборгованості та відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 18.08.15 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неможливістю приватним нотаріусом виконати вимоги ухвали суду про перерахування коштів з депозитного рахунку.

Ухвалою суду від 18.02.16 р., 19.04.16 р. та від 23.06.16 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу та незавершенням ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання 04.08.2016 р. знову не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, проте надав суду заяву про звільнення від виконання повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_2 в зв'язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, проте надав суду заяву про звільнення від виконання повноважень ліквідатора у даній справі в зв'язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого.

З метою дослідження цих обставин, господарський суд самостійно перевірив зазначену інформацію в інформаційній системі "Діловодство спеціалізованого суду", в якій також міститься інформація про те, що свідоцтво №655, видане арбітражному керуючому Яновському С.С. станом на сьогоднішній день не діє.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити запит до автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора, зобов'язати арбітражного керуючого, визначеного системою надати суду заяву на участь у справі, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

У відповідності до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в разі не завершення ліквідаційної процедури та в разі неявки сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "30" вересня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого Князєва В.В., визначеного автоматизованою системою надати суду заяву на участь у справі.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам: АТ "РБ Аваль", ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_8, банкруту, арбітражному керуючому Князєву В.В.

Суддя Міньковський С.В.