ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № 907/335/16

За позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака, м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування п. 1.17 рішення Ужгородської міської ради 17 сесії 6 скликання № 922 від 31.05.2013 року та п. 1.31 рішення Ужгородської міської ради 17 сесії 6 скликання № 865 від 29.03.2013 року; визнання недійсним договору оренди землі № 1588 від 11.06.2013 року, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки до територіальної громади міста Ужгорода,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури

(позивача) ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

Відповідач 1 ОСОБА_2 довіреність № 03-17/457/1 від 09.12.2015 року

Відповідач 2 ОСОБА_3, довіреність б/н від 31.05.2016 року

У судовому засіданні взяла участь ОСОБА_4, представник ГО „Ужгородська громадська рада

СУТЬ СПОРУ: Керівником Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород заявлено позов до Ужгородської міської ради, м. Ужгород та до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака, м. Ужгород про визнання незаконним та скасування п. 1.17 рішення Ужгородської міської ради 17 сесії 6 скликання № 922 від 31.05.2013 року та п. 1.31 рішення Ужгородської міської ради 17 сесії 6 скликання № 865 від 29.03.2013 року; визнання недійсним договору оренди землі № 1588 від 11.06.2013 року, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки до територіальної громади міста Ужгорода.

01.08.2016 року через канцелярію суду подано письмову заяву б/н від 01.08.2016 року (вх. № 02.5.1-14/9898/16 від 01.08.2016 року) про залучення в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадської організації „Ужгородська громадська рада. Заява мотивована тим, що спір стосується прав територіальної громади щодо користування землями, які перебувають у власності такої, а статутним видом діяльності громадської організації „Ужгородська громадська рада є недопущення порушення прав членів територіальної громади органами місцевого самоврядування, а тому рішення по даній справі і спір стосується громадських, суспільних інтересів.

Розгляд вказаної заяви було відкладено до 04.08.2016 року.

Крім того, клопотанням б/н від 02.08.2016 року (вх. № 02.5.1-14/10100/16 від 03.08.2016 року) про доповнення заяви про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в порядку ст. 27 ГПК України, наголошує на тому, що згідно розділу 2 Статуту ГО „Ужгородська громадська рада метою діяльності організації є забезпечення участі мешканців міста Ужгорода у вирішенні питань місцевого значення, покращення роботи Ужгородської міської ради, налагодження ефективної взаємодії міської ради з громадськістю, врахування громадської думки під час формування та виконання загальноміських програм реалізації повноважень місцевого самоврядування, визначених законодавством, забезпечення громадського контролю за діяльністю Ужгородської міської ради, її органів, установ, організацій та підприємств; серед завдань та основних напрямків діяльності недопущення прийняття рішень Ужгородською міською радою та її виконавчими органами, міським головою, які не враховують інтереси громади міста Ужгорода, та ініціювання скасування вже прийнятих всупереч інтересам громади рішень; захист інтересів членів організації, а тому вважає за належне залучити ГО „Ужгородська громадська рада в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав заяву про залучення в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадської організації „Ужгородська громадська рада.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 заперечили щодо задоволення заяви та необхідності залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадської організації „Ужгородська громадська рада в порядку ст. 27 ГПК України.

Аналізуючи подану Громадською організацією „Ужгородська громадська рада заяву про залучення її в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд констатує наступне.

Згідно із ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. При цьому, при вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача у залежності від того, з ким із них у неї існують певні правовідносини (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Норми цього інституту покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення. Метою участі таких осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Предметом позову у даній справі є визнання незаконним та скасування п. 1.17 рішення Ужгородської міської ради 17 сесії 6 скликання № 922 від 31.05.2013 року та п. 1.31 рішення Ужгородської міської ради 17 сесії 6 скликання № 865 від 29.03.2013 року; визнання недійсним договору оренди землі № 1588 від 11.06.2013 року, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки до територіальної громади міста Ужгорода. Як вбачається із матеріалів справи, Громадська організація „Ужгородська громадська рада не перебуває з однією зі сторін спору в будь-яких правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін (зокрема, таку особу буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обовязки, або змінено її наявні права та/або обовязки, або позбавлено певних прав та/або обовязків у майбутньому).

А тому суд пройшов до висновку про відсутність підстав для залучення в порядку ст. 27 ГПК України Громадської організації „Ужгородська громадська рада в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача з мотивів, наведених організацією у поданих суду письмовій заяві та клопотанні про доповнення заяви про вступ у справу в порядку ст. 27 ГПК України.

Разом з тим, статтею 30 ГПК України передбачено участь у судовому процесі осіб, які повинні сприяти суду в з'ясуванні обставин справи. Посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів можуть бути викликані в судове засідання для надання пояснень із питань, що виникають під час розгляду справи. Йдеться про посадових осіб і працівників згаданих суб'єктів, які не беруть участь у справі як сторони або треті особи. На відміну від них посадові особи та працівники сторін і третіх осіб дають суду пояснення як представники, виходячи з процесуального статусу сторін та третіх осіб та їх зацікавленості у результаті розгляду справи. Особи, які є посадовими особами чи працівниками сторони чи третьої особи, проте не уповноважені представляти їх у справі відповідно до ст. 28 ГПК, також можуть бути викликані до суду в порядку коментованої статті, якщо вони можуть сприяти суду у встановленні обставин справи.

Метою участі посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів є вирішення питань щодо обставин справи, дослідження наявних у справі доказів чи збирання нових доказів, інших питань, що виникають під час судового розгляду.

У п. 1.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається, що згідно зі статтею 30 ГПК в судовому процесі, у тому числі в справах про банкрутство, можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних чи інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. У частині першій зазначеної статті ГПК йдеться про можливість участі в судовому процесі лише посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, тобто осіб, зв'язаних з відповідними підприємствами (установами, організаціями, органами) трудовими відносинами на основі трудового договору (контракту). Тому якщо певна фізична особа (громадянин) не є посадовою особою чи іншим працівником підприємства (установи, організації, органу), в тому числі в разі, якщо зазначені відносини припинилися до моменту вирішення спору господарським судом, то вона не підпадає під дію відповідної норми ГПК. Господарський суд вправі викликати зазначених осіб як у процесі попередньої підготовки справи до розгляду (пункт 8 статті 65 ГПК), так і під час її розгляду (пункт 1 частини першої та частина третя статті 77 ГПК). Господарським судам необхідно враховувати, що зазначені в статті 30 ГПК особи не мають статусу представників сторін або інших учасників судового процесу (якщо їх не уповноважено на це відповідно до статті 28 названого Кодексу), і тому, зокрема, можуть викликатися судом для дачі пояснень незалежно від участі в даному судовому процесі тих підприємств, установ, організацій і органів, працівниками яких є ці особи.

З огляду на мотиви, наведені Громадською організацією „Ужгородська громадська рада у поданій суду заяві та клопотанні про доповнення заяви про вступ в якості третьої особи, суд вважає за необхідне запросити представника Громадської організації „Ужгородська громадська рада до розгляду справи з метою надання нею письмових пояснень та відповідних доказів із питань, що виникають під час розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, розгляд спрваи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2016 р. на 14:30 год.

2. У задоволенні заяви б/н від 01.08.2016 року (вх. № 02.5.1-14/9898/16 від 01.08.2016 року) представника Громадської організації „Ужгородська громадська рада про залучення в порядку ст. 27 ГПК України Громадської організації до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відмовити.

3. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 16.08.2016 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області представника Громадської організації „Ужгородська громадська рада для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду вказаної справи.

4. Зобовязати відповідача 1 подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

5. Явку уповноважених представників прокуратури та сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.