УХВАЛА

02.08.2016Справа № 910/3522/16
Суддя Отрош І.М. розглянувши матеріали справи

за первісним позовомПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс-Агро»
простягнення 2550547 грн. 66 коп.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц»
доПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
провизнання поруки припиненою
Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: Разумов М.А. - представник за довіреністю № 179/11.5.2 від 18.04.2014;

від відповідача за первісним позовом: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

встановив:

01.03.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц» про стягнення 2550547 грн. 66 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 (суддя Пукшин Л.Г.) порушено провадження у справі № 910/3522/16; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс-Агро».

13.04.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання Договору поруки № 8/13-П-1 від 23.07.2013 припиненим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання Договору поруки № 8/13-П-1 від 23.07.2013 припиненим.

18.04.2016 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц» надійшла заява про зміну предмету зустрічного позову, в якій позивач за зустрічним позовом просив суд визнати поруку, яка виникла на підставі Договору поруки № 8/13-П-1 від 23.07.2013, припиненою (вказана заява прийнята судом до розгляду у судовому засіданні 20.04.2016).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 зупинено провадження у справі № 910/3522/16 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1439/16 законної сили.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/3522/16 скасовано; справу № 910/3522/16 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

У зв'язку з перебуванням судді Пукшин Л.Г. у відпустці, було проведено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3522/16, у результаті якого справу № 910/3522/16 передано на розгляд судді Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2016 справу № 910/3522/16 прийнято до розгляду суддею Отрош І.М., розгляд справи призначено на 02.08.2016.

У судовому засіданні 02.08.2016 представник позивача долучив до матеріалів справи роздруківку з сайту Вищого господарського суду України про розміщення оголошення щодо порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц».

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання 02.08.2016 не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана в спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 22092052 від 13.07.2016, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстру поштових відправлень суду та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якого вбачається, що поштове відправлення 21.07.2016 надійшло до відділення зв'язку.

Представник третьої особи у судове засідання 02.08.2016 не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана в спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 22092068 від 13.07.2016, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстру поштових відправлень суду та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якого вбачається, що поштове відправлення 21.07.2016 було вручено представнику за довіреністю.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Судом встановлено, що 11.07.2016 на офіційному сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц» (номер справи - № 904/5344/16; господарський суд - Господарський суд Дніпропетровської області; дата порушення справи про банкрутство - 08.07.2016; граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - 30-ти денний термін; відомості про судове рішення, на підставі якого здійснення офіційне оприлюднення повідомлення - ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2016).

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 02.08.2016 судом роз'яснено представнику позивача зміст статей 17, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У відповідності до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на те, що 11.07.2016 на офіційному сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц», суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі № 910/3522/16 до винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду грошових вимог позивача у справі № 904/5344/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 79 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/3522/16 до винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» у справі № 904/5344/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц».

2. Зобов'язати сторін надати суду інформацію:

- щодо звернення Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» з грошовими вимогами до боржника у справі № 904/5344/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц»;

- щодо результатів розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» у справі № 904/5344/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц»;

- про припинення провадження у справі № 904/5344/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц».

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя І.М. Отрош