ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"16" серпня 2016 р.Справа № 915/715/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.Л. Воронюк

суддів В.В. Лашин, Т.А. Величко

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Український інноваційний банк"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.07.2016р.

у справі №915/715/16

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпродекспорт"

Боржник: Публічне акціонерне товаристве "Первомайський молочноконсервний комбінат"

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Шибко О.Л.,

Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області,

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області,

Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції

Южноукраїнська ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області (Первомайське відділення),

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області,

Встановив:

12.07.2016 ухвалою господарського суду Миколаївської області крім іншого, порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат".

Визнано безспірні грошові вимоги ТОВ «Кіровоградпродекспорт» в сумі 1208865,0 грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат".

Введено процедуру розпорядження майном боржника - Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат".

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося ПАТ "Український інноваційний банк", де просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.07.2016 скасувати, прийняти нове рішення , яким у задоволенні заяви ТОВ "Кіровоградпродекспорт" про порушення справи про банкрутство ПАТ "Первомайський МКК" відмовити.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: за подання апеляційної скарги у справах про банкрутство ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги (пункт 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ)").

Оскільки відповідна заява про порушення справи про банкрутство була подана після 01.09.2016, то розмір судового збору за подання апеляційної скарги розраховується виходячи з суми, сплаченої при поданні заяви, а саме 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з приписами ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", з 01.01.2016 р. встановлюється мінімальна заробітна плата у місячному розмірі 1 378,00 грн.

Тобто, при зверненні до суду із апеляційною скаргою на ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство скаржником повинно було бути сплачено судовий збір у сумі 15158,00грн. (1378*10*110/100).

Проте, із матеріалів апеляційної скарги вбачається, квитанція від 29.07.2016 № 77 із якої вбачається, що скаржником сплачено судовий збір у сумі 1378,00грн., що є меншим встановленого Законом розміру.

Згідно пункту 3 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Поряд з цим, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

За таких обставин, клопотання скаржника про поновлення строку для подання апеляційної скарги ПАТ "Укрінбанк" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.07.2016р. у справі №915/715/16 даній справі судовою колегією не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. 3, ч.1 ст. 97 ГПК України, суд -

ухвалив:

1.Апеляційну скаргу ПАТ "Український інноваційний банк" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.07.2016р. у справі №915/715/16 та додані до неї документи, у т.ч. оригінал квитанції № 77 від 29.07.2016, повернути скаржнику без розгляду.

2.Матеріали оскарження №915/715/16 повернути господарському суду Миколаївської області.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя Т.А. Величко