ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Справа № 923/270/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Горголь О.М, розглянувши заяву керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області про виправлення помилки у судовому наказі, у справі

за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі:

позивача-1 - Костогризівської сільської ради, с.Костогризове Каховського району Херсонської області,

позивача-2 - Каховської районної ради, м. Каховка Херсонської області

до приватного підприємства "Агрофірма "Гаван", с.Богданівка Каховського району Херсонської області

про стягнення 180765,12 грн.

За участю прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_1;

За участю представників сторін:

від позивача-1 - не з'явився;

від позивача-2 - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

в с т а н о в и в:

Керівник Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Костогризівської сільської ради та Каховської районної ради звернувся з позовною заявою до приватного підприємства "Агрофірма "Гаван" про стягнення заборгованості в сумі 180765,12 грн., з яких просить 70% у розмірі 126554,07 грн. стягнути на користь Костогризівської сільської ради, 30% суми в розмірі 54211,05 грн. стягнути на користь Каховської районної ради.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.04.2016 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. З ПП "Агрофірма "Гаван" стягнуто заборгованість у розмірі 180765,12 грн. з яких: 70% у розмірі 126554,07 грн. стягнуто на користь Костогризівської сільської ради, а 30% суми заборгованості у розмірі 54211,05 грн. стягнуто на користь Каховської районної ради Херсонської області. Також, з приватного підприємства "Агрофірма "Гаван" стягнуто судові витрати у розмірі 2711,48 грн. на користь прокуратури Херсонської області.

17 травня 2016 року на виконання рішення суду видано відповідні накази.

20 липня 2016 року керівник Каховської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до суду з заявою №64/4161вих16 від 15.06.2016р., в якій просить виправити описку, допущену при оформлені наказу господарського суду Херсонської області №923/270/16 від 17.05.2016р., шляхом видачі окремого судового наказу про стягнення з ПП "Агрофірма "Гаван" на користь Каховської районної ради Херсонської області заборгованості за договором оренди комунального майна №03 від 01.04.2014р. у розмірі 54211,05 грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Херсонської області №108 від 20.07.2016р., у зв'язку з відпусткою судді Литвинової В.В., відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №923/270/16. Справу передано до провадження судді Нікітенка С.В.

Ухвалою від 22.07.2016р. суд призначив вищезазначену заяву до розгляду з викликом прокурора та представників сторін у судове засідання.

Представники позивача-1, позивача-2 та відповідача у судове засідання 01.08.2016р. не прибули, витребувані судом докази не надали, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні 01.08.2016р. підтримав подану ним заяву про виправлення помилки у судовому наказі.

Розглянувши заяву прокурора про виправленні помилки у наказі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

В обґрунтування заяви про виправлення помилки у наказі від 17.05.2016 року, керівник Каховської місцевої прокуратури Херсонської області посилається на ті обставини, що на його звернення Каховським МВДВС ГТУЮ у Херсонській області відкрито 2 виконавчих провадження щодо примусового виконання рішення господарського суду Херсонскої області від 21.04.2016р. у справі №923/270/16, а саме: про стягнення заборгованості у розмірі 126554,07 грн. з ПП "Агрофірма "Гаван" на користь Костогризівської сільської ради та 2711,48 грн. судового збору на користь прокуратури Херсонської області. Прокурор зазначає, що рішення господарського суду Херсонської області від 21.04.2016р. в частині стягнення з боржника заборгованості у розмірі 126554,07 грн. на користь Костогризівської сільської ради та 2711,48 грн. судового збору на користь прокуратури Херсонської області виконано у повному обсязі, що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження (а.с. 125, 126).

Проте, на думку прокурора, рішення суду від 21.04.2016р. в частині стягнення з ПП "Агрофірма "Гаван" заборгованості у розмірі 54211,05 грн. на користь Каховської районної ради не звернуто до реального виконання, у зв'язку із положеннями ч.2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" та ч.4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч.2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно ч.4 ст. 116 ГПК України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

Суд вважає, що при оформленні наказу № 923/270/16 від 17.05.2016 року не було допущено помилок, оскільки наказ відображає резолютивну частину рішення від 21.04.2016р. по справі № 923/270/16, у якому зазначено, в яких саме частинах необхідно здійснити стягнення.

Надаючи оцінку наданим керівником Каховської місцевої прокуратури Херсонської області доказам, в сукупності з викладеними доводами у заяві про виправлення помилки у судовому наказі, суд прийшов до висновку, що прокурором, в розумінні ст.ст. 32-34 ГПК України, не надано тих доказів, які б свідчили про необхідність виправлення помилки у судовому наказі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області про виправлення помилки в наказі № 923/270/16 від 17.05.2016р. не підлягає задоволенню з підстав недоведеності та необґрунтованості своєї правової позиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Відмовити керівнику Каховської місцевої прокуратури Херсонської області у задоволенні заяви про виправлення помилки у наказі № 923/270/16 від 17.05.2016р.

Суддя С.В. Нікітенко