overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 925/637/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2 , відповідача не зявився, третя особа- Махно О.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства Черкаське АТП 17127 до Черкаської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ПП ОСОБА_3 про визнання договору укладеним.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання договору укладеним від 26.03.2014 року з перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування.

Представник відповідача був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти, у звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 16серпня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 925/794/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово - комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації до Виконавчого комітету Канівської міської ради про стягнення 252039,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 252039,92 грн. за договором б/н по здійсненню технічного нагляду будівництва обєкта.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, до дня судового засідання подав клопотання про розгляд справи без його участі, у звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 16 серпня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Справа № 10/5026/1082/2012

вх. № 15582/16 від 03.08.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника арбітражного керуючого Голінного А.М.

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в

Чигиринському районі

до боржника комунального підприємства "Чигиринське"

Чигиринської міської ради

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання арбітражного керуючого Голінного А.М.та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі докази на обґрунтування заявлених у клопотанні сум.

Направити цю ухвалу арбітражному керуючому Голінному А.М., членам комітету кредиторів (2), представникам трудового колективу боржника (2), Чигиринській міській раді.

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. №1 Справа № 925/534/13

вх.№15778/16 від 08.08.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши справу за заявою

ініціюючого кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-

2000"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання від 04.05.2016 №250 про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого, однак до клопотання не додано звіту про проведену ліквідаційну процедуру з необхідними документами і відомостями, подання яких передбачено п.2 ухвали суду від 26.04.2016 №1. У зв'язку з цим клопотання підлягає поверненню без розгляду. Оскільки додані до клопотання матеріали мають значення для подальшого розгляду справи, то вони підлягають приєднанню до справи.

Керуючись ст.4-1, п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута від 04.05.2016 №250 про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу членам комітету кредиторів (3), а також рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута.

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 5026/1089/2012

вх. № 15811/16 від 08.08.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі за заявою

боржника приватного підприємства Алчер-Бокс

про визнання його банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 30 хв. 23 серпня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4).

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 925/1743/14

вх. № 15646/16 від 04.08.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Агротрейд"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Агропроект плюс"

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 30 хв. 18 серпня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2. Ліквідатору банкрута скликати збори комітету кредиторів, на розгляд яких внести питання виконання вимог ч.6 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 925/735/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом приватного підприємства КИТ-3, м. Черкаси

до комунального підприємства Служба утримання будинків Митниця Черкаської міської ради, м. Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 11 863,07 грн. боргу; 641,09 грн. 3 % річних, та 7351,93 грн. витрат в наслідок інфляції за неналежне виконання умов договору на виконання робіт по поточному ремонту від 06.06.2014 №117.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково - в сумі 1863,07 грн. посилаючись на те, що у 2014 році частково оплатив борг в розмірі 10 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.10.2014 № 1007. В решті нарахованих позивачем штрафних санкцій відповідач не визнає вважаючи їх безпідставними.

Під час судового засідання представник відповідача заявив суду клопотання про продовження розгляду спору на 15 днів у звязку із необхідністю проведення звірки взаємних розрахунків згідно заявлених вимог.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, а розгляд справи за необхідне відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 16 год. 30 хв. 25 серпня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Зобовязати відповідача направити повноважного представника із документами до позивача для проведення взаємозвірки розрахунків.

Акт взаємозвірки розрахунків надати в судове засідання.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 925/800/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Антарес-ЮВ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вакуум-Україна" про стягнення 29733 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження Господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу від 21.07.2016 про порушення провадження у цій справі і призначення її розгляду у судовому засіданні на 10 годину 09.08.2016. Проте, ні повідомлення про вручення цього поштового відправлення адресату, ні саме поштове відправлення не були повернуті до господарського суду.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 09.08.2016, не зявився і не повідомив господарський суд про причини незявлення. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 серпня 2016 року Справа № 925/938/16

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів акціонерів.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "23" серпня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх позовних вимог, довідки про перебування у державному реєстрі відповідачів на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 925/798/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Чорнобаївського комунального підприємства "Виробниче управління житлово - комунального господарства" до дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 15679 грн. 46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 21.07.2016 на 09 годину 09.08.2016, проте його представник у це судове засідання не зявився. Витребувані вказаною ухвалою докази позивач до господарського суду не подав. Натомість позивач заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, незявлення у судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області докази на підтвердження надання відповідачу послуг, стягнення боргу за які вимагається у позові (договори, акти прийняття наданих послуг, рахунки тощо).

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року №2 Справа № 925/534/13

вх.№15903/16 від 08.08.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши справу за заявою

ініціюючого кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-

2000"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання від 04.05.2016 №252 про витребування у приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок С.В. копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна: від 30.01.2012, укладеного між ТОВ "МТС-2000" та ДП "Агрофірма "Іскра"; від 29.02.2012, укладеного між ТОВ "МТС-2000" та ДП "Агрофірма "Іскра"; від 29.02.2012, укладеного між ТОВ "МТС-2000" та ФГ "Агрейн", а також відомості чи були проведені грошові розрахунки за вищеназваними договорами.

У справі наявне судове рішення (ухвала господарського суду Черкаської області від 05.05.2016), якою предмет вимоги вирішено повністю та задоволено аналогічну заяву.

Керуючись ст.4-1, п.2 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду клопотання ліквідатора банкрута від 04.05.2016 №252 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу членам комітету кредиторів (3), а також рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута.

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 925/806/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Долинка-Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору поновленим і додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулося 09.08.2016 за участю представників обох сторін, представник відповідача подав до господарського суду письмовий відзив на позов, яким заперечив проти позову, у звязку з чим виникла необхідність у витребуванні від позивача письмових пояснень з приводу обставин, вказаних відповідачем в обґрунтування заперечень проти позову, а також доказів на підтвердження користування спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі від 01.11.2007 та доказів надіслання (вручення) відповідачеві проекту додаткової угоди, укладення якої вимагає позивач у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України необхідність у витребуванні нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, каб. 313.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області письмове пояснення з приводу обставин, вказаних відповідачем в обґрунтування заперечень проти позову, а також докази на підтвердження користування спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі від 01.11.2007 та докази надіслання (вручення) відповідачеві проекту додаткової угоди, укладення якої вимагає позивач у позовній заяві.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко