УХВАЛА

10.08.2016Справа № 910/10358/16

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача Державне підприємство Кримський науково-інженерний центр

про стягнення неустойки в розмірі 314404,50 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Колісниченко О.Л. - представник за довіреністю;

від відповідача: Хруленко В.В., Годованюк О.В. - представники за довіреністю;

від третьої особи: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" (далі - відповідач) про стягнення неустойки в розмірі 314404,50 грн. за Договором №40-14/36-00501-14-00152 Розробка та перегляд комплектів ремонтної документації на ремонт обладнання АЕС України від 24.10.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 порушено провадження у справі №910/10358/16, залучено до участі у справі Державне підприємство Кримський науково-інженерний центр в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; розгляд справи призначено на 18.07.2016.

12.07.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача подано документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

14.07.2016 через відділ діловодства суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

15.07.2016 до відділу діловодства суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 розгляд справи відкладено на 01.08.2016.

29.07.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву, а також документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

01.08.2016 позивач через відділ діловодства суду подав додаткові документи до матеріалів справи.

01.08.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 відмовлено Товариству з додатковою відповідальністю "Науково-дослідний інститут арматуробудування" в задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи №910/10358/16; розгляд справи відкладено на 08.08.2016.

08.08.2016 позивач через відділ діловодства суду подав письмові пояснення на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 відкладено розгляд справи до 10.08.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 10.08.2016 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У свою чергу представник відповідача в засіданні господарського суду проти позову заперечив, а також подав письмові пояснення та клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 10.08.2016 клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ВП «Южно-Українська АЕС» ДП "НАЕК "Енергоатом", суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Згідно з частинами 1-3 статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Як роз'яснено в пункті 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не можуть бути третіми особами у справі відокремлені підрозділи юридичних осіб. Водночас вони можуть на загальних підставах виступати в судовому процесі від імені відповідних юридичних осіб за наявності належних повноважень (частина четверта статті 28 ГПК).

За таких обставин клопотання відповідача про залучення до участі у справі, в якості третьої особи Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволенню не підлягає.

Крім того, в судовому засіданні 10.08.2016 представники сторін подали спільну заяву про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представників сторін - продовжити строк вирішення спору у справі №910/10358/16 на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 05.09.16 о 09:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б в залі судових засідань №22.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони та третю особу, повноваження представників яких мають бути належним чином підтверджені.

4. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова