Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. Справа № 927/1282/14

Боржник:Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод",

, вул. Б. Хмельницького,37, м. Ніжин, 16600

Кредитори:

1.Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк",

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28

2.Управління пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області,

вул. Шевченка, 21 ж, м. Ніжин, 16600

3.Ніжинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області,

вул. Поштова, 2, м. Ніжин, 16600

4.Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія",

01601, м. Київ, Печерський узвіз, 3

5.Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі",

16600, м. Ніжин, вул. Глібова, 1

6.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжинський механічний завод", 03150, м. Київ, провулок Феодосійський, буд. 14, корп. А, приміщення 237

ОСОБА_1, ід. №, 03134, АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ід. №, 08133, АДРЕСА_2

9.Закрите акціонерне товариство "Торгове представництво "Сніжнянськхіммаш",

вул. Мічуріна,39-а, м. Бєлгород, Російська Федерація, 308002

Учасники провадження :

1.Керуючий санацією ОСОБА_3.

(14008, м. Чернігів, провул. Нахімова, 50)

2.Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області

(пр.-т Миру,43 м. Чернігів, 14000)

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Представники:

присутня: ОСОБА_3 керуючий санацією

кредитора-6: ОСОБА_4 довіреність № 12-020 від 18.12.2014 представник ТОВ "ТД "Ніжинський механічний завод"

присутній: ОСОБА_5 провідний спеціаліст відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Чернігівській області,посв.№586 від 12.11.15

кредитора-1: ОСОБА_6 довіреність № 01-20 від 05.01.2016 представник ПАТ "Банк "Демарк"

17.08.2016р. закінчився встановлений судом строк санації.

Керуючий санацією в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення звіту на два місяці через незавершення реалізації майна боржника та з огляду на строки виконання угод, укладених боржником на поставку продукції.

Представник кредитора-6 підтримала клопотання, представник кредитора-1 та представник учасника-2 віднесли вирішення питання на розсуд суду, при цьому представник кредитора-1 звернув увагу на дотримання строків процедури та на необхідність погашення вимог кредиторів, оскільки боржником здійснюється господарська діяльність.

Статтею 36 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачена процедура складання, погодження та затвердження звіту керуючого санацією, повязаного із закінченням строку процедури.

Відповідно до наданих доказів у процедурі санації неповністю реалізовано передбачене планом майно боржника, що перешкоджає своєчасному складанню , погодженню та поданню до суду відповідного звіту.

Відповідно до копії тексту оголошення , розміщеного на сайті Міністерства юстиції України, аукціон з продажу майна боржника відбудеться 05.09.2016 року.

Відповідно до протоколу від 16.08.2016р. комітет кредиторів , заслухавши звіт керуючого санацією, також вирішив клопотати про відкладення розгляду звіту на два місяці.

Суд вважає, що договори, які укладені боржником та термін виконання яких розрахований після закінчення процедури санації, не можуть бути підставою для порушення строку останньої, однак враховує, що для складання звіту після проведення аукціону необхідний додатковий час, а тому приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання керуючого санацією та комітету кредиторів , відклавши розгляд звіту до початку жовтня поточного року.

В межах процедури санації публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" від керуючого санацією ОСОБА_3 надійшла заява про скасування арешту та заборони використання коштів боржника, що містяться на рахунках, накладений постановою від 20.07.16, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ПАТ "Ніжинський механічний завод" у межах суми 1 219 803,18 грн. та 39 824,35 доларів США.

Представник кредитора-1 відніс вирішення питання на розсуд суду , пояснивши, що органом ДВС не порушувались вимоги чинного законодавства, а заяви до останнього про необхідність арешту коштів кредитор подає з метою спонукання боржника погасити поточні кредиторські вимоги.

Від решти присутніх заперечень щодо зняття арешту не надійшло.

Заслухавши пояснення та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно змісту заяви, на даний час розпорядником майна разом з адміністрацією підприємства проводяться заходи, спрямовані на відновлення виробничої діяльності заводу та погашення існуючої заборгованості в порядку черговості, встановленої господарським судом.

20 липня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в межах зведеного виконавчого провадження винесено постанову про арешт коштів боржника. Як вказує керуючий санацією, постанова, винесена головним державним виконавцем, перешкоджає господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Арешт коштів боржника не дає можливості вчасно розрахуватися за отримані енергоносії та по заробітній платі працівників заводу. Боржник щомісячно проводив розрахунки по поточній заробітній платі та частково погашав існуючу заборгованість. Арешт коштів призводить до збільшення заборгованості по заробітній платі.

Відсутність можливості розрахунку за отримані енергоносії призведе до відключення електроенергії на підприємстві. Таким чином, розташована на території заводу каналізаційна насосна станція припинить свою роботу. Насосна станція являється власністю заводу відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.12.2012. Стоки, які вона перекачує, поступають із-за меж заводу (житлові будинки міської комунальної власності). Зупинення роботи каналізаційної насосної станції призведе до затоплення підвалів житлових будинків та квартир та екологічної катастрофи на території міста.

Відключення від теплопостачання призведе до виходу із ладу системи тепло забезпечення. В результаті чого, підприємству необхідно буде залучити значну частину коштів на її відновлення, замість того, щоб направити їх на погашення існуючої заборгованості.

На даний час, згідно змісту заяви, підприємство намагається відновити свою діяльність шляхом виготовлення нового виду продукції. Замовлення надходять на поставку колодок гальмівних (ТОВ Торговий дім Ніжинський механічний завод), поставку клина фрикційного (ТОВ Торговий дім Ніжинський механічний завод), поставку продукції по дилерському договору (ТОВ Торговий дім Ніжинський механічний завод), поставку бункера перевантажувального (фермерське господарство «Пятигірське», ТОВ «Праймакс»), поставку металобрухту (ТОВ «Втормет - Київ»). На даний час погашена заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства.

Відповідно до статті 28 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, арешт на майно боржника та інші обмеження його дій щодо розпорядження майном можуть бути накладені виключно у межах процедури санації та у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Слід зазначити, що знімаючи арешт, суд не дає оцінку законності його накладення, а лише розглядає його з точки зору наявності перешкод для санації підприємства.

Враховуючи, що накладені арешти перешкоджають своєчасним поточним розрахункам, виконанню плану санації та відновленню платоспроможності боржника, тому вони підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 28 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту керуючого санацією на 03.10.2016р. на 09.00 год. , зобовязавши керуючого санацією надати суду схвалений комітетом кредиторів звіт з відповідним рішенням комітету кредиторів.

2. На час відкладення розгляду звіту повноваження керуючого санацією залишити за арбітражним керуючим ОСОБА_3.

3. Скасувати арешт та заборону використання коштів боржника - публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод", що містяться на його рахунках:

№4 в ПАТ Полікомбанк, МФО 353100 (код валюти рахунку 840.980), №5978 в АТ Укрексімбанк, МФО 322313, (код валюти рахунку 643, 840, 978, 980), №6400 (код валюти рахунку 980), №6400 (код валюти рахунку 980), №2845 (код валюти рахунку 980) в АТ УкрСиббанк, МФО 351005; №9 (код валюти рахунку 643), №8 (код валюти рахунку 978), №7 (код валюти рахунку 840), №6 (код валюти рахунку 980) в АТ ОСОБА_7 ОСОБА_5 у м. Києві, МФО 380805, №9735 (код валюти рахунку 980), №6022 (код валюти рахунку 980), №1781 (код валюти рахунку 980) в ПАТ КБ ПриватБанк, накладені постановою від 20 липня 2016 року, винесеною головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_8 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ПАТ "Ніжинський механічний завод" у межах суми 1 219 803,18 грн. та 39 824,35 доларів США.

4. Ухвала в частині пункту 3 є виконавчим документом і набирає законної сили з моменту її винесення та дійсна для предявлення до виконання протягом одного року.

5. Копію даної ухвали направити учасникам провадження та відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000).

Суддя М.В.Фесюра