КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа №910/9317/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2016 року,

у справі № 910/9317/16 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

приватне акціонерне товариство «Авдіівський коксохімічний завод»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державне підприємство «Донецька залізниця»

про стягнення 12 446,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.06.2016 року в задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 13.06.2016 року, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2015 року у справі № 910/9317/16 скасувати, та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Крім того, скаржник просить суд відновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Як встановлено Київським апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підписана начальником відділу загальноправового забезпечення юридичного управління ПрАТ «ММК ім. Ілліча» І.А. Чомаєвою. Проте, матеріали справи не містять довіреності, виданої позивачем на ім'я І.А. Чомаєвої. До того ж, в додатках до апеляційної скарги не міститься такого пункту як доказ підтвердження повноважень представника. Отже, апеляційна скарга підписана особою, яка не має відповідних повноважень.

При цьому, судова колегія звертає увагу, що в додатках до апеляційної скарги скаржником зазначений такий пункт як копія наказу № 1/Н від 03.12.2015 року. Проте, при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від скаржника, вказаний додаток був відсутній, про що складено відповідний акт.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, а також якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При цьому, судова колегія також звертає увагу на те, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2016 року може бути розглянуто судом після усунення зазначених вище обставин.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2016 року по справі № 910/9317/16 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/9317/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко