overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р.Справа № 924/582/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "КОСВО", с. Користова Волочиський район Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Онікс" с.Завалійки Волочиський район Хмельницька область

про стягнення 146 419,98 грн., у т.ч. 107 255,65 грн. основного боргу, 41294,83 грн. пені, 2993,00 3% річних, 8470,22грн. інфляційних.

Представники сторін:

Позивача ОСОБА_1 за дов. від 27.07.16,

Відповідача не приймав участі

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача 107 255,65 грн. основного боргу, 36 593,62 грн. пені, 2 570,71 грн. 3% річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання за договором підряду від 16.10.15 №16/10-2015. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем як підрядником належним чином були виконані зобов'язання за договором підряду, а саме, виконано роботи по дискуванню 548,67га на загальну суму 247255,65грн, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт №3 від 31.10.15 та №4 від 05.01.15. Натомість, відповідачем не здійснено оплату виконаних підрядником робіт и у повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 107255,65грн. За несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов'язання на підставі ст.625 ЦК України нараховано 3% річних у розмірі 2570,71грн. та пеню відповідно до п. 6.1 договору підряду у розмірі 36593,62грн.

Ухвалою суду від 03.08.16 судом згідно ст.22 ГПК України прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої останній просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 107255,65грн., 41294,83грн. пені, 2993,00 - 3% річних та 8470,22грн. інфляційних.

Представник позивача у судовму засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач представника для участі у судовому засіданні не направив, відзив на позов не надав.

Крім того, позивачем подана заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Зазначене відповідає ст. 69.ГПК України, тому підлягає задоволенню, а строк розгляду спору - продовженню на 15 днів.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 11:00 "06" вересня 2016 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, зал судових засідань.

Відповідачу - надати письмовий відзив на позов з відповідними доказами.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу ( 31256, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Завалійки, вул. Центральна, буд. 86) реком. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р.Справа № 922/470/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо забезпечення натурного обстеження обєктів дослідження по справі

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство Харківводоканал - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Акціонерної компанії Харківобленерго - про зобовязання відповідача припинити зловживання правом на відключення від енергопостачання відносно обєктів єдиної технологічної системи КП Харківводоканал, як такого, що може порушити права інших осіб та завдавати шкоди довкіллю.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідач, без врахування особливого статусу позивача (як підприємства, яке надає житлово-комунальні послуги з водопостачання населенню міста Харкова), протиправно здійснює відключення від енергопостачання обєктів позивача, більша частина яких безпосередньо задіяна в технологічному процесі подачі води та очищення стоків, що, як зазначає позивач, може призвести до непередбачуваних санітарно-екологічних наслідків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2016 р. у даній справі призначено комплексну судову інженерно-технічну та екологічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 31.05.2016 р., 01.06.2016 р. та 25.07.2016 р. провадження у справі поновлювалось та зупинялось для розгляду клопотань експерта щодо надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та погодження строку проведення експертизи.

12.08.2016 р. від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом вих.№6780/16-43/6781/16-48 від 08.08.2016 р. (вх.№26803 від 12.08.2016 р.) надійшло клопотання щодо забезпечення натурного обстеження обєктів дослідження, відповідного до якого експерт просить суд забезпечити проведення натурного обстеження обєктів дослідження, а саме обєктів централізованої системи водопостачання та водовідведення КП «Харківводоканал», яке призначається 16-17.08.2016 р.

З огляду на наведене, для розгляду вказаного експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33-34, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/470/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "17" серпня 2016 р. о 10:00.

3. Учасникам судового процесу надати пояснення з приводу клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо забезпечення натурного обстеження обєктів дослідження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 925/1393/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали

скарги концерну "Техвоєнсервіс" на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця при виконанні рішення у справі за позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до концерну "Техвоєнсервіс" в особі відокремленого підрозділу Філії концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод"

про стягнення 429 200 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 до Господарського суду Черкаської області надійшла скарга від 08.08.2016 № 560 за підписом представника концерну "Техвоєнсервіс", в якій скаржник просить скасувати постанову винесену старшим державним виконавцем Придніпровського ВДВС ОСОБА_2 від 22.07.2016 про накладення штрафу на посадову особу - директора боржника ОСОБА_3 у розмірі 680 грн. за невиконання вимог державного виконавця

Згідно статті 121-2 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинна розглядатися у судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу від 08.08.2016 № 560 до розгляду і призначити на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-39.

2. Явку в судове засідання представника державної виконавчої служби визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати Придніпровський відділ державної виконавчої служби подати суду: письмовий відзив на скаргу концерну "Техвоєнсервіс" від 08.08.2016 № 560, належні докази надіслання боржнику вимог державного виконавця 15.06.2016 та 18.07.2016.

4. Зобов'язати концерн "Техвоєнсервіс" подати суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51076247, оригінали оскаржуваної постанови від 22.07.2016, супровідного листа ДВС та конверта, в якому ці документи були надіслані.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. Справа № 924/623/16

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького заводу "Полімер", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини", м. Хмельницький

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Представники сторін: не викликались

У провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/623/16 за позовом Хмельницького заводу "Полімер", м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини", м. Хмельницький про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

16.08.2016р., за заявою судді Кочергіної В.О., враховуючи клопотання позивача (вх.№05-22/7906/16 від 16.08.2016р.) про призначення розгляду справи у колегіальному складі суду, у зв'язку із складністю справи №924/623/16, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів, подальший розгляд зазначеної справи призначено у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2

За таких обставин, справу №924/623/16 необхідно прийняти до колегіального провадження у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.2-1, ст.4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/623/16 до провадження колегії у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розгляд справи призначити в засіданні господарського суду на 16:30 год. 17 серпня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький , пл. Незалежності , 1.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя В.О. Кочергіна

Суддя С.В. Заверуха

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 1 прим. - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа №925/22/16

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу суду від 11.03.2016 у справі за позовом Приватного підприємства "КИТ-3" м.Черкаси

до Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради м.Черкаси про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до провадження і призначити судове засідання для її розгляду на 09 год. 30 хв. 01 вересня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім.219.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

СУДДЯ В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 02/2032

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про заміну позивача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 93 169 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" подано до Господарського суду Черкаської області заяву про заміну позивача у справі № 02/2032 та стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник просить здійснити заміну позивача у справі № 02/2032 з ТОВ "Український промисловий банк" на ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" на підставі договору № 31-Л від 05.09.2013 про передавання в управління непроданих активів, укладеного між заявником, позивачем у справі та Національним банком України, та просить здійснити відповідну заміну стягувача у виконавчому провадженні № 34908540 Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ, відкритого на примусове виконання рішення № 02/2032 від 06.10.2012.

Суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні, про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду і призначити на 14 год. 30 хв. 01 вересня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Зобовязати заявника ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" надіслати чи подати суду копію постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження ВП № 34908540 з ідентифікатором доступу для визначення наявності відкритого (незавершеного) станом на серпень 2016 року виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 02/2032.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. Справа № 10/5026/1138/2012

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора комунального підприємства Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту Черкаської обласної ради - ОСОБА_1 про колегіальний розгляд справи №925/660/14, що прийнята до розгляду в межах справи №05/5026/1138/2012 про банкрутство комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.08.2016 прийнято справу № 925/660/14 до розгляду в межах справи №05/5026/1138/2012 про банкрутство комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради, призначено на 10 год. 30 хв. 18.08.16.

До початку судового засідання ліквідатор комунального підприємства Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту Черкаської обласної ради подав клопотання про колегіальний розгляд справи №925/660/14 в складі трьох суддів в межах справи №05/5026/1138/2012 про банкрутство комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради. Клопотання мотивоване великою складністю даної справи, оскільки вона вже тричі направлялася на новий розгляд Вищим господарським судом України.

Частиною 1 ст. 4-6 ГПК України зазначено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора комунального підприємства Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту Черкаської обласної ради.

Передати справу № 925/660/14, що розглядається в межах справи №05/5026/1138/2012 для автоматичного визначення складу колегії через систему діловодства Господарського суду Черкаської області.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р. Справа № 925/898/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" до приватного підприємства "Золотий стандарт" про стягнення 129100 грн. 58 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу за вказаними у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресами його місцезнаходження Господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованими листами з повідомленнями про вручення ухвалу від 02.08.2016 про порушення провадження у цій справі і призначення її розгляду у судовому засіданні на 10 годину 15.08.2016. Поштове відправлення, направлене за адресою місцезнаходження відповідача, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулося до господарського суду із зазначенням поштою причини повернення "вибули". Повідомлення про вручення адресату поштового відправлення, направленого за адресою місцезнаходження відповідача, вказаною у позовній заяві, як і саме це поштове відправлення до господарського суду не повернулися.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 15.08.2016, не зявився. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. Справа № 925/843/14

вх. № 16593/16 від 16.08.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника керуючого санацією боржника арбітражного керуючого

ОСОБА_1

про про затвердження змін до плану санації

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю Юссам

до боржника комунального підприємства Облпаливо Черкаської

обласної ради

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Керуючим санацією боржника, арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано до суду клопотання від 15.08.2016 №02-01/388 про затвердження змін до плану санації боржника.

06.07.2016 за вих.№925/843/14/6642/2016 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена на запит до Вищого господарського суд України.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи вчинення процесуальних дій у ній не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття клопотання керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 15.08.2016 №02-01/388 та призначення судового засідання для їх розгляду до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити цю ухвалу керуючому санацією боржника.

Суддя Ю.А. Хабазня

2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"16" серпня 2016 р. Справа № 926/2382/16

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Бейсік Інгредіентс " м.Луцьк Волинської області

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "СО'ОК" м.Чернівці

Про стягнення заборгованості у сумі 104369,22 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:20 "29" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача, акт звірки взаєморозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.08.16 Справа № 927/753/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз 2000", , вул. Леніна, 4 А, с. Селещина, Машівський район, Полтавська область, 39430

Поштова адреса: вул. Соборності, 19, м. Полтава, 36020

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 16500

Предмет спору: про стягнення 132881, 40 грн

Суддя В.В. Шморгун

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року Господарським судом Чернігівської області було винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 927/753/16, у п.2 резолютивної частини якої зазначено, що розгляд справи призначено на "30" серпня 2016 р. об 11:00.

При цьому, судом допущено описку у часі розгляду справи.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки описка, допущена у резолютивній частині ухвали господарського суду Чернігівської області від 15.08.2016 у справі № 927/753/16, не зачіпає суті рішення, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернігівської області про порушення провадження у справі № 927/753/16 від 15.08.2016 у справі № 927/753/16, виклавши його в такій редакції: «Розгляд справи призначити на "30" серпня 2016 р. о 12:00.

.

Суддя В.В. Шморгун