УХВАЛА

02.08.2016Справа № 910/12600/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА"

про стягнення 137 715,07 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Донченко К.П. за дов. № б/н від 01.08.16 р.;

від відповідача - Перетятько В.Є. за дов. № б/н від 02.03.15 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" до товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА" про стягнення 137 715,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № від 01.11.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 року порушено провадження у справі № 910/12600/16.

У судовому засіданні 02.08.2016 року відповідачем подано клопотання про припинення провадження по справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказав, що наполягає на вирішенні відповідного спору саме третейським судом, оскільки сторони дійшли згоди про вирішення між ними спорів в Постійно діючому Третейському суді при Товарній біржі "Київська універсальна біржа", що відображено в договорі поставки № від 01.11.2013 року (п.10.2).

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання відповідача, надав клопотання про повернення суми сплаченого судового збору у зв'язку з припиненням провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про третейські суди" встановлюються вимоги до виду і форми третейської угоди. Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається в письмовій формі.

Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Стаття 5 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Судом встановлено, що сторонами у справі була укладена третейська угода у вигляді третейського застереження, викладеного в пункті 10.2. Договору поставки № від 01.11.2013 року, про передачу спорів за даним договором на вирішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Київська універсальна біржа", та така форма третейського застереження відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди" і є невід'ємною частиною укладеного між сторонами договору поставки № від 01.11.2013 року.

Доказів недійсності, втрати чинності чи неможливості виконання вказаної третейської угоди до матеріалів справи не надано.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Враховуючи те, що на час розгляду даної справи відповідач наполягає на вирішенні відповідного спору саме третейським судом, а позивач не заперечує проти вказаного клопотання, провадження у справі № 910/12600/16 підлягає припиненню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивачем подано клопотання про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» суму сплаченого судового збору за подачу позовної заяви, у зв'язку з припиненням провадження у справі, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/12600/16.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЯ СУХОМЛИНСЬКОГО, будинок 76, ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 7645 (сім тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 14 коп., сплачену на підставі платіжного доручення № 6309 від 06.07.2016 року та 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. на підставі платіжного доручення № 7429 від 26.07.2016 року.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» оригінал платіжного доручення № 6309 від 06.07.2016 року про сплату судового збору та оригінал платіжного доручення № 7429 від 26.07.2016 року.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання в строк до 02.08.2017 року.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 6309 від 06.07.2016 року, оригінал платіжного доручення № 7429 від 26.07.2016 року.

Суддя Л.М. Шкурдова