ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"01" серпня 2016 р.Справа № 922/2309/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства "Інтер-Експерт", м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Комсвіт", с. Пісочин ,
за участю :

ініціюючого кредитора : ОСОБА_2, дов. від 04.07.2016 року

боржник : не з`явився

арбітражний керуючий ОСОБА_3 : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - Приватне підприємство "Інтер-Експерт" звернувся до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Комсвіт" в порядку ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не задоволені безспірні вимоги кредитора в розмірі 537089,30 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2016 року заява була прийнята до розгляду, призначено підготовче засідання на 01.08.2016 року, зобов`язано сторони надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті; зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду заяву на участь у справі в якості розпорядника майна.

25.07.2016 року до суду надійшла заява (вих. № б/н від 22.07.2016) арбітражного керуючого ОСОБА_3 на участь у справі про банкрутство.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримує заяву в повному обсязі, просить суд задовольнити її та порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Комсвіт".

Представник боржника в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшло його клопотання (вх. №25050), в якому він просить суд провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю в іншій справі. Крім того, 29.07.2016 року до суду на виконання вимог ухвали суду від 18.07.2016 року надійшов відзив ( вх. № 25004) на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, в якому боржник повідомив суд, що вимоги кредитора визнає в повному обсязі та на даний час підприємство не має можливості задовольнити вимоги кредитора через відсутність коштів або іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення. На виконання вимог ухвали суду надав документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства, проте 29.07.2016 року до суду надійшло його клопотання, в якому він просить суд залишити раніше подану заяву арбітражного керуючого від 22.07.2016 (вх. № 24293) року про участь у справі без розгляду та прийняти та розглянути заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 23.07.2016 року на участь у справі у якості розпорядника майна боржника. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в заяві на участь у справі про банкрутство від 22.07.2016 року арбітражним керуючим було допущено технічну описку в частині згоди на призначення арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліквідатором боржника.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3, вважає за можливе задовольнити його та залишає заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 22.07.2016 року ( вх. № 24293) без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ініцюючого кредитора, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що наявні достатні правові підстави для порушення справи про банкрутство у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю "Комсвіт" у порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки судом встановлено, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на суму 537089,30 грн., які підтверджені рішенням господарського суду Харківської області від 21.03.2016 року у справі № 922/332/16, яке набрало законної сили та постановою Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2016 року № 50723276.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р., за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи був визначений арбітражний керуючий ОСОБА_3 (свідоцтво № 119, від 04.02.2013 року), для призначення розпорядником майна.

На виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 18.07.2016 року про прийняття заяви кредитора про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Комсвіт" до розгляду, до суду 29.07.2016 року від нього надійшла заява на участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Комсвіт " у якості розпорядника майна, в який він повідомив, що не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснював раніше управління боржником, не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого, а також не належить до жодної категорії осіб зазначених в ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

25.07.2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 492 від 15.03.2013 року) на участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Комсвіт " ( вх. № 24241).

Також, 25.07.2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №1216 від 04.07.2013 року) на участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Комсвіт" у якості розпорядника майна.

Суд, дослідивши надані заяви арбітражних керуючих ОСОБА_5 та ОСОБА_4, вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Враховуючи, що чинним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України №1 від 16.01.2013р. не передбачено право суду самостійно визначати кандидатуру арбітражного керуючого на призначення в якості розпорядника майна інакше як за автоматизованою системою призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство за винятком випадку, передбаченого ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.4.14 Положення, а саме у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого, суд дійшов висновку про відмову арбітражним керуючим ОСОБА_4М та ОСОБА_5 в задоволенні заяв про участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Комсвіт" у якості розпорядника майна.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 119, від 04.02.2013 року) повністю відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Комсвіт", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 10, 16 ,114-115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Комсвіт ", с. Пісочин, .

2. Визнати безспірними вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 підприємства "Інтер-Експерт" ( код 33207813) у розмірі 537089,30 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №119 від 04.02.13, адреса а/с 01, м. Київ, 01011) встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Комсвіт" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Відмовити арбітражним керуючим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в задоволенні заяв про участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Комсвіт " у якості розпорядника майна.

7. Оприлюднити на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 15.09.2016 року.

9. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 15.09.2016 року.

10. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 15.09. 2016 року.

11. Попереднє засідання господарського суду призначити на "20" вересня 2016р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

12. Ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_3, ВДВС Харківського РУЮ Харківської області, Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, Харківському районному суду Харківської області, державному реєстратору, арбітражним керуючим ОСОБА_5 та ОСОБА_4

13. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_6