overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.08.2016Справа № 910/10225/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 868 828 764,84 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: Галкін В.Ю. - представ. за довіреністю;

від відповідача: Сидоренко В.В., Куницький В.В. - представники за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості у розмірі 868 828 764,84 грн. за надані ПАТ "Укртрансгаз" в січні, лютому, березні та квітні 2016 року послуги з балансування обсягів природного газу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016р. порушено провадження у справі №910/10225/16, розгляд справи призначений на 22.06.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2016р., в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 13.07.2016р.

У судовому засіданні 13.07.2016р. на підставі статті 77 ГПК України, оголошено перерву до 01.08.2016р.

01.08.2016р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли відзив на позовну заяву, клопотання про долучення документів до матеріалів справи та письмові пояснення по справі.

У судовому засідання 01.08.2016р. представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представники відповідача заперечували проти задоволення позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, а також заявили клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів на підставі статті 69 ГПК України. Представники позивача підтримали зазначене клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні матеріали справи, суд задовольняє клопотання представників відповідача з огляду на наступне.

Приписами частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Частиною третьою статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на 15 днів в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

05.08.2016Справа № 910/17025/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МР-БУД»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг»

Про стягнення 38 611, 31 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники сторін:

від заявника - Колісник О.А., довіреність № 3 від 04.01.2016

від позивача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МР-БУД» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» (далі - відповідач) про стягнення 38 611, 31 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 33.3.М від 13.05.2013р.

Ухвалою суду від 03.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/17025/15 та призначено розгляд на 31.07.2015 р.

14.03.2016р. судом винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

На виконання рішення суду від 28.03.2016р. було видано наказ.

26.05.2016р відповідач звернувся до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні з викликом представників сторін.

01.07.2016р. представник заявника підтримав подану заяву у повному обсязі, просив суд задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.06.2016р. не виконав.

Суд відклав розгляд вказаної заяви на 05.08.2016р.

20.07.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду оригінал наказ та заяву, в якій повідомив суд, що підтримує подану відповідачем заяву та просив суд проводити розгляд заяви у відсутність представника.

05.08.2016р. представник заявника підтримав подану заяву у повному обсязі, просив суд задовольнити.

Суд вирішив задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» про визнання наказу № 910/17025/15 від 28.03.2016р. таким, що не підлягає виконанню, беручи до уваги те, що сторони уклали угоду від 04.04.2016р. про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої заявник припинив своє зобов'язання по сплаті 25 666, 26 грн., що підтверджується поясненнями сторін, копією вищезазначеної угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до вимог ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА Холдинг» про визнання наказу № 910/17025/15 від 28.03.2016р. таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати судовий наказ № 910/17025/15 від 28.03.2016р., що було видано на виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016р., таким що не підлягає виконанню повністю.

Суддя В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

11.08.2016 р. Справа № 917/1145/16

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", вул. Єреванська, 1, м.Київ, 03087; адреса для листування: вул. Жовтнева, 19, м. Полтава, 36020

до Приватного підприємства "Елевтера", АДРЕСА_1, 39622 в особі ліквідаційної комісії товариства ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 37600

про зобов'язання голови ліквідаційної комісії вчинити дії

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 204 від 30.05.2015р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про зобов'язання голови ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги в сумі 142 578, 68 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвала від 20.07.2016року повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".

19.07.2016р. судом було здійснено електронний запит щодо відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Як вбачається з наданого на запит спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 19.07.2016року місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_3, 39622, що співпадає з адресою, вказаною у позовній заяві.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та невиконанням ним вимог попередньої ухвали суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.09.2016р. на 11 год. 00 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №61.

2. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Відповідачу надати суду - відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2016 Справа № 920/195/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши заяву вих. № 17089 від 05.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача правонаступником по справі № 920/195/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в

особі Сумської обласної дирекції

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 56 324 грн. 06 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.02.2014 у справі № 920/195/14 позов задоволено шляхом стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної заборгованість за кредитним договором від 07.12.2012р. № 011/9809/109583 за дозволеним овердрафтом в сумі 44000,00 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом в сумі 12324,06 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

На виконання вищезазначеного рішення господарський суд Сумської області видав відповідний наказ від 07.03.2014.

12.08.2016 до господарського суду Сумської області надійшла заява вих. № 17089 від 05.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в якій заявник просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 920/195/14.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви, господарський суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву № 17089 від 05.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача правонаступником у справі № 920/195/14 призначити до розгляду на 31.08.2016 о 10 год. 00 хвил.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 316.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

11.08.2016 р. Справа № 917/1180/16

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", вул.Л.Толстого, 87, м.Лубни, Полтавська область, 37500

до Пирятинської центральної районної лікарні, вул. Визволення, 54, м.Пирятин, Полтавська область, 37000

про стягнення 67 413,01грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 04.01.2016р.

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 67 413,01 грн., з яких 58 498,90грн. основний борг за Договором №85-П-Б про розподіл природного газу шляхом підписання заяви - приєднання від 20.01.2016р., 6 619,22 грн. пені, 1 700,97 грн. інфляційних та 593,92 грн. 3% річних.

Відповідач повноважного представника не направив, вимог ухвали суду від 25.07.2016р. не виконав. 08.08.2016р. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю надати документи, які будуть доказами сплати основного боргу..

Представник позивача при вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.09.2016р. на 11 год. 00 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №61.

2. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог; докази сплати основного боргу (засвідчені копії платіжних доручень); в разі незгоди з розміром заявлених вимог надати документально обґрунтований контррозрахунок.

Суддя Погрібна С.В.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"15" серпня 2016 р. Справа № 927/754/16

Суддя Белов С.В., розглянувши заяву № 12/08-16/218 від 12.08.2016 року з доданими

документами:

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення) боржника,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський м"ясокомбінат № 1",

, вул. Б.Хмельницького, 23, кім. 3, м. Бахмач, Чернігівська обл., 16500

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромаркет "Заріна",

, вул. Кіквідзе, 13-Б,м. Київ, 01000

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю"Компанія з управління активами "Профіт", , вул. Дружківська, 10, м.Київ, 03113

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву і призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 серпня 2016 року на 10-00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 12.

2. Явка представника боржника обов'язкова.

3. Копію даної ухвали направити кредиторам, боржнику, голові ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1 (пров. Нахімова, 50, м. Чернігів, 14000, інд. номер НОМЕР_1), Відділу ДВС Бахмацького районного управління юстиції (вул. Жовтнева,42, м. Бахмач,16500), державному реєстратору Бахмацької районної державної адміністрації (вул. Першотравнева,36, м. Бахмач, 16500), Бахмацькій ОДПІ головного управління ДФС у Чернігівській області(вул. Чернігівська,2А, м. Бахмач), 16500, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (вул. Лєскова,2, м. Київ, 01011), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а, к. 703).

Суддя Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2016 Справа № 920/618/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О. розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи № 920/618/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Агротехніка», смт. Солоницівка, Дергачівський р-н, Харківська обл.

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», с. Мефедівка, Середино-Будський р-н, Сумська обл.

про стягнення 3031896,55 грн.

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 11.08.2016 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи необхідність вивчення поданих матеріалів та, беручи до уваги те, що спливає строк розгляду даної справи, суд вважає за необхідне для всебічного та обєктивного розгляду справи задовольнити клопотання представником позивача про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 920/618/16 на п'ятнадцять днів (до 31.08.2016).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.2016 Справа № 920/775/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали справи (вх. № 2209)

за позовом: Громадської організації «Сумщина», смт Степанівка, Сумський р-н, Сумська обл.

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Столичний», м. Суми

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про внесення вимог до реєстру кредиторських вимог

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.08.2016 року об 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 316;

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати письмове обґрунтування щодо залучення третіх осіб.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтва про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2016 Справа № 920/724/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши заяву вих. № 17086 від 05.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача правонаступником у справі № 920/724/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Суми,

про стягнення 140 274 грн. 59 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.05.2014 у справі № 920/724/14 позов задоволено шляхом стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції 67 860 грн. 22 коп. заборгованості за кредитом, 65 314 грн. 81 коп. заборгованості по відсоткам, 3 673 грн. 75 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 3 425 грн. 81 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків та 2805 грн. 49 коп. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення господарський суд Сумської області видав відповідний наказ від 03.06.2014.

12.08.2016 до господарського суду Сумської області надійшла заява вих. № 17086 від 05.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», в якій заявник просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 920/724/14.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви, господарський суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву вих. № 17086 від 05.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача правонаступником у справі № 920/724/14 призначити до розгляду на 31.08.2016 о 10 год. 10 хвил.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 316.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Суддя Ю.О. Зражевський
УХВАЛА

01.08.2016Справа № 910/10756/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДВ СИСТЕМА"

до Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ

БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ

АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" Славкіної Марини Анатоліївни

про визнання договорів іпотеки припиненими,

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Кульченко Е.В. - директор;

від відповідача: Терещенко В.І. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "ДВ СИСТЕМА" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" Славкіної Марини Анатоліївни (далі - відповідач) про визнання договорів іпотеки припиненими.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2016 порушено провадження у справі № 910/10756/16, її розгляд призначено на 04.07.2016 .

24.06.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою від 04.07.2016 в порядку ст. 77 ГПК України, відкладено розгляд справи на 20.07.2016.

В судовому засіданні 20.07.2016 відповідно до положень статті 77 ГПК України оголошено перерву на 01.08.2016.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя М.Є Літвінова