КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа №910/7868/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 06.07.2016

у справі № 925/56/14 (судя Дорошенко М.В.)

за позовом ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до відповідача ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення страхового відшкодування у сумі 49 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія", в якому просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 49 500,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 №910/7868/16 позовні вимоги ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" задоволено, стягнуто з відповідача ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" на користь позивача ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" страхове відшкодування у сумі 49 500,00 грн..

Не погоджуючись з вказаним Рішенням, ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" звернулося до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою (короткий текст), в якій просив скасувати Рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 №910/7868/16 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а тому не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 2, п. 3 ст. 97 ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з наданих на розгляд колегії суддів матеріалів апеляційної скарги, відповідачем не надано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу - позивача ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011 зазначено, що доказом надсилання копії скарги іншим сторонам у справі є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про недодержання скаржником п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, що є самостійною підставою повернення апеляційної скарги.

Крім того, колегією суддів встановлено, що, у даному випадку, ще однією самостійною підставою для повернення без розгляду апеляційної скарги є порушення скаржником п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесли зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Стаття 4 названого Закону (в редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015) встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно чинного законодавства платіжні доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги відповідачем до неї не додано жодних доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Серед іншого, зауваженням є і те, що скаржником на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги ОСОБА_4 додано ксерокопію Довіреності від 02.04.2016 № 64, яка є не засвідченою. При цьому, за додатками до апеляційної карги зазначено: «належним чином завірена копія довіреності представника ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія"».

За вказаних обставин, апеляційна скарга відповідача ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" на Рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 №910/7868/16 не приймається колегією суддів до розгляду та підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути відповідачу ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" апеляційну скаргу на Рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 №910/7868/16 з доданими матеріалами на 2 (двох) аркушах.

Копію Ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати зазначеним у скарзі сторонам.

Матеріали справи №910/7868/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх