КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2016 р. Справа №925/1099/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення господарського суду Черкаської області від 12.05.2016 року

у справі № 925/1099/15 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до Чигиринської районної державної адміністрації

товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Маїс"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Красносільська сільська рада

про визнання недійсними рішення, договору та зобовязання повернути земельну

ділянку

встановив:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.05.2016 року у задоволенні позовної заяви керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 12.05.2016 року керівник Смілянської місцевої прокуратури звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 12.05.2016 року по справі № 925/1099/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 12.05.2016 року та матеріали справи № 925/1099/15, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними. Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення господарського суду Черкаської області від 12.05.2016 року по справі № 925/1099/15 - задовольнити.

2. Відновити керівнику Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Черкаській області строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 12.05.2016 року по справі № 925/1099/15.

3. Апеляційну скаргу керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Черкаській області по справі № 925/1099/15 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи №925/1099/15 призначити на 17.08.2016 року о 10-45 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

6. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська