номер провадження справи 7/66/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2016 Справа № 908/1625/16

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія АЛЬФА Страхування, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Представники:

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 108/17 від 30.12.2015р.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 2 454, 75 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2016р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 20.07.2016р. Судове засідання відкладалось до 03.08.2016р.

Судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу, за клопотання представника відповідача.

Представник позивача в судове засідання, продовжене 03.08.2016р. не зявився.

02 серпня 2016 по електронній пошті від позивача до суду надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначив, що заперечення відповідача не відповідає положенням ЗУ «Про страхування», зокрема ст.27 цього закону, оскільки право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, Позивач отримав 19.03,2014 року, тоді як Відповідачем виплату здійснено пізніше - 05.05.2014 р., тобто після здійснення виплати Позивачем. А отже, оскільки до позивача від потерпілої особи перейшло право вимоги на суму 2 964,75 грн., то Відповідач безпідставно здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_3, оскільки останній станом на 19,03.2014 року втратив право вимоги суму 2 964,75 грн. (письмові пояснення долучені до матеріалів справи).

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

03 серпня 2016р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України з метою надання додаткового часу для зясування всіх обставин по справі.

Клопотання подано згідно ст.ст. 22, 69 ГПК України, судом прийнято до розгляду.

З метою надання сторонам додаткового часу для зясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 22, 25, 28, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Судове засідання відкласти на 29.08.2016р. о 09 год. 45 хв.

Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет