ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р.Справа № 924/106/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус" про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус" м. Ірпінь смт. Ворзель Київської області

до державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" ОСОБА_1 академії аграрних наук України с. Пасічна Старосинявського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 академія аграрних наук України м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Науково виробничий центр "Соя" ОСОБА_1 академії аграрних наук України с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області

про стягнення 4 573 028,59 грн., з яких 968719,18 грн. нарахувань інфляції, 69769,12 грн. 3% річних, 848857,60 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 2685682,69 грн. різницю вартості проіндексованого товару

Представники сторін:

від позивача (заявника) - ОСОБА_2, представник згідно довіреності від 11.02.2016р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - не з'явився;

від ТОВ "Фудексперт" - не з'явився;

від ДВС - не з'явився.

Суть спору: рішенням господарського суду від 19.04.2016р. частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус" м. Ірпінь Київської області до державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" ОСОБА_1 академії аграрних наук України с. Пасічна Старосинявського району Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 академія аграрних наук України м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - науково виробничий центр "Соя" ОСОБА_1 академії аграрних наук України с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області про стягнення 4573028,59 грн., з яких 968719,18 грн. нарахувань інфляції, 69769,12 грн. 3% річних, 848857,60 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 2685682,69 грн. різниця вартості проіндексованого товару.

Стягнуто з державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" ОСОБА_1 академії аграрних наук України (с. Пасічна, Старосинявського району, Хмельницької області, код 00704391) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус" (м. Ірпінь смт. Ворзель Київської області, вул. Крупської,18, код 36426339) 69769,12 грн. (шістдесят девять тисяч сімсот шістдесят девять гривень 12 коп.) 3% річних, 848857,60 грн. (вісімсот сорок вісім тисяч вісімсот пятдесят сім гривень 60 коп.) відсотків за користування товарним кредитом, 2685682,69 грн. (два мільйони шістсот вісімдесят пять тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 69 коп.) різниці вартості проіндексованого товару, 54064,64 грн. (пятдесят чотири тисячі шістдесят чотири гривні 64 коп.) судового збору.

На виконання вказаного рішення 06.05.2016р. видано відповідний наказ, який направлено стягувачу.

22.07.2016р. на адресу суду надійшла заява від ТОВ "Агробонус", відповідно до якої позивач просить суд в порядку ст.25 ГПК України замінити стягувача у виконавчому провадженні товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фудексперт".

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Агробонус" зазначає, що позивач та ТОВ «Фудексперт» 12.07.2016р. уклали Договір про відступлення права вимоги №1. Пояснює, що ТОВ "Агробонус" (за Договором - «Первісний кредитор») відступив на користь ТОВ «Фудексперт» (за Договором - «Новий кредитор») право вимоги, належне позивачу за Договором поставки №ХБ3028 від 08 квітня 2013 року укладеним між позивачем і Державним підприємством «Дослідне господарство «Пасічна» Інституту кормів та сільського господарства Поділля ОСОБА_1 аграрних наук України» (правонаступником якого є Державне підприємство «Дослідне господарство «Пасічна» Науково-виробничого центру «Соя» ОСОБА_1 академії аграрних наук України», ідентифікаційний код: 00704391 та Рішенням Господарського суду Хмельницької області по справі №924/106/16 від 19 квітня 2016 року. Вказує, що за умовами Договору ТОВ «Фудексперт» набув право вимоги до відповідача належного виконання обов'язків по оплаті згідно умов Договору поставки №ХБ3028 від 08 квітня 2013 року та відповідно до Рішення Господарського суду Хмельницької області по справі №924/106/16 від 19 квітня 2016 року в сумі: 3 658 374,05 грн., що складається із 69769,12 грн. - трьох відсотків річних; 848857,60 грн. - відсотків за користування товарним кредитом; 2685682,69 грн. - різниці вартості проіндексованого товару; 54064,64 грн. - судового збору.

Представник позивача (заявника) з'явився в судове засідання, вимоги викладені у заяві підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача, в судове засідання 17.08.2016р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду від 22.07.2016р. та від 08.08.2016р. не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

01.08.2016р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Крім того, в поданому клопотанні представник просить слухання справи №924/106/16 проводити з застосуванням звукозапису. Суд враховуючи, що в судове засідання не з'явилися всі учасники процесу, в тому числі відповідач, відмовляє у поданому клопотання ДП ДГ "Пасічна" НВЦ "Соя" НААН про здійснення звукозапису у справі.

Представники третіх осіб 1, 2 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, письмових пояснень по суті спору не надали.

Представник ТОВ "Фудексперт" в судове засідання 17.08.2016р. не прибув. 01.08.2016р. на адресу суду направив клопотання про розгляду заяви без участі представника. Крім того, подав письмові пояснення, де повністю підтримав заяву про заміну стягувача ТОВ "Агробонус" на його правонаступника ТОВ "Фудексперт" та просив її задовольнити.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень по суті спору не надав.

Розглянувши заяву, додані до неї матеріали господарським судом встановлено і враховується таке:

Рішенням господарського суду від 19.04.2016р. частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус" м. Ірпінь Київської області до державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" ОСОБА_1 академії аграрних наук України с. Пасічна Старосинявського району Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 академія аграрних наук України м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - науково виробничий центр "Соя" ОСОБА_1 академії аграрних наук України с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області про стягнення 4573028,59 грн., з яких 968719,18 грн. нарахувань інфляції, 69769,12 грн. 3% річних, 848857,60 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 2685682,69 грн. різниця вартості проіндексованого товару.

Стягнуто з державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" ОСОБА_1 академії аграрних наук України (с. Пасічна, Старосинявського району, Хмельницької області, код 00704391) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус" (м. Ірпінь смт. Ворзель Київської області, вул. Крупської,18, код 36426339) 69769,12 грн. (шістдесят девять тисяч сімсот шістдесят девять гривень 12 коп.) 3% річних, 848857,60 грн. (вісімсот сорок вісім тисяч вісімсот пятдесят сім гривень 60 коп.) відсотків за користування товарним кредитом, 2685682,69 грн. (два мільйони шістсот вісімдесят пять тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 69 коп.) різниці вартості проіндексованого товару, 54064,64 грн. (пятдесят чотири тисячі шістдесят чотири гривні 64 коп.) судового збору.

На виконання вказаного рішення 06.05.2016р. видано відповідний наказ, який направлено стягувачу.

Як вбачається із матеріалів справи 12.07.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Агробонус" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фудексперт" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №1.

Відповідно до пп. 1-2 Договору №1 від 12.07.2016р. первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові за договором поставки №ХБ3028 від 08.04.2013р. укладеним між первісним кредитором і Державним підприємством "Дослідне господарство "Пасічна" Інституту кормів та сільського господарства Поділля ОСОБА_1 аграрних наук України» (правонаступником якого є Державним підприємством "Дослідне господарство "Пасічна" науково-виробничого центру "Соя" ОСОБА_1 академії аграрних наук України, ідентифікаційний код: 0704391) (надалі Боржник) та Рішенням Господарського суду Хмельницької області по справі № 924/106/16 від 19 квітня 2016 року. За цим Договором новий кредитор набуває право вимагати від Боржника належного виконання обов'язків по оплаті згідно умов Договору поставки №ХБ3028 від 08 квітня 2013 року та відповідно до Рішення Господарського суду Хмельницької області по справі №924/106/16 від 19 квітня 2016 року: 69769,12 грн. (шістдесят дев'ять тисяч сімсот шістдесят дев'ять гривень 12 коп.) - трьох відсотків річних; 848857,60 грн. (вісімсот сорок вісім тисяч вісімсот п'ятдесят сім гривень 60 коп.) - відсотків за користування товарним кредитом; 2685682,69 грн. (два мільйони шістсот вісімдесят п'ять тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 69 коп.) - різниці вартості проіндексованого товару; 54064,64 грн. (п'ятдесят чотири тисячі шістдесят чотири гривні 64 коп.) - судового збору.

13.07.2016р. ТОВ "Агробонус" повідомлено ДП ДГ "Пасічна" НВЦ "Соя" НААНУ про відступлення права вимоги за кредитним договором №ХБ3028 від 08.04.2013р., рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №924/106/16 від 19.04.2016р. та сплати суми заборгованості в розмірі 3 658 374,05 грн. ТОВ "Фудексперт". Відповідно до копії повідомлення про вручення наявного в матеріалах справи повідомлення отримано відповідачем - 22.07.2016р.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до абз.3 п.1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Згідно із ч.5 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вище викладене, суд вважає заяву товариства з обмеженою відповідальності "Агробонус" від 22.07.2016р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №924/106/16 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України, ч.5 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження, СУД -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальності "Агробонус" від 22.07.2016р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №924/106/16 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому для примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/106/16, виданого 06.05.2016 року - товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус" (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул.Крупської, буд. 18, ідентифікаційний код 36426339) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальності "Фудексперт" (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул.Окружна, 11, ідентифікаційний код 38015804).

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (31414, хмельницька обл., Старосинявський р-н, с. пасічна, вул. Радгоспна, 3) --- рекомендованим

3- третій особі ОСОБА_1 академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Суворова, 9)--- рекомендованим

4- третій особі Науково виробничий центр "Соя" ОСОБА_1 академії аграрних наук України (23227, Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, буд.1) --- рекомендованим

5 - товариству з обмеженою відповідальністю "Фудексперт" (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт., Ворзель, вул. Окружна, 11)--- простим

6 - ДВС - (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2)----- простим