У Х В А Л А

27.07.2016 Справа № 5011-44/9572-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Арб.керуючий Косякевич С.О.

Від ТОВ "Інтеграл-П" Поліщук Р.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" (), оскільки останній неспроможний погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.07.2012 порушено провадження у справі № 5011-44/9572-2012 та призначено до розгляду на 06.08.2012.

Ухвалою підготовчого засідання від 20.08.2012 визнано розмір вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" на суму 2 348 919 грн. 13 коп., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (ліцензія серії АД № 040818 від 11.07.2012), якого зобов'язано у строк до 30.10.2012 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника. Попереднє засідання суду призначено на 19.11.2012.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 20.08.2012 в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. та прийняти нове рішення, яким призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мілютіну Л.В.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київпроект" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 20.08.2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон плюс" про порушення справи про банкрутство залишити без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" задоволено частково, ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.08.2012 по справі № 5011-44/9572-2011 змінено в частині пункту 1, який викладено в наступній редакції: "Визнати розмір вимог кредитора ТОВ "Регіон-Плюс" на суму 2 192 225 грн. 84 коп., в іншій частині залишити без змін".

Матеріали справи № 5011-44/9572-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою попереднього засідання від 04.02.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" на суму 14 445 533 грн. 17 коп. та зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (ліцензія серії АД № 040818 від 11.07.2012р.) надати суду протокол зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2013 затверджено розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2013 задоволено клопотання арбітражного керуючого Косякевича С.О., припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" арбітражного керуючого Косякевича С.О., задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон - М", призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" арбітражного керуючого Козирицького А.С. та продовжено строк процедури розпорядження майном на шість місяців, до 22.01.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2014 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С., продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" та повноважень розпорядника майна боржника на три місяці, до 22.04.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2014 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С., продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" та повноважень розпорядника майна боржника на три місяці, до 22.07.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.08.2014 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С., продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" та повноважень розпорядника майна боржника на три місяці, до 22.01.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С., продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" та повноважень розпорядника майна боржника на шість місяців, до 22.07.2015.

Постановою Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київпроект" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бойка А.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 задоволено клопотання заявника та відкладено розгляд справи на 29.04.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2015 розгляд справи відкладено на 06.05.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Судове засідання 06.05.2015 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи № 5011-44/9572-2012 до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козирицького А.С. залишено без задоволення, а постанову Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 залишено без змін.

Матеріали справи № 5011-44/9572-2012 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2015 заяву арбітражного керуючого Козирицького А.С. про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого задоволено частково.

13.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2016 розгляд справи призначено на 30.05.2016.

25.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Косякевича С.О. про стягнення оплати послуг та відшкодування витрат.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 за клопотанням заявника розгляд справи відкладено на 22.06.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" про заміну Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-Плюс" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2016 відкладено розгляд справи на 25.07.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 25.07.2016 оголошено перерву до 27.07.2016.

У судовому засіданні 27.07.2016 розглядались заяви арбітражного керуючого Косякевича С.О. про стягнення оплати послуг та відшкодування витрат.

Арбітражний керуючий Косякевич С.О. надав пояснення по суті поданих заяв.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-П» щодо задоволення поданих заяв заперечив.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2016 арбітражний керуючий Косякевич С.О. звернувся до суду із заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталькон М» на користь арбітражного керуючого Косякевича С.О. оплату послуг розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" за період з 20.02.2013 по 22.07.2013 з розрахунку двох мінімальних заробітних плат на місяць в розмірі 11 469 грн. 00 коп., а також розмір втрат арбітражного керуючого, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство за період з 20.02.2013 по 22.07.2013 у розмірі 2 276 грн. 82 коп., що були затверджені ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2013.

В подальшому, з огляду на те, що за наслідками перегляду ухвали попереднього засідання від 04.02.2013 за нововиявленими обставинами Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталькон М» вибуло із кредиторів боржника арбітражний керуючий Косякевич С.О. звернувся до суду із заявами про стягнення з ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-П» на користь арбітражного керуючого Косякевича С.О. оплату послуг розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" за період з 20.02.2013 по 22.07.2013 з розрахунку двох мінімальних заробітних плат на місяць в розмірі 11 469 грн. 00 коп., а також розмір втрат арбітражного керуючого, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство за період з 20.02.2013 по 22.07.2013 у розмірі 2 276 грн. 82 коп., а також оплату послуг розпорядника майна за період з 20.08.2012 по 19.02.2013 в розмірі 13 647 грн. 80 коп.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2013 затверджено розмір оплати послуг розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект" за період з 20.02.2013 по 22.07.2013 з розрахунку двох мінімальних заробітних плат на місяць у розмірі 11 469 грн. 00 коп., а також розмір витрат пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство за період з 20.02.2013 по 22.07.2013 у розмірі 2 276 грн. 82 коп. за рахунок коштів комітету кредиторів, в особі одного його члена - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталькон - М".

Згідно до ч. 14 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 12 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Вищий господарський суд України в постанові від 23.04.2013 по справі № 5020-544/2011 зазначив, що за змістом статей 44, 84 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час якої такі витрати виникли.

Окрім того, Вищий господарський суд України у постанові від 25.11.2009 по справі № 15/6-09 також вказує про те, що у випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку, суд припиняючи провадження у справі, повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяви арбітражного керуючого Косякевича С.О. про стягнення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяв докази, враховуючи, що судом ще не розглядались звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а також не встановлювались показники ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект", суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданих заяв.

Керуючись ст.ст. 31, 22, 25, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяв арбітражного керуючого Косякевича С.О. про стягнення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та арбітражному керуючому Косякевичу С.О.

СуддяП.П. Чеберяк
з