overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2016 р. Справа № 903/426/16

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

дочірнього підприємства "Глобал Хім Україна"

про визнання майнових вимог до боржника

по справі №903/426/16

за заявою публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко", м. Ковель

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 13.07.2016 року на підставі п. 5 ст. 11 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Ковельмолоко", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Ковельмолоко" здійснена 14.07.2016 року на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою суду від 04.08.2016 року розгляд справи призначено на 22.08.2016 року об 11 год. 00 хв.

04.08.2016 року на адресу суд надійшла заява ДП "Глобал Хім Україна" №46/41 від 01.08.2016 року з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 63, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДП "Глобал Хім Україна" №46/41 від 01.08.2016 року з грошовими вимогами до боржника до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 22.08.2016 року об 11 год. 00 хв.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.16р. Справа № 904/1428/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕМА", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬЯНС" ЕКО", м.Синелькове Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 39 854, 80 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕМА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬЯНС" ЕКО" про стягнення заборгованості у розмірі 39 854, 80 грн.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року позов ТОВ "СТЕМА" з додатками повернуто позивачу без розгляду згідно приписів п.п. 5, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Ухвалою суду від 13.06.2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю "СТЕМА" повернуто судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №374 від 29.02.2016р.

26.07.2016 року від ТОВ "СТЕМА" надійшла заява, за змістом якої ТОВ "СТЕМА" просить суд ухвалити рішення про повернення коштів з державного бюджету з зазначенням ЄДРПОУ ТОВ «СТЕМА» - 30001354, сплачених підприємством у розмірі 1 378,00 грн. за платіжним дорученням №374 від 29.02.2016 р. до УДКСУ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська за подання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

При виготовленні тексту ухвали судом допущено описку в її резолютивній частині, а саме не вказано код ЄДРПОУ ТОВ "СТЕМА" - 30001354.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За викладених обставин, вказана описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровській області від 13.06.2016р., виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

"Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "СТЕМА"(50086, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Бородича, 15; ) судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №374 від 29.02.2016р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2016 р. Справа № 903/426/16

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

про визнання майнових вимог до боржника

по справі №903/426/16

за заявою публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко", м. Ковель

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 13.07.2016 року на підставі п. 5 ст. 11 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Ковельмолоко", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Ковельмолоко" здійснена 14.07.2016 року на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

04.08.2016 року на адресу суд надійшла заява Ковельського ОУПФ України №6760/07-22 від 29.07.2016 року з грошовими вимогами до боржника.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви. До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Ковельським ОУПФ України до заяви з грошовими вимогами до боржника не додано доказів сплату судового збору, надіслання заяви розпоряднику майна ОСОБА_1.

Згідно п.п. 2, 3 Закону якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

Керуючись ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 63, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України до 17.08.2016 року усунути недоліки, допущені в заяві з грошовими вимогами до публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко".

2. До 17.08.2016 року подати суду докази:

- сплати судового збору;

- надіслання копії заяви розпоряднику майна

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 серпня 2016 р. Справа № 902/455/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 липня 2016 р. у справі №902/455/16, яке набрало законної сили 05 серпня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маслій І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2016 року Справа № 7/70/2012/5003
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Могил С.К.

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Могилів-Подільський консервний завод" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.04.16р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.16р.

у справі № 7/70/2012/5003

за позовом Державного агентства резерву України, м. Київ

до ПАТ "Могилів-Подільський консервний завод", м. Могилів-Подільський

про стягнення вартості самовільно використаних матеріальних цінностей державного резерву та штрафних санкцій в сумі 446884, 04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.04.16р. у справі № 7/70/2012/5003 відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Могилів-Подільський консервний завод" про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 21.01.13р. за нововиявленими обставинами; вказане рішення залишено без змін.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.16р. дану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, відповідач 25.06.16р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить ухвалу від 04.04.16р. та постанову від 08.06.16р. скасувати, скасувати рішення від 21.01.13р., у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно п. 1 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною другою статті 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Касаційна скарга підписана представником ПАТ "Могилів-Подільський консервний завод" - ОСОБА_1 Разом з тим, ксерокопія довіреності від 09.09.14р., видана даній особі, засвідчена останнім особисто та не скріплена оригінальною печаткою товариства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До матеріалів касаційної скарги додане платіжне доручення № 1076 від 22.06.16р., яке не містить позначок банку про проведення фінансової операції зі сплати судового збору.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ПАТ "Могилів-Подільський консервний завод" касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.04.16р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.16р. у справі № 7/70/2012/5003 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 7/70/2012/5003 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: С. К. Могил

М. М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.16р. Справа № 904/5783/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.02.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідач у судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.08.2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2016 р. Справа № 902/647/16

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Малого колективного підприємства «Будівельник»

про стягнення суми боргу 82 141,8 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява про стягнення з Малого колективного підприємства «Будівельник» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 82141,80 грн. заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (Із змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 19.05.2011 р. N 3382-VI).

Позивач додав до позовної заяви лише копію фіскального чеку № б/н від 27.07.16 р. про надіслання відповідної поштової кореспонденції МКП «Будівельник», без опису вкладення.

За таких обставин позивач не надав суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі п. 6 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Сплачена сума судового збору може бути повернута судом за клопотанням особи, яка його сплатила у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Копію позовної заяви та фіскального чеку № б/н від 27.07.2016р. долучено до наряду Господарського суду Вінницької області.

Керуючись п. 6 ст. 63. ст. ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 25.07.16 на 2 аркушах разом з матеріалами на 56 аркушах повернути позивачу.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1

3 - відповідачу (вул. І. Франка, 33, смт. Теплик, Вінницька область, 23700)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.16р. Справа № 904/5659/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіко", м. Дніпро

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпро

про стягнення 49869грн.58коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 21.06.2016р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіко" звернулось до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська з позовом про стягнення 49869грн.58коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору на послуги по поточному ремонту №29/03 від 01.04.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11:07.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Також до початку судового засідання на адресу суду надійшов письмовий відзив від відповідача, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог.

Також відповідач заявив клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.08.16р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До дня судового засідання надати:

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.16р. Справа № 904/5791/16

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Антрацит

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. № 131-К-Н-О від 16.01.2015 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ та відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Антрацит про стягнення заборгованості.

Відповідачі-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідачів-1,2 в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.08.2016 року о 09 год. 50хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази на підтвердження видачі та отримання кредитних коштів відповідачем-2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідачів-1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк