ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" серпня 2016 р. Справа № 911/1173/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз, м. Боярка, Києво-Святошинський р-н

про стягнення 397 789 609,75 грн.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1 предст. за дов. № 14-127 від 13.05.2014;

відповідач ОСОБА_2 предст. за дов. № 1-8 від 14.01.2016.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про стягнення 397 789 609,75 грн. за договором купівлі-продажу № 13-222-ВТВ від 04.01.2013, з яких: 370 039 811,78 грн. основного боргу, 25 978 534,27 грн. пені та 1 771 263.70 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2016 порушено провадження у справі № 911/1173/16, розгляд справи призначено на 16.05.2016.

16.05.2016 через канцелярію господарського суду Київської області відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно з яким заперечуються позовні вимоги та відхиляються доводи, викладені у позовній заяві, у повному обсязі, у звязку з настанням у відповідача з 01.05.2014 форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які продовжують тривати станом на 17.02.2016; на підтвердження зазначено до відзиву додано копію Сертифікату Торгово-промислової палати України № 5850 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

У судовому засіданні 16.05.2016 оголошено перерву до 30.05.2016, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

30.05.2016 через канцелярію суду позивачем подано заперечення на відзив, у якому зазначено, що поданий відповідачем до матеріалів справи Сертифікат Торгово-промислової палати України № 5850 не є належним доказом у справі, оскільки його видано з порушенням норм законодавства, крім того, на думку позивача, у справі відсутні обставини форс-мажору.

У судовому засіданні 30.05.2016 представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви, для надання йому часу ознайомитись з запереченнями на відзив, а також подав письмове клопотання про продовження строку вирішення спору.

У судовому засіданні 30.05.2016 оголошено ухвалу про продовження строку розгляду справи та перерву до 21.06.2016.

У судовому засіданні 21.07.2016 оголошено перерву до 05.08.2016, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

05.08.2016 через канцелярію суду позивачем подано письмові пояснення, які судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 05.08.2016 представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, у звязку з необхідністю ознайомитись з письмовими поясненнями поданими позивачем.

Заслухавши клопотання представника відповідача про оголошення перерви та врахувавши позицію представника позивача, суд вирішив, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Разом з тим, у звязку із особливою складністю даного спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів за власною ініціативою.

Відповідно до частини першої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі № 911/1173/16 колегіальний склад суду та передати справу для визначення складу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/1173/16.

2. Справу № 911/1173/16 передати до відділу інформаційно-статистичного забезпечення та кодифікації законодавства апарату суду для визначення складу колегії суддів.

Суддя О.В. Щоткін