КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" липня 2016 р. Справа №910/8202/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРИТЕТ-2012"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2016р.

у справі №910/8202/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРИТЕТ-2012"

про стягнення 46 295, 09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРИТЕТ-2012" про стягнення 46 295, 09 грн., у тому числі: 39 825,48 грн. основний борг, 5 285,39 грн. пеня, 362, 01 грн. 3% річних, 822,21 грн. інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2016р. у справі № 910/8202/16 позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОРИТЕТ-2012" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2016р. у справі № 910/8202/16 та прийняти нове, яким відмовити повністю у позовних вимогах.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пашкіна С.А., Чорна Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРИТЕТ-2012" та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРИТЕТ-2012" в якості доказу сплати судового збору додано копію квитанції від 29.06.2016р. у розмірі 1515,80 грн.

Враховуючи п. 2.4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» апеляційним судом перед порушенням провадження у справі перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, зокрема, підтвердження зарахування апелянтом коштів за розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРИТЕТ-2012" до бюджету -вітсутні.

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004р. затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків юридичних і фізичних осіб та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Згідно з п. 3.8 Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. При цьому, платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Згідно з п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги додано квитанцію від 29.06.2016р., у графі "Призначення платежу" якої зазначено: "101; НОМЕР_1; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Київський апеляційний господарський суд".

Таким чином, не вбачається сплати судового збору по даній справі, окрім того додане платіжне доручення датоване до прийняття оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2016р. у справі № 910/8202/16.

З огляду на викладене, квитанція від 29.06.2016р., надана скаржником, не може вважатися доказом сплати у встановленому порядку судового збору за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОРИТЕТ-2012" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2016р. у справі № 910/8202/16.

Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Платіжне доручення оформляється відповідно до вимог і подається клієнтом у банк. Перший примірник виконує функцію меморіального документа і вміщується в документи для банку платника, другий - видається платникові з відмітками банку про одержання та виконання доручення ("Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22; "Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита" № 15 яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року).

Апеляційна скарга не містить будь-якого іншого документу, який підтверджував би сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРИТЕТ-2012" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2016р. у справі № 910/8202/16 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2.Матеріали справи № 910/8202/16 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Чорна