Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до слухання справи

по скарзі на бездіяльність виконавчої служби

"15" серпня 2016 р. № 6/187/17/12

Суддя Репех В.М. розглянувши скаргу Дочірнього підприємства "ЧПК -Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат", вул. Інструментальна,5 м. Чернігів, 14037

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області (проспект Миру 21-а, м. Чернігів, 1400) щодо неприйняття до виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015 року у справі № 6/187/17/12

по справі №6/187/17/12 за позовом:

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача: дочірнього підприємства „ЧПК- Трейд- 01" відкритого

товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат",

вул. Інструментальна, 5, м. Чернігів, 14000,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Держкомзему у Чернігівській області, проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000,

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

Суддя Репех В.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарським судом Чернігівської області 14 серпня 2015 року по справі № 6/187/17/12 було задоволено скаргу ДП «ЧПК - Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» до державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, визнано незаконними дії Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо залишення без вирішення питання зняття арешту з контейнерів та повернення їх ДП «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» та зобов'язано Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо скасування арешту на контейнери та повернення їх Дочірньому підприємству «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат».

На виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015 скаржник (стягувач) звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Як зазначає скаржник, 20.07.2016 старшим державним виконавцем Назаренком М.Б. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області було винесено постанову ВП 51729495 про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку скаржник отримав 28.07.2016 року. 03.08.2016 ДП «ЧПК - Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» подано скаргу №35/1 на дії органів Державної виконавчої служби.

Однак, вказана скарга була подана без дотримання вимог чинного законодавства, а тому ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.08.2016 року була повернута стягувачу (скаржнику) без розгляду.

12.08.2016 року, ДП «ЧПК - Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» повторно подано скаргу №38/1 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області щодо неприйняття до виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015 року у справі № 6/187/17/12, а саме:

Визнати недійсною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Назаренком М.Б. від 20.07.2016 року у ВП 51729495 про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку скаржник отримав 28.07.2016 року.

Зобов"язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області здійснити передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії щодо забезпечення виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14.08.15 року у справі № 6/187/17/12.

Постановити в порядку передбаченому ст. 90 ГПК України окрему ухвалу щодо незаконного ухилення Новозаводськогго відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015 року у справі №6/187/17/12.

При цьому скаржник просить суд поновити пропущений строк на звернення зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби до господарського суду та прийняти дану скаргу до розгляду.

Суд, розглянувши подану стягувачем скаргу та додані до неї документи, зазначає наступне.

Частиною першою статті 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений у частині першій статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Згідно положень ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК. (Інформаційний лист ВГСУ від 15.03.2007 р.01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році").

Тобто, суд у кожному конкретному випадку повинен, із врахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на оскарження дій відділу державної виконавчої служби стягувач посилається на наступне:

03.08.2016 ДП «ЧПК - Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» подано скаргу №35/1 на дії органів Державної виконавчої служби.

Однак, вказана скарга ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.08.2016 року була повернута стягувачу (скаржнику) без розгляду та отримана останнім 08.08.2016 року в останній день строку.

Беручи до уваги своєчасне оскарження ДП "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" дій державного виконавця щодо винесення постанови від 20.07.2016 року при первісному зверненні до суду, та невідкладне усунення недоліків первісно поданої скарги та звернення до суду із даною скаргою та клопотанням про поновлення строку звернення із даною скаргою, керуючись ст. 53 ГПК України, з метою забезпечення права скаржника на судовий захист, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд вважає за необхідне визнати наведені заявником причини пропуску визначеного чинним законодавством десятиденного строку поважними, відновити строк для подання скарги на дії органів ДВС та, відповідно, призначити останню до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.53, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк подання скарги на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області щодо неприйняття до виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 14.08.2015 року у справі № 6/187/17/12.

2. Призначити судове засідання по розгляду скарги ДП "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат", яке відбудеться у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр.-т. Миру, 20,14000 кімната № 11 на 20.09.2016р. на 11год.00хв.

3.Зобов'язати до дня розгляду скарги надати суду:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області

- документально обґрунтовані письмові пояснення по суті скарги.

Суддя Репех В.М.