УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 913/834/16

Провадження № 29/913/834/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МІНОВА УКРАЇНА, с. Новоселидівка Марїнский район Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства АРМОПЛАСТ, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 182 457 грн 19 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю МІНОВА УКРАЇНА (далі ТОВ МІНОВА УКРАЇНА, позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 18.07.2016 № 18-07/16 до ОСОБА_1 акціонерного товариства АРМОПЛАСТ (далі ПрАТ АРМОПЛАСТ, відповідача у справі) про стягнення з останнього 182 457 грн 19 коп., з яких:

- 92 617 грн 20 коп. грошові кошти попередньої оплати за договором від 12.08.2013 № У-17-13;

- 82 547 грн 34 коп. інфляційні втрати за період з 22.11.2013 по 06.07.2016;

- 7 292 грн 65 коп. 3 % річних за період з 22.11.2013 по 06.07.2016.

Позивач, з посиланням на норми статей 16, 526, 530, 536, 543, 553, 554, 610, 692, 693, 1212-1214 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору поставки № 12.08.2013 № У-17-13 щодо повної поставки товару.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.07.2016 порушено провадження у справі № 913/834/16 та призначено позовну заяву позивача до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2016 об 10 год. 00 хв.

08.08.2016 через канцелярію суду позивач надіслав клопотання №04-08/2016 від 04.08.2016 про здійснення судового засідання у справі № 913/834/16 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення господарського суду міста Києва на підставі ст.741 ГПК України.

Статтею 741 ГПК України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У звязку з тим, що Державною судовою адміністрацією України не проводилась процедура закупівель систем відеоконференцзвязку для місцевого господарського суду Луганської області, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, доставка та впровадження відповідного обладнання до останнього відсутня, тому у господарського суду Луганської області немає технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, вказане вище клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНОВА УКРАЇНА», залишається судом без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНОВА УКРАЇНА» №04-08/2016 від 04.08.2016 про здійснення судового засідання у справі № 913/834/16 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення господарського суду міста Києва залишити без задоволення.

Суддя Р.Є. Якушенко