ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" серпня 2016 р. Справа № 911/1840/13

Суддя Господарського суду Київської області Карпечкін Т.П., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про скасування вжитих судом заходів до забезпечення позову відповідно до ухвали від 14.06.2013 року

у справі № 911/1840/13

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агроком

2. Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_1

про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства, внесених змін до статуту та зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін

Без виклику представників учасників провадження.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядалась справа № 911/1840/13 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроком та Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства, внесених змін до статуту та зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін.

В ході розгляду спору, судом 14.06.2013 року було винесено ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 911/1840/13.

17.06.2014 року Господарським судом Київської області винесено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 року рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2013 року по справі № 911/1840/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у позові повністю.

08.07.2014 року третьою особою - ОСОБА_1 було подано заяву б/н від 08.07.2014 року про скасування вжитих судом заходів до забезпечення позову відповідно до ухвали від 14.06.2013 року у справі № 911/1840/13.

Згідно ч. 3 ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

У відповідності до п. 10 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/611 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову (зі змінами та доповненнями), враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 року було скасовано рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2013 року у справі № 911/1840/13, внаслідок чого відпали підстави забезпечення позову, суд задовольнив заяву б/н від 08.07.2014 року ОСОБА_1 і ухвалою від 11.07.2014 року скасував заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали від 14.06.2013 року.

09.08.2016 року через канцелярію суду від третьої особи - ОСОБА_1 повторно надійшла заява б/н від 09.08.2016 року про скасування вжитих судом заходів до забезпечення позову відповідно до ухвали від 14.06.2013 року у справі № 911/1840/13.

Враховуючи, що заходи до забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали від 14.06.2013 року № 911/1840/13, уже скасовані ухвалою суду від 11.07.2014 року, повторно подана ОСОБА_1 заява про скасування вжитих судом заходів до забезпечення позову, відповідно до ухвали від 14.06.2013 року у справі № 911/1840/13, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 66, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

Заяву б/н від 09.08.2016 року ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали від 14.06.2013 року № 911/1840/13 у справі № 911/1840/13, залишити без задоволення.

Суддя Т.П. Карпечкін