КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа №5002-11/5926-2010

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Лобаня О.І.

Михальської Ю.Б.

Розглянувши матеріали

апеляційної скарги Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз"

на Ухвалу Господарського суду Київської області

від 29.06.2016 року

у справі № 5002-11/5926-2010 (суддя Карпечкін Т.П.)

за заявою ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурове

управління "Укрбургаз"

про видачу дубліката Наказу від 28.01.2011 року у справі

№ 5002-11/5926-2010

у справі за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національного

акціонерного товариства "Нафтогаз України" в особі філії

Бурове управління "Укрбургаз"

до відповідача Державного акціонерного товариства

"Чорноморнафтогаз"

про стягнення заборгованості у сумі 101067,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2016 № 5002-11/5926-2010 Заяву ПАТ Укргазвидобування (яке згідно здійсненого судом Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є правонаступником Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України») про видачу дублікату Наказу від 28.01.2011 року про примусове виконання рішення від 10.01.2011 року у справі Господарського суду Автономної республіки Крим № 5002-11/5926-2010 та поновлення строку для пред'явлення Наказу до виконання задоволено; поновлено до 29.06.2017 року строк для предявлення до виконання Наказу від 28.01.2011 року про примусове виконання рішення від 10.01.2011 року у справі Господарського суду Автономної республіки Крим № 5002-11/5926-2010 про стягнення з Державного акціонерного товариства Чорноморнафтогаз на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україн6и» в особі Філії бурове управління «Укргазбуд» 101067,56 грн. заборгованості, 1010,67 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу; ухвалено видати дублікат Наказу від 28.01.2011 року про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2011 року у справі № 5002-11/5926-2010 про стягнення з Державного акціонерного товариства Чорноморнафтогаз на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україн6и» в особі Філії бурове управління «Укргазбуд» 101067,56 грн. заборгованості, 1010,67 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вказаною Ухвалою, боржник Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, Ухвалу Господарського суду Київської області від 29.06.2016 № 5002-11/5926-2010 скасувати та прийняти нове судове рішення, за яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2016 для розгляду даної апеляційної скарги було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Лобань О.І., Михальська Ю.Б..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом на підставі ч.1 п. 3 ст. 97 ГПК України, за відсутності доказу сплати судового збору за оскарження ухвали суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року складає - 1378,00 грн.

Таким чином, у даному випадку, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 1378,00 грн..

Проте, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Натомість, ним заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до 19.08.2016.

Вказане Клопотання відповідача мотивоване на тому, що у зв'язку з тяжким фінансовим становищем та постійними арештами з боку державної виконавчої служби, робота підприємства ускладнена. Скаржник стверджує про те, що арешт рахунків підприємства, що підтверджується Постановами ДВС від 16.02.2016 ВП№ 50012492, від 24.05.2016 ВП№50012613 про арешт коштів боржника, не дає змоги розпоряджатись коштами на своїх банківських рахунках, зокрема і спрямовувати їх на сплату судового збору, тощо.

Колегія суддів, оцінивши наведені скаржником у клопотанні підстави відстрочення сплати судового збору, зокрема відсутність коштів на банківських рахунках, не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів наведеної норми, єдиною підставою для вчинення господарським судом зазначених дій, є врахування судом майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (Викладене узгоджується з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013).

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (пункт 3 Інформаційного Листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015).

При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Сама лише обставина, пов'язана з тяжким фінансовим становищем суб'єкта господарювання, не може вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору. (Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 22.04.2016 № 908/6312/14.)

Як зазначалось вище, ДАТ "Чорноморнафтогаз", обґрунтовуючи підстави для відстрочення сплати судового збору, посилається на відсутність коштів на його банківських рахунках, оскільки на рахунки накладено арешт виконавчою службою.

Проте, зазначені Постанови ДВС свідчать про арешт коштів боржника (скаржника у справі) у межах відповідних сум.

Зазначені Постанови ДВС не підтверджують того, що майновий стан скаржника перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому законом порядку і розмірі (у даному випадку у сумі 1378 грн.), що б слугувало підставою для відстрочення сплати судового збору по даній справі.

Аналогічна правова позиція, щодо обґрунтування підстав відстрочення сплати судового збору у зв'язку з накладенням арешту на рахунки боржника, викладена у Постановах Вищого господарського суду України від 29.02.2016 № 905/1727/15, від 25.04.2016 №901/733/13-г, від 21.03.2016 №901/855/13-г.

Відтак, враховуючи вищевикладене, з огляду на не значну суму судового збору у розмірі 1378,00 грн., у даному випадку, колегія суддів, не вбачає підстав для задоволення клопотання ДАТ "Чорноморнафтогаз" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржену ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ст. 93, пп. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повенути без розгляду апеляційну скаргу відповідача ДАТ "Чорноморнафтогаз" на Ухвалу Господарського суду Київської області від 29.06.2016 № 5002-11/5926-2010 з доданими матеріалами на 32 (тридцяти двох) арк. та конвертом.

Копію даної ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Матеріали справи № 5002-11/5926-2010 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді О.І. Лобань

Ю.Б. Михальська