ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.08.16р. Справа № 904/5353/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровск

до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

Відповідач - 2: Приватного підприємства "РЕЗОНАНС", м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості у розмірі 10 533,57

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.2015;

від відповідача-1:не з'явився;

від відповідача-2:не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - Відповідач-1) та Приватного підприємства "РЕЗОНАНС" (далі - Відповідач-2) про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 10 533,57 грн., з яких: 4 450,64 грн. - заборгованість за кредитом, 2 855,22 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3 227,71 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-2 умов договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування №679/г від 22.01.02, а також Умов та правил надання банківських послуг щодо повернення кредиту та сплати процентів і комісії за користування кредитом, та неналежним виконанням Відповідачем-1 умов договору поруки №40129ZPV0S0LN від 11.08.2015 в частині виконання зобов'язання забезпеченого порукою.

Відповідачі - 1, 2 відзив на позов не надали, явку представників в судові засідання не забезпечили. Про слухання справи Відповідач-2 повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.51).

В судовому засіданні 18.08.2016 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2002 між Відповідачем-2 (Клієнтом) та Позивачем (Банком) укладено договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування.

Відповідно до п. 1.1 договору, банк відкриває Клієнту поточний рахунок (поточні рахунки) у національній та іноземній валюті та здійснює його (їх) розрахунково-касове обслуговування відповідно до діючих нормативних актів Національного банку України.

Згідно з п. 2.1,1 договору, банк бере на себе зобов'язання відкрити Клієнту, після надання ним всіх необхідних документів, поточний рахунок (поточні рахунки);

- №1001;

- №1002 у дол. США;

- №1004 у Євро.

У подальшому рахунки Клієнту відкривається на підставі його письмової заяви та інших документів, передбачених нормативними актами НБУ, і обслуговуються відповідно до умов цього договору.

Згідно заяви від 24.03.11 Відповідач-2 приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.ргіvаtbаnk.uа та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

Розділом 3.2.2 зазначених Умов регламентований порядок надання кредиту за послугою "Гарантований платіж".

Послугу ''Гарантований платіж" позивач надає, для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, що укладаються між відповідачем та його контрагентами, а також між відповідачем і позивачем (далі - послуга). Послуга надасться у вигляді виконання позивачем заявок на договірне списання коштів (далі - "гарантований платіж" або "заявка"), згідно якої клієнт-платник доручає позивачу зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається позивачем як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами (п. 3.1.1.73 Умов).

Відповідно до п. 3.2.2.1. Умов кредит надається в обмін на зобов'язання відповідача щодо його повернення, сплати процентів і винагороди.

Обов'язковими реквізитами заявки на договірне списання коштів є: номер і дата заявки (присвоюються автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу (із зазначенням відомостей про господарський договір, на виконання оплати по якому подається заявка), дата зарахування коштів, одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта / кредитних / змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу (п. 3.1.1.74 Умов). Всі зазначені реквізити вказані в виписках по рахунках та довідці про перелік здійснених платежів.

Після отримання позивачем за допомогою системи дистанційного обслуговування Заявки (система Internet Banking Приват 24 - офіційний канал зв'язку між Банком та клієнтом відповідно до п. 1.1.1.91. Умов), позивач розглядає її на предмет надання або відмови у наданні Послуги, у разі відсутності у платника власних коштів та/або некредитоспроможності платника (п. 3.1.1.75. Умов).

Відповідно до п. 3.2.2.2. Умов відповідач погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці відповідача, в строк до 30 днів з дата виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання відповідачем заявки до дати виконання заявки відповідач сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці відповідача. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується відповідачем в дату надання в Банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів Клієнт за користування кредитом сплачує позивачу відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості (за заявками, ініційованими з 01.02.16), та починаючи з 01.02.2016 року відповідач за користування кредитом сплачує позивачу відсотки в розмірі 64% річних від суми заборгованості (за заявками, ініційованими з 01.02.16). У разі не погашення заборгованості відповідачем за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день - заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом відповідач платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості (за заявками, ініційованими з 01.02.16), і відсотки в розмірі 64% річних від суми заборгованості (за заявками, ініційованими з 01.02.16).

Після укладання вищезазначеного Договору, як стверджує позивач, відповідач-2 активно почав користуватись послугою "Гарантований платіж", який надавався позивачем для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, укладеними з контрагентами, що підтверджується, виписками по рахунках та розрахунком заборгованості.

Позивач зазначає про те, що свої зобов'язання останній виконав належним чином, своєчасним проведенням Гарантованих платежів ініційованих відповідачем, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках відкритих для обслуговування рахунку відповідача.

Крім того, позивач зауважує, що зі змісту виписок по рахунках та розрахунку заборгованості випливає, що відповідач-2 користувався кредитом за послугою "Гарантований платіж" неодноразово з наданням відповідних заявок. Прострочена заборгованість на рахунку відповідача-2 з'явилася 26.09.2014 і не була погашена в момент, коли відповідач-2 не здійснив внесення чергового платежу на рахунок погашення заборгованості, тобто відповідач порушив умови Договору.

Відповідно до п. 3.2.2.2 Умов у разі непогашення заборгованості відповідачем за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом відповідач платить відсотки в розмірі 56 % річних від суми заборгованості.

Згідно п. 3.2.2.7.5. Умов, позивач має право при порушенні відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбаченого "Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Тож загальна заборгованість за послугою "Гарантований платіж", як зазначає позивач, склала суму заборгованості за виконаними платежами, що відображено в розрахунку заборгованості та виписками по рахунках і станом на 18.05.2016 заборгованість відповідача-2 перед позивачем становить 10 533,57 грн., з яких: 4 450,64 грн. - заборгованість за кредитом, 2 855,22 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3 227,71 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором

Як зазначає позивач, вищезазначене підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком заборгованості та виписками по рахунках відповідача-2, які додаються.

Відповідач-2 доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеному Договору на момент розгляду спору до господарського суду не надав. Крім того, відповідач-2 не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

Строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за цим Договором встановлюються сторонами тривалістю 15 років (п. 3.2.2.10.7 Умов).

За приписами п. 3.2.2.10.4 Умов нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п.п. 3.2.2.10.1 - 3.2.2.10.3 цього Договору, здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано відповідачем.

Зобов'язання за вказаним Кредитним договором забезпечено Договором поруки №40129ZPV0S0LN від 11.08.2015, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (Відповідач-1) в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-2 за Договором.

Згідно п. 1 Договору поруки, його предметом є надання поруки Відповідачем-1 перед Банком, за виконання Відповідачем-2 всіх своїх обов'язків за Договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, Боржник та Поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що правомірними і такими, що підлягають задоволенню є позовні вимоги щодо солідарного стягнення з Відповідача-1 та Відповідача-2 на користь Позивача заборгованості по кредиту у розмірі 4 450,64 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом у розмірі 2 855,22 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 3 227,71 грн.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В статті 10561 Цивільного кодексу України зазначено про те, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає вимоги Позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, те що, як Відповідач-1, так і Відповідач-2 не виконали своїх обов'язків за договорами по сплаті боргу, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на Відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "РЕЗОНАНС" (69123, запорізька область, м. Запоріжжя, Хортицьке Шосе, буд.14, кв.139, ) та товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 32, ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) 4 450,64 грн. - заборгованість за кредитом, 2 855,22 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3 227,71 грн. - пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 32, ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) 689,00 грн. - витрати зі сплати судового збору.

Стягнути з Приватного підприємства "РЕЗОНАНС" (69123, запорізька область, м. Запоріжжя, Хортицьке Шосе, буд. 14, кв. 139, ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) 689,00грн. - витрати зі сплати судового збору.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.08.2016.

Суддя О.В. Ліпинський