overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2016 р. Справа № 907/411/16

За позовом державне підприємство „Воловецьке лісове господарство", смт. Воловець Закарпатської області до приватного підприємця АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Повідайчк О.І., представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи. Разом з тим, позивачеві належить документально обгрунтувати суму основного боргу 10652,26 грн., що виник внаслідок здійснених сторонами господарських операцій поставки лісопродукції та її оплати, надавши суду докази здійснення зазначених операцій, а також розшифровку та документальне обґрунтування дебетового сальдо станом на 1.04.09 на суму 12506,86 грн. зазначеного в акті звірки долученому до матеріалів справи, з урахуванням якого виникла вищенаведене сума основного боргу.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вдруге участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, не надав письмового документально обґрунтованого відзиву на позов.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2016 р. о 15:00 год.

2. Зобов"язати позивача надати суду докази здійснення господарських операцій з поставки лісопродукції та її оплати, а також розшифровку та документальне обґрунтування дебетового сальдо станом на 1.04.09 на суму 12506,86 грн., з урахуванням яких виник борг відповідача на суму 10652,26 грн., що становить частину позовних вимог у даній справі.

3. Повторно запропонувати відповідачу надати суду письмового документально обґрунтованого відзиву на позов.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.08.2016 р. Справа № 907/487/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ено меблі ЛТД, м. Мукачево

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Дистрибуційні мережі, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства „Інвестування. ОСОБА_2 капітал, м. Ужгород

про стягнення солідарно суми 13 946 грн. 27 коп., в тому числі 6 455 грн. 88 коп. заборгованості по сплаті орендної плати, 1 292 грн. 95 коп. пені, 5 623 грн. 37 коп. інфляційних нарахувань та 574 грн. 37 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_3, представник за довіреністю б/н від 01.12.2015 року

Відповідача 1 не зявився

Відповідача 2 не зявився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ено меблі ЛТД, м. Мукачево заявлено позов до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Дистрибуційні мережі, м. Київ та до відповідача ОСОБА_2 підприємства „Інвестування. ОСОБА_2 капітал, м. Ужгород про стягнення солідарно суми 13 946 грн. 27 коп., в тому числі 6 455 грн. 88 коп. заборгованості по сплаті орендної плати, 1 292 грн. 95 коп. пені, 5 623 грн. 37 коп. інфляційних нарахувань та 574 грн. 37 коп. три проценти річних.

Представником позивача у судовому засіданні подано письмове клопотання б/н від 18.08.2016 року (вх. № 02.5.1-14/10712/16 від 18.08.2016 року), яким в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позову щодо солідарного стягнення з відповідачів суми 13 946 грн. 27 коп., в тому числі 6 455 грн. 88 коп. заборгованості по сплаті орендної плати, 1 292 грн. 95 коп. пені, 5 623 грн. 37 коп. інфляційних нарахувань, 574 грн. 37 коп. три проценти річних та просить суд припинити провадження у справі, оскільки сторонами врегульовано даний спір у позасудовому порядку.

Крім того, у судовому засіданні повідомила суд про те, що наслідки передбачені ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивачу відомі та зрозумілі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відмову представника позивача від позову, оформлену клопотанням б/н від 18.08.2016 року (вх. № 02.5.1-14/10712/16 від 18.08.2016 року), судом прийнято як таку, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї небудь права і охоронювані законом інтереси, тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Пригара Л.І.
номер провадження справи 26/115/13-21/31/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2016 Справа № 908/2927/13

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Соломянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ( м. Київ, вул. Смілянська,6, )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Унітон (м. Київ, вул. Волгоградська 2/4, )

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Олімпік-Трейд, м. Запоріжжя;

Ліквідатор ОСОБА_1 (свідоцтво № 803 від 18.04.2013 року, 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, а/с 176, ідент. номер НОМЕР_1).

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

кредитори не зявились;

ліквідатор ОСОБА_1, особисто;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.03.2016 року усунуто ліквідатора ТОВ Олімпік-Трейд арбітражного керуючого ОСОБА_2А від виконання ним своїх обовязків, призначено ліквідатором у справі № 908/2927/13 про банкрутство ТОВ Олімпік-Трейд арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора вжити заходи із завершення ліквідаційної процедури, надати звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури у строк - до 01.07.2016 року.

Ухвалою від 01.08.2016 суд призначив засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, 17.08.2016 року, 11 - 15.

30.06.2016 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

У засіданні 17.08.2016 звіт ліквідатора прийнятий до розгляду.

Згідно ст. 77 ГПК України засідання слід відкласти, зобовязавши ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 01.08.2016.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 05.10.2015 року, 11 - 45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Ліквідатора докази направлення звіту ліквідатора кредиторам, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, докази виконання вимог постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2014 № 908/2927/13;

Кредиторів заперечення на звіт ліквідатора.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Черкаський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" серпня 2016 р. Справа № 911/2607/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агсолко Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Тернопільська обл., Борщівський р-н, с. Шершенівка

про стягнення 193866,64 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують позов. Позивачем не зазначено доказів того, що автомобіль Рено д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Агсолко Україна»; автомобіль Рено здійснював постійні виїзди для здійснення ремонту та сервісного обслуговування сільськогосподарської техніки; позивачем були понесені витрати за зберігання пошкодженого автомобіля Рено д.н.з. НОМЕР_1 на стадії технічного обслуговування ТОВ «Арма Моторс», а саме 7200,00 грн.

Крім того, розрахунок 10900 грн. упущеної вигоди не є обґрунтованим, оскільки в ньому не зазначено доказів, які підтверджують цифри, що містяться в розрахунку.

Відповідно до абзацу 5 п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р. підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява, додані до неї документи та заява № 229 від 15.08.2016 р. - в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 серпня 2016 року Справа № 915/903/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРООПТИМА»

67665, Одеська область, Біляєвський район, Усатівська сільрада, 8

Адреса для листування: 65031, г. Одеса, а/с 28

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра Агро Миколаїв» ,

57154, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Подимове, вул. Набережна, б. 21-А

про: стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 34 735,88 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 04 жовтня 2016р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
номер провадження справи 21/48/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2016 Справа № 908/2160/16

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали заяви

Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автофінансдніпро" (69000, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 27/29, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ "ОСОБА_1 України"

про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство і відкриття процедури санації до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 94 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство і відкриття процедури санації до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження 21/48/16.

Судове засідання призначити на 30.08.2016 року, о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Явку учасників процесу в засідання визнати обовязковою.

Зобовязати надати суду:

Боржника - оригінали доданих до заяви документів (для огляду), нормативне та документальне обґрунтування заяви відповідно до вимог ст. 94 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

банк - довідку про наявність грошових коштів на рахунках боржника;

Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області - довідку про заборгованість боржника перед бюджетом; довідку про наявність у боржника рахунків у банківських чи фінансово-кредитних установах;

Олександрівський ВДВС Запорізького МУЮ - довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника;

Головне управління статистики у Запорізькій області - довідку про реєстрацію юридичної особи та подання останньої звітності в органи статистики.

Всім вище переліченим особам надати витребувані документи та довідки в строк до 29.08.2016 року.

Копію ухвали надіслати боржнику, банку, Департаменту Реєстраційних послуг ЗМР (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20), Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (для - надання відомостей та з метою запобігання фіктивному банкрутству боржника), Олександрівському ВДВС Запорізького МУЮ, ТОВ «Вікомп-Україна» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68), ТОВзІІ «Техноімпорт» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68), Головному управлінню статистики у Запорізькій області, ГТУ юстиції у Запорізькій області, арбітражному керуючому ОСОБА_2.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.16р. Справа № 904/6925/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ПРОМРЕМСЕРВІС", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Відповідача 1: Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 42, смт. Карнаухівка, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХБУДРЕСУРС", м. Дніпро

про визнання недійсними результатів відкритих торгів на закупівлю робіт

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.09.16 р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

Відповідачу 1 - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, документацію щодо проведення торгів;

Відповідачу 2 - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 серпня 2016 року Справа № 915/897/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18

в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

01135, м. Київ,пр. Перемоги, 10

до відповідача 1: Професійно-Технічне училище №17 ,

55401, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Вороніна, 20

до відповідача 2: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

55401, АДРЕСА_1

про: визнання недійсним договору №6 від 23.12.2015 року, звільнення земельної ділянки.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" жовтня 2016р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Відповідачам надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу та прокурору..

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

"18" серпня 2016 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632

Суддя Найфлейш В.Д., розглянувши матеріали заяви: гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про перегляд ухвал господарського суду Одеської області від 07.09.2010 року та від 17.06.2010р. у справі № 21-32-2/44-10-2632 за нововиявленими обставинами,

у справі за заявою: гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4

до боржника: Кредитної спілки „Україна"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою (вх.№3-1539/16 від 15.08.2016р.) про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 07.09.2010р. у справі № 21-32-2/44-10-2632 про визнання банкрутом КС „Україна" за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 07.09.2010р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 про визнання банкрутом КС „Україна" в частині визнання грошових вимог ОСОБА_4, скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 17.06.2010р. про порушення провадження по справі №21-32-2/44-10-2632, припинити провадження по справі про банкрутство КС „Україна".

Відповідно до статті 1131 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання. Ухвала надсилається відповідно сторонам у справі та прокурору, який брав участь у справі чи подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку про прийняття заяви Гр. ОСОБА_1 (вх.№3-1539/16 від 15.08.2016р.) до розгляду та призначення даної заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.86, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про перегляд ухвал господарського суду Одеської області від 07.09.2010 року та від 17.06.2010р. у справі № 21-32-2/44-10-2632 за нововиявленими обставинами до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви про перегляд ухвал господарського суду Одеської області від 07.09.2010 року та від 17.06.2010р. у справі № 21-32-2/44-10-2632 за нововиявленими обставинами з засіданні суду на „02" вересня 2016 року о 14:00 год.

3. Зобов'язати надати:

Заявника: належні докази направлення копії заяви сторонам по справі відповідно до ст. 56 ГПК України (опис вкладення);

ОСОБА_4: документи, підтверджуючі грошові вимоги до КС „Україна", відзив на заяву (вх.№3-1539/16 від 15.08.2016р.) про перегляд ухвал господарського суду Одеської області від 07.09.2010р. та від 17.06.2010р. у справі № 21-32-2/44-10-2632 про визнання банкрутом КС „Україна" за нововиявленими обставинами .

Примірник ухвали надіслати: заявнику, ОСОБА_4.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 серпня 2016 р. Справа № 909/200/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу позовом управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 04014074) про стягнення з корпорації "Укртрансжилбуд" (ідентифікаційний код 32776178) 398 000 грн,

в с т а н о в и в:

управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з корпорації "Укртрансжилбуд" 398 000 грн.

05 квітня 2016 р., корпорація "Укртрансжилбуд" звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, у якій просить суд визнати припиненим зобов'язання відповідача перед позивачем за договором від 16 грудня 2015 р. в частині стягнення заборгованості в сумі 343 494 грн 52 коп. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог по заборгованості позивача перед відповідачем за договором від 01 січня 2011 р. на суму 343 494 грн 52 коп. та відмовити в позові управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення з корпорації "Укртрансжилбуд" 398 000 грн.

Згідно з ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що в обґрунтування своїх позовних корпорація "Укртрансжилбуд" посилається на рішення господарського суду Тернопільської області від 01 серпня 2014 р. у справі № 921/604/14-г/14 у справі за позовом корпорації "Укртрансжилбуд" про стягнення з управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації 343 494 грн 52 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Враховуючи викладене, у прийнятті зустрічної позовної заяви суд відмовляє.

Керуючись статтями 60, 62, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті зустрічної позовної заяви - відмовити.

Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи - повернути корпорації "Укртрансжилбуд".

Суддя Ткаченко І. В.