overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.16р. Справа № 904/5704/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 91 647 855 грн. 81 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-109 від 18.04.2014р;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованість в розмірі 91 647 855 грн. 81 коп., з яких: 72 008 730 грн. 72 коп. - сума основного боргу, 14 814 916 грн. 78 коп. - пеня, 3 796 032 грн. 63 коп. - інфляційні втрати та 1 028 175 грн. 67 коп. - 3% річних, відповідно до умов Договору купівлі-продажу природного газу №1212/15-ТЕ-5 від 15.12.2014р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 20.09.2016р. о 14:40 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.08.2016р. Справа № 905/1810/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А.

розглянувши матеріали за заявою: Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК», м. Одеса

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Евроінвестстрой», м. Донецьк

відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Юмекс Інвест», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 3690435,98 доларів США, що еквівалентно 83490249,94 грн. та звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ФІНРОСТБАНК», м. Одеса, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евроінвестстрой», м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Юмекс Інвест», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 3690435,98 доларів США, що еквівалентно 83490249,94 грн. та звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору №155 від 03.04.2013р., клопотання №57 від 03.04.3023р., меморіальний ордер №TR.35659.405.161 від 03.04.2013р., банківські виписки, договір застави товарів в обороті/біологічних активів від 03.04.2013р.

Ухвалою від 09.11.2015р. провадження у справі №905/1810/15 було зупинене, у звязку з призначенням судової економічну експертизи, проведення якої було доручено Центру судових експертиз ТОВ «Аудиторська фірма «Інстай» ОСОБА_1 (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 12).

06.07.2016р. до господарського суду надійшов висновок експерта №2/06-16 від 17.06.2016р. та повернуто матеріали справи №905/1810/15.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №905/1810/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК», м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евроінвестстрой», м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Юмекс Інвест», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 3690435,98 доларів США, що еквівалентно 83490249,94 грн. та звернення стягнення на предмет застави ПОНОВИТИ.

2. Розгляд справи призначити на 10.08.2015 року о 10:45 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 326.

Суддя І.А. Бойко
УХВАЛА

03.08.2016Справа № 910/13115/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Центральної поліклініки МВС України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСМ АССІСТАНС" про стягнення 9 296,58 грн., за участю представників позивача - Ярошовець Д.М., довіреність №33/3-736 від 15.06.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю повторного витребування доказів у позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Позивачем в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.10.16 о 12:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Повторно зобов'язати позивача надати суду довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду), докази направлення та отримання відповідачем звітно-фінансових документів відповідно до п. 4.2. договору.

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" серпня 2016 р. Справа № 911/2067/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Науково-виробнича фірма «ФЕРОКЕРАМ»

до Госпрозрахункового підприємства «Магістраль»

про витребування майна з незаконного володіння

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (пасп. МЕ 815107);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2067/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Науково-виробнича фірма «ФЕРОКЕРАМ» до Госпрозрахункового підприємства «Магістраль» про витребування майна з незаконного володіння.

У судовому засіданні 29.07.2016 представникам сторін повідомлено про те, що у судовому засіданні оголошено перерву до 05.08.2016.

У судове засідання 05.08.2016 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписаним ним бланком перерви від 29.07.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.08.2016 о 09:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 12.08.2016.

4. Явку сторін визнати обовязковою.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" серпня 2016 р. Справа № 921/1077/15-г/7
УХВАЛА

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Андрушків Г.З. , судді Шумського І.П.

розглянув заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №б/н від 04.08.2016р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 25.05.2016р. у справі №921/1077/15-г/7

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про cтягнення 2 512 113, 50 грн.

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 номер ЄДРПОУ НОМЕР_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, номер ЄДРПОУ НОМЕР_2

про визнання договору про узгодження та реструктуризацію заборгованості від 26.03.2013р. недійсним

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.05.2016р. первісний позов задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 1 385 806,70 грн. боргу та 20 787,10 грн. судового збору; в зустрічному позові про визнання Договору про узгодження та реструктуризацію заборгованості від 26.03.2013р. недійсним - відмовлено.

На виконання рішення суду видано 19.07.2016р. наказ про його примусове виконання.

На адресу суду 04.08.2016р. поступила заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №б/н від 04.08.2016р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 25.05.2016р. у справі №921/1077/15-г/7

За розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 04.08.2016р., у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів-членів колегії Андрусик Н.О. та Стопник С.Г., згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.08.2016р., внесено зміни до складу колегії суддів по розгляду справи №921/1077/15-г/7 та призначено судову колегію у складі: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Андрушків Г.З., Шумського І.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву № 921/1077/15-г/7 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Андрушків Г.З., Шумського І.П.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя Г.З. Андрушків

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" липня 2016 р.Справа № 922/2486/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Водомер" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний консалтинг" (м. Київ) , ФОП ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 245855,21 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" серпня 2016 р. о(об) 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №81 від 07.08.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову; письмове уточнення ціни позову та позовних вимог (що стягується, за що, в якій сумі, за який період); обґрунтований розрахунок суми позову; докази надіслання відповідачам обґрунтованого розрахунку та уточнень; копію довіреності відповідача на отримання проектної документації; копію видаткової накладної на передачу відповідачу проектної документації; копії актів прийому виконаних робіт шеф-монтажних та пусконалагоджувальних робіт; копії всіх додатків до договору; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та на відповідачів;

відповідачів (кожному окремо) - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №81 від 07.08.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. Справа № Б-24/216-09

вх. № 10875/2-24

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

представника Адміністрації Індустріального району ХМР - Міняйлова О.М., дов. №58/0/156-16/03 від 16.01.16р.

представника АК "Харківобленерго" - Підгорний Б.Б., довіреність від 31.08.15р.

представника ХОВ ФСС з ТВП - Кожина С.В., дов. № 69 від 06.0.2016р.

представника ПАТ "Укртрансгаз" - Мелетян Р.М., дов. №53 від 13.01.2016р.

ліквідатора - Корчан С.П.

Розглянувши справу за заявою

Виконкому Орджонікідзевської районної ради, м. Харків

до ХОДСП "Декоративне садівництво" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.06.2010р. Комунальне сільськогосподарське підприємство "Декоративне садівництво" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Корчан Сергія Прокопійовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2015р. розгляд справи відкладено на "26" січня 2016 р. о(об) 10:30, зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

22 січня 2016 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Дзюби О.А. щодо здійснення ним правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №Б-24/216-09 між суддями. Справу призначено до розгляду судді Савченко А.А.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. відкладено розгляд справи на "02" серпня 2016 р. о(об) 10:10, зобов'язано ліквідатора надати до суду повний звіт про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом, докази вчинення належних дій по оцінці та реалізації майна банкрута.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про вчинені заходи, надав поточний звіт ліквідатора, з якого вбачається, що ліквідаційну процедуру не завершено, на теперішній час ліквідатором вживаються заходи з продажу майна банкрута, а тому просив суд відкласти розгляд справи.

Присутні в судовому засіданні учасники судового процесу зауважень до роботи ліквідатора не висловили, проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Враховуючи, що ліквідаційну процедуру не завершено, беручи до уваги необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "20" вересня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду повний звіт про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом, докази вчинення належних дій по оцінці та реалізації майна банкрута.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2016 р.Справа № 922/2148/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕЙД Н", м. Миколаїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАТ ФАРМ", м. Мерефа
про стягнення 72198,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛЕЙД Н" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАТ ФАРМ" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 72198,04 грн., що складається з суми основного боргу у розмірі 42164,11 грн., пені - 9029,75 грн., 3% річних - 1665,68 грн., індексу інфляції - 19338,50грн.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні тексту ухвали господарського суду Харківської області по справі від 19.07.2016 р. у п.2 її резолютивної частини була допущена описка та невірна зазначена дата судового засідання "22" серпня 2016 р. замість "2. Розгляд справи № 922/2148/16 відкласти на "31" серпня 2016 р. о 10:00", що підтверджується протоколом судового засідання від 19.07.2016 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в п.2. резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від "19" липня 2016 р. по справі № 922/2148/15 виклавши його наступним змістом: "2. Розгляд справи № 922/2148/16 відкласти на "31" серпня 2016 р. о 10:00".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "19" липня 2016 р. по справі № 922/2148/16.

Суддя ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.08.2016 справа № 905/1596/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2О ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азовмаш", м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від05 липня 2016 р. (підписано 08.07.2016 р.)
у справі№ 905/1596/16 (суддя Ю.С. Мельниченко)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компарекс Україна", м. Київ
доПублічного акціонерного товариства "Азовмаш", м. Маріуполь, Донецька область
простягнення 90 392,40 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1596/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 19.09.2016 о 14:00.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 3.

4. Запропонувати відповідачу надати апеляційному господарському суду до 29.08.2016р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2016 р. Справа №910/7348/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги позивача ПАТ "Український зональний науково -

дослідний інституту по цивільному будівництву"

на Рішення Господарського суду міста Києва

від 04.07.2016

у справі № 910/7438/16 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом ПАТ "Український зональний науково - дослідний

інституту по цивільному будівництву"

до відповідача ДП "Науково - дослідний проектний

інститут містобудування"

третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство регіонального розвитку та будівництва

та житлово-комунального господарства

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 через відділ діловодства КАГС надійшла апеляційна скарга позивача ПАТ "Український зональний науково - дослідний інституту по цивільному будівництву" на Рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 № 910/7438/16.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2016, для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Михальської Ю.Б., Отрюха Б.В..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою позивача ПАТ "Український зональний науково - дослідний інституту по цивільному будівництву".

Розгляд скарги призначити на 22.08.2016 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 15.

2. Зобов'язати відповідача та третю особу в строк до 19.08.2016 надати суду Відзиви на апеляційну скаргу позивача.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська