ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"15" березня 2016 р. Справа № 5024/1351/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Н., розглянувши
скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант" на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні при виконанні судового рішення у справі,
за позовом: Прокурора Дніпровського району м. Херсона, в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ,
до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Херсонтурист", м. Херсон,
відповідача-2: Приватного підприємства "Лілея-Херсон", м. Херсон,
відповідача-3: Компанії MELTRICOL HOLDINGS CORPORATION LTD, м. Херсон,
відповідача-4: Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант", м. Херсон,
відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Енерго ЛТД", м. Херсон,
відповідача-6: "База постачзбутторг ЛТД" ТОВ "База постачзбутторг", м. Херсон,
відповідача-7: Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу "Виробничо-комерційного підприємства "Техінпром" "Компанія "Бонекс", м. Київ,
відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузевий торговий дім "Камелот-Сервіс", м. Херсон,
відповідача-9: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Рей", м.Херсон
відповідача-10: Приватного підприємства "Сіріус-2010", Херсонська область, Білозерський район,
про визнання права власності та витребування майна,
за участю прокурора Іванчук Ю.О., посвідчення № 038109, видане 29.12.2015р.
представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність № 496 від 31.12.2015р.;
від відповідача-1 - не прибув;
від відповідача-2 - не прибув;
від відповідача-3 - не прибув;
від відповідача-4 - ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність від 10.05.2015р.;
від відповідача-5 - не прибув;
від відповідача-6 - не прибув;
від відповідача-7 - не прибув;
від відповідача-8 - не прибув;
від відповідача-9 - не прибув;
від відповідача-10 - не прибув;
від ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні - ОСОБА_3, головн. держ.виконавець, довіреність від 04.01.2016р.;
Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.09.2011р. у даній справі задоволено позов прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на готель "Лілея", з місцезнаходженням - м. Херсон, Придніпровський спуск,1, загальною площею 4517,19 кв.м, з будівлями та спорудами згідно генерального плану бюро технічної інвентаризації, вилучено з володіння Приватного підприємства "Лілея-Херсон", Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант" і Компанії MELTRICOL HOLDINGS CORPORATION LTD на користь Фонду державного майна України окремі будівлі та споруди - складові вказаного готелю, а також, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Херсонтурист" в доход Держбюджету України стягнуто 25 500 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р. вказане рішення господарського суду Херсонської області скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2014р. у даній справі та залишено без змін рішення господарського суду Херсонської області від 21.09.2011р. у даній справі.

Від відповідача-4 (Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант") 24.02.2016р. до суду надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні (ВДВС), згідно з якою скаржник просить суд скасувати постанову головного державного виконавця вказаного відділу від 10.02.2016р. про відкриття виконавчого провадження (ВП № 50088649).

Ухвалою суду від 25.02.2016р. дану скаргу прийнято судом до розгляду, її розгляд призначено на 15.03.2016р. в судовому засіданні, зобов'язано ВДВС надати суду письмові заперечення на скаргу та матеріали виконавчого провадження № 50088649, на огляд суду.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені судом про місце, дату та час розгляду скарги відповідача-4 на дії ВДВС.

Представники інших, крім відповідача-4, відповідачів в судове засідання не прибули.

Заяви та клопотання учасників судового процесу щодо цього засідання не надходили.

Всупереч вимог суду, згідно з ухвалою від 25.02.2016р., ВДВС не надав суду письмових заперечень на цю скаргу та матеріалів виконавчого провадження № 50088649, на огляд суду. Представником ВДВС в засіданні стверджується про невиконання вказаних вимог суду, з підстав неотримання копії скарги на дії ВДВС.

Прокурор та позивач, з власної ініціативи, будь-яких заперечень на скаргу не подали.

Представник відповідача-4 (скаржника) підтримує вимоги скарги, проте, з іншої (додаткової) підстави, ніж та, що вказана у поданій до суду скарзі, стверджуючи в засіданні, в усному порядку, про відкриття ВДВС виконавчого провадження, згідно з оскаржуваною постановою, в порушення вимог ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", внаслідок неправильного тлумачення ВДВС норм ст.ст. 22, 23, 47 цього ж Закону, оскільки строк пред'явлення до примусового виконання судового наказу на дату винесення оскаржуваної постанови закінчився. Представником відповідача-4 (скаржника) не надано суду доказів наявності об'єктивних причин для неподання суду до початку судового засідання по розгляду скарги таких доповнень до скарги оформлених в письмовому вигляді, а також, доказів надсилання відповідних письмових доповнень до скарги на адреси інших учасників судового процесу.

Представник ВДВС, в усному порядку стверджує в засіданні про винесення оскаржуваної відповідачем-4 постанови у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", а також, про довільне тлумачення представником скаржника норми ст.47 вказаного Закону.

Прокурор та представник позивача повністю підтримують позицію представника ВДВС стосовно вимог скарги.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі неподання витребуваних доказів.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Виходячи з цього, ненадання ВДВС витребуваних судом документів може бути кваліфіковане як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.

У зв'язку з ненаданням ВДВС витребуваних від нього судом документів, які необхідні для розгляду справи, в частині розгляду скарги на дії ВДВС, з метою повторного витребування від ВДВС цих документів та для створення учасникам судового процесу можливості для реалізації їхніх передбачених ГПК України процесуальних прав, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "29" березня 2016 р. о 11:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 319 .

3. Зобов'язати Відповідача-4 (Приватну виробничо-комерційну фірму "Юг-Атлант") до дня засідання з супровідним листом через канцелярію суду надати:

- докази надсилання відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні поданої до суду 24.02.2016р. скарги на дії цього відділу, з винесення постанови головного державного виконавця цього відділу від 10.02.2016р. про відкриття виконавчого провадження (ВП № 50088649).

4. Запропонувати Відповідачеві-4 (Приватній виробничо-комерційній фірмі "Юг-Атлант") до дня засідання з супровідним листом через канцелярію суду надати:

- викладені у письмовий спосіб пояснення про наявність іншої (додаткової) підстави, ніж та, що зазначена у вказаній поданій до суду 24.02.2016р. скарзі, для скасування оскаржуваної постанови, про що представник відповідача-4 повідомив суду та іншим учасникам судового процесу 15.03.2016р. в судовому засіданні по розгляду скарги.

5. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні (ВДВС) до дня засідання з супровідним листом через канцелярію суду надати:

- письмові заперечення на скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант" на дії цього відділу;

- матеріали виконавчого провадження № 50088649 (на огляд суду).

6. Нагадати ВДВС та іншим учасникам судового процесу про їхнє процесуальне право на ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя К.В. Соловйов