ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 рокуСправа № 912/2626/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом"

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійської районної державної адміністрації та Публічного акціонерного товариства "Шарівське",

про визнання додаткової угоди укладеною

за участі представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 03.11.2015 № 75;

від відповідача участі не брали;

від третьої особи (Олександрійської РДА) участі не брали;

від третьої особи (ПАТ "Шарівське") ОСОБА_1. довіреність від 22.06.2016 № 170.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини прийнятого рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, укладеного 18 березня 2011 року, зареєстрованого 05.04.2011 за № 00153 у наступній редакції:

"Додаткова угода про поновлення договору оренди від 18 березня 2011 року

(державна реєстрація від 05 квітня 2011 року № 00153"

Орендодавець Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що у подальшому іменується "Орендодавець" з одного боку,

та орендар ТОВ "УкрАгроКом", що у подальшому іменується "Орендар" з другого боку, та згідно зі статтею 33 Закону України "Про оренду землі" домовилися укласти цю Додаткову угоду про поновлення договору оренди на наступних умовах:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки від 18 березня 2011 року, зареєстрований в управлінні Держкомзему в Олександрійському районі 05 квітня 2011 року за № 00153 на той самий строк на 5 (п'ять) років, і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

2. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 18 березня 2011 року, зареєстрований від 05 квітня 2011 року за № 00153.

Реквізити та підписи сторін:

"Орендодавець": "Орендар":

Головне управління ТОВ "УкрАгроКом"

Держгеокадастру у Код

Кіровоградській області с. Головківка, вул. Жовтнева, 1

Код Олександрійський район

25030, м. Кіровоград Кіровоградської області

вул. Академіка Корольова, 26 р/р 3358

МФО 300023 в ПАТ "Укрсоцбанк".

Ухвалою від 12.07.2016 господарським судом порушено провадження у справі за даним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач у межах строку, передбаченого пунктом 7 договору оренди землі від 18.03.2011 та у відповідності до вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі", повідомив відповідача про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі і до листа-повідомлення від 05.02.2016 додав проект додаткової угоди, що підтверджується самим листом, у якому зазначено в додатках такий проект та листом про проходження справи № 32 від 05.02.2016 адміністратора ЦНАП Олександрійської РДА.

В установлений частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" строк відповідач не повідомив позивача про заперечення у поновленні договору оренди землі, укладеного 18 березня 2011 року між Олександрійською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом", зареєстрованого 05 квітня 2011 року за № 00153. При цьому, позивач продовжує користуватись земельною ділянкою площею 122,47 га і після закінчення строку вказаного договору оренди.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 13.07.2016 поштового відправлення за № 133.

Поряд з тим, 10.08.2016 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області електронною поштою направлено до господарського суду клопотання без номеру від 10.08.2016, за змістом якого просить суд відкласти розгляд справи № 912/2626/16 у зв'язку з необхідністю відповідачеві додаткового часу для надання письмових заперечень.

Відзиву на позовну заяву та інших витребуваних судом ухвалою від 12.07.2016 документів відповідачем суду не подано.

Олександрійська РДА проти задоволення позовних вимог не заперечила, у письмових поясненнях від 09.08.2016 вказавши про належне виконання ТОВ "УкрАгроКом" умов договору оренди від 18.03.2011 та про відсутність претензій до орендаря.

Окрім того, у зв'язку з відсутністю коштів для забезпечення явки представника Олександрійської РДА до Господарського суду Кіровоградської області райдержадміністрація просила суд провести розгляд справи за відсутності представника.

Публічним акціонерним товариством "Шарівське" подано до господарського суду пояснення від 08.08.2016 № 188, за змістом яких третя особа вказує на те, що ТОВ "УкрАгроКом" земельну ділянку використовує за належністю, заперечень стосовно заявленого позову третя особа не має.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, з правом особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Господарський суд враховує, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду спору по суті у даному судовому засіданні, явка учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою судом не визнавалась, а відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та розглядає справу на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Відтак, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхиляється.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи (ПАТ "Шарівське"), дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, господарським судом встановлено такі обставини справи.

Між Олександрійською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" (Орендар) 18 березня 2011 року укладено договір оренди землі загальною площею 122,47 грн ріллі земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :02:000:9101, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (надалі Договір оренди).

Договір оренди укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 7 Договору оренди).

У відповідності до п.п. 8, 10 Договору оренди орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3,5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 63512,05 грн за рік. Орендна плата вноситься рівними частинами за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю, щомісячно на протязі 30 календарних днів, наступних за останнім календарн6им днем звітного (податкового) місяця.

Договір зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 05.04.2011 за № 00153.

Земельна ділянка передана орендареві за актом приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 22).

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції на момент укладення зазначеного Договору оренди, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

З урахуванням положень вищезазначених статей укладений між сторонами Договір оренди набув чинності 05.04.2011. Відповідно до умов Договору та приписів частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України позивач набув право користуватися зазначеною в Договорі оренди земельною ділянкою протягом п'ятирічного строку - до 05.04.2016.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" (Орендар) та Відкритим акціонерним товариством "Шарівське" (Суборендар) 05.05.2011 укладено договір суборенди орендованої земельної ділянки площею 122,47 га, кадастровий номер :02:000:9101 (надалі за текстом Договір суборенди).

За умовами пункту 7 Договору суборенди строк дії договору суборенди не може перевищувати строк дії договору оренди землі від 5 квітня 2011 року № 00153 та встановлюється по 5 квітня 2016 року.

Договір суборенди зареєстровано в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 26 травня 2011 року за № 00353.

За актом приймання-передачі земельної ділянки від 26.05.2011 Орендарем передано Суборендареві земельну ділянку згідно з Договором суборенди.

05.02.2016, тобто більше, ніж за 30 днів до дати закінчення строку дії Договору оренди, позивачем подано до ЦНАП Олександрійської РДА лист-повідомлення від 05.02.2016 про намір поновити Договір оренди землі, зареєстрований 05.04.2011 за № 00153, загальною площею 122,47 га, на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені таким договором (а.с. 30-32).

До листа заявником додано примірник проекту відповідної додаткової угоди.

Частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Водночас, Головним управлінням Держгеокадастру у строк, визначений вказаною вище нормою, про прийняте рішення Орендаря не повідомлено.

При заявленні позовних вимог про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди позивач вказує, що ним належно виконуються умови Договору оренди землі, при цьому надано довідку Шарівської сільської ради Олександрійського району від 22.06.2016 про обробіток землі площею 122,47 під урожай 2016 року під посів ярого ячменю, довідку суборендаря (ПАТ "Шарівське) від 22.06.2016 № 171 про понесення витрат для посіву озимої пшениці, копії податкових декларацій з плати за землю та копії платіжних доручень про сплату орендної плати (а.с. 38-60).

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 внесено зміни до статті 122 Земельного кодексу України та встановлено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або користування для всіх потреб. Зміни набрали чинності з 01.01.2013.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 1, реорганізовано територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 2 .

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 "Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру" затверджено "Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру", за п.п. 1 п. 3 якого одним з основних завдань Держгеокадастру є реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 № 20 затверджено "Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області". Відповідно до такого положення, Управління області розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Таким чином, орендодавцем земельної ділянки за Договором оренди є відповідач у справі.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

У відповідності до приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент виникнення переважного права позивача на поновлення договору оренди земельної ділянки), по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 Цивільного кодексу України, у частині першій якої законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Окрім того, стаття 764 Цивільного кодексу України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить дві правові конструкції поновлення договору оренди земельної ділянки (з використанням переважного права орендаря та за наслідками продовження використання земельної ділянки за відсутності відповідного заперечення орендодавця), що відрізняються підставами виникнення та механізмом реалізації.

Так, у частинах першій-п'ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 Цивільного кодексу України суд дійшов висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно із частинами першою-п'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Відповідна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 25.02.2015 року у справі №6-219цс14.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач послався як на наявність у нього переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, так і на норми частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Водночас, господарським судом при розгляді спору встановлено, що для застосування норм статті 33 Закону України "Про оренду землі" до правовідносин сторін відсутні необхідні юридичні факти.

Нормами законодавства України, які є чинними під час виникнення спірних правовідносин та на момент розгляду справи судом, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення. При цьому, додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Таким чином, незважаючи на відсутність протягом місяця після закінчення дії Договору оренди заперечень Орендодавця, сторони не уклали протягом місяця Додаткову угоду про поновлення дії Договору на той самий строк та на тих самих умовах, позивач не звертався ні у період з 05.04.2016 по 05.05.2016, ні з 05.05.2016 по 05.06.2016 (коли мала бути укладена Додаткова угода в обов'язковому порядку в силу приписів частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі"). Таке звернення відбулось лише 07.07.2016, тобто після закінчення місячного строку, протягом якого мала бути укладена Додаткова угода в обов'язковому порядку.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення не була укладена сторонами у місячний строк, у зв'язку з чим договір оренди землі між сторонами не поновлений, а припинив свою дію відповідно до положень статті 31 Закону України "Про оренду землі".

З даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області лише в липні 2016 року, тобто більш як через три місяці після припинення дії Договору оренди в силу вимог Закону України "Про оренду землі".

В порушення вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України позивачем суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження оскарження дій орендодавця щодо зволікання та неукладення додаткової угоди про поновлення Договору оренди у визначений Законом України "Про оренди землі" строк.

З урахуванням наведеного, господарський суд вважає, що позивачем не було вчинено усіх необхідних та достатніх дій, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі", направлених на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання укладеною додаткової угоди станом на момент розгляду справи на підставі наведеної правової норми.

Вказані обставини не спростовані позивачем.

У зв'язку із викладеним позивач, не вчинивши необхідних дій в установлений законом строк для укладення Додаткової угоди про поновлення дії Договору на тих самих умовах та на той же строк, втратив своє право на поновлення Договору оренди в порядку частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", а тому господарський суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 12.08.2016.

Суддя В.М. Балик