overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
18 серпня 2016 року Справа № 923/897/16
Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара-Сервіс", м. Херсон
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
третя особа - публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро
про витребування майна з чужого незаконного володіння
При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 54, 57 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Однак, позивачем в порушення зазначеної норми права не надано доказів сплати судового збору.
Позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на те, що він знаходиться в процедурі ліквідації, та є боржником неспроможним виконати свої зобов'язання перед кредиторами.
Відповідно до приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Позивачем документально не підтверджено того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Після усунення допущених порушень, позивач має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"18" серпня 2016 р. Справа № 922/1994/16

вх. №1994/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, м.Костянтинівка до боржника Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м.Харків,

у справі за заявою Центральної ОСОБА_2 у Х/о, м. Харків до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 33498 від 14.07.2016 року) надійшла заява ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, м.Костянтинівка (вх.№ 27371 від "18" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків у розмірі 8248321,32 грн..

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, м.Костянтинівка (вх.№ 27371 від "18" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться (Держпром, 8-під, кімн. "14" вересня 2016 року об 11:45).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 925/794/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово - комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації до Виконавчого комітету Канівської міської ради про стягнення 252039,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 252039,92 грн. за договором б/н по здійсненню технічного нагляду будівництва обєкта.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що вся первинна документація щодо виконання сторонами умов названого позивачем договору вилучена слідчим в ході розслідування кримінальної справи. За таких обставин відповідач позбавлений можливості сформувати свою позицію по суті заявлених вимог.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю представнику відповідача підготувати заперечення.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 01 вересня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх.№27522/15 від 26.11.2015

вх.№7641/16 від 14.04.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - Тарасова С.О. (арбітражний керуючий), Ковези А.І. (арбітражний керуючий, посвідчення №129, видане 30.01.2013), представників за довіреностями - Яременка В.Д. (від товариства з обмеженою відповідальністю "Київцентрбуд-1"), Власенка П.М. (від товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомбуд", товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудліфт"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника арбітражного керуючого Тарасова С.О.

про перегляд ухвали суду від 28.11.2012 за нововиявленими

обставинами

а також

клопотання

заявника голови комітету кредиторів - товариства з обмеженою

відповідальністю "Інфоркол"

про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого

Тарасова С.О.

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про визнання банкрутом, -

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі до 11 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому Ковезі А.І., членам комітету кредиторів (3), прокуратурі Житомирської області, а також рекомендованим листом Тарасову С.О.

Суддя Ю.А. Хабазня

8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 925/730/13

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву приватного підприємства «Автолайф» та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом приватного підприємства Автолайф до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 64 356,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29 липня 2013 року позов приватного підприємства Автолайф задоволено частково.

17 жовтня 2014 р. на примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області було видано наказ.

15.08.2016 від приватного підприємства «Автолайф» та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 17.10.2014року.

Вказана заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної заяви визначено суддю цього суду Довганя К.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву приватного підприємства «Автолайф» та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду.

Призначити судове засідання для її розгляду на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, каб. 322.

Визнати явку в судове засідання представників заявника, боржника та стягувача обовязковою.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 925/892/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 20 678,15 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Зима Д.О. - за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та санкцій за теплопостачання згідно договору №122 від 03.08.2005р. в розмірі 20678,15 грн., та відшкодування судових витрат.

Представник позивача до початку розгляду справи подав суду клопотання про зменшення вимог, відмову від нарахування санкцій та інфляційних припинення провадження у справі з мотивів погашення боргу - 15.08.2016р. 14746,10 грн. було перераховано позивачу. Предмет спору відсутній. Просить стягнути судовий збір з відповідача.

Згідно пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що належить прийняти відмову позивача від стягнення санкцій та інфляційних втрат, а провадження у справі необхідно припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Повторне звернення до господарського суду з цих же підстав не допускається.

Керуючись ст. 80 п. 1-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від стягнення санкцій та інфляційних втрат.

Припинити провадження у справі.

Стягнути з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго», м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62, , номер рахунку в банку невідомий

1378 грн. судового збору.

Наказ видати.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2016 року Справа № 14/5026/1020/2011

вх. № 16587/16 від 16.08/.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

м. Черкаси

до боржника закритого акціонерного товариства "Рось"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4).

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 925/1866/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства Семпал товариства з обмеженою

відповідальністю Фірма Семпал Ко ЛТД, м. Черкаси

до комунального підприємства Придніпровська служба утримання

будинків Черкаської міської ради, м. Черкаси

про стягнення 81 829 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося дочірнє підприємство Семпал товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Семпал Ко ЛТД до комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради про стягнення заборгованості, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №4 від 04 січня 2013 року в розмірі 81 829 грн. 17 коп., в тому числі: 78 689 грн. 72 коп. основний борг, 200 грн. 03 коп. 3% річних та 2 939 грн. 42 коп. пеня.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 січня 2016 року призначено у даній справі судову експертизу, в звязку з чим провадження у справі №925/1866/15 було зупинено.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 18 серпня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

В матеріалах справи містяться клопотання сторін про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення даного спору закінчується в серпні 2016 року, а тому суд вважає за необхідне клопотання сторін задовольнити та продовжити строк розгляд спору на 15 днів.

У звязку з неявкою позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10 год. 40 хв. 14 вересня 2016 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

4. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати даний спір шляхом укладання відповідної мирової угоди по справі.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р.Справа № 924/728/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Декома" м. Хмельницький

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Летичів

про стягнення 18682,66 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №4/26-02-16 від 01 березня 2016 року, з яких: 4389,09 грн. - неоплачена вартість спожитих комунальних послуг, 13987,04 грн. - штраф, 280,27 грн.- пеня, 26,26 грн. - 3%річних

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2- представник за довіреністю від 04.08.16 року

від відповідача не з`явився

Суть спору:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Декома" м. Хмельницький звернувся до суду із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Летичів про стягнення 18682,66 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №4/26-02-16 від 01 березня 2016 року, з яких: 4389,09 грн. - неоплачена вартість спожитих комунальних послуг, 13987,04 грн. - штраф, 280,27 грн.- пеня, 26,26 грн. - 3%річних .

В обґрунтування зазначених позовних вимог посилається на неналежне виконання договору оренди не житлового приміщення №4/23-02-16 від 01.03.16 року

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заявлені у позові та наполіг на його задоволенні.

В судове засідання 16 серпня 2016 року повноважний представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, однак звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із станом здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, клопотання відповідачка зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "12" вересня 2016 р.

Зобов'язати відповідача - подати суду: свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу. Хмельницька обл., летічівський р-н, вул.Б.Хмельницького, 38 рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. Справа № 925/900/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Нікітюк В.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ ласощів" м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 8 189 грн. 48 коп., в тому числі основний борг в розмірі 7 653 грн. 09 коп., втрат внаслідок інфляції в розмірі 421 грн. 91 коп., 3% річних в розмірі 114 грн. 48 коп. за понаднормативний скид відповідачем забруднюючих речовин до системи міської каналізації міста Черкаси, на підставі здійсненого лабораторією у грудні 2015 р. аналізів стічних вод згідно умов договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод у комунальну каналізацію від 02.04.2012 №105.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання доказів оплати боргу.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

- нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

- неподання витребуваних доказів.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 925/1358/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Швидка О.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився (клопотання про розгляд за відсутності);

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН», м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, оф. 613

до товариства з обмеженою відповідальністю Плодово-ягідна компанія «Квітучий сад», Черкаська область, Христинівський район, смт. Верхнячка, вул. Леніна, 65

про стягнення 83 572,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача заперечив проти завершення розгляду справи по суті, оскільки бажає перерахувати суму залишку основного боргу за позовними вимогами з урахуванням судової практики Верховного Суду України про виключення із платежів вартості предмета лізингу та вказав на необхідність надання додаткових доказів у справу. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 25 серпня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.222.

Зобов'язати відповідача надати суду власні розрахунки по залишку основного боргу за позовом з їх обґрунтуванням.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Строк розгляду справи завершується 24 серпня 2016 року.

Суддя Н.М. Спаських