ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р.Справа № 922/527/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі Горбачовій О.В.

розглянувши заяву ДВС про роз'яснення рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін", м.Харків
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ4", с.Лук'янці, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м.Київ 3. Приватного підприємства "Сучасна нерухомість", м.Луцьк, 4.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків, 5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Меблі", м.Київ
про виселення
за участю представників:

стягувача - Ющенко В.М. (керівник);

боржників-1,2,3,4,5 - не з'явились;

ДВС - Лобова Р.М. (дов. б/н від 02.08.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 р. залишено без змін рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2016 р., яким позов було задоволено повністю, виселено товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестіційна компанія «НКМ4», товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестор-1», приватне підприємство «Сучасна нерухомість», фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІГАМЕБЛІ» та усіх інших осіб з нежитлових приміщень підвалу №20-29, 1-го поверху №57-62, 2-го поверху №26-29 вліт. "А-8" загальною площею 811,4 кв.м, щоз находяться за адресою: АДРЕСА_1).

05.07.2016 р. на виконання вищезазначених постанови та рішення були видані відповідні накази.

02.08.2016 р. Червонозаводський ВДВС ХМУЮ надав до суду заяву про роз'яснення рішення від 05.07.2016 р. по справі №922/527/16 (вх.№25517), в якій просить суд роз'яснити резолютивну частину рішення щодо виселення усіх інших осіб з нежитлових приміщень підвалу №20-29, 1-го поверху №57-62, 2-го поверху №26-29 вліт. "А-8" загальною площею 811,4 кв.м, щоз находяться за адресою: АДРЕСА_1), а також роз'яснити чи підлягають виселенню юридичні особи ПП "Апрель 2000" та ФОП ОСОБА_5 як "інші особи" на підставі наказу господарського суду Харківської області від 05.07.2016 р. по справі №92/527/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2016 р. було прийнято заяву Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2016 р. по справі №922/527/16 до розгляду, розгляд заяви призначено на 11.08.2016 р.

11.08.2016 р. стягувач надав до суду письмові пояснення (вх.№26666) щодо поданої ДВС заяви, які судом було досліджено та долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 11.08.2016 р. ДВС заяву про роз'яснення рішення підтримував.

У судовому засіданні 11.08.2016 р. стягувач заяву про роз'яснення рішення підтримував.

У судове засідання 11.08.2016 р. боржники не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши вищевказану заяву, дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч.3 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів; неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

У рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_6 щодо офіційного тлумачення поло ження пункту 10 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Кон ституції України, частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України від 22.04.2014 року № 4-рп/2014 зазначено таке. Конститу ційний Суд України зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначені у за коні дії, спрямовані на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пунк ту 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012); не виконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (абзац другий пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судово го розгляду (пункт 43 Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року).

Відповідно до ч.4 ст.78 Закону України "Про виконавче провадження", виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням.

Відповідно до ч.6 ст.78 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо виконання рішення здійснюється за відсутності осіб, які підлягають виселенню, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання особі, визначеній державним виконавцем.

Відповідно до ст.761 ЦК України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Відповідно до ч.1 ст. 770 ЦК України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Відповідно до ч.1 ст.770 ЦК України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Відповідно до ч.2 ст.770 ЦК України, сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.03.2016 р. у справі №922/527/16 було встановлено, що позивач ТОВ "Юридична компанія "Ронін" є володільцем нежитлових приміщень підвалу №20-29, 1-го поверху №57-62, 2-го поверху №26-29 вліт. "А-8"загальною площею 811,4 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, якому ці нежитлові приміщення були передані у найм власником компанією WREIC UK LTD на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 14.07.2014 року строком на 35 місяців.

ТОВ "Юридична компанія "Ронін" надало до суду пояснення, що угоди про припинення договору оренди нежитлових приміщень від 14.07.2014 року ним не укладалися, договір оренди нежитлових приміщень від 14.07.2014 року не містить умов щодо його припинення у разі відчуження переданих у найм нежитлових приміщень, нежитлові приміщення у піднайм ТОВ "Юридична компанія "Ронін" не передавалися, а умови договору оренди нежитлових приміщень від 14.07.2014 року не передбачають без його припинення здавання власником цих нежитлових приміщень у піднайм іншим особам.

У державний реєстр прав власності на нерухоме майно внесено зміни, щодо поділу нежитлових приміщень підвалу №20-29, 1-го поверху №57-62, 2-го поверху №26-29 в літ. "А-8" загальною площею 811,4 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на нежитлове приміщення, у АДРЕСА_1, приміщення 1, нежитлове приміщення у АДРЕСА_1, приміщення 2, нежитлове приміщення у АДРЕСА_1, приміщення 3.

Таким чином, судом встановлено, що нежитлове приміщення, у АДРЕСА_1, приміщення 1, нежитлове приміщення у АДРЕСА_1, приміщення 2, нежитлове приміщення у АДРЕСА_1, приміщення 3, фактично складають нежитлові приміщення підвалу №20-29, 1-го поверху №57-62, 2-го поверху №26-29 вліт. "А-8", загальною площею 811,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи вищевикладене, рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2016 р. у справі №922/527/16 та видані на його виконання накази господарського суду мають бути виконанні належним чином у повному обсязі. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 12, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про роз'яснення рішення від 05.07.2016 р. по справі №922/527/16.

Роз'яснити Червонозаводському ВДВС ХМУЮ, що виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2016 р. по справі №922/527/16, та виданих на його виконання наказів господарського суду Харківської області від 05.07.2016 р. по справі №922/527/16, щодо виселення усіх осіб з нежитлових приміщень підвалу №20-29, 1-го поверху №57-62, 2-го поверху №26-29 в літ."А-8" загальною площею 811,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, (нежитлового приміщення, у АДРЕСА_1, приміщення 1, нежитлового приміщення у АДРЕСА_1, приміщення 2; нежитлового приміщення у АДРЕСА_1, приміщення 3), полягає у звільненні цих приміщень від усіх осіб, без виключення, що в них знаходяться, а також їх майна, та передання цих нежитлових приміщень товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ронін».

Суддя К.В. Аріт