ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2016 р. Справа №914/1633/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Галамай О.З., судді: Юркевич М.В., Король М.Р.

при секретарі судового засідання Прокопів І.І.

за позовом Приватного акціонерного товариства «Зеленбуд», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

про визнання частково недійсною ухвалу ОСОБА_1 міської ради та припинення дій, що порушують право

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 01.02.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність від 12.08.2015р.)

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватним акціонерним товариством «Зеленбуд» до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання частково недійсною ухвалу ОСОБА_1 міської ради та припинення дій, що порушують право.

Ухвалою суду від 17.06.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.07.2016р.

Розгляд справи відкладався на 21.07.2016 р. з підстав, викладених в ухвалі суду від 04.07.2016 р. В судовому засіданні 21.07.2016 р. оголошено перерву до 03.08.2016 р.

01.08.2016 р. представником позивача через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації господарського суду Львівської області подано клопотання про колегіальний розгляд справи (вх.№ 31969/16), в якому просить в звязку з складністю даної справи призначити колегіальний розгляд у складі трьох суддів.

На підставі ухвали суду від 03.08.2016 р., розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4, згідно вимог ст. 2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Галамай О.З., суддя Юркевич М.В., суддя Король М.Р., інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Відповідачем на виконання вимог ухвал суду через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації господарського суду Львівської області подано ряд документів (клопотання вх.№ 30959/16 від 22.07.2016 р. та супровідний лист вх.№32189/16 від 03.08.2016 р.).

Представник позивача в судовому засіданні 03.08.2016 р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні. Також в судовому засіданні підтримав подане клопотання про виклик для надання пояснень по суті справи посадових осіб Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування ОСОБА_1 міської ради та посадових осіб ЛКП «Агенція з підготовки подій».

Представник відповідача у судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов (вх.№ 32188/16 від 03.08.2016 р.). Крім того, підтримав клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 комунальне підприємство «Агенція з підготовки подій» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх.№ 3751/16 від 22.07.2016 р.) та про припинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за можливе частково задоволити клопотання позивача про виклик для надання пояснень по суті справи посадових осіб Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування ОСОБА_1 міської ради та посадових осіб ЛКП «Агенція з підготовки подій» та зобовязати ОСОБА_1 міську раду надати суду письмові пояснення начальника Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_5 по суті предмету спору.

Щодо заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом винесення ухвали про заборону ОСОБА_1 міській раді (структурним підрозділам, управлінням та департаментам), а також ЛКП «Агенція з підготовки подій» вчиняти дії (приймати рішення), спрямовані на реалізацію Ухвали ЛМР №97 від 30.12.2015 р. та інші дії (рішення) щодо припинення права користування будь-якими земельними ділянками за адресами: м. Львів, вул. Стрийська, 195, м. Львів, вул. Стрийська, 129 та м. Львів, вул. Стрийська-кільцева дорога, що перебувають у користуванні ОСОБА_1 ремонтно-будівельного управління зеленого будівництва, правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Зеленбуд», слід зазначити таке.

Відповідно до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата в Україні встановлена у розмірі 1378 грн.

Отже, за подання заяви про забезпечення позову позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689,00 грн.

Приватним акціонерним товариством «Зеленбуд» жодних доказів сплати судового збору за заяву про забезпечення позову не подано, тому дана заява господарським судом Львівської області не розглядається.

Що стосується клопотання відповідача (вх.№ 3751/16 від 22.07.2016 р.) про залучення до участі у справі третьої особи, заслухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі ОСОБА_1 комунальне підприємство «Агенція з підготовки подій» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Згідно п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. за № 18 питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Предметом позову є визнання частково недійсною ухвалу ОСОБА_1 міської ради від 30.12.2015 р №97 в частині припинення права користування ОСОБА_1 ремонтно-будівельному управлінню зеленого будівництва земельною ділянкою площею 7,5578 га на вул. Стрийській, 195 (п.1.1. Ухвали) та в частині надання ОСОБА_1 комунальному підприємству «Агенція з підготовки подій» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування для будівництва багатофункціонального комплексу (конференц-центру та виставкового залу) за рахунок земель сільськогосподарського призначення: орієнтованою площею 7,5578 га на вул. Стрийській-кільцевій дорозі (А) (п.2.2. Ухвали). Таким чином, рішення господарського суду Львівської області у даній справі може вплинути на права або обовязки ЛКП «Агенція з підготовки подій».

З огляду на викладене, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ЛКП «Агенція з підготовки подій» та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 комунальне підприємство «Агенція з підготовки подій» (79017, м. Львів, пл.. Ринок, 1, ідентифікаційний ).

2. Відкласти розгляд справи на: 14.09.16 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал с.з.№4).

3. Зобовязати Позивача:

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

4. Зобовязати Відповідача:

- письмові пояснення посадової особи Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування ОСОБА_1 міської ради по суті предмету спору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

5. Зобовязати ЛКП «Агенція з підготовки подій»:

- письмові пояснення по суті предмету спору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Головуючий суддя Галамай О.З.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Король М.Р.