overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 918/160/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.07.16 р. у справі № 918/160/16

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 480 099,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.16 р. у справі № 918/160/16 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В., суддя Петухов М.Г.) розгляд апеляційної скарги призначено на 10.08.16р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_2 від 09.08.16р. у справі № 918/160/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Мельника О.В., судді Петухова М.Г. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", у справі № 918/160/16 колегією суддів у складі:головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2016 р. Справа № 924/107/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Юрчук М.І. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.07.2016 року у справі №924/107/16

позивач: ОСОБА_1 акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

відповідач: ОСОБА_1 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

про стягнення 539 282,11 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.07.2016 року у справі №924/107/16 (колегіє. суддів у складі: головуючий суддя Муха М.Є., суддя Кочергіна В.О., суддя Танасюк О.Є.) позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Хмельницькгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 20 858,19грн. 3% річних, 16 380,60грн. пені та 558,58грн.судового збору, у позові про стягнення 18 255,98 грн. 3% річних та 483 787,34 грн. пені - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржене рішення в частині відмови у стягненні пені в сумі 483 787,34 грн., та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 483 787,34 грн., в іншій частині рішення господарського суду Хмельницької області №924/107/16 від 06.07.2016 року залишити без змін.

В апеляційній скарзі, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання судова колегія дійшла висновку про його задоволення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.07.2016 року у справі №924/107/16 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" серпня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 924/219/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Марія-2006" с. Велика Рішнівка Шепетівського району Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.06.16 р. у справі № 924/219/16

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави

до 1. Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області м.Шепетівка Хмельницької області

2. Фермерського господарства "Марія-2006" с. Велика Рішнівка Шепетівського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 сільської ради с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області

про 1. Визнання недійсним розпорядження голови Шепетівської районної державної адміністрації від 05.01.2015 №1/2015-р

2. Визнання недійсним договору оренди невитребуваної земельної частки (паю) від 06.01.2015р. №1/нп

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.16р. у справі № 924/219/16 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Грязнов В.В., суддя Маціщук А.В.) розгляд апеляційної скарги призначено на 10.08.16р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_2 від 09.08.16р. у справі № 924/219/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Грязнова В.В., судді Маціщук А.В. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "Марія-2006" с. Велика Рішнівка Шепетівського району Хмельницької у справі № 924/219/16 колегією суддів у складі:головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 906/325/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 21.06.16 р. у справі № 906/325/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" (Житомирська область, Черняхівський район, с. Щенів)

до Державного підприємства "Україна" (Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів)

про стягнення 126316,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.16 р. у справі № 906/325/16 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г., суддя Грязнов В.В.) розгляд апеляційної скарги призначено на 10.08.16р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_1 від 09.08.16р. у справі № 906/325/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Петухова М.Г., судді Грязнова В.В. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Україна" у справі № 906/325/16 колегією суддів у складі:головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року Справа № 924/1377/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали заяви про повернення судового зборуСелянського фермерського господарства "Влад"
у справі Господарського суду Хмельницької області № 924/1377/15
за позовомСелянського фермерського господарства "Влад"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро"
провизнання недійсними додатків до договору,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2016 касаційну скаргу Селянського фермерського господарства "Влад" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 у справі Господарського суду Хмельницької області №924/1377/15 повернено скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

10.05.2016 до Вищого господарського суду України надійшла заява Селянського фермерського господарства "Влад" про повернення судового збору, сплаченого за квитанцією №5215/з24 від 25.01.2016 в сумі 1654,00грн. При цьому, до заяви додано ксерокопію вказаної квитанції.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 названого Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки в оригіналі.

З урахуванням викладеного, заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа, за яким ставляться відповідні вимоги.

Оскільки до заяви додано лише копію квитанції, а не її оригінал, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для її задоволення.

Разом з тим, суд касаційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення із заявою про повернення судового збору за умови додання до заяви оригіналу квитанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Заяву Селянського фермерського господарства "Влад" про повернення сплаченого судового збору за касаційною скаргою у справі Господарського суду Хмельницької області №924/1377/15 залишити без задоволення.

Судді Грейц К.В.

Бакуліна С.В.

Поляк О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 910/1450/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової М.В.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування"
на постанову від 18.05.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/1450/16 господарського суду міста Києва
за позовомПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування"
доПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"
провідшкодування шкоди в порядку регресу 43218 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 18.05.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/1450/16 господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Листом Державного казначейства України у м. Києві від 07.02.2012 №06-08/512-1512 визначено реквізити для сплати судового збору по коду класифікації доходів бюджету 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254. Реквізити, вказані в доданому до касаційної скарги платіжному дорученні №280 809 від 29.06.2016 р. не відповідають вищезазначеним реквізитам.

Крім того, відповідно до виписки за рахунком 0007 УДКСУ у Печерському районі м. Києва кошти судового збору в сумі 1653,60 сплачені ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" за платіжним дорученням №280 809 від 29.06.2016 р. до спеціального фонду Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070) не зараховано.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що додане до касаційної скарги платіжне доручення №280 809 від 29.06.2016 р. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.4 ст.111-3 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" на постанову від 18.05.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/1450/16 господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Данилова М.В.

Яценко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 917/381/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф.- головуючого,

Божок В.С.,

Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Гадячсир"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016
у справіГосподарського суду Полтавської області
за позовом ТОВ "Гадячсир"
доСТОВ "Калина"
провизнання недійсним договору,
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Гадячсир" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17 серпня 2016 року на 11:10 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Судді: Божок В.С.

Мачульський Г.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 910/22117/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчовик"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015

та на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2015

у справі № 910/22117/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчовик"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2015.

Беручи до уваги, що скаргу подано з обґрунтованим клопотанням про відновлення пропущеного строку, з урахуванням передбаченого ч. 3 ст. 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харчовик" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 07 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 5015/3350/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач) Гольцової Л.А., Картере В.І.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Львівської області
на рішення та постанову Господарського суду Львівської області від 17.02.2015 Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2015
у справі№ 5015/3350/12 Господарського суду Львівської області
за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Національної академії наук України
до1. Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)" 2. Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАН Украни 3. Фонду державного майна України 4. Фірми "Машінен-унд Боргерете-Фабрік ВІРТ ГмбХ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області
провизнання недійсним підпункту 1 пункту 6.1 параграфу 6 засновницького договору Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)"

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Заступника прокурора Львівської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Заступнику прокурора Львівської області строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 серпня 2016 року об 15 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

В. Картере