КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р. Справа №910/25314/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Буравльова С.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Центр самоосвіти «Технопроф»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.07.2016р.

у справі №910/25314/13 (суддя Марченко О.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду м. Києва від 06.07.2015р., виданого на виконання рішення господарського суду м. Києва від 04.08.2014р.

у справі №910/25314/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Дочірнє підприємство «Центр самоосвіти «Технопроф»

про визнання права власності на нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2016р. заяву Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу зі справи №910/25314/13 до виконання задоволено. Відновлено до 25.07.2017р. строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду м. Києва від 06.07.2015р. зі справи №910/25314/13 про визнання права власності Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» на нежитлове приміщення загальною площею 531,6 кв. м., розташоване на 13 (тринадцятому) поверсі адміністративно-господарської будівлі за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 35 згідно з планом, що є додатком №1 до договору пайової участі у фінансуванні будівництва від 12.02.2008р. №110/1/Укс, укладеного ПАТ «Піреус Банк МКБ» та ТОВ «Укрконтракт».

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Дочірнє підприємство «Центр самоосвіти «Технопроф» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.07.2016р. та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви позивача та провадження у справі припинити.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Центр самоосвіти «Технопроф», апеляційний господарський суд встановив, що докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт», відсутні.

В тексті апеляційної скарги Дочірнє підприємство «Центр самоосвіти «Технопроф» зазначає, що ТОВ «Укрконтракт» є припиненим і посилається на запис в ЄДРЮО, ФОП та ГФ номер 0006126 від 09.10.2015р.

Проте в матеріалах справи та документах доданих до апеляційної скарги відсутні будь-які докази на підтвердження припинення Дочірнього підприємства «Центр самоосвіти «Технопроф».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Центр самоосвіти «Технопроф» на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.07.2016р. не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Центр самоосвіти «Технопроф» на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.07.2016р. у справі №910/25314/13 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №910/25314/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.І. Буравльов

Л.П. Зубець