Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "16" серпня 2016 р. Справа № 906/698/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В., розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-Агро"

до Головного управління Держгеокадастру України у Житомирській області

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №81 від 17.02.2011

за участю представників сторін:

від позивача: Матківська О.Г. - угода про надання правової допомоги від 13.07.2016;

від відповідача: Забігайло Л.В. - дов. №1-дов від 05.01.2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хортиця-Агро" звернулось з позовом до суду про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №81 від 17.02.2011.

Представник позивача в судовому засіданні надав уточнену позовну заяву від 15.08.2016.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, п.3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що ст.22 ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому, в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Водночас, збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, наприклад, у ст.16 ЦК України.

Так, позивач у поданій заяві від 15.08.2016 частково змінив текст додаткової угоди до договору оренди землі №81 від 17.02.2011, яку просить суд визнати укладеною. Тому, суд розцінює дану заяву як заяву про зміну предмету позову.

Крім того, право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу (п.3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу судового засідання від 02.08.2016 (а.с. 53), суд не переходив до розгляду справи по суті.

Таким чином, перевіривши заяву про зміну предмету позову від 15.08.2016 на предмет відповідності вимогам ст.ст.54, 57 ГПК України, суд приймає її до розгляду та вважає заявленим до розгляду спір про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №81 від 17.02.2011 (у редакції, викладеній у заяві від 15.08.2016).

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву від 16.08.2016, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

У процесі розгляду даної справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в порядку ст.27 ГПК України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, оскільки остання є стороною до договору оренди землі №81 від 17.02.2011, та Миролюбівської сільської ради, так як саме на її території знаходиться земельна ділянка, яка є об'єктом оренди. Таке залучення зазначених юридичних осіб зумовлене тим, що рішення з господарського спору в даній справі може вплинути на їх права та інтереси.

Крім того, представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 906/698/16 з поданням заяви про зміну предмету позову.

Частиною 3 ст.69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищезазначене, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача щодо зміни предмету позову та вважати заявленим до розгляду спір про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №81 від 17.02.2011 (у редакції, викладеній у заяві від 15.08.2016).

2. Продовжити строк вирішення спору.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Призначити наступне засідання суду на "29" вересня 2016 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, у залі судових засідань № 111.

5. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Попільнянську районну державну адміністрацію Житомирської області (13501, Житомирська обл., смт Попільня, вул. Б. Хмельницького, 7).

6. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Миролюбівську сільську раду (13524, Житомирська обл., Попільнянський район, с. Миролюбівка, вул. Садова, 51).

7. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати обґрунтування порядку нарахування нормативно-грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 7,4802га (дані, на підставі яких остання була визначена) та її затвердження компетентними органами (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- надіслати копії позовної заяви та заяви про зміну предмету позову від 15.08.2016 третім особам (докази надіслання - надати суду);

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

8. Зобов'язати відповідача:

- надати докази, які підтверджують повноваження щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення;

- надати Положення про Головне управління Держгеокадастру України у Житомирській області.

9. Зобов'язати третіх осіб

- надати письмові пояснення по суті спору;

- надати довідки (витяги) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

10. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

11. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

12. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

1 - у справу; 2 - позивачу на електронну пошту , 3 - відповідачу (рек.з пов.), 4 - Попільн. рай. держ. адміністр. Житом. обл. (13501,Житомирська обл., смт Попільня, вул. Б. Хмельницького, 7) (рек. з повід.), 5 -Миролюбівській сільській раді (13524, Житомирська обл., Попільнянський район, с. Миролюбівка, вул. Садова, 51) (рек. з повід.)