overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.16 Справа № 909/661/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Коцюбинського, 7, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Варто", вул. Гоголя, буд. 75, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300;

про стягнення 651688 грн. 77 коп., з яких 422318 грн. 20 коп. основний борг, 17914 грн. 06коп. інфляційні нарахування, 20039 грн. 42 коп. відсотки за користування коштами, 191417грн. 09 коп. - пеня;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22.08.16 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

відповідача:

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

6. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності до ст. 64 ГПК.

Суддя Неверовська Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2016р.Справа № 917/903/16.

за позовом Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А., 00187, Італія, м.Рим, вул. Датарія, 22 в особі представництва Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.", вул.Соборна 446, м.Рівне, 33024

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, вул ОСОБА_3,58, кв.1, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 258 218,75 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Мусійченко Т.С.

представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_4 дов. в матеріалах справи

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 258 218,75 грн.

02.08.2016року за вхідним № 9526(канцелярії суду) представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 18.08.2016 р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: в повному обсязі виконати вимоги п.4 ухвали суду від 06.06.2016 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - в повному обсязі виконати вимоги п.4 ухвали суду від 06.06.2016 року представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто згідно (пункту 5 статті 83 ГПК України) до стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2016 р. Справа №914/1474/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянув матеріали справи

за позовом: Керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Забірської сільської ради Жовківського району Львівської області, с.Забіря Жовківського району Львівської області

до відповідача: Державного підприємства Рава-Руське лісове господарство, м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області

про: відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в розмірі 25 908,44 грн.,

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення №032118);

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

Відповідно до ст. 20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Керівником Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Забірської сільської ради Жовківського району Львівської області заявлено позов до Державного підприємства Рава-Руське лісове господарство про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в розмірі 25 908,44 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.06.2016 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Прокурор в судове засідання 04.08.2016 року прибув, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав клопотання про долучення доказів (вх. №32492/16 від 04.08.2016 року.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації зареєстровано лист за вх. №32243/16 від 03.08.2016 року про розгляд справи за відсутності повноважного представника позивача.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 11.08.16 р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати прокурора та сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2016р.Справа № 917/1104/16
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Козельщинської селищної ради,

вул. Остроградського, 87, смт. Козельщина Полтавська область, 39100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб'єднання фермерських

господарств "Еліта",

с. Великий Бакай, Решетилівський район, Полтавська область, 38423

про спонукання укласти договір, -

В С Т А Н О В И В :

Козельщинська селищна рада звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб'єднання фермерських господарств "Еліта" про спонукання укласти договір оренди землі площею 2181 кв.м. (кадастровий №:30:002), яка знаходиться за адресою: вул. Леніна,13А, смт.Козельщина, посилаючись на ухилення відповідача від укладення договору оренди земельної ділянки, яку відповідач використовує в своїх інтересах.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, подавши клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 02.08.2016р., у зв'язку з підготовкою відзиву на позовну заяву з посиланням на письмові докази, а також з огляду на зайнятість повноважного представника в іншому судовому засіданні. Вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи неявку відповідача на судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.08.2015р. на 11год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації відповідача; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні).

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2016 Справа № 917/2083/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши

заяву Фермерського благодійного господарства "Васюта" Міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 20.10.2015р. у справі №917/2083/15 порушеної

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 38753; поштова адреса: АДРЕСА_3)

до 1. Фермерського благодійного господарства "Васюта" Міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка (с. Миколаївка, Полтавський р-н., Полтавська область, 38715)

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 36004)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції (пров. Стешенка, буд. 6, м. Полтава, 36023)

про звільнення з-під арешту майна та визнання права власності.

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засіданні на 12 вересня 2016 року

на 10 годин 30 хвилин.

3. Заявнику надати суду докази, що підтверджують дату отримання постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі № 917/95/16.

4. Сторонам надати відзиви на заяву.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 серпня 2016 року Справа № 915/851/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1,

54018, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1),

адреса для листування: 54017, м. Миколаїв, пр. Центральний, 93-г (ОСОБА_2В.),

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок-Торг-Сервіс,

54031, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 156-А (ідентифікаційний код 24056560),

про:

- визнання недійсним рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок-Торг-Сервіс, яке оформлене протоколом № 16/06-1 від 02.06.2016 року;

- визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок-Торг-Сервіс у новій редакції, який був затверджений рішенням Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок-Торг-Сервіс, оформленим протоколом № 16/06-1 від 02.06.2016 року, державну реєстрацію якого було проведено 02.06.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (запис № 4010089),-

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.08.2016 р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу;

- оригінал протоколу Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок-Торг-Сервіс № 16/06-1 від 02.06.2016 року;

- оригінал заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок-Торг-Сервіс, посвідченої 02.06.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 502.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
У Х В А Л А

01.08.2016Справа № 910/13823/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 м. Житомира до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Києва, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської Олени Степанівни м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

у липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом.

Відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачем і відповідачем - можуть бути підприємства, установи, організації інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, а також державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності у випадках, передбачених законодавчими актами України.

З матеріалів слідує, що частину позовних вимог заявлено до Чернявської Олени Степанівни як уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа).

Відповідно до вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа не наділена самостійною дієздатністю, а діє, залежно від характеру відносин від імені або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, або неплатоспроможного банку як його керівник.

З урахування зазначених положень процесуального та матеріального права уповноважена особа як фізична особа стороною у господарському процесі бути не може. За наявності у позивача вимог до цієї особи такий спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, позивачем заявлено кілька вимог, частину з яких належить розглядати за правилами господарського, а частину - цивільного судочинства.

Вирішення питання про підвідомчість господарському суду зазначеної справи залежить від того, чи підвідомчі суду кожна із заявлених вимог.

Оскільки заяву в частині вимог до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської Олени Степанівни не належить розглядати за правилами господарського судочинства, у прийнятті позову відповідно до вимог п.1 ст. 62 ГПК України слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 ГПК України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 м. Житомира відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2016 Справа № 917/1856/15

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, 39617,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТАЛЬЯНС", вул.Молодогвардійців, 30, м. Кременчук, 39600,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №917/1856/15 за заявою Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання банкрутом ТОВ "БУДІНВЕСТАЛЬЯНС", м. Кременчук з підстав неплатоспроможності, суд встановив:

постановою господарського суду від 14.01.2016р. ТОВ "БУДІНВЕСТАЛЬЯНС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також заява про стягнення основної грошової винагороди (вхід. №7922 від 22.06.2016р.) в якій ліквідатор просить: затвердити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 в сумі 9141,61 грн. за період виконання ним повноважень розпорядника майна банкрута за період з 22.09.2015р. по 13.01.2016р. та стягнути дану суми з ініціюючого кредитора. Вищезазначений звіт та заява ліквідатора підлягають розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 30.08.2016р. на 09 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити всім кредиторам, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.08.2016 р. Справа № 917/1717/15

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПРОМЕНЕРГЕТИКА" про виправлення описки в наказі від 11.12.2015 р. по справі №917/1717/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПРОМЕНЕРГЕТИКА", вул. Червонозаводська, 14. оф.8, м.Дніпропетровськ, 49000

до 1. Служби автомобільних доріг у Полтавській області, вул.Куйбишева, 22-А, м.Полтава, 36039

2. Державного агентства автомобільних доріг України, вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150

про стягнення коштів за договором в сумі 24283096,28 грн.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль - Південь", вул. Романа Кармена , буд. 21, м. Одеса, 65058

В С Т А Н О В И В :

Від позивача надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду Полтавської області від 11.12.2015 р. у даній справі.

Для розгляду даної заяви необхідно призначити судове засідання та повідомити позивача, відповідача та третю особу про дату його проведення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання для розгляду заяви про виправлення описки в наказі господарського суду Полтавської області по справі №917/1717/15 на 18.08.2016 р. на 9-45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № 918/910/15

Суддя Марач В.В., розглянувши заяву Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстицї у Рівненській області про роз"яснення порядку виконання рішення суду від 12.10.2015 року № 918/910/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

про стягнення 3 991 257,86 грн пені, 437 805,00 грн 3% річних, 1 529 697,83 грн інфляційних втрат

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: представник не з"явився;

від відповідача: представник ОСОБА_1;

від ДВС: представник не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про роз'яснення порядку виконання рішення суду від 12.10.2015 року № 918/910/15.

Ухвалою суду від 01.07.2016 року справа № 918/910/15 прийнята до провадження суддею Андрійчук О.В.

Ухвалою суду від 04.08.2016 року справа № 918/910/15 прийнята до провадження суддею Марач В.В..

У судове засідання 04 серпня 2016 року не з"явились представники позивача та ДВС.

Крім того, відділ ДВС подав заяву про відкладення розгляду заяви у зв"язку із неможливістю забезпечення явки повноважного представника.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд заяви відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви про роз'яснення порядку виконання рішення суду від 12.10.2015 року № 918/910/15 відкласти на "15" серпня 2016 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Марач В.В.