ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.08.16 Справа № 904/4918/16

За позовом приватного підприємства "Будпостач", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 38 701,27 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Мазка А.М., довіреність № 460/юр від 27 травня 2016 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3 від 23 березня 2004 року

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне підприємство "Будпостач" звернулося до господарського суду із позовом, яким з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. №47255/16 від 28.07.2016 а.с. 94) просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 38 701,27 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 19 856,30 грн.;

- 30 % річних у розмірі 6 286,29 грн.;

- пеня у розмірі 7 043,55 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 1 543,87 грн.;

- штраф 20% у розмірі 3 971,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № К/156 від 18 лютого 2015 року в частині повної та своєчасної оплати поставленої продукції. У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем на підставі п.8.1 договору та ч.2 ст. 625 ЦК України нараховані тридцять відсотків річних за період прострочки з 11.06.2015 по 19.08.2015 у сумі 6 286,29 грн. та інфляційні збитки з 11.06.2015 по 19.08.2015 у сумі 1 543,87 грн.

На підставі пункту 8.1 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений товар у розмірі 7 043,55 грн. за загальний період з 11.06.2015 по 19.08.2015 та штраф 20% у розмірі 3 971,26 грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що договір поставки № К/156 від 18 лютого 2015 року не укладався та не підписувався відповідачем та жодною уповноваженою ним особою. Свідченням того, що підпис не належить відповідачу є паспорт громадянина України, у якому міститься зразок підпису відповідача.

Видаткові накладні також не містять підпису відповідача, і жодній особі довіреностей на отримання ТМЦ не видавалося, а тому такі накладні не можуть вважатися належним та допустимим доказом відповідно до статей 33, 34 ГПК України.

У судовому засіданні 08 серпня 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала до господарського суду Дніпропетровської області клопотання, яким просить призначити у справі № 904/4918/16 судову почеркознавчу експертизу.

На розгляд судового експерта відповідач пропонує поставити наступні питання:

1. Ким саме з боку покупця виконано підпис у договорі поставки № К/156 від 18.02.2015 року та видаткових накладних № 126537 від 11.06.2015 року, № 129479 від 15.06.2015 року, № 129484 від 15.06.2015 року, 129519 від 15.06.2015 року, № 129520 від 15.06.2015 року, № 195656 від 19.08.2015 року, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконані підписи у договорі поставки № К/156 від 18.02.2015 року та видаткових накладних № 126537 від 11.06.2015 року, № 129479 від 15.06.2015 року, № 129484 від 15.06.2015 року, 129519 від 15.06.2015 року, № 129520 від 15.06.2015 року, № 195656 від 19.08.2015 року однією особою?

ПП "Будпостач" підтримує клопотання ФОП ОСОБА_1 щодо проведення судової почеркознавчої експертизи. 08 серпня 2016 року позивач подав до господарського суду клопотання, яким просить на розгляд судового експерта наступні питання:

1) Чи належать підписи у договорі № К/156 від 18 лютого 2015 року, укладеному між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та приватним підприємством "Будпостач" (), ОСОБА_1?

2) Чи належать підписи у договорі № К/156 від 18 лютого 2015 року, укладеному між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та приватним підприємством "Будпостач" (), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2)?

3) Чи належать підписи у видаткових накладних № 126537 від 11.06.2015 р.. № 129479 від 15.06.2015, №129484 від 15.06.2015, № 129520 від 15.06.2015, № 195656 від 19.08.2015, виданих згідно договору № К/156 від 18 лютого 2015 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та приватним підприємством "Будпостач" (), ОСОБА_1?

4) Чи належать підписи у видаткових накладних № 126537 від 11.06.2015., № 129479 від 15.06.2015, №129484 від 15.06.2015, № 129520 від 15.06.2015, № 195656 від 19.08.2015, виданих згідно договору № К/156 від 18 лютого 2015 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та приватним підприємством "Будпостач" (). ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2)?

Клопотання мотивоване тим, що товар було отримано відповідачем за видатковими накладними № 126537 від 11.06.2015, № 129479 від 15.06.2015, 129484 від 15.06.2015, № 129520 від 15.06.2015, № 195656 від 19.08.2015, в яких міститься підпис ОСОБА_1 та стоїть кругла печатка з написом "м. Новомосковськ, ОСОБА_1 НОМЕР_1". Також, факт отримання товару підтверджується поясненнями ОСОБА_4, який працює завідуючим регіональним складом ПП "Будпостач" в місті Дніпропетровськ з 01.04.2008, який пояснив, що під час відвантаження товару за договором особа, яка отримувала товар представлялась саме ОСОБА_1 та розписувалась у видаткових накладних. Також, факт отримання товару підтверджується здійсненням відповідачем часткових оплат вартості товару згідно банківських виписок БВ 161 ПБ від 14.08.2015, БВ Сх00000212 від 20.08.2015, БВ 165 ПБ від 20.08.2015, БВ 222 ПБ від 11.11.2015, БВСх00000251 від 16.09.2015, БВ 183 ПБ від 16.09.2015.

У судовому засіданні 08 серпня 2016 року відібрані експериментальні зразки підпису фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, виконані на розлінованих аркушах паперу (том 1 а.с. 155-164).

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Для роз'яснення питань, що виникли при розгляді справи та потребують спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу та поставити на розгляд експерту наступні питання:

1) Чи належать підписи у договорі № К/156 від 18 лютого 2015 року, укладеному між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та приватним підприємством "Будпостач" (), ОСОБА_1?

2) Чи належать підписи у видаткових накладних № 126537 від 11.06.2015, № 129479 від 15.06.2015, №129484 від 15.06.2015, № 129520 від 15.06.2015, № 195656 від 19.08.2015, виданих згідно договору № К/156 від 18 лютого 2015 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та приватним підприємством "Будпостач" (), ОСОБА_1?

В решті питань суд відмовляє в їх задоволені, оскільки запропоновані позивачем питання не стосуються предмету розгляду справи та учасників судового процесу.

Господарський суд вважає за необхідне доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17) проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Приватне підприємство "Будпостач" у судовому засіданні заявило клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та долучило до матеріалів справи оригінали оскаржуваних видаткових документів, а саме: договір поставки № К/156 від 18 лютого 2015 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та приватним підприємством "Будпостач", видаткові накладні № 126537 від 11.06.2015, № 129479 від 15.06.2015, №129484 від 15.06.2015, № 129520 від 15.06.2015, № 195656 від 19.08.2015 (том 1 а.с. 142-154).

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із призначенням у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи провадження у справі №904/4918/16 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 41, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к.361).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1) Чи належать підписи у договорі № К/156 від 18 лютого 2015 року, укладеному між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та приватним підприємством "Будпостач" (), ОСОБА_1?

2) Чи належать підписи у видаткових накладних № 126537 від 11.06.2015, № 129479 від 15.06.2015, №129484 від 15.06.2015, № 129520 від 15.06.2015, № 195656 від 19.08.2015, виданих згідно договору № К/156 від 18 лютого 2015 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та приватним підприємством "Будпостач" (), ОСОБА_1?

Попередити сторони щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлене питання.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі 904/4918/16 - зупинити.

Суддя Н.М. Євстигнеєва