ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 серпня 2016 року Справа № 912/2924/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проагролізинг Плюс"

до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К."

про визнання недійсним патенту на корисну модель

у справі № 912/2924/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К."

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс"

про зобов'язання припинити порушення прав власника патенту на корисну модель

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К." звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс" припинити порушення права власника патенту № 58616 від 26.04.2011 на корисну модель "дискова борона" шляхом виготовлення, пропонування до продажу і реалізації борони дискової причіпної Harvest 320 (на пружинній стойці).

Ухвалою від 02.08.2016 господарським судом порушено провадження у справі № 912/2924/16 за даним позовом, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 17.08.2016 о 12:00.

До початку судового засідання відповідачем у справі - Товариством з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс", подано до господарського суду зустрічну позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." про визнання недійсним патенту на корисну модель № 58616 "Дискова борона", що зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 26.04.2011, який виданий акціонерному товариству "У.П.Е.К.".

Згідно з приписами статей 22, 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Господарський суд враховує, що позивачем за зустрічним позовом при зверненні до суду з останнім загальні норми подання позову дотримано, зустрічний позов є взаємно пов'язаним з первісним.

Зустрічна позовна заява підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом.

Водночас, господарський суд зауважує таке.

У відповідності до пункту 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" господарським судам підвідомчі справи у спорах, пов'язаних з використанням у господарському обороті об'єктів інтелектуальної власності, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України. До кола підвідомчих господарському суду спорів слід відносити й спори, пов'язані з визнанням недійсними документів, які засвідчують право на об'єкти інтелектуальної власності (свідоцтва, патенти), стосуються питань права власності на відповідні об'єкти і за своїм характером є цивільно-правовими чи господарсько-правовими й не належать до числа публічно-правових спорів.

Як визначено у частинах 1, 2 статті 25 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" видача патенту здійснюється Установою у місячний строк після його державної реєстрації.

Патент видається особі, яка має право на його одержання. Якщо право на одержання одного і того ж патенту мають кілька осіб, їм видається один патент.

Деклараційний патент на винахід (корисну модель) видається під відповідальність його власника за відповідність винаходу (корисної моделі) умовам патентоздатності.

Форма патенту і зміст зазначених у ньому відомостей визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері інтелектуальної власності.

При цьому, у розумінні статті 1 вказаного Закону Установа - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності.

Частиною 1 статті 3 зазначеного Закону визначено, що Установа забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони прав на винаходи і корисні моделі, для чого, зокрема, організовує приймання заявок, проведення їх експертизи, приймає рішення щодо них; видає патенти на винаходи і корисні моделі, забезпечує їх державну реєстрацію; забезпечує опублікування офіційних відомостей про винаходи і корисні моделі.

Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 436/2011 затверджено Положення про Державну службу інтелектуальної власності України, згідно з пунктом 1 якого Державна служба інтелектуальної власності України (надалі - Державна служба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економічного розвитку і торгівлі України.

Державна служба входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері інтелектуальної власності.

Пунктом 13 вказаного Положення передбачено, що Державна служба є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" патент може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у визначених даною статтею випадках.

За таких обставин, у спорах про визнання недійсним патенту як документу, який засвідчує право на об'єкт інтелектуальної власності відповідачем, поряд з власником патенту, повинна виступати також Державна служба інтелектуальної власності України.

У відповідності до статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

За таких обставин, на підставі вищевказаної процесуальної норми господарський суд за власною ініціативою залучає до участі у справі у якості іншого відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс" про визнання недійсним патенту на корисну модель № 58616 "Дискова борона", що зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 26.04.2011 - Державну службу інтелектуальної власності України.

Керуючись статтями 24, 60, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс" до спільного розгляду з первісним позовом.

2. На підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі № 912/2924/16 у якості іншого відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс" про визнання недійсним патенту на корисну модель № 58616 "Дискова борона", що зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 26.04.2011 - Державну службу інтелектуальної власності України, 03680, м. Київ, вул. Василя Липківського, 45.

3. Учасникам судового процесу врахувати, що у судовому засіданні 17.08.2016 у справі № 912/2924/16 оголошено перерву до 15:00 18.08.2016.

4. Зобов'язати відповідачів за зустрічним позовом надати суду відзив на зустрічний позов та докази його направлення/вручення позивачеві за зустрічним позовом.

5. Копії ухвали направити:

- ПрАТ "У.П.Е.К." за адресою: 61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4;

- ТОВ "Промагролізинг Плюс" за адресою: 25006, АДРЕСА_1;

- Державній службі інтелектуальної власності України за адресою: 03680, м. Київ, вул. Василя Липківського, 45.

Суддя В.М. Балик