overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2016 Справа № 912/1229/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Пархоменко Н.В., Вечірка І.О.,

при секретар судового засідання: Крицькій Я.Б.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2016 року у справі №912/1229/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир";

до відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про визнання договору недійсним, стягнення 2000 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2016 року у даній справі (суддя Болгар Н.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (позивач) із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 року розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2016 року у справі №912/1229/16 відкладено на 11.08.2016 року на 10-00 год.

В судове засідання 11.08.2016 року представники сторін у справі №912/1229/16 не з'явились.

Колегія суддів, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2016 року у справі №912/1229/16 відкласти на 08.09.2016 року на 14-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

Зобов'язати сторін у справі забезпечити явку повноважених представників в засідання апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя І.О. Вечірко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2016 р. справа № 12/82б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторін від скаржника: від кредиторів: від боржника: арбітражний керуючий:М'ясищев А.М. Агапов О.Л., Склярук О.І. Калмиковій О.О. Швець Н.О. за довіреністю не з'явилися не з'явився не з'явився
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Луганський аукціонний дім" м. Луганськ
на ухвалу господарського судуЛуганської області
від08.06.2016р.
у справі за заявою до арбітражний керуючий:№ 12/82б Приватного підприємства "Епос-Транзит", м. Луганськ Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Луганськ Віскунов О.В.
пробанкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2016 року по справі

№12/82б ( у складі суддів: Геза Т.Д. - головуючий, судді - Будко Н.В., Мартюхіна Н.О.) задоволено клопотання арбітражного керуючого Віскунова О.В. та продовжено строк розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Луганський аукціонний дім" у справі №12/82б на 15 днів з 26.07.2016 р. Відкладено розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Луганський аукціонний дім" на ухвалу господарського суду Луганської області від 08.06.2016р. по справі № 12/82б на 09.08.16 р. о 11:30 год.

На підставі розпорядження керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №965 від 08.08.2016р., у зв'язку з неможливістю головуючого судді по справі Гези Т.Д. продовжувати розгляд справи з причин перебування у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.08.2016 р., для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Луганський аукціонний дім" визначено наступний склад колегії суддів: М'ясищев А.М. (головуючий), судді Агапов О.Л. та Склярук О.І.

Пунктом 92 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

В судове засідання представники кредиторів та боржника не з'явилися.

Приймаючи до уваги, що розгляд апеляційної скарги є неможливим у зв'язку з неявкою представників кредиторів, з метою поглибленого дослідження обставин справи

Керуючись ст.77 ГПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Луганський аукціонний дім" на ухвалу господарського суду Луганської області від 08.06.2016р. по справі №12/82б на 22.08.2016р. об 14-20.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді О.Л. Агапов

О.І. Склярук

Надруковано 6 прим:

1 апелянту

1 кредитору - ПАТ „Фідобанк"

1 боржнику

1 - переможцю аукціону.

1 у справу

1 ДАГС

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2016 Справа № 917/913/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", вул. Героїв Майдану, 82, оф.23, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", вул.Леніна, 37В, смт. Теофіполь, Хмельницька область, 30600

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Траст", вул. Героїв Майдану, 82, оф.4, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення грошових коштів у сумі 82438,54 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача 1: ОСОБА_2

від відповідача 2: не зявився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення на користь позивача з відповідача 1 заборгованість за договором відповідального зберігання № 11/45 від 06.03.2013 р. у розмірі 82380,09 грн., з яких: збитки - 52511,76; штраф - 9500,00, реальні збитки - 18926,78 грн. та про стягнення з відповідача 2 за договором поруки б/н від 06.03.2013 р. заборгованість в розмірі 1500,00 грн.

Представник позивача в судому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача 1, проти задоволення позову заперечує, надав письмові додаткові пояснення по справі.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи), вимог попередньої ухвали не виконав.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.08.2016 - 10:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Позивачу надати до суду детальний, обґрунтований розрахунок ціни позову.

4. Відповідачу 1 повідомити суд про місцезнаходження майна переданого на зберігання по спірному договору.

5. Відповідачу 2 виконати вимоги попередніх ухвал суду.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2016 Справа № 5013/233/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.07.2016р. за скаргою Відкритого акціонерного товариства завод "Агромаш" № 2 від 06.01.2016 на рішення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 5013/233/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства завод "Агромаш"

до відповідача-1: Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області

до відповідача-2: Олександрійської міської ради Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Комунальне підприємство "Житлогосп"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради

про скасування рішення, визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 30.08.2016р. на 12:55. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу, відповідачам, третім особам - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Скаржнику- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Чус

Суддя О.М.Виноградник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Справа №918/531/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тамер

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "КРАГУМ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4 та Державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації ОСОБА_5

про визнання рішення загальних зборів недійсними

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_6 (довіреність №НАС 924693 від 01.04.2016р.).

Від відповідача : не з'явився.

Від третьої особи 1: ОСОБА_6 (довіреність №НАС 924693 від 01.04.2016р.).

Від третьої особи 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тамер звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Крагум", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4 та Державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

10.08.2016р. представником позивача, у зв'язку з проведенням переговорів щодо мирного врегулювання спору, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного клопотання позивача судом задоволено.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №918/531/16 на 15 днів до "20" вересня 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2016 р. на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "01" вересня 2016 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

в) третім особам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.08.2016 справа № 908/1666/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя,
на рішення господарського суду Запорізької області
від13 липня 2016 р.
у справі№ 908/1666/16
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя,
до відповідача 1 відповідача 2Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Економ Плюс", м. Запоріжжя, Міського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя,
проврегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору про приєднання до електричних мереж №1610-1002 від 12.05.2016
Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.07.2016 (повне рішення складено 21.07.2016) по справі № 908/1666/16 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Економ Плюс", м. Запоріжжя, та Міського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя, про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору про приєднання до електричних мереж №1610-1002 від 12.05.2016 задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Міське комунальне підприємство "Основаніє", м. Запоріжжя, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 13.07.2016.

Апеляційні скарги подаються в порядку, визначеному розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1666/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 31.08.2016 о 10:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

3. Зобов'язати позивача та відповідача 1 надати суду до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за навними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.: 2 - позивачу 2 - відповідачу 1 - у справу 1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.08.2016р. справа № 905/1432/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3І
розглянувши апеляційну скаргуДепартаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ
на окрему ухвалу господарського суду Донецької області
від29.06.2016 р.
у справі№ 905/1432/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Легбанк" м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансової та правової безпеки" м.Донецьк
простягнення 210454198,68 грн.
В С Т А Н О В И В:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на окрему ухвалу господарського суду Донецької області від 29.06.2016 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1432/15 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на 22.08.2016р. о 12:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 2 (каб.107).

4.Зобовязати позивача та відповідача до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі відзиви на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. М'ясищев

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ДВС;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.08.2016р. справа № 905/1432/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуДепартаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від29.06.2016 р.
у справі№ 905/1432/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Легбанк" м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансової та правової безпеки" м.Донецьк
простягнення 210454198,68 грн.
В С Т А Н О В И В:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.06.2016 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1432/15 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на 22.08.2016р. о 12:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 2 (каб.107).

4.Зобовязати позивача та відповідача до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі відзиви на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. М'ясищев

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ДВС;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа № 918/907/15

Суддя Марач В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позововом: Рівненська міська рада

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

про (на новий розгляд) визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2016 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 року та рішення господарського суду Рівненської області від 15.02.2016 року у справі № 918/907/15 скасовано.

Справу № 918/907/15 направлено на новий судовий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 03.08.2016 року справу № 918/910/15 прийнято до свого провадження суддею Марач В.В. та призначено до розгляду на 16 серпня 2016 року.

10.08.2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк" звернулось до господарського суду з заявою про визнання наказу від 23.05.2016 року №918/907/15 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про визнання наказу від 23.05.2016 року №918/907/15 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про визнання наказу від 23.05.2016 року №918/907/15 таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду у судовому засіданні 16 серпня 2016 року на 16:15 год. Розгляд заяви відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал засідань каб. №39).

2. Сторонам надати суду довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

Суддя Марач В.В.