overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2016 Справа № 19/257

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони на його правонаступника у справі № 19/257

Позивач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Аваль, м. Київ

Позивач-2: Публічне акціонерне товариство Комерційний ОСОБА_2, м. Київ

Позивач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПОЗИКА, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Донцемтара, м. Донецьк

Встановив:

12.08.2016р. до господарського суду надійшла заява № 17836 від 26.07.2016р. про заміну сторони на його правонаступника у справі № 19/257.

Перевіривши надані матеріали, суд встановив, що рішення по справі № 19/257 було винесено 11.11.2010р. господарським судом Донецької області (суддя З.П. Азарова).

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю, згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони на його правонаступника у справі № 19/257, направити для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Додаток: матеріали заяви на 25 аркушах.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.16р. Справа № 904/720/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

Розглянувши заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про спростування майнових дій ПП Згода 06 щодо перерахування грошових коштів з 26.02.13р. на користь ТОВ "НВП "Металургмонтаж" та зобовязання ТОВ "НВП "Металургмонтаж" повернути в ліквідаційну масу грошові кошти

у справі:

за заявою голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 підприємства Згода 06, м. Дніпро

до боржника ОСОБА_2 підприємства Згода 06, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Згода 06, м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_3

17.08.16р. справу прийняла до провадження суддя Камша Н.М.

У звязку із скасуванням Вищим господарським судом України 26.07.16р. постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.16р. та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.16р., слід призначити розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про спростування майнових дій ПП Згода 06 щодо перерахування грошових коштів з 26.02.13р. на користь ТОВ "НВП "Металургмонтаж" та зобовязання ТОВ "НВП "Металургмонтаж" повернути в ліквідаційну масу грошові кошти (а. с. 31, т. 20) у судове засідання за участю представників заявника - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", ТОВ "НВП "Металургмонтаж", ліквідатора ОСОБА_3 та представників членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 20, 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 21.09.16р. на 10:50 год., каб. № 3-201.

Явку у судове засідання представників заявника - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", ТОВ "НВП "Металургмонтаж", ліквідатора ОСОБА_3 та представників членів комітету кредиторів визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_4
номер провадження справи 17/39/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2016 Справа № 908/2028/16

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69123, АДРЕСА_1

про усунення перешкод в користуванні власністю (майновим комплексом) шляхом виселення

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Волошина Є.В., довіреність від 08.08.16 № 011.11-29

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

01.08.16 до господарського суду з позовною заявою звернулось ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до ФОП ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю (майновим комплексом) шляхом виселення.

Ухвалою від 01.08.16 судом порушено провадження у справі № 908/2028/16, судове засідання призначено на 17.08.16.

Представник позивача в судовому засіданні 17.08.16 підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві, та з урахуванням нормативного обґрунтування позовних вимог від 11.08.16 № 38юр/2016.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 17.08.16 не з'явився. 17.08.16 надіслав на електронну адресу суду повідомлення, в якому просить суд перенести слухання справи № 908/2028/16 на іншу дату. При цьому, наданий до суду засобами електронного зв'язку лист не підписаний ОСОБА_1 та не містить електронного цифрового підпису.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також не виконання як позивачем так і відповідачем в повному обсязі вимог ухвал суду у цій справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 29.08.16 об 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2028/16 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 29.08.16 об 10 год. 30 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна (Гетьманська), буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 01.08.16 про порушення провадження по справі № 908/2028/16 та надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

Попередити сторонни про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.08.2016 Справа № 908/1626/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.2016 р. у справі № 908/1626/16.
Рішення набрало законної сили 09.08.2016 року.

Наказ дійсний для предявлення до 10 серпня 2017 року.

Суддя Науменко А.О.
номер провадження справи 21/45/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.2016 Справа № 908/2135/16

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали

За позовною заявою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України,72-А, )

до відповідача Якимівського обєднаного підприємства "Виробниче об єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування" (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. 50 років Жовтня, буд. 2-А, ; ліквідатор ОСОБА_1, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фучика, б. 14 )

про відшкодування шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 21/45/16.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.09.2016 року 12 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати :

Позивача надати оригінали доданих до позову документів (для огляду), документи, що посвідчують правовий статус; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Відповідача надати суду документи, які посвідчують правовий статус; відзив на позовну заяву (за наявності), копію відзиву завчасно направити позивачу, докази направлення надати суду, документи в обґрунтування відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.08.2016р. Справа №905/2286/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Маш-Торг», м.Бердянськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м.Маріуполь

про визнання недійсним рішення та зобовязання прийняти рішення про намір укласти договір

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - за дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй-Маш-Торг», м.Бердянськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м.Маріуполь, про визнання недійсним рішення та зобовязання прийняти рішення про намір укласти договір.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.09.2016 року об 11:15 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.08.2016 Справа № 905/1525/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»
проприйняття додаткової ухвали про повернення суми сплаченого судового збору
у справі№905/1525/16
за позовом до представники сторін:Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» зобовязання повернути предмет лізингу не викликались.
ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» про зобовязання Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» повернути вантажний автомобіль MAN 26413, номер кузова/шасі WMAH23ZZZ3М373629, номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.04.2016 порушено провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.05.2016 припинено провадження у справі №905/1525/16 на підставі п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

15.08.2016 до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» про винесення додаткової ухвали про повернення суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви у справі №905/1525/16.

Згідно з ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, ст.88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви про прийняття додаткової ухвали про повернення судового збору в судовому засіданні на 13.09.2016 на 15:50 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м.Харків, пр. Науки,5, зал №403.

2.Зобовязати позивача надіслати на адресу відповідача копію заяви про прийняття додаткової ухвали про повернення судового збору, докази направлення надати до господарського суду Донецької області.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Д.М. Огороднік
УХВАЛА

04.08.2016 р. Справа № 910/10289/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Еско-Транс-Кі "

До Київської міської ради

Про визнання протиправним рішення Київської міської ради від 17.03.2016 р. № 230/230

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Еско-Транс-Кі " звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання протиправним рішення Київської міської ради на І сесії VIII скликання від 17.03.2016 р. № 230/230 " Про розірвання договору оренди земельної ділянки площею ) 0,1954 га по вул. Ризькій, 19-А у Шевченківському районі м. Києва, що укладений між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю " Еско-Транс-Кі " № 91-6-00828 від 28.11.2008 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 р. ( суддя Пригунова А.Б. ) було порушено провадження у справі № 910/10289/16 та призначений розгляд зазначеної справи на 06.07.2016 р.

У судовому засіданні 06.07.2016 р. оголошена перерва до 03.08.2016 р.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 02.08.2016 р. № 04-23/1477 справа № 910/10289/16 передана судді Пінчуку В.І., у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу №910/10289/16 до свого провадження та призначити подальший розгляд зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №910/10289/16

Призначити подальший розгляд справи №910/10289/16 на 01.09.2016 р. о 12:40

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Розгляд справи відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В ) в залі судових засідань № 21, корпус Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 01.09.16 о 12:40 год.
УХВАЛА

05.08.2016 р. Справа № 910/18423/15
За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Українська страхова група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Мегаполіс Україна Лоджистікс "

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 46912,67 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Українська страхова группа " звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Мегаполіс Україна Лоджистікс " про стягнення безпідставно одержаних кошів у розмірі 46912,67 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 р. у справі № 910/18423/15 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р. рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 р. у справі № 910/18423/15 залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 р. у справі № 910/18423/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

23.05.2016 р. матеріали справи № 910/18423/15 надійшли до Господарського суду міста Києва та відповідно автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Пригунової А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2016 р. розгляд справи був призначений до розгляду на 29.06.2016 р.

У судовому засіданні 29.06.2016 р. розгляд справи відкладався до 20.07.2016 р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника третьої особи.

У судовому засіданні 20.07.2016 р. розгляд справи був відкладений до 08.08.2016 р.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 03.08.2016 р. № 04-23/1500 справа № 910/18423/15 передана судді Пінчуку В.І., у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу №910/18423/15 до свого провадження та призначити подальший розгляд зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №910/18423/15

Призначити подальший розгляд справи №910/18423/15 на 08.09.2016 р. о 10:40

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення з приводу позовних вимог позивача.

Явка представників сторін обов'язкова.

Розгляд справи відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В ) в залі судових засідань № 21, корпус Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 08.09.16 о 10:40 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
18.08.2016 Справа № 908/1531/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.07.2016 р. по справі № 908/1531/16
Рішення набрало законної сили 15.08.2016 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Попова І.А.
УХВАЛА

16.08.2016Справа № 910/10047/16

За позовом Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів"

до Територіального медичного об'єднання "Фтизіатрія" у місті Києві

про стягнення 5269,44 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Лапа В.П. (представник за довіреністю);

від відповідача - Асипенко Т.О. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 порушено провадження у справі за позовом Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" до Територіального медичного об'єднання "Фтизіатрія" у місті Києві, про стягнення 5269,44 грн.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні 16.08.2016 представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 27.09.2016 о 14:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати повторно позивача у строк до наступного судового засідання подати суду журнал обліку виданих свідоцтв про проходження повірки обладнання.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

18.08.16р. Справа № 904/6961/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали матеріали за судовим дорученням арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А84-2999/2016

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

18.08.16р. Справа № 904/6985/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-5116/2016

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання

Суддя ОСОБА_1