overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2016 Справа № 3/100-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши заяву № 17087 від 05.07.2016 року (вх. № 2219к від 12.08.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 3/100-10, порушеній за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми до відповідача Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 , м. Суми про стягнення 235470 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.08.2010 року у справі № 3/100-10 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 235 470,48 грн., витрати по державному миту в сумі 2354,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 26.08.2010 року у справі № 3/100-10 судом 20.09.2010 року видано відповідний наказ.

12.08.2016 року до суду надійшла заява № 17087 від 05.07.2016 року (вх. № 2219 від 12.08.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, встановив, що остання підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це заявника, сторін за даним спором, а також ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА», яким відступалось право вимоги за кредитним договором № 012/15-12/3325 від 04.03.2008 року до боржника до відступлення права вимоги заявникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви № 17087 від 05.07.2016 року (вх. № 2219 від 12.08.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 3/100-10 на 10 год. 00 хв. 26.09.2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал суд. засідан. № 4.

2. Зобов'язати сторони у даній справі, а також ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» подати суду письмові правові обґрунтування свох позицій щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, заявнику, ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2016 Справа № 920/612/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/612/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКАНДА», м. Ромни Сумська область

до відповідача: Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області

про визнання рішення недійсним

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1,

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсним та скасувати рішення пятої сесії сьомого скликання Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області від 03 березня 2016 року, щодо відмови ТОВ «ЕСКАНДА» у викупі земельної ділянки, за адресою: Сумська область, місто Ромни, вул. Сумська, 97-А, площею 06731 га. (кадастровий номер :022:0050).

Представник позивача подав суду заяву, в якій просить суд перенести розгляд справи на іншу дату, в звязку з тим, що сторони даної справи в стадії примирення.

Представник відповідача подав суду заяву про продовження розгляду справи на 15 днів, згідно статті 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив:

Заяву представника відповідача про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових пояснень у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 30.08.2016 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 20 хв. 29.08.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати сторони подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своїх позицій по справі на даний час.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

15.08.2016справа № 910/8616/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ"

до приватного підприємства "Ярус" (ідентифікаційний код 32980000)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання приватного підприємства "Ярус" банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.13 порушено провадження у справі № 910/8616/13.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника надруковано в газеті "Голос України" № 97 (5597) від 28.05.13.

Ухвалою попереднього засідання від 10.09.13 та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 131.771.007, 90 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 21.11.13 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пшеничного С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/8616/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 21.07.16.

08.08.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців, а також про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 13.09.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
Господарський суд Чернігівської області
==========================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" серпня 2016 р. Справа № 927/550/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ТЕХНОВА

04071, АДРЕСА_1,

в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу

Чернігівська теплоелектроцентраль ТОВ Фірма ТЕХНОВА

14014, вул. Ушинського,23, м.Чернігів;

до відповідача:Приватного акціонерного товариства Чернігівриба

14017, вул. Старобілоуська, 69, м.Чернігів;

предмет спору: стягнення 28505,48 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 ( дов. №б/н від 15.08.2016)- представник;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма ТЕХНОВА в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль ТОВ Фірма "ТЕХНОВА звернулось догосподарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Чернігівриба про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в гарячій воді в сумі 28505,48 грн. відповідно до договору № 208 від 01.09.2001 на постачання теплової енергії в гарячій воді, з яких основна заборгованість в сумі 20462,90 грн., пеня в сумі 981,77грн., 3%річних в сумі 687,05 грн., інфляційні в сумі 6413,61 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.06.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 08.08.2016., після чого розгляд справи відкладався до 16.08.2016.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, а також про залучення до матеріалів справи доказів часткової сплати заборгованості.

Представником відповідача подано клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи, а саме платіжних доручень про сплату 20462,90грн. основного боргу.

Суд клопотання сторін задовольнив. Документи залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неподання сторонами необхідних доказів, а також клопотання відповідача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 22 серпня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
УХВАЛА

15.08.2016справа № 5011-15/948-2012

За заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛК"

(ідентифікаційний код 25390924)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.12 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 20.12.12 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 8.059.754, 83 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.13 введено процедуру санації у справі та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В.

Ухвалою господарського суду від 17.04.14 замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Головачева І.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.15, зокрема, зупинено провадження у справі № 5011-15/948-2012 до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/1766/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОК та партнери" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про зобов'язання вчинити дії.

22.04.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "ОК та партнери" надійшла заява про поновлення провадження у справі № 5011-15/948-2012.

Враховуючи викладене, суд поновив провадження у справі № 5011-15/948-2012 та призначив її розгляд на 02.06.16.

01.02.16 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про припинення процедури санації у справі № 5011-15/948-2012, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Константінова І.М.

Постановою господарського суду міста Києва від 02.06.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Константінова І.М.

01.07.16 від арбітражного керуючого Головачева І.М. надійшло клопотання про затвердження оплати послуг.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 06.09.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2016 Справа № 920/1734/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши заяву вих. № 17091 від 05.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача правонаступником у справі № 920/1734/13

за позовом: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 91875 грн. 40 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.12.2013 у справі № 920/1734/13 позов задоволено шляхом стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції 74937 грн. 48 коп. заборгованості по кредиту, 16937 грн. 92 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 1837 грн. 51 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення господарський суд Сумської області видав відповідний наказ від 24.12.2013.

12.08.2016 до господарського суду Сумської області надійшла заява вих. № 17091 від 05.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в якій заявник просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 920/1734/13.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви, господарський суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву вих. № 17091 від 05.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача правонаступником у справі № 920/1734/13 призначити до розгляду на 31.08.2016 о 10 год. 30 хвил.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 316.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Суддя Ю.О. Зражевський
УХВАЛА

15.08.2016справа № 910/32195/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн АПФ"

(ідентифікаційний код 31112290)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.16 порушено провадження у справі № 910/32195/15.

Постановою господарського суду міста Києва від 26.01.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Коротку А.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 40.082.951, 68 грн.

21.07.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 06.09.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 927/675/16

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Олстас-льон", вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів,14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг", вул. Шейгусівська, 1 А, с.Сергіївка, Прилуцький район, Чернігівська область,17592

про стягнення 108720,93 грн.

Суддя Скорик Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 452 від 15.08.2016 представник

Від відповідача: не зявився

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛСТАС-ЛЬОН» подано позов до Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІКОР ХОЛДИНГ» про стягнення 77 772 грн боргу за договором підряду № 0110-2 від 01.10.2015, 7090,62 грн інфляційних, 2028,46 грн річних і 21829,85 грн пені.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції №447, але повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач в відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнає в повному обсязі та заперечує проти задоволення позову, зокрема, посилаючись на неправильний розрахунок штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача та для забезпечення права участі представника відповідача в судовому засіданні розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77, 89 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 30.08.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.08.2016 Справа № 920/783/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2229)

за позовом: Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

до відповідача: Фермерського господарства ОСОБА_1, сел. Черепівка, Недригайлівський район, Сумська область,

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.2016 о 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 927/1361/13

Кредитор: Дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона

"Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро",

, вул. Інструментальна, 24, м. Чернігів, 14037

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник",

, вул. Щорса, 59-А, м. Чернігів, 14011

Учасники провадження:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк" проспект Миру, 19, м. Чернігів, 14000

Прокуратура міста Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Белов С.В.

Представники сторін не викликались.

В межах справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" до господарського суду Чернігівської області від Чернігівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області ( вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000) надійшла заява №1399/9/25-22-10-00-10 від 12.08.2016року про заміну кредитора по справі та про визнання додаткових кредиторських вимог в розмірі 2494216,82грн.

Суд вважає необхідним прийняти та приєднати подану заяву до матеріалів справи, розглянувши його в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 37, 38, 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Чернігівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області ( вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000) про заміну кредитора по справі та про визнання додаткових кредиторських вимог в розмірі 2494216,82грн. прийняти та приєднати до матеріалів справи та призначити розгляд поданої заяви в судовому засіданні на "15" вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області (проспект Миру, 20, каб. 12, м. Чернігів).

2. Копії ухвали направити ліквідатору Бандолі О.О. (АДРЕСА_1) та кредитору.

Суддя Белов С.В.