ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.16р.Справа № 904/4650/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Телефан", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 9, офіс 20

до Дніпропетровської обласної ради, 49004, м. Дніпропетровськ, проспект Олександра Поля, 2

про спонукання до укладення договору

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Телефан» звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпропетровської обласної ради в якій просить суд спонукати відповідача укласти договір купівлі-продажу обєкту нерухомого майна-нежитлового приміщення (колишня лазня) площею 231,0 кв.м, що розташований за адресою: вул. Аеродром, 2, с. Старі Кодаки, Дніпропетровського района, Дніпропетровської області.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим що, рішенням Дніпропетровської обласної ради « Про продаж нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області » № 775-27/V від 22.09.2010 року, було вирішено продати позивачу обєкт нерухомого майна-нежитлового приміщення (колишня лазня) площею 231,0 кв.м, що розташований за адресою: вул. Аеродром, 2, с.Старі Кодаки, Дніпропетровського района, Дніпропетровської області.

З метою виконання рішення Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Телефан» неодноразово зверталось до Дніпропетровської обласної ради з пропозицією укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна. На жаль всі пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Телефан» залишилися по за увагою.

Також, відповідача було запрошено прибути 17.05.2016 року на 10 годину 00 хвилин для складання договору купівлі-продажу до приватного нотаріуса ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, чого не було зроблено, в звязку з чим приватний нотаріус ОСОБА_1, винесла Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Відповідач (Відзив № 40687/16 від 30.06.16р.) з позовом не погоджується і звертає увагу суду на те, що позивач просить укласти договір купівлі-продажу у 2016 році, а оцінка майна була зроблена ще у березні 2010 року, тому інвестиційна вартість обєкта зазначена у рішенні обласної ради від 22 вересня 2010 року № 775-27/V, на сьогодні не є актуальною. Крім того відповідач зазначає про те, що неможливе укладання договору купівлі-продажу без повторного затвердження на повторній сесії обласної ради.

Відповідно до ст. 16 Господарсько процесуального кодексу України, справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Згідно ст.17 Господарсько процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 16, 17, 86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 904/4650/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Телефан» м. Дніпропетровськ до Дніпропетровської обласної ради м. Дніпропетровськ про спонукання до укладення договору за підсудністю до господарського суду міста Києва ( вул. Богдана Хмельницького, 44Б, м. Київ, 01030) для розгляду спору по суті.

Суддя ОСОБА_2