ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.08.16 Справа № 904/3735/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Іллічівськ Одеської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство "Омега", м. Іллічівськ Одеської області

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Іллічівськ Одеської області

про визнання договору про відступлення права вимоги від 03.12.2014 недійсним та застосування наслідків його недійсності

Головуючий колегії, суддя: Євстигнеєва Н.М.

Суддя: Манько Г.В.

Суддя: Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Близно О.Г., довіреність від 05 травня 2016 року, представник

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи - 1: не з'явився

Від третьої особи - 2: ОСОБА_4, довіреність від 17 червня 2016 року, представник

Від третьої особи - 3: не з'явився

Від третьої особи - 4: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:

1. Визнати недійсним, укладений між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал" договір про відступлення прав вимоги від 03 грудня 2014 року.

2. Застосувати до відносин сторін наслідки недійсності договору про відступлення прав вимоги від 03.12.2014:

- шляхом визнання АТ "Дельта Банк" стороною (кредитором) договору про надання споживчого кредиту від 19.07.2007 № 0;

- шляхом визнання АТ "Дельта Банк" стороною (кредитором) за договором поруки від 19.07.2007 № 128517, укладеним з ПП "Омега";

- шляхом визнання АТ "Дельта Банк" стороною (кредитором) за договором поруки від 19.07.2007 № 128513, укладеним з ОСОБА_2;

- шляхом повернення на поточний рахунок ТОВ "ФК "Сіагал", розміщений у АТ "Дельта Банк" грошових коштів у розмірі 20 000,00 грн.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал" повернути АТ "Дельта-Банк" оригінали договорів переданих на виконання договору про відступлення прав вимоги від 03.12.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19 липня 2007 року між ОСОБА_1 (позичальник), та АТ "УкрСиббанк" було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 75 000,00 доларів США, терміном погашення до 23.03.2017 та зобов'язувався повернути банку кредит і сплатити проценти за його користування у розмірі та порядку визначених кредитним договором.

Виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором забезпечувалось:

- іпотечним договором, посвідченим 05.11.2007 приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Вініцьким Б.В. за реєстровим № 1331, згідно з яким у іпотеку була передана земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_2, площею 0,0988 га, цільове призначення: для будівництва, і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована на території: Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_6;

- іпотечним договором, посвідченим 19.07.2007 приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В. М. за реєстровим № 4188, згідно з яким у іпотеку було передано кафе-бар, розташований за адресою: АДРЕСА_1, площею 315 кв. м. що належить ОСОБА_8;

- договором поруки від 19.07.2007 № 128517, укладеним з ПП "Омега" ();

- договором поруки від 19.07.2007 № 128513, укладеним з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Договором купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д. Г. за реєстровим № 2949, 2950, права вимоги АТ "УкрСиббанк" за кредитним договором ОСОБА_1 відступлено на користь АТ "Дельта Банк".

03 грудня 2014 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал" було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого банк відступив товариству належні йому майнові права за кредитним договором. Станом на день укладення договору відступлення (03.12.2014) сума кредиторських вимог до позичальника за кредитним договором становила 563 209,24 доларів США (еквівалентно 8 552 683,19 грн. на дату укладення договору за курсом Національного банку України).

Згідно до п. 1.1 договору відступлення, ціна відступлення прав вимоги за кредитним договором становила 20 000,00 грн., яка була сплачена банку з поточного рахунку ТОВ ФК "Сіагал".

Також, позивач зазначає, що відповідно до Постанови Правління Національного банку України №150 від 02.03.2015 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", згідно якого з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк".

Згідно з рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015 № 71 про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" тимчасову адміністрацію запроваджено строком на шість місяців з 03 березня 2015 року до 02 вересня 2015 року включно, рішенням від 03.08.2015 № 147 тимчасову адміністрацію в АТ "Дельта Банк" продовжено до 02.10.2015.

На виконання постанови Правління Національного банку України 02.10.2015 № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення від 02.10.2015 № 181 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" згідно з якими відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АТ "Дельта Банк" строком з 05.10.2015 по 04.10.2017, призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича.

Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що договір про відступлення прав вимоги від 03 грудня 2014 року, укладений між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал" не відповідає та укладений в порушення вимог законодавства, вчинений з боку АТ "Дельта Банк" без необхідного обсягу цивільної дієздатності, а тому має бути визнаний недійсним з наслідками його недійсності.

Третя особа-1, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. 03 червня 2016 року до господарського суду Дніпропетровської області від третьої особи-1 надійшов відзив на позовну заяву, мотивований тим, що договір про відступлення права вимоги від 03 грудня 2014 року, укладений між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал" не відповідає та укладений в порушення вимог законодавства, вчинений з боку АТ "Дельта Банк" без необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, проти задоволення позову заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що 17 вересня 2013 року заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області по справі №501/47/13 визнано договір поруки №128513 від 19 липня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", припиненим. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року допущено заміну сторони по справі №22ц/785/99238/14, а саме позивача ПАТ "УкрСибБанк" у зв'язку з переуступкою прав вимоги, на правонаступника ОСОБА_4.

Первісним позивачем про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.07.2007 був ПАТ "Укрсиббанк" (Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В.) та було винесено рішення яким задоволено позов ПАТ "Укрсиббанк". Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (Головуючий суддя Гірняк Л.А., судді Кварталова А.М., Заїкін А.П.). В ході слухання справи, ПАТ "УкрСибБанк" переуступив право вимоги ПАТ "Дельта - Банк", той в свою чергу ТОВ "Фінансова компанія "Сіагал", кінцевим правонаступником став ОСОБА_4.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року провадження у справі №22ц/785/9928/14 :

- прийнято відмову позивача ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, приватного підприємства "Омега" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки;

- рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 11 січня 2011 року по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, приватного підприємства "Омега" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, провадження у цій справі закрито. Ухвала Апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року (провадження №22ц/785/9928/14) не оскаржувалась, а тому набрала законної сили.

Враховуючи вищенаведене третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача просить закрити провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року призначено розгляд справи № 904/3735/16 колегією у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 08 липня 2016 року визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Євстигнеєва Н. М., судді - Манько Г.В., Бондарєв Е.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року прийнято справу №904/7196/15 до провадження в колегіальному складі, справу призначено до розгляду в засіданні на 09 серпня 2016 року.

Відповідач у судове засідання призначене для розгляду справи 09 серпня 2016 року не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи -1,3,4 у судове засідання призначене для розгляду справи 08 серпня 2016 року не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, витребуваних господарським судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

09 серпня 2016 року від позивача до господарського суду надійшло пояснення щодо неможливості відступлення права вимоги на користь ОСОБА_4

Так, статтею 1054 ЦК передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, при цьому громадянин України ОСОБА_4 не є фінансовою установою чи банком, у нього відсутня індивідуальна ліцензія Національного банку України на здійснення валютних операцій, що у свою чергу свідчить про неможливість бути кредитором у зобов'язаннях за Договором про надання споживчого кредиту від 19 липня 2007 року № 0. Також, зазначає, що третьою особою не надано документів, які могли б свідчити про здійснення новації боргу, переведення зобов'язань з грошових та фінансових у майнові чи підтвердження проведення будь-якого платежу, фіксування боргу без необхідності подальшого нарахування відсотків, тобто вчинення будь-якої дії яка могла б свідчити про виникнення прав у ОСОБА_4 як кредитора у зобов'язанні.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 06 вересня 2016 року о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- правовстановлюючі документи;

Третій особі-2:

- докази допущення заміни ПАТ "Укрсиббанк" по справі №22ц/785/99238/14 на правонаступника ОСОБА_4;

- договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_4 є правонаступником за спірним зобов'язанням;

- договір комісії, стороною якого є ОСОБА_4;

- додаткові пояснення на позовні вимоги позивача з урахуванням додаткових доказів наданих позивачем у справу.

Третім особам - 3,4:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- правовстановлюючі документи;

- паспорт, уповноваженим представникам нотаріально посвідчену довіреність (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи)

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн

Головуючий колегії, суддя Н.М. Євстигнеєва

Суддя Г.В. Манько

Суддя Е.М. Бондарєв