overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2016 року Справа № 922/1772/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоВоліка І.М., Демидової А.М., Шевчук С.Р.,
Суддів
перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на ухвалу від 11.04.2016
господарського суду Харківської області
та на постанову від 10.05.2016
Харківського апеляційного господарського суду
за заявою Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст" Харківської області
про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015 за нововиявленими обставинами
у справі№ 922/1772/15
господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради
до1) Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст" Харківської області, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаУправління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради
провизнання недійсною додаткової угоди
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.07.2016 у складі колегії суддів: Є. Борденюк - доповідач, Д. Кривда, С. Могил касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2016 у справі № 922/1772/15 прийнято до провадження; розгляд скарги призначений на 02.08.2016.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/3104 від 02.08.2016, у зв'язку з перебуванням судді Борденюк Є.М. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/1772/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2016 по справі № 922/1772/15 визначено наступний склад колегії суддів: Волік І.М. (суддя-доповідач) - головуючий, Шевчук С.Р., Демидова А.М.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 у справі № 922/1772/15 до свого провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 серпня 2016 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючого судді : І.М. Волік

Судді : А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 916/60/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівВоліка І.М.(доповідач), Демидової А.М., Шевчук С.Р
перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг"
на ухвалувід 21.04.2016
господарського суду міста Києва
та на постановувід 31.05.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/60/13-г
за заявою ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" про перегляд за нововоявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2014
господарського суду міста Києва
за позовомТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг"
до 1.Приватного підприємства "Спеціалізованого підприємства Юстиції", 2.ТОВ "Гамма-Консалтинг"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління, 2.ТОВ "Комерційний банк "АРМА"
провизнання результатів торгів недійсними
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" на ухвалу від 21.04.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" на ухвалу від 21.04.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" на ухвалу від 21.04.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016у засіданні Вищого господарського суду України на 16 серпня 2016 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя І.М.Волік

Судді А.М.Демидова

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 5016/479/2011(18/10)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Удовиченка О.С.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Русь"про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2014 по справі №5016/479/2011(18/10) господарського суду Миколаївської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" до Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Русь" про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.03.2011 за заявою ТОВ Госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Готельний комплекс "Русь" за загальною процедурою, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.05.2013 у справі №5016/479/2011(18/10) введено процедуру розпорядження майном; визнано грошові вимоги ТОВ Госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" на суму 500.000,00грн.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 у даній справі ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.05.2013 скасовано, провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2014, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 у справі №5016/479/2011(18/10) скасовано, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.05.2013 залишено в силі.

До Вищого господарського суду України 07.07.2016 ВАТ "Готельний комплекс "Русь" надіслано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2014, в якій просить її скасувати, а справу передати до господарського суду Миколаївської області для розгляду справи по суті.

Перевіривши заяву за нововияленими обставинами, щодо відповідності вимог процесуального закону, колегія суддів вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 113-1131 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 113, 1131 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву до провадження.

2.Призначити розгляд заяви за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2014 по справі №5016/479/2011(18/10) у засіданні Вищого господарського суду України на 30.08.2016 року о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Удовиченко О.С

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2016 року Справа № 922/695/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівВоліка І.М.(доповідач), Демидової А.М., Шевчук С.Р
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову від 15.06.2016
Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/695/16
господарського суду Харківської області
за позовомОСОБА_5
до 1. ОСОБА_4, 2.Приватного підприємства "Агро Маркет"
про стягнення 2 094 621,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у засіданні Вищого господарського суду України на 16 серпня 2016 року об 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя І.М.Волік

Судді А.М.Демидова

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Справа № 910/11433/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Полянського А.Г., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2»
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.02.2016
у справігосподарського суду м. Києва
за скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2»
на діїВідділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»»
дотовариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2»
простягнення 268 009,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Повторно подана товариством з обмеженою відповідальністю «Рада 2» касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.2016 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Вдруге касаційну скаргу ТОВ «Рада 2» б/н від 04.04.2016 повернуто скаржнику ухвалою Вищого господарського суду України від 17.05.2016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Втретє касаційну скаргу ТОВ "Рада 2" б/н від 27.05.2016 подано з клопотанням про відновлення процесуального строку. Однак, до касаційної скарги ТОВ "Рада 2" не додано доказів про сплату судового збору в розмірі, що відповідає вимогам законодавства.

Згідно п.7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із внесеними змінами Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484VIII від 22.05.2015, що набрав чинності 01.09.2015) за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати станом на 01 січня календарного року.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга ТОВ «Рада 2» б/н від 27.05.2016 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 910/11433/13 повернути скаржнику.

Головуючий В.С. Божок

Судді А.Г. Полянський

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 927/248/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКочерової Н.О. (доповідач), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,
перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.07.2016
у справі № 927/248/16 господарського суду Чернігівської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
доДержавного підприємства "Чернігівське лісове господарство"
простягнення штрафу у розмірі 49 980, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Порядок, передбачений статтею 109 ГПК України, покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення судом касаційної інстанції своїх процесуальних повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами.

На даний час відомості про знаходження справи № 927/248/16 господарського суду Чернігівської області за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство" у Вищому господарському суді України відсутні, що робить неможливим її розгляд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Отже, скаржником не дотримано вищевказаних процесуальних вимог, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 1 статті 111-3 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 у справі № 927/248/16 повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді І. Волік

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Справа № 922/1126/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В. А.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 06.06.2016р.
у справі господарського суду№922/1126/15 Харківської області
за позовомзаступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: 1) Державної екологічної інспекції у Харківській області 2) Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області
досільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довжик"
простягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2016р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 31.08.2016р. о 1240 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Справа № 904/5121/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяКорсак В.А.,
суддіДанилова М.В., Данилова Т.Б.
розглянувши заявуЗакритого акціонерного товариства "Промважмаш"
проповернення судового збору
у справі№ 904/5121/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"
доЗакритого акціонерного товариства "Промважмаш"
простягнення штрафу
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.07.2016 касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Промважмаш" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), оскільки її подано після спливу присічного строку, встановленого цією статтею.

03.08.2016 на адресу Вищого господарського суду України надійшла заява Закритого акціонерного товариства "Промважмаш" про повернення судового збору в розмірі 2 719,00 грн., сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 904/5121/15 згідно з платіжним дорученням № 1568 від 03.06.2016.

За приписами частини другої статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 зазначеного Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 86 ГПК України, пунктом 2 частини пешої статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Закритого акціонерного товариства "Промважмаш" 2719 грн. 00 коп. (дві тисячі сімсот дев'ятнадцять гривень 00 копійок) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1568 від 03.06.2016.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

Т. Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 914/163/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКочерової Н.О. (доповідач), Демидової А.М., Шевчук С.Р.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Вуд Юкрейн"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 13.06.2016
у справі№ 914/163/16 господарського суду Львівської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Вуд Юкрейн"
доСтаросамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс"
простягнення заборгованості в сумі 32 601, 60 грн

Керуючись ст.ст. 86, 111-4, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Вуд Юкрейн" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді А. Демидова

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Справа № 12/58/09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Куровського С.В., Панової І.Ю.
Розглянувши клопотання під час касаційного провадження за касаційними скаргами Вікритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" 1.Вікритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" 2.Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області
на постанову та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 господарського суду Запорізької області від 14.03.2016
у справі№ 12/58/09
за заявою до Вікритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер"
про керуючий санацієювизнання банкрутом Забродін О.М.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 прийнято касаційні скарги до провадження та призначено їх розгляд у судовому засіданні на 31.08.2016 о 14 год. 15 хв.

03.08.2016 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання від Вікритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 12/58/09.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів касаційної інстанції, керуючись ст. 741 ГПК України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні Вікритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в режимі проведення відеоконференції господарським судом Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 741, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Вікритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 12/58/09.

2. Доручити господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 31.08.2016 о 14 год. 15 хв. у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, зал № ВКЗ за участю Вікритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

3. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронні адреси господарського суду Запорізької області та Вікритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго".

.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

І.Ю. Панова