ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа № 922/151/16

вх. № 151/16

Судова колегія господарського суду у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

представника Комінтерівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області - Мельниченка О.І., довіреність від 06.05.2016 р.

скаржник (позивач) - не з'явився

представник боржника (відповідача) - не з'явився

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Комінтерівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області та УДВС ГТУЮ у Харківській області за позовом фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 20.05.2016 р. скарга ОСОБА_2 на дії Комінтерівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області та УДВС ГТУЮ у Харківській області була прийнята та призначена до розгляду на 20.07.2016 р.

20.07.2016 р., у зв'язку з відпусткою судді Усатого В.О., було повідомлено про перенесення судового засідання на 03.08.2016 р.

01.08.2016 р. до суду від УДВС ГТУЮ у Харківській області надійшов оригінал наказу суду від 08.04.2016 р. про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_2 заборгованості по виплаті заробітної плати з відміткою про виконання рішення у повному обсязі.

Представник Комінтерівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області у судовому засіданні проти скарги ОСОБА_2 заперечував, посилаючись на здійснення Комінтернівським ВДВС всіх необхідних заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", спрямованих на примусове виконання рішення суду від 21.03.2016 р., а саме: відкриття виконавчого провадження ВП №50955581; прийняття начальником Управління ДВС Головного територіального управління юстиції рішення про передачу з Комінтернівського ВДВС до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області матеріали виконавчих проваджень, в тому числі, ВП №50955581; передачу матеріалів зазначеного виконавчого провадження за між відділами ДВС; підписання акту приймання-передачі відповідних виконавчих проваджень; надав відзив на скаргу.

Представник скаржника у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій зазначив, що підтримує скаргу у повному обсязі.

Представник боржника (відповідача) у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник УДВС ГТУЮ у Харківській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав відзив на скаргу ОСОБА_2, в якому проти скарги заперечував; зазначив, що дії посадових осіб органу державної виконавчої служби, зокрема, начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Лактіна І.С. стосовно винесення постанови від 05.05.2016 р., є законними та такими, що вчинені відповідно до вимог чинного законодавства, а саме ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", якою, зокрема, передбачено об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, у разі, якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.03.2016 р. позов задоволено частково; призначено до стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті заробітної плати за період з травня 2015 року по серпень 2015 року в сумі 8889,04 грн., заборгованість по виплаті вихідної допомоги в сумі 7985,44 грн., суму середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 21054,34 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів); призначено до стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь державного бюджету України 1367,25 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видані накази.

19.05.2016 р. до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на дії Комінтерівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області та УДВС ГТУЮ у Харківській області, в якій скаржник просив: визнати незаконною та такою, що суперечить ч. 1 ст. 6, ст. 11, ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" бездіяльність державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ щодо не накладення арешту на грошові кошти боржника одночасно з відкриттям виконавчого провадження; визнати дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови від 05.05.2016 р. в частині, що стосується виконавчого провадження № 50955581, незаконними; скасувати постанову начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіна І.С. від 05.05.2016 р. в частині, що стосується виконавчого провадження №50955581; визнати незаконним та скасувати подання начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Пересічанської О.М. в частині, що стосується виконавчого провадження № 50955581; визнати незаконною та скасувати постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження № 50955581 від 10.05.2016 р., що винесена начальником Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Пересічанською О.М.

Скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження в порушення вимог ч. 1 ст. 6, ст. 11, ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" не було накладено арешт на грошові кошти боржника; безпідставно передано матеріали виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області, в той час, коли, відповідно до закону, право вибору місця виконання між кількома відділами виконавчої служби належить стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що рішення господарського суду від 21.03.2016 р., на підставі якого був виданий наказ суду від 08.04.2016 р., було виконано у повному обсязі, що підтверджено відміткою на наказі, повернутому суду відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що на момент розгляду скарги рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2016 р. у справі № 922/151/16 виконано у повному обсязі, суд вважає за необхідне припинити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії Комінтерівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області та УДВС ГТУЮ у Харківській області на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.86, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 1212 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Припинити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії Комінтерівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області та УДВС ГТУЮ у Харківській області.

Головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.