КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" серпня 2016 р. Справа №910/3046/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Арт-Капітал Менеджмент»

на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2016р.

у справі №910/3046/16 (суддя Босий В.П.)

за первісним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Холл»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління

активами «Арт-Капітал Менеджмент»

2) Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів

Приватне акціонерне товариство «Інвестиційна фінансова компанія «Арт Капітал»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача

1) Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп»

про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами

«Арт-Капітал Менеджмент»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Холл»

2) Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2016р. в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит-Холл» відмовлено повністю; в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Арт-Капітал Менеджмент» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Арт-Капітал Менеджмент» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 20.07.2016р. частково - в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «КУА «Арт-Капітал Менеджмент» і прийняти нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити повністю та зобов'язати ТОВ «Транзит-Холл», на виконання умов Договору №32БПБ-09/01 купівлі-продажу інвестиційних сертифікатів від 23.02.2009р., здійснити поставку 6024 інвестиційних сертифікатів Пайового венчурного інвестиційного фонду «Перспектива» недиверсифікованого виду закритого типу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Арт-Капітал Менеджмент» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Арт-Капітал Менеджмент» на його рахунок в цінних паперах 402008-UА403201 відкритий в депозитарній установі ТОВ «АРТ-КАПІТАЛ КАСТОДІ», .

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог та прийняти нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити повністю.

Як вбачається з матеріалів справи предметом зустрічного позову у даній справі є вимога немайнового характеру про зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи, що за подання зустрічного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., то при зверненні з апеляційною скаргою скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 1515,80 грн. (110% від 1378 грн.).

Доданою до матеріалів апеляційної скарги квитанцією про сплату №91429 від 03.08.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Арт-Капітал Менеджмент» за подання скарги сплатило лише 1378 грн. судового збору, а отже не доплачено 137,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Арт-Капітал Менеджмент» на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2016р. підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу апелянта, на те, що до апеляційної скарги додано неналежним чином оформлений доказ про сплату судового збору, тому при повторному зверненні з апеляційною скаргою, необхідно додати до скарги належним чином засвідчений доказ сплати судового збору.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Арт-Капітал Менеджмент» на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2016р. у справі №910/3046/16 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №910/3046/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

В.В. Шапран