ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 910/16379/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),
суддів:Панової І.Ю., Куровського С.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.05.2016
у справі № 910/16379/13 господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до1) товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Істейт Бізнес Груп"; 2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_6; 3) торгівельної біржі "Київська універсальна біржа"
про визнання торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.06.2015 у справі №910/16379/13 (суддя - Головіна К.І.), у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 (головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді Баранець О.М., Чорна Л.В.) апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2015 у справі №910/16379/13- без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 у справі № 910/16379/13 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково; рішення господарського суду м. Києва від 08.06.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 року у справі №910/16379/13 господарського суду міста Києва скасовано; справу №910/16379/13 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 у справі № 910/16379/13 (суддя Головатюк Л.Д.) позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено повністю.

Визнано недійсними відкриті торги, що відбулися 14.08.2012 з реалізації нерухомого майна.

Визнано недійсним протокол торгівельної біржі "Київська універсальна біржа" від 14.08.2012 про проведення відкритих торгів з продажу майна банкрута суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6.

Визнано недійсними договори купівлі-продажу, укладені між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 в особі ліквідатора Хайла Миколи Володимировича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Бізнес Групп".

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у розмірі 2 785 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 910/16379/13 (колегія суддів: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В., Тищенко А.І.) апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2016 у справі №910/16379/13 задоволено; рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2016 у справі № 910/16379/13 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено; присуджено стягнути з публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; код ЄДРОПУ 14305909) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (65070, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 3 785 (три тисячі сімсот вісімдесят п'ять) грн. 10 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

До Вищого господарського суду України від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі за текстом скаржник) надійшла касаційна скарга від 10.06.2016 № 114/5-76611 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 910/16379/13 у якій скаржник просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 910/16379/13 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль задовольнити в повному обсязі.

Подана публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" касаційна скарга від 10.06.2016 № 114/5-76611 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Як було зазначено раніше, скаржник у своїй касаційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2015 у справі № 910/16379/13.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року №11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України", якщо касаційну скаргу подано на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судового рішення у касаційному порядку.

В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК.

Відповідно до матеріалів справи № 910/16379/13 рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2015 було переглянуто в касаційному порядку, про що свідчить постанова Вищого господарського суду України від 08.12.2015 у даній справі.

За таких обставин, касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 10.06.2016 № 114/5-76611 в частині оскарження рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2015 у справі № 910/16379/13 підлягає відмові у прийнятті.

Також скаржник у своїй касаційній скарзі просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 910/16379/13.

Частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок та сума сплати судового збору встановлений в Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником не додано до касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання касаційної скарги від 10.06.2016 № 114/5-76611.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 10.06.2016 № 114/5-76611, в частині оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 910/16379/13 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 107, п. 4 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 10.06.2016 № 114/5-76611 в частині оскарження рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2015 у справі № 910/16379/13.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 10.06.2016 № 114/5-76611, в частині оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 910/16379/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Л.В. Жукова
Судді:І.Ю. Панова
С.В. Куровський