ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.08.2016 Справа № 905/1266/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Огороднік Д.М., суддів Паляниці Ю.О., Сажневої М.В., розглянувшиматеріалисправи

за позовомПублічногоакціонерноготовариства Енергобанк
до Святогірської міської ради
простягнення239389,96грн.
за участю представників:

від позивача:не з'явився;
від відповідача:ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представники за довіреністю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до Святогірської міської ради про стягнення суми заборгованості за договором на оплату авансового внеску у розмірі 239389,96грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором №12 на оплату авансового внеску від 17.12.2013 в частині повернення авансового платежу позивачу у звязку з невиконанням основного зобовязання.

На підтвердження вказаних обставин, позивач надав належним чином завірені копії: розрахунку заборгованості, договору на оплату авансового платежу від 17.12.2013, повідомлення вимоги за вих.№499 від 25.02.2016, меморіального ордеру №253904 від 29.01.2014 на суму 239389,96грн.

За результатами автоматичного розподілу справ, справу №905/1266/16 передано на розгляд судді Матюхіну В.І.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.03.2016 порушено провадження та призначено справу до розгляду.

06.04.2016 суддею Матюхіним В.І. заявлено самовід від розгляду справи №905/1266/16. Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.2016 по справі №905/1266/16 останній задоволено.

Розпорядженням керівника аппарату господарського суду Донецької області №01-02/370від 07.04.2016 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1266/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 07.04.2016, справу №905/1266/16 передано на розгляд судді Огороднік Д.М.

Розпорядженням керівника аппарату господарського суду Донецької області №01-02/538від 07.06.2016 відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області на підставі доповідної судді ОгороднікД.М. призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1266/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 07.06.2016, справу №905/1266/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді ОгороднікД.М., суддів Ніколаєвої Л.В., Сажневої М.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/722 від 19.07.2016 відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької областіу звязку з перебуванням суддів Сажневої М.В. та Ніколаєвої Л.В. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1266/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 19.07.2016, справу №905/1266/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді ОгороднікД.М., суддів Філімонової О.Ю., Паляниці Ю.О.

Розпорядженням керівника аппарату господарського суду Донецької області №01-02/783 від 01.08.2016 відповідно до п. 2.3.49Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької областіу звязку з перебуванням судді Філімонової О.Ю.призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1266/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 01.08.2016, справу №905/1266/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючогосуддіОгороднікД.М., суддів Паляниці Ю.О., Сажневої М.В.

Позивач явку своїх представників не забезпечив, вимог суд не виконав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи.

Відповідач проти задоволення позову заперечує. Свої заперечення у відзиві відповідач обґрунтовує наступним. Розглянувши звернення позивача (від імені якого на підставі довіреності №09/05-74 від 16.01.2013 діяв ОСОБА_3), відповідач 29.11.2013 прийняв рішення №10-XL-6 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та надання дозволу на продаж земельної ділянки ПАТ Енергобанк. Пунктом 1 даного рішення затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду ПАТ Енергобанк" земельної ділянки площею 1,1479 га (кадастровий номер :01:001:0213) для обслуговування виробничих будівель. Відповідно до цього рішення, позивачу передано в оренду терміном на 10 років вищевказану земельну ділянку, надано дозвіл позивачу на викуп даної земельної ділянки, визначено провести експертну грошову оцінку вищезазначеної земельної ділянки, рекомендовано позивачу укласти з відповідачем договір на оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки в двадцятиденний термін з дня ухвалення даного рішення. Конкурсною комісією з відбору на конкурсних засадах субєктів оціночної діяльності у сфері оцінки земель 21.02.2014 визначено переможцем конкурсу з відбору суб'єктів оціночної діяльності для визначення ринкової вартості земельної ділянки для продажу у власність шляхом викупу - Донецьку регіональну філію державного підприємства Центр державного земельного кадастру'. 24.10.2014 між відповідачем та Донецькою регіональною філією державного підприємства Центр державного земельного кадастру' укладено договір №44 від 24.10.201. Відповідно до умов останнього відповідач доручає Донецькій регіональній філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру зробити звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 1,1479 га для обслуговування виробничих приміщень по вул. Шевченко, 1 у м. Святогірськ.Донецькою регіональною філією державного підприємства Центр державного земельного кадастру виконані роботи, замовлені відповідачем. Отже, виходячи з вищенаведеного відповідач вважає, що виконав всі свої зобовязання перед позивачем. Проте, позивач всупереч умовам підпункту 5.1 рішення Святогірської міської ради №10-XL-6 від 29.11.2013 щодо укладання в місячний термін з відповідачем договору оренди земельної ділянки та реєстрації права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до теперішнього часу (18.07.2016) договір оренди землі не уклав, право оренди на земельну ділянку не зареєстрував. Враховуючи вищенаведене, відповідач вважає що свідоме неукладання договору оренди земельної ділянки, не здійснення державної реєстрації права оренди земельної ділянки позивачем, є фактичною відмовою від викупу земельної ділянки в місті Святогірськ по вул.Шевченка, 1.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення відповідача всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.06.2015 № 115 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» на підставі постанови Правління Національного банку України від 11.06.2015 №370 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Енергобанк».

Стаття 13 Конституції України передбачає, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно із ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад, де зазначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 127 Земельного кодексу України, зокрема, органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам визначає стаття 128 цього кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 128 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. До заяви (клопотання) додаються:

а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);

б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови (ч.3 ст. 128 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч.8 ст.128 Земельного кодексу України ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться субєктами господарювання, які є субєктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Ціна земельної ділянки площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд визначається за нормативною грошовою оцінкою, вказаною в технічній документації. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

Рішенням Святогірської міської ради №10-XL-6 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та надання дозволу на продаж земельної ділянки ПАТ ЕНЕРГОБАНК, розглянувши звернення громадянина ОСОБА_3 від імені Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та надання дозволу на продаж даної земельної ділянки для обслуговування виробничих будівель по вул.Шевченка, 1, м.Святогірськ, вирішено: 1) затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПАТ «Енергобанк» для обслуговування виробничих будівель по вул.Шевченка,1, м.Святогірськ; 2) надати ПАТ «Енергобанк» в оренду терміном на 10 років земельну ділянку площею 1,1479 га (кадастровий номер :01:001:0213) для обслуговування виробничих будівель по вул.Шевченка,1, м.Святогірськ із земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення комунальної власності Святогірської міської ради; 3)надати дозвіл ПАТ «Енергобанк» на викуп земельної ділянки площею 1,1479 га (кадастровий номер :01:001:0213) для обслуговування виробничих будівель по вул.Шевченка,1, м.Святогірськ із земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення комунальної власності Святогірської міської ради; 4) провести експертну грошову оцінку вищезазначеної земельної ділянки згідно «Положення про конкурсний відбір субєктів оціночної діяльності у сфері оцінки земель», затвердженого рішенням міської ради від 30.05.2011 №5-VIII-6; 5) рекомендувати ПАТ «Енергобанк» укласти в місячний термін з міською радою договір оренди земельної ділянки та зареєструвати право оренди в Державному реєстрі речових прав та нерухоме майно; укласти договір з міською радою на оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки в 20 ти денний термін з дня ухвалення даного рішення; 6) встановити авансовий внесок в розмірі 20% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає суму 239389,96грн.

На виконання вказаного рішення Святогірської міської ради №10-XL-617.12.2013 між сторонами укладено договір №12 на оплату авансового внеску.

17.12.2013 між Святогірською міською радою (сторона -1, відповідач) та Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (сторона -2, позивач) підписаний договір №12 на оплату авансового внеску.

Відповідно до п.1.1. договору сторона -1 на замовлення сторони -2 надає послуги, а саме на конкурсній основі укладає договір з організацією, яка має відповідну ліцензію на виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 1,1479га за адресою:м.Святогірськ, вул.Шевченка,1.

Згідно з п.1.2. договору сторона -2 фінансує роботу з надання послуги, шляхом перерахування авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

20.01.2014 між сторонами підписана додаткова угода.

Розділом 2 вказаного договору сторони узгодили свої взаємні права та обовязки, а саме відповідно до п.2.1.1., в редакції додаткової угоди,сторона 1 зобовязана після отримання від сторони -2 обумовленої у п.3.1. договору суми, повинна надати послугу, зазначену у п.1.1. договору до 30.12.2014.

Згідно з пп.2.1.2., 2.1.3. договору у випадку неможливості виконання послуги, зазначеної у п.1.1. у 5 ти денний термін повідомити про це сторону -2. Повернути отримані кошти, шляхом перерахування їх на рахунок сторони -2 у випадку неможливості виконання послуги.

Відповідно до п.2.3. договору сторона -2 зобовязана: 2.3.1. перерахувати на рахунок сторони 1 суму, передбачену п.3.1. договору для можливості надання послуги, зазначеної у п.1.1. договору.

Згідно п.3.1. договору за виконання послуги, зазначеної у п.1.1. договору, сторона -2 сплачує стороні -1 авансовий внесок у розмірі 239389,96грн., що становить 20% вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки. Оплата проводиться не пізніше 10 днів після оформлення цього договору, шляхом перерахування авансового внеску на розрахунковий рахунок сторони -1(п.3.2. договору).

Відповідно до п.3.3. договору сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки. У разі відмови фізичної або юридичної особи від укладення договору купівлі продажу земельної ділянки сума авансового внеску не повертається, а відповідне рішення міської ради про продаж земельної ділянки скасовується (п.3.4. договору).

Договір набирає чинності з 17.12.2013 і припиняє дію після отримання стороною -2 звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки за актом приймання передачі або відмови її від укладення договору купівлі продажу земельної ділянки (п.6.1. договору).

Належним чином засвідчена копія договору підписана сторонами та наявна в матеріалах справи.

20.01.2014 між позивачем та відповідачем підписана додаткова угода договору №12, в якій сторони погодили п. 2.1.1 договору викласти в наступній редакції: "...після отримання від сторони 2 обумовленої у п. 3.1 договору суми, повинна надати послугу, зазначену у п. 1.1. до 30.12.2014 року".

На виконання умов договору про оплату авансового платежу від 17.12.2013 позивач перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 239389,96грн. у відповідності до п.3.1. договору, що підтверджується меморіальним ордером №253904 від 29.01.2014.

Підставою позову стало невиконання відповідачем зобовязань по договору №12, а саме не укладення договору з організацією, яка має відповідну ліцензію на виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 1,1479га за адресою:м.Святогірськ, вул.Шевченка,1. У звязку з чим, позивач вимагає в судовому порядку стягнути з відповідача суму авансу у розмірі 239389,96 грн.

Відповідач заперечує проти позову відповідача та вказує на те, що відповідач усі зобовязання по договору №12 виконав належним чином, та не зобовязаний повертати аванс.

На підтвердження своїх доводів, відповідач надає до матеріалів справи протокол №1 засідання комісії від 21.02.2014 та договір №44 від 24.10.2014.

За твердженням відповідача, на виконання умов договору про оплату авансового внеску, конкурсною комісією з відбору на конкурсних засадах субєктів оціночної діяльності у сфері оцінки земель 21.02.2014 визначено переможцем конкурсу з відбору суб'єктів оціночної діяльності для визначення ринкової вартості земельної ділянки для продажу у власність шляхом викупу - Донецьку регіональну філію державного підприємства Центр державного земельного кадастру' відповідно до протоколу №1 засідання комісії від 21.02.2014, який наявний в матеріалах справи.

24.10.2014 між відповідачем (замовник) та Донецькою регіональною філією державного підприємства Центр державного земельного кадастру' (підрядник) укладено договір №44 від 24.10.2014.

Відповідно до п.1.1. договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт: Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 1,1479 га для обслуговування виробничих приміщень по вул. Шевченко, 1 у м. Святогірськ Донецької області в обємі і вартості, відповідно до прикладеного кошторису.

Між сторонами підписаний кошторис до договору №44 від 24.10.2014 за проведену роботу (звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 1,1479 га для обслуговування виробничих приміщень по вул.Шевченка,1 у м.Святогірську) на суму 10042,95грн.

Згідно з п.2.2. договору загальна вартість робіт з даного договору становить: 10042,95грн. у тому числі ПДВ - 1633,00 грн.

Відповідно до п.2.2. договору підставою для оплати робіт є фактичне закінчення робіт відповідно до актів здавання-прийняття робіт підписані замовником.

Згідно акту №1 здачі приймання робіт по договору №44 від 24.10.2014 Донецька регіональна філія державного підприємства Центр державного земельного кадастру' виконала всі свої зобовязання перед відповідачем, а саме здійснила експертну грошову оцінку та експертизу земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 1,1479 га для обслуговування виробничих приміщень по вул.Шевченка,1 у м.Святогірську.

Відповідач перерахував Донецькій регіональній філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру' кошти по договору №44, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Нормами статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив, що Святогірська міська рада виконала всі свої зобовязання по договору №12 про оплату авансового внеску від 17.12.2013, а саме на конкурсній основі уклала договір з Донецькою регіональною філією державного підприємства Центр державного земельного кадастру', яка здійснила експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 1,1479га для обслуговування виробничих приміщень по вул.Шевченка,1 у м.Святогірську.

Тому, у відповідності до приписів ст.128 Земельного кодексу України, позивач мав укласти з відповідачем договір купівлі- продажу земельної ділянки.

В матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження укладення між сторонами договору купівлі продажу земельної ділянки загальною площею 1,479га за адресою м.Святогірськ, вул.Шевченка,1 або будь якого рішення Святогірської міської ради про відмову від укладення вказаного договору.

За таких обставин, доводи позивача про невиконання відповідачем зобовязань по договору №12 повністю спростовуються матеріалами справи.

Окрім того, не укладення договору купівлі продажу земельної ділянки можна розцінювати як відмову позивача від укладення останнього, що підпадає під правове регулювання п.3.4. договору №12 про оплату авансового внеску від 17.12.2013. Тобто у разі відмови фізичної або юридичної особи від укладення договору купівлі продажу земельної ділянки сума авансового внеску не повертається.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ПАТ «Енергобанк» є необґрунтованими, оскільки останній сам не скористався своїм правом на укладення договору купівлі продажу земельної ділянки, не надав до матеріалів справи жодних доказів на спростування вказаних обставин та не довів невиконання відповідачем зобовязань по договору №12.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

У звязку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача у повному обсягу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарськогопроцесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України

Дата складення повного рішення: 08.08.2016.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя М.В. Сажнева