РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016Справа №910/10619/16

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Островськиій О.С.

розглянувши справу № 910/10619/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс»;

до товарної біржі «Українська аграрна біржа»;

про стягнення 44 583,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Павлушкіна О.С., довіреність № 13/16 від 13.01.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» (надалі - позивач) з позовом до товарної біржі «Українська аграрна біржа» (надалі - відповідач) про стягнення 44 583,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору № ДСГ/127 про акредитацію учасника додаткових аукціонів з продажу скрапленого газу від 21.03.2014р. не повернув позивачу залишок попереднього внеску в розмірі 44 583,00 грн., з огляду на що позивач просить стягнути з відповідача вказані грошові кошти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2016р. порушено провадження у справі № 910/10619/16 та призначено її розгляд на 07.07.2016р.

Ухвалою суду від 07.07.2016р. розгляд справи було відкладено на 04.08.2016р., у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Присутній у судовому засіданні 04.08.2016р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.06.2016р. та ухвали від 07.07.2016р. не виконав, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про порушення провадження у справі від 08.06.2016р. та ухвалу від 07.07.2016р. було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві та відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014р. між Українською аграрною біржею (за договором - УАБ, далі - відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» (за договором - учасник аукціону, далі - позивач) було укладено договір про акредитацію учасника додаткових аукціонів з продажу скрапленого газу № ДСГ/127 (далі - Договір), за умовами п.1.1 якого відповідач надає учаснику аукціону право участі в додаткових аукціонах з продажу скрапленого газу, що проводить УАБ; одночасно присвоює учаснику аукціону унікальний аукціонний номер - 127; видає учаснику аукціону посвідчення учасника аукціону.

Згідно з п. 4.1. договору, відповідно до вимог Порядку та Регламенту, встановлюються Учаснику аукціону наступні грошові платежі та виплати:

4.1.1) попередній внесок для участі в черговому Аукціоні в розмірі 5 відсотків від суми заявки на купівлю скрапленого газу;

- комісійний збір УАБ за організацію та проведення Аукціону в розмірі 0,5 відсотків від загальної вартості придбаного обсягу скрапленого газу, в тому числі ПДВ.

Відповідно до п. 4.2.1. договору, за результатами проведення Аукціону, на підставі аукціонних свідоцтв, що оформлені відповідно до вимог Порядку та Регламенту, розрахунки за попереднім внеском здійснюються УАБ наступним чином:

4.2.1) якщо заявка на купівлю задоволена повністю, сума, що відповідає 5 відсоткам початкової вартості придбаних обсягів, у повному обсязі на підставі листа-розпорядження продавця скрапленого газу перераховується йому, як часткова оплата (без ПДВ) за відповідним зареєстрованим договором купівлі - продажу;

4.2.2) якщо заявка на купівлю задоволена частково, сума, що відповідає 5 відсоткам початкової вартості придбаних обсягів, на підставі листа-розпорядження продавця скрапленого газу перераховується йому як часткова оплата (без ПДВ) за відповідним зареєстрованим договором купівлі-продажу, та залишок повертається Учаснику аукціону;

4.2.3) якщо не придбано жодного лоту, сума в повному обсязі повертається Учаснику аукціону.

У п. 4.4. договору сторони погодили, що розрахунки між Учасником аукціону і УАБ здійснюються в строк, що не перевищує трьох робочих днів після проведення чергового аукціону, не допускається перерахування коштів з рахунку на рахунок третіх осіб.

За твердженнями позивача, відповідно до умов вказаного договору ним було перераховано УАБ для участі в додатковому аукціоні з продажу скрапленого газу попередній внесок на загальну суму 99 750,00 грн. У зв'язку з частковим задоволенням заявки позивача на участь в аукціоні відповідно до п. 4.2.2 вказаного вище договору, частину попереднього внеску в розмірі 49 875,00 грн. було перераховано продавцю скрапленого газу як часткову оплату за відповідними договорами купівлі-продажу скрапленого газу № АД3-2/2-44-СГ та № АД3-2/2-18-СГ від 08.04.2014р., а також в рахунок оплати наданих послуг відповідно до виданих аукціонних свідоцтв в сумі 5292,00 грн. згідно з Актом № ДСГ4-2-127/14 від 24.04.2014р., проте, в порушення пунктів 4.2.2 та 4.4 договору, відповідач до цього часу не повернув позивачу залишок попереднього внеску в розмірі 44 583,00 грн., у зв'язку з чим останній звернувся до суду з даною позовною заявою.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом установлено та матеріалами справи підтверджується, що умовами пункту 4.2.3 договору визначено, якщо не придбано жодного лоту, сума попереднього внеску в повному обсязі повертається Учаснику аукціону.

Натомість, умовами договору не встановлено конкретного строку повернення відповідачем попереднього внеску у випадку настання обставин, визначених п. 4.2.3 договору.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Станом на момент вирішення спору належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України надання (виставлення, надсилання) позивачем відповідачу за місцезнаходженням юридичної особи відповідача, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (03028, м. Київ, пр. Науки, 25) та отримання відповідачем вимог про повернення суми попереднього внеску в розмірі 44 583,00 грн. (як-то фіскальні чеки поштової установи з описом вкладеного та повідомленням про вручення, отримання уповноваженим представником відповідача тощо) - суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем існує заборгованість у сумі 44 583,00 грн. по поверненню попереднього внеску, строк оплати якого не настав, оскільки момент виникнення у відповідача перед позивачем грошового зобов'язання та його виконання у вигляді повернення попереднього внеску не був погоджений сторонами у письмовій формі, а тому має визначатись вимогами чинного законодавства, а саме: згідно ч. 2 с. 530 Цивільного кодексу України оплата має бути здійснена у 7-денний строк від дня пред'явлення вимоги, оскільки обов'язок негайного виконання даного виду зобов'язання не випливає із вимог чинного законодавства. А оскільки належних та допустимих доказів пред'явлення позивачем відповідачу вимоги, зокрема, і претензії вих. № 05/02-15 від 05.02.2015р., про повернення суми в розмірі 44 583,00 грн. - суду станом на момент вирішення спору надано не було, а тому підстави для стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 44 583,00 грн. - відсутні, оскільки позивачем не доведено у розумінні ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України настання строку повернення коштів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 09.08.2016р.

Суддя А.І. Привалов