ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Справа № 915/1438/14

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД /вул. Кірова, 238 Б, м. Миколаїв, 54031/

до відповідача: Державного підприємства Адміністрація морських портів України /пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135/ в особі філії Дельта-лоцман Державного підприємства Адміністрація морських портів України /вул. Лягіна, 27, м. Миколаїв, 54017/

про стягнення 288307,10 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 01.02.16 року

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №2577 від 16.12.15 року

Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Державного підприємства Адміністрація морських портів України про стягнення з останнього заборгованості за договором підряду в сумі 288307,10 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.09.2014р. було прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Між сторонами у справі 12.06.2013 року було укладено договір підряду № 216/В-13, за умовами якого позивач зобовязався виконати роботи із вибіркового капітального ремонту ЦРРС «Севастополь», зазначені в п. 1.2. договору, а відповідач прийняти і оплатити такі роботи.

На виконання умов договору платіжним дорученням № 896 від 20.08.2013 р. відповідач перерахував на рахунок позивача 909497,57 грн. авансу відповідно до п.4.1.4. договору.

31.12.2013 року сторони підписали акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ -3 за грудень 2013 р. на суму 605356,22 грн. Залишок авансу в сумі 304141,35 грн. відповідно до п. 5 додаткової угоди № 2 від 20.11.2013 року підлягає поверненню замовнику.

Листом № 38 від 19.02.2014 року, позивач повідомив відповідача про завершення виконання чергового етапу ремонтних робіт та готовність передачі закінчених робіт (обєкта) 25.02.2014 року. Виконані ремонтні роботи відповідачем прийняті не були. На виконання п.4.2. договору позивач направив на адресу відповідача лист № 76 від 13.05.2014 року з актом приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в за лютий 2014 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за лютий 2014 року з додатками. Листом № 2819 від 28.05.2014 року відповідач висловив зауваження до наданих документів. Листом № 161 від 21 серпня 2014 року позивач здійснив уточнення відповідно до зауважень відповідача, повторно надав на адресу відповідача акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в за лютий 2014 року на суму 288 307,11 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-2 за лютий 2014 року на суму 288307,10 грн. з виконавчою документацією. Вказаний лист з додатками отримано замовником 21.08.2014 року. Разом з тим, відповідачем роботи були не прийняті, акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в за лютий 2014 року на суму 288307,11 грн. не підписаний.

Позивач посилається на п. 4.1.5 договору, яким сторони узгодили що в разі якщо протягом 10 робочих днів з дня одержання поданих підрядником для підписання документів замовник не підписує та не надає обґрунтовані причини відмови від підписання, роботи вважаються своєчасно та якісно виконаними, а документи підписаними.

На підставі вищенаведеного, позивач просить стягнути з відповідача 288307,10 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи по договору підряду № 216/В-13.

Відповідач позовні вимоги не визнає. В обґрунтування заперечень зазначає наступне.

На виконання п. 4.1.4. договору, відповідач платіжним дорученням № 896 від 20.08.2013 сплатив позивачеві 909497,57 грн. авансу (50 відсотків від договірної ціни).

31.12.2013 сторони підписали акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за грудень 2013 на суму 605 356,22 грн.

Станом на 31.12.2013 (і на сьогоднішній день) залишок авансу становить 304 141,35 грн., який відповідно до п.п. 4.1.7. договору, позивач повинен був повернути відповідачу до 31.12.2013 року.

Відповідач посилається на п. 4.1.6 договору, яким сторони узгодили, що оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання від підрядника рахунку після підписання сторонами документів, що підтверджують виконання робіт, з урахуванням сплаченого авансу шляхом його заліку у розмірі 50% вартості робіт по кожному підписаному сторонами акту.

Відповідач зазначає, що оскільки позивач не повернув залишок авансу в сумі 304 141,35 грн. в строк встановлений п.п. 4.1.7. договору, оплата виконаних робіт здійснюється з урахуванням сплаченого авансу шляхом його заліку (п. 4.1.6. договору).

Таким чином, відповідач платіжним дорученням № 896 від 20.08.2013 року фактично оплатив виконання робіт за лютий 2014 року в сумі 281814,31 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд

встановив:

12.06.2013 між ТОВ „ОСОБА_1 ЛТД та ДП „Дельта-лоцман укладено договір підряду № 216/В-13.

Додатковою угодою № 1 від 18.06.2013 року до договору сторони домовились про заміну з 13.06.2013 року замовника ДП «Дельта-лоцман» на ДП «Адміністрація морських портів України».

За умовами п. 1.1. договору, позивач зобовязався виконати роботи із вибіркового капітального ремонту ЦРРС „Севастополь, зазначені в п. 1.2. цього договору, а відповідач - прийняти і оплатити такі роботи.

Пунктом 1.2. договору встановлено найменування робіт: Вибірковий капітальний ремонт ЦРРС „Севастополь. Місцезнаходження обєкту будівництва - вул. Дибенка, 27, м. Севастополь, АР Крим.

Відповідно до п.1.3. договору, обсяги виконуваних за цим договором робіт визначаються проектною документацією та Технічним завданням (Додаток № 1 до договору).

Пунктом 3.1. договору сторони встановили, що ціна цього договору (договірна ціна) становить 1818995,14 грн. згідно Протоколу погодження договірної ціни (додаток № 2), що є невідємною частиною цього договору.

Договірна ціна (додаток № 3), визначається згідно ДБН Д. 1.1-1-2000 (зі змінами та доповненнями) та є динамічною, без права подальшого збільшення.

Згідно п. 3.2. договору ціна цього Договору (договірна ціна) може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Сторони також домовились, що (п. 4.1.4. договору) замовник сплачує підряднику аванс у розмірі 50 відсотків від договірної ціни, що становить 909497,57 грн., протягом 10 банківських днів з дати отримання замовником оригіналу належним чином оформленого рахунку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 837, ст. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов п. 4.1.4. договору платіжним дорученням № 896 від 20.08.2013 позивач перерахував на рахунок відповідача 909497,57 грн. авансу.

03.09.2012 року Інспекцією ДАБК у м. Севастополь зареєстрована Декларація про початок виконання будівельних робіт № МТ 9.

Актом приймання-передачі майданчику (фронту робіт) та проектної документації по обєкту „Капітальний ремонт будівель та споруд обєкту ЦРРС „Севастополь від 31.07.2013 замовник передав підряднику, відповідно до умов договору будівельний майданчик (фронт робіт) та проектну документацію.

Додатковою угодою № 2 від 20.11.2013 року до договору № 216/В-13 від 12.06.2013 сторони доповнили розділ IV договору пунктом 4.1.7. наступного змісту: „Підрядник повертає незакритий ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 аванс до 31.12.2013 року.

Пунктом 10 Додаткової угоди № 2 від 20.11.2013 сторони погодили, що умови цієї додаткової угоди застосовуються до правовідносин, що виникли між ними з 13.09.2013 року, відповідно до ст. 631 ЦК України.

31.12.2013 року сторони підписали ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за грудень 2013 на суму 605356,22 грн.

Станом на 31.12.2013 залишок авансу становив 304141,35 грн., який відповідно до п.п. 4.1.7. договору, позивач повинен був повернути відповідачу в строк до 31.12.2013 року.

Відповідно до п. 4.1.6. договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються з урахуванням положень загальних умов на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3.

Замовник зобовязаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання Робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 10 (десяти) робочих днів з дня їх одержання. В разі, якщо протягом 10 (десяти) робочих днів з дня одержання поданих підрядником для підписання документів, замовник не підписує та не надає обґрунтовані причини відмови від їх підписання, роботи вважаються своєчасно та якісно виконаними, а документи підписаними.

Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання від підрядника рахунку після підписання сторонами документів, що підтверджують виконання робіт, з урахуванням сплаченого авансу шляхом його заліку у розмірі 50% вартості робіт по кожному підписаному сторонами акту.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Ухвалою від 09.03.2016 року суд, за клопотанням позивача, призначив судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручив експерту - фахівцю ОСОБА_4 (НОМЕР_1, виданий Комсомольським РВХМУУ МВС України в Херсонській області 06.05.1997, повідомлене суду місцезнаходження: вул. Бузника, 5, оф. 115, м. Миколаїв).

В пункті 5 Висновку № 1 судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що вартість фактично виконаних робіт на обєкті «Вибірковий капітальний ремонт обєкту ДП «Дельта-лоцман» ЦРРС (Центру регулювання руху суден) «Севастополь», м. Севатополь, вул. Дибенка, 27», не відповідають вартості робіт, включених в ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №ПБ-019 за лютий 2014 року, з урахуванням зміни нормативних документів в галузі ціноутворення у будівництві з 01.01.2014 року, на суму завищення вартості Інших супутніх витрат та становить 281814,31 грн. (двісті вісімдесят одна тисяча вісімсот чотирнадцять грн. 31 коп.) (розрахунок: 288 307,10 грн. - 6492,79 грн. = 281 814,31 грн.).

Згідно Довідок про вартість виконаних будівельних робіт (та витрат) (форми КБ-3) за грудень 2013 року та лютий 2014 року з урахуванням проведених експертом розрахунків на обєкті «Вибірковий капітальний ремонт обєкту ДП «Дельта-лоцман» ЦРРС (Центру регулювання руху суден) «Севастополь», м. Севатополь, вул. Дибенка, 27», виконано робіт на загальну суму 888,25266 тис. грн. (вісімсот вісімдесят вісім тисяч двісті пятдесят дві грн. 66 коп.), у тому числі: за грудень 2013 року - 605,35622 тис. грн., за лютий 2014 року - 281,81431 тис. грн..

Позивач та відповідач погодились з висновками будівельно-технічної експертизи.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується представниками сторін у судовому засіданні, що позивач залишок авансу в сумі 304141,35 грн. не повернув.

Таким чином, на підставі п. 4.1.6. договору, оплата виконаних робіт здійснюється з урахуванням сплаченого авансу шляхом його заліку. А отже відповідач платіжним дорученням № 896 від 20.08.2013 року фактично оплатив виконання робіт за лютий 2014 року в сумі 281814,31 грн.

Враховуючи наведене у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем за виконані у лютому 2014 року роботи на обєкті «Вибірковий капітальний ремонт обєкту ДП «Дельта-лоцман» ЦРРС (Центру регулювання руху суден) «Севастополь», м. Севатополь, вул. Дибенка, 27».

За таких обставин в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

повний текст рішення складено та підписано 08.08.2016р.

Суддя Л.I. Васильєва