ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" серпня 2016 р. Справа № 911/1840/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості», м. Київ
до Українського державного центру стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація», м. Вишневе
про стягнення 36036,77 грн.
за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 - керівник
відповідача:ОСОБА_2 дов. від 01.08.2016 № 48/1-54
суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості» (далі позивач) до Українського державного центру стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація» (далі відповідач) про стягнення 36036,77 грн. основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором на оплату комунальних та експлуатаційних послуг від 02.06.2011 № 5876/1 щодо відшкодування вартості наданих комунальних та експлуатаційних послуг у спірному періоді.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та відповідачем у справі було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 02.06.2011 № 5876, відповідно до умов якого РВ Фонду державного майна України по м. Києву орендодавець передав, а відповідач орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно нежилі приміщення площею 395,4 кв.м. (робочою площею 395,4 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 8, що перебуває на балансі позивача балансоутримувач (п. 1.1 договору в редакції додаткового договору від 10.06.2014 № 5876/01 до договору).

Між сторонами у справі було укладено договір на оплату комунальних та експлуатаційних послуг від 02.06.2011 № 5876/1 (далі договір) згідно п. 1.1 якого відповідно до договору оренди № 5876 від 02.206.2014 між РВ Фонду державного майна України по м. Києву та відповідачем у справі позивач згідно з актом прийму-передачі передав відповідачу в строкове користування нежитлове приміщення площею 395,4 кв.м. Приміщення розташоване за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 8, на четвертому поверсі і використовується з метою розміщення Українського державного центру стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація».

Відповідно до п. 1.2 договору позивач балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, а також надання комунальних послуг.

Підпунктом 2.2.2 п. 2.2 договору орендар зобовязався сплачувати вартість комунальних та експлуатаційних послуг балансоутримувачу згідно з розрахунком, який щомісячно надається орендарю балансоутримувачем. Перерахування вказаного платежу, здійснюється орендарем щомісячно на розрахунковий рахунок балансоутримувача не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, одночасно з перерахуванням орендної плати.

Згідно пп. 3.1.2 п. 3.1 договору балансоутримувач має право стягувати в установленому порядку прострочену заборгованість по платежам, що наведені в п. 2.2.2 договору.

Цей договір вступає в дію з 02.06.2011 і діє в ті ж строки, що і договір оренди нежитлового приміщення № 5876 від 02.06.2011 (п. 5.1 договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу передбачені договором послуги в період січень березень 2016 року на суму 36036,77 грн., що підтверджується наступними актами здавання-прийняття наданих послуг: від 05.04.2016 № 2016/1/1 на суму 3753,13 грн., від 05.04.2016 № 2016/1/2 на суму 204,02 грн., від 05.04.2016 № 2016/1/3 на суму 8203,76 грн., від 05.04.2016 № 2016/2/1 на суму 3596,56 грн., від 05.04.2016 № 2016/2/2 на суму 237,24 грн., від 05.04.2016 № 2016/2/3 на суму 8203,76 грн., від 05.04.2016 № 2016/3/1 на суму 3468,44 грн., від 05.04.2016 № 2016/32 на суму 166,07 грн., від 05.04.2016 № 2016/3/3 на суму 8203,76 грн., які підписані в двохсторонньому порядку повноважними представниками сторін та скріплені печатками позивача та відповідача.

Разом з тим, відповідач в супереч умов договору не виконав належним чином взяті на себе договірні зобовязання щодо відшкодування вартості комунальних та експлуатаційних послуг за період січень березень 2016 року, в звязку з чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 36036,77 грн.

Розмір зазначеної заборгованості також підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків між сторонами у справі, відповідно до якого сальдо на користь позивача станом на 06.04.2016 складає заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 36036,77 грн. Зазначений акт підписаний в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладених між сторонами договорів, відповідач не виконав своїх зобовязань щодо відшкодування вартості комунальних та експлуатаційних послуг за період січень березень 2016 року, в звязку з чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 36036,77 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування вартості комунальних та експлуатаційних послуг за період січень березень 2016 року в розмірі 36036,77 грн.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 36036,77 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Українського державного центру стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8, ідентифікаційний код 00914556) на користь Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості» (04122, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, ідентифікаційний код 00334422) 36036 (тридцять шість тисяч тридцять шість) грн. 77 коп. основного боргу, 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 15.08.2016.