номер провадження справи 32/66/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2016 Справа № 908/1817/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Продтехпостачання (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20е)

до відповідача 1 Державного підприємства Дніпропетровський науково-виробничий комплекс Електровозобудування (49068, м. Дніпропетровськ, пр. Орбітальна, 13)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Термінатор Плюс (69035, АДРЕСА_1)

про стягнення 21 113 397,78 грн.

суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 1 від 23.05.16)

Від відповідача 1 не зявився

Від відповідача 2 не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення солідарно з відповідачів суми 77812,31 грн., з яких: 40000 грн основного боргу, 4436,17 грн. пені, 2656,14 грн. 3% річних, сума 30720 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2016р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1817/16, судове засідання призначено на 03.08.2016р.

26.07.2016р. до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути солідарно з відповідачів суму 21 113 397,78 грн., з яких: сума 10 868 000,10 грн. основного боргу, суму 1 205 305,87 грн. пені, сума 736 939,73 грн. 3% річних, сума 8 303 152,08 грн. інфляційних втрат. Також у даній заяві позивач просить відстрочити оплату судового збору у розмірі 206 660 грн. до кінця розгляду справи № 908/1817/16.

За приписами ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підтвердження свого тяжкого фінансового стану і неможливості в даний час сплатити повну суму судового збору, позивач надав суду фінансовий звіт свого підприємства станом на червень 2016р. Крім того, позивач пояснив, що оскільки відповідач також знаходиться в тяжкому фінансовому стані і сплатити в добровільному порядку наявну заборгованість не має можливості, у разі відмови суду в прийнятті цих вимог до провадження, можливість стягнення цієї суми в примусовому порядку буде втрачена у звязку зі спливом терміну позовної давності, що призведе до фінансової кризи підприємства позивача. Виходячи з конституційного права сторони на справедливий суд та захист порушеного права в судовому порядку, суд вирішив задовольнити клопотання позивача про відстрочку судового збору в частині збільшених позовних вимог.

Враховуючи ті обставини, що позивачем дотримано порядок збільшення позовних вимог, суд задовольняє клопотання позивача та приймає збільшенні позовні вимоги до розгляду.

У судове засідання представники відповідачів не зявилися.

Відповідач 1 повідомив суд про неможливість явки в судове засідання свого представника, у звязку зі знаходженням останнього на лікарняному. Просить відкласти розгляд справи на більш пізній строк.

З врахування необхідності перенесення розгляду справи та знаходженням судді Колодій в подальшому у відпустці в судовому засіданні 03.08.2016р. представником позивача надано клопотання про продовження строку розгляду справи № 908/1817/16.

Із змісту ст. 69 ГПК України слідує, що за клопотанням сторони господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору не більше ніж на 15 днів.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 908/1817/16 є 07.09.2016р.

Розглянувши клопотання про продовження строку вирішення спору, суд задовольняє його та на підставі ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору у справі № 908/1817/16 на пятнадцять днів - до 22.09.2016р.

Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 908/1817/16 слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 22, 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

2. Відстрочити сплату судового збору за подачу заяви про збільшення розміру позовних вимог до ухвалення судового рішення у справі № 908/1817/16.

3. Продовжити строк розгляду спору у справі № 908/1817/16 на пятнадцять днів - до 22.09.2016р.

3. Розгляд справи № 908/1817/16 відкласти на 15.09.2016р. о /об/ 12 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І

5. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача направити копії заяви про збільшення розміру позовних вимог відповідачам та докази направлення надати у судове засідання; надати договір поставки № 336 від 15.04.2013 р. з усіма додатками, змінами і доповненнями до нього; договір поруки № 31/01/2014 від 31.01.2014 р. з усіма додатками, змінами і доповненнями до нього; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем 1 та відповідачем 2 за своєю ініціативою на день розгляду справи в суді (у актах звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму заборгованості), двохсторонні акти звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду); належним чином оформлене доручення на представника, явка.

Відповідача 1 надати документи, які посвідчують правовий статус; довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача та відповідача 2 і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір поставки № 336 від 15.04.2013 р. з усіма додатками, змінами і доповненнями до нього; у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду); належним чином оформлене доручення на представника, явка.

Відповідача 2 надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача та відповідача 1 і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; договір поруки № 31/01/2014 від 31.01.2014 р. з усіма додатками, змінами і доповненнями до нього; у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму), двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

6. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

7. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

8. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

9. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

10. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А.Колодій