ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 р. Справа № 918/395/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Рівненської області

до Управління капітального будівництва виконавчого комітету, Рівненської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Висока Вежа"

про скасування рішення, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (посв. № 019161 від 30.07+.2013 р.);

Від відповідача - 1 : ОСОБА_2 (дов. № 1 від 11.01.2016 р.);

Від відповідача - 2 : ОСОБА_3 (дов. № 08-946 від 10.05.2016 р.);

Від відповідача - 3 : ОСОБА_4 (дов. б/н від 29.06.2016 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом, у якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської міської ради № 2437 від 28.04.2009 року; визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки площею 3971 м2, вартістю 1 120 356 грн.41 коп. (кадастровий номер :01:011:0065), що розташована по вул. Є. Коновальця, 2, в м. Рівне, який укладений 23.10.2013 року між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради і Товариством з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Висока Вежа"; зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Висока Вежа" повернути за актом прийому-передачі управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради земельну ділянку площею 3971 м2, вартістю 1 120 356 грн. 41 коп., що розташована по вул. Є. Коновальця, 2, м. Рівне (кадастровий номер :01:011:0065).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ч.ч. 1, 5 ст. 102-1 ЗК України, відповідно до яких, право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) виникає на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб відповідно до Цивільного кодексу України.

Також позивач посилається на ч. 1 ст. 413 ЦК України, якою передбачено, що власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій); таке право виникає на підставі договору або заповіту.

Виходячи із вказаних норм, позивач стверджує, що між Рівненською міською радою та Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради фактично укладено договір суперфіцію, у звязку з чим вважає, що Договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0065 є удаваним правочином в розумінні статті 235 Цивільного кодексу України.

Вважаючи Договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0065 удаваним правочином, відносини сторін якого слід регулювати правилами щодо договору суперфіцію, позивач посилається на вимоги частин 3 та 5 ст. 102-1 ЗК України відповідно до яких, право користування земельною ділянкою державної або комунальної власності не може бути відчужено її землекористувачем іншим особам.

Позивач зазначає, що з урахуванням вимог ст. 102-1 ЗК України та ст. 413 ЦК України вбачається, що право користування земельною ділянкою виникає на підставі договору, укладеного тільки власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для передбачених законом потреб.

З урахуванням наведеного, позивач вважає, що рішення Рівненської міської ради № 2437 від 28.04.2009 року про надання згоди на укладення управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради договору суборенди вищевказаної земельної ділянки суперечить вимогам ст. 102-1 ЗК України та ст. 413 ЦК України та підлягає скасуванню, оскільки лише власник має право надавати в користування земельні ділянки для забудови. Водночас, як зазначає позивач, законодавством заборонено землекористувачам відчужувати земельні ділянки державної або комунальної власності іншим особам.

Також позивач вважає, що договір суборенди земельної ділянки площею 3971 м2, що розташована на вул. Є. Коновальця, 2 в м. Рівне, укладений 23.10.2013 року між УКБ міськвиконкому і ТзОВ "Офісний центр "Висока Вежа", суперечить вимогам ст. 102-1 ЗК України та ст. 413 ЦК України та підлягає визнанню недійсним, оскільки землекористувачі не мають права відчужувати земельні ділянки, які надані для забудови, іншим особам, окрім того позивач уважає оспорюваний правочин удаваним.

Відповідачі по справі Рівненська міська рада, Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, ТзОВ "Офісний центр "Висока Вежа" заперечують позовні вимоги, обґрунтовують свою правову позицію таким.

Статтею 413 ЦК України передбачений такий вид права користування земельною ділянкою, як суперфіцій, зміст якого полягає у наданні земельної ділянки власником такої земельної ділянки в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель.

Частиною 1 ст. 102-1 ЗК України встановлено, що суперфіцієм є право користування чужою земельною ділянкою для забудови.

Однак, відповідно до закону суперфіцій не є єдиним видом права користування земельною ділянкою, який передбачає право землекористувача здійснювати будівництво на чужій земельній ділянці, що вбачається з наступного.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст.13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до абзацу третього частини першої ст. 25 ЗУ "Про оренду землі" орендар земельної ділянки має право за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно- побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження.

Таким чином, договір оренди землі, як і суперфіцій, передбачає право землекористувача (орендаря) здійснювати будівництво на земельній ділянці за умови наявності письмової згоди орендодавця.

Враховуючи наведене, чинне законодавство передбачає декілька видів користування земельною ділянкою, які надають право землекористувачеві здійснювати будівництво на чужій земельній ділянці, серед яких є суперфіцій, а також оренда, з особливостями, притаманними кожному з цих видів.

В той же час, позивач дійшов помилкового висновку про те, що право здійснювати будівництво на чужій земельній ділянці виникає виключно на підставі суперфіцію.

Саме на такому висновку позивача ґрунтується його твердження про удаваність договору оренди землі, а також всі інші доводи, якими він обґрунтовує позовні вимоги.

Проте, такий висновок суперечить абзацу третьому частини першої статті 25 "Закону України "Про оренду землі", де передбачено право орендаря здійснювати будівництво на орендованій земельній ділянці на підставі договору оренди.

Зазначають що, за наявності законних підстав здійснювати будівництво орендарем на орендовані земельній ділянці, доводи позивача про удаваність договору оренди землі укладеного між Рівненською міського радою та УКБ міськвиконкому, є необґрунтованими.

Слід зауважити, що відповідно до ч.2 ст.16 ЗУ "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Договір оренди землі від 10.04.2008 року був укладений на підставі рішення Рівненської міської ради від 26.10.2007 року № 1111.

Додатковий договір про поновлення договору оренди землі від 23.08.2013 року був укладений на підставі рішення Рівненської міської ради від 23.05.2013 року № 3116.

Пунктом 1.1. Рішення Рівненської міської ради від 26.10.2007 року № 1111 було надано Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради в оренду на пять років земельну ділянку площею 3 971м2 на вул. Коновальця, 2 (будівельна адреса) у мікрорайоні № 3 "Північний" з числа земель запасу житлової та громадської забудови міста для будівництва та обслуговування десятиповерхового житлового будинку.

Пунктом 2 Рішення Рівненської міської ради від 23.05.2013 року № 3116 було поновлено на три роки договір оренди земельної ділянки площею 3 971 м2 на вул. Євгена Коновальця, 2 (кадастровий номер земельної ділянки - :011:0065) Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (для будівництва та обслуговування десятиповерхового житлового будинку), з правом укладення договору суборенди (землі житлової та громадської забудови; договір оренди землі від 10 квітня 2008 року № 63).

Вищевказаними рішеннями Рівненської міської ради Управлінню капітального будівництва надавалась земельна ділянка в оренду, а не на праві суперфіцію.

Зазначають, що вважаючи Договір оренди землі, укладений між Рівненською міською радою і УКБ міськвиконкому, удаваним правочином, позивач залишає без уваги наявність вищевказаних рішень Рівненської міської ради, зміни до яких не вносились, і які не визнавались незаконними чи протиправними.

На думку відповідачів, враховуючи те, що Договір оренди землі від 10.04.2008 року і Додатковий договір про поновлення договору оренди землі від 23.08.2013 року не є удаваними правочинами, позов у даній справі не підлягає задоволенню.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 01.08.2016 року відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненської міської ради № 275 від 17.10.2006 року погоджено управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради місце розташування десятиповерхового житлового будинку та надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3971 кв. м по вул. Є. Коновальця, 2, м. Рівне, за рахунок земель запасу міської ради.

26.10.2007 року рішенням Рівненської міської ради № 1111 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Є. Коновальця, 2, у мікрорайонні № 3 "Північний" управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради для будівництва та обслуговування десятиповерхового житлового будинку.

Пунктом 1.1 вказаного рішення, вирішено надати управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради в оренду на 5 років земельну ділянку площею 3971 кв. м по вул. Є. Коновальця, 2, м. Рівне.

У звязку з цим, 10.04.2008 року між Рівненською міською радою та управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки площею 3971 кв. м по вул. Є. Коновальця, 2, м. Рівне.

Згідно пунктів 8 та 15 вказаного договору, земельна ділянки передається в оренду строком на 5 років для будівництва та обслуговування десятиповерхового житлового будинку.

У подальшому, рішенням Рівненської міської ради №.2437 від 28.04.2009 надано згоду управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради на укладення з ТзОВ "Офісний центр "Висока Вежа" договору суборенди вищевказаної земельної ділянки.

23.05.2013 року рішенням Рівненської міської ради № 3116 поновлено на 3 роки строк дії вищевказаного договору оренди земельної ділянки від 10.04.2008 року № 63.

На виконання даного рішення, 23.05.2013 року між Рівненською міською радою та управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради укладено додатковий договір про поновлення договору оренди вищевказаної земельної ділянки площею 3971 кв. м по вул. Є. Коновальця, 2, м. Рівне (кадастровий номер :01:011:0065).

Пунктами 15 та 16 вказаного договору передбачено, що земельна ділянка передасться для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст.13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до абзацу третього частини першої ст. 25 ЗУ "Про оренду землі" орендар земельної ділянки має право за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження.

Згідно ч.2 ст.16 ЗУ "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Договір оренди землі від 10.04.2008 року укладений на підставі рішення Рівненської міської ради від 26.10.2007 року № 1111.

Додатковий договір про поновлення договору оренди землі від 23.08.2013 року укладений на підставі рішення Рівненської міської ради від 23.05.2013 року № 3116.

Пунктом 1.1. Рішення Рівненської міської ради від 26.10.2007 року № 1111 надано Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради в оренду на пять років земельну ділянку площею 3 971м2 на вул. Коновальця, 2 (будівельна адреса) у мікрорайоні № 3 "Північний" з числа земель запасу житлової та громадської забудови міста для будівництва та обслуговування десятиповерхового житлового будинку.

Пунктом 2 Рішення Рівненської міської ради від 23.05.2013 року № 3116 поновлено на три роки договір оренди земельної ділянки площею 3 971м2 на вул. Євгена Коновальця, 2 (кадастровий номер земельної ділянки - :011:0065) Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (для будівництва та обслуговування десятиповерхового житлового будинку), з правом укладення договору суборенди (землі житлової та громадської забудови; договір оренди землі від 10 квітня 2008 року № 63).

Вищевказаними рішеннями Рівненської міської ради Управлінню капітального будівництва надавалась земельна ділянка в оренду, а не на праві суперфіцію.

Вважаючи Договір оренди землі, укладений між Рівненською міською радою і УКБ міськвиконкому, удаваним правочином, позивач залишає без уваги наявність вищевказаних рішень Рівненської міської ради, зміни до яких не вносились, і які не визнавались незаконними чи протиправними.

Крім того, Договір оренди землі від 10.04.2008 року, а також Додатковий договір про поновлення договору оренди землі від 23.08.2013 року не можна вважати удаваними правочинами з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.2 даного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 2 вказаної статті Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів таких прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 цього Закону встановлено, що державній реєстрації прав підлягають речові права, похідні від права власності, зокрема, право забудови земельної ділянки (суперфіцій) та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Таким чином, суперфіцій та право оренди земельної ділянки є окремими видами речових прав, які підлягають державній реєстрації.

Твердження позивача про те, що спірна земельна ділянка знаходиться у користуванні УКБ міськвиконкому на праві суперфіцію є безпідставним також і з тих міркувань, що державна реєстрація права суперфіцію на цю земельну ділянку не була здійснена, а отже, в силу ч.2 ст. 3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право суперфіцію в УКБ міськвиконкому на вказану земельну ділянку не виникало.

В той же час, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно містить відомості про зареєстроване право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0065 за Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради як орендарем (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно додається).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості з Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, оскільки Державний реєстр речових прав на нерухоме майно містить відомості про зареєстроване право оренди на спірну земельну ділянку, а також враховуючи те, що такі відомості не скасовані, останні є достовірними, і є єдиним належним джерелом доказів щодо правової природи права користування на спірну земельну ділянку у даній справі.

Істотною умовою абзацу 3 ч. 1. ст.25 ЗУ "Про оренду землі" є наявність письмової згоди орендодавця здійснювати орендарем будівництво.

17.10.2006 року Рівненською міською радою прийнято рішення № 275 "Про погодження місця розташування обєктів та надання згоди на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок".

Пунктом 7 вказаного Рішення Рівненська міська рада вирішала погодити Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради місце розташування десятиповерхового житлового будинку та надати згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 3971м2 на вул. Євгена Коновальця, 2 (будівельна адреса) з наданням в оренду за рахунок земель запасу Рівненської міської ради.

26.10.2007 року Рівненською міською радою було прийнято рішення № 1111 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок".

Пунктом 1.1. вказаного Рішення Рівненська міська рада вирішила надати Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради в оренду на пять років земельну ділянку площею 3 971 м2 на вул. Коновальця, 2 (будівельна адреса) у мікрорайоні № 3 "Північний" з числа земель запасу житлової та громадської забудови міста для будівництва та обслуговування десятиповерхового житлового будинку.

Відповідно до пункту 15 Договору оренди землі від 10.04.2008 року, укладеного Рівненською міською радою (Орендодавцем) та УКБ міськвиконкому (Орендарем) щодо земельної ділянки загальною площею 3971 м2, що знаходиться на вул. Коновальця, 2 в м. Рівне, земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування десятиповерхового житлового будинку.

28.04.2009 року Рівненською міською радою було прийнято рішення № 2437 "Про надання Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради згоди на укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Висока Вежа" договору суборенди земельної ділянки".

Пунктом 1 вказаного Рішення Рівненська міська рада вирішила на підставі інвестиційного договору № 25 від 08.02.2008 року та згідно з договором оренди № 63 від 10.04.2008 року надати Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради згоду на укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Висока Вежа" договору суборенди земельної ділянки площею 3 971 м2 на вул. Євгена Коновальця, 2 в м. Рівному на строк до 10.04.2013 року для будівництва десятиповерхового житлового будинку.

23 травня 2013 року Рівненською міською радою було прийнято рішення № 3116 "Про скасування підпункту 3 пункту 1 та підпункту 3 пункту 2 рішення Рівненської міської ради від 18.08.2011 року № 1065 "Про припинення права оренди земельних ділянок та розірвання договорів оренди землі" і поновлення договору оренди земельної ділянки по вул. Євгена Коновальця, 2".

Пунктом 2 вказаного Рішення Рівненська міська рада вирішила поновити на три року договір оренди земельної ділянки площею 3 971м2 на вул. Євгена Коновальця, 2 (кадастровий номер земельної ділянки - :011:0065) Управлінню капітального, будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (для будівництва та обслуговування десятиповерхового житлового будинку), з правом укладення договору суборенди (землі житлової та громадської забудови; договір оренди землі від 10.04.2008 року № 63).

Відповідно до пункту 1 Додаткового договору про поновлення договору оренди землі від 23.08.2013 року, укладеного між Рівненською міською радою (Орендодавцем) і УКБ міськвиконкому (Орендарем), Орендодавець на підставі рішення Рівненської міської ради від 23.05.2013 року № 3116 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (для будівництва та обслуговування десятиповерхового житлового будинку), з правом укладення договору суборенди, яка знаходиться на вул. Євгена Коновальця, 2.

Пунктом 15 вказаного Додаткового договору встановлено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (для будівництва та обслуговування десятиповерхового житлового будинку), з правом укладення договору суборенди,

Таким чином, в матеріалах даної справи міститься 6 письмових доказів, наданих позивачем, які підтверджують наявність письмової згоди Рівненської міської ради (Орендодавця) здійснювати УКБ міськвиконкому (Орендарем) будівництво на орендованій земельній ділянці, а саме:

1) Витяг з Рішення Рівненської міської ради від 17.10.2006 року № 275 (пункт 7);

2) Витяг з Рішення Рівненської міської ради від 26.10.2007 року № 1111 (пункт 1.1.);

3) Рішення Рівненської міської ради від 28.04.2009 року № 2437 (пункт 1);

4) Рішення Рівненської міської ради від 23.05.2013 року № 3116 (пункт 2);

5) Договір оренди землі від 10.04.2008 року (пункт 15);

6) Додатковий договір про поновлення договору оренди зелі від 23.08.2013 року (пункти 1, 15).

Відтак, суд при вирішенні спору враховує, що:

- право землекористувача здійснювати будівництво на чужій земельній ділянці передбачене законом не тільки на підставі договору суперфіцію, а і на підставі договору оренди землі в порядку абзацу 3 ч.1. ст.25 ЗУ "Про оренду землі";

- розглядати Договір оренди землі від 10.04.2008 року і Додатковий договір про поновлення договору оренди землі від 23.08.2013 року у інший спосіб, ніж за правилами, які регулюють договір оренди землі є безпідставним, оскільки це суперечить ч. 5 ст.12 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень";

- договір оренди позивач не оспорює, він є чинним щодо всіх правових аспектів, які урегульовані ним і в тому числі щодо права на укладання договору суборенди.

Щодо посилання позивача на заборону відчуження права користування земельною ділянкою, яка установлена ЗУ "Про оренду землі" та Земельним кодексом України, суд зазначає, що в оспорюваному випадку відчуження не відбулося, оскільки УКБ має щодо спірної земельної ділянки права, які закріплені в договорах оренди та суборенди.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки у позові відмовлено, понесені у справі судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України слід покласти на позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено 04 серпня 2016 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52);

3 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а);

4 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 6).

5 - відповідачу рекомендованим (33014, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 41).