overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.08.2016 Справа № 904/2633/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Джихур О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали справи № 904/2633/16

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Нікопольська пересувна механізована колона № 4", с.Борисівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 року у справі № 904/2633/16

за позовом концерну "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Запоріжжя

до приватного акціонерного товариства "Нікопольська пересувна механізована колона № 4", с.Борисівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення за договором підряду,

на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.08.2016 року проведеного на виконання розпорядження В.о керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду ОСОБА_1 від 16.08.2016 року №1009/16, та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Нікопольська пересувна механізована колона № 4", с.Борисівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 року у справі № 904/2633/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Джихур О.В., Чус О.В.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Джихур О.В.

Суддя Чус О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" серпня 2016 р. Справа №910/11407/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Карло Пазоліні Трейдінг»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.07.2016р.

у справі №910/11407/16 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Приватного акціонерного товариства «Карло Пазоліні Трейдінг»

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству «Карло Пазоліні Трейдінг».

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Карло Пазоліні Трейдінг» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 29.08.2016р. о 10 год. 55 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

4. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

В.В. Андрієнко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15.08.2016 справа № 913/912/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуГоловного управління Державної казначейської служби України у Луганській області м.Сєвєродонецьк, Луганська область
на ухвалу господарського суду Луганської області
від25.07.2016 р.
у справі№ 913/912/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» м.Запоріжжя
до Відділу освіти Лутугинської районної державної адміністрації м.Лутугине, Луганська область
про
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.07.2016 р. у справі №913/912/15.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст..4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена фіксована ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області м.Сєвєродонецьк. Луганська область на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.07.2016 р. у справі № 913/912/15 повернути заявникові без розгляду.

Матеріали справи №913/912/15 повернути господарському суду Луганської області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга №15-12/3415 від 04.08.2016р. та додані до неї документи на 9 арк., поштовий конверт.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. М'ясищев

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 скаржнику;

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.08.2016 справа № 908/5901/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3О
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від13.07.2016р.(повний текст підписано 19.07.2016р.)
у справі№ 908/5901/15 (суддя Попова І.А.)
за позовомДержавного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Електра», м.Запоріжжя
простягнення 350234,40грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/5901/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.09.2016 о 11:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн.108).

3.Зобовязати відповідача до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р. Справа № 925/894/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради до приватного підприємства "Черкасоргагробуд" про стягнення 110905 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу за вказаними у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресами його місцезнаходження Господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу від 02.08.2016 про порушення провадження у цій справі і призначення її розгляду у судовому засіданні на 09 годину 15.08.2016. Проте, ні повідомлення про вручення цих поштових відправлення адресату, ні самі поштові відправлення не були повернуті до господарського суду.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 15.08.2016, не зявився. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.08.2016 Справа № 904/1285/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Джихур О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали справи № 904/1285/16

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ПРЕСТИЖ ТРЕВЕЛ", м. Суми, Сумська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 року у справі № 904/1285/16

за позовом Приватного підприємства "ПРЕСТИЖ ТРЕВЕЛ", м. Суми, Сумська область

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова" в особі Дитячого санаторно-оздоровчого центру "Дружба", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 582 204, 35 грн.,

на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.08.2016 року проведеного на виконання розпорядження В.о керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду Барановій А.В. від 15.08.2016 року №982/16, та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПРЕСТИЖ ТРЕВЕЛ", м. Суми, Сумська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 року у справі № 904/1285/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Іванов О.Г. (доповідач), судді - Джихур О.В., Чус О.В.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Джихур О.В.

Суддя Чус О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 925/1477/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреністю у справі;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" про стягнення 37 588 777,00 грн. (ціну позову визначено судом)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.08.2016 року судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Третьою особою, Фондом гарантування вкладів, по електронній пошті передано клопотання до суду про відкладення розгляду справи через неотримання копії позовних матеріалів.

Відповідачем подано суду клопотання про зупинення провадження у справі до часу завершення розгляду справи № 705/3582/16-ц Уманського міськрайонного суду Черкаської області за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Банк "Київська Русь", ПОСП "Уманський тепличний комбінат" про визнання недійсним, зокрема і договору № 43886-20/10-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 08.10.2010 року, яким обґрунтовано позовні вимоги у справі.

Для розгляду даного клопотання у суду є необхідність витребування додаткових пояснень.

На підставі викладеного, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,43,77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. "30" серпня 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду :

Позивач: ----------

Відповідач: докази неотримання кредитних коштів на ваш поточний рахунок № 005 ЧФ АБ "Київська Русь" якщо ви заперечуєте проти доказів банку про видачу кредиту. Надайте первинні документи про предмет та підстави доказування у справі 705/3582/16-ц Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Треті особи: надайте пояснення і докази, чи не відбулося уступлення права вимоги за кредитним договором із відповідачем, що б впливало на зміни у статусі особи позивача у виниклому спорі.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" серпня 2016 р. Справа №910/12382/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Буравльова С.І.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства „ТММ-ЕНЕРГОБУД" на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.07.2016 року

у справі № 910/12382/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк"

до Приватного акціонерного товариства „ТММ-ЕНЕРГОБУД"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2016 року задоволено заяву представника боржника про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року, виправлено описки в ухвалах господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року та від 27.07.2016 року щодо зазначення організаційно-правової форми боржника та замість: приватне підприємство „ТММ-ЕНЕРГОБУД" зазначено: приватне акціонерне товариства „ТММ-ЕНЕРГОБУД".

Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого господарського суду, ПрАТ „ТММ-ЕНЕРГОБУД" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 28.07.2016 року про виправлення описок.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Буравльова С.І., Разіної Т.І.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „ТММ-ЕНЕРГОБУД" на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.07.2016 року у справі № 910/12382/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/12382/16 призначити на 30.08.2016 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.І. Буравльов

Т.І. Разіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.08.2016 Справа № 904/6182/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора"(с. Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року у справі № 904/6182/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора", с. Миколаївське Жовтневого району миколаївської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг", м. Дніпро Дніпропетровської області

про стягнення 348 699,65 грн. вартості товару неналежної якості

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.08.16р. на 14:45, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - ;

відповідачу -.

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв

Судді: І.М. Науменко

І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 04/5026/803/2012

вх.№16405/16 від 15.08.2016

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши клопотання

заявника арбітражного керуючого ОСОБА_1

про витребування доказів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Жашківському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю ВІГ

Жашківський цукровий завод

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражним керуючим ОСОБА_1 заявлено клопотання від 12.08.2016 №03-23/241 про встановлення розміру основної грошової винагороди та затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 за період виконання обовязків ліквідатора банкрута.

Відповідно до ч.7 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі Закон-4212) звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

До клопотання не додано рішення комітету кредиторів про схвалення або погодження поданого звіту і у клопотанні не вказано про рішення комітету кредиторів з цього питання. У клопотанні не вказано обставин, на яких грунтується вимога про установлення основної грошової винагороди у розмірі 10000 грн., доказів, що підтверджують викладені обставини, та підстави для її встановлення.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.4-1, п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 12.08.2016 №03-23/241 повернути без розгляду.

Направити дану ухвалу членам комітету кредиторів (5), арбітражним керуючим ОСОБА_2, ОСОБА_1, представникам працівників боржника ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на адресу боржника (2), прокуратурі Черкаської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

С у д д я ОСОБА_5

11