ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року Справа № 904/10898/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

представник відповідача: ОСОБА_1

представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року у справі №904/10898/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ", м. Запоріжжя,

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 43 567,85 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення 43 567,85 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016р. по справі №904/10898/15 (суддя Мілєва І.В.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" 43 567,85 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу. Стягнуто з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016р. у справі № 904/10898/15, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права. Просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/10898/15 від 22.02.2016р., та прийняти нове рішення, яким у задоволенні штрафу у сумі 28903,66грн. відмовити.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 28.04.2016р. представник відповідача підтримав апеляційну скаргу; представники позивача просять рішення суду залишити без змін. По справі оголошено перерву до 12.05.2016р.

Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження щодо автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.05.2016р., справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 12.05.2016р. колегією суддів винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 30.06.2016р. у звязку з неявкою представників сторін.

15.06.2016р. від Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) (E-mail: ).

Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_2 від 29.06.2016р., справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: Орєшкіна Е.В., Сизько І.А.

В судове засідання Дніпропетровського апеляційного господарського суду 30.06.2016р. представники сторін не зявились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином. Колегією суддів винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 21.07.2016р. Судове засідання призначено в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 21.07.2016р. представники позивача просять рішення суду залишити без змін; представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. Колегією суддів винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 09.08.2016р., зобовязавши відповідача Державне підприємство «Придніпровська залізниця» надати документи щодо правонаступництва. Судове засідання призначено в режимі відео конференції.

Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження ОСОБА_3 апарату суду ОСОБА_4 від 09.08.2016р., справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: Кузнєцова І.Л., Сизько І.А.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 09.08.2016р. представник відповідача підтримав апеляційну скаргу.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Державним підприємством "Придніпровська залізниця" (далі - залізниця, відповідач) протягом квітня-травня 2015 року до станції призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, здійснено перевезення вантажів, одержувачем яких було Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (одержувач).

Позивач зазначає, що відповідач допустив прострочення термінів доставки вантажу (передбачених ст.41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу), що підтверджується календарними штемпелями на залізничних накладних №№ 47386479, 42113787, 46986485, 46986493, 47277561, 46600045, 46600060, 47045158, 47017066, 46812400, 43659564, 46417820, 47017074, 43694298, 46856175, 46977864, 46833513, 47017082, 47017090, 46417838, 47439443, 46738829, 46777561, 42032581, 43689090, та на підставі ст.116 Статуту залізниць України нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф у загальному розмірі 43 567,85 грн., проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (ч.1,2,3 ст.909 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами) (ст.920 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 6 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998р. (далі - Статут залізниць України), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

За договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату (ч.1 ст.22 Статуту залізниць України).

Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Дата приймання і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції. У разі проведення митного контролю дата видачі вантажу ставиться після закінчення митних операцій (ч.1,2,3 ст.23 Статуту залізниць України).

Залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин,

залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки. (ст.41Статуту залізниць України).

Згідно з пунктом 1.2. Правил обчислення термінів доставки вантажу (ст. 41, 116 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644,зарєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №865/5086 (далі - Правила) термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

У разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км. (п.1.1.1. Правил).

Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. (п.2.1. Правил).

Терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу. (п.2.4. Правил).

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції (п.2.9. Правил).

Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. (п.2.10. Правил).

За несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин. (ст.116 Статуту залізниць України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що в червні 2015 року на адресу позивача (одержувача вантажу) надійшли вагони з вантажем за залізничними накладними №№ 47386479, 42113787, 46986485, 46986493, 47277561, 46600045, 46600060, 47045158, 47017066, 46812400, 43659564, 46417820, 47017074, 43694298, 46856175, 46977864, 46833513, 47017082, 47017090, 46417838, 47439443, 46738829, 46777561, 42032581, 43689090 (далі разом - накладні).

Накладні містять, зокрема, дані про навантаж, відстань перевезення, дати відправлення, прибуття, видачі вантажу, тарифу тощо.

За вимогами правил видачі вантажів, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної і дорожньої відомості. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці, або дата подачі вагона під вивантаження, якщо вона здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.

Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 04.04.2012 № 01-06/420/2012 "Про обчислення термінів доставки залізницею вантажів та визначення розміру штрафу за порушення цих термінів" зазначено, що встановлений статтею 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш як на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченого статтею 116 Статуту штрафу відсутні.

Як підтверджується календарними штемпелями на накладних №№ 42113787, 46986485, 46986493, 47277561, 46600045, 46600060, 47045158, 47017066, 46812400, 43659564, 46417820, 47017074, 46856175, 46977864, 46833513, 47017082, 47017090, 46417838, 47439443, 46738829, 46777561, 43689090 вантаж доставлено одержувачу з порушенням встановленого терміну доставки, визначеного статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу.

У відзиві на позовну заяву відповідач не погодився з розміром нарахованого штрафу на накладними №47386479 (штраф сплаті не підлягає, оскільки прострочення немає), №43694298 (прострочення 2 доби, а не 3), № 42032581 (прострочення 2 доби, а не 3).

Перевіривши розрахунок суми штрафу за вказаними трьома накладними, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків:

-за накладною № 47386479 від 22.06.15р., видача вантажу 26.06.15р. Норма доставки : 1 доба (на відстань перевезення 115 км)+1 доба (на операції, пов»язані з відправленням-прибуттям)=2 доби.

Фактично доставлено за 3 доби. Прострочення 1 доба, за що відповідно до статті 116 Статуту залізниць України штраф не встановлено.

Заявлений штраф 65, 99 грн. нараховано неправомірно і сплаті не підлягає.

-за накладною № 43694298 від 10.06.15р., видача вантажу 17.06.15р. Норма доставки: 3 доби (на відстань перевезення 505 км)+1 доба (на операції, пов»язані з відправленням-прибуттям) = 4 доби.

Фактично доставлено за 6 діб. Прострочення 2 доби, за що відповідно до статті 116 Статуту залізниць України штраф сплачується у розмірі 100%, що у даному випадку становить 1340, 40 грн. Заявлений штраф у розмірі 20% - 2680, 80 грн., надлишок 1340, 40 грн.

-за накладною № 42032581 від 07.06.15р., видача вантажу 15.06.15р. Норма доставки: 3 доби (на відстань перевезення 489 км)+1 доба (на операції, пов»язані з відправленням-прибуттям)=4 доби.

Фактично доставлено за 6 діб. Прострочення 2 доби, за що відповідно до статті 116 Статуту залізниць України штраф сплачується у розмірі 10%, що у даному випадку становить 1321, 70 грн. Заявлений штраф у розмірі 20% - 2643, 40 грн., надлишок 1321, 70 грн.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ від 17.05.16р. по справі № 904/9680/15 за участю цих самих сторін.

За вказаних обставин, вимоги про стягнення штрафу підлягають частковому задоволенню в сумі 40839, 76грн. (43567, 85грн. - 1340, 40грн. - 1321, 70грн. - 65, 99грн.), а в задоволенні позовних вимог в частині штрафу в сумі 2 728, 09грн. слід відмовити.

Що стосується доводів апелянта про пропуск строку позовної давності, то разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку позовної давності.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 Цивільного кодексу України).

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (ч.1 ст.258 Цивільного кодексу України).

Позови до залізниць можуть бути подані у шестимісячний термін, який обчислюється відповідно до вимог пункту 134 цього Статуту. (ст.136 Статуту залізниць України).

Відповідно до ст.134 Статуту залізниць України Претензії до залізниць можуть бути заявлені протягом шести місяців. Зазначені терміни обчислюються: від дня видачі вантажу, багажу або вантажобагажу - для претензій з приводу прострочення доставки вантажу, багажу або вантажобагажу

Позивач зазначає, що подавав до суду позовну заяву 01.12.2015р., однак вона була повернута оскільки він допустив описку, зазначивши в описі вкладення до цінного листа про направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача номер позовної заяви №11/20799229, замість№11/2079229.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.3,4 ст.267 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.5 ст.267 Цивільного кодексу України якщо суд визнає поважними причини пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захисту і суд першої інстанції визнав причину пропуску строку поважною, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

В процесі розгляду справи, відповідач у відзиві просив зменшити розмір належного до стягнення штрафу.

Пункт 3 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України надає господарському суду право, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Ця процесуальна норма може застосовуватись виключно у взаємозвязку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені) (п.3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Так, частиною 1 ст. 233 Господарського кодексу України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

За вказаних обставин, відсутні достатні підстави для задоволення клопотання відповідача про зменшення штрафу.

Слід також врахувати, що Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №200 було утворено Публічне акціонерне товариство Українська залізниця. Додатком 1 до названої Постанови Кабінету Міністрів України затверджено перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворено Публічне акціонерне товариство Українська залізниця. До нього, зокрема, увійшло Державне підприємство Придніпровська залізниця ().

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015р. №735 питання публічного акціонерного товариства Українська залізниця було затверджено статут ПАТ Укрзалізниця (копію витягу залучено в суді першої інстанції), відповідно до якого Товариство є правонаступником усіх прав і обовязків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до Постанови КМУ від 25.06.2014р. №200. Пунктом 12 статуту закріплено, що Товариство є юридичною особою з дня державної реєстрації.

21.10.2015р. відповідно до чинного законодавства відбулася державна реєстрація Публічного акціонерного товариства Українська залізниця () (копію виписки з ЄДР залучено в суді першої інстанції). До даних про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, увійшло й Державне підприємство Придніпровська залізниця. Регіональна філія Придніпровська залізниця () значиться як відокремлений підрозділ юридичної особи ПАТ Укрзалізниця (копію виписки з ЄДР залучено в суді першої інстанції).

За вказаних обставин, сторона по справі Державне підприємство Придніпровська залізниця - потребує заміни його правонаступником Публічним акціонерним товариством Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволених позовних вимог.

Таким чином, рішення суду необхідно змінити на підставі п.1. ч.1 статті 104 ГПК України, задовольнивши частково апеляційну скаргу в звязку з невірним розрахунком суми штрафу, що підлягає стягненню, тобто з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,104,105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити заміну Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на його правонаступника Регіональна філія Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця.

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ - задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року по справі №904/10898/15 - змінити. Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" штраф за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 40839, 76; суму судового збору за подання позовної заяви у сумі 1141,73; суму судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1255, 90 грн.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати накази по справі.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 15.08.2016р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_5