overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2016 р.Справа № 916/376/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

Суддів: Лашина В. В. та Воронюка О. Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА"

на рішення господарського суду Одеської області від 04.05.2016 р.

по справі № 916/376/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА"

до Приватного підприємства "ШИП МАРІН"

про стягнення 136 000,00 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ШИП МАРІН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА"

про стягнення 55 426,98 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 р. зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів, у складі головуючого судді: Мирошниченко М. А., суддів: Лашина В. В. та Аленіна О. Ю.

У звязку з перебуванням судді Аленіна О. Ю. у відпустці, згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.08.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА" перерозподілено на колегію суддів у складі: головуючого судді Мирошниченко М. А., суддів: Лашина В. В. та Воронюка О. Л.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження колегію суддів у складі: головуючого судді Мирошниченко М. А., суддів: Лашина В. В. та Воронюка О. Л.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.08.2016 р. о 10:00.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел.: 301- 424.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Мирошниченко М. А.

Судді: Лашин В. В.

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2016 р. Справа № 918/328/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача приватного підприємства "Ферарі" на рішення господарського суду Рівненської області від 19.07.2016 р. у справі № 918/328/16

за позовом Приватного підприємства "Ферарі"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 166 524,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.07.2016 р. у справі № 918/328/16 відмовлено в задоволенні позову приватного підприємства "Ферарі" до ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення в сумі 166 524,81 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач приватне підприємство "Ферарі" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позов ПП "Ферарі" задоволити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" серпня 2016 р. Судове засідання відбудеться о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явка представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.08.2016Справа № 910/14138/16

Суддя Прокопенко Л.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати М"

про про визнання недійсним рішення та скасування реєстраціної дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 29.07.2016 з додатками підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіблистом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

З поштової квитанції №2572 від 30.07.2016 та опису вкладення, доданих до позовної заяви в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач направив на адресу відповідача не всі документи, додані до позовної заяви. Зокрема, позивач не надіслав на адресу відповідача копії документів зазначених в п.9 "Додатків" до позовної заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Л.В.Прокопенко
УХВАЛА

02.08.2016Справа № 910/12629/16

За позовом публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА УПРОВАДЖУВАЛЬНА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕСКО" ЛТД

про стягнення 2 193 664,47 доларів США та 553 059,40 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Качкурова С.В. за дов. № 28/2016 від 29.02.16 р.;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА УПРОВАДЖУВАЛЬНА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕСКО" ЛТД про стягнення 2 193 664,47 доларів США та 553 059,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за Кредитним договором № 22/1/14-KL від 30.01.2014 року.

У судове засідання 14.07.2016 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило. Документів, витребуваних ухвалою суду від 14.07.2016 року по справі № 910/12629/16, сторони суду не надали.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 14.07.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.08.16 року о 15:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати надати суду:

позивача - детальний розрахунок нарахованих процентів по кредитному договору, докази перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника, виписку по особовому рахунку позичальника, детальний розрахунок пені з відображенням періодів, за які нараховані проценти та періодів, за які нарахована пеня за несвоєчасну сплату цих процентів;

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА
04.08.2016Справа № 910/11362/16

За позовом фізичної особи-підприємця Страшко Сергія Олександровича

до відповідачів:
1. Військової частини НОМЕР_1 ,

2. Міністерства оборони України

про стягнення 395 886,90 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:
від позивача Соколовська О.В. за договором № 02/10-01 про надання адвокатом правової допомоги від 02.10.14 р.;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 Калюжний А.П. за дов. № 220/221/д від 26.03.16 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом фізичної особи-підприємця Страшко Сергія Олександровича до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про стягнення 395 886,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань за Договором № 46 про закупівлю товарів за державні кошти від 14.10.2013 року.

У судовому засіданні 04.08.2016 року представник відповідача 2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю часу для отримання відповідей на запити з Державної казначейської служби України на виконання вимог ухвали суду від 19.07.2016 року по справі № 910/11362/16.

Одночасно представником відповідача 2 подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача 1 повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання представника відповідача 2, неявку в судове засідання представника відповідача 1, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/11362/16 на п`ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 30.08.16 року о 15:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

02.08.2016Справа № 910/12689/16

За позовом приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (ПАТ "Укрзалізниця")

про стягнення 13 844,57 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Неведрова Н.В. за дов. № Ц-2/3-04/185-16 від 29.04.16 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (ПАТ "Укрзалізниця") про стягнення 13 844,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за Договором поставки № УПр14/28/162 від 30.12.2013 р.

У судове засідання 02.08.2016 року представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

01.08.2016 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача, яке судом задоволено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання позивача про витребування доказів, неявку в судове засідання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.08.16 року о 15:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати передавальний акт від 05.08.2016 року; пояснення, на який рахунок надходять кошти позивача за перевезення вантажів по залізниці, кому належить цей рахунок; положення про Регіональну філію "Донецька залізниця".

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

04.08.2016 справа № 910/14666/14

За заявою об'єднання підприємств "Український музичний альянс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Донерм"

(ідентифікаційний код 36302296)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.14 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 09.10.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.765.362, 18 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 06.11.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кудляка Є.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/14666/14 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 05.05.16.

11.05.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначити на 04.08.16.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.

Враховуючи, що заявлене клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 910/14666/14 та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кудляка Є.В. (свідоцтво про на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1262 від 25.06.13) на шість місяців, тобто до 04.02.17.

3.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

4.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити заявнику, ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

04.08.2016 Справа № 910/27465/15

За позовом закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦБУДМОНТАЖ-2"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІЙ ВЛАСНИЙ ДІМ"

про визнання недійсним договору

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Свій власний дім"

до закритого акціонерне товариство "Українська будівельна компанія"

про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача за первісним позовом - не з'явився;

від відповідача 1 за первісним позовом - не з'явився;

від відповідача 2 за первісним позовом - Саврук С.М. за дов. № б/н від 01.08.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦБУДМОНТАЖ-2", товариства з обмеженою відповідальністю "СВІЙ ВЛАСНИЙ ДІМ" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Свій власний дім" до закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 р. у справі № 910/27465/15 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 року поновлено провадження у справі № 910/27465/15 у зв'язку з необхідністю розгляду клопотання експерта про надання йому додаткових матеріалів для проведення експертизи.

29.07.2016 року через відділ діловодства суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з значним обсягом підготовки документів на виконання вимог ухвали суду від 18.07.2016 року.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання позивача за первісним позовом, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.08.16 року о 15:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги експерта щодо надання додаткових матеріалів.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА
03.08.2016справа № 910/12094/16

За заявою першого заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах
держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державної
госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш"
за участю третьої особи Міністерства оборони України
про стягнення штрафних санкцій на суму 508.308, 02 грн.

Суддя Пасько М.В.
Представники:
від позивача Донченко В.В., Северин Р.І. предст. за дов.,
від відповідача Ноздрачева А.В. предст. за дов.,
від прокуратури Спора А.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Першого заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" про стягнення штрафних санкцій на суму 508.308, 02 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.16 порушено провадження у справі № 910/12094/16 та призначено її розгляд на 03.06.16.
02.08.16 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи Міністерство внутрішніх справ та Головне управління Національної гвардії України.
Крім того, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи та необхідністю витребування додаткових документів у справі.
Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі якості третьої особи Міністерство внутрішніх справ (ідентифікаційний код 00032684) та Головне управління Національної гвардії України (ідентифікаційний код 08803498).
2.Відкласти розгляд справи на 17.08.16 о 11:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 37 (корп. "В").
3.Зобов`язати позивача надати суду заперечення на відзив відповідача на позовну заяву.
4.Зобов`язати відповідача надати суду додаток 1, додаткові угоди № 1-12 та специфікацію до договору № 16/345т-2014 від 19.11.14, оригінали для огляду та їх належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.
5.Належним чином засвідчену копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.В. Пасько