РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016Справа №910/11810/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Транс-Оболонь"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітекс Україна"

2. Гр. ОСОБА_1

3. Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Михайлов Т.М. - представник, довіреність б/н від 01.06.2016;

Від відповідача 1: Срібна О.А. - представник, довіреність № 246 від 02.11.2015;

Від відповідача 2: ОСОБА_1 - особисто, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві від 24.06.1997р.;

Від відповідача 3: Панчугін Д.О. - представник, довіреність № 3513/09 від 15.12.2015;

Від відповідача 4: не з'явились.

В судовому засіданні на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Транс - Оболонь" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітекс Україна", гр. ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт» про:

- Зобов'язати депозитарну установу Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт» (код 31954068, 04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ ІЛЛІНСЬКА, будинок 8, ПІД'ЇЗД 10) виконати безумовну облікову операцію списання з рахунку у цінних паперах № 402297-UA40003085 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітекс Україна» 397 846 (триста дев'яносто сім тисяч вісімсот сорок шість) простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA , емітентом яких є Публічне акціонерне товариство «ТРАНС-ОБОЛОНЬ», та повідомити про це Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України».

- Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (код 30370711, 04071, м. Київ, ВУЛИЦЯ НИЖНІЙ ВАЛ, будинок 17/8) після отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт» повідомлення про виконання безумовної облікової операції списання з рахунку у цінних паперах № 402297-UA40003085 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітекс Україна» 397 846 (трьохсот дев'яносто семи тисяч вісімсот сорока шести) простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA , емітентом яких є Публічне акціонерне товариство «ТРАНС-ОБОЛОНЬ», відобразити на рахунку в цінних паперах депозитарної установи ПАТ «АКБ «Київ», який залишився після припинення ПАТ «АКБ «Київ» депозитарної діяльності депозитарної установи в системі депозитарного обліку Центрального депозитарію цінних паперів, та управління яким здійснює Центральний депозитарій, операцію зарахування 397 846 (трьохсот дев'яносто семи тисяч вісімсот сорока шести) простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA, власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітекс Україна». Якщо документарні акції емітента були обтяжені зобов'язаннями на рахунку у цінних паперах ТОВ «Вітекс Україна», відкритому у ПАТ «АКБ «Київ», відобразити той самий режим обтяження зобов'язаннями.

- Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (код 30370711, 04071, м. Київ, ВУЛИЦЯ НИЖНІЙ ВАЛ, будинок 17/8) внести зміни до системи депозитарного обліку щодо відображення на рахунку у цінних паперах ПАТ «АКБ «Київ», управління яким він здійснює як уповноважений на зберігання, переведення випуску акцій простих іменних Публічного акціонерного товариства «ТРАНС-ОБОЛОНЬ» у бездокументарну форму існування шляхом переказу 43 340 (сорок три тисячі триста сорок) штук бездокументарних акцій з рахунку у цінних паперах емітента на рахунок у цінних паперах ПАТ «АКБ «Київ». Якщо документарні акції емітента були обтяжені зобов'язаннями, зарахування бездокументарних акцій здійснити з тим самим режимом обтяження зобов'язаннями.

- Зобов'язати Центральний депозитарій - Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (код 30370711, 04071, м. Київ, ВУЛИЦЯ НИЖНІЙ ВАЛ, будинок 17/8) ф форми існування ISIN UA, емітентом яких є Публічне акціонерне товариство «ТРАНС-ОБОЛОНЬ», з рахунку емітенту на рахунок Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт» (код 31954068, 04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ ІЛЛІНСЬКА, будинок 8, ПІД'ЇЗД 10).

- Зобов'язати депозитарну установу Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт» (код 31954068, 04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ ІЛЛІНСЬКА, будинок 8, ПІД'ЇЗД 10) виконати безумовну облікову операцію зарахування на рахунок у цінних паперах № 402297-UA10010744 ОСОБА_1 62 584 (шістдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) штук простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA, емітентом яких є Публічне акціонерне товариство «ТРАНС-ОБОЛОНЬ».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність розбіжностей між кількістю дематеріалізованих цінних паперів емітента ПАТ «Транс Оболонь», що обліковуються в системі депозитарного обліку Центрального депозитарію на рахунку в цінних паперах ПАТ «АКБ «Київ» та кількістю знерухомлених власником цінних паперів, що обліковувались на рахунку власника в системі депозитарного обліку ПАТ «АКБ «Київ» на дату припинення ним депозитарної діяльності, власниками пакетів акцій в кількості 62 584 та 441 186 штук гр. ОСОБА_1 та ТОВ «Вітекс Україна» відповідно не здійснено приведення обліку цінних паперів у відповідність до законодавства, зазначене зумовило неможливість завершення дематеріалізації акцій ПАТ «Транс -Оболонь», а відтак їх вільному обігу в бездокументарній формі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2016 року № 910/11810/16 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 20.07.2016 року.

В судовому засіданні з 20.07.16 р. по 27.07.16 р. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва.

У судові засідання 20.07.16 р. та 27.07.16 р. з'явились уповноважені представники позивача та відповідачів 1-3.

Уповноважений представник відповідача 4 у судові засідання не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи 20.07.16 р. відповідач 4 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 687.

Про дату, час і місце розгляду даної справи 27.07.16 р. відповідач 4 повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою від 25.07.16 р. про повідомлення ТОВ «Стандарт» дати і часу наступного судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 20.07.16 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про зміну (уточнення) позовних вимог б/н від 14.07.2016, в якій позивач просив розглядати позовні вимоги у такій редакції:

- Зобов'язати депозитарну установу Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт» (код 31954068, 04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ ІЛЛІНСЬКА, будинок 8, ПІД'ЇЗД 10) виконати безумовну облікову операцію списання з рахунку у цінних паперах № 402297-UA40003085 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітекс Україна» 397 846 (триста дев'яносто сім тисяч вісімсот сорок шість) простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA , емітентом яких є Публічне акціонерне товариство «ТРАНС-ОБОЛОНЬ», та повідомити про це Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України».

- Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (код 30370711, 04071, м. Київ, ВУЛИЦЯ НИЖНІЙ ВАЛ, будинок 17/8) на підставі повідомлення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт» про виконання безумовної облікової операції списання з рахунку у цінних паперах № 402297-UA40003085 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітекс Україна» 397 846 (трьохсот дев'яносто семи тисяч вісімсот сорока шести) простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA , емітентом яких є Публічне акціонерне товариство «ТРАНС-ОБОЛОНЬ», відобразити на рахунку в цінних паперах депозитарної установи ПАТ «АКБ «Київ», який залишився після припинення ПАТ «АКБ «Київ» депозитарної діяльності депозитарної установи в системі депозитарного обліку Центрального депозитарію цінних паперів, та управління яким здійснює Центральний депозитарій, операцію зарахування 397 846 (трьохсот дев'яносто семи тисяч вісімсот сорока шести) простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA, власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітекс Україна» із відображенням того самого режиму обтяження зобов'язаннями, яким були обтяжені документарні акції емітента на рахунку у цінних паперах ТОВ «Вітекс Україна», відкритому у ПАТ «АКБ «Київ».

- Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (код 30370711, 04071, м. Київ, ВУЛИЦЯ НИЖНІЙ ВАЛ, будинок 17/8) внести зміни до системи депозитарного обліку щодо відображення на рахунку у цінних паперах ПАТ «АКБ «Київ», управління яким він здійснює як уповноважений на зберігання, переведення випуску акцій простих іменних Публічного акціонерного товариства «ТРАНС-ОБОЛОНЬ» у бездокументарну форму існування шляхом переказу 43 340 (сорок три тисячі триста сорок) штук бездокументарних акцій з рахунку у цінних паперах емітента на рахунок у цінних паперах ПАТ «АКБ «Київ» із відображенням того самого режиму обтяження зобов'язаннями, яким були обтяжені документарні акції емітента.

- Зобов'язати Центральний депозитарій - Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (код 30370711, 04071, м. Київ, ВУЛИЦЯ НИЖНІЙ ВАЛ, будинок 17/8) списати 62 584 (шістдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) штук простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA, емітентом яких є Публічне акціонерне товариство «ТРАНС-ОБОЛОНЬ», з рахунку емітенту на рахунок Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт» (код 31954068, 04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ ІЛЛІНСЬКА, будинок 8, ПІД'ЇЗД 10).

- Зобов'язати депозитарну установу Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт» (код 31954068, 04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ ІЛЛІНСЬКА, будинок 8, ПІД'ЇЗД 10) виконати безумовну облікову операцію зарахування на рахунок у цінних паперах № 402297-UA10010744 ОСОБА_1 62 584 (шістдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) штук простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA, емітентом яких є Публічне акціонерне товариство «ТРАНС-ОБОЛОНЬ».

Заява разом з доданими до неї доказами надсилання копії цієї заяви на адреси відповідачів долучена судом до матеріалів справи.

До початку судового засідання 20.07.16 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача 4 надійшла заява б/н від 20.07.2016, в якій останній просить розглядати справу без участі представника ТОВ «Стандарт» та не заперечує проти заявлених позовних вимог. Заява долучена судом до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання 20.07.16 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача 3 - Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» надійшов відзив на позовну заяву № 1765/09 від 20.07.16р., з якого вбачається, що відповідач вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а також повідомив про можливість виконання дії, зазначених в позовних вимогах шляхом виконання безумовних операцій на підставі відповідного рішення суду. Відзив разом з доданими до нього документами долучений судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 20.07.2016 відповідач 2 - гр.ОСОБА_1 подав письмовий відзив б/н б/д на позовну заяву, в якому зазначив, що проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечує, вважаючи їх законними та обґрунтованими. Відзив долучений судом до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні 20.07.2016 представником відповідача 1 - ТОВ «Вітекс Україна» також було подано відзив б/н від 20.07.16 р. на позовну заяву, з якого вбачається, що товариство ознайомлене зі змістом позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог, та просить їх задовольнити, зважаючи на той факт, що ТОВ «Вітекс Україна» дійсно не було здійснено всіх можливих дій для усунення невідповідностей в обліку цінних паперів, емітентом яких є ПАТ «Транс-Оболонь», та з урахуванням листа НКЦПФР від 09.12.2015 року, згідно якого викладена у позові ситуація може бути вирішена виключно в судовому порядку. Відзив долучено судом до матеріалів справи.

Окрім того, в судовому засіданні 20.07.2016 представником позивача було подано клопотання б/н від 20.07.16 р. про долучення доказів, зокрема, витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; засвідчених копій документів, що підтверджують повноваження керівника ПАТ «Транс-Оболонь»; виписки про стан рахунку у цінних паперах станом на 09.09.15 р., підготовленої ПАТ «АКБ «Київ»; виписки про стан рахунку в цінних паперах станом на 29.07.15 р., підготовленої ТОВ «Стандарт». Клопотання судом задоволено, документи долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні 27.07.2016р. позовну заяву та подану позивачем заяву про зміну (уточнення) позовних вимог суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як роз'яснено п. 3.11 пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18) ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

В свою чергу, предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З огляду на вищевикладене заява позивача про зміну (уточнення) позовних вимог судом розцінена як заява про зміну предмету позову.

Відповідно до п. 3.12 постанови № 18 право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12р. "Про судове рішення" зміна предмета або підстав позову за заявою позивача допустима лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та якщо при цьому не порушено процесуальних прав відповідача, передбачених статтями 22 і 23 ГПК, і відповідачеві було надано можливість подання доказів щодо нового предмета або підстав позову та наведення його доводів у судовому засіданні. Волевиявлення позивача повинно викладатись у письмовій формі.

Враховуючи, що зміна предмету позову є правом позивача, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси та процесуальні права відповідачів, а саме останнім було надано можливість надання доказів щодо зміни позовних вимог та наведенні їх доводів у судовому засіданні, суд приймає вищевказану заяву позивача про зміну (уточнення) позовних вимог (зміну предмету позову) до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.

Інших доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, окрім наявних в матеріалах справи, на час проведення судового засідання 27.07.2016 сторонами суду не надано.

Відповідно до 2.3 Постанови № 18 якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Згідно п. 3.9.2 Постанови № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, оскільки явка представника відповідача 4 в судові засідання обов'язковою не визнавалась, відповідач не скористався належним йому процесуальним правом приймати участь в судових засіданнях, беручи до уваги клопотання відповідача 4 про розгляд справи без участі представника ТОВ «Стандарт», а також той факт, що представники позивача та відповідачів 1,3 та відповідач 2 особисто проти розгляду справи без участі представника відповідача 4 не заперечували, суд здійснював розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача 4, виключно за наявними у справі матеріалами.

При цьому, оскільки суд оголошував перерву в розгляді справи, надаючи учасникам судового процесу можливість реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи обмежені процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, не знаходив підстав для відкладення розгляду справи.

Враховуючи відсутність на час проведення судових засідань клопотань сторін щодо здійснення фіксації судового засідання по розгляду даної справи технічними засобами, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судовий процес відображено у протоколах судового засідання.

Перед початком розгляду справи позивача особисто, представників позивача, відповідачів 1, 3 та відповідача 2 особисто було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст. ст. 20, 22, 60, 74 та ч. 5 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача, відповідач 2 особисто та представники відповідачів 1, 3 в судових засіданнях повідомили суд, що права та обов'язки сторонам зрозумілі.

Відводу судді представниками сторін та відповідачем 2 не заявлено.

Представник позивача в судовому засіданні 27.07.16 р. підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог (зміну предмету позову), відповів на питання суду.

Представник відповідача 1 та відповідач 2 особисто в судовому засіданні 27.07.16 р. не заперечували проти позовних вимог з урахуванням зміни предмету позову, відповіли на питання суду.

Представник відповідача 3 в судовому засіданні 27.07.16 р. вирішення питання щодо задоволення позовних вимог, викладених у позовній заяві та заяві про зміну предмету позову, залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідачів 1,3 відповідача 2, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши наданими сторонами доказами та оглянувши в судовому засіданні їх оригінали, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" цінні папери - документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства» акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства, усі акції товариства є іменними, акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Також, відповідно до норм ч. 4 ст. 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» іменні емісійні цінні папери існують виключно в бездокументарній формі. Емісійні цінні папери на пред'явника можуть бути переведені в бездокументарну форму існування шляхом депонування таких цінних паперів на рахунках у цінних паперах у Центральному депозитарії цінних паперів або Національному банку України відповідно до компетенції, встановленої Законом України "Про депозитарну систему України" (знерухомлені) в установленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку порядку.

Як встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.15 р. у справі № 910/28596/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Транс-Оболонь"до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Ініціатива", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Куб" про зобов'язання вчинити певні дії, 18 лютого 2008 року Загальними зборами ВАТ «Транс-Оболонь» відповідно до протоколу від № 1 було прийнято рішення про переведення випуску простих іменних акцій в бездокументарну форму існування.

При цьому питання, пов'язані з акціями випуску позивача, їх обліком та дематеріалізацією розглядались судами неодноразово.

Так, 8 квітня 2008 року Старобільським районним судом Луганської області було прийнято рішення по справі № 2-585, яким правочини щодо передачі та купівлі-продажу акцій Позивача у кількості 2 340 000 штук (додатковий випуск) були визнані недійсними, а єдиним власником цієї кількості акцій було визнано ОСОБА_5. Крім цього, вказаним рішенням було зобов'язано реєстратора, ЗАТ «ОКМА» негайно протягом одного робочого дня списати 2 340 000 акцій з рахунку № 50001 ЗАТ «ОТП Банк» в реєстрі власників іменних цінних паперів ВАТ «ТРАНС-ОБОЛОНЬ» та перерахувати вказану кількість акцій на особовий рахунок ОСОБА_5

Як зазначено в рішенні суду у справі № 910/28596/14, 21 квітня 2008 року на підставі зазначеного рішення суду 2 340 000 акцій були списані в системі реєстру ВАТ «Транс-Оболонь» з рахунку № 50001 зберігача, ЗАТ «ОТП Банк» та зараховані на рахунок власника ОСОБА_5

Отже, виконання цього рішення призвело до обліку акцій, кількість яких перевищила 100 % статутного капіталу ПАТ «Транс-Оболонь», що унеможливило переведення обліку акцій у бездокументарну форму.

В подальшому ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 01.10.08 р. рішення Старобільського районного суду Луганської області було скасоване, провадження у справі було закрито.

На підставі рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2015 року за справою № 910/28596/14, яке не було оскаржене та набрало законної сили, та яким було задоволено позовні вимоги, зазначені акції в кількості 2 340 000 штук було зобов'язано списати.

Також вказаним рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/28596/14 встановлено, що 22.10.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Ведення реєстрів компаній», як реєстратором, і Відкритим акціонерним товариством «Транс-Оболонь», як емітентом, складено акт приймання-передачі документів системи реєстру емітента, згідно з яким реєстратор передав, а емітент (позивач у даній справі) прийняв пакет документів, серед яких, зокрема, реєстр власників іменних цінних паперів емітента, складений на дату закриття реєстру 22.10.2012 року на паперових та електронних носіях.

Згідно постанови про відмову у порушенні кримінальної справи ДІМ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві Старовойта Ю.С. від 19.11.2012 року, в цей день близько 10 год. 30 хв. в м. Києві на проспекті Оболонському біля буд. 49 із салону автомобіля гр. ОСОБА_7 було викрадено тканевий кейс, в якому знаходились документи - реєстр акціонерів відкритого акціонерного товариства «Транс-Оболонь».

29.11.2012 року рішенням наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Транс-Оболонь» було обрано тимчасового реєстратора - товариство з обмеженою відповідальністю «Прага-Реєстр», та вирішено укласти з зазначеним тимчасовим реєстроутримувачем договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів. 03 грудня 2012 року відкритим акціонерним товариством «Транс-Оболонь», як емітентом, і товариством з обмеженою відповідальністю «Прага-Реєстр», як реєстратором, укладено договір № 82 від на ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

За таких обставин, позивач звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про відновлення втраченого реєстру акціонерів, за результатами розгляду якого рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 925/733/13 від 25 червня 2013 року ТОВ «Прага-Реєстр» було зобов'язано відновити систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Транс-Оболонь» та розпочати ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Транс-Оболонь» на підставі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Транс-Оболонь», складеного станом на 01.04.2008 року.

Таким чином, у 2013 році відбулось відновлення реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Транс-Оболонь» на підставі реєстру, складеного станом на 01.04.2008 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Аналогічна положення містяться в пункті 2.6 Постанови № 18, згідно якого не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

За таких обставин суд вважає встановленою рішеннями Господарського суду міста Києва від 26.02.15 р. у справі № 910/28596/14 та Господарського суду Черкаської області від 25.06.13 р. у справі № 925/733/13, які набрали законної сили, обставини щодо випуску акцій позивача, їх обліком та дематеріалізацією. При цьому вказані факти відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України та роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України є преюдиційними і доказування не потребують.

Однак, з наданих позивачем документів вбачається, що з 01.04.2008 року до моменту відновлення реєстру з цінними паперами випуску ПАТ «Транс-Оболонь» були вчинені правочини, за результатами яких права на акції отримали відповідачі гр. ОСОБА_1 та ТОВ «Вітекс Україна». При цьому, наслідки цих правочинів не були відображені в реєстрі власників іменних цінних паперів в ході його відновлення.

Зокрема, як свідчать матеріали справи, 20 жовтня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітекс Україна» (відповідач 1 у справі, покупець за договором) та Публічним акціонерним товариством «АКБ «Київ» (продавець за договором) було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів № Д-202, відповідно до умов якого ТОВ «Вітекс Україна» придбало за вартістю у розмірі 4 025 119,56 грн. пакет у кількості 441 186 штук акцій ВАТ «Транс-Оболонь».

Відповідно до копії виписки № 003401 про стан рахунку у цінних паперах 22.10.2010 року на рахунок ТОВ «Вітекс Украна» були зараховані 441 186 штук акцій ВАТ «Транс-Оболонь» згідно розпорядження ПАТ «АКБ «Київ» № 1 від 20.10.10 р. Копії вказаних документів містяться в матеріалах справи.

Окрім того, в матеріалах справи наявна копія складеного та підписаного ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Вітекс Україна» акту виконання сторонами зобов'язань від 24.11.10 р. до вказаного договору № Д-202 від 20.10.10 р., згідно якого сторонами виконано умови договору, а саме ТОВ «Вітекс Україна» сплачено вартість придбаних цінних паперів, а ПАТ «АКБ «Київ» передано акції.

Також, 02 грудня 2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт» (відповідач 4 у справі, комісіонер за договором) та гр. ОСОБА_1 (відповідач 2 у справі, комітент за договором) укладено Договір комісії № 29-Б, відповідно до умов якого ТОВ «Стандарт» від свого імені, але за рахунок і в інтересах комітента здійснити правочини з купівлі - продажу цінних паперів - 62 584 штук акцій ВАТ «Транс - Оболонь».

На виконання укладеного з гр. ОСОБА_1 Договору комісії № 29-Б придбало у гр. ОСОБА_8 62 584 штук акцій ВАТ «Транс-Оболонь» за Договором № 29-Б-1В купівлі - продажу цінних паперів від 02.12.10 р. В матеріалах справи наявна копія Сертифікату акцій Серії СО № на ім'я ОСОБА_8, погашеного 02.12.10 р.

Окрім того, в той же день вказані акції були перераховані в системі реєстру на особовий рахунок гр. ОСОБА_1, що підтверджується відповідним записом в журналі обліку записів за реєстром. Слід зазначити, що зі змісту журналу вбачається, що до продажу гр. ОСОБА_1 свій пакет акцій у кількості 62 584 штук гр. ОСОБА_9 спочатку 27.03.2008 року знерухомив на номінального утримувача - зберігача ТОВ «ПІРС», а 08.04.2008 року знову перевів у документарну форму. Саме через це, станом на дату відновлення реєстру - 01.04.2008 року 62 584 штук акцій випуску ПАТ «Транс-Оболонь» обліковувались у системі реєстру на рахунку номінального утримувача - зберігача ТОВ «ПІРС».

Отже, відповідачі - гр.ОСОБА_1 та ТОВ «Вітекс-Україна» після дати, станом на яку у 2013 році відновлювалася реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ «Транс-Оболонь», а саме 01.04.2008 року, придбали відповідно 441 186 та 62 584 штук акцій випуску зазначеного емітента - ПАТ «Транс-Оболонь».

Як зазначено позивачем в позовній заяві та вбачається з матеріалів справи, після відновлення реєстру позивач - ПАТ «Транс-Оболонь» продовжив дії для завершення процесу дематеріалізації.

Так, 04 вересня 2013 року Наглядовою радою ПАТ «Транс-Оболонь» було прийнято рішення про вчинення емітентом усіх дій щодо переведення акцій у бездокументарну форму, відповідно до Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.06.2000 р. № 98 (далі - Положення № 98). На виконання вказаного рішення представником Публічного акціонерного товариства «Транс-Оболонь» було подане розпорядження про переведення випуску акцій в бездокументарну форму від 19.09.13р. та реєстр власників цінних паперів, сформований реєстратором ТОВ «Прага-Реєстр».

Згідно п.п. 4.2 та 4.4. Положення № 98 у випадку проведення процедури дематеріалізації щодо випуску акцій, частина яких було раніше знерухомлена та облікувалась на рахунках у цінних паперах власників у зберігачів, Національним депозитарієм та зберігачами, що обліковують такі акції, повинні бути проведені облікові операції, що за своє суттю передбачають зарахування на рахунку бездокументарних цінних паперів з одночасним списанням відповідної кількості цих цінних паперів у документарній формі.

Тобто, під час виконання вказаного розпорядження емітента ВАТ «Транс-Оболонь» ПАТ «НДУ» зобов'язаний провести депозитарні операції по рахунках тих зберігачів, на рахунках яких у ПАТ «НДУ» обліковуються знерухомлені акції випуску, що дематеріалізуються.

Однак, оскільки через облік акцій, набутих ОСОБА_10 на підставі скасованого рішення Старобільського районного суду Луганської області від 08.04.08 р., загальна кількість акцій в обліку на той момент перевищувала 100 % статутного капіталу ПАТ «Транс-Оболонь», інформація щодо окремих зберігачів, що обліковували знерухомлені акції, в реєстрі власників була відсутня, тобто розпорядження містило інформацію, яка не відповідала даним депозитарія, ПАТ «Національний депозитарій України» було відмовлено в виконанні поданого розпорядження.

У зв'язку з викладеним 17 грудня 2013 року НКЦПФР прийнято рішення № 2917 щодо усунення порушень та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених ВАТ «Транс-Оболонь», копія якого міститься в матеріалах справи, відповідно до якого з 17.12.2013 року зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінну паперів, випущених ВАТ «Транс-Оболонь» на строк до усунення порушення, заборонено ПАТ «НДУ» здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, випущених ВАТ «Транс - Оболонь».

В подальшому зазначені порушення були усунуті, а саме 26 лютого 2015 року рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/28596/14 було зобов'язано номінальних утримувачів списати акції, через які загальна кількість акцій ПАТ «Транс-Оболонь» перевищувала 100 % статутного капіталу, зокрема, визнано недійсним свідоцтво № 2 від 21.10.2011 про знерухомлення 1484080 штук простих акцій ВАТ «Транс-Оболонь», зобов'язано номінальних утримувачів списати з рахунків у цінних паперах прості іменні цінні акції документарної форми існування, що обліковувались в системі депозитарного обліку ПАТ «НДУ» на підставі свідоцтва № 2 від 21.10.2011 про знерухомлення.

Після цього 17 липня 2015 року НКЦПФР прийнято рішення №1039 щодо відновлення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, емітованих ПАТ «Транс - Оболонь», в зв'язку з усуненнями позивачем порушень, які були підставою для винесення рішення НКЦПФР щодо зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів № 2917 від 17.12.13 р.

28 липня 2015 року ПАТ «Транс-Оболонь» повторно звернулось до ПАТ «НДУ» з розпорядженням № 95 про переведення випуску цінних паперів у бездокументарну форму, до якого був доданий реєстр власників іменних цінних паперів, в якому містилась, серед іншого, і інформація про належність:

- 397 846 штук акцій до ТОВ «Вітекс Україна»,

- 43 340 штук акцій до ПАТ «АКБ «Київ»,

- 62 584 штук акцій до ТОВ «ПІРС».

ПАТ «НДУ» повернуло це розпорядження з відмітками про його часткове невиконання, оскільки депозитарною установою ПАТ «АКБ «Київ» було повернуто на рахунок емітента 43340 штук акцій у зв'язку з невідповідністю кількості цінних паперів бездокументарної форми існування, права на які повинні бути зараховані депозитарною установою на рахунки власників, кількості цінних паперів документарної форми існування, права на які фактично обліковувались у депозитарній установі на рахунках власників. Депозитарною установою ТОВ «ПІРС» повернуто 62 584 штук акцій, оскільки з 2010 р. вказане товариство не є номінальним утримувачем пакету акцій через продаж його власником ОСОБА_8 з подальшою матеріалізацією цих акцій.

З наданих позивачем документів вбачається, що ТОВ «Вітекс-Україна» належить 441 186 штук акцій.

Частина пакету ТОВ «Вітекс Україна» у кількості 397 846 акцій бездокументарної форми ПАТ «Транс-Оболонь» ISIN UA 29.07.2015 року була зарахована депозитарною установою ТОВ «Стандарт» на рахунок у цінних паперах ТОВ «Вітекс Україна» на підставі наданого їй ПАТ «НДУ» розпорядження про відображення переведення цих цінних паперів у бездокументарну форму існування в її системі депозитарного обліку та реєстру власників іменних цінних паперів, що підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах від 29.07.2015 року.

Інша частина у кількості 43340 штук акцій, як вже зазначалось, була повернута депозитарною установою ПАТ «АКБ «Київ» на рахунок емітента у ПАТ «НДУ».

В той же час, за даними ПАТ «АКБ «Київ» станом на 09.09.2015 року у цієї депозитарної установи в обліку знаходиться 441 186 штук акцій ПАТ «Транс-Оболонь» документарної форми ISIN UA, які належать ТОВ «Вітекс Україна».

Поряд із цим з наданих позивачем документів вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 02.12.2010 року були придбані 62 584 штук акцій випуску ПАТ «Транс-Оболонь», які раніше обліковувались у зберігача ТОВ «Пірс». Але, у поданому ПАТ «Транс-Оболонь» разом з розпорядженням про проведення дематеріалізації реєстрі власників іменних цінних паперів пакет у 62584 штук акцій було зазначено саме за ТОВ «Пірс».

Через списання та зарахування акцій на підставі скасованого у подальшому судового рішення та викрадення реєстру, реєстратором цінних паперів у 2013 році на виконання судового рішення господарського суду Черкаської області у справі № 925/733/13 було відновлено систему реєстру ВАТ «Транс-Оболонь на підставі реєстру власників іменних цінних паперів», складеного станом на 01.04.2008 року.

Отже, через зазначені обставини, які не залежали від волі ПАТ «Транс-Оболонь», в поданому разом з розпорядженням про проведення дематеріалізації реєстрі містилась неправильна інформація, зокрема, замість інформації про належність 397 846 штук акцій до ТОВ «Вітекс Україна» та 43 340 штук акцій до ПАТ «АКБ «Київ», повинна була бути зазначена інформація про належність 441 186 штук акцій до ПАТ «АКБ «Київ» як номінальному утримувачу, а також замість інформації про належність 62 584 штук акцій до ТОВ «ПІРС» повинна була бути вказана інформація про належність їх до власності ОСОБА_1

Так, 06 листопада 2015 року ТОВ «Вітекс Україна» звернулось до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з листом № 252, в якому просила врегулювати окремим рішенням комісії процедуру зарахування на рахунок у цінних паперах власника в обраній ним депозитарній установі акцій, які знерухомлені у депозитарної установи, яка припинила провадження професійної діяльності на фондовому ринку.

У відповідь на вказане звернення НКЦПФР 09 грудня 2015 року надано відповідь, в якій зазначено про існування розбіжності в обліку цінних паперів ПАТ «Транс-Оболонь», що обліковуються в системі депозитарного обліку Центрального депозитарію цінних паперів на рахунку у цінних паперах ПАТ «АКБ «Київ» (дематеріалізовані цінні папери емітента на рахунку у цінних паперах ПАТ «АКБ «Київ» відсутні) та кількістю знерухомлених власником цінних паперів емітента, а саме 441 186 штук знерухомлених акцій ПАТ «Транс-Оболонь» обліковувались за ПАТ «АКБ «Київ» на дату припинення ним депозитарної діяльності у зв'язку з початком ліквідаційної процедури цього банку, тому вирішити зазначену ситуацію можливо виключно в судовому порядку.

Окрім того, 24 червня 2015 р. правлінням НБУ прийнято постанову № 411 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АБ «Київ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Депозитарною установою ПАТ «АКБ «Київ» припинено провадження депозитарної діяльності та передано ПАТ «НДУ» на відповідальне зберігання документи, бази даних та копії бази даних, які місять інформацію про власників цінних паперів, які не закрили свої рахунки у ціни паперах.

У разі припинення депозитарною установою депозитарної діяльності така установа зобов'язана здійснити дії, обумовлені Положенням про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, затвердженим Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 08 квітня 2014 року №431 (далі - Положення № 431).

Взаємодія Центрального депозитарію з депонентами, які в установленому порядку не закрили свої рахунки у цінних паперах у депозитарних установах, що припинили провадження депозитарної діяльності депозитарної установи, і передали Центральному депозитарію як уповноваженому на зберігання документи, облікові реєстри власників іменних цінних паперів, бази даних, копії баз даних, архіви баз даних, а також порядок зарахування цінних паперів, що обліковувались у депозитарної установи на незакритих власниками (депонентами) рахунках у цінних паперах, на їх рахунки у цінних паперах у обраних ними депозитарних установах, визначається Положенням № 431 та Регламентом уповноваженого на зберігання щодо обслуговування емітентів та депонентів депозитарних установ/зберігачів, затвердженим рішенням Правління Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» від 16.12.2015 р. № 4/27 (далі - Регламент).

Відповідно до п. 2 розділу І Положення № 431 Центральний депозитарій як уповноважений на зберігання забезпечує виключно відповідальне зберігання документів, баз даних, копій баз даних, архівів баз даних депозитарної установи, переданих депозитарною установою, інформації щодо тих її депонентів, які в установленому порядку не закрили свої рахунки в цінних паперах, прав на цінні папери, які обліковувалися на їх рахунках, та може надавати інформацію щодо стану таких рахунків на кінець операційного дня, що передує даті припинення діяльності, після отримання запиту від осіб, що мають право отримувати таку інформацію згідно із законодавством. При цьому, п. 3 розділу І Положення № 431 визначено, що уповноважений на зберігання не обслуговує рахунки власників цінних паперів та не складає облікові реєстри власників цінних паперів.

21 грудня 2015 року ТОВ «Вітекс Україна» звернулось до ПАТ «НДУ» з розпорядженням № 306 на виконання облікової операції переказу цінних паперів - акцій ПАТ «ТРАНС-ОБОЛОНЬ» у кількості 43 340 штук з рахунку ТОВ «Вітекс Україна», що міститься в переданих ПАТ «НДУ» як уповноваженому на зберігання базах даних ПАТ «АКБ «Київ», на рахунок ТОВ «Вітекс Україна» в депозитарній установі ТОВ «Стандарт».

Проте, листом від 04.02.2016 року № 301/03 ПАТ «НДУ» надало відповідь про неможливість виконання цього розпорядження ТОВ «Вітекс Україна», оскільки Положенням № 431 не врегульовано процедуру зарахування на рахунок у цінних паперах власника в обраній ними депозитарній установі акцій, які знерухомлені у депозитарній установі, яка припинила провадження професійної діяльності на фондовому ринку.

Також, 15 лютого 2016 року позивач звернувся до гр. ОСОБА_1 та ТОВ «Вітекс Україна», які є власниками зазначених пакетів 62 584 та 441 186 штук акцій відповідно, з листами, в яких містились вимоги до цих осіб здійснити усі необхідні та можливі юридичні дії, необхідні для виправлення недоліків оформлення та обліку належних їм пакетів. Копії листів містяться в матеріалах справи.

У відповідь на казаний лист 23 лютого 2016 року ОСОБА_1 повідомив позивача про відмову у приведенні обліку належних йому акцій у відповідність до законодавства.

В свою чергу, ТОВ «Вітекс України» 01 березня 2016 року надано позивачу відповідь листом, в якому повідомлено про відмову у приведенні обліку належних цьому товариству акцій у відповідність до законодавства з огляду на наведені вище обставини.

Враховуючи вищевикладене, оскілки на даний момент в обліку належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітекс Україна» та гр. ОСОБА_1 акцій Публічного акціонерного товариства «Транс-Оболонь» наявні розбіжності, через які неможливим є завершення дематеріалізації акцій випуску позивача, та які перешкоджають вільному обігу цих акцій у передбаченій законом бездокументарній формі, позивач звернувся до суду даним позовом.

У відповідності до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Суд наголошує, що обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України покладено саме на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Саме змагальність сторін, яка реалізується в господарському процесі через ст. 33 ГПК України дає змогу суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи та внаслідок чого ухвалити законне, обґрунтоване і справедливе рішення у справі.

Тобто, вказана норма Господарського процесуального кодексу України зобов'язує доводити свою правову позицію саме ту сторону, яка на неї посилається.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно норм ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, власність зобов'язує.

Як визначено ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» акція - це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

За приписами ч. 4 ст. 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» іменні емісійні цінні папери існують виключно в бездокументарній формі. Емісійні цінні папери на пред'явника можуть бути переведені в бездокументарну форму існування шляхом депонування таких цінних паперів на рахунках у цінних паперах у Центральному депозитарії цінних паперів або Національному банку України відповідно до компетенції, встановленої Законом України "Про депозитарну систему України" (знерухомлені) в установленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку порядку.

Частиною першою статі 8 Закону України «Про депозитарну систему України» передбачено, що підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі.

Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про депозитарну систему України» статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Цей пункт встановлю також дії акціонерних товариств приведенню діяльності акціонерних товариств у відповідність із вимогами цього Закону в частині забезпечення існування акцій виключно у бездокументарній формі.

Відповідно до п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про депозитарну систему України» власник цінних паперів, які були дематеріалізовані, зобов'язаний звернутися до обраної емітентом депозитарної установи та укласти з нею договір про обслуговування рахунка в цінних паперах від власного імені або здійснити переказ прав на цінні папери на свій рахунок в цінних паперах, відкритий в іншій депозитарній установі. У разі якщо власник цінних паперів протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом не уклав з обраною емітентом депозитарною установою договору про обслуговування рахунка в цінних паперах від власного імені або не здійснив переказ належних йому прав на цінні папери на свій рахунок у цінних паперах, відкритий в іншій депозитарній установі, цінні папери такого власника (які дають право на участь в органах емітента) не враховуються при визначенні кворуму та при голосуванні в органах емітента.

Отже, саме власник цінних паперів відповідно до зазначеної норми зобов'язаний забезпечити зарахування дематеріалізованих цінних паперів на свій рахунок в цінних паперах, відкритий в депозитарній установі.

Суд зазначає, що порядок провадження депозитарної діяльності Центральним депозитарієм та депозитарними установами, в тому числі з надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах, вимоги до порядку проведення операцій на рахунках у цінних паперах та їх видів, порядку внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника тощо визначається, зокрема, Законом України «Про депозитарну систему», Положенням про провадження депозитарної діяльності, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №735 (далі - Положення).

Згідно ст. 2 Закону України «Про депозитарну систему України», який визначає правові засади функціонування депозитарної системи України, встановлює порядок реєстрації та підтвердження прав на емісійні цінні папери та прав за ними у системі депозитарного обліку цінних паперів, а також порядок проведення розрахунків за правочинами щодо емісійних цінних паперів, законодавство про депозитарну систему України складається з Цивільного кодексу України, цього Закону, Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", інших законів України та нормативно-правових актів Комісії та Національного банку України.

При цьому Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» є Центральним депозитарієм цінних паперів. Так, згідно п. 9 ч. 8 ст. 9 Закону України «Про депозитарну систему України» до виключеної компетенції Центрального депозитарія належить ведення рахунка в цінних паперах депозитарної установи, що припинила свою депозитарну діяльність або якій анульовано відповідну ліцензію за правопорушення на ринку цінних паперів чи в іншому визначеному Комісією випадку, а також відповідальне зберігання документів, баз даних, копій баз даних, архівів баз даних депозитарної установи, інформації про тих її депонентів, що в установленому порядку не закрили свої рахунки в цінних паперах, та цінних паперів, які обліковувалися на їх рахунках, та подання інформації про стан таких рахунків згідно із законодавством.

Таким чином, ведення рахунку у цінних паперах ПАТ «АКБ «Київ» належить до виключеної компетенції Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» як уповноваженого на зберігання у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про депозитарну систему України» депозитарна установа в установленому Комісією порядку відповідно до отриманих від Центрального депозитарію та/або Національного банку України депозитарних активів провадить діяльність з депозитарного обліку та обслуговування обігу цінних паперів і корпоративних операцій емітента на рахунках у цінних паперах депонентів, а також на власному рахунку в цінних паперах, на якому обліковуються цінні папери, права на цінні папери та обмеження прав на цінні папери, що належать такій депозитарній установі.

З наведених норм законодавства вбачається, що ТОВ «Вітекс Україна» та ОСОБА_1, як власники пакетів цінних паперів, в обліку яких виникли певні невідповідності, були зобов'язані забезпечити зарахування цінних паперів на свої рахунки в цінних паперах після їх дематеріалізації.

Відповідно до розділу 3 Положення про порядок забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затвердженого Рішення НКЦПФР від 22.01.2014 року № 47, Центральний депозитарій за розпорядженням емітента забезпечує переведення випуску цінних паперів у бездокументарну форму існування відповідно до інформації, що міститься в системі депозитарного обліку Центрального депозитарію (у разі наявності), а також в отриманих Центральним депозитарієм від емітента глобальному сертифікаті та реєстрі власників іменних цінних паперів.

Центральний депозитарій протягом 3 робочих днів після отримання від емітента розпорядження про переведення випуску цінних паперів у бездокументарну форму існування повідомляє депозитарні установи, в яких на рахунках у цінних паперах власників обліковуються знерухомлені іменні цінні папери цього випуску (інформація про яких міститься у реєстрі власників іменних цінних паперів, отриманому від емітента), депозитарну установу, з якою емітентом укладений договір про відкриття/обслуговування рахунків у цінних паперах власникам, про проведення депозитарних операцій щодо переведення цінних паперів відповідного випуску у бездокументарну форму існування та надає зазначеним депозитарним установам розпорядження про відображення переведення цих цінних паперів у бездокументарну форму існування в їх системах депозитарного обліку;

здійснює переведення цінних паперів у бездокументарну форму існування шляхом проведення депозитарних операцій відповідно до процедур, визначених його внутрішніми документами, за рахунками його клієнтів: емітента та всіх вищезазначених депозитарних установ.

Згідно абз. 3 п. 3.6 Рішення Конституційного суду України від 01.12.2004 за справою № 1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес), поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається у частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб'єктивного права; б) є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб'єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Таким чином, позивач - ПАТ «Транс-Оболонь» має право розраховувати на можливість завершення процедури дематеріалізації акцій, а перепони у цьому, які виникли внаслідок бездіяльності відповідачів, підлягають усуненню.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; зміна правовідношення; припинення правовідношення.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, належить зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Таким чином, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Аналогічного висновку приходить Верховний суд України у постанові від 21 травня 2012 року № 6- 20цс11.

Обрані позивачем способи захисту кореспондують до порушеного інтересу позивача, є належними та ефективними. Так, згідно розділу 5 Рішення Національної комісії з

цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 735 «Про затвердження Положення про провадження депозитарної діяльності» (далі - Положення № 735) обслуговування операцій щодо цінних паперів, у тому числі обслуговування обігу цінних паперів, проведення розрахунків у цінних паперах за правочинами щодо цінних паперів, здійснюється Центральним депозитарієм, депозитарними установами шляхом проведення на рахунках у цінних паперах облікових операцій, зокрема, внаслідок виконання безумовної операції щодо цінних паперів відповідно до вимог законодавства - на підставі відповідних оригіналів документів або їх копій, які підтверджують наявність підстав для проведення депозитарних операцій.

При цьому безумовна операція з управління рахунком у цінних паперах - списання, зарахування або переказ цінних паперів, прав на цінні папери на рахунку у цінних паперах клієнта Центрального депозитарію, власника цінних паперів, нотаріуса, на депозит якого зараховано цінні папери, без його розпорядження під час проведення емітентом операцій з цінними паперами (у випадках, передбачених законодавством), а також у зв'язку зі зміною дієздатності (обмеження дієздатності або визнання особи недієздатною), внаслідок передачі цінних паперів у спадщину та в інших випадках, які передбачені законодавством України (п.2 розділу 1 Положення № 735).

Також, відповідно до пункту 5 розділу 3 Положення про порядок забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затвердженого Рішення НКЦПФР від 22.01.2014 року № 47 якщо до початку проведення депозитарних операцій щодо переведення цінних паперів у бездокументарну форму існування знерухомлені іменні цінні папери були обтяжені зобов'язаннями, після зарахування прав на цінні папери бездокументарної форми існування на рахунки в цінних паперах депозитарних установ Центральний депозитарій виконує відповідні розпорядження депозитарних установ щодо відображення режимів обтяження цінних паперів зобов'язаннями на рахунках у цінних паперах депозитарних установ після відображення відповідних режимів обтяження цінних паперів зобов'язаннями на рахунках у цінних паперах депонентів депозитарних установ.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12 р. "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, оскільки матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачами зобов'язань з впорядкування пакетів цінних паперів шляхом приведення обліку належних їм акцій у відповідність до законодавства, доказів вчинення відповідних дій відповідачі суду не представили, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи та відповідачами не спростований, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом (п.4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Враховуючи, що спір виник з вини відповідачів 1 та 2, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України судовий збір має бути покладений на відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітекс Україна» та гр. ОСОБА_1 порівну.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати депозитарну установу Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт» (04070, м. Київ, вул. ІЛЛІНСЬКА, будинок 8, ПІД'ЇЗД 10, код 31954068) виконати безумовну облікову операцію списання з рахунку у цінних паперах № 402297-UA40003085 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітекс Україна» 397 846 (триста дев'яносто сім тисяч вісімсот сорок шість) простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA , емітентом яких є Публічне акціонерне товариство «ТРАНС-ОБОЛОНЬ», та повідомити про це Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України».

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (04071, м. Київ, вул. НИЖНІЙ ВАЛ, будинок 17/8, код 30370711) на підставі повідомлення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт» про виконання безумовної облікової операції списання з рахунку у цінних паперах № 402297-UA40003085 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітекс Україна» 397 846 (трьохсот дев'яносто семи тисяч вісімсот сорока шести) простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA , емітентом яких є Публічне акціонерне товариство «ТРАНС-ОБОЛОНЬ», відобразити на рахунку в цінних паперах депозитарної установи ПАТ «АКБ «Київ», який залишився після припинення ПАТ «АКБ «Київ» депозитарної діяльності депозитарної установи в системі депозитарного обліку Центрального депозитарію цінних паперів, та управління яким здійснює Центральний депозитарій, операцію зарахування 397 846 (трьохсот дев'яносто семи тисяч вісімсот сорока шести) простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA, власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітекс Україна» із відображенням того самого режиму обтяження зобов'язаннями, яким були обтяжені документарні акції емітента на рахунку у цінних паперах ТОВ «Вітекс Україна», відкритому у ПАТ «АКБ «Київ».

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (04071, м. Київ, вул. НИЖНІЙ ВАЛ, буд. 17/8, код 30370711,) внести зміни до системи депозитарного обліку щодо відображення на рахунку у цінних паперах ПАТ «АКБ «Київ», управління яким він здійснює як уповноважений на зберігання, переведення випуску акцій простих іменних Публічного акціонерного товариства «ТРАНС-ОБОЛОНЬ» у бездокументарну форму існування шляхом переказу 43 340 (сорок три тисячі триста сорок) штук бездокументарних акцій з рахунку у цінних паперах емітента на рахунок у цінних паперах ПАТ «АКБ «Київ» із відображенням того самого режиму обтяження зобов'язаннями, яким були обтяжені документарні акції емітента.

5. Зобов'язати Центральний депозитарій - Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (04071, м. Київ, вул. НИЖНІЙ ВАЛ, будинок 17/8, код 30370711) списати 62 584 (шістдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) штук простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA, емітентом яких є Публічне акціонерне товариство «ТРАНС-ОБОЛОНЬ», з рахунку емітента на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт» (04070, м. Київ, вул. ІЛЛІНСЬКА, будинок 8, ПІД'ЇЗД 10, код 31954068).

6. Зобов'язати депозитарну установу Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт» (04070, м. Київ, вул. ІЛЛІНСЬКА, будинок 8, ПІД'ЇЗД 10, код 31954068) виконати безумовну облікову операцію зарахування на рахунок у цінних паперах № 402297-UA10010744 гр.ОСОБА_1 62 584 (шістдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) штук простих іменних акцій бездокументарної форми існування ISIN UA, емітентом яких є Публічне акціонерне товариство «ТРАНС-ОБОЛОНЬ».»

7. Стягнути з ОСОБА_1 (03150, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ТРАНС-ОБОЛОНЬ» (04209, м. Київ, вулиця Богатирська, будинок 11, код 05475216) судовий збір у розмірі 3445 (три тисячі чотириста сорок п'ять) грн. 00 коп.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітекс Україна» (04209, м. Київ, вул. Богатирська, будинок 11, код 32454063) на користь Публічного акціонерного товариства «ТРАНС-ОБОЛОНЬ» (04209, м. Київ, вул. Богатирська, будинок 11, код 05475216) судовий збір у розмірі 3445 (три тисячі чотириста сорок п'ять) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 04 серпня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання протягом 10 днів з дня складання та підписання повного тексту рішення апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Суддя А.М.Селівон