РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. Справа № 924/171/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Огороднік К.М.

За участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 29.02.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача дочірнього підприємства "Форум-Проект" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.04.2016 року у справі №924/171/16

Позивач: Теофіпольська селищна рада

Відповідач: Дочірнє підприємство "Форум-Проект"

про визнання незаконним та скасування рішення Теофіпольської селищної ради №6-43 від 29.07.2015 в частині поновлення договору оренди від 05.03.2007 земельної ділянки площею 0,3 га кадастровий номер :01:003:0060, розташованої на площі Кооперативній, смт.Теофіполь;

про визнання недійсним з припиненням на майбутнє договору оренди земельної ділянки від 20.08.2015 площею 0,3 га кадастровий номер :01:003:0060, за адресою площа Кооперативна, смт.Теофіполь, укладений 20.08.2015 строком на 5 років між Теофіпольською селищною радою та ДП "Форум - Проект"..

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.04.2016 року у справі №924/171/16 (суддя Заверуха С.В.) позов Теофіпольської селищної ради смт. Теофіполь до Дочірнього підприємства "Форум-Проект" смт.Теофіполь, Хмельницька область про визнання незаконним та скасування рішення Теофіпольської селищної ради №6-43 від 29.07.2015р. в частині поновлення договору оренди від 05.03.2007р. земельної ділянки площею 0,3 га кадастровий номер :01:003:0060, розташованої на площі Кооперативній, смт. Теофіполь; про визнання недійсним з припиненням на майбутнє договору оренди земельної ділянки від 20.08.15р. площею 0,3 га кадастровий номер :01:003:0060, за адресою площа Кооперативна, смт. Теофіполь, укладений 20.08.2015р. строком на 5 років між Теофіпольською селищною радою та ДП "Форум - Проект" задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Теофіпольської селищної ради №6-43 від 29.07.2015р. в частині поновлення договору оренди від 05.03.2007р. земельної ділянки площею 0,3 га кадастровий номер :01:003:0060, розташованої на площі Кооперативній, смт. Теофіполь.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 20.08.2015р. площею 0,3 га кадастровий номер :01:003:0060, за адресою площа Кооперативна, смт. Теофіполь, укладений 20.08.2015р. строком на 5 років між Теофіпольською селищною радою та ДП "Форум - Проект" з припиненням його дії на майбутнє.

Рішення господарського суду Хмельницької області мотивоване тим, що договір оренди земельної ділянки укладений на підставі рішення органу місцевого самоврядування, прийнятого всупереч вимогам чинного законодавства, а тому наявні підстави для визнання такого договору недійсним відповідно до вимог ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство "Форум-Проект" оскаржило його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі відповідач просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Саврій В.А., прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача дочірнього підприємства "Форум-Проект" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.04.2016 року у справі №924/171/16.

13.05.2016 року позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 18.04.2016 року у справі №924/171/16 залишити без змін.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Саврія В.А. 23 травня 2016 та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді-доповідача) у справі, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/171/16 у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Огороднік К.М.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року визначеною колегією прийнято до свого провадження апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Форум-Проект" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.04.2016 року у справі №924/171/16.

Від представника апелянта 13.06.2016 року надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору в належному розмірі та порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 18.07.2016 року.

Від Теофіпільської селищної ради 15.07.2016 року надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому позивач просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 15.07.2016 року в зв'язку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І. у період з 21 червня 2016 р. по 28 липня 2016 р. включно та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/171/16.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/171/16 у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Мамченко Ю.А., суддя Огороднік К.М..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №924/171/16 від 18.07.2016 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Мамченко Ю.А., суддя Огороднік К.М.. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Форум-Проект" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.04.2016 року у справі №924/171/16.

18.07.2016 року від представника апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання. Одночасно представник апелянта повідомляє, що має намір подати на наступне судове засідання додаткові докази по справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №924/171/16 від 18.07.2016 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 01.08.2016 року.

27.07.2016 року та 29.07.2016 року від позивача надійшло клопотання в якому додтково обгрунтовує свої заперечення на апеляційну скаргу, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

01.08.2016 року представник апелянта подав додаткове правове обгрунтування апеляційної скарги.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року в зв'язку із перебуванням у відпустці судді Мамченко Ю.А., у період з 25 липня 2016 р. по 05 серпня 2016 р. включно та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/171/16.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/171/16 у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Огороднік К.М..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №924/171/16 від 01.08.2016 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Огороднік К.М.. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Форум-Проект" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.04.2016 року у справі №924/171/16.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду неодноразово заслухала присутнього представника апелянта, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2007р. між Теофіпольською селищною радою (Орендодавець) та ДП "Форум-Прект" (Орендар) був укладений договір оренди землі, яка знаходиться за адресою: смт. Теофіполь, пл. Кооперативна, для здійснення не сільськогосподарської підприємницької діяльності.

В оренду передається земельна ділянка площею 0,30 га у тому числі плата за місце, ринковий збір, збір за парковку автомобілів (п. 2 Договору).

На земельній ділянці об'єктів нерухомого майна немає, є майданчик з твердим покриттям (п. 3 Договору).

Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 Договору).

21.09.2007р. між Теофіпольською селищною радою (Орендодавець) та ДП "Форум-Прект" (Орендар) була укладена угода №1 про внесення змін до договору оренди землі від 05.03.2007р. в частині строку дії договору, зокрема зазначено, що договір укладено на 20 років.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.01.2015р. у справі №924/1099/14, залишеного без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.04.2015р., визнано угоду недійсною від 21.09.2007р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.03.2007р. укладену між Теофіпольською селищною радою та ДП "Форум-Проект", зареєстровану у Теофіпольському відділі Хмельницької регіональної філії ДП ЦДЗК за №23, з припиненням на майбутнє.

01.06.2015р. Теофіпольська селищна рада зареєструвала у Реєстраційній службі Теофіпольського РУЮ припинення договору оренди земельної ділянки площею 0,3 га, розташованої за адресою: площа Кооперативна, смт. Теофіполь, укладеного 05.03.2007р. між Теофіпольською селищною радою та ДП "Форум-Проект".

05.06.2015р. позивач звернувся до відповідача з листом №298, в якому повідомив про те, що право оренди земельної ділянки припинено, а тому відповідно до п. 21 договору оренди від 05.03.2007р. просив у строк до 01.07.2015р. повернути селищній раді орендовану земельну ділянку площею 0,30 га.

22.07.2015р. директор ДП "Форум-Проект" звернувся із заявою до селищної ради про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,3 га в смт. Теофіполь, пл. Кооперативна від 05.03.2007р., на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", так як орендар (ДП "Форум-Проект") продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди та систематично сплачує орендну плату.

Рішенням Теофіпольської селищної ради від 29.07.2015р. №6-43/2015 було поновлено договір оренди, реєстраційний номер 09, від 05.03.2007р. на земельну ділянку площею 0,30 га, кадастровий номер №:01:003:0060, в смт. Теофіполь наданої для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, ДП "Форум-Проект" строком на 5 років, у зв'язку із закінченням терміну дії попереднього договору.

20.08.2015р. між Теофіпольською селищною радою (Орендодавець) та ДП "Форум-Проект" (Орендар) був укладений договір оренди землі, відповідно до п. 1.1. якого Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться на землях запасу в межах населених пунктів Теофіпольської селищної ради - смт. Теофіполь, площа Кооперативна.

На земельній ділянці об'єкти нерухомого майна відсутні, існує майданчик з твердим покриттям (п. 3 Договору).

Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договору).

Даний договір підписано представниками сторін та скріплено його печатками.

За актом приймання-передачі об'єкта оренди Теофіпольська селищна рада передала, а ДП "Форум-Проект" прийняв у користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі строком на 5 років.

Вважаючи спірне рішення та договір такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства Теофіпольська селищна рада від імені та в інтересах територіальної громади звернулася з даним позовом до суду.

Розглянувши позовні вимоги по суті, господарський суд Хмельницької області задоволив позов Теофіпольської селищної ради.

Судом першої інстанції було встановлено, що починаючи з 21.04.2015р. (дата набрання законної сили рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.01.2015р. про визнання недійсною додаткову угоду від 21.09.2007р. до договору оренди земельної ділянки від 05.03.2007р.) відповідач дізнався про припинення договору оренди земельної ділянки, однак не вчинив жодних дій щодо поновлення зазначеного договору, а лише 22.07.2015р. (тобто через три місяці) звернувся з проханням до позивача поновити договір оренди земельної ділянки, оскільки продовжує користуватися вказаною земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди та систематично сплачує орендну плату.

Селищна рада листом від 05.06.2015р. №298 повідомила відповідача про припинення договору оренди земельної ділянки від 05.03.2007р. та про необхідність повернення земельної ділянки селищній раді, що в свою чергу свідчить про те, що договір не був продовжений на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у встановленому законом порядку, право користування земельною ділянкою за цим Договором є припиненим.

В подальшому Теофіпольською селищною радою прийнято спірне рішення №6-43/2015 від 29.07.2015р. про поновлення договору оренди від 05.03.2007р. та укладено між сторонами новий договір оренди землі від 20.08.2015р., а також здійснено передачу земельної ділянки, про що свідчить акт приймання-передачі об'єкта оренди.

Проте, при здійсненні вищезазначених дій селищною радою не було враховано вимоги ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України, якою визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 ЗК України),

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2015 р. припинено право оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0060 площею 0,30 га про що зроблено запис в державному реєстрі.

05.06.2015 р. запропоновано відповідачу до 01.07.2015 р. повернути вказану вище земельну ділянку селищній раді.

Проте, дочірнє підприємство у строки визначені радою не повернуло земельну ділянку, а продовжувало самовільно нею ористуватися.

Заява відповідача від 22.07.2015 р. не є свідченням дотримання позивачем вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" щодо поновлення договору оренди землі, оскільки не була подана у строки встановлені даної статтею, як і не була подана протягом місяця з часу вступу рішення суду по господарській справі №924/1099/14 в законну силу (в розумні строки), також до даної заяви не було подано проекту додаткової угоди, так як за приписами даної статті 33 Закону України "Про оренду землі" умови договору можуть бути змінені при поновлені.

Орендодавець (позивач) 01.06.2015 р. зареєстрував у реєстраційній службі припинення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0060 площею 0,30 га та 05.06.2015 р. просив повернути відповідачу дану земельну ділянку (зміст листа №298), а тому останнє в сукупності є свідченням вчинення радою дій щодо заперечення у поновленні договору оренди землі від 05.03.2007 року.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду погоджується з висновками викладеними в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Згідно ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

У відповідності до ч.ч.2,3 ст.152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

За ч.1 ст.155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси, що відповдає приписам ч.10 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні», згідно яких акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Матеріалами справи підтверджується факт недотримання ДП "Форум Проект" строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, а також факт наявності листа-повідомлення від орендодавця про відмову в поновленні договору на новий строк та повернення земельної ділянки селищній раді (№298 від 05.06.2015 р. та 01.06.2015 р. зареєстровано припинення договору оренди), що в свою чергу є свідченням відсутності у відповідача переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що наявність акта приймання-передачі об'єкта оренди складеного до спірного договору та запису від 27.08.2015 р. про державну реєстрацію спірного договору оренди свідчить про укладення саме нового договору оренди земельної ділянки, що спростовує доводи апелянта про поновлення договору оренди від 05.03.2007 року, оскільки за приписами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" сторонами в обов'язковому порядку укладається саме додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення, а не інший договір.

А тому, в даному випадку відсутні підстави для застосування ч.2 ст. 134 Земельного кодексу України, в т.ч. що стосується поновлення договору оренди.

В силу ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Судова колегія вважає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у звязку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 18.04.2016 року у справі №924/171/16 - залишити без змін, а апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Форум-Проект" - залишити без задоволення.

2. Справу №924/171/16 повернути до господарського суду Хмельницької бласті.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Огороднік К.М.