ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2016 року Справа № 910/29337/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Жукової Л.В., Удовиченка О.С.,

розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного

управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016

та ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2016

у справі № 910/29337/15 господарського суду міста Києва

за заявою ОСОБА_4; ОСОБА_5;

ОСОБА_6; ОСОБА_7;

ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13;ОСОБА_21; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ТОВ "Одеська

юридична компанія"; малого підприємства "Універсал ЛТД"

до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.03.2016 у справі № 910/29337/15 заяву ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до СТОВ "Гарантія" повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 ухвалу господарського суду м. Києва від 24.03.2016 у справі №910/29337/15 залишено без змін.

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2016 у справі № 910/29337/15, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, визнати ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві кредитором боржника.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Як вбачається із додатку до касаційної скарги, заявником додано копію списку згрупованих внутрішніх відправлень та копію фіскального чеку від 07.07.2016, які свідчать про направлення копії касаційної скарги лише боржнику - СТОВ "Гарантія".

Проте, докази надсилання копії касаційної скарги усім кредиторам по справі № 910/29337/15 в доданих до касаційної скарги матеріалах - відсутні, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Однак, до касаційної скарги ДПІ не додано доказів сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від його сплати у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування ДПІ як державного органу, що позбавило можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши доводи заявника, що наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить правових підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно приписів ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2016 направлена до Вищого господарського суду України 07.07.2016, про що свідчить штемпель на поштовому конверті, тобто с пропуском встановленого процесуального строку.

Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві не заявляло.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2016, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 107, п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2016 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Жукова Л.В.

Удовиченка О.С.