КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2016 р. Справа №910/24284/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного малого підприємства "Надія-Універсал"

на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2016

по справі №910/24284/15 (суддя: Маринченко Я.В.)

за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва"

до приватного малого підприємства "Надія-Універсал"

третя особа Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного малого підприємства "Надія-Універсал", третя особа - Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.11.2015 по справі № 910/24284/15 позовні вимоги задоволено повністю, розірвано договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 368 від 18.12.2013, укладений між Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією, Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" та Приватним малим підприємством "Надія-Універсал" та стягнуто з Приватного малого підприємства "Надія-Універсал" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" заборгованість по орендній платі в сумі 149433 грн. 96 коп., інфляційні в сумі 59049 грн. 24 коп., 3% річних в сумі 2978 грн. 58 коп., пеню в сумі 10925 грн. 13 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 5662 грн. 74 коп.

Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 12.07.2016 у справі № 910/24284/15 виселено приватне мале підприємство "Надія-Універсал" (03037, м. Київ, вул. Білгородська, буд. 12; ідентифікаційний код 16472770) з нежилого приміщення загальною площею 75,6 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Білгородська, 12, передавши по акту прийому-передачі зазначене приміщення Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 6; ідентифікаційний код 35756919).

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, відповідач - приватне мале підприємство "Надія-Універсал" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2016 скасувати.

Крім того, до апеляційної скарги апелянт додає клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу приватного малого підприємства "Надія-Універсал" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Ільєнок Т.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання щодо звільнення апелянта від сплати судового збору при поданні даної апеляційної скарги, останній вказує, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у визначеному розмірі, на підтвердження чого додає виписку по рахунку ПМП "Надія-Універсал" № 1000 від 15.07.2016 та наказ директора ПМП "Надія-Універсал" № 158 від 27.06.2015 "Про призупинення діяльності".

При цьому, належних та допустимих доказів відсутності у апелянта інших рахунків в банківських установах суду не надано.

Розглянувши вказане клопотання з доданими до нього документами, колегія суддів прийшла до висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також, згідно з п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 ЗУ "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Проаналізувавши вказані положення, слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання заявника про відстрочення або звільнення від сплати судового збору повинні здійснюватися з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Окрім того, господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення або звільнення від сплати ними судового збору.

Відтак, проаналізувавши доводи заявника та подані письмові докази, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання приватного малого підприємства "Надія-Універсал" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання приватного малого підприємства "Надія-Універсал" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу приватного малого підприємства "Надія-Універсал" на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2016 у справі № 910/24284/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам по справі.

4. Матеріали справи № 910/24284/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Т.В. Ільєнок

К.В. Тарасенко