ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. Справа № 911/1881/16

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

про стягнення 297 453,13 грн

За участю представників:

від позивача не зявились;

від відповідача ОСОБА_1 (№08-08/07 від 08.08.2016).

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» (далі позивач) звернулося з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі відповідач) про стягнення 297 453,13 грн вартості недорахованої електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем ПКЕЕ та несплатою відповідачем в результаті виявлення зазначеного порушення вартості недорахованої електричної енергії на підставі акту про порушення ПКЕЕ №025182 від 12.05.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2016 порушено провадження у справі № 911/1881/16, розгляд справи призначено на 07.07.2016.

06.07.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 06.07.2016 (вх. №14055/16), згідно якого відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

07.07.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист (вх. №14076/16), згідно якого позивач долучив до матеріалів справи документи.

У судовому засіданні 07.07.2016 оголошено перерву до 11.08.2016.

01.08.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. №15942/16).

08.08.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшли додаткові пояснення по суті спору (вх. №16337/16).

09.08.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі (вх. №16511/16), згідно якого відповідач просить припинити провадження у справі оскільки ним 18.05.2016 було повністю погашено суму боргу, що є предметом зазначеного позову.

11.08.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли додаткові пояснення з приводу припинення провадження (вх. №16610/16), згідно яких відповідач зазначив, що оскільки сума боргу була сплачена до порушення провадження у справі зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження, а тому він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні 11.08.2016 представник відповідача підтримав подані ним пояснення та просив відмовити в позові в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання 11.08.2016 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії № 90586, відповідно до умов якого відповідач продає позивачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок останнього.

12.05.2015 представниками відповідача проведено перевірку засобів обліку електричної енергії Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», розташованих на території Струтинського місця провадження діяльності ДП «Укрспирт» за адресою: с. Струтин Золочівського району Львівської області.

За результатами проведення відповідної перевірки представниками відповідача складено акт про порушення № 025182 від 12.05.2015, згідно з яким встановлено наявність «..порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби енергопостачальної компанії, що встановлені на дверцятах ящика, в якому розміщені прилади обліку і випробувальні колодки.».

Відповідно до протоколу засідання комісії ПАТ «Львівобленерго» № 90586а-ЛОЕ від 01.07.2015 про перегляд актів про порушення ПКЕЕ прийнято рішення про «..нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії з 09.04.2015 (дати проведення відключення за заборгованість) по дату складання акту про порушення, виходячи із дозволеної потужності та режиму роботи згідно умов договору..», визначено обсяг та вартість відповідної недорахованої електроенергії в розмірі 178 973,00 кВт год та 297 453,00 грн відповідно.

Нарахування проведено у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (в редакції постанови НКРЕ від 04.05.2006 №562 із змінами та доповненнями в подальшому Методика).

02.07.2015 листом №134-4313 від 02.07.2015 протокол засідання комісії та розрахунковий документ на суму 297 453,13 грн направлено відповідачу.

Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ як, зокрема, порушення цілісності пломб, цілісності пломбу вального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Не погоджуючись з рішенням комісії у липні 2015 року ДП «Укрспирт» звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до ПАТ «Львівобленерго» з вимогами про визнання недійсним рішення комісії ПАТ «Львівобленерго» оформлене протоколом №90586а-ЛОЕ від 01.07.2015.

Так, Рішенням господарського суду Львівської області від 24.09.2015, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2016, у задоволенні позовних вимог ДП «Укрспирт» відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 277 ГК України, абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, відносини між електропостачальною організацією та юридичними особами регулюються Правилами користування електричної енергією, затвердженими Постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28 (далі - Привила).

Відповідно до п. 5.1 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без дозволу не допускається.

Згідно з п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Частиною 1 ст. 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки (ч. 1 ст. 217 ГК України).

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Згідно ст. 237 ГК України Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

Судом встановлено, що 18.05.2016 відповідач перерахував на рахунок позивача 141 479,58 грн згідно рахунку №300504/75153-1 за квітень 2016 року, що підтверджується платіжним дорученням №3645 від 18.05.2016.

З наявного в матеріалах справи рахунку №300504/75153-1 за квітень 2016 року вбачається, що до суми розрахунку включено суму боргу у розмірі 297 453,13 грн в графі інші нарахування, що є предметом розгляд у справі №911/1881/16.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011р. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому господарському суду слід мати на увазі, що оскільки відповідний орган не має права скасовувати та вносити зміни до раніше прийнятих ним індивідуальних правових рішень, тобто ненормативних правових актів, що є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання (стосовно відповідних актів органів місцевого самоврядування про це зазначено також у Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 N 7-рп/2009 ( v007p710-09) у справі N 1-9/2009), то такі дії не свідчать про припинення існування предмета спору. Водночас юридична оцінка актів державних та інших органів, прийнятих з питань скасування та внесення змін до згаданих індивідуальних правових рішень, має здійснюватися господарським судом з урахуванням частини другої статті 4 ГПК Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи, що відповідач перерахував суму боргу 18.05.2016, тобто до порушення провадження у справі №911/1881/16 (13.06.2016 дата ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження), суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено:18.08.2016

Суддя В.М. Антонова