ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року Справа № 904/7920/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Пархоменко Н.В., Євстигнеєва О.С.,

при секретарі судового засідання: Крицькій Я.Б.

За участю представників сторін:

від скаржника: Герасименко А.О. представник;

від ліквідатора ТОВ "Гранд Дистриб'юшн Харків" Вітер Д.М.: Здор О.В. представник;

ліквідатор ТОВ "Гранд Дистриб'юшн Харків": Вітер Д.М.;

представник Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016 року у справі №904/7920/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН ХАРКІВ", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН ХАРКІВ", м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Сучкова, 2а,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016 року у даній справі (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН ХАРКІВ", м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Сучкова, 2а, . Ліквідовано юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН ХАРКІВ", м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Сучкова, 2а (). Провадження у справі припинено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів наявності у банкрута майнових активів, суд не вбачав підстав для задоволення заперечень ПАТ "БТА Банк" та вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

За результатами ліквідаційної процедури у банкрута відсутнє майно, тому суд прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно п.5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними, а саме вимоги:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ІНВЕСТ" м. Дніпро - 2436,00 грн. (1 черга), 3704485,48 грн. (4 черга).

- Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", м. Київ - 55453585,58грн. (вимоги забезпечені заставою).

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, господарський суд Дніпропетровської області вбачав достатньо підстав щодо його затвердження.

Оскаржувана ухвала мотивована ст.86 ГПК України, ст.ст.41, 45, 46, п.1, ч. 6 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційного господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство "БТА Банк" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення.

В обґрунтування своєї правової позиції представник Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" посилався на те, що 10 листопада 2009 року між ПАТ «БТА БАНК» та боржником було укладено Договір невідновлювальної кредитної лінії № 24-Н/09 (надалі - «Кредитний договір»).

Відповідно до умов Кредитного договору, банк надав боржнику грошові кошти, в загальному розмірі 49 025 228,92 грн. з кінцевим строком повернення - 08.11.2013 р. У зв'язку із неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором, у боржника утворилась заборгованість у загальному розмірі 55 453 585 (п'ятдесят п'ять мільйонів чотириста п'ятдесят три тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 58 копійок, яка складається з: 40 505 855,25 грн. - простроченої заборгованості за кредитом; 554 874,73 грн. - строкової заборгованості за сплатою відсотків; 5 510 653,61 грн. - прострочена заборгованість за сплатою відсотків; 4 688 145,91 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків; 553 599,92 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків; 3 640 456,16 грн. - інфляційні втрат за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Ліквідатором боржника грошові вимоги банка визнано. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року затверджено реєстр кредиторів боржника, та визнано грошові вимоги банку.

Згідно ст.ст. 41, 42, 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Відтак, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Водночас, із наданих ліквідатором матеріалів вбачається, що протягом 2014 року боржником стягувалась дебіторська заборгованість, яка спрямовувалась на покриття поточних боргів боржника.

Проте, виходячи із наданих фінансових звітів за 2014-2015 роки, стягнута дебіторська заборгованість не спрямовувалась на погашення заборгованості боржника перед банком.

Аналізуючи договори про відступлення прав вимоги дебіторської заборгованості судом не витребувано документи, на підставі яких у боржника виникла заборгованість перед ТОВ «НІКА» та первинні документи.

Крім того, у фінансових звітах також не зазначена і та заборгованість, на погашення якої начебто спрямовувалась стягнута дебіторська заборгованість.

Відповідно до статті 20 Закону про банкрутство передбачено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.

Ліквідатором зазначається, що у 2014 року боржник був змушений продати товари за заниженими цінами, кошти від реалізації яких були направлені на погашення поточних боргів боржника.

Проте, будь-яких договорів щодо реалізації продукції, а також документального підтвердження, на які саме поточні борги були спрямовані кошти від реалізації товарів ліквідатором не надано.

Отже, оскільки договори реалізації товарів не надано, то таким чином, банк як кредитор був позбавлений права ознайомитись з даними договорами (а саме, дізнатись, які саме товари реалізовані, на підставі чого формувались ціни продажу, інші істотні умови договорів), а також реалізувати процесуальне право, зазначене у статті 20 Закону про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, представник Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у затвердженні ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора банкрута, а справу передати до суду першої інстанції для розгляду.

04.08.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ "ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН ХАРКІВ" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він, посилаючись на норми чинного законодавства, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

11.08.2016 року прийнято вступну та резолютивну частини постанови.

В судовому засіданні присутні представники учасників апеляційного провадження надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства. Представник Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для його повідомлення належним чином про розгляд господарської справи в апеляційній інстанції та реалізації ними права судового захисту своїх інтересів (п.3.9.2 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази у справі, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН ХАРКІВ", м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Сучкова, 2а, порушено 15.09.2015 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН ХАРКІВ", м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Постановою суду від 24.09.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Вітер Діану Михайлівну (49044, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Згідно зі ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

29.09.2015 р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення за № 23311 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Харків", 51200, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, вул. Сучкова, буд. 2А, , банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Вітер Діану Михайлівну (49044, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 08.12.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Харків", 51200, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, вул. Сучкова, буд. 2А, , з вимогами наступних кредиторів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРК ІНВЕСТ" м. Дніпро 2436,00 грн. (1 черга), 3704485,48 грн.(4 черга).

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів, вимоги забезпечені заставою:

- Публічне акціонерне товариство "БТА Банк", м. Київ - 55453585,58 грн.

Розглянувши звіт ліквідатора банкрута, ліквідаційний баланс, суд першої інстанції вважав, що ліквідатором здійснено всі необхідні заходи щодо розшуку майна, яке належить банкруту, та підлягає включенню до ліквідаційної маси.

Згідно наказу № 3 проведено інвентаризацію майна банкрута, за результатами проведення якої майна банкрута не виявлено, про що складено відповідні інвентаризаційні описи станом на 28.01.2016 р.

Ліквідатором направлено запити до органів, якими здійснюється реєстрація та облік майна та майнових активів суб'єктів господарювання як за попереднім, так і новим місцезнаходженням банкрута.

Згідно довідок Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області від 19.10.2015 р. №07.2/07.1-09/6615 та Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 29.10.2015 р. №04-26/3857, Державної авіаційної служби України від 16.11.2015 р. №21.1.19-17404, Новомосковського Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів №1209, підпорядкованого ГУМВС України в Дніпропетровській області від 21.10.2015 р. №14/1209ЦНП-1760 та довідки Відділення обслуговування Московського району ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУ МВС України в Харківській області від 22.10.2015 р. №381-82/м, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті листом від 26.11.2015 р. №1906-05/2/3-15, РВ ФДМУ по Харківській області №10-11738 від 26.10.2015 р., РВ ФДМУ по Дніпропетровській області №18-09-07070 від 22.10.2015 р., Фонду державного майна України №10-24-21232 від 24.11.2015 р. за банкрутом майно не зареєстровано.

Згідно з листами від 12.11.2015 р. №1296-14/05 Головне управління Держпраці в Дніпропетровській області та від 22.10.2015 р. № 0811/05-18/0821 Головне управління Держпраці в Харківській області повідомили ліквідатора, що банкрут дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки не отримував; великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, не реєстрував.

На запит ліквідатора Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом від 10.11.2015 р. №12/02/25147/нк повідомила, що станом на 10.11.2015 р. банкрут серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутній.

На запит ліквідатора Дніпропетровська митниця ДФС листом від 29.10.2015 р. № 2612/10/04-50-20 та Харківська митниця ДФС листом від 26.10.2015 р. № 20-70-24-01/00-3/62/ФОП повідомили, що банкрут не знаходиться на обліку в митницях як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності та не здійснював митне оформлення товарів в зоні діяльності митниць згідно бази даних митної статистики, на митних ліцензійних складах та складах тимчасового зберігання, які знаходяться в зоні діяльності Дніпропетровської митниці, відсутні товари, що надходили на адресу банкрута.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.08.2015 р. № 21005499 відомості щодо філій та відокремлених підрозділів відсутні.

Згідно з довідкою Новомосковська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області листом від 23.10.2015 р. №19484/9/04-08-11-38 повідомила ліквідатора, що за банкрутом обліковуються відкриті рахунки в Державному Казначействі України.

Відповідно до довідки ДПІ у Московському районі м. Харкова від 22.10.2015 р. №5328/10/20-34-11-01-24 банкрут не знаходиться на обліку.

Ліквідатором отримано довідку АБ "Південний" від 14.01.2016 р. №16-1530БТ, якою підтверджено, що заборгованість банкрута за кредитом та відсотками відсутня.

Стосовно рахунку банкрута в Державному Казначействі України суд першої інстанції зазначив, що відповідно до п.п. 1 п. 2 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість Затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014 року № 569 (далі - Порядок), рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка у сумі, необхідній для досягнення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також: у сумі, необхідній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок.

П.4 Порядку передбачено, що електронний рахунок відкривається платнику податку Державним Казначейством автоматично на безоплатній основі.

Відповідно до п. 5 Порядку електронні рахунки відкриваються виключно па підставі реєстру платників податку, який ДФС після присвоєння особі індивідуального податкового номера платника податку надсилає Казначейству. У такому реєстрі зазначаються найменування або прізвище, ім'я та по батькові платника податку, податковий номер або номер та серія паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку та дата реєстрації його платником податку.

П. 7 Порядку передбачає, що у разі анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його електронному рахунку перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається.

Казначейський рахунок відкрито в автоматичному порядку та банкрутом не використовувався.

На запит ліквідатора ВДВС Новомосковського МУЮ листом від 13.01.2016 р. №В13/211 повідомив, що згідно перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 13.01.2016 р. у відділі відкритих виконавчих проваджень стосовно банкрута не перебуває.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №48829766 від 27.01.2016 р. не вбачається накладення обтяження на майно безпосередньо банкрута. Як вбачається із зазначеного витягу, обтяження накладено на майно поручителів банкрута.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №46350240 від 27.10.2015 р. вбачається наступне.

Згідно Записів про іпотеку №3037693, №2981424, №2980982, №2656865 боржником за зазначеними записами є банкрут, проте іпотекодавцем та майновим поручителем є ТОВ "Темакс". Іпотекодержателем є ПАТ АБ "Південний" та відповідно до довідки останнього №16-1530БТ від 14.01.2016 р. заборгованість банкрута перед зазначеним банком відсутня.

Згідно Записів про іпотеку №2099013, №2095816, №2045067, №2022232, №2021715, №2021315, №2020857 боржником за зазначеними записами є банкрут, проте іпотекодавцем та майновим поручителем є ТОВ "Солана" та ТОВ "Гранд Терра". Іпотекодержателем є ВАТ "БТА Банк", грошові вимоги якого включено до реєстру вимог кредиторів.

З поданих ліквідатором балансів підприємства та податкових декларацій боржника за період з 31.03.2014 р. по 30.06.2014 р. вбачається, що реалізовано товар балансовою вартістю 17647 тис. грн., в період з 30.06.2014 р. по 30.09.2014 р. реалізовано товар балансовою вартістю 17193 тис. грн.

Дебіторська заборгованість, яка обліковувалась на балансі підприємства станом на 31.03.2014 р. на загальну суму 33800 тис. грн., та дебіторська заборгованість за товари, які були реалізовані у 2014 році на загальну суму 16966220,0 грн. було відступлено ТОВ "Ніка" згідно договорів про відступлення права вимоги №1У-06/14 від 10.06.2014р., №1У-08/14 від 01.08.2014 р.

Ліквідатором додатково направлено запити до дебіторів банкрута.

ТОВ "Східна Дистрибуційна Мережа" листом б/н від 17.06.2016 р. повідомила ліквідатора про відсутність дебіторської заборгованості перед банкрутом та, що станом на 01.04.2014 р. заборгованість становила 3348830 грн., а не 6697661,18 грн., яку відступлено на користь ТОВ "Ніка".

ТОВ "ВостокБаТорг" (правонаступник ТОВ "Українська пивна компанія Харків") відповідно до листа №32-06/16 від 17.06.2016 р., ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металургмонтаж" відповідно до листа №10/06 від 10.06.2016 р., ТОВ "Парк Інвест" відповідно до листа № 47 від 13.06.2016 р., ТОВ "Віста Бренд Компані" №17/06/16-1 від 17.06.2016 р., ТОВ "Нестлє Україна" відповідно до листа №01-07-14-2016 від 14.06.2016 р. повідомили ліквідатора про відсутність дебіторської заборгованості перед банкрутом.

Дебітор ТОВ "Лотос Харків" припинений, що підтверджується витягом з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № від 17.06.2016 р.

З матеріалів справи вбачається також, що рішення про ліквідацію прийняте засновниками 04.03.15 р. (т.1 а.с.22), водночас скаржник посилається на погашення дебіторської заборгованості у 2014 році, тобто до порушення провадження у справі, що виходить за межі предмета доказування. Та обставина, що договори відступлення не містять первинних документів, на підставі яких виникло право вимоги, не спричиняє їх недійсність, оскільки законодавством України проголошена і діє презумпція дійсності правочину, а відповідні заяви про визнання недійсними (оспорювання) договорів відсутні.

Також матеріалами справи встановлено та підтверджено доказами відсутність у боржника будь-якої дебіторської та кредиторської заборгованості на час ліквідації.

Скаржником не надано до суду доказів і не наведено жодних доводів щодо незаконності ліквідаційної процедури чи неправильності/недостовірності ліквідаційного звіту, а також того, що у банкрута наявне майно або грошові кошти.

Згідно з ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;

довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Також суд враховує, що скаржник є заставним кредитором майна, що знаходиться у третіх осіб, ліквідація боржника не припиняє зобов'язань за договором іпотеки і 08.04.15 р. уже проведено звернення на предмет забезпечення у справі № 908/153/15-г.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах ВСУ у справі № 6-216 цс14 від 10.02.2016 року та у справі № 3-578 гс16 від 06.07.2016 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно і об'єктивно з'ясував всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, у тому числі і доводам апеляційної скарги, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст.103 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016 року у справі № 904/7920/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016 року у справі № 904/7920/15 залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст складений 15.08.2016 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя О.С. Євстигнеєв