ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.08.16р. Справа № 904/5230/16

За позовом Підприємства споживчої кооперації "Центральний ринок" м. Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення орендної плати

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Марченко О.О., дов. № 14 від 11.01.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство споживчої кооперації "Центральний ринок" м.Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м.Кривий Ріг (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг (далі-Відповідач) про стягнення орендної плати у розмірі 25 439, 40 грн. за Договором №17 від 01.04.2015р. операційної оренди основних засобів.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору №17 від 01.04.2015р. операційної оренди основних засобів, укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної орендної оплати.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду від 24.06.2016 року з призначенням її до розгляду на 11.07.2016 року, після чого розгляд справи відкладався на 25.07.2016р. та 09.08.2016 року.

В судових засіданнях представником позивача викладено зміст позовних вимог, наведено доводи в їх обґрунтування.

У судовому засіданні 09.08.2016р. на виконання вимог ухвали суду від 25.07.2016р. представником позивача подано заяву про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копію акту надання послуг, копія рахунків на оплату та копія розрахунку витрат споживчої води, електроенергії.

Відповідач в судові засідання, призначені на 11.07.2016р., 25.07.2016, 09.08.2016 не з'явився, повноважного представника у судові засідання не направив, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу.

За змістом підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем відзиву на позов до суду не подано. За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлялось.

В судовому засіданні 09.08.2016 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, заслухавши представника позивача, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 між Підприємством споживчої кооперації "Центральний ринок" м. Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Кривий Ріг (далі-Позивач/Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Кривий Ріг (далі-Відповідач/Орендар) укладений Договір №17 операційної оренди основних засобів (далі-Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в операційну оренду основні засоби частину приміщення загальною площею 77,20 кв.м та обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Склад основних засобів та їх вартість з індексацією зазначаються в акті приймання - передання (додаток).

Об'єкт оренди належить Дніпропетровській обласній спілці споживчих товариств на праві приватної власності на підставі рішення від 29.11.2006 та ухвали від 15.06.2007 господарського суду Дніпропетровської області, по справі за №9/43, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 22).

Як свідчить з матеріалів справи, фактичне передання частини приміщення в користування Відповідачу підтверджується акт приймання-передачі від 01.04.2015 р., який підписано сторонами договору (а.с. 36).

Таким чином, Позивач свій обов'язок щодо надання приміщення Орендарю в момент укладення договору виконав належним чином.

Відповідно до п. 3.1. договору за користування приміщенням Відповідач зобов'язаний сплачувати щомісяця орендну плату в розмірі 8032,00 грн., в тому числі ПДВ, та відшкодування експлуатаційних витрат згідно діючих тарифів (Додаток №1 до Договору №17 від 01.04.2015р., а.с. 30).

Відповідно до п. 4.1.2 Договору, Орендар зобов'язаний своєчасно, не пізніше 25 числа поточного місяця сплачувати Орендодавцю орендну плату в повному обсязі.

Цей Договір діє з 01.04.2015 р. до 31.12.2015 р., а щодо обов'язків по розрахунках у разі невиконання їх Орендарем та завданні збитків Орендодавцю - до повного проведення розрахунків та відшкодування збитків (п. 6.1 Договору).

Згідно листа від 30.08.2015 року Відповідач звернувся на адресу Позивача з заявою про бажання достроково розірвати договір оренди у зв'язку з припиненням діяльності на території ринку (а.с.38). Розірвання договору підтверджується актом приймання - передачі основних засобів з операційної оренди від 31.08.2015р. (а.с.39-41).

Матеріалами справи підтверджено, що Відповідачем в порушення умов п.4.1.2 укладеного Договору, в повному обсязі не здійснено оплату орендних платежів на загальну суму 25 439,40грн., про що свідчить акт звіряння з Відповідачем взаємних розрахунків за період 01.01.2015 - 12.01.2016 року, який підписано у двосторонньому порядку (а.с.43), на підставі чого, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем, розмір якої становить 25 439, 40 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача направлена претензія №01-07/04 від 12.01.2016р. про сплату коштів за Договором №17 від 01.04.2015року.

Відповідачем доказів перерахування заборгованості по орендній плати у розмірі 25 439,40 грн. до суду не надано, доводи позивача щодо наявності боргу у встановленому порядку не спростовано.

Отже, обставини на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача заборгованості згідно Договору №17 від 01.04.2015р., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем, а відтак несплачені відповідачем грошові кошти у сумі 25 439, 40грн. підлягають стягненню на користь позивача.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів виконання відповідачем зобов'язання за договором не надано.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків здійснення розрахунку орендних платежів, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1 378,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50005, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Підприємства споживчої кооперації "Центральний ринок" м. Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств (50015, місто Кривий Ріг, вулиця Косіора, 29К, ) 25 439, 40 грн. - основного боргу, 1378 грн. 00 коп. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.08.2016 року.

Суддя С.В. Мартинюк