overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2016 р. Справа № 925/675/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Швидка О.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологій в тваринництві "Прогрес"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.08.2016 року сторони зобов'язано надати суду додаткові документи, які засвідчують існування між сторонами договірних стосунків у 2003,2008,2011 роках, пояснення про різні площі земельних ділянок за договорами оренди і підстави їх отримання в оренду (рішення місцевих органів влади, розпорядження, акти приймання-передачі та ін.). За доводами представника відповідача, ним зроблено запити до Новодмитрівської сільради та Золотоніської РДА для отримання цих доказів, однак відповіді на час засідання ще немає. З цих підстав розгляд справи відкладено. Одночасно представники обох сторін просять строк вирішення спору продовжити в порядку ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про продовження строку вирішення спору - задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору за позовом публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологій в тваринництві "Прогрес" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про поновлення договору оренди землі на 15 днів до 01 вересня 2016 року.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2016 р. Справа № 925/675/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Швидка О.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологій в тваринництві "Прогрес"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.08.2016 року сторони зобов'язано надати суду додаткові документи, які засвідчують існування між сторонами договірних стосунків у 2003,2008,2011 роках, пояснення про різні площі земельних ділянок за договорами оренди і підстави їх отримання в оренду (рішення місцевих органів влади, розпорядження, акти приймання-передачі та ін.). За доводами представника відповідача, ним зроблено запити до Новодмитрівської сільради та Золотоніської РДА для отримання цих доказів, однак відповіді на час засідання ще немає. Суд вважає, що за таких обставин розгляд справи слід відкласти для збору доказів у справі.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "25" серпня 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання позивачу та відповідачу надати всі документи, які засвідчують існування між сторонами договірних стосунків у 2003,2008,2011 роках, пояснення про різні площі земельних ділянок за договорами оренди і підстави їх отримання в оренду (рішення місцевих органів влади, розпорядження, акти приймання-передачі та ін.).

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Справа № 925/792/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради м.Черкаси

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 239 452 грн. 65 коп. боргу та 25 389 грн. 33 коп. пені за невиконання грошових зобовязань по розрахунках за договором оренди земельної ділянки від 02.02.2004 за період з 01.08.2014 по 31.05.2016.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до початку судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю представника позивача бути присутнім в судовому засіданні та неможливістю замінити іншим представником.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з?явився, вимоги викладені в ухвалі від 18.07.2016 не виконав.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Суд, дослідивши клопотання позивача, вважає його обґрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення, а розгляд справи за необхідне відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 16 год. 30 хв. 31 серпня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Запропонувати сторонам до 30 серпня 2016 р. надати в суд:

- оригінали доказів, доданих до позовної заяви для їх огляду в судовому засіданні;

- Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу;

- копію свідоцтва про реєстрацію в якості підприємця, а його оригінал надати для огляду у судове засідання.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 серпня 2016 року Справа № 925/942/16

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 с.Матусів Шполянського району

до Фермерського господарства "Ольвія" с.Матусів Шполянського району

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 21.04.2016,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "01" вересня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача:

- оригінали доказів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідача: відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р.Справа № 924/531/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" с. Рудня - Новенька, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" с. Рудня- Новенька, Хмельницької області

про стягнення 816209,11 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю 12.05.16р.

відповідача не з'явився

Ухвала виноситься 11.08.16р. після оголошеної в судовому засіданні 28.07.16р. перерви.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 816209,11грн. в тому числі основного боргу 400000 грн., 354217,55 грн. інфляційних нарахувань, 35262, 79грн. трьох відсотків річних та 26728,77 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог. Крім того подав заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів для підготування письмової позиції на відзив відповідача. Клопотання не суперечить ст.22, 69ГПК України, судом приймається та задовольняється.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. У відзиві на позов, що надійшов 09.08.16р. вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. В обґрунтування своєї позиції товариство вказує, що договір купівлі-продажу від 26.02.13р. був підписаний не уповноваженою особою від ТОВ "Шепетівський гранкар'єр", а тому не породжує для відповідача ніяких обов'язків.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити терміном на 15 днів до 25.04.16р.

Розгляд справи відкласти на 11:30 "23" серпня 2016 р.

Позивачу подати письмову позицію на відзив відповідача.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. :1 - до справи, 2 - відповідачу (30430, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Рудня - Новенька) з повідомленням.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2016 Справа № 904/3198/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

від ТОВ "ПРОМТЕХКОМП": Фокіна О.С., представник, довіреність № б/н від 10.08.2016р.,

від ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО": Яцишин О.І., представник, довіреність № 153/1001 від 01.04.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХКОМП", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХКОМП", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 р. у даній справі.

11.08.2016 р. скаржник не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 22.08.2016 р. на 11:20 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2016 р. Справа № 925/2336/14

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М.,

розглянувши справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 90 372,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 29.01.2015 року позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 57 000,00 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 30 461,05 грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом, 2 810,96 грн. заборгованості за відсотками, 100,00 грн. штрафу та 1827,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

На виконання судового рішення видано наказ від 10.02.2015 року.

11.08.2016 року судом зареєстровано заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача та позивача по справі на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", з підстав, що за рядом угод про відступлення прав вимоги заявник став набувачем прав на стягнення боргу з відповідача.

У суду є необхідність витребування додаткових доказів, а тому розгляд заяви слід призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 25, 38,43 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" від 08.07.2016 року № 17230 про заміну стягувача його правонаступником, прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 12:00 год. 26 серпня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати заявника подати суду в засідання для огляду оригінали всіх первинних документів, які засвідчують виникнення боргу у відповідача і передані вам як правонаступнику первісних кредиторів. Надайте докази перебування в даний час наказу суду від 10.02.2015 року на примусовому

виконанні.

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", ПАТ "Комерційний індустріальний банк", ТОВ "Фінансова компанія "Позика" та відповідач по справі - надайте свої заперечення (за наявності) проти задоволення заяви про заміну стягувача по справі його правонаступником.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та заявника.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2016 року Справа №925/874/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Приватного підприємства "Друг" про стягнення 1 475 784,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 23 серпня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду :

Позивача: більш детальні розрахунки позовних вимог щодо визначення суми боргу по кредиту (не вказано, які кошти сплачував відповідач для зменшення цієї суми); немає розрахунку заборгованості по процентах у табличці щодо пені по процентах (колонка починається із цифри 481 134,72, яка не зустрічається в других табличках, як і інші цифри цієї колонки); у табличці розрахунку заборгованості по процентах вказано відсоткову ставку 25,75% - чим вона передбачена?

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2016 року Справа № 05/14/2617

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання голови комітету кредиторів боржника - ДПІ у м. Черкасах у справі за заявою виробничо-комерційної фірми "Резон" до підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів", м. Черкаси про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 до суду від голови комітету кредиторів боржника - ДПІ у м. Черкасах надійшло клопотання, у якому, посилаючись на рішення комітету кредиторів боржника, оформленого протоколом від 09.08.2016, просить суд:

- припинити процедуру санації;

- визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру;

- призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

Дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні поряд з іншими клопотаннями, що вже призначені на 18.08.2016.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання голови комітету кредиторів боржника - ДПІ у м. Черкасах призначити у судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

2.Викликати у судове засідання: учасників комітету кредиторів боржника, керуючого санацією боржника, та боржника.

Копію ухвали для відома направити: Міністерству юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області, прокуратурі Черкаської області, Фонду державного майна України, РВ Фонду державного майна України по Черкаській області.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" серпня 2016 р. Справа № 926/1491/16

За позовом Керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до відповідачів: 1) Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний ліцей залізничного транспорту»

2) Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

про визнання недійсним договору, звільнення приміщення та повернення майна

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність №10-08-04675 від 11.12.2015 р.

від відповідача 1 ОСОБА_2 представник. Довіреність № 77 від 02.03.2015 р.

від відповідача 2 ОСОБА_3 представник. Довіреність № 0211/16 від 10.06.2016 р.

від органу прокуратури ОСОБА_4 - прокурор.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

У судовому засіданні 09 серпня 2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 12 серпня 2016 р.

Суддя С.О.Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа № 925/771/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м.Київ

до Спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Солід" м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 25 000 грн. боргу по кредитному договору від 05.09.1997 № 1/124.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив. Вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.07.2016 відповідач не виконав.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду спору.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 25 серпня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Запропонувати відповідачу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 12.07.2016 та подати в суд відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.