РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. Справа №7/5025/404/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Дужич С.П. ,

судді Демянчук Ю.Г.

при секретарі Головченко Д.М.

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (довіреність №1 від 18.01.2016), ОСОБА_2 (довіреність №2 від 18.01.2016)

боржника: не з'явився

арбітражного керуючого: не з'явився

кредиторів: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Айслаг" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.03.2016 у справі №7/5025/404/12 (заява ПП "Айслаг" про визнання результатів другого повторного аукціону недійсними; клопотання приватного підприємства "Айслаг" про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора ПМП "Захід)

Ініціюючий кредитор: Приватне підприємство "Айслаг"

Боржник: Приватне мале підприємство "Захід"

про визнання банкрутом

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.03.2016 (суддя Крамар С.І.) відмовлено у задоволенні заяви приватного підприємства "Айслаг" про визнання результатів другого повторного аукціону, проведеного Південно-Західною універсальною товарною біржею 18.09.2015, недійсними в межах провадження №7/5025/404/12 у справі про банкрутство ПМП "Захід". У задоволенні клопотання приватного підприємства "Айслаг" про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора ПМП "Захід" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 по справі №7/5025/404/12 відмовлено. В задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про призначення ліквідатором у справі №7/5025/404/12 про визнання банкрутом ПМП "Захід" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ініціюючий кредитор приватне підприємство "Айслаг" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржувану ухвалу скасувати, винести постанову, якою визнати результати другого повторного аукціону з продажу майна ПМП "Захід", проведеного Південно-Західною універсальною товарною біржею 18.09.2015 недійсними, усунути ліквідатора ПМП "Захід" ОСОБА_4 від виконання нею своїх обов'язків, призначити ліквідатором ПМП "Захід" арбітражного керуючого ОСОБА_5. Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на неповне зясування господарським судом Хмельницької області обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення та неправильне застосування судом норм матеріального права. Так, апелянт зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовані вимоги ст.ст. 49, 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до ст.49 вказаного Закону, всім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону. Відповідно до статті 59 цього ж Закону, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості зокрема про початкову вартість лоту та можливість її зниження на тому ж аукціоні. Відповідно до п.4 оголошення №21510, опублікованого на веб-сайті ВГСУ 18.08.2015 передбачено початкову вартість лоту - 581 326,57 грн., без врахування ПДВ, з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні. Відповідно до ч.4 ст.66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вартість лоту знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. В ухвалі суду першої інстанції вказано, що учасники другого повторного аукціону погодились з умовами продажу на аукціоні, що підтверджується поданими заявами на участь в аукціоні щодо продажу майна ПМП "Захід" від 31.08.2015. Однак, учасники надали згоду з умовами, зазначеними на веб-сайті ВГСУ, тоді ж як граничний рівень зниження вартості лоту був прописаний в договорі між ліквідатором ПМП "Захід" ОСОБА_4 та організатором аукціону. Відповідно до ч.4 ст.66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. В порушення вимог п.4 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", біржею безпідставно визначено граничний рівень зниження початкової вартості майна в розмірі 20% від його початкової вартості. Отже, господарським судом Хмельницької області невірно застосовано норми матеріального права, а саме: п.4 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до ч.3 ст. 64 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо протягом триразового оголошення початкової вартості учасники аукціону не виявляють бажання укласти договір, ліцитатор оголошує про закінчення аукціону без виявлення переможця, якщо в оголошенні про проведення аукціону не передбачено можливості зниження початкової вартості на цьому ж аукціоні. Відповідно до п.4 оголошення №21510, опублікованого на веб-сайті ВГСУ 18.08.2015 передбачено початкову вартість лоту - 581 326,57 грн., без врахування ПДВ, з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні. В порушення вимог п.3 ст. 64 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Біржею безпідставно визначено другий повторний аукціон таким, що закінчився без визначення переможця. Господарським судом Хмельницької області при винесені ухвали безпідставно взято до уваги хибний висновок організатора аукціону про те, що аукціон закінчився без визначення переможця. Відповідно до ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута. В порушення даної норми закону ліквідатор не зверталась до суду з позовом до керівника ПМП "Захід" про витребування належних боржнику транспортних засобів та сільськогосподарської техніки. Відповідно до ч.9 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника. Ліквідатором ПМП "Захід" ОСОБА_4 такі звіти не надавались, що є порушенням закону. При винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції викладені факти порушень та бездіяльності ліквідатора ПМП "Захід" не були взяті до уваги. Також судом першої інстанції не було враховано думку інших кредиторів та рішення комітету кредиторів (протокол №6 засідання комітету кредиторів від 07.10.2015).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №7/5025/404/12 від 31.03.2016 поновлено приватному підприємству "Айслаг" строк на апеляційне оскарження та прийнято апеляційну скаргу до провадження. Цією ж ухвалою провадження у справі №7/5025/404/12 зупинено до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №7/5025/404/12 від 05.07.2016 поновлено провадження у справі №7/5025/404/12 та призначено до розгляду апеляційну скаргу приватного підприємства "Айслаг" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.03.2016 у справі №7/5025/404/12, справу призначено до розгляду.

15.07.2016 від ПАТ "Державний ощадний банк України" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого ПАТ "Державний ощадний банк України" апеляційну скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №7/5025/404/12 від 18.07.2016 продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд справи відкладено.

29.07.2016 від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого остання вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №7/5025/404/12 від 02.08.2016, у звязку з перебуванням у відпустці судді Коломиє В.В. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду у справі №7/5025/404/12.

Автоматизованою системою документообігу суду колегію суддів у справі №7/5025/404/12 визначено у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Дужич С.П., суддя Демянчук Ю.Г.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Дужич С.П., суддя Демянчук Ю.Г. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Айслаг" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.03.2016 у справі №7/5025/404/12. Цією ж ухвалою розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.08.2016.

Безпосередньо в судовому засіданні представник апелянта повністю підтримав вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні у відповідності до вимог статті 101 ГПК України.

Крім того, відповідно до пункту 2 ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 03 серпня 2016 року явка представників сторін визначалась на їх розсуд.

Колегія суддів, неодноразово заслухавши пояснення представників апелянта, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.04.2012 порушено провадження у справі про визнання банкрутом приватного малого підприємства "Захід", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою місцевого господарського суду від 07.05.2012 визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора ПП "Айслаг" в сумі 359 023,96 грн., введено процедуру розпорядження майном ПМП "Захід" і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4

Постановою господарського суду Хмельницької області від 24.02.2014 ПМП "Захід" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ПМП "Захід" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

З метою реалізації майна банкрута 14.05.2015 інформаційно-рекламному тижневику Хмельниччини "Актуально для подолян" №20 було опубліковано оголошення щодо визначення організатора аукціону.

Протоколом визначення організатора аукціону від 15.06.2015 за результатами конкурсу на підставі поданих документів, Південно-Західну універсальну товарну біржу визначено переможцем конкурсу торгуючих організацій для реалізації рухомого та нерухомого майна банкрута ПМП "Захід".

06.07.2015 між ПМП "Захід" в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 та Південно-Західною універсальною товарною біржею укладено договір на організацію та проведення відкритих торгів (аукціону), згідно якого предметом договору є здійснення сторонами дій, в рамках організації та проведення аукціону, повязаних з реалізацією майна, згідно з додатком №1 та іншими додатками до цього договору, що належить ПМП "Захід" на праві приватної власності, шляхом його продажу на відкритих торгах (аукціоні) в порядку, передбаченому чинним законодавством України, зокрема, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та цим договором, (п.1.1 договору). Замовником є ліквідатор боржника (п.1.2. договору).

Відповідно до п. 2.3.договору, організатор зобов'язаний: організувати аукціон з продажу майна, зазначеного в Додатку №1 до цього Договору, протягом 5 (п'яти) місяців з дня підписання договору сторонами (п.2.3.1.); за свій рахунок провести аукціон з продажу майна, зазначеного в додатку №1 до цього договору (п.2.3.2.); оприлюднити оголошення про проведення аукціону, а також повідомлення про результати проведення аукціону, повідомити в письмовій формі про проведення аукціону власника майна, замовника відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (п.2.3.3.); приймати заявки на участь в аукціоні (п.2.3.4.); укласти, за домовленістю Сторін договору, із заявниками договори про завдаток (гарантійний внесок) (п.2.3.5); отримувати на свій рахунок завдатки (гарантійні внески) від заявників (п.2.3.6.); визначати учасників аукціону (п.2.3.7.); здійснити проведення аукціону та належним чином оформити його результати (п.2.3.8.); забезпечити фіксацію проведення аукціону технічними засобами (п.2.3.9.); визначити переможця аукціону і підписати протокол про результати проведення аукціону (п.2.3.10); сприяти в укладанні договору купівлі-продажу майна між замовником і переможцем аукціону (п.2.3.11.); повідомити учасників аукціону про результати проведення аукціону (п.2.3.12.); після укладання договору купівлі-продажу майна та повного розрахунку переможцем аукціону за придбане на аукціоні майно, перерахувати на рахунок замовника гарантійний внесок (завдаток) переможця аукціону, за вирахуванням винагороди організатора, розмір якої зазначеної в п.3.1. цього договору (п.2.3.13); передати замовнику відповідні документи, що стосуються предмету цього договору (п.2.3.14).

За проведення відкритих торгів (аукціону) замовник сплачує організатору винагороду 10% від кінцевої вартості проданого майна та здійснюється, шляхом відрахування даної суми з гарантійного внеску переможця торгів, що був ним внесений на поточний рахунок організатора, у триденний термін після проведення відкритих торгів (аукціону) (п.3.1. договору).

Перелік майна, що пропонується до продажу та початкова вартість цього майна, вказується в додатках до договору, зокрема, в додатку №1 до цього Договору, який є невід'ємною частиною цього договору (п.4.1. договору).

У разі закінчення аукціону без визначення переможця організатор зобов'язаний протягом 2 (двох) місяців провести повторний аукціон (п.4.2. договору). У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця організатор зобов'язаний протягом 1 (одного) місяця провести другий повторний аукціон (п.4.3. договору).

Відповідно до п. 4.4. договору, початковою вартістю майна виставленого на повторний аукціон, другий повторний аукціон є вартість, зменшена на 20% щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості (п.4.6. договору).

Згідно п.4.7 договору, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 20% (Двадцять відсотків) початкової вартості.

Зниження початкової вартості відбувається відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до даного договору (п.4.8. договору).

Сторони дійшли згоди, що аукціон повинен проводитись у формі відкритих торгів (п. 4.9.).

Розмір гарантійних внесків, які сплачують учасники аукціону, складає 10% від початкової вартості лота, яка зазначається в додатку №1 до цього договору (п.4.10). Розмір гарантійних внесків, які сплачують учасники повторного аукціону та другого повторного аукціону, складає 10% від початкової вартості лота, яка зазначається в додатку №1 до цього договору та вираховується відповідно до п. 4.4. цього договору (п.4.11).

Відповідно до п.4.12 договору, крок аукціону складає 0,1% від початкової вартості лота, яка зазначається в додатку №1 до цього договору. Крок повторного аукціону та другого повторного аукціону складає 0,1% від початкової вартості лота, яка зазначається в додатку №1 до цього договору та вираховується відповідно до п.4.4. цього договору (п.4.13 договору).

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань відповідно до даного договору, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України (п. 5.1. договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.7.1. договору).

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

Додаток №1 від 06.07.2015 до договору №13 на організацію та проведення відкритих торгів (аукціону), містить перелік майна ПМП "Захід" (), що передається на реалізацію відповідно до п.1.1 договору: приміщення кафе за адресою - смт.Білогіря, вул.Чапаєва, буд.4а. Початкова вартість майна як цілісного майнового комплексу становить - 908 322,76 грн. (сума всіх кредиторських вимог визнаних судом).

Правилами проведення відкритих торгів (аукціонів) при продажу майна боржників в ході процедур, що застосовуються у справі про банкрутство (надалі Правила проведення відкритих торгів (аукціонів)), затвердженими протоколом Південно-Західної універсальної товарної біржі №1/03/2014 від 27.03.2014, які регулюють відносини, пов'язані з проведенням торгів, передбачено етапи підготовки до проведення аукціону, зокрема, оприлюднення інформації про майно, що підлягає продажу на аукціоні, в порядку, що визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

17.07.2015 на сайті ВГСУ розміщено публікацію №20329 (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/l58/?d=20329&v=fba0fa40fa&t=7) про проведення перших торгів. Все наявне майно банкрута виставлено на аукціон як цілісний майновий комплекс за ціною 908 322,76 грн., що становить сукупність визнаних у встановленому законом порядку вимог кредиторів. Заявки на участь у торгах приймались до 27.07.2015, торги призначено на 19.08.2015.

29.07.2015 на сайті ВГСУ опубліковано повідомлення №20775 (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/l58/?d=20837&v=37628f64a5&t=8) відповідно до якого організатором аукціону прийнято рішення визнати аукціон таким що не відбувся по причині відсутності заявок від покупців.

30.07.2015 на сайті ВГСУ опубліковано повідомлення №20837 (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/l58/?d=21264&v=d3d2197fb5&t=7) про проведення перших повторних торгів. Все наявне майно банкрута виставлено на аукціон як цілісний майновий комплекс з урахуванням 20% знижки за ціною 726 658,21 грн., з можливістю пониження ціни на тому ж аукціоні, але не більше ніж 50% від початкової вартості за якою майно виставлено на першому повторному аукціоні. Заявки на участь у торгах приймались до 10.08.2015, торги призначено на 31.08.2015.

12.08.2015 на сайті ВГСУ опубліковано повідомлення №21264 (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=21264&v=dЗd2197fb5&t=8) відповідно до якого організатором аукціону прийнято рішення визнати аукціон таким що не відбувся по причині відсутності заявок від покупців.

18.08.2015 на сайті ВГСУ опубліковано повідомлення №21510 (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=21510&v=el567d41ce&t=7) про проведення других повторних торгів. Все наявне майно банкрута виставлено на аукціон як цілісний майновий комплекс за ціною 581 326,57 грн., з урахуванням 20-ти відсоткової знижки від початкової ціни за якою виставлено майно на попередньому аукціоні, з можливістю пониження ціни на тому ж аукціоні (відповідно до частини четвертої ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Заявки на участь у торгах приймались до 31.08.2015, торги призначено на 18.09.2015.

18.09.2015 проведено другий повторний аукціон, результати якого викладені в протоколі №18/09/15-13А про проведення другого повторного аукціону щодо продажу майна ПМП "Захід" від 18.09.2015, згідно якого в аукціоні приймали участь учасники: ОСОБА_2 (м.Луцьк, вул.Ветеранів, 1/119) та ОСОБА_6 (м.Луцьк, вул.Станіславського, 50/275); номер лоту №13; майно: цілісний майновий комплекс банкрута згідно ч.2 ст. 33 Закону про банкрутство, складається з нежитлової будівлі, кафе (Хмельницька обл., Білогірський р-н, смт. Білогіря, вул.Чапаева, 4а). Початкова вартість лоту 581 326,57грн., з можливістю зниження вартості на тому ж аукціоні (відповідно до ч.4 ст.66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") та відповідно до договору №13 від 06.07.2015 на проведення та організацію відкритих торгів (аукціону).

Протоколом, за результатами проведеного аукціону 18.09.2015 визначено, що аукціон закінчився без визначення переможця, так як жоден із учасників не запропонував будь-яких пропозицій щодо ціни лоту, що перевищує або дорівнює граничному рівню зниження вартості.

21.09.2015 на сайті ВГСУ опубліковано повідомлення №22973 (http://vgsu.arbitr.gov.Ua/pages/l58/?d=22973&v=58al5847de&t=8) про результат проведення аукціону від 18.09.2015.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 N 4212-VІ, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону.

Відповідно до ст.59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості, зокрема про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні.

Відповідно до п.3 ст.66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Відповідно до п.4 ст.66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

З аналізу наведених вище положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вбачається, що другий повторний аукціон може проводитись з можливістю зниження початкової вартості або без такої. Якщо аукціон проводиться без зниження початкової вартості, то це повинно бути передбачено Договором на проведення аукціону. Як вбачається з договору на організацію та проведення аукціону від 06.07.2015, проведення другого повторного аукціону без можливості зниження початкової вартості даним Договором не передбачено. А отже, другий повторний аукціон повинен був проводитись у відповідності до п.4 ст.66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Встановлення будь-якого граничного рівня зниження початкової вартості Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено. Тобто, ліцитатор повинен був знижувати початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Аналогічна позиція викладена в п.33 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов хибного висновку про правомірність встановлення граничного рівня зниження початкової вартості лоту.

Посилання на те, що учасники аукціону дали згоду з умовами продажу у заявах на участь в аукціоні від 31.08.2015 судом до уваги не береться, оскільки учасники були ознайомлені лише з тими умовами, які розміщені в оголошенні від 18.08.2015 на веб-сайті ВГСУ, де не було жодної згадки про встановлення граничного рівня зниження початкової вартості лоту.

Відповідно до ч.3 ст.64 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо протягом триразового оголошення початкової вартості учасники аукціону не виявляють бажання укласти договір, ліцитатор оголошує про закінчення аукціону без виявлення переможця, якщо в оголошенні про проведення аукціону не передбачено можливості зниження початкової вартості на цьому ж аукціоні.

Відповідно до п.4 ст.66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Як вбачається з протоколу №18/09/15-13А про проведення другого повторного аукціону щодо продажу майна ПМП "Захід" від 18.09.2015, аукціон закінчився без визначення переможця, так як жоден із учасників не запропонував будь-яких пропозицій щодо ціни лоту, що перевищує або дорівнює граничному рівню зниження вартості. Крім того, ліцитатор зупинив проведення аукціону після того, як від учасники не виявили бажання придбати лот за ціною 116 265,31 грн., хоча відповідно до п.4 ст.66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повинен був знизити вартість на крок аукціону.

За таких обставин другий повторний аукціон не може бути таким, що закінчився без визначення переможця, оскільки він не був доведений до завершення у відповідності до чинного законодавства України, зокрема, п.4 ст.66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Отже, результати другого повторного аукціону щодо продажу майна ПМП "Захід" від 18.09.2015 слід визнати недійсними.

Водночас, щодо апеляційної скарги в частині усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора ПМП "Захід" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 по справі №7/5025/404/12, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута.

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усунення арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обовязків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обовязків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2015 відбулось засідання комітету кредиторів ПМП "Захід" (протокол №6 від 07.10.2015), за результатами якого комітетом кредиторів було прийнято рішення:

1. Звернутись до господарського суду Хмельницької області з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора ПМП "Захід" ОСОБА_3., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №123 видане 06.02.2013.

2. Звернутись до господарського суду Хмельницької області з клопотанням про призначення ліквідатором ПМП "Захід" арбітражного керуючого ОСОБА_5, що мешкає за адресою: Волинська обл., м.Луцьк, вул.Світла, 5/3, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №494 видане 17.04.2013.

Згідно ст.114 Закону про банкрутство, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обовязків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обовязків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів.

Відповідно до поданого клопотання ПП "Айслаг" як на підставу припинення повноважень вказує на неналежне виконання покладених на неї обовязків, зловживання ними та на прийняте комітетом кредиторів (протокол №6 від 07.10.2015р.) рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, ліквідатором в ході проведення ліквідаційної процедури було проведено ряд заходів щодо виявлення, розшуку та реалізації майна банкрута, притягнення до відповідальності посадових осіб боржника.

Крім того, судом враховано, що відповідно до протоколів засідання комітету кредиторів №2 від 22.07.2014, №3 від 10.12.2014, №4 від 20.02.2015, №5 від 23.08.2015, комітетом кредиторів були заслухані звіти ліквідатора, схвалені та взяті до уваги, як такі що не порушують інтереси кредиторів.

Враховуючи вищезазначене, господарським судом першої інстанції правомірно вирішено у задоволенні клопотання приватного підприємства "Айслаг" про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від повноважень ліквідатора ПМП "Захід" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 по справі №7/5025/404/12 відмовити.

З огляду на що, у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про призначення ліквідатором у справі №7/5025/404/12 про визнання банкрутом ПМП "Захід" було також правомірно відмовлено місцевим господарським судом.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала від 09.03.2016 підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні заяви приватного підприємства "Айслаг" про визнання результатів другого повторного аукціону, проведеного Південно-Західною універсальною товарною біржею 18.09.2015, недійсними в межах провадження №7/5025/404/12 у справі про банкрутство ПМП "Захід" як така, що прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, прийнята з невідповідністю висновків обставинам справи, прийнята з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 101, 103-106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Айслаг" задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.03.2016 у справі №7/5025/404/12 скасувати в частині відмови у задоволенні заяви приватного підприємства "Айслаг" про визнання результатів другого повторного аукціону, проведеного Південно-Західною універсальною товарною біржею 18.09.2015, недійсними в межах провадження №7/5025/404/12 у справі про банкрутство ПМП "Захід".

3. Прийняти в цій частині нове судове рішення.

Визнати результати другого повторного аукціону з продажу майна ПМП "Захід", проведеного "Південно-Західною універсальною товарною біржею" 18.09.2015, недійсними.

В решті оскаржувану ухвалу залишити без змін.

4. Матеріали справи №7/5025/404/12 повернути до господарського суду Хмельницької області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Демянчук Ю.Г.