overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2016 Справа № 917/957/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", вул. Пілотська, 20, м. Хмельницький, 29010

до Приватного акціонерного товариства "Миргородський завод продтоварів "Калинка", вул. Багачанська, 2, м. Миргород, Полтавська область, 37601

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Смарт Компані", вул. Драй Хмари, 19, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300

про витребування майна з чужого володіння

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 61 від 10.04.2014

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про витребування майна з чужого володіння за договором зберігання № 18/03-01 від 18.03.2014.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору в добровільному порядку.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Третя особа пояснення по суті спору не надала, вимог ухвали суду від 30.06.2016,14.07.2016 не виконала, свого представника в судове засідання не направила, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду (повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи).

Невиконання третьою особою вимог ухвали суду від 30.06.2016,14.07.2016 перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.08.2016 - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Зобов'язати сторін надати докази врегулювання спору в добровільному порядку.

Зобов'язати відповідача надати суду оригінал договору зберігання № 18/03-01 від 18.03.2014 для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати третю особу - ОСОБА_1 підприємство "Смарт Компані" надити суду до 12.07.2016 письмові пояснення по суті предмету спору та оригінал договору зберігання № 18/03-01 від 18.03.2014 для огляду в судовому засіданні.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" серпня 2016 р. Справа № 440/2б-2005/14/11

Заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комгрі»,

с. Красилівка

про банкрутство

Головуючий суддя Мальована Л.Я.

Судді: Подоляк Ю.В.

ОСОБА_2

Представник ліквідатора: ОСОБА_3 (дов. № б/н від 16.03.16 р.),

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 25.12.2007 р. ЗАТ «Комгрі» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ухвалою суду від 23.11.2015 р. ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_4

Ліквідатор подав до суду звіт, із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В звязку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 15.07.2016 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комгрі». Ліквідувати ЗАТ «Комгрі» як юридичну особу у звязку з банкрутством.

2. Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи ОСОБА_1 акціонерного товариства Комгрі (код 31591008, адреса: 07451, Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. Механізаторів, будинок 35) у звязку з банкрутством.

3. Провадження у справі № 440/2б-2005/14/11 припинити.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору ОСОБА_4 та державному реєстратору.

Суддя Л.Я. Мальована

судді Ю.В. Подоляк

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

18.08.2016 р. Справа № 917/1091/16

за позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго", м. Комсомольськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Комсомольськ

про стягнення 16268,61 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: Рубан Н.Б., дов. № 3676 від 09.08.2016р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 16268,61 грн. заборгованості за договором постачання теплової енергії в гарячій воді № 512 від 16.10.2003р., у тому числі 9221,94 грн. основної заборгованості, 1524,53 грн. пені, 404,57 грн. 3% річних, 5117,57 грн. інфляційних.

Позивачем подана заява, в якій він повідомляє про зміну назви та просить вважати позивачем по справі Комунальне виробниче підприємство "Теплоенерго" м.Горішні Плавні (вх. № 10348 від 18.08.2016р.).

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Для надання можливості відповідачу надати відзив на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.08.2016 р. о 10-45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові пояснення, в яких зазначити дату виникнення грошових зобов"язань у відповідача та періоди нарахування 3 % річних, інфляційних,пені.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2016 Справа № 917/737/16

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (ОСОБА_1,18, м.Київ,01030) в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул.Жовтнева, 33, м.Полтава, 36000

про укладання договору,

Встановив:

При друкуванні ухвали господарського суду Полтавської області про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі від 11.08.2016 р. допущено описку, а саме: невірно викладено п.4 мирової угоди в резолютивній частині ухвали.

Згідно ст. 89 ГПК України, суд за заявою сторони чи з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки, не змінюючи при цьому суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвалі суду у справі від 11.08.2016р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 11.08.16р., виклавши п.4 мирової угоди в резолютивній частині ухвали в наступній редакції: "Сторони домовилися, що умови даної мирової угоди щодо даного Договору (в частині сплати договірної суми 135,02 грн. в рік за один км) застосовуються до відносин, що склалися між сторонами, починаючи з 1 січня 2016 року. Оплата договірної суми відшкодувань від 1 січня 2016 року має бути здійснена протягом 10 банківських днів після набрання законної сили ухвали господарського суду про затвердження даної мирової угоди.". Усе інше по тексту - без змін.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
УХВАЛА

16.08.2016Справа № 910/10953/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Київ-11"

про стягнення 118 463,40 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача Онищенко Н.С. за дов., Березова І.Г. за дов.

від відповідача Волоха Д.М. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 74963,56 грн. основного боргу - заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2013 по 31.03.2016 по договору № 6106/4-13 на послуги водопостачання та водовідведення від 06.01.1999, 24316,17 грн. інфляційні втрати, 2907,76 грн. 3 % річних, 1383,20 грн. пені, 14992,71 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 15.06.2016 розгляд справи призначено на 19.07.2016.

Ухвалою суду від 19.07.2016 розгляд справи відкладено на 02.08.2016.

Відповідач позовні вимоги визнає частково, заперечення виклав у відзиві на позовну заяву.

02.08.2016 представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України, яке задоволене судом.

02.08.2016 в судовому засіданні оголошено перерву до 16.08.2016 на підставі ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представники сторін повідомили про часткову сплату відповідачем основного боргу.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти, та зобов'язати сторони здійснити звірку взаємних розрахунків за заявлений період.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 30.08.16 о 12:15 год., зал судових засідань № 10.

3.Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, обов'язок проведення звірки покласти на позивача, акт звірки надати в засідання суду.

4.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2016 Справа № 917/1012/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія", 49100, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 120

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛААД", 49600, м.Кременчук, вул. Бутиріна, 8Б

про стягнення грошових коштів у сумі 2444463,70 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором №281 оренди залізнодорожнього рухомого складу від 04.06.2014 р. у розмірі 2444463,70 грн., з яких: основний борг -241738,39 грн; інфляційне збільшення - 5767,18 грн.; 3 % річних - 3695,64 грн., пеня - 51778,31 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи надав клопотання б/н від 18.08.2016 р. (вх. № 10342 від 18.08.2016 р.) про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність повторного повідомлення відповідача про час та місце розгляду судової справи та про покладені на відповідача обов'язки. В зв'язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 06.09.2016 - 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Позивачу надати до суду розрахунок пені, 3 % річних та інфляційного збільшення по кожному акту окремо.

4. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" серпня 2016 р. Справа № 918/857/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН-СМИГА"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статтей 1 - 3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "30" серпня 2016 р. об 12:00 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача та відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- документи на підтвердження права власності на автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2, автомобіль ВАЗ "Нива" номерний знак НОМЕР_3.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.
УХВАЛА

16.08.2016Справа № 910/12538/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мультисервісна мережа"

про стягнення 25 113,62 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача Іваненко І.П. за дов.

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 25113,62 грн. заборгованості за спожиту активну енергію за період з 01.05.2015 по 03.12.2015.

Відповідач вимог ухвали суду від 14.07.2016 не виконав, письмового відзиву на позов не подав, свого представника в засідання суду не направив, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 06.09.16 о 10:00 год., зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Копію даної ухвали направити відповідачу на дві адреси: 1) 04655, м. Київ, вул. Богатирська, буд.3-В; 2) 04205, м. Київ, пр -т Оболонський, 23/А.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року Справа № 5/195-Б-05

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Прокурора Великоолександрівського району в інтересах держави в особі Нововоронцовської МДПІ, УПФУ в Великоолександрівському районі Херсонської області

до Дочірнього підприємства "Хлібна база № 75" ДАК "Хліб України", смт. Велика Олександрівка Херсонської області

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 11.08.2015 р. строк процедури розпорядження майном боржника продовжено, припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 по виконанню обовязків розпорядника майна боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

На даний час строк процедури розпорядження майном боржника закінчився. Комітетом кредиторів рішення щодо подальшої процедури банкрутства боржника до суду не подано.

За таких обставин, для вирішення питання подальшої процедури банкрутства боржника, суд призначає наступне судове засідання і зобов'язує комітет кредиторів визначитися щодо подальшої процедури банкрутства боржника та подати до суду відповідне рішення комітету кредиторів і протокол засідання комітету кредиторів, розпоряднику майна подати до суду звіт про свою діяльність, дані щодо фінансового та майнового становища боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду питання подальшої процедури банкрутства боржника на 13 вересня 2016 року о 11:00 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Комітету кредиторів визначитися щодо подальшої процедури банкрутства боржника та подати до суду відповідне рішення комітету кредиторів і протокол засідання комітету кредиторів.

3. Розпоряднику майна подати до суду звіт про свою діяльність, дані щодо фінансового та майнового становища боржника.

4. Участь у судовому засіданні розпорядника майна, представників комітету кредиторів та боржника обов'язкова.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"18" серпня 2016 р. Справа № 921/495/16-г/8

Суддя Гирила І.М., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, 46010, в особі Чортківського району електричних мереж, вул. Копичинецька, 99, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

до відповідача ОСОБА_1 відділу м. Тернопіль, вул. Галицька, 1, м. Тернопіль, 46002

про cтягнення заборгованості в сумі 261 056 грн 31 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" серпня 2016 р. о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторін до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду:

Позивача:

- положення про Чортківський район електричних мереж;

- докази часткової/повної (при наявності) сплати відповідачем заборгованості згідно Договору про постачання електричної енергії №5-09 від 03.12.2007 р.;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР). Відповідача :

- письмовий документально - обґрунтований відзив на позов;

- докази часткової/повної (при наявності) сплати заборгованості згідно Договору про постачання електричної енергії №5-09 від 03.12.2007 р.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
18 серпня 2016 року справа № 923/829/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Кулик В.О., розглянувши справу
за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Морський квартал 60/1", с. Залізний Порт, Голопристанського району Херсонської області
до ОСОБА_1 сільської ради Голопристанського району Херсонської області
про визнання права користування земельною ділянкою
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, представник, дов. у справі, ОСОБА_3, голова правління,
від відповідача: не зявився
Позивач - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Морський квартал 60/1" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права на постійне користування земельною ділянкою площею 0,3374 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку № 2 по вулиці Шкільній в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області.
Відповідачем відзив на позов та витребувані матеріали до суду не подано, представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.
За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем витребуваних матеріалів, суд, з урахуванням думки представників позивача та з метою забезпечення сторонам можливості скористатися повним обсягом процесуальних прав, вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобовязавши відповідача виконати дії, зазначені в ухвалі суду про порушення справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 30 серпня 2016 року на 10:00 год. в каб.№ 215 господарського суду.
2. Відповідачу виконати дії, зазначені в ухвалі суду про порушення справи і подати до суду відзив на позов з документальним обгрунтуванням викладених у ньому обставин, реєстраційні документи, витяг (виписку) з ЄДР.
3. Участь в судовому засіданні представників сторін обовязкова.
Суддя В.Г. Ситюк