ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р.Справа № 922/2330/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами", м. Харків 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 103814,00 грн.
за участю представників:

позивача - Шаповалова Ю.Г., директор

Кокорев Е.О. за довіреністю № б/н від 31.05.2016 р.

3-я особа на стороні позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_5 за довіреністю № 657 від 01.08.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Центр поводження з тваринами" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення з відповідача 103814,00 грн. сплачених за договором № 17/15 від 16.11.2015 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про пропорційне зменшення ціни роботи за договором № 17/15 від 16.11.2015 р., оскільки роботи за договором виконані неякісно, із суттєвими недоліками, до усунення яких відповідач не приступив.

Представники сторін до початку судового засідання призначеного на 11.08.2016 р. о 10:20 надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 26719 від 11.08.2016 р.), яка судом була задоволена.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 11.08.2016 р. за вх. № 26711, надав докази направлення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 11.08.2016 р. за вх. № 26708, надав клопотання про витребування доказів, яке судом долучено до матеріалів справи. Згідно даного клопотання представник позивача просив суд для з'ясування всіх обставин справи витребувати у відповідача наступні докази:

- проект на виконання робіт - розробка проекту підрядником передбачена ДБН А.3.1-5-2009;

- журнал робіт (загальний і спеціальні) - ведення журналу передбачено ДБН А.3.1-5-2009;

- сертифікати на застосовані в ході проведення будівельних робіт вироби та матеріали - необхідні для з'ясування якості матеріалів, які були використані у будівництві;

- акти на закриття прихованих робіт, згідно проекту - складання актів передбачено ДБН А.3.1-5-2009;

- договори, рахунки, накладні на поставку матеріалів, використаних при виконанні робіт за договором №1 7/15, необхідні для з'ясування якості зазначених матеріалів, строків їх придатності, дати їх фактичного використання, зокрема, для бетону.

Враховуючи, що проект на виконання робіт, журнал робіт (загальний і спеціальні), сертифікати на застосовані в ході проведення будівельних робіт вироби та матеріали необхідні суду для з'ясування всіх обставин справи, суд керуючись ст. 38 ГПК України вважав за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково, в частині витребування від відповідача проекту на виконання робіт, журналу робіт (загальний і спеціальні) та сертифікатів. В решті клопотання господарський суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в матеріалах справи є копії актів огляду прихованих робіт (том 1 а.с. 53 - 73), та тим, що представником позивача у клопотанні конкретно не були визначені договори, рахунки, накладні на поставку матеріалів, які були використані при виконанні робіт за договором № 17/15.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 11.08.2016 р. за вх. № 26717 та вх. № 26720, надав клопотання про витребування доказів, які судом долучені до матеріалів справи.

Згідно даних клопотань представник відповідача просив суд витребувати у позивача наступні докази:

- докази введення в експлуатацію (фактичну експлуатацію об'єкту), облаштування притулку міського Центру утримання безпритульних тварин по пр. Гагаріна, 358 у м. Харків (реконструкція системи водовідведення каналізаційних стоків), роботи зі створення якого здійснювалися за договором підряду № 17/15 від 16.11.2015 р., із зазначенням дати введення в експлуатацію (дати початку фактичної експлуатації об'єкта);

- копію робочого проекту на облаштування об'єкта "реконструкція системи водовідведення", розробленої по договору № 20-15/П від 30.10.2015 р. на проектно - вишукувальні роботи (виконавець ФОП ОСОБА_6).

Приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотаннях докази необхідні суду для з'ясування всіх обставин справи, суд керуючись ст. 38 ГПК України вважав за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів та витребувати дані докази від позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Клопотання представника позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи та зобов'язання відповідача надати до суду сертифікати та паспорти якості на матеріали, які використовувалися при реконструкції системи водовідведення, господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково, в частині витребування від відповідача проекту на виконання робіт, журналу робіт (загальний і спеціальні) та сертифікатів. В решті клопотання відмовити.

Витребувати від відповідача наступні докази та зобов'язати відповідача їх надати до суду:

- проект на виконання робіт;

- журнал робіт (загальний і спеціальні);

- сертифікати на застосовані в ході проведення будівельних робіт вироби та матеріали.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати від позивача наступні докази та зобов'язати позивача їх надати до суду:

- докази введення в експлуатацію (фактичну експлуатацію об'єкту), облаштування притулку міського Центру утримання безпритульних тварин по пр. Гагаріна, 358 у м. Харків (реконструкція системи водовідведення каналізаційних стоків), роботи зі створення якого здійснювалися за договором підряду № 17/15 від 16.11.2015 р., із зазначенням дати введення в експлуатацію (дати початку фактичної експлуатації об'єкта);

- копію робочого проекту на облаштування об'єкта "реконструкція системи водовідведення", розробленої по договору № 20-15/П від 30.10.2015 р. на проектно - вишукувальні роботи (виконавець ФОП ОСОБА_6).

3. Розгляд справи № 922/2330/16 відкласти на "01" вересня 2016 р. о 12:00

4. Зобов'язати сторони та 3-ю особу на стороні позивача виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін та 3-ї особи на стороні позивача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу на стороні позивача про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.О. Доленчук