ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Справа №923/699/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

до позивача-1 - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

позивача-2 - Державної фінансової інспекції в Херсонській області, м. Херсон

до відповідача-1 - управління освіти Херсонської міської ради, м. Херсон,

відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Буфет і К", м. Херсон

про визнання недійсними результатів конкурсних торгів та визнання недійсними договорів.

За участю прокурора Коваленко Т. О., посвідчення № 032753 від 27.03.2015р.

За участю представників сторін:

від позивача-1 - не з'явився;

від позивача-2 - представник ОСОБА_1, довіреність №17 від 11.07.2016р.;

від відповідача-1 - представник ОСОБА_2, довіреність №513/01-40 від 29.04.2016р.; представник ОСОБА_3, довіреність №112/01-40 від 08.02.2016р.

від відповідача-2 - не з'явився.

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (позивач-1) та Державної фінансової інспекції в Херсонській області (позивач-2) звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Херсонській області (відповідач-1) та до товариства з обмеженою відповідальністю "Буфет і К" (відповідач-2), в якому просить:

1. Визнати недійсним протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів №27/2 від 11.03.2016р. у частині допущення до процедури ТОВ «Сервіс Гранд» та в частині акцептування пропозиції ТОВ «Буфет і К»;

2. Визнати недійним договір про закупівлю послуг їдалень, кейтерингові послуги для інших підприємств або установ (послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів та в пришкільних оздоровчих таборах) № 90 від 23.03.2016р., укладений між управлінням освіти Херсонської міської ради та ТОВ «Буфет і К» на суму 1 134025,02 грн. та додаткову угоду до нього від 04.04.2016р. на суму 1 111532,31 грн.;

3. Визнати недійним договір про закупівлю послуг їдалень, кейтерингові послуги для інших підприємств або установ (послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів та в пришкільних оздоровчих таборах) № 91 від 23.03.2016р., укладений між управлінням освіти Херсонської міської ради та ТОВ «Буфет і К» на суму 278562,40 грн. та додаткову угоду до нього від 04.04.2016р. на суму 273303,63 грн.;

4. Визнати недійним договір про закупівлю послуг їдалень, кейтерингові послуги для інших підприємств або установ (послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів та в пришкільних оздоровчих таборах) № 92 від 23.03.2016р., укладений між управлінням освіти Херсонської міської ради та ТОВ «Буфет і К» на суму 1 128643,15 грн. та додаткову угоду до нього від 04.04.2016р. на суму 1105738,06 грн.

5. Визнати недійним договір про закупівлю послуг їдалень, кейтерингові послуги для інших підприємств або установ (послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів та в пришкільних оздоровчих таборах) № 93 від 23.03.2016р., укладений між управлінням освіти Херсонської міської ради та ТОВ «Буфет і К» на суму 226782,29 грн. та додаткову угоду до нього від 04.04.2016р. на суму 222597,33 грн.;

6. Визнати недійним договір про закупівлю послуг їдалень, кейтерингові послуги для інших підприємств або установ (послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів та в пришкільних оздоровчих таборах) № 94 від 23.03.2016р., укладений між управлінням освіти Херсонської міської ради та ТОВ «Буфет і К» на суму 124806,92 грн. та додаткову угоду до нього від 04.04.2016р. на суму 122477,25 грн.;

7. Визнати недійним договір про закупівлю послуг їдалень, кейтерингові послуги для інших підприємств або установ (послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів та в пришкільних оздоровчих таборах) № 95 від 23.03.2016р., укладений між управлінням освіти Херсонської міської ради та ТОВ «Буфет і К» на загальну суму 247578,60 грн. та додаткову угоду до нього від 04.04.2016р. на суму 243311,73 грн.;

8. Визнати недійним договір про закупівлю послуг їдалень, кейтерингові послуги для інших підприємств або установ (послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів та в пришкільних оздоровчих таборах) № 96 від 23.03.2016р., укладений між управлінням освіти Херсонської міської ради та ТОВ «Буфет і К» на суму 526301,50 грн. та додаткову угоду до нього від 04.04.2016р. на суму 516246,95 грн.;

9. Визнати недійним договір про закупівлю послуг їдалень, кейтерингові послуги для інших підприємств або установ (послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів та в пришкільних оздоровчих таборах) № 97 від 23.03.2016р., укладений між управлінням освіти Херсонської міської ради та ТОВ «Буфет і К» на суму 738544,86 грн. та додаткову угоду до нього від 04.04.2016р. на суму 723736,02 грн.;

10. Визнати недійним договір про закупівлю послуг їдалень, кейтерингові послуги для інших підприємств або установ (послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів та в пришкільних оздоровчих таборах) № 98 від 23.03.2016р., укладений між управлінням освіти Херсонської міської ради та ТОВ «Буфет і К» на суму 1001556,97 грн. та додаткову угоду до нього від 04.04.2016р. на суму 982858,20 грн.;

11. Визнати недійним договір про закупівлю послуг їдалень, кейтерингові послуги для інших підприємств або установ (послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів та в пришкільних оздоровчих таборах) № 99 від 23.03.2016р., укладений між управлінням освіти Херсонської міської ради та ТОВ «Буфет і К» на суму 1124186,81 грн. та додаткову угоду до нього від 04.04.2016р. на суму 1101113,71 грн.;

12. Визнати недійним договір про закупівлю послуг їдалень, кейтерингові послуги для інших підприємств або установ (послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів та в пришкільних оздоровчих таборах) № 100 від 23.03.2016р., укладений між управлінням освіти Херсонської міської ради та ТОВ «Буфет і К» на суму 1209561,44 грн. та додаткову угоду до нього від 04.04.2016р. на суму 1185323,96 грн.;

13. Визнати недійним договір про закупівлю послуг їдалень, кейтерингові послуги для інших підприємств або установ (послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів та в пришкільних оздоровчих таборах) № 101 від 23.03.2016, укладений між управлінням освіти Херсонської міської ради та ТОВ «Буфет і К» на суму 890969,47 грн. та додаткову угоду до нього від 04.04.2016 на суму 873010,08 грн.;

14. Визнати недійним договір про закупівлю послуг їдалень, кейтерингові послуги для інших підприємств або установ (послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів та в пришкільних оздоровчих таборах) № 102 від 23.03.2016р., укладений між управлінням освіти Херсонської міської ради та ТОВ «Буфет і К» на суму 16197,12 грн.

Ухвалою від 06.07.2016р. суд призначив розгляд справи на 02 серпня 2016 року.

28 липня 2016р. прокурор подав до суду клопотання, в якому на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку із відсутністю предмета спору, просить припинити провадження у справі № 923/699/16. Прокурор також просить повернути прокуратурі Херсонської області сплачений судовий збір в сумі 19292,00 грн.

Так, у даному клопотанні прокурор вказує, що після порушення провадження у справі, управлінням освіти Херсонської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Буфет і К" на підставі додаткових угод №2 від 19.07.2016 року було розірвано договори поставки послуг їдалень №90-102 від 23.03.2016 року. Дані матеріали суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

29 липня 2016р. до суду від відповідача-1 супровідний лист, в якому відповідач-1 зазначає, що Управління освіти Херсонської міської ради та ТОВ "Буфет і К" за взаємною згодою розірвали договори від 23.03.2016р. №№ 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, укладені за результатами проведених відкритих торгів на закупівлю послуг їдалень (послуг з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів та в пришкільних оздоровчих таборах) на 2016 рік по лотах 1-13, що підтверджується додатковими угодами №2 від 19.07.2016р. Дані матеріали суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Надалі, 01 серпня 2016р. відповідач-1 через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позов не визнає та просить припинити провадження у справі № 923/699/16, у зв'язку з відсутністю предмета спору. Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Також у судовому засіданні 02.08.2016р. представник відповідача-1 надав до суду доповнення до відзиву №963/01-40 від 01.08.2016р., в якому просить:

1. Припинити провадження у справі №923/699/16 щодо позовної вимоги про визнання недійсним протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів №27/2 від 11.03.2016р. у частині допущення до процедури ТОВ "Сервіс Гранд" та в частині акцептування пропозиції ТОВ "Буфет і К" у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

2. Припинити провадження у справі №923/699/16 щодо позовної вимоги про визнання недійсними договорів між управлінням освіти Херсонської міської ради та ТОВ "Буфет і К" від 23.03.2016р. №№ 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, укладені за результатами проведених відкритих торгів на закупівлю послуг їдалень (послуг з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів та в пришкільних оздоровчих таборах) на 2016 рік по лотах 1-13, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Прокурор у судовому засіданні 02.08.2016р. подав до суду заяву, в якій на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України зазначає, що відмовляється від позовної вимоги щодо визнання недійсним протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів №27/2 від 11.03.2016р. у частині допущення до процедури ТОВ "Сервіс Гранд" та в частині акцептування пропозиції ТОВ "Буфет і К". Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Позивач-1 та відповідач-2, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання суду 02.08.2016р. не прибули, витребуваних судом документів не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, неявка представника сторони у судове засідання може бути підставою для відкладення розгляду справи, коли з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Крім того, явка представників сторін не визнавалась судом обовязковою.

Таким чином, неявка у судове засідання представників позивача-1 та відповідача-2 не унеможливлює розгляд справи № 923/699/16, не є підставою для відкладення її розгляду.

За таких обставин, справа розглядається без участі представників позивача-1 та відповідача-2, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Прокурор у судовому засіданні 02.08.2016р. надав усні пояснення, в яких заяву про відмову від позовної вимоги, викладеної у п. 2 прохальної частини позовної заяви, а також клопотання про припинення провадження у справі №923/699/16 підтримав у повному обсязі. Прокурор також зазначив, що йому відповідно до п.1-1, п.4 ч.1, ст. 80 ГПК України відомі наслідки припинення провадження у справі.

Позивач-2 та відповідач-1 у судовому засіданні не заперечили проти припинення провадження у справі.

Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до положень п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки станом на 02.08.2016р., на підставі додаткових угод №2 від 19.07.2016р. про внесення змін до Договорів №№ 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102 від 23.03.2016р., розірвано оскаржувані прокурором договори, то предмет спору відсутній.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення прокурора до суду за захистом майнових прав територіальної громади.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 918/144/15 .

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки відмова прокурора від вимоги щодо визнання недійсним протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів №27/2 від 11.03.2016р. у частині допущення до процедури ТОВ "Сервіс Гранд" та в частині акцептування пропозиції ТОВ "Буфет і К" не суперечить законодавству, не зачіпає інтересів інших осіб і не порушує охоронювані законом їх права, суд задовольняє заяву прокурора і приймає його відмову від даної вимоги.

З огляду на викладене, провадження у справі, в порядку п.1-1, п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Суд роз'яснює, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, прокуратурі Херсонської області має бути повернутий з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 17914,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Припинити провадження у справі № 923/699/16.

2. Повернути прокуратурі Херсонської області (73022, м. Херсон, вул. Петренко, 33, код ЄДРПОУ - 04851120) з державного бюджету суму судового збору у розмірі 17914,00 грн., сплаченого згідно платіжних доручень №780 від 24.06.2016р. та № 849 від 05.07.2016р., у зв'язку з припиненням провадження у справі.

Оригінал платіжних доручень №780 від 24.06.2016р. та № 849 від 05.07.2016р. знаходяться в матеріалах справи № 923/699/16.

Суддя С.В. Нікітенко