ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р.Справа № 923/446/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення № 011791 від 28.10.2012)

від Іванівської районної ради Херсонської області: не зявився

від Відділу освіти Іванівської районної державної адміністрації: не зявився

від відповідачів: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариств Укртелеком

на рішення господарського суду Херсонської області від 24 травня 2016 року, повний текст якого складено та підписано 30 травня 2016

по справі № 923/446/16

за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Іванівської районної ради Херсонської області в особі Відділу освіти Іванівської районної державної адміністрації

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариств Укртелеком

до відповідача 2 ОСОБА_2 навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Іванівського району Херсонської області

про визнання недійсним договору та зобовязання повернути майно

В С Т А Н О В И В :

29.04.2016 року керівник Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Іванівської районної ради Херсонської області (позивач-1), Відділу освіти Іванівської районної державної адміністрації (позивач-2) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить визнати недійсним договір оренди комунального майна територіальних громад сіл та селищ Іванівського району № 14-34/442 від 26.08.2014 укладений між ОСОБА_2 навчально-виховним комплексом загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Іванівського району Херсонської області та Публічним акціонерним товариством Укртелеком, зобов'язати Публічне акціонерне товариство Укртелеком повернути Іванівській районній раді приміщення площею 39,55 кв.м., яке складається з однієї кімнати та підсобних (допоміжних) приміщень, розташованих на першому поверсі двохповерхової будівлі комплексу ОСОБА_2 НВК за адресою с. Нововасилівка Іванівського району Херсонської області вул. Шкільна (Леніна), 24, вартістю 13 651,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що приміщення використовується ПАТ Укртелеком для здійснення господарської комерційної діяльності, не пов'язаної з навчально-виховним процесом, що заборонено законодавством, а оспорюванний Договір суперечить діючому законодавству України, зокрема, ч. 5 ст. 63 Закону України Про освіту.

Позовні вимоги мотивовані незаконною передачею в оренду юридичній особі приміщення загальноосвітнього навчального закладу для здійснення господарської комерційної діяльності.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 24.05.2016 року по справі № 923/446/16 (суддя Гридасов Ю.В.) позов задоволений. Визнано недійсним договір оренди комунального майна територіальних громад сіл та селищ Іванівського району № 14-34/442 від 26.08.2014 укладений між ОСОБА_2 навчально-виховним комплексом Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Іванівського району Херсонської області та Публічним акціонерним товариством Укртелеком. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство Укртелеком (ідентифікаційний код - 21560766, адреса - 73003, місто Херсон, проспект Ушакова, 41) повернути Іванівській районній раді Херсонської області (ідентифікаційний код - 24947201, адреса 75401, Херсонська область, Іванівський район, смт Іванівка, вул. Миру (Крупської), 1) приміщення площею 39,55 кв.м., яке складається з однієї кімнати та підсобних (допоміжних) приміщень, розташованих на першому поверсі двохповерхової будівлі комплексу ОСОБА_2 навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Іванівського району Херсонської області за адресою с. Нововасилівка Іванівського району Херсонської області, вул. Шкільна (Леніна), 24, вартістю 13 651,00 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (ідентифікаційний код юридичної особи - 21560766, адреса юридичної особи м. Київ, бульвар Шевченка, 18, ідентифікаційний код філії 01188661, адреса філії - 73003, місто Херсон, проспект Ушакова, 41) на користь прокуратури Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Петренко, 33, ) 1378грн.00коп. витрат по сплаті судового збору, за наступними реквізитами: отримувач коштів: Прокуратура Херсонської області, код отримувача (код ЄДРПОУ):04851120, р/рахунок: 2291, банк: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, призначення платежу: повернення судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Іванівського району Херсонської області (ідентифікаційний код - 24750119, адреса - 75432, Херсонська область, Іванівський район, с. Нововасилівка, вул. Шкільна (Леніна), 24) на користь прокуратури Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Петренко, 33, ) 1378грн.00коп. витрат по сплаті судового збору, за наступними реквізитами: отримувач коштів: Прокуратура Херсонської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 04851120, р/рахунок: 2291, банк: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, призначення платежу: повернення судового збору.

Такий висновок суду мотивований тим, що Договір оренди приміщення ОСОБА_2 НВК № 14-34/442 від 26.08.2014 укладено з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки приміщення навчального закладу не може використовуватись для здійснення господарської (комерційної) діяльності, не пов'язаної з навчальним та науковим процесом.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариств Укртелеком звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди та повернення приміщення відмовити у повному обсязі.

Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, в звязку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Крім того, апелянт посилається на те, що місцевий суд не звернув уваги на те, що Рішення сесії Іванівської районної ради № 557 від 18.08.2015, яким вирішено надати дозвіл відповідачу 2 на продовження терміну дії Договору оренди нерухомого майна від 26.08.2014 № 14-34/442 не скасовано, а тому є законним та дійсним.

Також скаржник зазначає, що спірне приміщення не є придатним до навчального процесу та приміщення у ньому класної кімнати є неможливим, водночас у приміщенні розміщується технологічне обладнання звязку, яке забезпечує телекомунікаційним звязком громадян.

Представники Іванівської районної ради Херсонської області та Відділ освіти Іванівської районної державної адміністрації в судове засідання 04.08.2016 року не з'явився та відзив на апеляційну скаргу не надавали, хоча були належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Представник ОСОБА_2 навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Іванівського району Херсонської області в судове засідання 04.08.2016 також не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, а тому колегія суддів вважає розглянути апеляційну скаргу за відсутністю належним чином повідомлених учасників судового процесу.

02.08.2016 від представника скаржника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у звязку з відсутністю матеріальної можливості прибути в судове засідання, яке колегією суддів задоволено.

Представник прокуратури відзив на апеляційну скаргу до суду не надав, але в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим, відповідаючим матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи і апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника прокуратури, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України апеляційна інстанція не звязана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС № 450571 від 17.10.2012 адміністративна будівля ОСОБА_2 навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІП ступенів - дошкільний навчальний заклад Іванівського району Херсонської області розташованого за адресою Херсонська область Іванівський район с. Нововасилівка вулиця Леніна, будинок 24 належить на праві власності територіальній громаді селища і сіл Іванівського району в особі Іванівської районної ради.

Відповідно до п. 1.1, 1.5 Статуту ОСОБА_2 навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІП ступенів - дошкільний навчальний заклад Іванівського району Херсонської області, затвердженого начальником відділу освіти районної державної адміністрації, ОСОБА_2 НВК знаходиться в спільній власності територіальних громад Іванівського району. Засновником (власником) навчального закладу є Іванівська районна рада. ОСОБА_2 НВК передано йому на правах оперативного управління (п. 6.1 Статуту).

Відповідно до п. 4.1. Порядку передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад району затвердженого рішенням XVIII сесії Іванівської районної ради VI скликання № 211 від 15.05.2012 орендодавцями нерухомого та окремого індивідуально визначеного майна можуть бути підприємства, установи та заклади, на балансі яких знаходиться визначене майно на підставі висновку постійної комісії районної ради з питань агропромислового комплексу, охорони навколишнього середовища, обліку, управління та приватизації власності за рішенням сесії районної ради.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного провадження, 26.08.2014 між ОСОБА_2 навчально-виховним комплексом загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Іванівського району Херсонської області (скорочена назва ОСОБА_2 НВК) (надалі за текстом рішення Орендодавець, Відповідач-2) та Публічним акціонерним товариством Укртелеком (надалі за текстом рішення Орендар, Відповідач-1) укладено договір оренди комунального майна територіальних громад сіл та селищ Іванівського району Херсонської області № 14-34/442 (а.с.22-26).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення площею 39,55 кв.м., яке складається з однієї кімнати та підсобних (допоміжних) приміщень, розташованих на першому поверсі двохповерхової будівлі комплексу ОСОБА_2 НВК за адресою с Нововасилівка Іванівського району вул. Леніна, (Шкільна) 24 та являється комунальною власністю Орендодавця - для розміщення технологічного обладнання зв'язку.

Вартість майна, що передається в оренду, визначена на підставі незалежної оцінки, виконаної ПП Грунт і Дім, становить 13 651,00 грн.

Пунктом 10.1. Договору передбачено, що він укладений строком на один рік з 01 вересня 2014 року по 31 серпня 2015 року включно. В разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього Договору на протязі одного місяця до закінчення строку чинності Договору щоразу він вважається продовжним на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором починаючи з дати його закінчення (п. 10.2 Договору).

На виконання умов вищезазначеного договору оренди майна Орендодавцем було передано Орендарю вищезазначене майно відповідно до Акту прийому - передачі частини приміщення ОСОБА_2 НВК від 26.08.2014, складеного між директором ОСОБА_2 НВК ОСОБА_3 та директором Херсонської філії ПАТ Укртелеком ОСОБА_4 (а.с.27).

У звязку з тим, що строк дії договору припинився, жодна зі сторін заяву про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору не направляла іншій стороні, а ПАТ Укртелеком продовжував використовувати майно і сплачував орендну плату, що підтверджується довідкою від 11.04.2016 та листом від 15.04.2016 року, а тому Договір оренди комунального майна територіальних громад сіл, селищ району № 14-34/442 від 26.08.2014 вважається продовженим (пролонгованим) на новий строк до 31 серпня 2016 року.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Іванівської районної ради Херсонської області в особі Відділу освіти Іванівської районної державної адміністрації та вважає, що доводи Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариств Укртелеком заперечення і вимоги які викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Вимогами ч. 2 ст. 4 Закону України Про оренду державного та комунального майна не можуть бути об'єктами оренди об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України Про приватизацію державного майна, згідно якої загальнодержавне значення мають і не підлягають приватизації об'єкти освіти.

Статтею 14 Закону України Про освіту місцеві органи державної влади та місцевого самоврядування забезпечують розвиток мережі навчальних закладів та установ, організацій системи освіти, зміцнення їх матеріально-технічної бази та господарське обслуговування.

Відповідно до ст. 29 Закону України Про освіту структура освіти включає, у тому числі загальну середню освіту, яка здійснюється середніми навчальними закладами, передбаченими ст. 36 вказаного Закону.

Частиною 5 ст. 63 Закону України Про освіту визначено, що об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають використанню не за призначенням.

Положенням про організацію роботи з охорони праці учасників навчально-виховного процесу в установах і навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 01.08.2001 № 563, навчально-виховний процес - це система організації навчально-виховної, навчально-виробничої діяльності, визначеної навчальними, науковими, виховними планами (уроки, лекції, лабораторні заняття, час відпочинку між заняттями).

Як вбачається з інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, основний вид економічної діяльності юридичної особи, а саме Херсонської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" визначений на підставі даних державних статистичних спостережень відповідно до статистичної методології за підсумками діяльності за рік - код КВЕД 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв'язку.

Відповідно до умов п. 1.1. Договору № 14-34/442 від 26.08.2014 майно передається в оренду з метою розміщення технологічного обладнання зв'язку, тобто з метою здійснення господарської комерційної діяльності.

У звязку з чим, як вірно встановлено місцевим господарським судом, оспорюваним договором оренди фактично змінено цільове призначення частини приміщення загальноосвітнього закладу та визначено його використання для здійснення господарської (комерційної) діяльності орендарем спрямованої для досягнення економічних результатів тобто з метою одержання прибутку і не пов'язана з наданням освітніх послуг.

Генічеським державним бюро технічної інвентаризації 18.12.2012 проведено інвентаризацію адміністративних будівель ОСОБА_2 навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІП ступенів - дошкільний навчальний заклад Іванівського району Херсонської області. Згідно експлікації внутрішніх площ до плану будівлі по вул. Шкільна (Леніна), 24 на першому поверсі (Форма № 6-6) та поверхневого плану будівлі - об'єкт оренди за цим договором є класна кімната загальною площею 34,2 кв.м. (на плані позначена під № 38 - клас) та підсобне приміщення загальною площею 5.5 кв.м. (на плані позначене під № 39-битовка, яка може використовуватись лише за призначенням. Всі вищевказані приміщення суміщені і мають один вхід безпосередньо через класну кімнату.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним із них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Частиною 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною першою статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що Договір оренди приміщення ОСОБА_2 НВК № 14-34/442 від 26.08.2014 укладено з порушенням вимог чинного законодавства України, у звязку з тим, що приміщення навчального закладу не може використовуватись для здійснення господарської (комерційної) діяльності, не пов'язаної з навчальним та науковим процесом.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У звязку з чим судова колегія також вважає, що приміщення будівлі ОСОБА_2 навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад площею 39,55 кв.м., розташованого за адресою: с. Нововасилівка Іванівського району Херсонської, що знаходиться у власності Іванівської районної ради та вартість якого визначена п. 1.2. договору та становить 13 651,00 грн., підлягає поверненню орендодавцю з вищевикладених підстав.

Посилання скаржника в апеляційні скарзі на те, що рішенням сесії Іванівської районної ради № 577 від 18.08.2015 надано дозвіл відповідачу 2 на продовження терміну дії Договору оренди нерухомого майна, а тому відповідач має всі правові підстави передавати в оренду приміщення спростовується тим, що як вже було доведено в ході перегляду оскаржуваного рішення, з урахуванням викладених положень норм чинного законодавства, здійснення господарської комерційної діяльності, яка не повязана з навчально-виховним процесом приміщення загальноосвітнього навчального закладу порушують права учнів вказаного закладу на безпечні та нешкідливі умови навчання.

ПАТ Укртелеком в особі Херсонської філії ПАТ Укртелеком ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог, доводів і заперечень.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про повне задоволення позовних вимог керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Іванівської районної ради Херсонської області в особі Відділу освіти Іванівської районної державної адміністрації.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Херсонської області від 24.05.2016 року по справі № 923/446/16 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ПАТ Укртелеком в особі Херсонської філії ПАТ Укртелеком без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариств Укртелеком залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Херсонської області від „24 травня 2016 року по справі № 923/446/16 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено „05 серпня 2016 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська