ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2016 справа № 908/760/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді Представники сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, довіреність №58 від 31.12.2015р. не з`явився
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від19 травня 2016 р. (повний текст складено та підписано 24.05.2016р.)
у справі№ 908/760/16 (суддя К.В. Проскуряков)
за позовомВідкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м.Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, м.Запоріжжя
простягнення 48 769,32 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.05.2016р. у справі №908/760/16 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, м.Запоріжжя про стягнення 48 769,32 грн. - задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2016р. по справі №908/760/16.

Ухвалою від 17.06.2016р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, м.Запоріжжя прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 02.08.2016р. 02.08.2016р. представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалою суду від 02.08.2016р. у сторін витребувано додаткові документи, а саме: оригінал паспорту на спірний прилад обліку; документ, що підтверджує придбання вказаного засобу; протокол параметризації; докази проходження державної метрологічної атестації системи АСКОЕ, до якої був зведений спірний прилад обліку, після її влаштування; докази придбання сервісного програмного забезпечення та відкладено розгляд апеляційної скарги на 09.08.2016р.

У зв'язку зі знаходженням у відпустках визначених за результатами автоматичного розподілу справи №908/760/16 членів судової колегії судді Радіонової О.О. та судді Татенко В.М., Розпорядженням Керівника апарату суду №931 від 08.08.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/760/16. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, колегію у даній справі змінено та призначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Марченко О.А., судді Зубченко І.В., Попков Д.О.

Відповідно до п.3.8 Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. передбачено, що у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Представник позивача підтримав доводи, викладені у відзиві та просив рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2016р. у справі №908/760/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю повторного витребування додаткових документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.09.2016р. о 14:00, зал судових засідань №3 (каб.108).

2. Зобов'язати сторін надати: оригінал паспорту на спірний прилад обліку; документ, що підтверджує придбання вказаного засобу; протокол параметризації; докази проходження державної метрологічної атестації системи АСКОЕ, до якої був зведений спірний прилад обліку, після її влаштування; докази придбання сервісного програмного забезпечення,

3. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення стосовно обставин, викладених у відзиві.

4.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити учасників судового процесу, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3