ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.16 Справа № 904/4398/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД", м. Тульчин, Вінницька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ ОСОБА_1", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ЭКСПРЕСС", м. Слов`янськ, Донецька область

про стягнення 959 449,68 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 06.01.2016

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 15.06.2016

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ ОСОБА_1" (надалі - Відповідач) про стягнення збитків у розмірі 959 449,68 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на завдання Відповідачем збитків в сумі 959 449,68 грн., повязаних з втратою вантажу при його перевезенні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЭКСПРЕСС".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016 продовжено строк розгляду спору до 14.08.2016, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Третя особа в судове засідання, призначене на 12.08.2016 не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, 09.08.2016 від Позивача надішли додаткові пояснення б/н від 05.08.2016. Суд долучив додаткові пояснення Позивача до матеріалів справи.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, надав відзив на позовну заяву б/н від 11.08.2016 та письмові пояснення б/н від 12.08.2016. Суд долучив надані Відповідачем відзив та письмові пояснення до матеріалів справи.

Відповідач в судовому засіданні, призначеному на 12.08.2016, надав заяву б/н від 11.08.2016 про зупинення провадження по справі №904/4398/16, в якій просить суд зупинити провадження у справі №904/4398/16 до вирішення господарським судом Дніпропетровської області справи №902/642/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ ОСОБА_1" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" про визнання недійсним правочинну №12.12/2Т від 12.12.2015 недійсним та набрання рішення по справі №902/642/16 законної сили.

На підтвердження обставин, викладених у заяві про зупинення провадження, Позивач надав копію ухвали господарського суду Вінницької області від 02.08.2016 по справі №904/642/16, відомості з сайту http://dp.arbitr/gov/ua/assig.php про призначення господарським судом Дніпропетровської області справи №902/642/16 до розгляду.

Позивач заперечив проти задоволення заяви Відповідача про зупинення провадження у справі №904/4398/16.

Розглянувши заяву Відповідача про зупинення провадження у справі №904/4398/16, суд вважає за необхідне її задовольнити виходячи з такого.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом; господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення; про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Згідно п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта ст. 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій ст. 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що 23.09.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" та товариством з обмеженою відповідальністю "РОСТ ОСОБА_1" укладено договір №272-ІФ на транспортно-експедиційне обслуговування від 23.09.2015.

Згідно п.1.1. договору №272-ІФ на транспортно-експедиторське обслуговування від 23.09.2015 транспорт для перевезення надається на підставі письмової заявки, переданої Замовником Експедитору.

12.12.2015 на виконання вимог п.п.1.1. договору №272-ІФ на транспортно-експедиторське обслуговування від 23.09.2015 Замовник подав Експедитору заявку №12.12/2Т на перевезення вантажу.

Наявність правовідносин між сторонами по справі №904/4398/16 Позивач обумовлює заявкою №12.12/2Т від 12.12.2015 до договору №272-ІФ на транспортно-експедиторське обслуговування від 23.09.2015, якою були встановлені істотні умови договору №272-ІФ на транспортно-експедиторське обслуговування від 23.09.2015.

Із документів доданих Відповідачем до заяви про зупинення провадження, вбачається, що предметом спору у справі №902/642/16 є визнання недійсною заявки №12.12/2Т від 12.12.2015 до договору №272-ІФ на транспортно-експедиторське обслуговування від 23.09.2015.

Разом з тим, предметом у справі №904/4398/16 є стягнення збитків в сумі 959 449,68 грн., пов'язаних зі втратою вантажу, перевезення якого здійснювалось на підставі заявки №12.12/2Т від 12.12.2015, яка є невід'ємною частиною Договору на транспортно-експедиційне обслуговування №272-ІФ від 23.09.2015.

Отже, справа №902/642/16 є пов'язаною зі справою №904/4398/16, оскільки в ній можуть бути встановлені обставини, що можуть вплинути на оцінку доказів в справі №904/4398/16. Відповідно, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/4398/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" до товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ ОСОБА_1", за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЭКСПРЕСС", про стягнення збитків у розмірі 959 449,68 грн. до вирішення господарським судом Дніпропетровської області справи №902/642/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ ОСОБА_1" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" про визнання недійсним правочинну №12.12/2Т від 12.12.2015 недійсним та набрання рішенням по справі №902/642/16 законної сили.

Керуючись п.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/4398/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" до товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ ОСОБА_1", за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЭКСПРЕСС", про стягнення збитків у розмірі 959 449,68 грн. до вирішення господарським судом Дніпропетровської області справи №902/642/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ ОСОБА_1" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" про визнання недійсним правочинну №12.12/2Т від 12.12.2015 недійсним та набрання рішенням по справі №902/642/16 законної сили.

Зобов'язати Позивача, Відповідача повідомити господарський суд Дніпропетровської області (суддю Соловйову А.Є.) про результати розгляду справи №902/642/16; надати суду копію відповідного процесуального документу, винесеного за результатами розгляду справи №902/642/16.

Суддя ОСОБА_4