ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" серпня 2016 р. Справа № 2-15/1119-2007

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву Підприємства з іноземною інвестицією Товариства з обмеженою відповідальністю «Уінденерго ЛТД»
прозаміну сторони у виконавчому провадженні
у справі господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим № 2-15/1119-2007
за позовом Підприємства з іноземною інвестицією Товариства з обмеженою відповідальністю «Уінденерго ЛТД»
до Державного підприємства «Донузлавська вітрова електростанція»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1) Міністерство палива та енергетики України 2) Закрите акціонерне товариство «Ост-енерго»
про стягнення 240000 грн.
за участю представників:

заявника:ОСОБА_2 дов. від 19.04.2016
відповідача:не зявився, про час і місце судового засідання повідомлені можливими засобами звязку
третьої особи 1:ОСОБА_3 дов. від 20.04.2016 № 55/2016
третьої особи 2:не зявився, про час і місце судового засідання повідомлені можливими засобами звязку
ДП «НАЕК «Енергоатом»:ОСОБА_4 дов. від 17.03.2016 № 55/10
встановив:

Рішенням господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим від 07.05.2007 у справі № 2-15/1119-2007 позовні вимоги Підприємства з іноземною інвестицією Товариства з обмеженою відповідальністю «Уінденерго ЛТД» до Державного підприємства «Донузлавська вітрова електростанція», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерства палива та енергетики України та Закритого акціонерного товариства «Ост-енерго» про стягнення 240000 грн. задоволені. Стягнуто з Державного підприємства «Донузлавська вітрова електростанція» на користь Підприємства з іноземною інвестицією товариство з обмеженою відповідальністю «Уінденерго ЛТД» 240000,00 грн. заборгованості, 2400,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом було видано відповідний наказ від 30.07.2007.

Відповідно до ст. 134 Конституції України ОСОБА_1 Крим є невід'ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

На території Автономної ОСОБА_1 Крим, яка є невід'ємною складовою частиною України спори між субєктами господарювання розглядаються відповідно до чинного національного законодавства.

Відповідно до приписів Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ОСОБА_1 Крим є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. ОСОБА_1 Крим визнана тимчасово окупованою територією внаслідок збройної агресії Російської Федерації. Закон встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Приписами ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної ОСОБА_1 Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної ОСОБА_1 Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд, зокрема, господарських справ Господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

До господарського суду Київської області на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» надійшла заява Підприємства з іноземною інвестицією Товариства з обмеженою відповідальністю «Уінденерго ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим № 2-15/1119-2007, а саме про заміну сторону виконавчого провадження з Державного підприємства «Донузлавська вітрова електростанція» на Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та зобов'язання ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Київ провести дії по примусовому виконанню наказу господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим № 2-15/1119 від 30.07.2007 в сумі 242518 грн., шляхом стягнення грошових коштів з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з будь-якого рахунку виявленого в ході проведення виконавчих дій на користь Підприємства з іноземною інвестицією Товариства з обмеженою відповідальністю «Уінденерго ЛТД».

Вказана заява обґрунтована тим, що Міністерством палива та енергетики України, що є засновником боржника було прийнято рішення про ліквідацію Державного підприємства «Донузлавська вітрова електростанція», шляхом його приєднання до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», а відтак заявник вважає, що ДП «НАЕК «Енергоатом» є правонаступником ДП «Донузлавська ВЕС».

На адресу суду від Підприємства з іноземною інвестицією Товариства з обмеженою відповідальністю «Уінденерго ЛТД» надійшло клопотання про витребування у Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» доказів, яке відхилено судом з огляду на його недоцільність, недоведеність та необґрунтованість.

Присутній в судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просить суд її задовольнити з мотивів викладених в ній.

Відповідач, повідомлений можливими засобами звязку про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, письмових пояснень чи заперечень на подану заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Присутній в судовому засіданні представник третьої особи 1 - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України проти поданої заяви заперечив з підстав викладених в запереченнях на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, які зводяться до того, що Наказом Міністерства палива та енергетики України «Про реорганізація Державного підприємства «Донузлавська ВЕС» від 14.11.2008 № 561 установлено, що ДП «НАЕК «Енергоатом» є правонаступником усіх прав та обовязків ДП «Донузлавська ВЕС» після завершення процедури припинення діяльності цієї юридичної особи відповідно до чинного законодавства. ДП «Донузлавська ВЕС» не припинено, як юридичну особу відповідно до чинного законодавства України, а відтак відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні. З огляду на зазначене, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України просить суд відмовити в задоволенні поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Третя особа 2, повідомлена можливими засобами звязку про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилась, письмових пояснень на подану заяву не надіслала, про причини неявки суд не повідомила.

Присутній в судовому засіданні представник Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» проти поданої заяви заперечив з підстав викладених у відзиві на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, які зводяться до того, що Наказом Міністерства палива та енергетики України «Про реорганізація Державного підприємства «Донузлавська ВЕС» від 14.11.2008 № 561 установлено, що ДП «НАЕК «Енергоатом» є правонаступником усіх прав та обовязків ДП «Донузлавська ВЕС» після завершення процедури припинення діяльності цієї юридичної особи відповідно до чинного законодавства. ДП «Донузлавська ВЕС» не припинено, як юридичну особу відповідно до чинного законодавства України, а відтак відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні. З огляду на зазначене, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» просить суд відмовити в задоволенні поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши додані до заяви матеріали в сукупності з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників присутніх в судовому засіданні, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Наказом Міністерства палива та енергетики України «Про реорганізація Державного підприємства «Донузлавська ВЕС» від 14.11.2008 № 561 вирішено припинити діяльність Державного підприємства (ДП) «Донузлавська ВЕС» шляхом реорганізації: приєднання до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія» «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») як виробничого структурного підрозділу (п. 1 наказу).

Пунктом 8 Наказу Міністерства палива та енергетики України «Про реорганізація Державного підприємства «Донузлавська ВЕС» від 14.11.2008 № 561 установлено, що ДП «НАЕК «Енергоатом» є правонаступником усіх прав та обовязків ДП «Донузлавська ВЕС» після завершення процедури припинення діяльності цієї юридичної особи відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України).

Приписами ст. 59 Господарського кодексу України визначено, що припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Згідно п. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Як вбачається з Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організації від 15.08.2016 № 22164203, зробленого судом, Державне підприємство «Донузлавська вітрова електростанція» станом на 15.08.2016 перебуває в стані припинення, за рішенням засновників.

Враховуючи, що п. 8 Наказу Міністерства палива та енергетики України «Про реорганізація Державного підприємства «Донузлавська ВЕС» від 14.11.2008 № 561, яким визначено, що ДП «НАЕК «Енергоатом» є правонаступником усіх прав та обовязків ДП «Донузлавська ВЕС» після завершення процедури припинення діяльності цієї юридичної особи відповідно до чинного законодавства та беручи до уваги, що Державне підприємство «Донузлавська вітрова електростанція» не припинено, як юридичну особу відповідно до чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, а саме Державного підприємства «Донузлавська вітрова електростанція» на Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія» «Енергоатом».

З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим № 2-15/1119-2007, а саме про заміну сторону виконавчого провадження з Державного підприємства «Донузлавська вітрова електростанція» на Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Також, суд відмовляє в задоволенні вимоги про зобовязання ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Київ провести дії по примусовому виконанню наказу господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим № 2-15/1119 від 30.07.2007 в сумі 242518 грн., шляхом стягнення грошових коштів з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з будь-якого рахунку виявленого в ході проведення виконавчих дій на користь Підприємства з іноземною інвестицією Товариства з обмеженою відповідальністю «Уінденерго ЛТД», позаяк вказана вимога є похідною та результат її вирішення стоїть в прямій залежності від вирішення основної вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі господарського суду Автономної ОСОБА_1 Крим № 2-15/1119-2007, а саме заміну сторону виконавчого провадження з Державного підприємства «Донузлавська вітрова електростанція» на Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в задоволенні якої судом відмовлено.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Підприємства з іноземною інвестицією Товариства з обмеженою відповідальністю «Уінденерго ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Ю.В. Подоляк