ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

09 серпня 2016 р. Справа № 902/598/16

за позовом: публічного акціонерного товариства акціонерний "Укргазбанк" (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087; вул. Івана Бевза, буд. 34, м. Вінниця, 21009)

до 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Данвер Альянс" (вул. Д. Нечая, буд. 65, офіс 420, м. Вінниця, 21000)

до 2: приватного підприємства "Касмет Груп" (вул. Д. Нечая, буд. 65, офіс 403, м. Вінниця, 21000)

про солідарне стягнення 708102 грн 33 коп.,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Вознюк К.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 611 від 30.12.2015р.;

відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.06.2016р.;

відповідача 2: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.06.2016р.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Данвер Альянс" та приватного підприємства "Касмет Груп" про солідарне стягнення 708102 грн 33 коп.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.07.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/598/16 з призначенням її до розгляду.

В судове засідання на визначену дату (09.08.2016р.) з"явилися представники позивача та відповідачів 1, 2, надавши суду витребуванні ухвалою докази, які судом долучено до матеріалів справи.

При цьому представником відповідача 1 до суду подано також клопотання вх. №06-52/7280/16 від 09.08.2016р. про зупинення провадження у справі №902/598/16 до вирішення пов"язаної з нею справи, що розглядається Вінницьким міським судом Вінницької області №127/9275/16-ц за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ТОВ "Данвер Альянс" та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача висловив заперечення щодо вказаного клопотання представника відповідача 1.

Суд, розглянувши дане клопотання представника відповідача 1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про його відхилення з огляду на необґрунтованість, оскільки відповідачем не надано жодних належних доказів того, які саме обставини не можуть бути встановлені при розгляді господарським судом даної справи та можуть бути встановлені при розгляді іншої справи, яка, на думку останнього, є пов'язаною зі справою №902/598/16. До того ж, суд вправі самостійно надавати оцінку обставинам справи №902/598/16, а тому розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області справи №127/9275/16-ц не може бути перешкодою для встановлення господарським судом Вінницької області, у відповідності зі статтею 43 ГПК України, істотних обставин у справі №902/598/16.

ОСОБА_3 того, представником відповідачів 1, 2 в судовому засіданні заявлено усне клопотання по відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв"язку із необхідністю часу для врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача висловив заперечення щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Судом відхилено вказане клопотання представника відповідачів 1, 2 з огляду на його необґрунтованість.

Поряд з цим, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 08.09.2016р. для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Керуючись ч.3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 08 вересня 2016 р. об 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідачів для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: докази проведення відповідачами розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачам 1, 2: відзиви на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзивів та доданих до них документів позивачу; докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087; вул. Івана Бевза, буд. 34, м. Вінниця, 21009)

4 - відповідачу 1 (вул. Д. Нечая, буд. 65, офіс 420, м. Вінниця, 21000)

5 - відповідачу 2 ((вул. Д. Нечая, буд. 65, офіс 403, м. Вінниця, 21000)