overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.16р. Справа № 904/5713/16

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ"

про стягнення 37 692 грн. 33 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, посв. № 017866 від 19.06.13р.; ОСОБА_2, дов. № 265 від 12.05.16р.; ОСОБА_3, дов. № 4/10-338 від 30.05.16р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура №1 Дніпропетровської області звернулась до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот" заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 34 679 грн. 89 коп., пені 2 167 грн. 94 коп., 3% річних 160 грн. 80 коп., інфляційних втрат 683 грн. 70 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.08.2016р. на 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.08.16 Справа № 904/6385/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-10", с.Горобіївка Київської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Прядівка Дніпропетровської області

про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Надія-10" звернулося до господарського суду із позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення 610000,00 грн.

Згідно ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України).

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, надання послуг поштового зв'язку підтверджується розрахунковим документом, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

З урахуванням вимог ст.56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Однак, в додатках до позовної заяви позивач відсутній опис поштового вкладення, оформлений належним чином. Так, до позовної заяви додано документ під назвою "ОПИС". Згідно переліку розділу "найменування предметів" на адресу відповідача надіслано "копії копіями", при цьому, позовна заява в переліку відсутня. Отже, позивач не надіслав відповідачу копію позовної зяви і додані до неї документи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №423 від 22.07.16.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.08.16р. Справа № 904/6389/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Електромашстан", Харківська область, Харківський район, м. Південне

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД-МЕТАЛ", м. Дніпро

Відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "КАСКАД", м. Дніпро

про визнання недійсним договору поруки від 29.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Електромашстан" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД-МЕТАЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "КАСКАД" про визнання недійсним договору поруки від 29.01.2014р.

Позовна заява №01/28 від 28.07.16, підлягає поверненню, з підстав ненадання належних доказів надсилання Відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

До позовної заяви №01/27 від 28.07.2016 в якості доказу направлення на адреси відповідачів копії позовної заяви з додатками надано ксерокопії описів вкладення та касових чеків.

Відповідно до ст. 36 ГПК України докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Додані до позовної заяви ксерокопії описів вкладення до цінного листа та касових чеків, які не засвідчені належним чином як копії, не може бути належними доказом в підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 36, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №254 від 28.07.16

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.16р. Справа № 904/5733/16

За позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

про стягнення 3 820 419,16 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-109 від 18.04.14р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить стягнути з комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" пені 1 688 008 грн. 65 коп., інфляційні втрати 2 045 464 грн. 81 коп., 3% річних 86 945 грн. 70 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.08.2016р. на 17:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.16р. Справа № 34/5005/4642/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" Київ

до боржника ОСОБА_3 підприємства "Технопарк", вул. Гусенка, 50, м. Дніпропетровськ, 49000 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" Київ про визнання банкрутом ОСОБА_3 підприємства "Технопарк", вул. Гусенка, 50, м. Дніпропетровськ, 49000 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати АТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (49000, м.Дніпро, вул.Січових стрільців ,4д) надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати АТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (49000, м.Дніпро, вул.Січових стрільців ,4д) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку № 5100 в АТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (49000, м.Дніпро, вул.Січових стрільців ,4д), МФО 305653 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 02.08.16 р. А також інформацію про рух коштів за весь час існування рахунку, наявність/відсутність арештів, в якому відділенні банку відкритий рахунок (його адреса), в разі закриття рахунку (дату та підставу), інформацію про посадових осіб банкрута, які відкривали рахунок, на підставі чого відкривали, адресу банкрута та іншу інформацію, що є в наявності відносно банкрута.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.16р. Справа № 904/5713/16

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ"

про стягнення 37 692 грн. 33 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники: Від позивача: ОСОБА_1, посв. № 017866 від 19.06.13р.; ОСОБА_2, дов. № 265 від 12.05.16р.; ОСОБА_3, дов. № 4/10-338 від 30.05.16р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвали суду від 12.07.2016р. допущено описку та не повністю зазначено позивача, а саме вказано: "за позовом Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області", а необхідно було "за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016р. вважати правильним: "за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради".

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.16р. Справа № 904/6004/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Приватного підприємства "Блізнєцов і К", м. Черкаси (відповідач-2)

Про: стягнення 13 229, 56 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 13 229, 56 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 10 хв. 16.08.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - оригінал заяви відповідача-2 про відкриття поточного рахунку від 11.12.14р. ( для огляду у судовому засіданні).

Відповідачам-1, 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.08.16 Справа № 904/5419/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 866 024,48 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 007 від 01 лютого 2016 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 233 від 30 травня 2016 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" заборгованість у розмірі 6 866 024,48 грн., з яких:

- сума основного боргу 3 624 346,29 грн.;

- 3 % річних у розмірі 244 343,80 грн.;

- інфляційне збільшення 2 997 334,39 грн.;

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки продукції № 05-01/13 від 30 січня 2013 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", проти задоволення позовних вимог заперечує, однак письмового відзиву на позов не надав.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою вирішення питання мирного врегулювання спору.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечує.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 25 серпня 2016 року о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- контррозрахунок суми позову.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.08.16 Справа № 904/5415/16

За позовом Адміністрації державної спеціальної служби транспорту, м. Київ

до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 383 000 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 38/10-12/638 від 20 липня 2016 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 123Н від 14 січня 2016 року, юрисконсульт юридичного відділу університету

С У Т Ь С П О Р У:

Адміністрація державної спеціальної служби транспорту звернулася до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 заборгованість за договорами у сумі 383 000,00грн., з яких:

- за договором № 197 від 28 вересня 2011 року - 250 000,00 грн.;

- за договором № 20 від 18 лютого 2013 року - 133 000,00 грн.;

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів про військову підготовку студентів на кафедрі військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 за програмою офіцера запасу № 197 від 28 вересня 2011 року та №20 від 18 лютого 2013 року.

Відповідач позовні вимоги визнає повністю та пропонує позивачу укласти мирову угоду на наступних умовах:

відповідач відшкодовує позивачу кошти в розмірі 383 000,00 грн., що становлять остаточну суму заборгованості:

- за договором №197 від 28 вересня 2011 року - 250 000,00 грн.

- за договором №20 від 18 лютого 2013 року - 133 000,00 грн. протягом вересня та жовтня 2016 року за рахунок суми очікуваного бюджетного фінансування відповідно до помісячного плану використання бюджетних коштів на 2016 рік затвердженого в установленому порядку наказом міністерства фінансів України № 57 від 28 січня 2002 року.

Витрати по оплаті судового збору відповідач відшкодує в строк до 30 вересня 2016 року.

У зв'язку з необхідністю надання часу позивачу та відповідачу для вирішення питання мирного врегулювання спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 25 серпня 2016 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу: докази укладання мирової угоди.

Відповідачу: докази укладання мирової угоди.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_4