ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Справа № 5011-14/17499-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівШевчук С.Р. (доповідач) Воліка І.М.,
Демидової А.М.

розглянувши касаційну скаргуАкціонера Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.05.2016
у справі№ 5011-14/17499-2012 господарського суду міста Києва
за позовомАкціонера Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаЦентральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
прозобов'язання вчинити дії

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: особисто, паспорт серії НОМЕР_1

- відповідача: не з'явилися

- третьої особи: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

05.12.2012 акціонер Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" ОСОБА_4 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" про визнання такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про акціонерні товариства", процедури, пов'язаної зі скликанням та формуванням порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект", що відбулися 21.09.2012, в тому числі (з урахуванням поданих позивачем заяв про уточнення позовних вимог):

- визнання неправомірними рішень, прийнятих на засіданні Наглядової ради ПАТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект", оформлених протоколом № 8 від 19.07.2012, а також визнання недійсним протоколу № 8 від 19.07.2012; оформлених протоколом № 9 від 27.07.2012, а також визнання недійсним протоколу № 9 від 27.07.2012; оформлених протоколом № 10 від 06.08.2012, а також визнання недійсним протоколу № 10 від 06.08.2012; оформлених протоколом № 11 від 23.08.2012, а також визнання недійсним протоколу № 11 від 23.08.2012;

- визнання таким, що не відповідає вимогам Закону України "Про акціонерні товариства", рішення Наглядової ради ПАТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" про відмову позивачу про включення пропозицій до порядку денного, оформленого протоколом № 13 від 03.09.2012; зобов'язання відповідача провести позачергові загальні збори з включенням до порядку денного пропозицій, поданих позивачем, а також визнання недійсним протоколу № 13 від 03.09.2012;

- визнання недійсною процедури визначення та затвердження нової ринкової вартості цінних паперів ПАТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект", прийняту рішенням Наглядової ради Товариства, оформленим протоколом № 12 від 07.09.2012, а також визнання недійсним протоколу № 12 від 07.09.2012;

- визнання таким, що не відповідає вимогам Закону України "Про акціонерні товариства", рішення Наглядової ради ПАТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" про відмову позивачу про включення пропозицій до порядку денного, оформленого протоколом № 14 від 07.09.2012; зобов'язання відповідача провести позачергові загальні збори з включенням до порядку денного пропозицій, поданих позивачем, а також визнання недійсним протоколу № 14 від 07.09.2012.

Заявою від 28.07.2014 позивач відмовився від п. 2 позовних вимог про визнання такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про акціонерні товариства", процедури, пов'язаної з прийняттям рішень позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ "Укрнафтохімпроект", що відбулися 21.09.2012, з питань затвердження порядку денного, обрання посадових осіб товариства, а також збільшення статутного капіталу, та визнання недійсними рішень, прийнятих на таких загальних зборах.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.07.2014 у справі №5011-14/17499-2012 припинено провадження у справі в частині вимоги про визнання такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про акціонерні товариства", процедури, пов'язаної з прийняттям рішень позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект", що відбулися 21.09.2012, з питань затвердження порядку денного, обрання посадових осіб товариства, а також збільшення статутного капіталу, та визнання недійсними рішень, прийнятих на таких загальних зборах.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог акціонера ПАТ "Укрнафтохімпроект" ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі № 5011-14/17499-2012 скасовано рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2014 в частині відмови у визнанні недійсним пункту 1 рішення засідання Наглядової ради ПАТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" від 03.09.2012, оформленого протоколом № 13. Визнано недійсним п. 1 рішення засідання Наглядової ради ПАТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" від 03.09.2012, оформленого протоколом № 13. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2014 у справі № 5011-14/17499-2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2014 у цій справі скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог та в цій частині справу № 5011-14/17499-2012 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду, в іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2014 залишено без змін.

За результатами нового розгляду, рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі № 5011-14/17499-2012 (суддя Бондарчук В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 (у складі головуючого Калатай Н.Ф., суддів Ропій Л.М., Рябухи В.І.), у задоволенні позовних вимог акціонера Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, акціонер ПАТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема п. 2 ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 35, ч.ч. 1, 3 ст. 36, ч.ч. 2, 4, 5 - 7 ст. 38, ч. 6 ст. 42, ст. 47, ч. 2 ст. 55, ст. 61, ч.1 ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства", ст.ст. 4-3, 33-35, 38, 43, 99 Господарського процесуального кодексу України, неврахування судами судових рішень у справі № 910/8322/13, просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 у справі № 5011-14/17499-2012 повністю та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в частині п. 1 позовної заяви в редакції від 13.03.2013.

Відповідач - ПАТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" надав відзив на касаційну скаргу, вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Також відповідач надав клопотання, в якому просив проводити судове засідання без участі представника ПАТ "Укрнафтохімпроект".

Третя особа не скористалася правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надала відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 21.09.2012 відбулися позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом № 26 від 21.09.2012. До порядку денного були включені питання про: прийняття рішень з питань порядку (регламенту) проведення загальних зборів, обрання лічильної комісії загальних зборів, обрання Голови та секретаря загальних зборів акціонерів; переобрання членів Наглядової ради, Правління, Ревізійної комісії, Голови Наглядової ради, Голови Правління; збільшення розміру статутного капіталу на 8 122 044 грн за рахунок додаткових внесків шляхом закритого (приватного) розміщення додаткових 32 488 176 штук простих іменних акцій існуючої номінальної вартості 0,25грн кожна; закрите (приватне) розміщення акцій і затвердження протоколу рішення про закрите (приватне) розміщення акцій; затвердження переліку інвесторів, серед яких передбачено розміщення акцій; призначення уповноваженого органу емітента, якому надаються визначені повноваження; призначення уповноважених осіб уповноваженого органу емітента, яким надаються визначені повноваження.

Порядок денний загальних зборів був попередньо затверджений Наглядовою радою ПАТ "Укрнафтохімпроект" (протоколи засідання Наглядової ради № 9 від 27.07.2012, № 10 від 06.08.2012 та № 11 від 23.08.2012).

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач послався на те, що процедура скликання та формування порядку денного позачергових загальних зборів Товариства 21.09.2012 є такою, що не відповідає приписам Закону України "Про акціонерні товариства", а прийняті Наглядовою радою рішення, оформлені протоколами засідань № 8 від 19.07.2012, № 9 від 27.07.2012, № 10 від 06.08.2012, № 11 від 23.08.2012, № 12 від 07.09.2012, № 14 від 07.09.2012, є недійсними, оскільки проведені з порушеннями чинного законодавства, що є підставою для неправомірного формування порядку денного та скликання позачергових загальних зборів акціонерів Товариства 21.09.2012.

Згідно з п. 2.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Згідно з приписами п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду корпоративних спорів" учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України. Судам необхідно враховувати, що прийняття іншими органами товариства рішень з питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів (статті 145, 159 Цивільного кодексу України, стаття 41 Закону про господарські товариства), є перевищенням їхньої компетенції, а тому ці рішення можуть бути визнаними в судовому порядку недійсними.

Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство. При вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (обов'язковість повідомлення усіх членів наглядової ради про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення) (п. 39 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду корпоративних спорів").

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 160 Цивільного кодексу України в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 51 Закону України "Про акціонерні товариства" (тут і далі в редакції, яка діяла станом на дату прийняття оспорюваних рішень) наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Статутом акціонерного товариства і законом встановлюється виключна компетенція наглядової ради. Питання, віднесені статутом до виключної компетенції наглядової ради, не можуть бути передані нею для вирішення виконавчому органу товариства (ч. 2 ст. 160 ЦК України).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства" до компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Наглядової ради, оформленим протоколом № 8 від 19.07.2012, припинено повноваження Голови Правління ОСОБА_5, до прийняття рішення загальними зборами надано повноваження Голови Правління ОСОБА_6, вирішено включити відповідне питання до порядку денного позачергових загальних зборів Товариства.

Рішенням Наглядової ради, оформленим протоколом № 9 від 19.07.2012, прийняті рішення про проведення позачергових Загальних зборів акціонерів 07.09.2012, затверджено порядок денний вказаних загальних зборів, затверджено склад реєстраційної комісії, визначено дату складення переліку акціонерів, які мають права на участь у проведенні позачергових загальних зборів, рекомендовано зборам запропонований склад Ревізійної комісії, Правління.

Рішенням Наглядової ради, оформленим протоколом № 10 від 06.08.2012, прийнято рішення про перенесення дати проведення позачергових Загальних зборів акціонерів, уточнено порядок денний вказаних зборів, затверджено склад реєстраційної та лічильної комісій, визначено дату складення переліку акціонерів, які мають права на участь у проведенні позачергових загальних зборів, рекомендовано зборам запропонований склад Ревізійної комісії, Правління, Голови Правління, Спостережної ради, Наглядової ради, Голови Наглядової ради.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства", позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою: з власної ініціативи; на вимогу виконавчого органу - в разі порушення провадження про визнання товариства банкрутом або необхідності вчинення значного правочину; на вимогу ревізійної комісії (ревізора); на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства; в інших випадках, встановлених законом або статутом товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства" до виключної компетенції наглядової ради, зокрема, належить: підготовка порядку денного загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного, крім скликання акціонерами позачергових загальних зборів; прийняття рішення про проведення чергових або позачергових загальних зборів відповідно до статуту товариства та у випадках, встановлених цим Законом; обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу; обрання та припинення повноважень голови і членів інших органів товариства.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вказані повноваження Наглядової ради Товариства визначені й в п.п.10.2.2.2, 10.2.2.7, 10.2.2.8 та 10.2.2.10 Статуту Товариства в редакції, яка діяла станом на дату прийняття оспорюваних рішень (затверджена Загальними зборами, протокол № 23 від 15.04.2011, державну реєстрацію проведено 01.06.2011, номер запису 3001897).

Приписами ч. 3 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що наглядова рада не має права вносити зміни до порядку денного загальних зборів, що міститься у вимозі про скликання позачергових загальних зборів, крім включення до порядку денного нових питань або проектів рішень.

Відповідно до п. 11.6.2 Статуту Товариства Наглядова рада може в будь-який час та за будь-яких підстав прийняти рішення про припинення (відкликання) повноважень Голови та (або) будь-якого члена Правління.

З огляду на викладене вище, колегія суддів апеляційної інстанції погодилась з висновком суду першої інстанції, що Наглядова рада в межах наданої їй чинним законодавством України компетенції прийняла на засіданні рішення № 8 від 19.07.2012 та № 9 від 27.07.2012 про призначення позачергових загальних зборів акціонерів Товариства, включення відповідних питань до порядку денного таких зборів, а також в межах наданих повноважень Наглядовою радою було прийняте рішення, оформлене протоколом № 10 від 06.08.2012, про перенесення дати проведення позачергових загальних зборів на 21.09.2012, а також уточнення порядку денного.

Посилання позивача на те, що вказані протоколи не містять інформації стосовно того, за чиєю саме ініціативою було призначено позачергові загальні збори, чи направлялося повідомлення про таке скликання та не зазначено підстав для скликання, судами попередніх інстанцій не були прийняті до уваги як порушення, з якими приписи ст. 47 Закону України "Про акціонерне товариство" пов'язують можливість визнання недійсними відповідних рішень.

Щодо рішення Наглядової ради Товариства, оформленого протоколом № 11 від 23.08.2012, судами встановлено наступне.

22.08.2012 від Компанії "Вільхеміна Холдинг Лімітед", яка володіє 99,3591% акцій Товариства, надійшла пропозиція про включення до порядку денного позачергових загальних зборів питань про збільшення розміру статутного капіталу на 8 122 044 грн за рахунок додаткових внесків, про закрите розміщення акцій, затвердження переліку інвесторів, призначення уповноваженого органу емітента та уповноважених осіб уповноваженого органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства":

- наглядова рада акціонерного товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів такого товариства на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонери, які цього вимагають, приймають рішення про включення пропозицій до порядку денного не пізніше ніж за 15 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів;

- пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до порядку денного загальних зборів. У такому разі рішення наглядової ради про включення питання до порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог цієї статті;

- зміни до порядку денного загальних зборів вносяться лише шляхом включення нових питань та проектів рішень із запропонованих питань. Товариство не має права вносити зміни до запропонованих акціонерами питань або проектів рішень.

Вказане кореспондується з положеннями п.п. 9.5.1, 9.5.4 Статуту Товариства.

Враховуючи викладене вище, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що, оскільки, Компанія "Вільхеміна Холдинг Лімітед", яка є власником більш ніж 5 % простих акцій Товариства, у визначеному Законом України "Про акціонерні товариства" порядку подала пропозицію стосовно включення до порядку денного позачергових загальних зборів 21.09.2012 запропонованого переліку питань, прийняття Наглядовою радою Товариства рішення про включення вказаних питань до порядку денного, оформленого протоколом № 11 від 23.08.2012, цілком відповідає положенням ч. ч. 1, 3, 4 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства".

Листом № 021395п від 29.08.2012 Товариство повідомило позивача про прийняття відповідного рішення Наглядової ради від 23.08.2012 та про перелік питань, включених до порядку денного запланованих на 21.09.2012 позачергових загальних зборів Товариства.

Судами першої та апеляційної інстанції відхилено посилання позивача, як на підставу для визнання відповідних рішень недійсними, що до вказаного повідомлення не було додано проектів рішень по запропонованим питанням, оскільки приписи ч. 2 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" не передбачають обов'язку акціонера разом з пропозицією щодо питань для включення до порядку денного вносити одночасно проекти рішень щодо вказаних питань, а лише передбачають обов'язок визначити зміст пропозиції до питання та/або проекту рішення.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність порушень норм Закону України "Про акціонерні товариства", під час прийняття Наглядовою радою Товариства рішень, оформлених протоколом № 11 від 23.08.2012.

Щодо позовних вимог про визнання недійсною процедури визначення та затвердження нової ринкової вартості цінних паперів відповідача, прийнятої рішенням Наглядової ради відповідача, оформленим протоколом № 12 від 07.09.2012, а також визнання недійсним протоколу № 12 від 07.09.2012 судами встановлено наступне.

В обґрунтування вказаних позовних вимог позивач послався на те, що процедура визнання нової ринкової вартості акцій Товариства була прийнята з порушенням приписів ст. 24 та ч. 1 ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства".

Згідно з ч. 1 ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства" ціна викупу акцій не може бути меншою, ніж їх ринкова вартість. Ціна викупу акцій розраховується станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій. Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону. Договір між акціонерним товариством та акціонером про обов'язковий викуп товариством належних йому акцій укладається в письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства" ринкова вартість емісійних цінних паперів визначається для емісійних цінних паперів, які не перебувають в обігу на фондових біржах, - як вартість цінних паперів, визначена відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Згідно з висновком експерта - фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (сертифікат оцінювача №2147 від 16.12.2000), станом на 29.08.2012 вартість акцій Товариства становила 0,23 грн за 1 акцію.

Рішенням Наглядової ради Товариства, оформленим протоколом № 12 від 07.09.2012, було затверджено ринкову вартість 1 акції Товариства станом на 29.08.2012 на рівні 0,23 грн за одну акцію.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства" Наглядова рада або загальні збори акціонерів, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства (у процесі створення товариства - установчими зборами), затверджує ринкову вартість майна (включно з цінними паперами), визначену відповідно до частин першої і другої цієї статті. Затверджена вартість майна не може відрізнятися більше ніж на 10 відсотків від вартості, визначеної оцінювачем. Якщо затверджена ринкова вартість майна відрізняється від вартості майна, визначеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, наглядова рада або загальні збори акціонерів, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства (у процесі створення товариства - установчими зборами), повинна мотивувати своє рішення.

Вказане кореспондується з положеннями п. 10.2.2.6 Статуту Товариства.

Отже, виходячи з приписів ч. 3 ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства" та Статуту Товариства, саме до повноважень Наглядової ради Товариства віднесено затвердження ринкової вартості цінних паперів, а відтак, Наглядовою радою Товариства правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства України затверджено ринкову вартість цінних паперів Товариства, на підставі якої було розраховано ціну викупу акцій.

З огляду на викладене вище, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивачем не доведено наявність підстав для визнання недійсним протоколу № 12 від 07.09.2012 та не зазначено, в чому саме полягало порушення Товариством процедури визначення та узгодження ринкової вартості цінних паперів, затвердженої оскаржуваним рішенням Наглядової ради.

Рішенням Наглядової ради, яке оформлене протоколом № 14 від 07.09.2012, серед іншого, позивачу відмовлено у включенні його пропозицій до порядку денного позачергових зборів 21.09.2012, зокрема, пропозиції, викладеної у листі № 67/1 від 01.09.2012 (отриманий відповідачем 04.09.2012).

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що вказане рішення не підлягає визнанню недійсним, оскільки наслідком включення таких змін Товариством стало б порушення строків, встановлених ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства".

При цьому, суди попередніх інстанцій зазначають, що всі оспорювані рішення Наглядової ради Товариства прийняті більшістю голосів, в той час як можливість прийняття Наглядовою радою рішення шляхом проведення заочного голосування (опитування) (рішення, оформлені протоколом № 8 від 19.07.2012) передбачена п. 10.4.4 Статуту Товариства.

Судом апеляційної інстанції також відхилено твердження позивача, щодо невідповідності змісту протоколів, наданих позивачу, відомостям, відображеним в офіційному друкованому виданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, з огляду на те, що наявність вказаних обставин в будь-якому випадку не може бути підставою для задоволення позовних вимог у цій справі.

Згідно з п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи статті 1 ГПК України та з'ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду корпоративних спорів" суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується (п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду корпоративних спорів").

З огляду на викладене вище, суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку, що позивачем належними та допустимими в розумінні приписів ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами не доведено, яким чином прийняті рішення Наглядової ради відповідача, оформлені протоколами № 8 від 19.07.2012, № 9 від 27.07.2012, № 10 від 06.08.2012, № 11 від 23.08.2012, № 12 від 07.09.2012 та № 14 від 07.09.2012 фактично порушують його корпоративні права як акціонера Товариства, що також є підставою для відмови у задоволенні вказаних позовних вимог.

Щодо позовної вимог про включення питань, передбачених пропозицією позивача, до порядку денного загальних зборів, суди попередніх інстанцій також дійшли вірного висновку, що з огляду на те, що як Статутом Товариства, так і положеннями чинного законодавства визначено, що саме Наглядова рада вирішує питання порядку денного, у суду відсутні повноваження на прийняття рішень про включення пропозиції акціонера до порядку денного загальних зборів у порядку положень ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" та правомірно відмовили у задоволенні вказаних позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині, яка була передана на розгляд постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2014 у цій справі.

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаного висновку суду, спростовуються вищенаведеним, та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 і постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 у справі № 5011-14/17499-2012.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Акціонера Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект" ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі № 5011-14/17499-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова