ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2016 р. Справа№ 914/1782/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець», м. Трускавець Львівської області

до відповідача-1: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», м. Київ

та до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів2,3: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни, м. Київ

про: визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 01.12.2015 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Лазор А.О. (довіреність від 29.06.2016 р.)

від відповідача2: ОСОБА_5 (довіреність від 21.07.2016 р.)

від відповідачів1,3, третьої особи: не з'явилися

Представникам позивача та відповідача2 роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» та до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 01.12.2015 року.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.07.2016 року. Ухвалою суду від 26.07.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів2,3 залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірину Олександрівну, розгляд справи відкладено на 16.08.2016 р. Ухвалою суду від 16.08.2016 року заяву (вх.№4062/16 від 15.08.2016 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» про зміну предмету позову та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду.

Представник позивача в судове засідання з'явився, просив розглянути клопотання (вх.№33483/16 від 15.08.2016 р.) про долучення доказів та заяву (вх.№4062/16 від 15.08.2016 р.) про зміну предмета позову.

Відповідачі1,3 та третя особа явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Представник відповідача2 в судове засідання з'явився, поінформував суд про наданий відзив на позовну заяву (вх.№31377/16 від 26.07.2016 року).

Розглянувши наявні в справі матеріали, суд дійшов висновку про непідсудність даної справи Господарському суду Львівської області з огляду на таке.

З долученої відповідачем до відзиву копії Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 01.12.2015 р., що укладений між ПАТ «ВТБ Банк» (Первісний кредитор) та ТзОВ «Фінансова Компанія «Поліс» (Новий кредитор), вбачається, що відповідно до п.1.1. даного Договору, у зв'язку з укладенням Сторонами Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18 листопада 2015 року (Договір про відступлення права вимоги) та Додаткової угоди №1 до Договору відступлення права вимоги від 27 листопада 2015 року (Додаткова угода), згідно яких Первісним кредитором відступлено Новому кредитору право вимоги заборгованості до Боржників, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор одержує в повному обсязі належні Первісному кредитору права іпотекодержателя та заставодержателя в зобов'язаннях, що виникли за іпотечними договорами та договорами застави, повний перелік яких викладений в Додатку 2 до цього Договору (Договори іпотеки та застави), які укладені в якості забезпечення виконання Боржниками зобов'язань перед Первісним кредитором за Кредитними договорами.

Тобто, як встановлено судом, ФОП ОСОБА_2 (визначений як відповідач 1) не є стороною Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 01.12.2015 року, який оспорюється у цьому провадженні.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовних вимог до відповідача1 позивачем не заявлено, оскільки відсутня матеріально-правова вимога до нього.

Частиною 1 статті 65 ГПК України визначено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках з метою підготовки справи до розгляду вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, оскільки позовних вимог до відповідача1 - ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 не заявлено, останнього слід виключити з числа відповідачів по справі.

Отже, підставою для порушення провадження у справі господарським судом Львівської області стало саме зазначення в якості відповідача1 - ФОП ОСОБА_2 за його місцезнаходженням.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Оскільки сторонами оспорюваного Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 01.12.2015 року є ПАТ «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26) та ТзОВ «Фінансова Компанія «Поліс» (01004, м. Київ, вулиця Шовковична, будинок 42-44, офіс 13-В), за умовами оспорюваного договору Первісний кредитор передає, а Новий кредитор одержує в повному обсязі належні Первісному кредитору права іпотекодержателя та заставодержателя в зобов'язаннях, що виникли за іпотечними договорами та договорами застави, вказаний спір підлягає розгляду господарським судом м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, вказаний спір повинен розглядатися господарським судом м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), за місцезнаходженням відповідачів 2,3.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст. 15, 17, 65, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Виключити з числа відповідачів ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_2 (82200, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1).

2. Надіслати матеріали справи № 914/1782/16 за встановленою підсудністю у господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя Кидисюк Р.А