КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" серпня 2016 р. Справа №910/8096/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016

у справі №910/8096/16 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Глоінвест"

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Мостобуд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 у справі №910/8096/16 скасувати. Позовні вимоги ПАТ "Мостобуд" задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, з огляду на те, що скаржником не дотримано вимог розділу XII ГПК України.

Відповідно до частини третьої ст. 94 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання цих вимог відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник надав докази надіслання копії апеляційної скарги лише на адресу відповідача - Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", тоді як доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест" до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 у справі №910/8096/16 з доданими до неї документами повернути Публічному акціонерному товариству "Мостобуд" без розгляду.

2. Матеріали справи №910/8096/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов