ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" серпня 2016 р. Справа № 911/2510/16

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство «Мале підприємство «ВІКТОРІЯ»

про розірвання договору та визнання права власності

встановив:

05.08.2016 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство «Мале підприємство «ВІКТОРІЯ» про розірвання договору та визнання права власності.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог.

Згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем на підтвердження направлення відповідачеві та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів додано два фіскальні чеки № 0738 від 03.08.2016 року, № 0739 від 03.08.2016 року та опис вкладення б/н від 03.08.2016 року.

З доданого до позовної заяви опису вкладення неможливо встановити кому і куди направлені зазначені в описі документи, оскільки в зазначеному описі графи «на імя» та «куди» незаповнені.

З доданих фіскальних чеків вбачається, що 03.08.2016 року позивач надіслав поштову кореспонденцію відповідачу та третій особі на адреси « 07801 ОСОБА_3» (відповідач) та « 070801 Бородянка» (третя особа), з яких неможливо встановити яка саме поштова кореспонденція направлялася адресатам, оскільки вказане вбачається лише з опису вкладення поштового відправлення, які в матеріалах поданої позовної заяви відсутні, додані ж фіскальні чеки підтверджують лише факт здійснення операції щодо надіслання поштового відправлення.

Крім того, згідно фіскального чеку № 0739 від 03.08.2016 року на імя відповідача, поштова кореспонденція надіслана останньому на адресу « 07801 ОСОБА_3», що не співпадає із адресою відповідача зазначеною позивачем у поданому позові.

Відтак, позивачем не надано доказів направленя відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Т.П. Карпечкін