overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.08.2016 Справа № 905/2240/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк» м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО - Донбас

Північний" м. Дружківка Донецької області

про стягнення помилково перерахованих коштів у сумі 167600,39грн.

за участю представників сторін:

від позивача не явився,

від відповідачів ОСОБА_1 довіреність №164 від 04.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не явився, 01.08.2016р. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Господарський суд клопотання розглянув та задовольнив. Також, супровідним листом надав додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання явився, заперечив проти позову, надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом розглянуто та задоволено. Також надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив: обов'язок відповідача щодо перерахування коштів з поточного рахунку виконано вчасно в момент списання коштів з його рахунку, тобто о 15:05 30.03.2015р., про що свідчить виписка по рахунку №265042333, підстави вважати додаток №5 розірваним з моменту його підписання відсутні. Крім того, надав клопотання про зупинення провадження по справі. Розгляд клопотання судом відкладено.

У звязку з неявкою представника позивача, на підставі ст.77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.08.2016 року о 12:40 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Позивачу надати:

- письмові пояснення на відзив,

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.08.2016 Справа № 905/2318/16

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ

про стягнення 11 096,16грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2318/16. Судове засідання призначити на 16.08.2016 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.Зобов'язати відповідача надати документи та учинити дії:

- відзив на позовну заяву;

- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконав:

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.08.2016р. Справа №905/2129/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь

про зобовязання повернути напівпричіп-цистерну Nursan номер кузову/шасі NP9NA307TYD015172, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь про зобовязання повернути напівпричіп-цистерну Nursan номер кузову/шасі NP9NA307TYD015172, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.09.2016 року о 12:40 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту; представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом в строк до 01.09.2016р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.08.2016р. Справа № 905/3153/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А.

розглянувши матеріали за заявою: Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК», м. Одеса в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех Компані», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 1 135 780,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ФІНРОСТБАНК», м. Одеса, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех Компані», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 1 135 780,76 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 1000000,00 грн., прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 135780,76 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору №176 від 25.10.2013р., клопотання №178 від 25.10.2013р., меморіальний ордер №TR.68077.172.99080 від 25.10.2013р., банківські виписки. Також до позовної заяви додав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою від 27.01.2016р. провадження у справі №905/3153/15 було зупинене, у звязку з призначенням судової економічну експертизи, проведення якої було доручено Центру судових експертиз ТОВ «Аудиторська фірма «Інстай» ОСОБА_2 (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 12).

06.07.2016р. до господарського суду надійшов висновок експерта №6/06-16 від 21.06.2016р. та повернуто матеріали справи №905/3153/15.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 905/3153/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК», м. Одеса в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех Компані», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 1 135 780,76 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 1000000,00 грн., прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 135780,76 грн. ПОНОВИТИ.

2. Розгляд справи призначити на 10.08.2016 року о 10:50 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 326.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.08.2016р. Справа № 905/1793/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А.

розглянувши матеріали за заявою: Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК», м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроівестстрой», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 1455293,93 доларів США, що еквівалентно 31180694,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ФІНРОСТБАНК», м. Одеса, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроівестстрой», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 1455293,93 доларів США, що еквівалентно 31180694,07 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору №139 від 29.01.2013р., додаткова угода №1 від 10.06.2013р., додаткова угода №2 від 29.07.2013р., меморіальний ордер №TR/32902/1885/10 від 31.01.2013р., банківські виписки.

Ухвалою від 09.11.2015р. провадження у справі №905/1793/15 було зупинене, у звязку з призначенням судової економічну експертизи, проведення якої було доручено Центру судових експертиз ТОВ «Аудиторська фірма «Інстай» ОСОБА_1 (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 12).

06.07.2016р. до господарського суду надійшов висновок експерта №3/06-16 від 17.06.2016р. та повернуто матеріали справи №905/1793/15.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 905/1793/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК», м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроівестстрой», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 1455293,93 доларів США, що еквівалентно 31180694,07 грн. ПОНОВИТИ.

2. Розгляд справи призначити на 10.08.2016 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 326.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.08.2016р. Справа № 905/1792/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А.

розглянувши матеріали за заявою: Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК», м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПОСТАВКА», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 2523595,95 доларів США, що еквівалентно 54069814,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ФІНРОСТБАНК», м. Одеса, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПОСТАВКА», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 2523595,95 доларів США, що еквівалентно 54069814,79 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору №166 від 23.09.2013р., клопотання №198 від 23.09.2013р., меморіальний ордер №TR.64918.377.99005 від 23.09.2013р., клопотання №206 від 25.09.2013р., меморіальний ордер №TR.64918.163.99005 від 25.09.2013р., додаткова угода №1 від 26.09.2013р., клопотання №211 від 26.09.2013р., меморіальний ордер №TR.64918.29.99005 від 26.09.2013р., додаткова угода №2 від 23.12.2013р., банківські виписки.

Ухвалою від 09.11.2015р. провадження у справі №905/1792/15 було зупинене, у звязку з призначенням судової економічну експертизи, проведення якої було доручено Центру судових експертиз ТОВ «Аудиторська фірма «Інстай» ОСОБА_1 (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 12).

06.07.2016р. до господарського суду надійшов висновок експерта №5/06-16 від 21.06.2016р. та повернуто матеріали справи №905/1792/15.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 905/1792/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК», м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПОСТАВКА», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 2523595,95 доларів США, що еквівалентно 54069814,79 грн. ПОНОВИТИ.

2. Розгляд справи призначити на 10.08.2016 року о 10:15 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 326.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.08.2016 Справа № 905/2303/16

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову: Дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією «Бурда-Україна», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «ОСОБА_1 Україна», м. Маріуполь

про стягнення 346 644,48грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2303/16. Судове засідання призначити на 16.08.2016 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконав:

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.08.2016р. Справа № 905/2092/16

про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНМАР КОМПАНІ", м.Маріуполь ()

за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ м.Київ

Суддя Тарапата С.С.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНМАР КОМПАНІ", м.Маріуполь звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.07.16р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНМАР КОМПАНІ", м.Маріуполь про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 11.07.16р.

Постановою господарського суду Донецької області від 19.07.16р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНМАР КОМПАНІ", м.Маріуполь визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено ОСОБА_2

20.07.16р. за номером 33656 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНМАР КОМПАНІ", м.Маріуполь та відкриття ліквідаційної процедури.

28.07.16р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ТОВ ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ м.Київ б/н б/д про кредиторські вимоги щодо сплати заборгованості за цінні папери в сумі 40256,00грн. Вказана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2, 23, 38, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р. №4212-VI, ст.4-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ м.Київ призначити в судовому засіданні на 21.09.16р. о 10год. 30хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, каб. №322.

Кредитору до дати судового засідання надати суду оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Ліквідатору до дня судового засідання надати суду відзив на заяву кредитора.

Явка ліквідатора та представника заявника судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № 906/1069/15.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали скарги Державного підприємства "Овруцьке

спеціалізоване лісове господарство" №01-06/224 від 27.07.16. на бездіяльність

Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ по справі

за позовом Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове

господарство" (м.Овруч, Житомирська область) до Товариства з обмеженою

відповідальністю "Грандум" (м.Житомир)

про стягнення 3000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.07.15. по справі №906/1069/15 стягнено з ТОВ "Грандум" на користь ДП "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" 30000,00 грн. боргу та 1827,00 грн. судового збору.

17.08.15. на виконання зазначеного рішення видано наказ №906/1069/15.

01.08.16. до суду надійшла скарга Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" №01-06/224 від 27.07.16. на бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ, відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №906/1609/15 від 17.08.15.;

- зобов'язати в.о. начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ ОСОБА_1 здійснити вичерпні заходи з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/1609/15 від 17.08.15. по сплаті позивачу коштів, присуджених за ним;

- зобов'язати в.о. начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ ОСОБА_1 направити на адресу скаржника копії документів по вчинених виконавчих діях.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, для розгляду вказаної скарги необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86,121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу ДП "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" №01-06/224 від 27.07.16. на бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "13" вересня 2016 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209

3. Зобов'язати Богунський відділ ДВС Житомирського МУЮ надати до суду письмовий відзив на скаргу та виконавче провадження по виконанню наказу суду №906/1069/15 від 17.08.15. (оригінал для огляду, копію до справи).

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та представника Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)

4 - Богунський відділ ДВС Житомирського МУЮ (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа № 906/662/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Комунального підприємства "Реклама" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційний центр "Медіа-

люкс" (м.Житомир)

про стягнення 7541,18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 27.07.16.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 7541,18 грн. заборгованості за договорів на розміщення зовнішньої реклами №781 від 19.09.15, №1043 від 23.09.15, №1044 від 27.10.15., з яких 7363,76 грн. - основний борг, 121,96 грн. - пеня, 55,46 грн. - 3% річних.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Інформація щодо отримання позивачем ухвалу суду відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "07" вересня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати первинні документи (виставлені рахунки на оплату, акти прийняття робіт) (оригінали - для огляду, копії - до справи).

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. КП "Реклама" (рек. з повід. про вруч.)