ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08.08.2016 справа № 905/1433/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К., м. Луганськ
на рішення господарського суду Луганської області
від12.07.2016 р. (повне рішенення складено та підписано 15.07.16 р.)
у справі№905/1433/16 (головуючий суддя: Старкова Г.М., судді: Іноземцева Л.В., Василенко Т.А.)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача проПублічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ОСОБА_5, м. Київ Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К., м. Луганськ Приватного акціонерного товариства АВК, м. Маріуполь Донецької області звернення стягнення на предмет застави та іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду області від 12.07.2016 року (повний текст складено та підписано 15.07.2016 року) у справі №905/1433/16 позов ПуАТ ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ПуАТ Кондитерська фабрика А.В.К., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПрАТ АВК про звернення стягнення на предмети застави та іпотеки задоволено: 1.Звернено стягнення на майно ПуАТ Кондитерська фабрика А.В.К. предмет іпотеки за іпотечним договором №12/01-03-3/1227 від 23.12.2013 року, посвідченим 23.12.2013 року приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі за № 6773 зі змінами, нерухоме майно перелічене в резолютивній рішення; вирішено видати наказ; Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки та застави шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження з початковою ціною реалізації, яка буде визначена під час проведення виконавчих дій; стягнуто з ПуАТ Кондитерська фабрика А.В.К. на користь ПуАТ ОСОБА_4 ОСОБА_5 витрати зі сплати судового збору в сумі 206700 грн. 00 коп.; вирішено видати наказ.

Не погодившись з прийнятим рішенням господарського суду першої інстанції, відповідач ПуАТ Кондитерська фабрика А.В.К., звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2016 року у справі №905/1433/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї не додано доказів сплати судового збору, проте наявне клопотання ПуАТ Кондитерська фабрика А.В.К. про звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї встановила, що апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду області від 12.07.2016 року у справі №905/1433/16.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на ті обставини, що ПуАТ Кондитерська фабрика А.В.К. не здійснює жодної діяльності з 14.07.2014 року та не подає жодної звітності, в тому числі, фінансової з 2014 року. Як доказ на підтвердження викладених обставин надає Наказ Генерального директора про призупинення діяльності від 11.07.2014 року за №276, в якому зазначено, що у звязку з наявністю явної загрози працівникам підприємства у звязку з проведенням АТО на території Луганської області призупиняється діяльність підприємства з 14.07.2014 року.

Відмовляючи у задоволенні заявленого ПуАТ Кондитерська фабрика А.В.К. клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2016 року у справі №905/1433/16, колегія апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, а саме 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень ст. 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-VIII)").

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень з урахуванням того, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В даному випадку скаржник просить звільнити від значної для Державного бюджету України суми, а саме 227370,00 грн.

Як доказ на підтвердження викладених аргументів, апелянт надає Наказ Генерального директора ОСОБА_7, про призупинення діяльності ПуАТ Кондитерська фабрика А.В.К. з 11.07.2014 року за №276, в якому зазначено, що у звязку з наявністю явної загрози працівникам підприємства у звязку з проведенням АТО на території Луганської області призупиняється діяльність підприємства з 14.07.2014 року.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що апелянт вимушений був видати такий наказ в наслідок виникнення непередбачуваних обставин, оскільки стаття 246 Господарського кодексу України встановлює обмеження та зупинення діяльності суб'єкта господарювання, а саме (ч. 1 вказаної статті) забороняється здійснення будь-якої господарської діяльності, що загрожує життю і здоров'ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля. Загальновідомим є той факт, що 14.04.2014 року на підставі оприлюднення указу Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року про початок антитерористичної операції на сході України, введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України », указ вступив в дію з дня його оприлюднення. Таким чином, вказаним актом, було засвідчено загрозу життю і здоровю людей, які проживають на території Луганської області та міста Луганська.

З огляду на вказане, не виконання Публічним акціонерним товариством Кондитерська фабрика А.В.К. вимог ст. 246 Господарського кодексу України призвело до покладення адміністративно-господарські санкції за здійснення суб'єктами господарювання діяльності, що загрожує життю і здоров'ю людей.

Проте, даний доказ (наказ) не є належним та допустимим в даному випадку, як того вимагає Закон, оскільки в ньому не відображений фінансовий стан ПуАТ Кондитерська фабрика А.В.К. з якого буде вбачатись відсутність коштів, скрутне матеріальне становище чи стійка неплатоспроможність вказаного товариства.

Такими доказами можуть бути, наприклад, виписків з банківських рахунків, інвентаризація грошових коштів, яка б свідчила про нульове сальдо, залишки грошових коштів на рахунках і в касі.

Згідно з п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 року № 01-06/869/2012 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Стаття 9 Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлює те, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак; суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обовязків, передбачених процесуальним законом.

Доказів в обгрунтування відсутності саме грошових коштів та неплатоспроможності заявником апеляційної скарги не надано.

Разом з тим, при поданні позовної заяви до господарського суду Луганської області позивачем - ПуАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_5" було сплачено судовий збір у розмірі 206700,00 грн., згідно із ставками визначеними в Законі України "Про судовиї збір". За таких обставин, звільнення відповідача - ПуАТ Кондитерська фабрика А.В.К. від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі поставить в нерівні умови сторони в розумінні ст. 4-2 ГПК України.

Крім того, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, теж, надано не було.

Таким чином, ПуАТ Кондитерська фабрика А.В.К. не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене, у колегії апеляційного господарського суду відсутні підстави для задоволення клопотання ПуАТ Кондитерська фабрика А.В.К. про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що зявились підставою повернення апеляційної карги, сторона у справі має право повторно звернутись до Донецького апеляційного господарського суду в загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 Господарського процесуального Кодексу України.

Враховуючи викладене, клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2016 року у даній справі може знайти своє відповідне вирішення після усунення зазначених недоліків.

Керуючись статями ст.ст. 86, 91, 93, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Кондитерська фабрика А.В.К., м. Луганськ, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2016 року у справі №905/1433/16.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К., м. Луганськ, на рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2016 року у справі №905/1433/16 повернути заявнику.

Справу №905/1433/16 повернути господарському суду Луганської області.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 28.07.2016р. на 5 арк., додані до неї документи на 5 арк. та поштовий конверт.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3