ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р.Справа № 922/1789/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, ;

до Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, 64200, Харківська обл., м. Балаклія, площа Ростовцева, 1, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Управління Державної казначейської служби України в Харківській області, 61000, м. Харків, вул. Бакуліна, 18, ;

про стягнення 37 790,77 грн.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 02.06.2014 р.);

відповідача не зявився;

третя особа не зявився;

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції в порядку ст. 74-1 ГПК України. Запис відеоконференції здійснюється на диск № DVDХ-00211.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про стягнення 3% річних у розмірі 8 462,60 грн. та інфляційних втрат у розмірі 29 328,17 грн. в рахунок відшкодування підтвердженої шкоди (втрат).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тривалим, безпідставним та незаконним невиконанням відповідачем наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року та недотриманням і порушенням останнім положень ЗУ Про виконавче провадження. В якості правових підстав позивач посилається на статті 1, 2, 11, 27, 30, 87 ЗУ Про виконавче провадження, статті 8, 9, 19, 56 КУ, статті 11, 625, 1166, 1173, 1174, 1192 ЦК України.

Суд перейшов до розгляду справи по суті в судовому засіданні 21.06.216 р.

Позивач на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 01.08.2016 р. про відкладення розгляду справи супровідним листом (вх. № 25 865 від 05.08.2016 р.) надав докази надсилання копії позовної заяви разом з доданими до неї документами третій особі. Разом з тим, позивач надав суду додаткові письмові пояснення по суті спору (вх. № 25864 від 05.08.2016 р.).

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 01.08.2016 р. про відкладення розгляду справи не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Вищезазначені дії відповідача були розцінені судом як прояв неповаги до суду і зловживання своїми процесуальними правами, тим самим порушення законності та наявності недоліків в діяльності Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, у звязку з чим останньому було винесено окрему ухвалу з метою вжиття ним заходів щодо запобігання та недопущення у майбутньому подібних порушень закону.

Третя особа явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, разом з тим, у суду відсутні докази вручення третій особі ухвали господарського суду Харківської області від 01.08.2016 р. про відкладення розгляду справи, яка була направлена на її адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців, а саме: 61000, м. Харків, вул. Бакуліна, 18.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості 2-го відповідача - ОСОБА_1 Управління Державної казначейської служби України в Харківській області, виключивши його з числа третьої особи у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода, завдана юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади при здійсненні ним своїх повноважень, відшкодовується державою незалежно від вини цього органу.

Згідно зі ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Виходячи з положень статті 56 Конституції України, статті 1173 Цивільного кодексу України, частини 3 статті 11 Закону України "Про державну виконавчу службу", частини 2 статті 25 Бюджетного кодексу України відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади (у даному випадку контролюючого органу) при здійсненні ним своїх повноважень, відшкодовується державою за рахунок державного бюджету.

При цьому враховуючи правовий висновок, наведений в рішенні Конституційного Суду України від 03.10.2001р. № 12-рп/2001, не допускається відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади за рахунок коштів, що виділяються на утримання цих органів.

Відповідно до приписів частини 1 статті 43 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України, а після внесення змін до цього кодексу згідно Закону України від 07.07.2011р. № 3614-VI (набрав чинності 07.08.2011р.) Казначейство України, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Тому судом встановлено, що відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, здійснюється державою за рахунок державного бюджету, а не за рахунок коштів, що виділяються на утримання цих органів.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2016 р. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при розгляді позовів фізичних і юридичних осіб про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної діями (бездіяльністю) державного виконавця, суди повинні виходити з положень ст. 11 Закону № 202/98-ВР, ст. 86 Закону № 606-XIV і враховувати, що у таких справах відповідачами можуть бути відповідні відділи державної виконавчої служби, в яких працюють державні виконавці, та відповідні органи Державного казначейства України.

Керуючись ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне на підставі ст. 24 ГПК України за власною ініціативою залучити ОСОБА_1 Управління Державної казначейської служби України в Харківській області до участі у справі як іншого відповідача-2, одночасно виключивши його зі складу третьої особи у даній справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Таким чином, строк розгляду справи 922/1789/16 починається заново, а також спочатку починається перебіг строку вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи залучення до участі у справі іншого відповідача-2, для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати суду відзив на позов, а також з метою витребування додаткових доказів по справі, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 24, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі іншого відповідача-2 - ОСОБА_1 Управління Державної казначейської служби України в Харківській області, 61000, м. Харків, вул. Бакуліна, 18, ) виключивши його зі складу третьої особи.

2. Розгляд справи № 922/1789/16 відкласти на 07 вересня 2016 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- направити відповідачу-2 ГУ Державної казначейської служби України в Харківській області копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду відповідні докази;

ВІДПОВІДАЧА-1:

- матеріали виконавчого провадження № 47472178 по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року;

ВІДПОВІДАЧА-2:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

5. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3