ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р.Справа № 922/2092/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень і туризму"
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" , 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківська міська рада
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів в розмірі 9 262,57 грн Комунального підприємства "Жилкомсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень і туризму" про визнання Акту-претензії №1 недійсним
за участю представників сторін:

представник позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом -

ОСОБА_1, довіреність б/н від 18.07.2016 р.;

представник відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом -

ОСОБА_2, довіреність №2-1/2016 від 04.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень і туризму", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення збитків у розмірі 9 262,57 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує на те, що в результаті падіння на дах офісного приміщення ТОВ "Центр міжнародних перевезень і туризму" бриги снігу з льодом було пошкоджено рекламну конструкцію. У зв'язку з неналежним виконанням КП "Жилкомсервіс" робіт з управління будинком, спорудою та групою будинків, останнім було завдано збитки позивачу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01 липня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/2092/16 та призначено її до розгляду на 21 липня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21 липня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківську міську раду та відкладено розгляд справи на 11 серпня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21 липня 2016 року прийнято зустрічний позов Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень і туризму" про визнання Акту-претензії №1 недійсним до спільного розгляду з первісним позовом в межах провадження у справі №922/2092/16.

09 серпня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень і туризму" на виконання вимог ухвали суд надійшов супровідний лист (вх. №26389) з доказами направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Харківської міської ради.

09 серпня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень і туризму" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. №26397), який досліджений та долучений судом до матеріалів справи.

До початку судового засідання 11 серпня 2016 року від Комунального підприємства "Жилкомсервіс" надійшов відзив на позовну заяву (вх. №26673), який досліджений та долучений судом до матеріалів справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень і туризму" в судовому засіданні 11.08.2016 р. просив суд задовольнити первісний позов, проти задоволення зустрічного позову заперечував. Також надав клопотання, в якому просив суд продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів та відкласти розгляд справи для надання додаткових документів.

Присутній у судовому засіданні представник Комунального підприємства "Жилкомсервіс" просив суд відмовити в задоволенні первісного позову, зустрічний позов підтримав та просив його задовольнити, проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Представник Харківської міської ради в призначене 11.08.2016 р. судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом письмових пояснень з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі не надав.

Вирішуючи клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень і туризму" про продовження строків розгляду справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаного клопотання представника позивача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, це клопотання підлягає задоволенню. Отже, строк на розгляд спору підлягає продовженню на 15 днів до 13 вересня 2016 року.

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень і туризму" про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача за первісним позовом таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, приймаючи до уваги неявку представника третьої особи, а також ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень і туризму" про продовження строків розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів до 13 вересня 2016 року.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародних перевезень і туризму" про відкладення розгляду справи - задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2016 р. об 11:30 год.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет №112.

6. Сторонам та третій особі виконати вимоги попередніх ухвал Господарського суду Харківської області в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

8. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3

справа №922/2092/16