номер провадження справи 17/28/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 Справа № 908/1114/16

за позовною заявою: українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 країни, 69068, м. Запоріжжя, вул. Деповська, буд. 85

адреса для листування: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 141/13

до відповідача 1: головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50

до відповідача 2: Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, 70000, Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 12

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: головне управління Держземагенства у Запорізькій області, 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15

про розірвання договору оренди

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 13.04.16 б/н

від відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність від 11.04.16 № 30

від відповідача 2: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

25.04.16 до господарського суду Запорізької області звернулось українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 країни (далі УН ТОВ ОСОБА_1 країни) з позовною заявою до головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (надалі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області) про розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.06.07.

25.04.16 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву УН ТОВ ОСОБА_1 країни до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 25.04.16 судом порушено провадження у справі № 908/1114/16, якій присвоєно № провадження 17/28/16, судове засідання призначено на 11.05.16. Цією ж ухвалою судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Вільнянську районну державну адміністрацію Запорізької області (7000, Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 12). У сторін та третьої особи витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

В судовому засіданні 11.05.16 судом оголошувалась перерва до 23.05.16.

Ухвалою від 23.05.16 клопотання представника УН ТОВ ОСОБА_1 країни про залучення до участі у справі в якості відповідача - Вільнянську районну державну адміністрацію Запорізької області задоволено. Залучено до участі у справі № 908/1114/16 в якості відповідача 2 - Вільнянську районну державну адміністрацію Запорізької області (далі Вільнянська РДА). Виключено з участі у справі № 908/1114/16 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Вільнянську районну державну адміністрацію Запорізької області.

Розгляд справи № 908/1114/16 розпочато спочатку, судове засідання призначено на 30.05.16.

У звязку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача 2 ухвалою від 30.05.16 судом відкладено розгляд справи на 06.06.16.

Ухвалою від 06.06.16 судом продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 09.08.16, розгляд справи відкладено на 08.08.16. Цією ж ухвалою судом залучено до участі у справі № 908/1114/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - головне управління Держземагенства у Запорізькій області (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15).

За заявою представників сторін та третьої особи розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні 08.08.16, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам позивача, відповідача 1 та третьої особи розяснено про час складення повного рішення.

Позивач підтримав свої вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог без зміни предмета та підстави позову, зазначав наступне. 20.12.07 між УН ТОВ ОСОБА_1 країни та Вільнянською РДА Запорізької області укладено договір оренди земельної ділянки за яким позивачу було надано в строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. УН ТОВ ОСОБА_1 країни звернулось з пропозицією до Головного управління Держгеокадастру про розірвання договору оренди земельної ділянки з підстав реорганізації УН ТОВ ОСОБА_1 країни шляхом виділу з нього юридичної особи, до якої за розподільчим балансом передається частина майна УН ТОВ ОСОБА_1 країни, а саме теплиці, які розташовані на орендованій земельній ділянці площею 3,2002 га. Разом з тим, головним управлінням Держгеокадастру залишено без розгляду подані позивачем документи. Позивач вказує, що дії ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області є протиправними. Оскільки згоди на розірвання договору оренди земельної ділянки між ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області та УН ТОВ ОСОБА_1 країни не досягнуто, позивач просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 21.06.07 між УН ТОВ ОСОБА_1 країни та Вільнянською РДА Запорізької області.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву та в ході розгляду справи зазначав, що позов не підлягає задоволенню оскільки єдиною умовою для задоволення клопотання заявника про розірвання договору оренди землі є саме розташування обєкта нерухомості, в даному випадку тепличного комплексу саме на орендованій земельній ділянці, що має бути обовязково відображено в оскаржуваному договорі оренди землі. В той же час, оскаржуваний договір не містить жодних відомостей щодо нерухомого майна, розташованого на орендованій земельній ділянці. З огляду на викладене, просить суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву не заперечив проти задоволення позовних вимог, вказав, що повноваженим органом щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності є центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи тобто, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Своїм листом від 16.05.16 № 01-17/0463 райдержадміністрація проінформувала УН ТОВ ОСОБА_1 країни про те, що до повноважень райдержадміністрації не належить розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення. На підставі викладеного, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав до матеріалів справи повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, за змістом якого 27.05.16 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Головного управління Держземагенства у Запорізькій області (38461250).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.06.07 між Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області (Орендодавець) та українсько-німецьким товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 країни (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого (п. 1. договору) Орендодавець зобовязався надати, а Орендар прийняти в строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно з п. 2. договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,2003 га із земель запасу на території Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Кадастровий номер: :03:001:0081.

На земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна: відсутні (п. 3 договору).

Згідно з п. 19 договору оренди, передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у 5-денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Вбачається, що за актом прийому-передачі обєкта оренди (земельної ділянки), який наявний в матеріалах цієї справи, Вільнянська РДА (Орендодавець) передала, а УН ТОВ ОСОБА_1 країни (Орендар) прийняло земельну ділянку, яка розташована на території Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області площею 3,2003 га.

Пунктом 8 договору визначено, договір укладено на 9 років з моменту набуття чинності договору після державної реєстрації.

Вбачається, що спірний договір оренди земельної ділянки посвідчено державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області та зареєстрований в Запорізькій регіональній філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.12.07 за № 92.

Положеннями ст. 792 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них (ч. 1). Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ч. 2).

Згідно з частинами 1, 9 ст. 93 Земельного кодексу України (надалі ЗК України), право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» унормовано, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ЗК України, у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності (ч. 1) Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом (ч. 2).

В ході розгляду цієї справи судом враховано, що після укладення договору оренди земельної ділянки від 21.06.08 та його державної реєстрації (20.12.07) у Запорізькій регіональній філії Центру державного земельного кадастру був прийнятий Закон України від 06.09.12 № 5245-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», який набув чинності із 01.01.13 та яким … внесено зміни до наступних законодавчих актів України:

(…) частину 1 ст. 15 ЗК України (Повноваження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин) доповнено п. «і» наступного змісту: «і») розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом»;

…

- статтю 122 ЗК України викладено в новій редакції якою (…) унормовано, що (…) районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва (ч. 3). Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб (ч. 4). Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених статтею 149 цього Кодексу, та земельні ділянки дна територіального моря (…) (ч. 8).

З огляду на викладене, вбачається, що після укладення договору оренди земельної ділянки (21.06.07) та його державної реєстрації в Запорізькій регіональній філії Центру ДЗК від 20.12.07) на законодавчому рівні змінився орендодавець земельних ділянок державної форми власності (сільськогосподарського призначення), що призвело до зміни (необхідності зміни) Орендодавця за договором оренди земельної ділянки від 21.06.07 (зареєстрований в Запорізькій регіональній філії Центру ДЗК від 20.12.07).

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, 04.03.14 Вільнянською РДА Запорізької області були передані до відділу Держземагенства Вільнянського району Запорізькій області договори оренди земельних ділянок, у т.ч. спірний договір оренди земельної ділянки від 21.06.07, зареєстрований в Запорізькій регіональній філії Центру ДЗК від 20.12.07.

Згідно з наявним в матеріалах цієї справи повідомленням про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за вих. від 27.05.16 б/н, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 27.05.16 внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Головного управління Держземагенства у Запорізькій області ().

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.14 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» постановлено утворити Держану службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України шляхом перетворення.

Отже, з огляду на викладене вбачається, що станом на час розгляду справи № 908/1114/16 в суді повноваженим органом щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, є центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи, в даному випадку в спірних правовідносинах таким органом виступає Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

З матеріалів справи вбачається, що листом за вих. від 26.08.16 № 66/15 позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області з проханням достроково розірвати договір оренди земельної ділянки від 21.06.07, зареєстрований 20.12.07, у звязку з реорганізацією УН ТОВ ОСОБА_1 країни шляхом виділу з нього нової юридичної особи, до якої за розподільчим балансом передається частина майна УН ТОВ ОСОБА_1 країни, а саме: теплиці, які розташовані на орендованій земельній ділянці площею 3,2002 га та укласти угоду про дострокове розірвання.

Листом від 21.09.15 № 32-8-0.4-3479/25-15 в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області було запропоновано позивачу надати підтверджуючі документи про наявність/відсутність обєктів нерухомості на земельній ділянці та документи, що підтверджують право власності на такі обєкти нерухомості.

Пропозицією про розірвання договору оренди земельної ділянки (повторно), направленою на адресу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, позивач підтвердив свій намір достроково розірвати договір оренди земельної ділянки від 21.06.07.

Листом від 12.02.16 № 27-8-041-1232/2-16 ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області повідомляє позивача, що згідно з умовами договору оренди на спірній земельній ділянці відсутні обєкти нерухомого майна. При цьому, надані позивачем копії документів не дають обєктивної можливості достовірно встановити, що зазначені обєкти знаходяться саме на орендованій земельній ділянці. Також, відповідачем 1 запропоновано позивачу надати до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області документи на підтвердження розташування відчужуваних обєктів нерухомості на орендованій земельній ділянці.

Заявою-повідомленням про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки за вих. від 12.05.16 № 11/16 (у даному випадку після порушення провадження у справві № 908/1114/16) позивач просить Вільнянську РДА Запорізької області достроково розірвати договір оренди земельної ділянки від 21.06.07 у звязку з реорганізацією УН ТОВ ОСОБА_1 країни та передачі частини майна новій юридичній особі.

У відповідь на заяву-повідомлення позивача за вих. від 12.05.16 № 11/16 відповідач-2 листом від 16.05.16 № 01-17/0463 про розгляд заяви-повідомлення щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок рекомендує позивачу звернутись до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області.

Предметом позовних вимог у справі № 908/1114/16 є розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.06.07, зареєстрованого в Запорізькій регіональній філії Центру ДЗК від 20.12.07.

Пунктом 35 договору оренди визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно із ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч. 2).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором (ч.ч. 3, 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі»).

Статтею 32 України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (ч. 1). Реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі (ч. 4).

За приписами ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача)(ч. 1). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків) (ч. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Пунктом «е» ч. 1 ст. 141 ЗК України визначено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно з ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ч. 1). Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом (ч. 2). Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч. 4).

Таким чином, з огляду на викладені вище норми чинного законодавства України, якщо попередній власник житлового будинку (будівлі, споруди) користувався земельною ділянкою, на якій розміщено відповідне нерухоме майно на підставі договору оренди, новий власник може вимагати переоформлення права користування земельною ділянкою на своє ім'я шляхом укладення договору оренди. При цьому, новий власник нерухомого майна вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно. З виникненням права власності на будівлю чи споруду у юридичної особи виникає право одержати земельну ділянку в користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про розірвання договору оренди від 21.06.07, зареєстрованого в Запорізькій регіональній філії Центру ДЗК від 20.12.07, позивач посилається на реорганізацію УН ТОВ ОСОБА_1 країни шляхом виділу з нього нової юридичної особи, до якої перейшла частина майна позивача теплиці, що розташовані на орендованій земельній ділянці. В якості доказу передачі майна позивачем надано до матеріалів справи ОСОБА_2 приймання-передачі основних засобів та матеріальних цінностей згідно Додатків № 1 та 3 2. від 03.02.15.

Відповідно до ст.ст. 80, 87, 89 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підпрємців та громадських формувань», у разі виділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація юридичних осіб, утворених у результаті виділу, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника. Виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника.

Як свідчать матеріали цієї справи, позивачем жодних доказів на підтвердження проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної в результаті виділу, а також державної реєстрації змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі про юридичну особу - УН ТОВ ОСОБА_1 країни, з якої здійснено виділ щодо юридичної особи правонаступника - не надано.

Крім того, позивач посилаючись у своїй позовній заяві та в заяві про уточнення позовних вимог на виділ з УН ТОВ ОСОБА_1 країни нової юридичної особи не вказав яка саме юридична особа (повне найменування, поштовий адрес, ідентифікаційний код субєкта господарювання) була створена в результаті реорганізації шляхом виділення.

При цьому, причин, які б перешкоджали позивачу надати такі докази, суду не повідомив.

Судом при розгляді справи враховано, що умовами п. 37 договору оренди сторони визначили, що реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для розірвання договору. І вказана норма кореспондується із вимогами ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі».

Наявні в матеріалах цієї справи докази, а саме: Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.02.13 серії ЕАА № 624157, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.12.07 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.12.07 свідчать, що обєкт нерухомого майна - тепличний комплекс № 1, на який посилається позивач, зареєстрований на праві власності за УН ТОВ ОСОБА_1 країни в грудні 2007 року, тобто на 4 та на 6 день після державної реєстрації вказаного договору оренди землі (20.12.07) в Запорізькій регіональній філії Центру ДЗК.

В той же час, позивачем до матеріалів цієї справи не надано жодних доказів на підтвердження того, що юридична особа, яка була утворена в результаті виділу з УН ТОВ ОСОБА_1 країни набула права власності на тепличний комплекс № 1 та таке право власності було зареєстровано за цією юридичною особою в установленому законом порядку.

Посилання позивача на акт приймання-передачі від 03.02.15, як на підставу передання ним за розподільчим балансом частини свого майна, у звязку із його реорганізацією шляхом виділу з нього нової юридичної особи не є належним доказом набуття права власності ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» на обєкт нерухомого майна (тепличний комплекс № 1 по вул. Куликівська, буд. 52А, що в селі Тернівка, Вільнянського району) оскільки право власності на обєкт нерухомого майна виникає з моменту державної реєстрації переходу права власності на таке нерухоме майно.

Крім того, із змісту наведених вище доказів (Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.02.13 серії ЕАА № 624157, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.07 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.12.07) не вбачається, що тепличний комплекс № 1, про який вказує позивач, знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0081, яка є предметом спірного договору оренди земельної ділянки від 21.06.07.

В ході розгляду цієї справи судом прийнято до уваги, що листом за підписом Тернівського сільського голови вказаної ради Вільнянського району Запорізької області від 03.08.16 № 02-01-11/330 останній повідомляє позивача про те, що тепличний комплекс № 1 по вул. Куликівська, буд. 52А, що в селі Тернівка, Вільнянського району знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0081.

Разом з тим, судом враховано, що за умовами договору оренди земельної ділянки від 21.06.07, які не змінювались, на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0081, яка передавалась Орендарю, відсутні обєкти нерухомого майна. Про відсутність забудови при передачі спірної земельної ділянки Орендарю також свідчить акт прийому-передачі обєкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 21.06.07, що наявний в матеріалах цієї справи.

Позивачем в ході розгляду справи не надано суду жодних пояснень стосовно того на якій правовій підставі на земельній ділянці, яка передана в оренду за договором від 21.06.07, знаходяться обєкти нерухомого майна - Тепличного комплексу № 1, які вказані у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 24.12.07 та витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.12.07.

Частиною 2 ст. 43 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також ін. обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України обовязок доказування покладено на сторони.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, враховуючи, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (п. 36 договору, ч. 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі») суд дійшов висновку, що підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.06.07, зареєстрованого в Запорізькій регіональній філії Центру ДЗК від 20.12.07 за заявленими позивачем вимогами та на підставі доданих до матеріалів цієї справи доказів відсутні.

У звязку з чим, у задоволенні позову судом відмовляється.

В ході розгляду цієї справи по суті спору судом, через необґрунтованість і недоведеність, залишено без задоволення клопотання представника позивача (надійшло до суду 02.06.16), згідно із змістом якого позивач просить суд, дослівно: «… відповідно до п. 2 ст. 83 ГПК України господарський суд приймаючи рішення має право вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої особи в частині».

При цьому, про вихід за які межі позовних вимог позивач просить суд у вказаному клопотанні, та що, у даному випадку, має на увазі позивач в особі уповноваженого компетентного представника суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 1378 грн. покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 21, 43,45,22,27, 33, 34, 49, 69, 82, 821, 83, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 15.08.16.

Суддя В.Л. Корсун