ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.16р. Справа № 904/7553/15

За позовом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта", м. Кіровоград Кіровоградської області

про стягнення 65 467,27 грн. збитків

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №7/29-655 від 30.06.2016 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровські області з позовом до підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта" про стягнення 65 467,27 грн. збитків згідно рішення виконкому Криворізької міської ради від 09.04.2014 року № 106.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було порушено приписи земельного, цивільного та податкового законодавства, територіальна громада міста, як власник земельної ділянки, унаслідок обмеження прав використання земельною ділянкою площею 2915 м2 підприємством з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта" без правовстановлюючих документів на землю для розміщення автозаправної станції на вул. Конституційній, 27 у Жовтневому району м. Кривого Рогу з 01.01.2011 року по 23.09.2012 року не одержала доход до міського бюджету (у вигляді орендної плати за землю) у розмірі 65 467,27 грн., що спричинило заподіяння їй збитків у вказаному розмірі.

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що позивач вважає, що затримка у реєстрації договору оренди земельної ділянки виникла саме з вини відповідача. Вказана обставина не відповідає дійсності оскільки реєстрація договору оренди в 2010 - 2012 роках була складним та тривалим процесом, пов'язаним з необхідністю отримання рішення органу місцевого самоврядування, розроблення технічної документації із землеустрою, реєстрації земельної ділянки, реєстрації права оренди земельної ділянки. При цьому у зазначений проміжок часу до законодавства, яке регулювало процес реєстрації договору оренди землі неодноразово вносилися зміни, деякі з цих змін фактично паралізували роботу органів, які були уповноважені на реєстрацію договорів оренди землі. Крім того, в період з 01.11.2011 року до 26.02.2013 року діяла нормативна грошова оцінка земель м. Кривий Ріг у розмірі, затвердженому рішенням Криворізької міської ради від 22.12.2004 року № 2494. У відповідності до вказаного рішення нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 27, була значно нижче, ніж 4 734 338,95 грн.

Також відповідач звернувся до суду із заявою про застосування позовної давності оскільки позивач визначає, що збитків йому було завдано у період користування відповідачем земельною ділянкою без зареєстрованого договору оренди землі з вересня 2010 року по вересень 2012 року, вказаний строк заходиться за межами строку позовної давності у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі у зв'язку з пропуском строків позовної давності.

21.10.2015 року позивачем надані письмові пояснення де вказує, що беручи до уваги постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року, яка станом на 21.10.2015 року є єдиним чинним роз'ясненням порядку виконання постанови судової інстанції від 01.11.2011 року, застосування до спірних правовідносин грошової оцінки земель міста, затвердженої рішенням міської ради 2004 року є неможливим та таким, що суперечить принципам чинного законодавства. Крім того, використання земельного ресурсу зацікавленими особами, з метою проведення підприємницької діяльності, має бути належним чином оформлене та здійснюватись на платній основі у визначеному Податковим кодексом України розмірі. Використання земельної ділянки без належної правової підстави, в даному випадку - належного оформлення права на оренду, позбавляє власника такої земельної ділянки права отримувати від цієї земельної ділянки дохід у формі орендної плати. Рішенням виконкому Криворізької міської ради № 106 від 09.04.2014 року "Про затвердження актів комісії з визначення розміру збитків. заподіяних власниками землі та землекористувачами" затверджено, зокрема акт № 7 від 27.03.2014 року комісії з визначення розміру збитків. Вказане рішення є чинним та у відповідності до приписів конституції України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є обов'язковим до виконання.

02.11.2015 року сторони звернулись до суду з клопотаннями про зупинення провадження у справі які обґрунтовані тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.12.2014 року у справах №№К/800/66540/14 та К/800/66551/14 відкрите касаційне провадження за касаційними скаргами на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 року, якою було надано роз'яснення стосовно строків дії відповідних рішень Криворізької міської ради про вартість земельних ділянок у м. Кривому Розі, на яких ґрунтується розрахунок розміру орендної плати за користування земельними ділянками, витребувано з Дзержинського районного суду м. Кривого Року справу № 2а-423/10/0408, зупинено виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 року до закінчення касаційного провадження у справі № 2а-423/10/9498.

Так, Криворізькою міською радою 14.05.2010 року ухвалено рішення № 3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_2" на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування" та ст. 18 Закону України "Про оцінку землі".

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року по справі № К/9991/76012/11 наведене рішення міської ради № 3884 від 14.05.2010 року визнано нечинним. Колегією суддів Вищого адміністративного суду України 11.12.2012 року постанову апеляційної інстанції залишено без змін.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_2" від 14.05.2010 року.

Оскільки період, за який позивач розрахував збитки від недотриманої орендної плати за землю, знаходиться в межах предмета розгляду у справі № 2а-423/10/0408, суд ухвалою від 09.11.2015 року зупинив провадження у справі № 904/7553/15 до розгляду Вищим адміністративним судом України справ № К/800/66540/14, № К/800/66551/14 та зобов'язав сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду касаційних скарг Вищим адміністративним судом України.

30.06.2016 року Криворізька міська рада звернулась до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі № 9004/7553/15 оскільки 18.02.2016 року було винесено ухвалу Вищим адміністративним судом України по справі № К800/66551/14, якою задоволено касаційну скаргу комунального підприємства "Криворіжтепломережа" та комунального підприємства "Швидкісний трамвай" в повному обсязі та скасовану ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 року, постановлено нову хвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Касмет" про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року.

За розпорядженням керівника апарату суду № 462 від 04.07.2016 року у зв'язку із закінченням повноважень судді Бєлік В.Г. та відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатом якого справу № 904/7553/15 передано на розгляд судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою суду від 06.07.2016 року справу № 904/7553/15 прийнято до провадження та поновлено провадження у справі № 904/7553/15 з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

04.08.2016 року позивачем надані пояснення де вказує, що на виконання приписів суду, та у відповідності до с. 156, 157 Земельного кодексу України і постанови Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 року, 27.03.2014 року комісією з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам (склад якої затверджений рішенням КМР № 276 від 14.08.2013 року) було визначено, що за користування спірною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у період з 01.01.2011 року по 23.09.2012 року територіальна громада міста не одержала доход до міського бюджету у розмірі 65 467,27 грн. Рішенням Криворізької міської ради від 09.04.2014 року № 106 затверджено вищезазначений акт, та запропоновано, утому числі відповідачу по справі, не пізніше наступного місяця після ухвалення рішення добровільно відшкодувати територіальній громаді міста збитки, які були визначені комісією. Таким чином, позивач звертає увагу суду, що відповідно до норм діючого законодавства України можливість звернутися до суду з позовом про стягнення збитків у Криворізькій міській раді виникла лише через місяць після винесення рішення № 106 від 09.04.2016 року. З огляду на наведене, беручи до уваги той факт, що Криворізька міська рада звернулась з позовом про стягнення заборгованості з підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта" у 2013 році, на виконання приписів суду та норм діючого законодавства прийняте рішення Криворізької міської ради від 09.04.2014 року № 106, на думку позивача, позов про стягнення збитків підлягає задоволенню у повному обсязі.

04.08.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області за допомогою факсимільного зв'язку надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта" у іншому процесі та необхідністю підготовки та подання додаткових доказів.

04.08.2016 року до господарського суду надійшла заява представника позивача про продовження строку розгляду справи № 904/7553/15 на 15 днів.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неявку представника відповідача, закінчення 04.09.2016 року двомісячного строку розгляду спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 20.09.2016 року включно.

2. Відкласти розгляд справи до 13 вересня 2016 року о 12 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (надати в судове засідання для огляду);

- додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду;

відповідачу:

- докази оскарження рішення позивача № 106 від 09.04.2014 року щодо збитків нарахованих відповідачу;

- докази сплати збитків;

- докази виготовлення технічної документації для виконання п.3.1 пункту 3 рішення міської ради від 29.09.2010 року № 4085;

- оригінали документів, що підтверджують заперечення (надати в судове засідання для огляду);

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача та відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

4. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

5. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3