КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа №911/1666/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"

на рішення господарського суду Київської області

від 22.07.2016

у справі № 911/1666/16 ( суддя Мальована Д.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська", Київська обл., Броварський район, с. Пухівка

про стягнення 321 848 грн 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.07.2016 у справі №911/1666/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" (07413, Київська обл., Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, код 5513187) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, буд. 5, код 00131305) - 246 694 (двісті сорок шість тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн 63 коп. боргу, 6 020 (шість тисяч двадцять) грн 38 коп. трьох відсотків річних, 53 883 (п'ятдесят три тисячі вісімсот вісімдесят три) грн 55 коп. інфляційних втрат, 4 827 (чотири тисячі вісімсот двадцять сім) грн 73 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариствj з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" подало апеляційну скаргу (зареєстровану Господарським судом Київської області під №933/16 11.08.2016), в якій просило суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 22.07.2016 у справі №911/1666/16, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Також скаржником було подано клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу на рішення суду та додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню, оскільки Господарським судом Київської області складено Акт від 11.08.2016 №07-33/116/20196, де зазначено, що під час розкривання конверта надісланого ТОВ "Птахофабрика Київська (02089, М. Київ, пр.-т Броварський, 99) встановлено відсутність документу вказаного до апеляційної скарги у справі №911/1666/16, а саме: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору - 1 арк.; Докази надіслання копії апеляційної скарги позивача (оригінал квитанції та опису вкладення) - 2 арк.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові, оскільки скаржником не дотримано вимог розділу XII ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 22.07.2016 у справі № 911/1666/16 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська".

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран