ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року Справа № 912/175/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Величко Н.Л., Подобєд І.М.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_1, довіреність № 61 від 15.01.2016 р., представник;

представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Березівка, Олександрійський район, Кіровоградська область,

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2016 року у справі №912/175/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Березівка, Олександрійський район, Кіровоградська область,

до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Олександрійської районної державної адміністрації, м. Олександрія,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 24.09.2010р., зареєстрованого 10 грудня 2010 року в Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № НОМЕР_3, на умовах, запропонованих позивачем згідно такої редакції:

Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 24.09.2010р.

(державна реєстрація від "10" грудня 2010 р. № НОМЕР_3).

м. Кіровоград "___"________20__ р.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Тімірязева, буд. 84) в особі в.о. начальника головного управління Хоменка Сергія

Віталійовича, який діє на підставі ___________________________________, іменованому в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) ІПН НОМЕР_1, в особі ОСОБА_2, яка діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію № НОМЕР_4 від 30.08.2005р., іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, за домовленістю сторін уклали цю Додаткову угоду до договору оренди землі від 24.09.2010р. (державна реєстрація від "10" грудня 2010р. № НОМЕР_3) про нижченаведене:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 10.12.2010р. № НОМЕР_3) на 7 років.

2. Внести змін до п. 8 договору, виклавши в такій редакції: Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5.0% нормативної грошової оцінки землі. Грошова плата вноситься на рахунок власника землі: одержувач місцевий бюджет Приютівської селищної ради.

3. Копія цієї додаткової угоди у 5-денний термін від дня державної реєстрації надається "Орендарем" до відповідної державної податкової інспекції міста.

4. Всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

5. Ця додаткова угода є невід'ємно частиною договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 10 грудня 2010 р. № НОМЕР_3) та набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Другий - "Орендаря" ФОП ОСОБА_2.

Реквізити сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру у ФОП ОСОБА_2

Кіровоградській області ________________________________

__________________________________ ________________________________

__________________________________ Свідоцтво про державну реєстрацію

__________________________________ № НОМЕР_4 від 30.08.2005р.

__________________________________ _________________________________

Ідентифікаційний код Ідентифікаційний код НОМЕР_1

Юридична адреса Юридична адреса

м. Кіровоград, вул. Тімірязева, буд. 84 АДРЕСА_1

Тел. НОМЕР_5

Підписи сторін

"Орендодавець" "Орендар"

______________________________ ______________________________

в.о. начальника управління Хоменко С.В. ОСОБА_2 (на наявності печатки)

Додаткова угода зареєстрована у ______________________________________________

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

(назва органу державної реєстрації за місцем розташування земельної ділянки)

від "___" ____________ 20__р. за № ____________________________________________

М.П. ________________ ___________________________________________________

(підпис) (ініціали та прізвище посадової особи,

яка провела державну реєстрацію)".

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2016 року у справі №912/175/16 (суддя Балик В.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано ти, що звернувшись із позовом про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 24.09.2010, позивач просив поновити і одночасно внести зміни у договір оренди щодо строку його дії та розміру орендної плати, що суперечить положенням ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд першої інстанції виніс рішення з порушенням норм матеріального права. Просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2016р. по справі №912/175/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р. апеляційна скарга прийнята до розгляду та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідача), судді: Величко Н.Л., Подобєда І.М. Розгляд справи призначено на 25.04.2016р.

25.04.2016р. судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Іванова О.Г. на лікарняному.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Баранової А.В. від 24.05.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді - доповідача Іванова О.Г., за результатом якого справу №912/175/16 призначено судді-доповідачу Герасименко І.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2016р. справу №912/175/16 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: Подобєд І.М., Величко Н.Л. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 19.07.2016р.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 19.07.2016р. колегією суддів винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 02.08.2016р. у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи. Продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 10.08.2016р.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 02.08.2016р. представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 30.08.2005р. серія НОМЕР_6 (а.с. 16).

З матеріалів справи вбачається, що між Олександрійською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) 24.09.2010р. укладено договір оренди землі загальною площею 35,00 га, у томі числі ріллі 35,00 га. Кадастровий номер НОМЕР_7.

Договір було укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі, орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 7 договору).

У відповідності до п. 8 договору, оренди орендна плата вноситься орендарем щорічно у грошовій формі у розмірі 3,5% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 13679,93 грн за рік.

Договір зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 10.12.2010 за № НОМЕР_3.

Земельна ділянка передана орендареві за актом приймання-передачі від 10.12.2010р. (а.с. 22).

Відповідно до матеріалів справи, позивач 19.10.2015, тобто в межах 30-тиденного строку до дати закінчення строку дії договору, звернувся до Центру надання адміністративних послуг Олександрійської РДА з листом-повідомленням про намір поновити договір оренди землі (а.с. 26). Також до листа заявником додано проект відповідної додаткової угоди.

Додатково позивачем адміністраторові Центру надання адміністративних послуг було надано технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, агрохімічну картограму, витяг з ДЗК та довідку сільської ради про виконання обов'язків орендаря.

16.12.2015р. Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було надано позивачеві лист-повідомлення від 16.12.2015р. № ДС--31-11-0.31-11022/22-15 із запереченням на поновлення договору оренди землі, згідно якого повідомлено ФОП ОСОБА_2 про відсутність підстав для поновлення договору оренди землі, оскільки лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі не засвідчено печаткою фізичної особи-підприємця, окрім того, до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 10.12.2010р. за № НОМЕР_3, не додано належним чином оформлений проект додаткової угоди, що є порушенням ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Позивач наголошує, що ним належно виконувались умови договору оренди землі, при цьому надав довідку Приютівської селищної ради від 02.02.2016р. № 87, згідно якої селищна рада вказує, що позивач у справі станом на даний час користується земельною ділянкою площею 35,00 га, орендна плата у 2015 році внесена у повному обсязі; довідку від 11.02.2016р. № НОМЕР_2 Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС про відсутність заборгованості з орендної плати.Також вказав, що користується земельною ділянкою до цього часу та сплачує орендну плату.

Зі змісту статті 2 Закону України "Про оренду землі" вбачається, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент виникнення переважного права позивача на поновлення договору оренди земельної ділянки), по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Законом встановлено, що орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладання договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі; до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі, його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Також, законом передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

При цьому додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України, слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", відбувається за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Незважаючи на формальне визначення договору, який орендар має укласти на новий строк, як додаткової угоди до договору, строк якого закінчився, фактично це буде новий договір, оскільки його умови можуть бути змінені за згодою сторін, і у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Таким чином, при продовженні договору оренди землі у спосіб реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, незмінними стовідсотково будуть залишатися лише сторони договору оренди землі (з урахуванням положень про правонаступництво), розмір земельної ділянки та її цільове призначення. Інші ж умови можуть змінюватися.

Поновлення договору оренди земельної ділянки у такий спосіб можливе виключно за інших рівних умов з іншими особами-претендентами на право оренди цієї земельної ділянки.

Другою правовою конструкцією є так звана пролонгація договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі (частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

У цьому випадку також передбачено укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, яке здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності), що є новелою порівняно з редакцією норми до 12.03.2011.

Пролонгація відбувається автоматично, проте в силу приписів частин 7-9 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у місячний строк обов'язково має бути укладена додаткова угода, яка засвідчує юридичний факт поновлення договору. Наведене є підставою для висновку про застосування до обох правових конструкцій поновлення договору оренди землі частини третьої наведеної норми, відповідно до якої орендар має надіслати проект додаткової угоди орендодавцеві, і, оскільки про пролонгацію може бути остаточно відомо лише через місяць після закінчення строку дії договору, надіслати у цьому випадку проект про продовження договору на той самий строк і на тих самих умовах після спливу цього місячного строку і відмови у місячний строк укласти відповідну саме частині шостій статті 33 Закону України "Про оренду землі" додаткову угоду.

Зі змісту ч. 4 ст.122 Земельного кодексу України (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) вбачається, що повноваження з передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 445/2011 Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Таким чином, Держземагентство України та його територіальні органи є органом, на який покладено право розпоряджатись земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності є.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом-повідомленням про намір поновити договір оренди землі від 24.09.2010р. строком на 7 років.

Окрім того, в додатковій угоді позивач пропонував внести зміни до п. 8 договору оренди в частині визначення розміру орендної плати: орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 4,5% нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", звернення позивача відповідач зобов'язаний був розглянути у місячний термін, однак рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі прийнято відповідачем лише 16.12.2015р., тобто з порушенням вказаного строку.

За таких обставин, позивач з посиланням на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" наполягає на тому, що укладений між позивачем та Олександрійською РДА договір оренди земельної ділянки від 24.09.2010 вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

При розгляд даної справи, слід врахувати те, що Закон України "Про оренду землі" передбачає право орендаря на поновлення договору оренди землі.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить дві правові конструкції поновлення договору оренди земельної ділянки (з використанням переважного права орендаря та за наслідками продовження використання земельної ділянки за відсутності відповідного заперечення орендодавця), що відрізняються підставами виникнення та механізмом реалізації.

При цьому, згідно зі статтею 33 Закону України "Про оренду землі", на орендаря, який бажає поновити договір оренди землі покладається обов'язок направити орендодавцю лист-повідомлення, додавши до нього проект додаткової угоди, подання будь-яких інших документів закон не вимагає.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було виконано спеціальний порядок поновлення договору оренди землі, встановлений частинами 1-3 статті 33 Закону України "Про оренду землі", який не вимагає від орендаря, що бажає скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк, надіслання на адресу орендодавця жодних інших документів окрім листа-повідомлення про бажання поновити договір оренди землі та проекту додаткової угоди.

Відповідно до частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з частиною 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Докази укладення додаткової угоди, підписання її у порядку, визначеному частиною 7 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", або викладення та надіслання позивачеві заперечень щодо поновлення договору оренди на тих самих умовах відповідач не надав, заперечив проти укладання додаткової угоди в листі від 16.12.15р.

Відповідно до частини 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді, але такий позов ФОП ОСОБА_2 не подавався

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Слід врахувати, що з аналізу норм ст. 33 Закону України "Про оренду землі" вбачається, що додатковою угодою до договору оренди землі засвідчується лише факт поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, тобто істотні умови договору оренди землі, зокрема і строк дії договору та орендна плата, у цьому випадку є незмінними.

Як вбачається з матеріалів справи, за умовами укладеного сторонами договору оренди земельної ділянки від 24.09.2010р., його було укладено на 5 років, тоді як запропонована позивачем редакція додаткової угоди містить інший строк дії такого договору - 7 років.

Додатково позивачем внесено зміни до положень договору оренди в частині розміру орендної плати.

Таким чином, звертаючись 20.01.16р. з позовом про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 24.09.2010, позивач просив поновити і одночасно внести зміни у договір оренди щодо строку його дії та розміру орендної плати, що суперечить положенням ст. 33 Закону України "Про оренду землі", тому додаткова угода в редакції, що запропонована позивачем не може бути прийнята.

Отже, Договір не був продовжений на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у встановленому законом порядку, право користування земельною ділянкою за цим Договором є припиненим, а нормами діючого законодавства не передбачено внесення змін до договорів правовідносини за якими припинені і які не є чинними.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України: у постанові від 16.10.2016р. у справі № 904/8031/14 та у постанові від 20.10.2015р. у справі № 904/3929/14.

Зважаючи на вищевикладене, в задоволенні позовних вимог судом було відмовлено обгрунтовано та законно.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Таким чином, підстави для зміни або скасування рішення суду, передбачені статтею 104 ГПК України, відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Березівка, Олександрійський район, Кіровоградська область- без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2016 року по справі №912/175/16 - без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 04.08.2016р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді Н.Л. Величко

І.М. Подобєд