ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.08.16р. Справа № 904/5833/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер", Дніпропетровська область, м.Камянське

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", Дніпропетровська область, м.Камянське

про стягнення 268 912, 80 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 02.08.2016р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського» про стягнення 268 912, 80 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 13-0108-02 від 16.01.2013р., в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 14.07.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 04.08.2016р.

04.08.2016р. відповідач подав до суду відзив, в якому зазначає, що позивач обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем зобовязання з оплати продукції на суму 268 912,80грн. з ПДВ, поставленої відповідно до договору № 13-0108-02 від 16.01.2013р. При цьому позивач зазначає, що відповідачем оплата проведена частково, на суму 1 127 058,60 грн. В додатках до позовної заяви, в якості доказів, містяться видаткові накладні на загальну суму 1 380 851,40 грн. Отже, відповідно до доказової бази, заборгованість відповідача складає 253 792,80 грн. Також відповідач просить суд задовольнити клопотання про розстрочку виконання рішення на 2 місяці.

04.08.2016р. в засіданні оголошено перерву до 18.08.2016р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 04.08.2016р., в якому відображені відомості про явку сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер" (постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського» (покупець) було укладено договір № 13-0108-02 (далі - договір).

Постачальник зобов'язується поставляти, а покупець приймати й оплачувати продукцію погодженими партіями, іменовану надалі товар (п. 1.1. договору).

Кількість, номенклатура, умови оплати, ціна й строки поставок товару зазначені в специфікаціях, прикладених до даного договору, які складають його невід'ємну частину (п. 1.2. договору).

Ціна товару погоджується в специфікаціях до даного договору й вказується на умовах відповідно до ІНКОТЕРМС - правил тлумачення термінів Міжнародної ОСОБА_2 в редакції 2010 року (п. 2.1. договору).

Сума договору на момент підписання вказується в специфікаціях №1 і становить 181 440,00 грн. з ПДВ, і буде збільшуватися на суму кожної наступної специфікації, що підписується обома сторонами (п. 2.2. договору).

Розрахунки за даним договором здійснюються в національній валюті України (п. 3.1. договору).

Оплата за поставлений товар провадиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, відповідно до виставленого рахунку, на умовах, додатково зазначених у специфікаціях до даного договору (п. 3.2. договору).

Постачальник поставляє товар на умовах зазначених у специфікаціях, прикладених до даного договору, які є його невід'ємною частиною відповідно до ІНКОТЕРМС - правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної ОСОБА_3 в редакції 2010 року (п. 4.1. договору).

Поставка товару здійснюється в строки, зазначені в специфікаціях до даного договору. Датою поставки вважається дата, зазначена покупцем у товарно-транспортній накладній або видатковій накладній, іменовані далі товаросупроводжувальними документами (п. 4.2. договору).

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця: на умовах ЕХW -, моменту одержання товару на складі постачальника»; на умовах СРТ - з моменту надходження товару на склад покупця (п. 4.5. договору).

Будь-які зміни й доповнення до договору дійсні лише за умови, якщо вони зроблені в писемній формі й підписані уповноваженими представниками обох сторін (п. 9.1. договору).

Термін дії договору з моменту підписання по « 31» грудня 2013 р, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 9.4. договору).

На виконання умов договору сторонами підписано та скріплено печатками специфікацію № 1 до договору від 16.01.2013р. (а.с. 22) про постачання товару на суму 181 440,00 грн. з ПДВ, порядок розрахунків: протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання товару згідно виставленому рахунку та специфікацію № 2 від 19.04.2013р. (а.с. 23) про постачання товару на суму 181 440,00 грн. з ПДВ, порядок розрахунків: протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання товару згідно виставленому рахунку.

09.08.2013р. сторони підписали додаткову угоду № 1 до договору (а.с. 13), в якій дійшли згоди доповнити договір специфікацією № 3 про поставку товару на суму 181 440,00 грн. з ПДВ, встановили порядок розрахунків: протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання товару згідно виставленому рахунку.

Сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору (а.с. 14), в якій сторони узгодили доповнити договір специфікацією № 4 про поставку товару на суму 120 960,00 грн. з ПДВ, встановили порядок розрахунків: протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання товару згідно виставленому рахунку.

30.12.2013р. сторонами підписано та скріплено печатками додаткову № 3 угоду до договору (а.с. 15), якою продовжено термін дії договору по 31.12.2014р.

29.05.2014р. сторони підписали додаткову угоду № 4 до договору (а.с. 16), в якій дійшли згоди доповнити договір специфікацією № 5 про поставку товару на суму 263 304,00 грн. з ПДВ, встановили порядок розрахунків: протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання товару згідно виставленому рахунку.

25.09.2014р. між сторонами укладено додаткову угоду № 5 до договору (а.с. 17): доповнено договір специфікацією № 6 про поставку товару на суму 87 768,00 грн. з ПДВ, встановлено порядок розрахунків: протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання товару згідно виставленому рахунку.

Сторонами підписано та скріплено їх печатками додаткову угоду № 6 до договору (а.с. 18), в якій сторони вирішили доповнити договір специфікацією № 7 про поставку товару на суму 96 969,60 грн. з ПДВ, встановили порядок розрахунків: протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання товару згідно виставленому рахунку.

Сторонами підписано додаткову угоду № 7 до договору (а.с. 19): договір доповнено специфікацією № 8 про поставку товару на суму 119 808,00 грн. з ПДВ, встановлено порядок розрахунків: протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання товару згідно виставленому рахунку.

31.12.2014р. сторонами підписано та скріплено печатками додаткову № 8 угоду до договору (а.с. 20), якою продовжено термін дії договору по 31.03.2015р.

Сторонами укладено додаткову угоду № 9 до договору (а.с. 21): доповнено договір специфікацією № 9 про поставку товару на суму 128 512,80 грн. з ПДВ, встановлено порядок розрахунків: протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання товару згідно виставленому рахунку.

Позивач стверджує, що на виконання умов договору поставив відповідачу товар на загальну суму 1 395 971,40 грн., на підтвердження чого надав копії підписаних сторонами видаткових накладних:

- № 008 від 16.01.2013р. про поставку товару на суму 15 120,00 грн. з ПДВ (а.с. 61);

- № 007 від 16.01.2013р. про поставку товару на суму 45 360,00 грн. з ПДВ (а.с. 62);

- № 025 від 15.02.2013р. про поставку товару на суму 45 360,00 грн. з ПДВ (а.с. 63);

- № 026 від 15.02.2013р. про поставку товару на суму 15 120,00 грн. з ПДВ (а.с. 64);

- № 046 від 20.03.2013р. про поставку товару на суму 30 240,00 грн. з ПДВ (а.с. 65);

- № 066 від 10.04.2013р. про поставку товару на суму 30 240,00 грн. з ПДВ (а.с. 66);

- № 079 від 24.04.2013р. про поставку товару на суму 30 240,00 грн. з ПДВ (а.с. 67);

- № 084 від 08.05.2013р. про поставку товару на суму 30 240,00 грн. з ПДВ (а.с. 68);

- № 097 від 27.05.2013р. про поставку товару на суму 30 240,00 грн. з ПДВ (а.с. 69);

- № 110 від 10.06.2013р. про поставку товару на суму 40 320,00 грн. з ПДВ (а.с. 70);

- № 122 від 18.06.2013р. про поставку товару на суму 20 160,00 грн. з ПДВ (а.с. 71);

- № 137 від 12.07.2013р. про поставку товару на суму 30 240,00 грн. з ПДВ (а.с. 72);

- № 150 від 09.08.2013р. про поставку товару на суму 60 480,00 грн. з ПДВ (а.с. 73);

- № 178 від 16.09.2013р. про поставку товару на суму 30 240,00 грн. з ПДВ (а.с. 74);

- № 190 від 01.10.2013р. про поставку товару на суму 60 480,00 грн. з ПДВ (а.с. 75);

- № 218 від 12.11.2013р. про поставку товару на суму 30 240,00 грн. з ПДВ (а.с. 76);

- № 233 від 26.11.2013р. про поставку товару на суму 10 080,00 грн. з ПДВ (а.с. 77);

- № 241 від 04.12.2013р. про поставку товару на суму 60 480,00 грн. з ПДВ (а.с. 78);

- № 254 від 26.12.2013р. про поставку товару на суму 60 480,00 грн. з ПДВ (а.с. 79);

- № 069 від 30.05.2014р. про поставку товару на суму 87 768,00 грн. з ПДВ (а.с. 80);

- № 086 від 04.07.2014р. про поставку товару на суму 58 512,00 грн. з ПДВ (а.с. 81);

- № 095 від 24.07.2014р. про поставку товару на суму 87 768,00 грн. з ПДВ (а.с. 82);

- № 108 від 27.08.2014р. про поставку товару на суму 32 913,00 грн. з ПДВ (а.с. 83);

- № 121 від 25.09.2014р. про поставку товару на суму 87 768,00 грн. з ПДВ (а.с. 84);

- № 136 від 31.10.2014р. про поставку товару на суму 48 484,80 грн. з ПДВ (а.с. 85);

- № 144 від 17.11.2014р. про поставку товару на суму 36 363,60 грн. з ПДВ (а.с. 86);

- № 143 від 14.11.2014р. про поставку товару на суму 12 121,20 грн. з ПДВ (а.с. 87);

- № 154 від 09.12.2014р. про поставку товару на суму 59 904,00 грн. з ПДВ (а.с. 88);

- № 149 від 02.12.2014р. про поставку товару на суму 59 904,00 грн. з ПДВ (а.с. 89);

- № 002 від 06.01.2015р. про поставку товару на суму 70 480,80 грн. з ПДВ (а.с. 90);

- № 007 від 27.01.2015р. про поставку товару на суму 78 624,00 грн. з ПДВ (а.с. 91).

Позивач зазначає, що відповідач в порушення умов договору частково сплатив за поставлений товар грошові кошти у розмірі 1 127 058,60 грн., на підтвердження чого надав копії банківських виписок по рахунку позивача (а.с. 27-60), у звязку із чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 268 912,80 грн.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Доказів сплати за поставлений товар в сумі 268 912,80 грн. відповідач не надав.

04.08.2016р. відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що позивач обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем зобовязання з оплати продукції на суму 268 912,80грн. з ПДВ, поставленої відповідно до договору № 13-0108-02 від 16.01.2013р. При цьому позивач зазначає, що відповідачем оплата проведена частково, на суму 1 127 058,60 грн. В додатках до позовної заяви, в якості доказів, містяться видаткові накладні на загальну суму 1 380 851,40 грн. Отже, відповідно до доказової бази, заборгованість відповідача складає 253 792,80 грн.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 Господарського процесуального кодексу).

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу).

Належними та допустимими доказами підтверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 1 395 971,40 грн., також наданими доказами підтверджується сума часткової оплати за поставлений товар у розмірі 1 127 058,60 грн., таким чином несплаченою залишилась сума 268 912,80 грн. (1 395 971,40 грн. - 1 127 058,60 грн.).

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 268 912,80 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Також відповідач у відзиві просить суд надати розстрочку виконання рішення на 2 місяці.

Заява мотивована наступним. Господарська діяльність Публічного Акціонерного Товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» здійснюється в надзвичайно складних умовах, які викликані нестабільністю світового ринку чорних металів, зменшенням ціни на металопродукцію, постійним зростанням цін на електроенергію, природний газ, сировину, зростанням тарифів на залізничні перевезення. Негативно вплинула на виробничо-господарську діяльність втрата господарських зв'язків з постачальниками сировини та палива на Донбасі у зв'язку з проведенням АТО на території Донецької та Луганської областей та необхідність пошуку нових постачальників, що примушувало комбінат працювати в умовах браку сировини, що негативно позначається на показниках виробництва. За підсумками 2015 року сума збитків склала 1 356 307,00 тис. грн. За підсумками 1 півріччя 2016 р. сума збитків склала 468 900 тис грн. Крім того за інформацією Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську сума невідшкодованих державою сум з податку на додану вартість складає 810 871 104,05грн. Заборгованість контрагентів відповідача також має суттєвий вплив на фінансовий стан підприємства. Відповідач вживає необхідні заходи для її стягнення, зокрема в МКАС при ТПП України подані позови про стягнення заборгованості за поставлений металопрокат на загальну суму 57 748 028,69 доларів США. Заборгованість з розрахунків контрагентів комбінату та затримка з відшкодуванням державою податку на додану вартість суттєво впливає на можливість розрахунків відповідача в повному обсязі та одним платежем з контрагентами, в тому числі з позивачем.

Господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення (п. 6 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, обовязковою умовою надання розстрочки виконання судового рішення є в тому числі наявність обставин, що ускладнюють виконання такого рішення.

На думку суду надані відповідачем докази підтверджують наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення. Зокрема, суд враховує доданий до заяви звіт про фінансові результати за 2015р., звіт про фінансові результати за І квартал 2016р., довідку ДФС, постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду.

18.08.2016р. позивач подав до суду лист № 068 від 12.08.2016р., в якому зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання розстрочку виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе надати розстрочку виконання рішення на два місяці.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 4 033,70 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м. Камянське (Дніпродзержинськ), вул. Кірова, 18-Б, ідентифікаційний код 05393043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" (51921, Дніпропетровська область, м. Камянське (Дніпродзержинськ), АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 00197408) 268 912,80 грн. заборгованості за поставлений товар.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м. Камянське (Дніпродзержинськ), вул. Кірова, 18-Б, ідентифікаційний код 05393043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" (51921, Дніпропетровська область, м. Камянське (Дніпродзержинськ), АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 00197408) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 033,70 грн..

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016 р. у справі №904/5833/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м. Камяньке (Дніпродзержинськ), вул. Кірова, 18-Б, ідентифікаційний код 05393043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" (51921, Дніпропетровська область, м. Камяньке (Дніпродзержинськ), АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 00197408) 268 912,80 грн. заборгованості за поставлений товар та витрат по сплаті судового збору у розмірі 4 033,70 грн. на два місяці зі сплатою:

- до 30.09.2016р. 136 473,25 грн.

- до 31.10.2016р. 136 473,25 грн., загалом 272 946,50 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.08.2016р.

Суддя ОСОБА_4