УХВАЛА

10.08.2016Справа № 910/11137/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури на захист інтересів територіальної громади м. Коростеня в особі

1) Коростенської міської ради,

2) Комунального виробничо-господарського підприємства,

3) Коростенського управління Державної казначейської служби України Житомирської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будшляхмаш"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне мале виробничо-комерційне підприємство "АССОЛЬ".

про розірвання договору, стягнення 4 107 672,27 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Вакулюк Д.С. (посвідчення від 03.02.2016 № 041070);

від позивача 1 - Войтюк Р.Л. (довіреність № 02-17/100 від 16.01.2016);

від позивача 2 - Войтюк Р.Л. (довіреність № 638 від 22.07.2016);

від позивача 3 - не з'явилися;

від відповідача - Сердюк С.В. (довіреність № б/н від 08.07.2016)

від третьої особи - Грушко А.С. (довіреність № 04.01.2016 від 04.01.2016);

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року керівник Коростенської місцевої прокуратури (далі по тексту - прокурор) на захист інтересів територіальної громади м. Коростеня в особі Коростенської міської ради (далі по тексту - позивач 1), комунального виробничо-господарського підприємства (далі по тексту - позивач 2), Коростенського управління Державної казначейської служби України Житомирської області (далі по тексту - позивач 3) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будшляхмаш" (далі по тексту - відповідач) про розірвання договору та стягнення 4 107 672,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2016.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 та 25.07.2016 розгляд справи відкладено на 25.07.2016 та 10.08.2016 відповідно.

26.07.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

08.08.2016 через відділ діловодства суду від позивача 3 надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

10.08.2016 від прокуратури надійшли пояснення по справі.

10.08.2016 від відповідачів 1, 2 надійшли додаткові пояснення.

У судове засідання, призначене на 10.08.2016 представники прокуратури, позивачів 1, 2 з'явилися та надали пояснення по суті спору. Представники прокуратури та позивача 2 підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача 1 заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник позивача 3 судове засідання 10.08.2016 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 10.08.2016 з'явився, надав пояснення по суті спору, заперечив проти задоволення позовних вимог та подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку, передбаченому ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке судом задоволено.

Представник третьої особи у судове засідання призначене на 10.08.2016 з'явився, та надав пояснення по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача 3 та невиконання ним вимог попередніх ухвал суду, що перешкоджає повному, та всебічному розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів - до 29.08.2016.

2. Розгляд справи відкласти на 30.08.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б.

3. Зобов'язати прокуратуру та позивачів надати суду до 20.08.2016:

- письмове обґрунтування підстав позову, а саме у позові прокурор посилається на наступне:

- техніка за роком випуску не відповідає характеристикам товару зазначеним у вимогах тендерної документації;

- техніка за станом (новий, б/у) не відповідає характеристикам товару зазначеним у вимогах тендерної документації;

- машини не належної якості

а тому суд зобов'язує прокуратуру та позивачів надати обґрунтовані пояснення та зазначити, яким саме документам не відповідає продана техніка;

- додаток № 1 до договору від 19.12.2014 № 01/02-150 - специфікація товару;

- нормативно - правове обґрунтування, щодо визначення ціни за одиницю техніки саме за договором від 19.12.2014 № 01/02-150;

- всі документи згідно реєстру наданих документів до комерційної пропозиції від відповідача (згідно стор. 29 матеріалів справи № 910/11137/16 (том І).

Попередити прокуратуру та позивачів, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру надати суду до 20.08.2016 документи вилучені в рамках кримінального провадження № 0000055, а саме:

- копії всієї тендерної документації, пов'язаної з проведенням конкурсних торгів на закупівлю бульдозеру Б-10, екскаватору TEREX TLB-82, машини муловсмоктувальної КО-503 ІВ на шасі ISUZU NQR та фронтального навантажувача щелепного для навантаження побутового сміття з щіткою для підмітання вулиць на базі МТЗ 82 (Лот № 1 та Лот №2);

- копії всіх документів згідно реєстру наданих документів до комерційної пропозиції від відповідача (згідно стор. 29 матеріалів справи № 910/11137/16 (том І);

- додаток № 1 до договору від 19.12.2014 № 01/02-150 - специфікація товару.

5. Зобов'язати позивача 2 надати суду до 20.08.2016:

- належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі товару;

6. Зобов'язати відповідача надати суду до 20.08.2016:

- належним чином засвідчену копію паспорту та сертифікату продажу товару: - бульдозеру Б-10, екскаватору TEREX TLB-82, машини муловсмоктувальної КО-503 ІВ на шасі ISUZU NQR;

- докази знаходження товару: - бульдозеру Б-10, екскаватору TEREX TLB-82, машини муловсмоктувальної КО-503 ІВ на шасі ISUZU NQR на балансі підприємства у 2014 році та докази його відсутності у 2015 році;

- документи, що підтверджують придбання товару: - бульдозеру Б-10, екскаватору TEREX TLB-82, машини муловсмоктувальної КО-503 ІВ на шасі ISUZU NQR;

Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 року;

7. Зобов'язати третю особу надати суду до 20.08.2016:

- письмову позицію по суті заявлених позовних вимог;

- письмову інформацію щодо здійснення факту продажу позивачу самостійно зібраного транспортного засобу - бульдозеру;

- характеристику та інші документи на самостійно зібраний бульдозер.

8. Витребувані документи подати з супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва до початку судового засідання.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

10. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Я. А. Карабань

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.