ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року Справа № 904/9402/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: Рябоконь К.Ю. представник, довіреність №б/н від 21.09.2015 р.;

від відповідача: Лелеко Ю.О. представник, довіреність №2705-1 від 27.05.16 р.;

від третьої особи: Лелеко Ю.О. представник, довіреність №3005-1 від 30.05.2016 р.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 року у справі №904/9402/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР", м. Южне, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРІЙ ПРИДНЕПРОВ'Я", с. Єлізарове, Солонянський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 788 290,14 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 року у справі №904/9402/15 (суддя Соловйова А.Є.) в задоволені позову відмовлено.

Рішення мотивовано відсутністю підстав для стягнення з відповідача неустойки за недопоставку товару за договором купівлі-продажу від 14.04.2014 року, оскільки останній (продавець) поставив покупцю (позивачу) товар на суму, на яку було здійснено передоплату і саме за цією вартією товару була узгоджена сторонами кількість та ціна насіння соняшнику. Інше зобовязання відповідача сторонами не узгоджено, оскільки відповідно до п.5.1 договору строки поставки, місця поставки (елеватори), визначаються сторонами в додаткових угодах до договору.

Окрім того, суд звернув увагу, що згідно п.2.1 договору загальна кількість товару визначається за вибором відповідача.

Не погоджуючись з рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неналежну оцінку доказів, невідповідність висновків суду обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач спростовує її доводи. Просить суд залишити оскаржуване судове рішення без змін як законне та обгрунтоване.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", відзив на апеляційну скаргу не надав, в усних поясненнях суду просив відмовити в її задоволенні.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1).

Статтею 669 вказаного кодексу, яка відноситься до загальних положень про купівлю-продаж, встановлено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні (ч.1). Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості (ч. 2).

Відповідно до ч.3 ст. 180 Господарського кодексу України, яка кореспондується зі ст. 628 Цивільного кодексу України, при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Частиною 8 ст.181 Господарського кодексу України встановлено у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Таким чином, відповідно до наведених норм права договір купівлі-продажу обов'язково має містити відомості про кількість товару у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні, та його ціну (істотні умови).

Згідно із положеннями ст. 635 Цивільного кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі (ч.1).

З матеріалів справи вбачається , що між сторонами 14.04.2014 року було укладено договір купівлі-продажу товару №14/04/14/1, відповідно до умов якого відповідач (продавець) зобов'язався передати у власність позивача (покупця) насіння соняшнику, надалі "товар" або високо-олеїнове насіння соняшнику, надалі "високо-олеїновий товар", який знаходиться на елеваторах, зазначених у п.5.1. цього договору (надалі "елеватор"), на вибір покупця, а покупець зобов'язався прийняти товар або високо-олеїновий товар і оплатити його вартість у відповідності до умов даного договору (п.1.1. договору) (том 1 а.с.15-21).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОМ", у даному договорі виступало як сторона - заставодавець.

Відповідно до п.2.1. договору загальна кількість товару або високо-олеїнового товару становить 2000,000 тонн +/-10% за вибором продавця та визначається згідно з складськими квитанціями на зерно, що видаються елеватором.

Згідно з п.5.1.договору продавець здійснює поставку високо-олеїнового товару або товару в повному обсязі на умовах EXW Вільногірський елеватор (Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Привокзальна, 1а) в термін до 20 листопада 2014 року включно. Строки поставки та місця поставки (елеватори) окремих партій високо-олеїнового товару або товару визначаються сторонами в додаткових угодах до договору. Датою поставки та переходу права власності на високо-олеїновий товар або товар від продавця до покупця вважається дата оформлення складської квитанції на високо-олеїновий товар на ім'я покупця, що видається елеватором.

Ціна та загальна вартість товару були погоджені сторонами в розділі 3 договору, а саме:

- ціна 1 метричної тонни високо-олеїнового товару визначається в додаткових угодах до договору відповідно до наступної формули: КЦТ = ЦЗС + Д, де КЦТ - ціна високо-олеїнового товару в гривнях, включаючи 20% ПДВ; ЦЗС - ціна за 1 тонну товару, з урахуванням ПДВ, звичайного (не високо-олеїнового) соняшнику, що визначається як середньоринкова закупівельна ціна 1 тонни звичайного (не високо-олеїнового) соняшнику, яка пропонується на момент укладення сторонами додаткової угода до договору, за звичайний (не високо-олеїновий) соняшник наступними зернотрейдерами: ТОВ "Кернел-Трейд", ПрАТ "Креатив", ТОВ "Олсідз Груп Україна", ТОВ "АТ Каргілл" на елеваторі; Д - сума доплати за "високо-олеїновість" в гривнях, включаючи 20% ПДВ, яка є фіксованою і складає 45 доларів США за 1 тонну високо-олеїнового товару в перерахунку по курсу купівлі долара США на міжбанківському ринку, визначеному за даними, розміщеними на сайті www.mezhbank.org.ua на дату, що передує дню підписання додаткової угоди до договору, в якій визначатиметься ціна відповідної партії високо-олеїнового товару (п.3.1. договору);

- у випадку поставки товару з вмістом олеїнової кислоти менше ніж 82% ціна товару визначається у відповідності з умовами пункту 3.1. договору щодо визначення ціни звичайного (не високо-олеїнового) соняшнику (п.3.2. договору);

- остаточні розрахунки сторін відбудуться до 1 грудня 2014 року. Остаточна вартість товару або високо-олеїнового товару зменшується на 18% річних, нарахованих на суму здійсненної передоплати відповідно до пункту 4.1. договору з дати перерахування коштів до дати проведення остаточних розрахунків сторін (пункт 3.3. договору);

- у разі збільшення курсу долара США на міжбанківському валютному ринку України на дату визначення ціни відповідно до пункту 3.1. або пункту 3.2. договору більш ніж на 0,1 грн. в порівнянні із курсом долара США на міжбанківському валютному ринку України на дату здійснення покупцем оплати згідно пунктом 3.3. договору, розмір перерахованих коштів для здійснення нарахування 18% річних (пункт 3.3. договору) підлягає перерахуванню в наступному порядку: 1) розраховується коефіцієнт (К) коригування суми по кожному платіжному дорученню за формулою: К = курс купівлі долара США на міжбанківському валютному ринку України на дату визначення ціни відповідно до пункту 3.1. або пункту 3.2. договору, розділений на курс купівлі долара США на міжбанківському валютному ринку України на дату здійснення покупцем передоплати згідно з пунктом 4.1. договору; 2) сума перерахованих коштів згідно пунктом 4.1. договору підлягає коригуванню за наступною формулою: сума коштів перерахованих за кожним платіжним дорученням, помножена на відповідний коефіцієнт (К). Відповідний перерахунок здійснюється на дату визначення ціни згідно з пунктом 3.1. або 3.2. договору (пункт 3.4. договору).

Пунктом 4.1. договору сторони встановили, що покупець здійснює передоплату за об'єм товару у кількості 261,126 тон за ціною 4 404,00 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 734,00 грн. після отримання від продавця факсових або сканованих копій наступних документів, а саме: рахунку фактури із зазначенням: кількості товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ всього до сплати.

Відповідно до п.4.1 договору позивач 18.04.2014 року перерахував відповідачу 1 149 998,90 грн., що підтверджується банківською випискою (том 1 а.с.22).

20.11.2014 року сторони уклали додаткову угоду № 1, згідно якої погодили наступне:

- відповідно до пункту 3.1. договору ціна за 1 тону товару звичайного (невисоко-олеїнового) соняшнику на партію товару в розмірі 207,960 тн., складає 4 833,33 грн. плюс ПДВ - 966,67 грн., а всього з ПДВ - 5 800,00 грн.;

- загальна вартість товару за договором поставки №14/04/14/1 від 14.04.2014 в об'ємі 207,960 тн., розрахована на підставі ціни товару, встановленої у пункті 1 додаткової угоди, зменшується відповідно до умов пунктів 3.3., 3.4. та складає 868 249,64 грн. плюс ПДВ - 173 649,93 грн., а всього з ПДВ 1 041 899,57 грн.;

- остаточна ціна товару за якою покупець проводить розрахунок за соняшник врожаю 2014 року за договором поставки № 14/04/14/1 від 14.04.2014 в об'ємі 207,960 тн. складає 4 175,08 грн. плюс ПДВ - 835,02 грн., а всього ціна з ПДВ - 5 010,10 грн. за одну метричну тону залікової ваги товару (том 1 а.с.23).

20.11.2014 року відповідно до вказаної додаткової угоди відповідач поставив позивачу товар у кількості 207,96 тон за ціною 4 174,08 грн. без ПДВ на суму 868 249,64 грн. без ПДВ, ПДВ - 173 649,93 грн., всього з ПДВ - 1 041 899,57 грн., що підтверджується видатковою накладною №47 від 20.11.2014 року, складською квитанцією на зерно № 923 від 20.11.2014 року (том 1 а.с.25,26).

10.12.2014 року позивач, відповідач та третя особа уклали додаткову угоду №2 до договору, відповідно до якої були узгоджені додаткові умови щодо ціни товару та обсягу товару, а саме:

- сторони домовилися, що відповідно до п.3.1. договору остаточна ціна за 1 тону товару на партію в розмірі 18,638 тн., складає 4 833,33 грн. плюс ПДВ - 966,67 грн., а всього з ПДВ - 5 800,00 грн.;

- сторони домовились, що остаточна вартість товару за договором поставки №14/04/14/1 від 14.04.2014 року в об'ємі 18,638 тн., розрахована на підставі ціни товару, встановленої у п.1 цієї додаткової угоди складає 90 082,78 грн. плюс ПДВ - 18 016,55 грн., а всього з ПДВ - 108 099,33 грн. (том 1 а.с.24).

10.11.2014 року відповідно до додаткової угоди №2 до договору, відповідач поставив позивачу товар у кількості 18,638 тон з ціною 4 833,33 грн. без ПДВ на суму 90 082,78 грн. без ПДВ, всього з ПДВ - 108 099,33 грн., що підтверджується видатковою накладною №49 від 10.11.2014 року, складською квитанцією на зерно №939 від 10.12.2014 року (том 1 а.с.27-28).

Отже, загальна кількість товару, яка була поставлена відповідачем позивачу за договором складає 226,598 тон.

Встановлені обставини справи та аналіз вищезазначених норм права вказують на те, що укладений між сторонами договір купівлі-продажу містить ознаки попереднього договору, оскільки передбачає погодження істотної умови договору - ціни товару у майбутньому, шляхом укладення додаткової угоди.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Якщо ціна в договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Таким чином, за загальними положеннями Цивільного кодексу України щодо договорів купівлі-продажу, та Господарського кодексу України щодо укладення господарських договорів, які наведені вище, ціна узгоджується сторонами на момент укладення договору.

Правовими наслідками не узгодження ціни, як істотної умови договору необхідної для виконання зобов'язань, є визнання договору таким, що не відбувся, тобто договір вважається таким, що не породжує цивільні права та обов'язки.

Оскільки договір купівлі-продажу, як вже зазначалося, має ознаки попереднього договору, а за умовами п.3.1 договору ціна 1 метричної тони товару визначається на момент укладення додаткової угоди, сторони не здійснили дій щодо укладення додаткової угоди та погодження ціни на партію товару 2 000 тон або звернення до суду у разі ухилення сторони від укладення цієї угоди (п.3ст.182ГК України), тому відсутні правові підстави вважати зобов'язання відповідача з поставки вищезазначеної партії товару за певною ціною такими, що виникли в момент укладення договору та застосування до розрахунку розміру неустойки ціни, що передбачена додатковою угодою №2 від 10.12.2014 року, як то просив позивач.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги позивача необґрунтовані, не відповідають встановленим обставинам справи. Тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 року у справі №904/9402/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: Ю.Б. Парусніков

Підписано в повному обсязі 04.08.2016 року.