номер провадження справи 34/60/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 Справа № 908/1641/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 18 від 22.06.2016 р.; від відповідача не з`явився

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/1641/16,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» (69005, м. Запоріжжя, вул. Гребельна 5)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Акватрубодеталь» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна 7)

про стягнення суми,

Сутність спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЮГСТАЛЬ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Акватрубодеталь 125068,00 грн. заборгованості на підставі рахунку № СФ-0000028 від 15.04.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.06.2016 р., позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1641/16, присвоєно номер провадження 34/60/16, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 06.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.07.2016 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 25.07.2016 р. о 15-00.

Ухвалою суду від 25.07.2016р. розгляд справи відкладено на 04.08.2016р.

Позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну підстав позову мотивовані тим, що позивач звертався до відповідача з пропозицією поставити металопрокат. Відповідачем був виставлений рахунок-фактура зі строком оплати до 15.04.2016р. Вже після спливу строку оплати позивачем було перераховано відповідачу кошти в сумі 313 088,00 грн. з посиланням на відповідний рахунок-фактуру. Також за попередніми поставками на розрахунковому рахунку відповідача залишались невикористані позивачем кошти в розмірі 11 980,00 грн. Відповідач погодився з тим, що дані кошти отримані та залишаються у нього безпідставно, що підтверджується частковим повернення коштів в розмірі 200 000 грн. Залишок неповернених коштів становить 125 068 грн., які позивач просить стягнути з відповідача з посиланням на ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Від позивача через Відділ документального забезпечення господарського суду 22.07.2016 р. надійшла заява про зміну підстав позову, відповідно до якої позивач просить суд стягнути на його користь 125068 грн. суми безпідставно набутих коштів. Вказану заяву судом прийнято до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, висловив пояснення в обґрунтування своєї позиції та відповів на поставлені судом питання.

ТОВ «Виробнича компанія «Акватрубодеталь», відповідач по справі, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвали суду направлялась на адресу відповідача, що вказана у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна 7, що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Господарські відносини між сторонами починаються з січня 2016 р., за час співпраці договір, як єдиний письмовий документ не укладався, умови купівлі-продажу визначались сторонами шляхом обміну документами, а саме:

Відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000002 від 15.01.2016 р. на суму 102524,60 грн., оплаченого позивачем 15.01.2016 р. (платіжне доручення № 149 від 15.01.2016 р.), відповідач 21.01.2016 р. поставив товар, що підтверджує належним чином оформленою видатковою накладною № РН-0000001 від 21.01.2016 р. на суму 102524,60 грн. та ТТН, оскільки за спільними домовленостями товар відвантажувався на транспорт замовлений позивачем.

Згідно рахунку-фактури № СФ-0000003 від 21.01.2016 р. на суму 57400 грн., який оплачено позивачем 21.01.2016 р. (платіжне доручення № 2104 від 21.01.2016 р.), відповідач 21.01.2016 р. поставив товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000002 від 21.01.2016 р. на суму 57400,00 грн. та ТТН, оскільки за спільними домовленостями товар відвантажувався на транспорт замовлений позивачем.

На підставі рахунку-фактури № СФ-0000005 від 25.01.2016 р. на суму 65600 грн., оплаченого позивачем 25.01.2016 р. (платіжне доручення № 172 від 25.01.2016 р.), відповідач 26.01.2016 р. поставив товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000003 від 26.01.2016 р. на суму 65600 грн. та ТТН, оскільки за спільними домовленостями товар відвантажувався на транспорт замовлений позивачем.

У зв'язку з помилковими діями позивача 08.02.2016 р. перераховано на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 180400 грн., відповідно до платіжного доручення № 2160 від 08.02.2016 р. У зв'язку з помилковим перерахуванням коштів, на електронну пошту відповідача 10.02.2016 р. направлена вимога вих. № 10/02-18 від 10.02.2016 р. щодо повернення помилково сплачених коштів. Вже 11.02.2016 р. помилково сплачені кошти в розмірі 180400 грн. повернуті позивачу, що підтверджується банківською випискою за 11.02.2016 р.

Платіжним дорученням № 376 від 24.02.2016 р. на розрахунковий рахунок відповідача помилково перераховані грошові кошти в розмірі 177320,00 грн. У зв'язку з помилковим перерахуванням коштів, на електронну пошту відповідача 29.02.2016 р. направлена вимога вих. № 29/02-18 від 29.02.2016 р. про повернення помилково перерахованих коштів. Відповідач вимогу виконав частково, грошові кошти в розмірі 100000 грн. перераховані на рахунок позивача, що підтверджується банківською випискою від 29.02.2016 р. Станом на 29.02.2016 р. сума в розмірі 77320,00 грн. залишилась не повернутою позивачу.

10.03.2016 р. відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру № СФ-0000014 від 10.03.2016 р. на суму 237500 грн. Оплата цього рахунку здійснено шляхом: по-перше, врахуванням суми неповернутих позивачу грошових коштів в розмірі 77320 грн.; по-друге, 14.03.2016 р. додатковим перерахуванням грошові кошти в розмірі 160000 грн. (платіжне доручення № 530 від 14.03.2016 р.). Загальна сума коштів перерахованих відповідачу в оплату цього рахунку становить 237320 грн. На виконання взятих на себе зобов'язань відповідач 15.03.2016 р. здійснив поставку обумовленого в рахунку товару на суму 225340 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000008 від 15.03.2016 р. та ТТН, оскільки за спільними домовленостями товар відвантажувався на транспорт замовлений позивачем. Станом на 15.06.2016 р. залишок не використаних позивачем грошових коштів становив 11980 грн.

У зв'язку з помилковими діями позивача 20.04.2016 р. перераховано на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 313088 грн., відповідно до платіжного доручення № 850 від 20.04.2016 р. У зв'язку з помилковим перерахуванням коштів, на електронну пошту відповідача 19.05.2016 р. направлена вимога вих. № 1 1/91-05 від 19.05.2016 р. щодо повернення суми в розмірі 11980 грн. та 313088,00 грн., загальна сума, що вимагав повернути позивачу становить - 325068 грн. Проте, сума відповідачем повернута лише частково в розмірі 200000 грн., що підтверджується банківською випискою станом на 19.05.2016 р. Не повернутою залишилась сума в розмірі 125068,00 грн.

Станом на 02.08.2016 р. сума не повернутих на вимогу позивача коштів, набутих відповідачем у звязку з помилковими діями позивача, тобто без належної правової підстави, становить суму в розмірі 125068 грн. згідно саме платіжного доручення № 850 від 20.04.2016 р. Актом звіряння розрахунків станом на 31.05.16 р. сторони підтвердили сальдо в сумі 125068 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку, ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Акватрубодеталь», м. Запоріжжя виставлено товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ», м. Запоріжжя рахунок-фактуру №СФ-0000028 від 15.04.2016р. із позначкою, що рахунок дійсний до сплати до 15.04.2016р.

Позивач посилається на оплату вказаного рахунку платіжним дорученням №850 від 20.04.2016р. на суму 313 088,00 грн.

Відповідачем згідно листа № 11/19-05 від 19.05.16 р. повернуто 200000 грн., що підтверджується банківською випискою станом на 19.05.2016 р., з яких 11980 грн. направлено на погашення передплати за правовідносинами купівлі-продажу, що відбулись за рахунком-фактурою № СФ-0000014 від 10.03.2016 р. та видатковою накладною № РН-0000008 від 15.03.2016 р.

Отже, 188020 грн. відповідачем було сплачено як повернення коштів за платіжним дорученням № 850 від 20.04.2016р. на суму 313 088,00 грн.

Станом на 02.08.2016 р. сума не повернутих на вимогу позивача коштів, становила 125068 грн. згідно платіжного доручення № 850 від 20.04.2016 р.

Враховуючи сплив строку дії рахунку для перерахування коштів, на думку суду, перерахування коштів в розмірі 325 068 грн. відбулося без належних правових підстав для здійснення такого перерахунку.

Відтак, відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем правочину у письмовій формі на суму 325068 грн., оскільки перерахування коштів відбулося після спливу строку дії першочергово обумовлених правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За викладених вище обставин та вимог чинного законодавства України суд дійшов до висновку, що відповідачем кошти в сумі 125 068,00 грн. набуті без достатніх правових підстав, а відтак він зобовязаний повернути їх позивачу.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Акватрубодеталь» (69035, м. Запоріжжя, вул.. Діагональна 7, ідентифікаційний код юридичної особи: 39467164) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» (69005, м. Запоріжжя, вул. Гребельна 5, ідентифікаційний код юридичної особи: 37941143) суму боргу в розмірі 125 068 (сто двадцять пять тисяч шістдесят вісім) грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 1876 (одна тисяча вісімсот сімдесят шість) грн. 02 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.08.2016.

Суддя А.О. Науменко