ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" липня 2016 р. Справа № Б22/144-10/8

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Плазма", Бориспільський район, с. Велика Олександрівка

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б22/144-10/8 за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Плазма" про банкрутство, порушена ухвалою господарського суду Київської області від 26 липня 2010 року (суддя Третьякова О.О.).

Постановою господарського суду Київської області від 18.08.2010 р. визнано банкрутом ТОВ "ПЛАЗМА"; призначено ліквідатором ТОВ ПЛАЗМА, зобовязано ліквідатора здійснити публікацію оголошення про визнання банкрутом ТОВ "ПЛАЗМА" та відкриття ліквідаційної процедури, а також зобовязано ліквідатора відповідно до ст.ст. 25-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство") виконати ліквідаційну процедуру банкрута, за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2012 р. строк ліквідаційної процедури у справі продовжено на один місяць, призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора банкрута на 13.08.2012 р., зобовязано учасників провадження надати суду документальні докази у справі; усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута та припинено його повноваження ліквідатора банкрута у справі № Б22/144-10/8; призначено ліквідатором ТОВ "Плазма" арбітражного керуючого ОСОБА_3; зобовязано ліквідатора банкрута ОСОБА_3 (суддя Скутельник П.Ф.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2015 р. зобовязано Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України провести перевірку діяльності ліквідатора банкрута - ТОВ "ПЛАЗМА" арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо наявності чи відсутності незаконних дій в процедурі банкрутства - ліквідації у справі про банкрутство ТОВ "ПЛАЗМА", з боку ліквідатора банкрута ОСОБА_3, належності та повноти виконання ним обовязків ліквідатора у справі, наявності чи відсутності ознак зловживання правами арбітражного керуючого, подання до суду неправдивих відомостей, наявності конфлікту інтересів чи заінтересованості стосовно кредиторів банкрута за період діяльності арбітражного керуючого з серпня 2013 року по грудень 2014 року, відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі на 16 березня 2015 року; зобов'язано ліквідатора банкрута ОСОБА_3 надати суду до 16 березня 2015 року остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, поданий у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з долученими доказами фактично вжитих всіх заходів у ліквідаційній процедурі у справі, окрім вже долучених до матеріалів справи; відкладено розгляд заяви ПП "БЕСТМЕНТ-СЕРВІС" про оскарження дій ліквідатора б/н, б/д у судовому засіданні на 16 березня 2015 року; зобов'язано учасників провадження виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 23.12.2014 р., в невиконаній частині; відкладено розгляд у судовому засіданні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у справі про банкрутство від 19.12.2014 року №19/12 на 16 березня 2015 р. (суддя Скутельник П.Ф.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2015 р. скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5" на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ ПЛАЗМА прийнято до розгляду, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 16.03 2015 р. (суддя Скутельник П.Ф.).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 р. апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ ПЛАЗМА на ухвалу господарського суду Київської області від 19.01.2015 р. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 19.01.2015 р. без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2015 р. касаційну скаргу ліквідатора ТОВ ПЛАЗМА задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 р. та п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 19.01.2015 р. скасовано.

30.07.2015 р. до господарського суду Київської області повернуто матеріали справи № Б22/144-10/8, а 03.08.2015 р. передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2015 р. прийнято справу до провадження,розгляд справи, розгляд заяви ПП Бестмент-Сервіс про оскарження дій ліквідатора, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у даній справі, розгляд скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5" на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ ПЛАЗМА призначено на 14.10.2015 р., зобовязано ліквідатора банкрута подати до суду письмові пояснення або заперечення на подану заяву ПП Бестмент-Сервіс про оскарження дій ліквідатора ТОВ ПЛАЗМА.

12.08.2015 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшов звіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2015 р. виправлено описку в резолютивній частині ухвали від 06.08.2015 р., а саме, дату на яку відкладено судове засідання слід читати як 15 жовтня 2015 року.

10.09.2015 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшов звіт.

08.10.2015 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшов звіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2015 р. розгляд справи, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у даній справі, розгляд скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5" на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ ПЛАЗМА відкладено на 11.11.2015 р.

05.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано письмові пояснення.

09.11.2015 р. канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт ліквідатора до якого долучено аналіз фінансово-господарського стану ТОВ ПЛАЗМА.

11.11.2015 р. канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано письмові пояснення до заяви про скарження дій ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2015 р. розгляд справи, розгляд заяви ПП Бестмент-Сервіс про оскарження дій ліквідатора, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у даній справі, розгляд скарги

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5" на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ ПЛАЗМА відкладено на 02.12.2015р.

02.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2015 р. розгляд заяви ПП Бестмент-Сервіс про оскарження дій ліквідатора, заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у даній справі, скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5" на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ ПЛАЗМА відкладено на 14.12.2015р.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали заяви ПП Бестмент-Сервіс про оскарження дій ліквідатора з усіма додатками до неї та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу та представника скаржника, судом встановлено наступне.

19.12.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ПП Бестмент-Сервіс подано заяву про оскарження дій ліквідатора, яка мотивована нездійсненням арбітражним керуючим дій по поверненню грошових коштів ПП ВАУ-11, які сплачені останнім за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 27.12.2011 р., який, у свою чергу, визнаний недійсним рішенням господарського суду Київської області від 24.01.2013 р. у справі №7/101-12. Крім того, скаржник стверджує, що ліквідатором не виключено з реєстру вимог кредитором забезпечені вимоги ПАТ ВіЕйБі Банк, у звязку з припиненням зобовязань за основними кредитними договорами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015 р. заяву ПП Бестмент-Сервіс про оскарження дій ліквідатора залишено без задоволення, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі залишено без задоволення, розгляд скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5" на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ ПЛАЗМА відкладено на 27.01.2016 р., розгляд клопотання ПП Бестмент-Сервіс про усунення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ ПЛАЗМА арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 призначено на 27.01.2016 р.

Крім того, ухвалою суду від 14.12.2015 р. з арбітражного керуючого ОСОБА_3 стягнуто штраф за невиконання вимог ухвали суду.

06.01.2016 р. від ліквідатора банкрута до суду надійшов звіт ліквідатора ТОВ ПЛАЗМА за грудень 2015 р.

У звязку з надходженням апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3, матеріали справи № Б22/144-10/8 скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 14.12.2015 р. у справі № Б22/144-10/8 про стягнення з арбітражного керуючого ОСОБА_3 у дохід Державного бюджету України 1700,00 грн. штрафу скасовано.

17.03.2016 р. матеріали справи № Б22/144-10/8 повернуто до господарського суду Київської області.

За час перебування матеріалів даної справи в апеляційній судовій інстанції до господарського суду Київської області від ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_5 клопотання про залишення без розгляду клопотання комітету кредиторів ТОВ ПЛАЗМА про усунення від виконання повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 у звязку з відкликанням даного клопотання.

Крім того, від ліквідатора банкрута надійшли звіти ліквідатора ТОВ ПЛАЗМА за січень і лютий 2016 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2016 р. розгляд скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5" на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ ПЛАЗМА та розгляд клопотання ПП Бестмент-Сервіс про усунення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ ПЛАЗМА арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 призначено на 01.06.2016 р.

12.04.2016 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт, який судом прийнято до уваги.

12.05.2016 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт, який судом прийнято до уваги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2016 р. розгляд скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5" на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ ПЛАЗМА, розгляд клопотання ПП Бестмент-Сервіс про усунення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ ПЛАЗМА арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 відкладено на 06.07.2016 р.

16.06.2016 р. від ліквідатора банкрута на адресу суду надійшов звіт про виконану роботу за травень 2016 р.

06.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано звіт про виконану роботу за червень 2016 р.

У судовому засіданні, заслухавши присутнього представника ліквідатора банкрута та розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Щодо скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5" на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ ПЛАЗМА, суд зазначає наступне.

Скарга ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5" вмотивована тим, що арбітражним керуючим ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ ПЛАЗМА грубо порушено вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Наказу Міністерства юстиції «Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)», чим спричинено нанесення збитків кредиторам.

Частиною четвертою статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Разом з тим, згідно з приписами частини четвертої статті 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду; ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 01.11.2011 р., серед іншого, ліквідатором ТОВ ПЛАЗМА було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, а ухвалою суду від 02.07.2012 р. останнього було усунено від виконання повноважень ліквідатора ТОВ ПЛАЗМА.

Проте скарга ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5" на дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла до суду лише 11.02.2015 р., тобто на час коли арбітражний керуючий ОСОБА_2 вже не виконував повноваження ліквідатора банкрута.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог Закону оскаржуватись можуть дії ліквідатора, а до повноважень суду віднесено розгляд скарг на дії учасників ліквідаційної процедури, водночас арбітражний керуючий ОСОБА_2 був усунений ухвалою суду від виконання повноважень ліквідатора у даній справі задовго до подання ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5" скарги на його дії, отже станом на дату розгляду вказаної скарги арбітражний керуючий ОСОБА_2 вже не виконував повноваження ліквідатора та, відповідно, не мав і немає, наразі, статусу учасника ліквідаційної процедури у даній справі, суд дійшов висновку, що скарга на його дії не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання ПП Бестмент-Сервіс про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ ПЛАЗМА та припинення його повноважень, призначення ліквідатором ТОВ ПЛАЗМА арбітражного керуючого ОСОБА_4, суд зазначає наступне.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що 25.05.2016 р. на засіданні комітету кредиторів ТОВ ПЛАЗМА було прийнято рішення звернутись до суду з клопотанням про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТОВ ПЛАЗМА арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4. Вказане рішення було прийнято з пропозиції голови комітету кредиторів ПП Бестмент-Сервіс, яким було запропоновано достроково припинити повноваження ліквідатора ТОВ ПЛАЗМА ОСОБА_3 у звязку з неналежним виконанням останнім обовязків ліквідатора, що полягає в наступному: ліквідатором банкрута не надано ні комітету кредиторів, ні суду оновлений реєстр вимог кредиторів ТОВ ПЛАЗМА, з урахуванням погашених вимог ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5"; відповідно до звіту ліквідатора станом на 25.05.2015 р. у банкрута відсутні активи, проте ліквідатором не подано на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута. Крім того, представник кредитора зазначає, що подані ліквідатором ТОВ ПЛАЗМА позови щодо визнання договору недійсними в межах справи про банкрутство № Б22/144-10/8 та у справі № 910/1869/14 не спрямовані на поповнення ліквідаційної маси боржника, а також не впливають на розмір кредиторських вимог боржника. З огляду на це, подання даних позовів не спрямовано безпосередньо на захист прав боржника ТОВ ПЛАЗМА, а здійснюється в інтересах третіх осіб, що призводить до затягування процедури банкрутства ТОВ ПЛАЗМА, збільшення витрат ліквідаційної процедури, а відповідно впливає на права всіх кредиторів ТОВ ПЛАЗМА.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2016 р. від ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5" надійшло клопотання, яким останній просить суд залишити без розгляду клопотання ПП Бестмент-Сервіс, подане на рішення комітету кредиторів банкрута, як таке, що подано не членом комітету кредиторів ТОВ ПЛАЗМА.

Крім того, як вбачається з протоколу комітету кредиторів ТОВ ПЛАЗМА № 4, комітетом кредиторів прийнято рішення відкликати подане ПП Бестмент-Сервіс від імені комітету кредиторів банкрута про усунення від виконання повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4

Проаналізувавши вищевказане, враховуючи, що клопотання ПП Бестмент-Сервіс про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ ПЛАЗМА та припинення його повноважень, призначення ліквідатором ТОВ ПЛАЗМА арбітражного керуючого ОСОБА_4, є по суті оскарженням дій ліквідатора банкрута, в той же час, частиною четвертою статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси, суд прийняв до уваги рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом № 4, проте, враховуючи, що ПП Бестмент-Сервіс, як кредитор не позбавлений можливості оскаржити дії ліквідатора самостійно, вважає за необхідне розглянути його клопотання по суті.

Щодо тверджень ПП Бестмент-Сервіс стосовно того, що ліквідатором банкрута не надано ні комітету кредиторів, ні суду оновлений реєстр вимог кредиторів ТОВ ПЛАЗМА, з урахуванням погашених вимог ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5", судом встановлено наступне.

Як вбачається з мотивувальної частини клопотання, кредитор посилаючись на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.02.2015 р., якою ліквідовано юридичну особу ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка» стверджує, що зобовязання за кредитним договором від 29.07.2008 р. № 7/К-2008, укладеним між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5" та ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка», та договору поруки, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5", ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка» та ТОВ ПЛАЗМА від 29.07.2008 р., відповідно до якого ТОВ ПЛАЗМА виступало поручителем за ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка» щодо виконання ним кредитного договору від 29.07.2008 р. № 7/К-2008, що в свою чергу свідчить про погашення кредиторських вимог до боржника ТОВ ПЛАЗМА ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5" на суму 104967718,05 грн.

Суд ставиться критично до вищезазначених посилань ПП Бестмент-Сервіс, оскільки станом на дату даного судового засідання є чинною постанова Вищого господарського суду України від 25.06.2013 р. у даній справі, якою ПАТ ВіЕйБі Банк визнано як забезпеченого кредитора ТОВ Плазма та встановлено черговість задоволення вимог ПАТ ВіЕйБі Банк. Крім того, слід зазначити, що дані твердження вже були підставою звернення ПП Бестмент-Сервіс з оскарженням дій ліквідатора, і такі твердження були відхилені судом (ухвала від 14.12.2015 р.).

Відносно посилань ПП Бестмент-Сервіс, що відповідно до звіту ліквідатора станом на 25.05.2015 р. у банкрута відсутні активи, проте ліквідатором не подано на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута, суд зазначає наступне.

Згідно з аналізу приписів Закону, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор банкрута зобовязаний, серед іншого, вживати заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (ст. 25 Закону). Матеріалами справи підтверджується, що ліквідатором банкрута вживаються заходи спрямовані на пошук та повернення майна банкрута, з метою задоволення вимог кредиторів, отже наразі ліквідаційна процедура ТОВ ПЛАЗМА незавершена, що унеможливлює подання до суду на затвердження за результатами її проведення звіту.

Крім того, до тверджень ПП Бестмент-Сервіс стосовно того, що подані ліквідатором ТОВ ПЛАЗМА позови щодо визнання договору недійсними не спрямовані на поповнення ліквідаційної маси боржника, а здійснюється в інтересах третіх осіб, суд також ставиться критично, оскільки кредитором на підтвердження своїх тверджень не подано жодних доказів.

З огляду на вказані вище обставини, твердження якими мотивоване клопотання ПП Бестмент-Сервіс про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ ПЛАЗМА та припинення його повноважень, призначення ліквідатором ТОВ ПЛАЗМА арбітражного керуючого ОСОБА_4 є необґрунтованими та безпідставними, а тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1. Скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_5" від 11.02.2015 р. б/н на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ ПЛАЗМА залишити без задоволення.

2. Клопотання ПП Бестмент-Сервіс б/н, б/д про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ ПЛАЗМА та припинення його повноважень, призначення ліквідатором ТОВ ПЛАЗМА арбітражного керуючого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

3. Розгляд справи відкласти на 19 жовтня 2016 року о 15:15 год.

4. Зобовязати ліквідатора банкрута подати до суду на затвердження за результатами ліквідаційної процедури звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, арбітражному керуючому ОСОБА_2 та арбітражному керуючому ОСОБА_4

Суддя А.В. Лопатін