overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.08.2016р. справа № 905/1709/16

за заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українське Дунайське Пароплавство» м.Ізмаїл Одеська область

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ РУТЕКС м.Краматорськ Донецька область

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3

Суддя Попов О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.16р. заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ РУТЕКС м.Краматорськ Донецька область про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 31.05.16р.

За результатами підготовчого засідання 31.05.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ РУТЕКС м.Краматорськ Донецька область про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 09.06.16р.

Постановою суду від 09.06.16р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3.

10.06.16р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №30113 про визнання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ РУТЕКС м.Краматорськ Донецька банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

02.08.16р., тобто поза межами строку визначеного ч.3 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське Пароплавство» м.Ізмаїл Одеська область звернулось до суду із заявою №ЮС-1240 від 01.08.16р. про грошові вимоги.

Керуючись ст.ст.23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українське Дунайське Пароплавство» м.Ізмаїл Одеська областьв судовому засіданні на 17.08.2016р. об 11:00 год. (зал судових засідань № 1)

2. Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву про визнання кредиторських вимог.

3. Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.16р. Справа № 904/5668/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" звернулось до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж з позовом про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області про відкладення розгляду справи №904/5668/16 від 02.08.2016р. в частині дати наступного судового засідання було допущено описку та замість "Відкласти розгляд справи на 18.08.2016р. о 12:00 год." було невірно вказано "Відкласти розгляд справи на 17.08.2016р. о 12:00 год.".

Частиною першою статті 89 Господарського кодексу України передбачено, що суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, підлягає виправленню описка в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області про відкладення розгляду справи №904/5668/16 від 02.08.2016р. в частині дати наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області про відкладення розгляду справи №904/5668/16 від 02.08.2016р. в частині дати наступного судового засідання.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду у справі №904/5668/16 від 02.08.2016р. у наступній редакції: "Відкласти розгляд справи на 18.08.2016р. о 12:00 год.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2016р. Справа №905/1729/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт», м.Маріуполь,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, код НОМЕР_1

про стягнення 255048,35 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт», м.Маріуполь до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь про стягнення 255048,35 грн, задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (87515, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт» (87553, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Меламеда, буд.30, ) заборгованість в сумі 247089,81 грн, а також судовий збір у розмірі 3706,35 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

У судовому засіданні 02.08.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення буде складено 08.08.2016р.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.16р. Справа № 904/7679/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд", м. Київ

2.Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія "ТАВРІЯ", м. Миколаїв

3.Публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Донецьку

4.Кременчуцька об'єднана Державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Полтавській області

5.Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД", м. Київ

6.Фонд міського майна Кременчуцької міської Ради Полтавської області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор-М" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.06.16р. клопотання представника ліквідатора № б/н від б/д про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Амстор-М" до 09.09.2016р. задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Амстор-М" та повноважень ліквідатора ТОВ "Амстор-М" ОСОБА_2 до 09.09.2016р. Клопотання ліквідатора № 3 від 25.04.16р. про отримання судом витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек у формі інформаційної довідки про наявність зареєстрованого за ТОВ "Амстор-М" () на праві власності нерухомого майна, земельних ділянок та їх обтяжень залишено без задоволення.

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки ухвалою суду від 15.06.16р. продовжено строку ліквідаційної процедури до 09.09.16р., господарський суд Дніпропетровської області вирішив, призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 07.09.2016р. об 12:00 та зобовязати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 07.09.2016р. об 12:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Зобовязати ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду, надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленого клопотання.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання всіх учасників провадження у справі про банкрутство.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2016 Справа № 905/2239/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при помічнику судді Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВРІТЕЙЛ», м. Донецьк

до відповідача: Макіївської міської ради, м. Макіївка

про внесення змін до договору оренди землі, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №3/2016 від 31.12.2015р.

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 22, 42, 43, 49, 75, 82, 83, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВРІТЕЙЛ», м.Донецьк до Макіївської міської ради, м. Макіївка про внесення змін до договору оренди землі - задовольнити.

Доповнити розділ «Орендна плата» договору оренди земельної ділянки від 10.12.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗОВРІТЕЙЛ», м.Донецьк та Макіївською міською радою, м. Макіївка та зареєстрованого в управлінні Держкомзему у м. Макіївка, Донецької області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 20.12.2012р. за № 01224 пунктом 16 наступного змісту:

На період з 14.04.2014р., тобто, з дати набрання чинності Указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року №405/2014, до дати набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України, звільнити Орендаря від сплати Орендної плати.

Стягнути з Макіївскої міської ради, м. Макіївка (86157, Донецька область, м.Макіївка, площа Радянська, будинок 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВРІТЕЙЛ», м. Донецьк (83058, м. Донецьк, вул. Арктики, 1В, ), судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 09.08.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 10.08.2016 р.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.08.2016 Справа № 905/1990/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Сніжне

про стягнення 49438,54 грн.

Представники сторін

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сніжне про стягнення 49438,54 грн.

Ухвалою від 14.06.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1990/16.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись ст. 69, п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 29.08.2016

Відкласти розгляд справи на 23.08.16 року о 11:00 год., каб.№317

Зобов'язати позивача надати: банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та процентами; конкретизувати позовні вимоги, визначивши окремо суми заборгованості за кредитом, відсотками, пені, інфляційних втрат, що підлягають стягненню.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.16р. Справа № 904/1314/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРАГРОПРОМ"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України"

про стягнення передоплати

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРАГРОПРОМ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" про стягнення передоплати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов форвардного контракту № ФК 19/04-11-01 від 19.04.2011р.

У судовому засіданні 11.04.2016р. представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження по справі, яке обґрунтоване тим, що відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016р. у справі № 904/2032/16 відносно Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" порушено провадження у справі про банкрутство, на підтвердження чого надав копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство по справі № 904/2032/16 від 05.04.2016р.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2016 року провадження по справі зупинено.

09.08.2016 року до господарського суду надійшло клопотання про припинення провадження по справі № 904/1314/16 у зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРАГРОПРОМ" звернулось до господарського суду із заявою у справі № 904/2032/16 (суддя Владимиренко І.В.) про визнання грошових вимог за форвардним контрактом № ФК 19/04-11-01 від 19.04.11р. у сумі 4 380 832,16 грн. Ухвалою господарського суду № 904/2032/16 від 25.07.2016 року вказані вимоги визнано та включено до реєстру кредиторів.

Відповідно до ч.1 п.4 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/1314/16 поновити з 29.08.2016 року.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.16р. о 10:30год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2016 Справа № 905/1935/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

при помічнику судді Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Красноармійської місцевої прокуратури, м. Покровськ, в інтересах держави в особі Димитровської міської ради, м.Мирноград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс, м.Костянтинівка

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та зобовязання сторін зареєструвати зміни до договору, -

за участю представників сторін:

прокурор: Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.14р.

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, свідоцтво №3938 від 25.05.2011р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Красноармійської місцевої прокуратури, м.Покровськ, в інтересах держави в особі Димитровської міської ради, м. Мирноград до Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс, м. Костянтинівка про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 09.06.2003 р., укладеного між Димитровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Люкс, а саме:

викласти абзац 4 п. 1 договору в наступній редакції: «Грошова оцінка земельної ділянки складає 3950602,04 грн. (три мільйони девятсот пятдесят тисяч шістсот дві гривні 04 копійки)»;

викласти п. 2.3.1 договору в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати за один рік становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс, м. Костянтинівка (85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шахтарська, буд.3, ) на користь прокуратури Донецької області, м. Маріуполь (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, 6; р/р 6251, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ) судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

В судовому засіданні 09.08.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 10.08.2016 р.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.08.2016 Справа № 905/2365/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» м. Київ

до відповідача 1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

відповідача 2 - Приватного підприємства "Прем'єр" м. Донецьк

про стягнення 639232,24 доларів США

визнав такими, що відповідають нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2365/16. Судове засідання призначити на 31.08.2016 року о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

До дня слухання спору пред'явити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- банківські виписки (окремо за кредитом, відсотками);

- оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.16р. Справа № 904/6538/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Продмаш"

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради

про припинення дій щодо неправомірного нарахування додаткової плати за скид понаднормативних забруднень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.09.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1