ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.08.16р. Справа № 904/4568/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольта ЛТД", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Електро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 40521,24 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольта ЛТД" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Електро" заборгованість у розмірі 43031,23 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №В-51-О від 03.11.2015 року в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

04.07.2016 року позивачем подано клопотання про залучення іншого відповідача, відповідно до якого просить допустити заміну первісного відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Електро", належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс". Клопотання обґрунтоване тим, що між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Електро", та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" укладено договір про заміну боржника від 30.06.2016 року, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" є новим боржником за договором поставки №В-51-О від 03.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2016 року замінено відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Електро", на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс". Ухвалою від тієї ж дати залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Електро".

20.07.2016 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" заборгованість у розмірі 40 521,24 грн. Заява про уточнення позовних вимог мотивована тим, що до здійснення заміни відповідача на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Електро" було здійснено часткову оплату боргу за договором поставки №В-51-О від 03.11.2016 року на суму 2509,99 грн.

Представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

03.08.2016 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвали суду направлялися за місцезнаходженням відповідача, зазначеного у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 49010, м. Дніпро, вул. Лешко-Попеля, 13, оф. 2, ідентифікаційний код 40114822 та третьої особи 49051, м. Дніпро, вул. Калинова, 8, ідентифікаційний код 38597886.

Поштове відправлення (ухвала суду від 20.07.2016 року), яке направлялося на адресу третьої особи повернулося на адресу суду із відміткою пошти "організація вибула".

Відповідно до даних веб-сайту "Укрпошта" надіслане судом відповідачу поштове повідомлення 26.07.2016 року вручено адресату особисто.

Згідно п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого Господарського Суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, 29.07.2016 року відповідача про день, час та місце судового засідання додатково повідомлено телефонограмою (тел. №), яку отримано директором ОСОБА_2

Відповідно до п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відзивів на позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Електро" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" до суду не надали, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи був відкладений з 06.07.2016 року на 20.07.2016 року, з 20.07.2016 року на 03.08.2016 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2016 року строк розгляду справи продовжувався на 15 днів.

В судовому засіданні 03.08.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вольта ЛТД" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Електро" (Покупець) укладено договір поставки №В-51-О, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах цього договору продукцію електротехнічного призначення (далі - товар), у сумі вказаній у відповідному рахунку-фактурі та далі у відповідній видатковій накладній, які визначають відносно товару, який поставляється за цим договором наступне: найменування товару; кількість товару; ціну та вартість товару.

Згідно з п.2.1 договору постачальник поставляє товар на умовах поставки:EXW м. Дніпропетровськ, в розуміння Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс (у редакції 2010р.).

Перехід права власності на товар від постачальника до покупця відбувається в момент виконання зобов'язання постачальника з передання товару покупцю (п.2.4 договору).

Відповідно до п.3.1 договору загальна сума цього договору визначається сумою вартості товару зазначеної у видаткових накладних, які постачальник передав покупцю протягом строку дії цього договору. Усі розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України.

Цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2016 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.8.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольта ЛТД" на виконання умов договору поставки №В-51-О від 03.11.2015 року здійснило поставку Товариству з обмеженою відповідальністю "Актив Електро" товар, що підтверджується видатковими накладними: №Бух-12 712 від 16.11.2015 року на суму 821,86 грн., №Бух-12 800 від 18.11.2015 року на суму 1209,86 грн., №Бух-12 956 від 19.11.2015 року на суму 100,00 грн., №Бух-12 917 від 19.11.2015 року на суму 738,36 грн., №Бух-13 207 від 25.11.2015 року на суму 4512,18 грн., №Бух-13 356 від 27.11.2015 року на суму 1234,00 грн., №Бух-13 357 від 27.11.2015 року на суму 109,85 грн., №Бух-13 480 від 01.12.2015 року на суму 48,42 грн., №Бух-13 481 від 01.12.2015 року на суму 253,80 грн., №Бух-13 486 від 01.12.2015 року на суму 836,45 грн., №Бух-13 531 від 02.12.2015 року на суму 25,00 грн., №Бух-13 533 від 02.12.2015 року на суму 40,68 грн., №Бух-13 680 від 03.12.2015 року на суму 154,80 грн., №Бух-13 629 від 03.12.2015 року на суму 305,00 грн., №Бух-13 713 від 04.12.2015 року на суму 167,51 грн., №Бух-13 782 від 04.12.2015 року на суму 2036,89 грн., №Бух-14 000 від 09.12.2015 року на суму 298,08 грн., №Бух-13 399 від 09.12.2015 року на суму 2262,96 грн., №Бух-14 122 від 11.12.2015 року на суму 550,40 грн., №Бух-14 295 від 15.12.2015 року на суму 1503,36 грн., №Бух-14 473 від 17.12.2015 року на суму 1596,72 грн., №Бух-14 474 від 17.12.2015 року на суму 2398,08 грн., №Бух-14 674 від 22.12.2015 року на суму 519,48 грн., №Бух-14 824 від 24.12.2015 року на суму 1877,59 грн., №Бух-14 881 від 25.12.2015 року на суму 3646,01 грн., №Бух-15 030 від 29.12.2015 року на суму 7552,74 грн., №Бух-15 160 від 05.01.2016 року на суму 568,58 грн., №Бух-15 161 від 05.01.2016 року на суму 3681,20 грн., №Бух-15 505 від 19.01.2016 року на суму 230,78 грн., №Бух-15 848 від 27.01.2016 року на суму 359,87 грн., №Бух-15 849 від 27.01.2016 року на суму 674,88 грн., №Бух-15 395 від 11.02.2016 року на суму 2806,76 грн., №Бух-16 443 від 12.02.2016 року на суму 351,34 грн. Всього товар поставлено на суму 43 473,48 грн.

Вказаний товар отриманий представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Електро" за довіреностями №211/5 від 02.11.2015 року, №112/2 від 01.12.2015 року, №3 від 05.01.2016 року, № 1101/2 від 11.02.2016 року.

Відповідно до п.3.2 договору покупець сплачує кожну поставлену партію товару у сумі вказаної у відповідних рахунках фактури і далі вказаній у відповідній видатковій накладній. Покупець сплачує товар у безготівковій формі, на розрахунковий рахунок постачальника, у розмірі 100% від суми вказаної у відповідному рахунку-фактурі і далі зазначеної у відповідній видатковій накладній, протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання товару покупця.

Позивачем було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Актив Електро" рахунки на оплату, копії яких залучено до матеріалів справи.

Позивач зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Електро" заборгованість за поставлений товар лише частково оплачено у розмірі 2952,24 грн. (зокрема, платіжні доручення а.с. 123-131), у звязку з чим заборгованість становить 40521,24 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Електро" своєчасно не здійснило розрахунок за поставлений товар, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п.3.2 договору, видаткові накладні, строк оплати поставленого товару у сумі 40521,24 грн. є таким, що настав.

В подальшому, 30.06.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вольта ЛТД" (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Електро" (первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" (новий боржник) укладено договір про заміну боржника (уступлення права вимоги) за договором поставки №В-51-О від 03.11.2015 року, відповідно до п.1.1 якого первісний боржник передає, а новий кредитор бере на себе зобов'язання щодо сплати боргу в розмірі 40 521,24 грн., що виник за поставку товару на підставі договору №В-51-О від 03.11.2015 року, укладеного між кредитором та первісним боржником. Кредитор дає згоду на заміну боржника за договором, зазначеним у п.1.1 цього договору (п.1.2 договору про заміну боржника).

Відповідно до п. 2.1 договору про заміну боржника новий боржник набуває з дня укладення цього договору всіх прав та зобов'язань первісного боржника перед кредитором за договором №В-51-О від 03.11.2015 року.

Згідно зі ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Матеріалами справи підтверджується, що борг за договором поставки №В-51-О від 03.11.2015 року у розмірі 40521,24 грн. переведений на нового боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс".

Наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Вольта ЛТД" у розмірі 40521,24 грн. за договором №В-51-О від 03.11.2015 року підтверджується актом звірки взаєморозрахунків підписаним обома сторонами станом на 30.06.2016 року.

Доказів оплати поставленого товару в сумі 40 521,24 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обовязку щодо оплати отриманого товару відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти (вартість товару) у власність позивача.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 40521,24 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" (49010, м. Дніпро, вул. Лешко-Попеля, 13, оф. 2, ідентифікаційний код 40114822) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольта ЛТД" (49041, м. Дніпро, пр. Праці, 9, ідентифікаційний код 39486805) заборгованість у розмірі 40521,24 грн., та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.08.2016 року.

Суддя О.М. Крижний