ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.08.2016 Справа № 905/1892/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер груп», Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Мега-Мет», Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 26059,39 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №05/1 від 01.05.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер груп», Донецька область, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Мега-Мет», Донецька область, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 26059,39 грн., а саме: 25500,21 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 381,46 грн., інфляційні нарахування у розмірі 177,73 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №19У/12 від 01.11.2012р., податкові накладні, залізничні накладні: №50421148, №50850684, №51027431, №51730000, №51730265, №51301976, №52140985, №52627734, №52793080, №5306486, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000023, платіжні доручення.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Документів, витребуваних ухвалою про порушення провадження від 15.06.2016р. не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що договір №19У/12 від 01.12.2012р. не містить підпису та печатки ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Мега-Мет», на залізничних накладних не вказано реквізитів за яким саме договором надавались послуги у звязку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Через канцелярію суду надав клопотання від 03.08.2016р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України. Через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву від 02.08.2016р. Також, через канцелярію суду надав клопотання 03.08.2016р., в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 22.08.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 11.08.16 року об 11:00 год.(каб.326).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог; документи, що підтверджують правовий статус позивача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали документів доданих до позовної заяви №194/12-1 від 03.06.2016р.; оригінал договору №19У/12 від 01.11.2012р. підписанний обома сторонами; обґрунтований розрахунок суми основного боргу, штрафних санкцій у вигляді таблиці.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 11.08.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99