ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"15" березня 2016 р. Справа № 923/115/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія", м. Херсон,
до: Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство", с.Геройське, Голопристанський район, Херсонська область,
про зобов'язання передати 2000 тон солі морської осадної
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність б/н від 16.02.2016р.;
від відповідача: не прибув,
ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" (позивач) звернулося до суду з позовом до ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" (відповідач) з вимогами про зобов'язання передати 2000,0 тон солі морської осадної відповідно до умов договору № 7/03-14 від 04.04.2014р. купівлі-продажу солі майбутнього врожаю.
Ухвалою суду від 11.02.2016р. за цим позовом порушено провадження у даній справі, її розгляд призначено на 15.03.2016р., зобов'язано сторони забезпечити явку представників в судове засідання та надати суду документи, які необхідні для розгляду справи.
15.03.2016р. відповідач за первісним позовом, ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство", подало до суду зустрічну позовну заяву у цій справі, про визнання розірваним договору № 7/03-14 від 04.04.2014р. купівлі-продажу солі майбутнього врожаю. Ухвалою суду від 15.03.2016р. вказану зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісною позовною заявою.
Разом з зустрічною позовною заявою ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" подало до суду копії власних статутних та реєстраційних документів, вказаного договору № 7/03-14 від 04.04.2014р., рішення господарського суду Херсонської області від 10.02.2015р. по справі № 923/1885/14 та довіреності на свого представника.
Також, 15.03.2016р. від відповідача за первісним позовом, ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство", до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи з 15.03.2016р. на іншу дату, у зв'язку з неможливістю участі представника цього відповідача в судовому засіданні 15.03.2016р. господарського суду Херсонської області по розгляду даної справи, через участь представника цього відповідача 15.03.2016р. в судовому засіданні Голопристанського районного суду Херсонської області у цивільній справі. Доказів на підтвердження викладеного у клопотанні суду не надано. За текстом цього ж клопотання відповідач за первісним позовом просить суд залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні цього відповідача, Міністерство аграрної політики та продовольства України, як орган управління цього відповідача.
Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
У п. 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", із змінами, роз'яснено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду, зокрема, під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу..., суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
У клопотанні відповідача за первісним позовом, ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство", про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні цього відповідача, Міністерство аграрної політики та продовольства України, не вказано які саме права та обов'язки можуть виникнути або змінитися у Міністерства аграрної політики та продовольства України, або ж яких прав це Міністерство може бути позбавлено, за результатами вирішення судом спору за первісним та/або за зустрічним позовами.
Виходячи з цього, за станом на 15.03.2016р. суд не вбачає передбачених законом підстав, й відповідно, необхідності для залучення Міністерства аграрної політики та продовольства України до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом. Відповідне клопотання ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" не підлягає задоволенню. Так само, не підлягає задоволенню й клопотання ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з неможливістю участі представника цього підприємства в судовому засіданні 15.03.2016р. по розгляду даної справи, як таке, що не підтверджено доказами участі представника цього підприємства у розгляді іншої судової справи 15.03.2016р. та доказами неможливості цього підприємства забезпечити участь іншого свого представника у судовому засіданні 15.03.2016р. по розгляду даної справи
Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.
За наведених фактичних обставин, з метою витребування від позивача за первісним позовом документів та доказів, які необхідні для розгляду справи (в частині вимог за зустрічним позовом), та створення сторонам можливості для реалізації їхніх передбачених ГПК України процесуальних прав, розгляд справи має бути відкладений.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "31" березня 2016 р. о 11:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.
3. Зобов'язати позивача за первісним позовом (ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія") надати до дня судового засідання через канцелярію суду:
- відзив на зустрічну позовну заяву, з документальним обґрунтуванням (доказами) щодо своєї позиції у спорі, а також, докази надсилання копії цього відзиву позивачеві за зустрічним позовом (ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство").

Суддя К.В. Соловйов