ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" серпня 2016 р.Справа № 921/1311/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Машинері" 65058, Одеська обл., м.Одеса, Приморський район, вул.Маршала Говорова, 11

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М", 46018, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул.Миру, 13/1

до відповідача 3: MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED, Афродітіс 25, 2 поверх, кв./офіс 204, П.С. 1060, м. Нікосія, Кіпр

про стягнення 304119,36 Євро, що еквівалентно 5014567,69 грн.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №10/00-100 від 01.06.2016р.;

відповідача 3: ОСОБА_3, довіреність від 26.04.2016р.;

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Банк форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Машинері" (Позичальник), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Скайбуд М" (Позичальник) та MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED (Поручитель) про стягнення солідарно заборгованості за Кредитним договором №2-0064/13/11-KL від 21.10.2013р. в сумі 304119,36 Євро, що за курсом НБУ станом на 14.10.2014р. еквівалентно 5 014 567,69 грн, з яких: 4 993 991,15 грн. - основний борг; 10560,10 грн. - пені; 10016,44 грн. - комісії.

Позивач надав пояснення, де зазначив, що висновок експерта відповідає вимогам чинного законодавства, а заперечення представника відповідача 3 та його клопотання про призначення додаткової експертизи вважає необгрунтованим. Стосовно неподання повного витягу з ЄДР щодо відповідача 1 представник позивача пояснив, що отримати витяг було неможливо з технічних причин та надасть такі у наступному судовому засіданні.

Представник відповідача 3 підтримав заперечення на висновок експерта та клопотання про призначення додаткової експертизи, надані у попередньому судовому засіданні, та заявив усне клопотання про проведення судового засідання за участю експерта. Вважає, що позивач не виконав вимогу ухвали суду щодо надання спростування викладених доводів у запереченнях відповідача.

Відповідач 1 та Відповідач 2 результатів ознайомлення з висновком експерта не надали, так як згідно витягу із офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" копії ухвали, станом на день судового засідання, не вручені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 3, суд задовольняє клопотання відповідача 3 та визнає за необхідне, без поновлення провадження у справі, призначити судове засідання за участю експерта ОСОБА_4, враховуючи, що питання які виникли у сторін щодо експертного дослідження, та відповіді на них мають суттєве значення для оцінки наданних сторонами результатів ознайомлення із висновком експертизи, та вирішення питання необхідності призначення додаткової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на 18.08.2016р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 1, 4-й поверх.

2. Судове засідання провести за участі повноважних представників сторін та судового експерта ОСОБА_4

3. Зобов'язати сторони подати до 12.08.2016р.:

Позивача: результати ознайомлення з висновком експерта з врахуванням заперечень відповідача 3; надати повний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача 1.

Відповідача 1: результати ознайомлення з висновком експерта з врахуванням заперечень відповідача 3.

Відповідача 2: результати ознайомлення з висновком експерта з врахуванням заперечень відповідача 3.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачу 1 за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул.Рекордна,2), а Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, 46025) - копію ухвали та заперечень сторін.

Суддя М.С. Стадник