УХВАЛА

03 серпня 2016 року Справа № 913/687/16

Провадження № 33/913/687/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аксент Плюс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Лугцентрокуз, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог га предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського, м. Сєвєродонецьк

про стягнення 580 300 грн 00 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 06.06.2016;

від відповідача: представник не прибув;

від третьої особи: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Аксент Плюс (новий кредитор відповідно до договору про відступлення прав вимоги б/н від 01.04.2016) звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Лугцентрокуз (боржник у зобов'язанні) про стягнення заборгованості за договорами на виконання робіт (укладених між ОСОБА_1 акціонерним товариством Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського - первісним кредитором та боржником): 1) №02/12/2013 від 02.12.2013 в розмірі 32 800 грн 00 коп, 2) №02/2014 від 02.01.2014 в розмірі 342 000 грн 00 коп, 3) №03/2014 від 02.01.2014 в розмірі 205 500 грн 00 коп, на загальну суму 580 300 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем належним виконанням робіт за договором, про що свідчить підписані повноваженими особами сторін акти виконаних робіт:

№360 від 30.12.2013 на суму 32800 грн 00 коп;

№13 від 30.01.2014 на суму 34250 грн 00 коп;

№30 від 26.02.2014 на суму 34250 грн 00 коп;

№50 від 26.03.2014 на суму 34250 грн 00 коп;

№70 від 29.04.2014 на суму 34250 грн 00 коп;

№107 від 24.06.2014 на суму 34250 грн 00 коп;

№87 від 28.05.2014 на суму 34250 грн 00 коп;

№12 від 30.01.2014 на суму 57000 грн 00 коп;

№29 від 26.02.2014 на суму 57000 грн 00 коп;

№49 від 26.03.2014 на суму 57000 грн 00 коп;

№69 від 29.04.2014 на суму 57000 грн 00 коп;

№106 від 24.06.2014 на суму 57000 грн 00 коп;

№86 від 28.05.2014 на суму 57000 грн 00 коп.

В подальшому 01 квітня 2016 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського та Товариством з обмеженою відповідальністю АКСЕНТ ПЛЮС укладено договір про відступлення права вимоги, на підставі якого ОСОБА_1 акціонерне товариство Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського, як первісний кредитор, передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю Аксент Плюс, як новому кредитору, свої права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Лугцентрокуз, а Товариства з обмеженою відповідальністю Аксент Плюс зобов'язалось в строк до 01.04.2021, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Лугцентрокуз сплатити за відступлення прав вимоги за договором-1 грошові кошти в розмірі - 2 800 грн 00 коп., за договором-2 - 342 000 грн 00 коп. та за договором-3 - 205 500 грн 00 коп.

Несплата відповідачем заборгованості за вказаними договорами стала підставою для звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.06.2016 було порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського, розгляд призначений на 04.07.2016.

Ухвалою від 04.07.2016 відкладено розгляд справи на 19.07.2016 у звязку із невиконання позивачем вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 19.07.2016 відкладено до 03.08.2016 у звязку з неявкою представників відповідача та третьої особи, ненадання сторонами всіх необхідних документів для встановлення фактичних обставин справи та задоволенням клопотання позивача.

Представник позивача в судовому засіданні 03.08.2016 позов підтримав повністю та надав письмові пояснення від 03.08.2016 б/н, в яких зазначив, що позивачем направлено відповідачу копію позовної заяви на його електронну адресу; у позивача відсутні дані з приводу порядку укладання договорів на виконання робіт № 02/1/2013 від 02.12.2013, № 02/2014 від 02.01.2014 та № 03/2014 від 02.01.2014, письмові пояснення надати не може, оскільки він не був учасником цих правовідносин.

Відповідач та третя особа участі своїх представників в судовому засіданні не забезпечили, витребувані судом документи не надали.

Враховуючи те, що відповідач знаходиться на території проведення антитеростичної операції, відповідно до приписів пп.4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" з метою належного інформування учасника оголошення про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Повідомлення для сторін, які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет.

Крім того, копію ухвали направлено відповідачу на електронну адресу .

Таким чином, судом вжито відповідні заходи щодо належного повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території (аналогічна позиція викладена в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.09.2014 №01-06/1290/14).

Від ДПІ у м. Сєвєродонецька Головного управління ДФС у Луганській області надійшов лист від 29.07.2016 № 94, яким повідомлено, що ПАТ «Лугцентрокуз імені ОСОБА_3» з 15.06.2016 знаходиться на обліку в Ірпінському відділенні Вишгородської ОДПІ.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя господарського суду в порядку підготовки справи до розгляду в необхідних випадках з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зокрема: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії та витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору (п.4), вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи (п.11).

З метою встановлення фактичних обставин справи та дійсності господарських операцій, на які посилаються сторони, господарський суд вважає за необхідне зобовязати ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ГУ ДФС у Луганській області та Ірпінське відділенні Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області невідкладно надати інформацію з приводу відображення у податковій звітності з податку на додану вартість ОСОБА_1 акціонерним товариством Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського та Товариством з обмеженою відповідальністю Лугцентрокуз суми податкового кредиту за вказаними договорами на виконання робіт (ухвалу суду направити поштою, а також на електронну пошту органів).

Окремо, суд звертає увагу учасників процесу на положення пунктів 8 та 19 укладеного договору про відступлення прав вимоги від 01.04.2016, в яких встановлено, що положення основних договорів не містять заборони на здійснення уступки первісним кредитором своїх прав третім особам, та положення пунктів 9.4. договорів на виконання робіт, якими передбачено, що жодна із сторін не має права передавати свої права та зобовязання за цим договором третій особі без письмової згоди іншого учасника договору.

Враховуючи зазначене, зобовязує учасників надати письмові пояснення щодо дотримання вимог пунктів 9.4. договорів на виконання робіт, а також на підтвердження надати докази надання відповідачем письмової згоди на укладення договору уступки права вимоги (передачу прав та обовязків за договорами третій особі).

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неявкою представників відповідача та третьої особи, ненадання учасниками та органами ДФС всіх необхідних документів для встановлення фактичних обставин справи, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи.

Проте, двомісячний строк вирішення спору закінчується 06.08.2016.

У звязку з необхідністю відкладення розгляду справи та виходячи з того, що встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України двомісячний строк розгляду спору закінчується, представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів до 22.08.2016.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вказане клопотання підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 22.08.2016.

2. Розгляд справи відкласти на 16.08.2016 о 15 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

4. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення з приводу дотримання сторонами під час укладення договору уступки права вимоги від 01.04.2016 вимог п. 9.4. договорів на виконання робіт, на підтвердження надати письмову згоду боржника на передачу прав та обовязків за спірними договорами на виконання робіт (про зміну кредитора у зобовязанні/ укладення договору уступки права вимоги);

- подати письмові пояснення з приводу долученої копії акту звірки розрахунку станом на 29.02.2016, складеним між відповідачем та третьою особою, в якому вказана сума наявного боргу 574500 грн, тоді як до стягнення позивачем заявлена сума боргу 580300 грн; надати пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

- в письмових поясненнях зазначити чи здійснювалися в рахунок погашення боргу платежі відповідачем на час розгляду спору, суму боргу наявну на час розгляду спору (надати відповідні докази у разі здійснення таких платежів).

5. Зобовязати відповідача :

- надати письмові пояснення з приводу дотримання сторонами під час укладення договору уступки права вимоги від 01.04.2016 вимог п. 9.4. договорів на виконання робіт (вказати чи надавалася ТОВ «Лугцентрокуз» письмово згода ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» на передачу прав та обовязків за спірними договорами на виконання робіт (укладення договору уступки права вимоги/ про зміну кредитора у зобовязанні). На підтвердження надати відповідні докази;

- надати письмові пояснення, в яких вказати чи здійснювалися проплати, погашення боргу за договорами на виконання робіт №02/12/2013 від 02.12.2013, №02/2014 від 02.01.2014, №03/2014 від 02.01.2014 та на рахунок якої особи, вказати наявну суму боргу станом на час розгляду спору за вказаними договорами (надати відповідні докази у разі здійснення таких платежів);

- подати письмові пояснення з приводу долученої позивачем копії акту звірки розрахунку станом на 29.02.2016, складеним між відповідачем та третьою особою, в якому вказана сума наявного боргу 574500 грн, тоді як до стягнення позивачем заявлена сума боргу 580300 грн;

- невідкладно направити копії відзивів (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини іншим учасникам процесу;

- докази надсилання копії відзиву позивачу, третій особі, в порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для залучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу;

- провести за власною ініціативою звірку розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером). Належним чином оформлений сторонами детальний акт звірки розрахунків надати господарському суду;

- надати всю супроводжувальну документацію на підтвердження погодження між сторонами переліку робіт, обсягів, вартості, які саме роботи виконувалися, на якому обєкті, яка оформлювалася між сторонами на підтвердження вказаних правовідносин та документи, що підтверджують реальність господарських операцій;

- податкові накладні на суми виконаних робіт за договорами на виконання робіт за №02/12/2013 від 02.12.2013, №02/2014 від 02.01.2014, №03/2014 від 02.01.2014 та реєстри податкових накладних;

- подати письмові пояснення з приводу порядку укладання сторонами договорів на виконання робіт за №02/12/2013 від 02.12.2013, №02/2014 від 02.01.2014, №03/2014 від 02.01.2014.

6. Зобовязати третю особу:

- надати письмові пояснення з приводу дотримання сторонами під час укладення договору уступки права вимоги від 01.04.2016 вимог п. 9.4. договорів на виконання робіт, на підтвердження надати письмову згоду боржника на передачу прав та обовязків за спірними договорами на виконання робіт (про зміну кредитора у зобовязанні/ укладення договору уступки права вимоги);

- надати письмові пояснення, в яких вказати чи здійснювалися проплати відповідачем, погашення боргу за договорами на виконання робіт №02/12/2013 від 02.12.2013, №02/2014 від 02.01.2014, №03/2014 від 02.01.2014, вказати наявну суму боргу за вказаними договорами станом на 29.02.2016 та станом на 01.04.2016 (час укладення договору уступки права вимоги), чи здійснювалися платежі відповідачем на рахунок ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» після укладення договору уступки права вимоги;

- подати письмові пояснення з приводу долученої позивачем копії акту звірки розрахунку станом на 29.02.2016, складеним між відповідачем та третьою особою, в якому вказана сума наявного боргу 574500 грн, тоді як до стягнення позивачем заявлена сума боргу 580300 грн (вимога на яку була передана за договором уступки права вимоги від 01.04.2016;

- надати письмові пояснення та всю супроводжувальну документацію на підтвердження погодження між сторонами переліку робіт, обсягів, вартості, які саме роботи виконувалися, на якому обєкті, яка оформлювалася між сторонами на підтвердження вказаних правовідносин та документи, що підтверджують реальність господарських операцій;

- докази виконання умов п.п. 7 та 9 договору про відступлення прав вимоги від 01.04.2016 б/н;

- податкові накладні на суми виконаних робіт за договорами на виконання робіт за №02/12/2013 від 02.12.2013, №02/2014 від 02.01.2014, №03/2014 від 02.01.2014 та реєстри податкових накладних;

- подати письмові пояснення з приводу порядку укладання сторонами договорів на виконання робіт за №02/12/2013 від 02.12.2013, №02/2014 від 02.01.2014, №03/2014 від 02.01.2014.

7. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ГУ ДФС у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Енергетиків, 72) та Ірпінське відділенні Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (08200, м. Ірпінь Київської області, вул. Шевченко, 2-А ) невідкладно, в строк до 14.08.2016, надати:

- інформацію щодо відображення у податковій звітності з податку на додану вартість суми податкового кредиту за договорами на виконання робіт № 02/12/2013 від 02.12.2013 (акт № 360 про виконання робіт від 30.12.2013), № 02/2014 від 02.01.2014 (акт про виконання робіт № 13 від 30.01.2014) та № 03/2014 від 02.01.2014 (акт про виконання робіт № 30 від 26.02.2014), укладених між ТОВ Лугцентрокуз (код 36561575) та ПрАТ Лугцентрокуз імені ОСОБА_3 (код 13392898).

8. Розмістити оголошення про дату та час судового засідання на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Суд вважає за необхідне попередити, що за неподання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України може бути стягнутий штраф в сумі до 1700 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні на їх розсуд.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч