ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 р. Справа № 917/1026/16

За позовом Кременчуцької місцевої прокуратури (проспект Свободи, буд. 4а, м. Кременчук, Полтавська обл., 39601)

в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (площа Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600)

Управління міського майна Кременчуцької міської ради (площа Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600)

до Приватного підприємства "Великбуд" (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600)

про стягнення 35644,18 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: 1) не з"явився; 2) ОСОБА_2

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 35644,18 грн., з них: 29247,69 грн заборгованості з орендної плати згідно договору оренди № 308 від 04.09.2015р., 6396,49 грн. неустойки.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвали суду від 29.06.2016р., від 19.07.2016р. надіслані відповідачу на адресу: 7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

За даними спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.06.2016р. Приватне підприємство "Великбуд" зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.37). На дату цього судового засідання ці дані не змінилися.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду від 19.07.2016р. надіслана відповідачу на адресу діяльності: проспект ОСОБА_3 (колишній проспект 50 річчя Жовтня), буд.20 (магазин), м.Кременчук, 39600), повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання .

Отже, відповідач належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки строк вирішення спору закінчується, спір підлягає вирішенню по суті за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 04.08.2016р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до статті 121 Конституції України, статті 36-1 Закону України Про прокуратуру на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає це в позовній заяві.

Відповідно до ст. 23 Закону України Про прокуратуру, представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження; ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; брати участь у розгляді справи; подавати цивільний позов під час кримінального провадження у випадках та порядку, визначених кримінальним процесуальним законом; брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді; з дозволу суду ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та матеріалами виконавчого провадження, робити виписки з них, отримувати безоплатно копії документів, що знаходяться у матеріалах справи чи виконавчого провадження.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки. Охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо. Інтереси держави можуть збігатись повністю, частково або не збігатись зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки у їх діяльності, але й у діяльності приватних підприємств, товариств. Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

В обґрунтування порушення інтересів держави прокурор посилається на те, що відповідно до п. 3.11 Положення про Управління міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області затвердженого рішенням Кременчуцької міської ради від 02.12.2015, Управління міського майна відповідно до завдань та повноважень здійснює розрахунок орендної плати та проводить аналіз надходження коштів, одержаних від оренди комунального майна; вживає заходи по стягненню заборгованості перед місцевим бюджетом по орендній платі.

Враховуючи викладене, даний позов прокурором заявлено на захист інтересів держави, в особі позивачів оскільки внаслідок порушення умов договорів оренди до місцевого бюджету не надходить кошти, виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради самостійно не здійснюється стягнення суми заборгованості за договором оренди в судовому порядку.

21.02.2014р. між Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради (позивачем) та Приватним підприємством "Великбуд" (відповідачем) було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука № 53 (надалі - Договір №53); (а.с.12-13).

04.09.2015р. між Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради (позивачем) та Приватним підприємством "Великбуд" (відповідачем) було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука № 308 (надалі - Договір №308); (а.с.14-15).

Відповідно до п. 1.1. Договорів позивач - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, як орендодавець, передає, а відповідач - орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно: нежитлове приміщення площею 121,0 кв.м., розташоване за адресою: проспект 50-річчя Жовтня, 20, що знаходиться на балансі комунального госпрозрахункового житлово-експлуаьтаційного підприємства «Автозаводське». Майно передається в оренду під магазин.

Факт передачі Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради нежитлового приміщення відповідачу підтверджується двостороннє підписаним актом приймання-передачі від 21.02.2014р. (а.с.16).

Згідно з п. 11.1 Договорів строк дії договору встановлюється з 21.02.2014р. по 20.08.2014р., та з 04.09.2015р. по 03.03.2016р.

Згідно з підпунктом 5.2.,5.9 Договору №308 орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату.

Відповідно до п. 3.1. Договору № 308 орендна плата за базовий місяць (липень 2015р.) становить 6396,49 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди вересень 2015р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за серпень, вересень 2015 р.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Згідно п.3.3.Договору № 308 орендна плата перераховується на рахунок, вказаний в Договорі оренди, непізніше останнього числа кожного поточного місяця за попередній місяць.

Згідно з п. 3.4 Договору № 308 розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до умов Договору за період вересень 2015 року - березень 2016 року відповідач повинен був сплатити позивачеві 29247,69 грн. орендної плати.

Відповідачем оплати не здійснив.

10.03.2016р., 17.05.2016р. позивач звертався до відповідача з вимогами по сплаті боргу, що підтверджується підписом відповідача на претензії про її отримання від 05.04.2016р. (а.с.17-18). Дана вимога відповідачем не задоволена.

Отже, заборгованість відповідача з орендної плати становить 29247,69 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

В ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності за весь строк фактичного користування об'єктом оренди.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного, доказів сплати боргу чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Таким чином, заборгованість відповідача в сумі 29247,69 грн. підтверджена наданими доказами. Позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 3.6. Договору № 308 передбачено, що у разі, якщо орендар має заборгованість по сплаті орендної плати на момент закінчення строку дії Договору, він сплачує неустойку в розмірі місячної суми орендної плати за базовий місяць.

Згідно з п. 11.1 Договору № 308 строк дії договору з 04.09.2015р. по 03.03.2016р.

Станом на 09.03.2016р. відповідач заборгованість не сплатив, а тому позивачем правомірно нараховано до стягнення 6396,49грн. неустойки, згідно п.3.6 Договору.

Позов в частині цих вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Великбуд" (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600; ідентифікаційний код 35869186) на користь Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (площа Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600; ідентифікаційний код 37965850, до міського бюджету р/р 0008, код платежу 22080401, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, одержувач: УК у м.Кременчуці (м.Кременчук) 22080401) 29247грн. 69 коп. боргу з орендної плати, 6396грн. 49 коп. неустойки.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Великбуд" (7-й Хорольський тупик, буд. 1, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600; ідентифікаційний код 35869186) на користь прокуратури Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтави, буд. 7, м. Полтава, р/р 6160 банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) 1378грн. 00 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано: 08.08.2016 р.

Суддя Безрук Т. М.