ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

"11" серпня 2016 р. Справа № 911/2523/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши позовні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратушенко» (08623, Київська область, Васильківський район, смт. Калнівка, вул. Залізнична, 158, код ЄДРПОУ 3747447)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (08600, АДРЕСА_1)

про стягнення 39 591,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратушенко» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 39 591,49 грн.

Розглянувши подані позовні матеріали, судом встановлено, що вони не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Підставами позову в господарському судочинстві є обставини, тобто юридичні факти, на яких ґрунтується вимога позивача. Підстава позову складається з таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних правовідносин, належність сторін до цієї справи та привід до позову. Дані матеріально-правові вимоги (предмет позову) виникають при порушенні прав та невиконанні обов'язків, які випливають з домовленості між сторонами, тобто з договору. Таким чином, договір є опосередкованою підставою виникнення юридичного факту - дії (бездіяльності), що порушує умови даного правочину, та вимоги, яка виникає після порушення прав та невиконання обов'язків стороною по договору.

Як вбачається із позовної заяви, підставами виникнення вимог заявника за даним позовом є порушення умов двох різних правочинів іншою їх стороною.

Позивач, обґрунтовуючи звернення до суду, зазначає, що ним було укладено з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 договір поставки продукції № 5297 від 06.05.2014, відповідно до розділу 1 п. 1 якого позивач зобовязався продавати продукцію відповідачу, а відповідач в свою чергу зобовязувався своєчасно приймати цю продукцію та оплачувати її вартість на умовах договору та повертати тару в строк та на умовах, передбачених договором.

Позивач просить суд, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, в частині своєчасної оплати отриманої продукції та тари, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11 792,00 грн., та штрафні санкції у розмірі 11 556,66 грн. з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та 5% від вартості невчасно оплаченої продукції та тари з ПДВ.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача загалом 16 242,83 грн. заборгованості за договорами суборенди майна № 18942-5484 від 04.07.2014, № 18942-5542 від 30.07.2014 та № 18942-5292 від 15.05.2014.

Оскільки кожен окремий договір, а також факт порушення його умов, є окремими підставами позову, то предметом позову за даною позовною заявою є об'єднані вимоги, що виникають з різних підстав, що порушує вимоги ч. 1 ст. 58 ГПК України, якою передбачена можливість об'єднання кількох вимог в одній позовній заяві, якщо вони зв'язані між собою однією підставою виникнення або поданими доказами.

Господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги, про що зазначено у ст. 58 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

За поданою ТОВ «Ратушенко» позовною заявою (вх. № 2609/16 від 08.08.2016) під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачем укладеного з позивачем договору поставки продукції № 5297 від 06.05.2014, а також укладених між позивачем та відповідачем трьох різних договорів суборенди майна № 18942-5484 від 04.07.2014, № 18942-5542 від 30.07.2014 та № 18942-5292 від 15.05.2014. Зокрема, необхідним є зясування, чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли з кожного договору, зясування обставин щодо належного/неналежного виконання сторонами взятих на себе зобовязань, судом має бути надана правова оцінка договорам з точки зору їх правової природи, настання строку виконання зобовязань. При вирішенні вимог, що виникли з різних договорів, суд має надати оцінку укладеним між сторонами договорам, визначити строк їх дії, встановити чи є обставини, на які зроблені посилання про наявність порушення відповідачем своїх зобовязань, підставою вважати їх такими, що виникли при виконанні вказаних договорів, з якого періоду наявним є прострочення, встановити всі обставини, що свідчать про настання строку оплати у відповідності з умовами кожного конкретного договору.

Зазначені у позові вимоги про стягнення заборгованості за договором поставки продукції № 5297 від 06.05.2014, та за трьома договорами суборенди майна № 18942-5484 від 04.07.2014, № 18942-5542 від 30.07.2014 та № 18942-5292 від 15.05.2014, укладеними між позивачем та відповідачем, не повязані підставами виникнення, а відтак ст. 58 ГПК України в даному випадку не може бути застосована.

Водночас у даному випадку сумісний розгляд об'єднаних вимог позивача перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки заявлені вимоги щодо стягнення боргу не повязані підставою їх виникнення, а при вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору у відповідності до умов, визначених у договорі, та щодо допущених порушень вимог закону кожного договору окремо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, позовна заява з вказаних вище підстав підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ратушенко», всього на 50 акр. повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.О. Христенко