УХВАЛА

16 серпня 2016 року Справа № 13/74

За позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Луганської обласної дирекції м. Луганськ

до приватного підприємства «Нікас», м. Луганськ

про стягнення 60870 доларів 10 центів США

суддя Яресько Б.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитом 58 115 доларів 15 центів США, заборгованості за процентами 1522 доларів 98 центів США, пені за кредитом 751 долар 12 центів США, пені за відсотками 480 доларів 85 центів США за кредитним договором № 109/11-45/519 від 31 жовтня 2006 року.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12 червня 2008 року позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції м. Луганськ до приватного підприємства «Нікас»м. Луганськ про стягнення 60870 доларів 10 центів США задоволено повністю.

Стягнуто з приватного підприємства «НІКАС», м. Луганськ Жовтневий район, вул. Годуванцева б. 1 «Д»кв. 201 ідентифікаційний код 3235922 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції м. Луганськ, вул. Совєтська 61 ідентифікаційний код 24197094 заборгованість за кредитом 58 115 доларів 15 центів США, заборгованість за відсотками 1522 доларів 98 центів США, пеню за кредитом 751 долар 12 центів США, пеню за відсотками 480 доларів 85 центів США, державне мито у сумі 608 доларів 70 центів США, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Повернуто відкритому акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль»в особі Луганської обласної дирекції м. Луганськ, вул. Совєтська 61 ідентифікаційний код 24197094 з державного бюджету України надмірне сплачене державне мито в сумі 0 доларів 30 центів США за платіжним дорученням в іноземній валюті № 1 від 07 травня 2008 р., підставою для повернення є рішення суду скріплене витиском печатки суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до господарського суду з заявою від 12.07.2016 р. №17303 про заміну позивача у справі (стягувача у виконавчому провадженні) Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, ).

У звязку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції матеріали справи № 13/74, в межах якої підлягає розгляду вказана заява, втрачені.

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

Згідно із пунктом 7.9 вказаної постанови за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

З огляду на вказане господарський суд вважає, що для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідним і достатнім є відновлення справи № 13/74 в такій частині:

-ухвала про порушення провадження у справі від 15.05.2008 р.;

-ухвала господарського суду Луганської області від 29.05.2008 р.;

-рішення господарського суду Луганської області від 12.06.2008 р.;

-супроводжувальний лист від 01.07.2008 р. до наказу суду.

Приймаючи до уваги вказане, справа № 13/74 підлягає відновленню у наведеній частині з ініціативи господарського суду.

Оскільки доданих до заяви документів не достатньо для вирішення питання по суті, її розгляд слід призначити у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Відновити втрачену справу № 13/74 в такій частині:

-ухвала про порушення провадження у справі від 15.05.2008 р.;

-ухвала господарського суду Луганської області від 29.05.2008 р.;

-рішення господарського суду Луганської області від 12.06.2008 р.;

-супроводжувальний лист від 01.07.2008 р. до наказу суду.

2.Прийняти до розгляду заяву.

3.Розгляд заяви призначити на 22 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 205 /суддя Б.В. Яресько/.

5.Зобовязати заявника надати:

-письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо поданої заяви про заміну сторони правонаступником від 12.07.2016 №17303 з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

6. Зобовязати відповідача надати:

- письмові пояснення на заяву про заміну сторони правонаступником у справі від 12.07.2016 №17303 з нормативним обґрунтуванням викладених у них доводів.

Суддя Б.В. Яресько