ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"21" червня 2016 р. Справа № 923/604/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Чаплинського сільського споживчого товариства, смт. Чаплинка, Херсонська область,
до: Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, с.Преображенка, Чаплинський район, Херсонська область,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство ім. Кірова, с.Преображенка, Чаплинський район, Херсонська область
про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та визнання права власності на нерухоме майно
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - не прибув;
від 3-ї особи - ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність від 23.02.2016р.
Чаплинським сільським споживчим товариством (позивач) заявлено позов до Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області (відповідач) з вимогами про визнання недійсним рішення виконавчого комітету вказаної сільської ради № 64 від 22.0982010р. "Про оформлення приватної власності" та про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с. Преображенка, вул. Кірова, 57, складовими якого є торгівельний центр з ґанками А, а, а1, а2 а3, а4, а6 загальною площею 809,8 м2, навіс, а5, склад Б загальною площею 79,9 м2, туалет В, вимощення № 1. За текстом позовної заяви Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство ім. Кірова вказано третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 08.06.2016р. за цим позовом порушено провадження у даній справі, її розгляд призначено на 21.06.2016р. Цією ж ухвалою Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство ім. Кірова залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, зобов'язано сторони забезпечити явку представників в судове засідання та зобов'язано усіх учасників судового процесу надати суду документи, які необхідні для розгляду справи.
Учасники судового процесу належним чином повідомлені судом про місце, дату та час розгляду справи. Проте, сторони не надали суду витребуваних від них за ухвалою про порушення справи документів, представники сторін в судове засідання не прибули.
Суду не повідомлено про причини неявки в засідання представника відповідача та про причини ненадання до суду сторонами документів, які необхідні для розгляду справи.
21.06.2016р. через канцелярію суду, за підписом представника позивача, надійшли:
- клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з зайнятістю представника позивача 21.06.2016р. в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області у цивільної справи № 647/2581/15-ц, з копіями довіреності на представника позивача та повістки про виклик до суду у цивільної справи № 647/2581/15-ц;
- клопотання, з додатками, про залучення до участі у справі іншого відповідача - Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство ім. Кірова (СПрАТ ім. Кірова), як зареєстрованого на теперішній час власника спірного майна, згідно (на підставі) оспорюваного позивачем рішення виконавчого комітету Преображенської сільської ради.
Заяви та клопотання відповідача щодо судового засідання не надходили.
В судовому засіданні представником третьої особи надано суду до справи копії реєстраційних документів цієї особи та, зокрема, копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, за якими СПрАТ ім. Кірова вказано власником спірного майна.
Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за соєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
На підставі наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про залучення СПрАТ ім. Кірова до участі у справі в якості іншого відповідача (відповідач-2). З набуттям статусу іншого відповідача у даній справі (відповідач-2) СПрАТ ім. Кірова, відповідно, втрачає статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
У зв'язку з залученням до участі у розгляді даної справи відповідача-2, з метою витребування від сторін документів, які необхідні для розгляду справи, та створення сторонам умов для реалізації їхніх передбачених ГПК України процесуальних прав, розгляд справи має бути відкладений.
Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд -
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на "09" серпня 2016 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити сторони шляхом направлення копії даної ухвали.
4. Зобов'язати сторони до 04.08.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- письмові пояснення, в яких вказати причини, з яких позивачем до березня 2016 року не було зареєстроване право власності на майно, щодо якого заявлений позов;
- документальні докази вартості спірного нерухомого майна за станом на час розгляду справи, з зазначенням грошової одиниці, у якій визначено таку вартість.
- копії свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;
- відзив на позовну заяву, з доводами на обґрунтування своєї правової позиції у спорі;
- документальне підтвердження доводів відзиву;
- докази надсилання копії відзиву позивачу.
- відзив на позовну заяву, з доводами на обґрунтування своєї правової позиції у спорі;
- документальне підтвердження доводів відзиву;
- докази надсилання копії відзиву позивачу.
5. Довести до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винного штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Нагадати сторонам про їхнє передбачене ст. 22 ГПК України право на ознайомлення з матеріалами справи.
Суддя К.В. Соловйов