ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Справа № 924/182/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скаргиСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" та ОСОБА_4
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2016
та на рішеннягосподарського суду Хмельницької області від 22.03.2016
у справі№924/182/15 господарського суду Хмельницької області
за позовомОСОБА_5
до1.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани"; 2.Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби;
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_4; - ОСОБА_6;
про визнання недійсним рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007 оформленого протоколом №3 від 20.04.2007 та приведення відомостей про СТОВ "Агрофірма "Гречани" у Єдиному державному реєстрі до стану, що існував на момент вчинення реєстраційної дії від 11.05.2007 (номер запису 5000446)
в судовому засіданні взяли участь представники:

- ОСОБА_5 ОСОБА_7, ОСОБА_8,

- СТОВ "Агрофірма Гречани" повідомлений, але не з'явився,

- Хмельницького МУЮ Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби повідомлений, але не з'явився,

- ОСОБА_4 ОСОБА_9,

- ОСОБА_6 ОСОБА_9,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016 (суддя: Кочергіна В.О.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 (судді: Олексюк Г.Є., Розізнана І.В., Гудак А.В.), частково задоволений позов ОСОБА_5 (надалі позивач/ ОСОБА_5) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" (надалі СТОВ "Агрофірма Гречани"/відповідач 1) та до Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби (надалі відповідач 2), треті особи у справі: ОСОБА_4 (надалі ОСОБА_4) та ОСОБА_6 (надалі ОСОБА_6); за рішенням визнано недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007, оформлене протоколом №3 від вказаної дати; у позові в частині вимог про приведення відомостей про СТОВ "Агрофірма Гречани" у Єдиному державному реєстрі до стану, що існував на момент вчинення реєстраційної дії від 11.05.2007 (номер запису 5000446) відмовлено.

СТОВ "Агрофірма Гречани" в особі директора ОСОБА_4, не погоджуючись із прийнятими у даній справі судовими рішеннями, звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову скасувати в частині задоволених позовних вимог і в цій частині прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

ОСОБА_4, не погоджуючись із прийнятими у даній справі судовими рішеннями, також звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову скасувати в частині задоволених позовних вимог, і у вказаних частинах прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

11.07.2016 від СТОВ "Агрофірма Гречани" в особі директора ОСОБА_10 надійшла заява про відкликання касаційної скарги СТОВ "Агрофірма Гречани" в особі директора ОСОБА_4; обґрунтована вказана заява тим, що ОСОБА_4 вже не є директором вказаного товариства. 03.08.2016 від СТОВ "Агрофірма Гречани" в особі директора ОСОБА_10 (зміна прізвища відбулася внаслідок одруження ОСОБА_10) надійшла заява про відмову від касаційної скарги СТОВ "Агрофірма Гречани" в особі директора ОСОБА_4

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву з урахуванням приписів ст. 1116 ГПК України, прийшла до висновку про її відхилення, оскільки судові рішення у даній справі оскаржено іншим учасником судового процесу - ОСОБА_4 як третьою особою у справі.

Усіх учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце розгляду даного спору.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових актів, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом даного спору (з урахуванням часткової зміни предмету позову) є вимога позивача про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани", оформлених протоколом №3 від 20.04.2007 та про приведення відомостей про СТОВ "Агрофірма Гречани" у Єдиному державному реєстрі до стану, що існував на момент вчинення реєстраційної дії від 11.05.2007 (номер запису 5000446).

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач, зокрема, посилається на те, що про спірні загальні збори його як учасника СТОВ "Агрофірма Гречани" повідомлено не було; на вказаних зборах було прийнято рішення фактично про виключення позивача зі складу учасників та про виплату вибувшому учаснику (зокрема, ОСОБА_5) вартості його частки. Крім того, позивач посилається на те, що його заява про вихід зі складу учасників вказаного товариства була оформлена ним після проведення спірних загальних зборів, а саме: 24.04.2007. Про спірні загальні збори йому було невідомо, а дізнався про їх проведення та про те, що він вже не є учасником СТОВ "Агрофірма Гречани" тільки в 2015 році, що й спонукало його звернутися до суду за захистом своїх прав.

Під час здійснення первісного розгляду даної справи, рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2015, суди попередніх інстанцій відмовили у позові. При цьому, встановили, що ОСОБА_5 як учасника СТОВ "Агрофірма Гречани" не було повідомлено про час та місце проведення спірних загальних зборів, чим були порушені його права як учасника; крім того, як вказали суди, на спірних загальних зборах ОСОБА_5 фактично було позбавлено статусу учасника без наявності на те підстав, оскільки нотаріально посвідчена заява була оформлена позивачем після проведення спірних загальних зборів. Підставою для відмови у задоволенні позову стала заява СТОВ "Агрофірма Гречани" про застосування строків позовної давності, яку суди задовольнили.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2016 у даній справі, вказані судові рішення були скасовані, справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду. Підставами для скасування прийнятих у даній справі судових рішень стало, як вказав суд касаційної інстанції, зокрема, невстановлення судами попередніх інстанцій початку перебігу строку, від якого залежить правильність обчислення позовної давності та захист порушених прав позивача.

Під час здійснення повторного розгляду даної справи, суди попередніх інстанцій, врахувавши вказівки суду касаційної інстанції, викладені у постанові від 11.01.2016, задовольнили позовні вимоги позивача в частині визнання недійснимм рішень загальних зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани", оформлених протоколом №3 від 20.04.2007, з чим погоджується суд касаційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 113 Цивільного кодексу України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Частиною 1 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до вимог закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Пунктом 8.2. статуту СТОВ "Агрофірма Гречани" визначено компетенцію загальних зборів учасників вказаного товариства, зокрема, внесення змін до статуту, вирішення питання про придбання товариством частки учасника, виключення учасника, тощо.

Статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" (у відповідній редакції) збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного фонду. Збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктами 8.6. та 8.7. статуту СТОВ "Агрофірма Гречани" (в редакції, чинній на момент проведення спірних загальних зборів) визначено, що про час та місце проведення зборів та їх порядок денний учасники товариства повідомляються шляхом розміщення оголошення в загальнодоступному місці біля адміністративного приміщення. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів учасників. Не пізніше як за 7 днів до скликання зборів учасників учаснику товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Як встановили суди попередніх інстанцій, та вбачається з матеріалів справи, зокрема, установчого договору СТОВ "Агрофірма Гречани", зареєстрованого в Хмельницькій районній державній адміністрації 01.06.1999, засновниками та учасниками товариства є: ОСОБА_12 (60% статутного капіталу), ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5 та ОСОБА_16 з частками в статутному капіталі 8% кожний, проте, як вказувалося вище, ОСОБА_5 звертаючись із даним позовом до суду, вказав, що його не було повідомлено про проведення спірних загальних зборів як учасника вказаного товариства, більш того, його було фактично виключено зі складу засновників товариства, оскільки на цих загальних зборах було прийнято рішення, зокрема, про виплату вибувшим учасникам, зокрема, ОСОБА_5, пайових внесків.

Як вбачається з матеріалів справи, письмових та усних пояснень учасників даного спору, та встановлено судами попередніх інстанцій, фактично підставою для позбавлення ОСОБА_5 статусу учасника СТОВ "Агрофірма Гречани" та прийняття рішення про виплату йому пайового внеску, стала заява ОСОБА_5 про вихід з учасників товариства; інших підстав, ані відповідачі, ані інші учасники судового процесу на вказали.

В той же час, як встановили суди та вбачається з матеріалів справи, оспорювані ОСОБА_5 загальні збори учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" відбулися 20.04.2007, тобто раніше, ніж ОСОБА_5 написав та нотаріально посвідчив свою заяву про вихід зі складу учасників вказаного товариства, яка, в свою чергу, датована 24.04.2007.

Частиною 1 ст. 148 ЦК України встановлено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Відповідно до приписів п. 4.4. статуту СТОВ "Агрофрма Гречани" (в редакції, чинній на момент проведення спірних загальних зборів) учасник товариства має право вийти з товариства, попередивши про це інших учасників, але не пізніше ніж за 6 місяців до дня виходу.

Отже, як вірно встановили суди попередніх інстанцій, на момент проведення спірних загальних зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" 20.04.2007, позивач ще був учасником вказаного товариства, оскільки, в тому числі, й з тих підстав, що його заява про вихід з учасників датована пізніше (24.04.2007), ніж були проведені спірні загальні збори, а тому, як учасник мав бути повідомлений про час та місце проведення цих зборів, та мав право бути ознайомлений з порядком денним загальних зборів.

Як зазначено у ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент проведення спірних загальних зборів) учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Згідно з абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Отже, виходячи з наведеного, є вірним висновок судів попередніх інстанцій, який не спростований відповідачами у справі, про те, що ОСОБА_5 як учасник СТОВ "Агрофірма Гречани" не був повідомлений про проведення оспорюваних ним загальних зборів учасників вказаного товариства в установлений статутом спосіб; на спірних загальних зборах учасників вирішувалося питання, яке безпосередньо стосується прав та законних інтересів позивача щонайменш тому, що п. 1 порядку денного цих зборів вже був сформульований таким чином, що визначав статус ОСОБА_5 як "вибувшого" учасника зі складу СТОВ "Агрофірма Гречани", в той час, як на момент проведення спірних загальних зборів ще була відсутня заява ОСОБА_5 про вихід зі складу учасників вказаного товариства, а інших підстав для виключення ОСОБА_5 зі складу учасників засновників СТОВ "Агрофірма Гречани" відповідачами не доведено, а судами, відповідно, не встановлено, позаяк, висновок судів про порушення прав та законних інтересів ОСОБА_5 оспорюваними ним рішеннями загальних зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" є обґрунтованим.

При цьому, суд касаційної інстанції відхиляє доводи скаржників про те, що ОСОБА_5, маючи 8% частки в статутному капіталі СТОВ "Агрофрма Гречани" не міг вплинути на прийняті учасниками СТОВ "Агрофірма Гречани" рішення, оформлені протоколом від 20.04.2007 №3, з огляду на таке.

Одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключено з учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" (такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 02.09.2014 у справі №3-39гс14).

Згідно з п. 2.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Право доступу до правосуддя є одним із фундаментальних прав, гарантованих, зокрема, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суди повинні здійснювати правосуддя (стаття 124 Конституції України). Прийняте рішення повинно призводити до змін у правовому становищі сторін.

Таким чином, доводи скаржників про неможливість впливу ОСОБА_5, який володіє 8% частки в статутному капіталі СТОВ "Агрофірма Гречани", на прийняті рішення загальними зборами учасників вказаного товариства від 20.04.2007, не заслуговують на увагу, адже має місце встановлений судами попередніх інстанцій факт неповідомлення ОСОБА_5 про проведення загальних зборів, наслідком чого є позбавлення учасника товариства права на участь в товаристві шляхом прийняття участі у загальних зборах учасників, та можливості впливу учасника на прийняття загальними зборами рішень, який (вплив) не вичерпується лише голосуванням.

Крім того, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивачем не пропущений строк позовної давності для пред'явлення даного позову, з огляду на те, що, як вже неодноразово зазначалося у даній постанові, та було, відповідно, встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_5 не був повідомлений про проведення спірних загальних зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани", доказів на спростування даного висновку відповідачами та третіми особами у справі не надано, ані до судів попередніх інстанцій, ані до суду касаційної інстанції, а тому, відсутні підстави не приймати до уваги пояснення позивача про те, що про факт проведення спірних загальних зборів та прийнятих на них рішеннях йому стало відомо лише у січні 2015 року (що підтверджується дослідженими судами попередніх інстанцій доказами).

При цьому, доводи скаржників про те, що ОСОБА_5 не позбавляли права знайомитися з інформацією про діяльність товариства, а тому він міг дізнатися про оспорюване ним рішення загальних зборів ще в 2007 році, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 116 ЦК України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю здійснює свої права як учасника товариства (в тому числі й щодо отримання інформації про діяльність товариства) вільно і на власний розсуд, тому намір цікавитися справами товариства (в тому числі й щодо періодичності проведення загальних зборів) не є обов'язком учасника. Крім того, доводи скаржників про те, що позивач та ОСОБА_12 (колишній директор СТОВ "Агрофірма Гречани") є сусідами, а тому, ОСОБА_5 вже давно знав про спірні загальні збори та про те, що його було виключено зі складу учасників товариства також є нічим не підтвердженими.

В даному випадку, суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що ОСОБА_5 як учасник СТОВ "Агрофірма Гречани" не був повідомлений про проведення спірних загальних зборів, про що свідчить як його відсутність на цих зборах, так і сам ініційований ним даний спір, який виник саме внаслідок порушення цими зборами його прав та законних інтересів як учасника цього товариства, про які йому стало відомо лише в 2015 році.

Стосовно заперечень скаржників щодо висновків судів попередніх інстанцій, зроблених щодо наявності (відсутності) кворуму на спірних загальних зборах учасників СТОВ "Агрофірма Гречани", колегія суддів зазначає, що в даній справі встановлений факт порушення скликання спірних загальних зборів, що призвело до порушення прав одного з учасників, якого, окрім іншого, на спірних загальних зборах визнали "вибувшим" зі складу учасників вказаного товариства, за відсутності законодавчо встановлених підстав для цього (адже заява учасника СТОВ "Агрофірма Гречани" про вихід зі складу засновників товариства датована пізніше, ніж були проведені вказані спірні загальні збори), що є достатньою самостійною підставою для визнання оспорюваних рішень загальних зборів, оформлених протоколом, недійсними.

Інші доводи касаційної скарги також не спростовують правомірних висновків судів попередніх інстанцій; в частині встановлення нових обставин справи та переоцінки доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані рішення та постанова відповідають вимогам матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 та рішення господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016 у справі №924/182/15 залишити без змін.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере