ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.16р. Справа № 21/5005/8985/2012
Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БК СПЕЦБУД-КР", м. Кривий Ріг

на дії Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК СПЕЦБУД-КР", м. Кривий Ріг

про стягнення 97 487,70 грн. неустойки за договором підряду № 2191 від 19.05.12р.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 14-261 юр від 05.07.16р.

від відповідача (скаржника): ОСОБА_3, представник за довіреністю № 01 від 27.10.15р.

від ВДВС: ОСОБА_4, представник за довіреністю № б/н від 05.05.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 10.06.13р. позов задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК СПЕЦБУД-КР" (далі - відповідач) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кривий Ріг" (далі - позивач) неустойку за порушення строків виконання робіт в розмірі 97 487,70 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 949,75 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.13р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.13р. у справі № 21/5005/8985/2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.13р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" залишено без задоволення; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.13р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.13р. у справі № 21/5005/8985/2012 змінено, зменшено належний до стягнення з ТОВ "БК СПЕЦБУД-КР" на користь ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" розмір неустойки до 60 581,78 грн.

19.11.13р. на виконання вищезазначеної постанови Вищого господарського суду України від 22.10.13р. господарським судом по справі № 21/5005/8985/2012 видано наказ.

12.01.16р. до господарського суду від відповідача надійшла скарга на дії Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (далі - ВДВС), відповідно до якої відповідач просить суд:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49526286 від 02.12.15р. державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5;

- зобов'язати державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5 винести постанову про відмову у відкриття виконавчого провадження за заявою ПАТ "ОСОБА_1 Кривий Ріг" від 17.11.15р. згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.13р. у справі № 21/5005/8985/2012.

Ухвалою господарського суду від 12.01.16р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 11.02.16р.

Ухвалою господарського суду від 11.02.16р. відкладено судове засідання на 10.03.16р.

Ухвалою господарського суду від 10.03.16р. продовжено строк розгляду скарги до 28.03.16р. включно та відкладено судове засідання на 24.03.16р.

Ухвалою господарського суду від 24.03.16р. провадження у справі № 21/5005/8985/2012 - зупинено для проведення необхідних слідчих дій.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.16р. ухвалу господарського суду від 24.03.16р. по справі №21/5005/8985/2012 скасовано; матеріали справи направлено для подальшого розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 18.05.16р. поновлено провадження у справі №21/5005/8985/2012, починаючи з 07.07.16р.; призначено скаргу до розгляду в засіданні на 07.07.16р.

01.07.16р. на запит судді господарського суду Дніпропетровської області Рудовської І.А. справу №21/5005/8985/2012 було передано для подальшого направлення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 07.07.16р. зупинено провадження у справі №21/5005/8985/2012 по розгляду скарги на дії Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 11.07.16р. поновлено провадження у справі №21/5005/8985/2012, починаючи з 11.08.16р.; призначено скаргу до розгляду в засіданні на 11.08.16р.

11.08.16р. повноважний представник відповідача (скаржника) у судовому засіданні подану скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні у повному обсязі.

Повноважний представник позивача заявлену скаргу вважає необґрунтованою та безпідставною, а тому такою, що не підлягає задоволенню.

В свою чергу, повноважний представник ВДВС також вважає скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі з розгляду вищезазначеної скарги, виходячи з наступного.

За приписами ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Ця норма є відтворенням норми ст. 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Положеннями ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як зазначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

28.03.16р. до суду від ВДВС надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів виконавчого провадження. З наданих документів вбачається, що постановою про перевірку виконавчих проваджень від 25.03.16р. начальником Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_6 постановлено:

1. Перевірку виконавчих проваджень номер 41207322, 49526286, з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 21/5005/8985/2012 від 19.11.2013 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Спецбуд-КР" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кривий Ріг" боргу у суму 62 531,53 грн., виконавче провадження номер 41207322 яке перебувало на виконанні у заступника начальника відділу ДВС ОСОБА_7 з 12.12.2013 року по 29.09.2015 року; виконавче провадження номер 49526286 яке перебуває на виконанні у старшого державного виконавця Абрамян В.В - закінчити.

2. Дії заступника начальника відділу ОСОБА_7 визнати таким, що вчиненні з порушенням норм ст. ст. 11, 28, 30, п. 2 ст. 47, 52, 57 Закону України "Про виконавче провадження".

3. Дії старшого державного виконавця Абрамян В.В. визнано такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

4. Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу № 41207322 від 29.09.2015 року з підстав відсутності майна у боржника винесеної за допомогою системи ЄДРВП заступником начальника ОСОБА_7

5. Зобов'язати старшого державного виконавця Абрамян В.В. у строк до 29.03.2016 року винести постанову в порядку п. 1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" про відновлення виконавчого провадження 41207322, копії якої направити сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

6. Зобов'язати старшого державного виконавця Абрамян В.В. винести постанову в порядку вимог ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" про відкладення провадження виконавчих дій за виконавчим провадженням 41207322 у зв'язку з відсутністю у матеріалах виконавчого провадження підтверджуючих документів щодо отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2013 року, та направити її за адресами сторін рекомендованим листом із зворотнім повідомленням разом з копією постанови про відкриття виконавчого провадження 41207322.

7. Зобов'язати старшого державного виконавця Абрамян В.В. при виконанні виконавчого провадження 41207322 після сплину терміну на який відкладено провадження виконавчих дій, у відповідності до вимог ст.ст. 11, 52, 57 Закону України "Про виконавче провадження" у строк до 25.04.2016 року здійснити повну перевірку майнового стану боржника та вжити заходів спрямованих на повне та своєчасне виконання рішення суду.

8. Начальнику відділу ОСОБА_6 тримати виконання виконавчого провадження 41207322 на особистому контролі.

9. Зобов'язати старшого державного виконавця Абрамян В.В. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження 49526286 та всі інші постанови та акти винесені під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 21/5005/8985/2012 від 19.11.2013 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Спецбуд-КР" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кривий Ріг" боргу у суму 62531,53грн. Копії відповідних постанов направити рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням за адресами сторін.

10. Зобов'язати старшого державного виконавця Абрамян В.В. винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49526286 в порядку ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", яку направити сторонам виконавчого провадження з дотриманням вимог ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження".

11. Зобов'язати старшого державного виконавця Абрамян В.В. у строк до 29.03.2016 року підготувати клопотання до Господарського суду Дніпропетровської області за справою № 21/5005/8985/2012 щодо прийняття до уваги зміни обставин справи, а саме усунення порушень вимог п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" допущенні заступником начальника ОСОБА_7 під час виконання виконавчого провадження 41207322, а також факту скасування постанови старшого державного виконавця Абрамян В.В. про відкриття виконавчого провадження 49526286 яка є предметом скарги боржника ТОВ "БК Спецбуд-КР" на дії органу державної виконавчої служби.

12. Копію постанови про перевірку виконавчих проваджень надати для виконання старшому державному виконавцю Абрамян В.В., направити до відома до Господарського суду Дніпропетровської області разом із вищезазначеним клопотанням.

Відповідно до п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.12р., у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У звязку з тим, що державним виконавцем Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5 було винесено 25.03.16р. постанову про скасування процесуального документу, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.12.15р., та винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49526286, провадження у справі з розгляду скарги на дії державної виконавчої служби підлягає припиненню.

Отже, в силу наведеного вище та на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі з розгляду зазначеної скарги на дії державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 80, 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду скарги на дії Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції - припинити.

Суддя ОСОБА_8