overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.16. Справа № 904/9/15

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК", м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНО- ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ "АГРО-КОМПЛЕКТ", с. Олександропіль, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення 247 891,64 швейц. франків, 67 сантимів (еквівалент 3 852 125,25 грн.)

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 03.03.16 в позові відмовлено.

Справа № 904/9/15 була направлена 07.07.16 до Апеляційного господарського суду Дніпропетровської області для подальшого направлення її до Вищого господарського суду України.

До господарського суду надійшла зава ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" про виправлення описки в наказі.

Згідно з п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, вирішення питання про прийняття до розгляду вищевказаної заяви слід відкласти до повернення матеріалів справи № 904/9/15 до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" про виправлення описки в наказі до повернення матеріалів справи № 904/9/15 до господарського суду Дніпропетровської області.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.07.2016р. Справа №905/2083/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м.Горлівка

про стягнення 549561,43 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м.Горлівка про стягнення 549561,43 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.08.2016р. о 10:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 04.07.2016р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 05.08.2016р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.16р. Справа № 904/4493/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ", с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Красна, 86-Б,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГРОСВІТ" за заявою ТОВ "ТК МЕНОРА", введено процедуру розпорядження майном та призначено до розгляду справу у попередньому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 21.04.2016р. провадження у справі зупинено через надходження касаційної скарги ТОВ "Агросвіт" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.2016р.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2016р. ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.2016р. залишено без змін.

Справу повернуто до суду.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", м. Дніпропетровськ поновити.

2. Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 08.09.16 р. о 15:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А, каб. 3-305.

4. Явку представників кредиторів, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.08.2016р. Справа №905/2134/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь

про зобовязання повернути напівпричіп-цистерну Nursan номер кузову/шасі NP9NA307TYD015177, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь про зобовязання повернути напівпричіп-цистерну Nursan номер кузову/шасі NP9NA307TYD015177, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.09.2016 року о 12:00 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту; представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом в строк до 01.09.2016р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.16р. Справа № 38/5005/6563/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до боржника державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016р. до суду надійшла заява П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання кредиторських вимог до державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський", Дніпропетровська область, м. Жовті Води у розмірі 1 442 631,89грн.

21.07.16 р. ухвалою господарського суду відкладено вирішення питання щодо прийняти заяви П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання кредиторських вимог до державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський", Дніпропетровська область, м. Жовті Води у розмірі 1 442 631,89 грн. Зобов'язано П'ятихатське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у строк до 04.08.16р. усунути недоліки заяви, а саме надати суду оригінали докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.

05.08.16 р. кредитор подав до господарського суду докази сплати судового збору.

27.07.16 р. ліквідатор подав до господарського суду повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому зазначає, що грошові вимоги П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області підлягають відхиленню.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання грошових вимог у судовому засіданні на 11.10.16 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання грошових вимог у судовому засіданні на 11.10.16 р. на 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 903/268/15

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Теремно Хліб» про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу

по справі 903/268/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ТЕРЕМНО ХЛІБ"

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.2014 року №50

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтею 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17.08.2016 року на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі, 54а) в залі судових засідань №104.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.16р. Справа № Б3/210-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунально житлового підприємства №19, м. Кривий Ріг

до боржника Комунально житлового підприємства №19, 50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Комунально житлового підприємства №19, 50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31 () перебуває на стадії ліквідації.

09.08.16 р. ліквідатор подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та клопотання про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого на проведення ліквідаційної процедури понесених ліквідатором КЖП №19 та відшкодованих за авансованими звітами в період з червня 2016р. по 03.08.2016р. включно в сумі 3536,44грн., з яких:

- 1410,50грн. - оплата послуг арбітражного керуючого нарахована за період з 19.06.13р. по 29.06.13р. та виплачена в період з червня 2016р. по 03.08.2016р.;

- 2125,94грн. - відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з червня 2016р. по 03.08.2016р.

Нормами ч. 1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 13.10.16 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 13.10.16 р. на 10:40.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора на 13.10.16 р. на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, КП "Кривбасводоканал", Криворізької міської ради, Криворізької північної ОДПІ, Криворізького центрального об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.2016 Справа № 905/2313/16

за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2313/16. Судове засідання призначити на 22.08.2016 року об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, каб. № 308.

Зобов'язати позивача надати оригінали додатків до позову, для огляду в судовому засіданні, та належним чином засвідчені їх копії.

Зобов'язати відповідача надіслати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Повідомити сторін у справі, що згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 №72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" зі змінами внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року №81, сторони мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді, для цього потрібно: 1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://mail.gov.ua/registration/zayava.html). Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"08" серпня 2016 р. № 903/1306/14-2
На виконання Постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016р. та рішення господарського суду Волинської області від 11.03.2015р. у справі № 903/1306/14.
Постанова набрала законної сили "03" серпня 2016 р.

Стягувач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (45400, м.Нововолинськ, бульвар Шевченка, 5/12, ІПН НОМЕР_1) в користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43024, м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 9/13, ІПН НОМЕР_2, р/р 10026 АТ «Ощадбанк») 9577,56 грн., з них 8146 грн. заборгованості, 1319,13 грн. інфляційних, 112,43 грн. відсотків річних, а також 1791,54 грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 09.08.17 р.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.16р. Справа № 904/5271/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Державної установи "Інститут гастроентерології Національної академії медичних наук України", м. Дніпропетровськ

про стягнення 188 726,44 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №307/1001 від 05.07.2016р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державної установи "Інститут гастроентерології Національної академії медичних наук України" про стягнення 188 726,44 грн., з яких: 150 645,10 грн. - заборгованість за активну електричну енергію, 657,60 грн. - заборгованість за реактивну електричну енергію, 26 598,13 грн. - пеня, 2 388,04 грн. - 3% річних, 8 437,57 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії за державні кошти № 004073 від 23.03.2015р., в частині оплати за поставлену електричну енергію.

Ухвалою суду від 24.06.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.07.2016р.

19.07.2016р. в засіданні оголошено перерву до 09.08.2016р.

04.08.2016р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив припинити провадження в частині позовних вимог у розмірі сплачених відповідачем 165 099,25 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 19.07.2016р., в якому відображені відомості про явку сторін.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.08.2016 р. о 17:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2. До засідання подати:

позивачу, відповідачу:

- банківську виписку, яка підтверджує повну або часткову сплату основного боргу за спірний період - листопад-грудень 2015 року.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2