ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"15" серпня 2016 р.Справа № 922/2228/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ-І.К.", м. Харків ,
за участю :

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГАТ-І.К." у порядку ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 10899837,70 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року прийнято заяву Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення у справі про банкрутство ТОВ "АГАТ-І.К." до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 26.07.2016 року; зобовязано сторони надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2, визначеного автоматизованою системою, надати до суду заяву про участь у справі, в якості розпорядника майна боржника.

18.07.2016 року через канцелярію суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_2 про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна ТОВ "АГАТ-І.К."( вх. № 23372).

Ухвалою суду від 26.07.2016р. розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 15.08.2016р.

У судове засідання 15.08.2016р. з'явився представник ініціюючого кредитора, яка підтримала подану заяву в повному обсязі.

Боржник та арбітражний керуючий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені ухвалою суду,

Ухвала суду направлена за місцем реєстрації боржника, повернута поштою за закінченням строку зберігання. Боржник відзив на заву та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Арбітражним керуючим ОСОБА_2 ухвала суду отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Враховуючи належне повідомлення учасників судового процесу по час та місце проведення підготовчого засідання по справі, суд вважає, що нез'явлення боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_2 не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та розгляду питання щодо порушення провадження у справі за їх відсутності за наявними матеріалами.

Вислухавши представника ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

З матеріалів заяви вбачається, що в відповідності до ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, кредитор - Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні ТОВ "Агат-І.К.", посилаючись на те, що безспірні вимоги кредитора до боржника складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, а саме 10899837,70 грн., такі вимоги не були задоволені протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно представлених суду доказів боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "АГАТ-І.К." на момент розгляду справи включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та знаходиться на обліку в Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2015р. у справі № 820/9429/15 задоволено адміністративний позов Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ-І.К." на користь державного бюджету України суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 10898647,70 грн. (десять мільйонів вісімсот дев'яносто вісім тисяч шістсот сорок сім гривень 70 копійок) (з яких 6733480,70 грн.

З мотивувальної частини постанови суду вбачається, що стягнута сума складається з донарахувань, визначених податковим повідомленням-рішенням № /0 від 14.05.2010 року, яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств у загальному розмірі 6733480,70 грн., в т.ч. 3619774,00 грн. - за основним платежем, 3113706,70 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; податковим повідомленням-рішенням № /0 від 14.05.2010 року, яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 4165167,00 грн., в т.ч. 2776778,00 грн. - за основним платежем, 1388389,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

З постанови суду та розрахунку заборгованості, що наданий до матеріалів справи, вбачається, що загальна сума заборгованості боржника перед державним бюджетом становить 10898647,70 грн., в т.ч. основний борг - 6396552,00 грн., штрафні санкції - 4502095,70 грн.

Суд зазначає, що порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із змісту наведеної законодавчої норми випливає, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

В Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 № 1484/12/13-13 зазначено, що чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються. В адміністративних судів відсутні підстави для видачі виконавчих листів про примусове виконання судових рішень у порядку статей 257 та 258 Кодексу адміністративного судочинства України, тому що процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами, а саме Податковим кодексом України, а не законодавством про виконавче провадження.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області вживались заходи щодо стягнення податкового боргу з ТОВ "Агат-І.К.".

Так, податковою інспекцією сформовано податкову вимогу № 1/342 від 06.05.2010 року, яка була направлена поштою та отримана представником підприємства 12.05.2010, а також податкову вимогу № 2/473 від 07.06.2010 року, яка була направлена поштою та отримана представником підприємства 17.06.2010 року.

Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області по підприємству ТОВ "Агат-І.К.", код 35247439, здійснені запити до реєстраційних органів з метою виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення податкового боргу, та отримана Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про те, що у вказаних реєстрах відсутні записи щодо прав власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень по ТОВ "АГАТ-І.К." (Інформаційна довідка номер 53353936, дата формування 16.02.2016).

Відповідно до інформації, отриманої з серверу УДАІ у Харківській області, за ТОВ "АГАТ-І.К.", код 35247439, транспортні засоби не зареєстровані.

Крім того Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області 21.04.2016р. виставлялись інкасові доручення на списання коштів з розрахункових рахунків, відкритих на ім'я боржника, однак такі інкасові доручення повернуті без виконання.

Таким чином, матеріали справи містять докази в відповідності до ч. 7 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вжиття кредитором заходів щодо отримання заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості ТОВ "Агат-І.К." перед державним бюджетом у сумі 10899837,70 грн., в т.ч. заборгованість у сумі 6396552,00 грн. є безспірною, оскільки така сума становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, є основним зобов'язанням боржника, підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, при цьому вжитими заходами не вдалось стягнути цю суму на протязі більше, ніж три місяці після настання встановленого строку для сплати.

Зазначене свідчить про те, що кредитором при подачі до суду заяви про порушення справи про банкрутство відносно боржника повністю дотримані приписи ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку порушити провадження у справі про банкрутство, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядника майна.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р., за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого суд зобов'язав надати заяву на участь у справі в якості розпорядника майна.

На адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про згоду на участь у даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

Згідно ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна та встановлення йому розміру оплати послуг та джерела її сплати.

Згідно положень ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2. на участь у справі в якості розпорядника майна боржника, в якій він сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків не має, управління боржником раніше не здійснював, не є особою, яка згідно з Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є заінтересованою особою, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, має технічні можливості для виконання відповідних обов'язків, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 та встановити розмір оплати його послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів ініціюючого кредитора.

Відповідно до ч. 10 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Взявши до уваги зазначене, суд дійшов висновку здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство відносно боржника.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 2, 9, 10, 11, 12, 16 , 114, 115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агат-І.К.", .

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 10898647,70 грн., у тому числі 6396552,00 грн. безспірних вимог.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 487 від 15.03.13, адреса : 03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Агат-І.К." у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором.

6. Оприлюднити на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 07.10.2016 року.

8. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 07.10.2016 року.

9. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 07.10.2016 року.

10. Попереднє засідання господарського суду призначити на "12" жовтня 2016р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

11. Ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Червонозаводському районному суду м. Харкова, відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, Червонозаводському ВДВС м.Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

12. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3