Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 906/697/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-Агро"

до Головного управління Держгеокадастру України у Житомирській області

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №80

за участю представників сторін:

від позивача: Матківська Олена Генрихівна (свідоцтво №430 від 03.08.2007р.);

від відповідача: Забігайло Лілія Василівна (довіреність №1-дов. від 05.01.2016р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №80 від 17.02.2011р., який зареєстровано у відділі Держкомзему у Попільнянському районі 14.06.2011р., номер запису 00292, у редакції, зазначеній у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.08.2016р.

В судовому засіданні представником позивача подано уточнену позовну заяву від 15.08.2016р.

Пунктом 3.11 Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши зміст вищевказаної заяви суд встановив, що в проекті додаткової угоди позивач вказав іншу нормативно - грошову оцінку земельної ділянки та орендну плату, тим самим позивач змінив предмет позову, тому суд розцінює її як заяву про зміну предмета позову та приймає її до розгляду.

За таких обставин, вирішення спору відбувається в межах поданих змін.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача на виконання вимог ухвали господарського суду від 20.07.2016р. надав інформацію про юридичну особу та відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти позову та вважає, що факти, викладені в позовній заяві не відповідають фактичним обставинам справи та просить відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю оскільки сторонами у договорі №80 від 17.02.2011р. є Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області та ТОВ "Хортиця-Агро", а трьохстороння угода між позивачем та Головним управлінням Держгеокадастру не укладалася.

У процесі розгляду даної справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі, в порядку ст.27 ГПК України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Попільнянську районну державну адміністрацію Житомирської області, оскільки остання є стороною договору оренди землі №81 від 17.02.2011, та Миролюбівську сільську раду, так як саме на її території знаходиться земельна ділянка, яка є об'єктом оренди. Таке залучення зазначених юридичних осіб зумовлене тим, що рішення з господарського спору в даній справі може вплинути на їх права та інтереси.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Попільнянську районну державну адміністрацію Житомирської області (13501, Житомирська обл., смт Попільня, вул. Б. Хмельницького, 7).

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Миролюбівську сільську раду (13524, Житомирська обл., Попільнянський район, с. Миролюбівка, вул. Садова, 51).

3. Розгляд справи відкласти.

4. Наступне судове засідання призначити на "05" вересня 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414.

5. Зобов'язати позивача:

- копію позовної заяви і доданих до неї документів завчасно надіслати на адреси третіх осіб. Докази надіслання подати в судовому засіданні.

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати документацію із землеустрою на земельну ділянку, передану в оренду за договором оренди;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

6. Зобов'язати відповідача:

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

7. Зобов'язати третіх осіб:

- надати письмові пояснення по суті спору;

- надати правовстановлюючі документи (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу (рек.)

3- представнику позивача ОСОБА_1 (13501, АДРЕСА_1) (рек. )

4- відповідачу (рек.)

5 - Попільнська РДА Житом. обл. (13501,Житомирська обл., смт Попільня, вул. Б. Хмельницького, 7) (рек. з повід.),

6 -Миролюбівська сільська рада (13524, Житомирська обл., Попільнянський район, с. Миролюбівка, вул. Садова, 51) (рек. з повід.)