ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Справа № 908/303/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф. - головуючого,

Божок В.С.,

Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 06.04.2016
у справіГосподарського суду Запорізької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ АГ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ ГМБХ"
простягнення 233 451,40 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явились,

відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 17.02.2016 господарського суду Запорізької області позов задоволено, з ТОВ "КОРАЛ, ГМБХ" на користь ТОВ "КОРАЛ АГ" стягнуто 186000 грн основного боргу, 38092, 80 грн. пені, 2476, 60 річних та 6882 грн. інфляційних.

Ухвалою від 06.04.2016 Донецького апеляційного господарського суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.02.2016 припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

В частині оскарження рішення місцевого господарського суду касаційна скарга не підлягає розгляду у Вищому господарському суді України, оскільки відповідно до ст. 107 ГПК України касаційну скаргу може бути подано на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку. З врахуванням того, що апеляційний перегляд прийнятого у справі рішення від 17.02.2016 господарського суду Запорізької області не відбувся, касаційне провадження в цій частині підлягає припиненню.

Стосовно оскаржуваної ухвали Донецького апеляційного господарського суду останнім встановлено, що при зверненні з апеляційною скаргою" ПАТ Завод залізобетонних конструкцій №1" посилалось на те, що при прийнятті рішення у даній справі були порушені його права та законні інтереси як власника 80% статутного капіталу товариства відповідача.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанції в даному випадку правомірно враховано п.51 постанови пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", згідно якого законом не передбачено право акціонера (учасника) господарського товариства звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва. На цій підставі господарським судам належить відмовляти акціонерам (учасникам) господарського товариства в задоволенні позову про укладення, зміну, розірвання чи визнання недійсними договорів та інших правочинів, вчинених господарським товариством. Спори цієї категорії є підвідомчими (підсудними) господарським судам незалежно від їх суб'єктного складу на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК (1798-12), якщо акціонер (учасник) господарського товариства обґрунтовує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі № 18-рп/2004 положення ч. 1 ст. 4 ЦК України требу розуміти так, що акціонер маже захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства.

Спір у даній справі є спором про стягнення заборгованості з юридичної особи - "КОРАЛ ГМБХ".

При цьому, як правильно враховано судом, відповідно до ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Таким чином, учасники товариства з обмеженою відповідальністю приймають участь в його управлінні шляхом участі у представницькому органі - загальних зборах учасників цього товариства.

Отже, ТОВ "КОРАЛ, ГМБХ" є юридичною особою яка наділена цивільною правоздатністю і дієздатністю та може бути позивачем та відповідачем у суді.

З врахуванням зазначеного вище, приписів ст.96 ЦК України, якою передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, суд апеляційної інстанції дійшов вмотивованого висновку, що прийняте у справі рішення не порушує прав та інтересів ПАТ "ЗЗК № 1", а тому правові підстави для перегляду рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2016 по суті відсутні.

З огляду на викладене ухвалу Донецького апеляційного господарського суду прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу від 06.04.2016 Донецького апеляційного господарського суду у справі № 908/303/16 залишити без змін.

Касаційне провадження в частині оскарження рішення від 17.02.2016 господарського суду Запорізької області у справі № 908/303/16 припинити.

Головуючий: Костенко Т. Ф.

Судді: Божок В.С.

Мачульський Г.М.