overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2016 року Справа № 910/19552/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Вовка І.В., Львова Б.Ю.,
розглянувши заявудержавного підприємства "Антонов"
проповернення судового збору, сплаченого за касаційною скаргою
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року
у справі господарського судуміста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто"
доДержавного підприємства "Антонов"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Державна інноваційна фінансово-кредитна установа
простягнення 16 165 094, 00 грн.,
за зустрічним позовом Державного підприємства "Антонов"
до1. товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто" 2. Державної інноваційної фінансово-кредитна установи 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Пллюс"
про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 касаційна скарга Державного підприємства "Антонов" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року повернута без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

12.08.2016 року державне підприємство "Антонов" звернулося до Вищого господарського суду України з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги державним підприємством "Антонов" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року у справі № 910/19552/15, у зв'язку з поверненням ухвалою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 року вказаної касаційної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання державного підприємства "Антонов" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року у справі № 910/19552/15.

Повернути державному підприємству "Антонов" (03062, м. Київ, вул. Ак. Туполєва, 1) з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКС України у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві) 1378,00 грн. - судового збору, сплачене платіжним дорученням № 532 від 12.03.2016 року.

Повернути державному підприємству "Антонов" оригінал платіжного доручення №532 від 12.03.2016 року.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Б.Ю.Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2016 року Справа № 910/22662/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівВоліка І.М.,
Шевчук С.Р.,
розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І.
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 (головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді Руідченко С.Г., Яковлєв М.Л.)
у справі№ 910/22662/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І.
до1. ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг", 2. Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Національний банк України,
провизнання нікчемними наступних договорів: 1. Договору про внесення змін до Договору іпотеки від 24.07.13 за реєстр. №133 від 07.11.14 за реєстр. № 56; 2. Договору про внесення змін до Договору іпотеки від 24.07.13 за реєстр. №133 від 17.12.14 за реєстр. № 75; 3. Договору про внесення змін до Договору іпотеки від 24.07.13 за реєстр. №133 від 19.01.15 за реєстр.№3; 4. Договору про внесення змін до Договору іпотеки від 24.07.13 за реєстр. №133 від 13.02.15 за реєстр. №4 укладених між ТОВ "Златобанк" та ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг"; визнання ПАТ "Златобанк" з 24.07.13 іпотекодержателем нерухомого майна, що є предметом іпотеки згідно Договору іпотеки від 24.07.13 за №133; скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно, що є предметом за Договором іпотеки від 24.07.13 за реєстр №133,

за участю представників:
позивачаГерасименко С.В.,
відповідача-1Андрюхін Д.В.,
відповідача-2не з'явились,
третьої особиЗінченко С.О.

В С Т А Н О В И В:

Представники відповідача-2 в судове засідання 18.06.2016 не з'явились.

Відповідачем -1 до суду 17.08.2016 подано відзив на касаційну скаргу.

Також до суду 17.08.2016 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І. відповідно до ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги на 29 серпня 2016 року на 12 год. 20 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіІ.М. Волік
С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2016 року Справа № 910/32719/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

за участю представників:

ТОВ "Євро-Сервіс+" - ОСОБА_2,

ПАТ "Укрсоцбанк" - Новикова О.Є.,

ОСОБА_4 - ОСОБА_2,

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О. - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс+"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016

та на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2016

у справі № 910/32719/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс+"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О.

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс+" розглядається в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

17.08.2016 від ОСОБА_4 на електронну адресу Вищого господарського суду України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити свою явку в судове засідання, а також враховуючи необхідність належним чином підготуватись до судового засідання. Вказане клопотання в судовому засіданні підтримав також його представник ОСОБА_2

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги у справі № 910/32719/15 відкласти на 07.09.2016 о 14 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2016 року Справа № 902/415/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКартере В.І.,
Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 (головуючий суддя Гудак А.В., судді Мельник О.В., Петухов М.Г.)
та ухвалуГосподарського суду Вінницької області від 20.05.2016 (суддя Яремчук Ю.О.)
у справі№ 902/415/16 Господарського суду Вінницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"
простягнення заборгованості ,31 грн. та 31468691,78 доларів США, звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 серпня 2016 року на 11 год. 40 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіВ.І. Картере
С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2016 року Справа № 910/20129/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.05.2016
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"
на бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
у справі№910/20129/14 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вестлізинг"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"
простягнення заборгованості та штрафних санкцій
та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги,

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 у справі №910/20129/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31.08.2016 о 12:40 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2016 року Справа № 925/1371/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Полянського А.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.06.2016
у справі№925/1371/15 Господарського суду Черкаської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"
доФермерського господарства "Аграрій"
простягнення 778 286,47 грн.
та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Аграрій"
доПриватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"
провизнання недійсним договору
та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги,

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Лебединський насіннєвий завод" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у справі № 925/1371/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31.08.2016 о 12:50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г. П. Коробенко

Судді: Г.А.Кравчук

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2016 року Справа № 916/4704/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І., Бакуліної С.В., Грейц К.В.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2016 у справі № 916/4704/15 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 у справі № 916/4704/15 залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 у справі № 916/4704/15 залишено без змін.

Проте, при виготовленні повного тексту вказаної постанови допущено технічну описку, а саме: у її описовій, мотивувальній та резолютивній частинах зазначено, що в касаційному порядку оскаржується постанова Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ч. 2 ст. 89 ГПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідні виправлення до тексту постанови Вищого господарського суду України від 14.06.2016 у справі № 916/4704/15, не зачіпаючи при цьому суті постанови та її змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у тексті постанови Вищого господарського суду України від 14.06.2016 у справі № 916/4704/15.

2. В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Вищого господарського суду України від 14.06.2016 у справі № 916/4704/15 замість "постанова Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2014" читати "постанова Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2016".

Головуючий О.І. Поляк

Судді: С.В. Бакуліна

К.В. Грейц
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" серпня 2016 р. Провадження 03/903/588/16

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі № 903/588/16 за позовом Луцької міської ради Волинської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 12.09.2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 12.09.2016 року:

4.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування.

4.2 Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 903/461/16

за позовом відкритого акціонерного товариства Оснастка

до приватного підприємства ДЕНК-ТПР

про стягнення 101865грн. 30коп.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність від 31.03.2016р.

від відповідача : н/з

Суть спору: позивач ВАТ Оснастка звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ПП ДЕНК-ТПР 101865грн. 30коп., з них 91315грн. 56коп. заборгованість по орендній платі , 4688грн. 28коп. - 30% річних, 5861грн. 46коп. пені на підставі договору оренди приміщення №10-31/15 від 01.12.2015р.

15.08.2016р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із участю представника відповідача 16.08.2016 року у іншому судовому засіданні.

Водночас, 15.08.2016р. на адресу суду від відповідача також надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позовних вимог позивача та вважає їх такими, що задоволенню не підлягають.

З метою об'єктивного та правильного розгляду справи, надання позивачем додаткових письмових пояснень, враховуючи строки розгляду спору та клопотання відповідача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 29.08.2016р. на 11год. 00хв.

2. Позивачу: надати суду додаткові письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з врахуванням заперечень відповідача, зазначених у відзиві на позовну заяву.

3. Відповідачу: надати довідку з ЄДРПОУ.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.16р. Справа № 904/286/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ (ГОК)", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс", Донецька область, м.Маріуполь

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 4 096,05 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 02.03.2016р. позов задоволено в повному обсязі.

15.03.2016р. на виконання рішення господарського суду від 02.03.2016р. було видано накази.

15.08.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про заміну сторони, а саме: Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на його правонаступника: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ст.25 ГПК України).

Для забезпечення всебічного та повного розгляду заяви про заміну сторони, дослідження можливості заміни відповідача правонаступником, суд, керуючись ст. ст.25, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду в засіданні на 12.09.16р. о 11:50год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.16 Справа № 904/3428/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСУШКА", м. Дніпропетровськк

до UAB "Skarba", м. Вільнюс, Литовська Республіка

про стягнення 7 847,53 євро

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСУШКА" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до UAB "Skarba" (надалі - Відповідач) про стягнення 7 847,53 євро за контрактом № 14-10/15 від 14.10.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 провадження у справі №904/3428/16 зупинено, в зв'язку з необхідністю звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Литовської ОСОБА_1.

18.07.2016 до господарського суду Дніпропетровської області від Міністерства юстиції ОСОБА_1 надійшов лист вих. № (667/16) 9R-2113 від 08.07.2016, яким Міністерство юстиції ОСОБА_1 повідомило про повернення без виконання доручення суду про вручення документів UAB "Skarba" у зв'язку з платністю вручення документів судовими приставами згідно Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, а також той факт, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2016 справу № 904/3428/16 призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2016 о 10:00, суд вважає за необхідне провадження у справі № 904/3428/16 поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/3428/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСУШКА" до UAB "Skarba" про стягнення 7847,53 євро - поновити.

Суддя ОСОБА_2