ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа № 922/1974/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.

без виклику сторін, розглянувши заяву Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків, про повернення судового збору (вх.№7909 Х/2), сплаченого за подання апеляційної скарги (вх.№1882 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2016р. у справі №922/1974/16

за позовом: учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергомаш-проект" ОСОБА_2, м. Харків,

до 1-го відповідача: учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергомаш-проект" ОСОБА_3, м. Харків,

до 2-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків,

про переведення на особу прав та обов'язків покупця

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2016р. у справі №922/1974/16 (суддя Пономаренко Т.О.) задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову; ухвалено вжити заходів до забезпечення позову, а саме: заборонити будь-якому суб'єкту державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергомаш-проект" (61034, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 188-А, ) на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергомаш-проект" від 26.08.2015р., укладеного між Учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергомаш-проект" ОСОБА_3 (реєстраційним номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (реєстраційним номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_2); строк пред`явлення ухвали до виконання - один рік до 06.07.2017р.; визначено стягувачем за даною ухвалою фізичну особу ОСОБА_2 (61115, АДРЕСА_1, реєстраційним номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_3).

Фізична особа ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2016р. у справі №922/1974/16 та зобовязати господарський суд Харківської області припинити провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2016р. у справі № 922/1974/16 (головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.) апеляційну скаргу та додані до неї документи повернуто Фізичній особі ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: у звязку з тим, що до матеріалів скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги 1-му відповідачу - учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергомаш-проект" ОСОБА_3.

10.08.2016р. Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги за квитанцією від 08.07.2016р. №1 у сумі 1 378,00грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення скарги.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 Про судове рішення встановлено, що прийняття додаткового рішення (стаття 88 Господарського процесуального кодексу України) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

У звязку з відпусткою судді Плахова О.В., автоматизованою системою документообігу суду 10.08.2016р. для розгляду заяви про повернення судового збору у даній справі сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.

Пунктом 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судовий збір у розмірі 1 378,00грн., сплачений Фізичною особою ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2016р. у справі №922/1974/16, яку 18.07.2016р. було повернуто Харківським апеляційним господарським судом, підлягає поверненню заявникові.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИЛА:

Повернути Фізичній особі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 378,00грн., сплачений за подання апеляційної скарги відповідно до квитанції від 08.07.2016р. №1.

Додаток заявнику: оригінал квитанції від 08.07.2016р. №1.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.