КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2016 р. Справа №910/9342/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12 липня 2016 року

у справі №910/9342/16 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна

- відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції

про визнання виконавчого напису нотаріуса №324 від 30.03.2015 року, таким що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса №324 від 30.03.2015 року, таким що не підлягає виконанню (а.с. 3-4).

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/9342/16 від 12 липня 2016 року, повне рішення складено та підписано 18 липня 2016 року, в позові відмовлено повністю (а.с. 197-203).

28 липня 2016 року ТОВ "Кома-Рент" звернулось з апеляційною скаргою № б/н від 25 липня 2016 року на рішення Господарського суду міста Києва від 12 липня 2016 року у справі №910/9342/16, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті про направлення апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ "Кома-Рент" на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/9342/16 від 12 липня 2016 року передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Рудченка С.Г., Агрикової О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Кома-Рент" та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

28 липня 2016 року ТОВ "Кома-Рент" звернулось з апеляційною скаргою № б/н від 25 липня 2016 року на рішення Господарського суду міста Києва від 12 липня 2016 року у справі №910/9342/16 за подання якої повинно було сплатити судовий збір у сумі 1 515 грн. 80 коп. (110% від 1 378 грн. 00 коп. = 1 515 грн. 80 коп., де 1 378 грн. 00 коп. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, до апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору, що також підтверджується Актом Господарського суду міста Києва №210/2016 від 29 липня 2016 року у справі №910/9342/16.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ТОВ "Кома-Рент" на підставі п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із неподанням документів, що підтверджують оплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України «після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 94 п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент" на рішення Господарського суду міста Києва від 12 липня 2016 року у справі №910/9342/16 разом з доданими документами - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Справу № 910/9342/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова