ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.08.2016 Справа № 905/1919/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Романцової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілвер Бюро», м. Костянтинівка, Донецька область

до відповідача: Дочірнього підприємства «Компанія ФПС Україна», м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 81426,44 гривень

за участю представників сторін:

від позивача : не зявився

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілвер Бюро», м. Костянтинівка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Компанія ФПС Україна», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 81426,44 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору №053-Tz/14 від 11.04.2014р., копію заявки на виконання ТЕО №СА-373 від 05.06.2014р., копію заявки на виконання ТЕО №СА-376 від 06.06.2014р., копію заявки на виконання ТЕО №СА-382 від 11.06.2014р., копію міжнародної товарно-транспортної накладної(СМR) №079066, копію міжнародної товарно-транспортної накладної(СМR) №068016, копію міжнародної товарно-транспортної накладної(СМR) №095410, копія рахунку фактури №СА-353 від 20.06.2014р., копія рахунку фактури №СА-354 від 20.06.2014р., копія рахунку фактури №СА-355 від 20.06.2014р., копію акту №СА-162 виконаних робіт до рахунку №СА-353 від 20.06.2014р., копію акту №СА-163 виконаних робіт до рахунку №СА-354 від 20.06.2014р., копію акту №СА-164 виконаних робіт до рахунку №СА-355 від 20.06.2014р.

17.06.2016р. Позивач, через електрону пошту надав клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 21.06.2016р. було задоволено.

Судове засідання 12.07.2015р. було проведено в режимі відеоконференції.

01.08.2016р. Позивач, через канцелярію суду надав клопотання про перенесення розгляду справи та проведення його в режимі відеоконференції.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014р. між ОСОБА_1 підприємством «Компанія ФПС Україна» (далі-відповідач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сілвер Бюро» (далі-позивач, експедитор) було укладено договір №053-Tz/14 від 11.04.2014р(далі-Договір), відповідно до якого замовник доручає, а експедитор приймає на себе зобов'язання за рахунок замовника від свого імені виконати або організувати виконання визначених цим договором послуг з транспортно-експедиторського обслуговування (далі - ТЕО) вантажів по Україні, країнам СНД та Європи.

Відповідно до п.1.2. Договору обєм і вартість робіт (послуг) по ТЕО, термін і умови їх виконання обмовляється сторонами в заявці. Узгоджена і підтверджена обома сторонами заявка має юридичну силу і є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.3.1. Договору, розрахунок за цим Договором проводиться за ставками, узгодженим сторонами в додатках, що виявляються невід'ємною частиною цього Договору, або в заявках. У ставку включена плата Експедитору за виконання послуг за цим Договором (ст. 9 Закону України від 01.07.2004 р. №1955 ІV "Про транспортно-експедиторську діяльність"), яка визначається як різниця між ставкою замовника і перевізника.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим договором сторони відшкодовують заподіяні збитки в доведеному розмірі.

Відповідно до пункту 4.4.4. Договору замовник несе повну матеріальну відповідальність за завдані експедиторові збитки в результаті невиконання ним вимог законодавства України та країн шляху проходження.

Замовник несе відповідальність за затримку оплати рахунків, що виставляються Експедитором за перевезення більш ніж на 10 днів з моменту отримання рахунку. Замовник оплачує Експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на момент нарахування штрафних санкцій за кожен день прострочення (пункт 4.4.5 Договору).

Заявкою на виконання ТЕО № СА-373 від 05.06.2014р. до договору № 053-Tz / 14 від 11.04.2014р. на перевезення вантажів автотранспортом автомобіль «Volvo» держ. номер НОМЕР_1, п/п ВВ4556ХХ, 10.06.2014р. повинен був завантажитися в м. Білицьке (Донецька обл. Україна) і 17.06.2014р. розвантажитися в Катовіце (Польша), вартість перевезення за 1 а / м склала 18 627,00 грн., в т. ч. ПДВ - 354,5 грн.

За вказаною заявкою Замовник здійснив часткову оплату в розмірі 10627 грн. з 18627 грн. Отже, залишилися неоплачені послуги на суму 8000,00 грн.

Заявка на виконання ТЕО № СА-376 від 06.06.2014р. до договору № 053-Tz / 14 від 11.04.2014р. на перевезення вантажів автотранспортом автомобіль «Volvo» держ. номер НОМЕР_2, п/п ВВ4741ХХ, 10.06.2014р. повинен був завантажитися в м. Білицьке (Донецька обл., Україна) і 17.06.2014р. розвантажитися в Катовіце (Польша), вартість перевезення за 1 а/ м склала 18 435,00 грн., в т. ч. ПДВ - 322,50 грн.

За вказаною заявкою Замовник не виконав своїх обов'язків за договором щодо сплати 18435,00 грн.

Заявкою на виконання ТЕО № СА-382 від 11.06.2014р. до договору № 053-Tz / 14 від 11.04.2014р. на перевезення вантажів автотранспортом автомобіль «Scania» держ. номер НОМЕР_3, п/п АА1548X0, 12.06.2014р. повинен був завантажитися в м. Білицьке (Донецька обл., Україна) і 18.06.2014р. розвантажитися в Катовіце (Польша), вартість перевезення за 1 а/м склала 18 469,00 грн., в т. ч. ПДВ - 328,17 грн.

За вказаною заявкою Замовник також не виконав своїх обов'язків за договором в повному обсязі, щодо сплати 18469,00 грн.

На підтвердження вищенаведеного позивач надає копію рахунку фактури №СА-353 від 20.06.2014р., копія рахунку фактури №СА-354 від 20.06.2014р., копія рахунку фактури №СА-355 від 20.06.2014р., копію акту №СА-162 виконаних робіт до рахунку №СА-353 від 20.06.2014р., копію акту №СА-163 виконаних робіт до рахунку №СА-354 від 20.06.2014р., копію акту №СА-164 виконаних робіт до рахунку №СА-355 від 20.06.2014р.

Таким чином, загальний розмір заборгованості за договором становить: 8000,00 +18 435,00 +18 469,00 = 44904,00 грн.

ТОВ «СІЛВЕР БЮРО» виконало свої зобов'язання за договором в повному обсязі, що підтверджують міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR) з відмітками вантажоодержувача і підписані акти виконаних робіт від Замовника - Дочірнього підприємства «Компанія «ФПС України».

Частиною першою ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до приписів статті 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Частиною першою ст.903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Позивач посилається на неналежне виконання ОСОБА_1 підприємством «Компанія «ФПС Україна» своїх зобовязань за виконаним договором щодо надання відповідачеві послуг з транспортно-експедиторського обслуговування (далі - ТЕО) вантажів по Україні, країнам СНД та Європи.

Позивач, не має можливості направити претензію про стягнення заборгованості за договором №053-Tz/14 від 11.04.2014р. виходячи з того, що відповідач ОСОБА_1 підприємство "Компанія" ФПС України "зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, а УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у м. Донецьк, згідно Указу Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014р. введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014р. №1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких проводилася антитерористична операція», а потім і розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р.№1257 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

В наслідок несвоєчасної оплати з боку відповідача виник борг у сумі 44904,00 грн. за Договором №053-Tz/14 від 11.04.2014р.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 44904,00 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Щодо стягнення пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4.4.5 Договору за затримку оплати рахунків за перевезення більш ніж на 10 днів з моменту отримання рахунку, замовник оплачує Експедитору пеню в розмірі, подвійної облікової ставки НБУ на момент нарахування штрафних санкцій за кожен день прострочення платежу.

Позивач вимагає стягнення з відповідача: пені за період з 25.06.2014 р. по 01.06.2016 р., а саме в розмірі 36522,44 грн., які підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За здійсненим судом перерахунком, сума пені, що підлягає стягненню з відповідача, становить: 5655,44 грн.(184 дні) за період з 25.06.2014 р. по 25.12.2014 р.,

Отже, вимоги про стягнення з відповідача суми пені підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі 5655,44 грн.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було та враховуючи вищенаведене, суд робить висновок, що заявлені позовні вимоги позивача у сумі 50559,44 грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 615, 629, 630, 632, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 232 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілвер Бюро», м. Костянтинівка, до Дочірнього підприємства «Компанія ФПС Україна», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 81426,44 гривень, задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Компанія ФПС Україна» (83001, АДРЕСА_1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілвер Бюро» (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ленінградська, буд. 4, ) заборгованість по Договору №053-Tz/14 від 11.04.2014р. у розмірі 44904,00 грн. та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на момент нарахування штрафних санкцій у розмірі 5655,44 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 855,63 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 02.08.2016 р.

Повне рішення складено 05.08.2016 р.

Суддя М.Ю. Мальцев