ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Справа № 920/685/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

скаржника - Геньбач Н.О., дов. №02-36/3265 від 05.11.2014

арбітражний керуючий - Кунцевич С.В., свідоцтво №911 від 14.05.2013

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Суми (вх.№1974 С/2-8)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.06.2016 р. у справі № 920/685/14

за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремус", Сумська область, Охтирський район, с.Пологи

про визнання банкрутом у порядку статті 11 Закону України "Про відновлення про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 4212-УІ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.06.2016 (суддя Соп'яненко О.Ю.) в задоволенні заяви № 08/31 від 16.05.2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону у справі № 920/685/14 про банкрутство ТОВ "Ремус" (вх. 1427) - відмовлено. Копію ухвали направлено кредиторам, ліквідатору, ФОП Закотєй О.М.

Кредитор - ПАТ "Укрсоцбанк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким скасувати результати другого повторного аукціону проведеного 11.05.2016 року з реалізації заставного майна ПАТ "Укрсоцбанк" , а саме: Нежитлової будівлі (швейна майстерня), загальною площею 258,1 м2, Нежитлового приміщення (склад) загальною площею 1281,6 м2 ; Нежитлового приміщення (склад, господарча комора) загальною площею 100,3 м2; Адреса іпотеки: Сумська область, Охтирський район, село Пологи, вул. Центральна, б. 1, за вартістю 54 698,00 гривень.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.2016 апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.08.2016 року.

08.08.2016 арбітражним керуючим Кунцевич С.В. до суду апеляційної інстанції надано відзив на апеляційну скаргу (вх. №7847 від 08.08.2016), в якому він проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та всебічним дослідженням обставин справи, просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

08.08.2016 року до суду апеляційної інстанції від організатора аукціону - незалежного аукціоніста Фізичної особи - підприємця Закотей О.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №7848 від 08.08.2016), в якому заявник з наведеними скаржником доводами не погоджується, вважає ухвалу суду першої інстанції прийнятою у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права і правильним встановленням всіх обставин справи, в зв'язку з чим просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання 10.08.2016 з'явився представник апелянта та арбітражний керуючий Кунцевич С.В., представники інших учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті ( про визнання або відмову у визнанні вимог кредиторів, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, тощо) фактично є рішеннями суду . Враховуючи, що в апеляційному порядку оскаржується ухвала зі справи про банкрутство, в якій вирішується питання по суті і яка фактично є рішенням суду, апеляційна скарга на ухвалу суду розглядається у двомісячний строк з дня винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників учасників провадження у справі, враховуючи нез'явлення в судове засідання інших учасників процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2016 р. о 10-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.