ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 917/2065/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В., суддя Потапенко В.І.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників сторін:

позивачів - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Миргород, Полтавська область та ОСОБА_2, м. Миргород, Полтавська область (вх. №1784 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.05.16 у справі № 917/2065/14

за позовом 1) ОСОБА_1, м. Миргород, Полтавська область

2) ОСОБА_2, м. Миргород, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус", м. Миргород, Полтавська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, м. Миргород, Полтавська область

про визнання недійсним третього рішення загальних зборів Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія" () 08 серпня 2003 р., оформленого протоколом № 4, щодо затвердження Статуту і установчого договору у новій редакції, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року до господарського суду Полтавської області звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із позовом до Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія" про визнання недійсним третього рішення загальних зборів Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія" () 08.08.2003, оформленого протоколом № 4, щодо затвердження Статуту і установчого договору у новій редакції.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.05.2016 замінено відповідача - Колективне підприємство "Мале підприємство "Мрія" (вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус" (Ідентифікаційний код 39947744, 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, будинок, 84).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.05.2016 по справі № 917/2065/14 (суддя Тимощенко О.М.) в задоволенні позовних вимог відмовлено, в зв'язку з пропуском позивачами строку позовної давності, про застосування якого відповідачем зроблено відповідну заяву.

Позивачі із даним рішенням суду першої інстанції не погодились, звернулись до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просять рішення господарського суду Полтавської області від 31.05.2016 по справі № 917/2065/14 скасувати повністю та задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що дане рішення є необґрунтованим та безпідставним, прийнятим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 апеляційну скаргу позивачів прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16 серпня 2016 р. об 11:00 год.

Відповідач та третя особа відзивів на апеляційну скаргу не надали, їх представники у судове засідання 16.08.2016 не з'явились.

15.08.2016 від уповноваженого представника позивачів - ОСОБА_5 надійшло клопотання (вх. № 8028) про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, враховуючи неявку сторін в судове засідання 16.08.2016 та з огляду на ненадання відповідачем та третьою особою відзивів на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивачів, а тому розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 86, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивачів - ОСОБА_1, м. Миргород, Полтавська область та ОСОБА_2, м. Миргород, Полтавська область про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "01" вересня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

3. Відповідачу та третій особі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та позивачам відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Потапенко В.І.