Господарський суд Чернігівської області
==================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа № 927/256/16

Господарський суд Чернігівської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Цимбал-Нарожна М.П., судді Оленич Т.Г, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра

ОСОБА_2

04053, вул. Артема,15, м.Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Галс Агро

17584, вул. Заводська,б.4, смт.Линовиця, Прилуцький р-н, Чернігівська обл.;

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_3 України

01601, вул. Інститутська, 9 ,м. Київ;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство

Городище-Пустоварівський цукровий завод

09310, вул. Леніна, б.53, с.Городище-Пустоварівськ, Володарський р-н, Київська обл.;

про стягнення 20955118,68 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 (дов. №13-11-7366 від 02.07.2016) - представник;

від відповідача: ОСОБА_5О.( дов №3 від 23.03.2016)-представник;

від третьої особи-1: не з"явились;

від третьої особи-2: не з"явились;

вс т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_2 звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Галс-Агро, за участю третьої особи на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства Городище-Пустоварівський цукровий завод про стягнення заборгованості за кредитним договором №12/КПЗ/99/2012 від 18 грудня 2012року та договором поруки від 18 грудня 2012року в загальному розмірі 20955118,68 грн., яка складається з: 14435121,00 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 2595173,72 грн. заборгованість за процентами (за період з 15.09.2015 по 14.03.2016), 3121193,94 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту (за період з 21.09.2015 по 14.03.2016) 255649,92 грн. заборгованість по пені від прострочених зобов'язань за процентами (за період з 15.09.2015 по 14.03.2016), 211715,11 грн. 3% річних від прострочених зобов'язань за кредитом (за період з 21.09.2016 по 14.03.2016), 21975,50 грн. - 3% річних від прострочених зобов'язань за процентами (за період з 06.08.2015 по 14.03.2016) 274267,30грн. інфляційні витрати за несвоєчасне погашення кредиту (за період з 01.10.2015 по 29.02.2016) 40022,19 грн. інфляційні витрати за порушення строків сплати процентів (за період з 01.08.2015 по 29.02.2016).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.03.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 12.04.2016, після чого розгляд справи відкладався за клопотаннями позивача і відповідача до 05.05.2016, 24.05.2016 та 06.06.2016, а також оголошувалась перерва до 07.06.2016.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.06.2016 судом задоволено заяву позивача про колегіальний розгляд справи та колегією суддів відкладено її розгляд до 08.08.2016.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №02-01/12/16 від 08.08.2016 „Щодо заміни відсутнього судді в колегії по справі № 927/256/16, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 08.08.2016 було здійснено заміну відсутнього судді по справі - ОСОБА_6 у звязку з перебуванням її у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів справу №927/256/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Цимбал-Нарожна М.П., судді Оленич Т.Г., Репех В.М..

Позивачем подано заяву від 25.07.2016 про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 17480195,36грн., відповідно до якої станом на 14.06.2016 заборгованість відповідача складається з: 14435121,00грн. заборгованості за основною сумою кредиту, 3045068,36грн. процентів (за період з 21.12.2012 по 13.06.2016), 1грн. пені, 1грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість по кредиту, 1грн. 3%річних, нарахованих на заборгованість по процентам, 1грн. інфляційних, нарахованих на заборгованість по кредиту, 1грн. інфляційних, нарахованих на заборгованість по процентам.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи положення ст.22 ГПК України, колегія суддів розцінила заяву позивача як заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині процентів та зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних.

Суд приймає заяву позивача в частині збільшення розміру позовних вимог по процентах до 3045068,36грн. (за період з 21.12.2012 по 13.06.2016), а також в частині зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних до: 1грн. пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту, 1грн. пені від прострочених зобов'язань за процентами,1грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість по кредиту, 1грн. 3%річних, нарахованих на заборгованість по процентам, 1грн. інфляційних, нарахованих на заборгованість по кредиту, 1грн. інфляційних, нарахованих на заборгованість по процентам.

Враховуючи вище вказане, суд розглядає спір виходячи з вимог: 14435121,00грн. заборгованості за основною сумою кредиту, 3045068,36грн. процентів (за період з 21.12.2012 по 13.06.2016), 1грн. пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту, 1грн. пені від прострочених зобов'язань за процентами, 1грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість по кредиту, 1грн. 3%річних, нарахованих на заборгованість по процентам, 1грн. інфляційних, нарахованих на заборгованість по кредиту, 1грн. інфляційних, нарахованих на заборгованість по процентам, а всього 17480195,36грн.

Разом з тим, 02.08.2016 від позивача надійшла заява, в якій він зазначає, що відповідачем було сплачено заборгованість в сумі 17480195,36грн., у звязку з вказаним позивач просить суд розглянути справи за відсутності представника позивача та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 206700,00грн.

Від відповідача до суду надійшов лист від 02.08.2016 в якому він зазначає про сплату 17480189,36грн. заборгованості перед позивачем та просить суд припинити провадження у справі. Разом з заявою відповідачем надано суду копії платіжних доручень: №635 від 15.06.2016 на суму 14435121,00грн. (погашення тіла кредиту за договором №12/КПЗ/99/2012 від 18.12.2012), №631 від 15.06.2016 від 15.06.2016 на суму 3045068,36грн. (погашення відсотків по кредиту за період з 01.07.2015 по 14.06.2016 згідно договору №12/КПЗ/99/2012 від 18.12.2012) .

Також, в судовому засіданні 08.08.2016 від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копій платіжних доручень про сплату заборгованості, а саме: №691 від 23.06.2016. на суму 1,00грн. пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту за договором №12/КПЗ/99/2012 від 18.12.2012, № 692 від 23.06.2016 на суму 1,00грн. пені, від прострочених зобовязань за процентами за договором №12/КПЗ/99/2012 від 18.12.2012, №693 від 23.06.2016 на суму 1,00грн. 3% річних від прострочених зобовязань за кредитом за договором №12/КПЗ/99/2012 від 18.12.2012, №694 від 23.06.2016 на суму 1,00грн. 3% річних від прострочених зобовязань за процентами за договором №12/КПЗ/99/2012 від 18.12.2012, №695 від 23.06.2016 на суму 1,00грн. інфляційних від прострочених зобовязань за кредитом за договором №12/КПЗ/99/2012 від 18.12.2012, №693 від 23.06.2016 на суму 1,00грн. інфляційних від прострочених зобовязань за процентами за договором №12/КПЗ/99/2012 від 18.12.2012.

З наданих сторонами доказів, судом встановлено, що відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем в сумі 174800195,36грн.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Враховуючи сплату відповідачем 174800195,36грн. заборгованості, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно ч.3 ст.80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки суму боргу фактично сплачено відповідачем 15.06.2016 та 23.06.2016- після порушення провадження у справі (ухвала господарського суду Чернігівської області від 28.03.2016), суд дійшов висновку, що витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галс- Агро» ( 17584, вул. Заводська,б.4, смт.Линовиця, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (04053, вул. Артема,15, м.Київ, р/р 1026 в ОСОБА_3 банку України, МФО 300001, ) 206700,00 грн. судового збору.

3. Дана ухвала набирає чинності з 08 серпня 2016року, є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання протягом одного року.

Головуючий суддя Цимбал-Нарожна М.П.

Судді: Оленич Т.Г.

ОСОБА_1