ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

15.08.2016 справа № 908/1657/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Агапов О.Л., Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від27.07.2016
у справі№ 908/1657/16 (суддя Науменко А.О.)
за позовомЗапорізької міської ради, м. Запоріжжя
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Сонячне Запорізької області
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, м. Запоріжжя
простягнення суми

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.07.2016р. у справі №908/1657/16 відмовлено в задоволені позову Запорізької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду Запорізька міська рада звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить відповідне рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі та з клопотанням про відстрочку сплати судового збору.

Подана заявником апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

У пункті четвертому постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено наступне: "Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини 1 статті 97 ГПК)".

Запорізькою міською радою до апеляційної скарги додано фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в підтвердження доказу направлення копії апеляційної скарги відповідачу ФОП ОСОБА_4.

З матеріалів справи вбачається про винесення господарським судом ухвали від 11.07.2016р., якою залучено до участі у справі Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Дослідивши матеріали цієї апеляційної скарги, колегія суддів встановила відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області, а саме квитанції, фіскальних чеків, реєстру згрупованих поштових відправлень або описів вкладення у цінний лист, тощо.

До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, до апеляційної скарги Запорізької міської ради додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тривалістю та складністю процедури сплати судового збору через органи Державної казначейської служби України.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір").

Слід врахувати, що положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Запорізькою міською радою не надано доказів того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Відтак, наведені апелянтом обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для відстрочення скаржникові сплати судового збору.

За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору Запорізької міської ради задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні; якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Запорізької міської ради, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 27.07.2016р. у справі №908/1657/16 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Запорізькій міський раді, м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 27.07.2016р. у справі №908/1657/16 повернути заявникові.

Справу № 908/1657/16 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга б/н від 03.08.16 на 3 арк., клопотання про надання відстрочення сплати судового збору від 03.08.2016р. на 1 арк., копія довіреності від 10.06.2016р. № 01/02-17/03464 на 1 арк., фіскальний чек від 04.08.2016р. на 1 арк., опис вкладення у цінний лист на 1 арк.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: О.Л. Агапов

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу, 1.відповідачу

1. третій особі

1. у справу, 1.ДАГС