КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р. Справа №927/587/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року

у справі № 927/587/16 (суддя Михайлюк С.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут»

до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів»

про стягнення 339 155,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою про стягнення 339 155,82 грн. (а.с.2-3).

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року у справі №927/587/16 - позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ТОВ «Чернігівгаз збут» 339 155,81грн. боргу (а.с.41-42).

26 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів», через відділ документального забезпечення Господарського суду Чернігівської області, звернулось з апеляційною скаргою б/н від 25 липня 2016 року на рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/587/16 від 21 липня 2016 року, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду Чернігівської області на титульній сторінці апеляційної скарги, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/587/16 в частині стягнення з ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» заборгованості у розмірі 339155 грн. 81 коп. боргу, ухвалити нове рішення, яким у задоволення позовних вимог ТОВ «Чернігівгаз збут» відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2016 року для розгляду апеляційної скарги ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/587/16 від 21 липня 2016 року визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Федорчука Р.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України: «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.»

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії позивачу скаржник не надав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" в редакції чинній на дату звернення ТОВ «Чернігівгаз збут» з позовною заявою про стягнення 339 155,82 грн., ставка судового збору, що підлягала сплаті становила: 1,5 відсотка ціни позову, а саме 5 087 грн. 34 коп.

26 липня 2016 року ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» звернулось з апеляційною скаргою б/н від 25 липня 2016 року на рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/587/16 від 21 липня 2016 року за подання якої повинно було сплатити судовий збір у сумі 5 596,07 грн. (110% від 5 087 грн. 34 коп. = 5 596 грн. 07 коп. де 5 087 грн. 34 коп. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, до апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із неподанням доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам) та доказів що підтверджують оплату судового збору у встановленому розмірі.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України «після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 95, п. 2, 3 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/587/16 від 21 липня 2016 року разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Справу № 927/587/16 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Р.В. Федорчук

О.В. Агрикова