ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"17" серпня 2016 р. Справа № 926/1643/16

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

Про зобовязання виконати рішення органу Антимонопольного комітету України, стягнення штрафу та пені

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача ОСОБА_2 в.о. керівника (наказ № 582-ВК від 22.07.2016р.)
Від відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 представники (дов.від 17.07.2008р.)

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 22.06.2016 року звернулося із позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці про зобовязання виконати п.3 рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.12.2016р. № 38, а саме: зобовязати надати відповідь на вимогу голови територіального відділення від 04.11.2015р. № 01-20/1118, а також стягнути з останнього на користь держави штраф в сумі 8372 грн. та пеню в сумі 4269,72 грн. стягнення штрафу в сумі 8372 грн. та пені в сумі 4269,72 грн. згідно рішення від 29.12.2015р. № 38.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.12.2015 року адміністративною колегією Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 38 по справі №02-27/35 «Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції», яким дії позивача по даній справі, які полягають в неподанні інформації на вимогу голови територіального відділення від 04.11.2015 № 01-20/1118 у встановлений ним строк, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.13 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (п.1 рішення), відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 52 цього закону накладено на позивача штраф у розмірі 8372 грн. (п.2 рішення) та зобов'язано припинити порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення шляхом надання відповіді на вимогу голови територіального відділення від 04.11.2015 року №01-20/1118 у термін до 31.01.2016 року (п.3 рішення). Зазначене рішення відповідач отримав 05.01.2016 року, суму штрафу повинен був сплатити протягом двох місяців з дня одержання рішення. Відповідач в порушення вимог чинного законодавства штраф не сплатив, що стало підставою для нарахування пені за період з 02.04.2016р. по 13.04.2016р., з 31.05.2016р. по 21.06.2016р. в сумі 4269,71 грн.

Таким чином, продовжує позивач, у звязку з невиконанням рішення адміністративної колегії № 38 від 29.12.2015р. позивач просить суд зобовязати відповідача виконати п.3 Рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.12.2016р. № 38, а саме: зобовязати надати відповідь на вимогу голови територіального відділення від 04.11.2015р. № 01-20/1118, а також стягнути з останнього на користь держави штраф в сумі 8372 грн. та пеню в сумі 4269,72 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 06.07.2016 року.

01.07.2016 року позивач надав свої письмові пояснення, в яких позивач зазначає, що рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 38 по справі №02-27/35 «Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції» було оскаржене відповідачем до господарського суду, проте в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії № 38 від 29.12.2015р. приватному підприємцю ОСОБА_1 було відмовлено, що підтверджено рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.03.2016р. по справі № 926/359/16 та постановою львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2016р., яка набрала законної сили з дня її прийняття. Отже, рішення адміністративної колегії № 38 від 29.12.2015р. є законним, а відтак підлягає виконанню.

04.07.2016 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого останній посилається на те, що на даний час він оскаржив рішення АМК № 38 від 29.12.2015р. в касаційному порядку, відтак, в разі задоволення касаційної скарги та визнання недійсним зазначеного рішення предмет позову в справі № 926/1643/16 буде відсутній. Отже, є необхідність зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи № 926/359/16, що розглядається Вищим господарським судом України.

06.07.2016 року, відповідач - фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу від 23.06.2016 року про порушення провадження у справі № 926/1643/16.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.07.2016 року зазначену скаргу було повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою суду від 06.07.2016 року за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 16.08.2016 року.

05.08.2016 року від позивача надійшли письмові пояснення, стосовно накладення штрафу та нарахування пені.

16.08.2016 року відповідачем та представниками відповідача заявлено головуючому судді Гушилик С.М. - відвід, що викладено у письмових заявах вх. №№ 262/1494, 265/1494, 268/1494, від 16.08.2016 року.

Представник позивача в судове засідання 16.08.2016 року не зявився, натомість від нього 05.08.2016 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи в звязку з відсутністю його юриста.

В судовому засіданні 16.08.2016 року оголошено перерву до 17.08.2016 року на 10 год. 30 хвилин, про що позивача повідомлено належним чином.

Ухвалою суду від 17.08.2016 року в задоволенні заяв відповідача та його представників про відвід головуючому судді Гушилик С.М. відмовлено.

В своєму відзиві на позов відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивач порушив вимоги п.3 ч.2 ст.54 ГПК України, а саме: на першій сторінці позову не зазначив ціни позову; позивачем не було виконано п.6 ч.2 ст.54 ГПК України, а саме: відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, щодо стягнення пені в сумі 4269,72 грн.; позивач не має підстав просити суд про зобовязання відповідача виконати пункт 3 рішення АМК № 38 від 29.12.2015р., так як рішенням Антимонопольного комітету України № 281-р від 22.06.2016р. зазначений пункт був скасований; на даний час рішення АМК № 38 від 29.12.2015р. оскаржене в касаційному порядку, а відтак даний позов задоволенню не підлягає.

До початку судовому засіданні, яке відбулося 17.08.2016 року представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що на даний час головний спеціаліст - юрисконсульт перебуває у відпустці, а новому представнику необхідний час для вивчення матеріалів справи.

Представники відповідача проти поданого клопотання не заперечують.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про продовження строку розгляду справи слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляд спору, але не більше як на пятнадцять днів. Позовна заява надійшла до суду 14.04.2016 року, а відтак строк розгляду справи спливає 22.08.2016 року. Враховуючи клопотання сторони про продовження строку розгляду справи на 15 днів, строк розгляду справи можливо продовжити лише до 06.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.4-3, ст.ст.22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на 30 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

3.Участь представників сторін визнати обовязковою.

Суддя С.М.Гушилик