overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" серпня 2016 р.Справа № 916/2008/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Мускат-Т"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "Ударний"

про стягнення 500 000,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1В.(за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: про стягнення стягнення 500 000,00 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судовее засідання не з'явився та витребувані судом документи сторони не надали, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" вересня 2016 р. о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: довідку з банку щодо розрахунків із відповідачем;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" серпня 2016 р.Справа № 916/1962/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до відповідача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця"

про стягнення 6 871,25 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю № 24 від 13.01.2016р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання позивача, неповним виконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, та неповним виконанням відповідачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" вересня 2016 р. о 15:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобовязати:

позивач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут позивача, а також докази, які підтверджують посилання позивача на те, що вологість 7% є якісним показником вугілля.

відповідач: письмові пояснення щодо відсутності підписів робітників станції Тимково Одеської залізниці на комерційному акті АА №055384/2/1 від 17.01.2016р. та наявності таких підписів на комерційному акті АА №055384/2 від 17.01.2016р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" серпня 2016 р.Справа № 916/446/16

За позовом: малого приватного підприємства "Базальт"

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Чорноморська Рів'єра"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 сільської ради

про стягнення 233 308,66 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю)

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 233 308,66 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.02.2016р. порушено провадження у справі №916/446/16 за позовом малого приватного підприємства "Базальт" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Чорноморська Рів'єра" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 сільської ради про стягнення 233 308,66 грн.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 11.08.2016р. призначено проведення судової комплексної експертизи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення господарським судом судової експертизи.

З врахуванням наведеного, суд, керуючись п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, зупиняє провадження у справі №916/446/16 для подальшого проведення судової експертизи за наявними в матеріалах справи документами.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/446/16 зупинити.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

11.08.2016 р. Справа № 917/914/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Героїв Майдану, 82, офіс 23

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", 30600, Хмельницька область, смт.Теофіполь, вул.Леніна, 37В

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Траст", 37300, Полтавська область, Гадяцький район, м.Гадяч, вул.Героїв Майдану, 82, оф.4

про стягнення заборгованості в розмірі 130074,33 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 03.01.2011р.

від відповідача: 1. ОСОБА_2, дов. № 33/1 від 10.06.2016р.,

2. не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 130074,33 грн., у тому числі з відповідача 1 - 87 431,80 грн. збитків згідно договору відповідального зберігання № 11/44 та 9 500,00 грн. штрафу, 31 642,53 грн. реальних збитків; з відповідача 2 на підставі Договору поруки - 1500,00 грн. штрафу за невиконання відповідачем 1 договору відповідального зберігання № 11/44.

Відповідач 1 через канцелярію суду надав додаткові пояснення № 1 в обгрунтування заперечень на позов (вх. № 9979 від 11.08.16р.).

Позивачем через канцелярію суду надані заперечення на відзив та додаткові пояснення (вх. № 10027 від 11.08.2016р.).

Для надання можливості ознайомитися з наданими сторонами додатковими поясненнями та запереченнями суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.08.2016 р. о 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. В разі наявності додаткових обгрунтувань чи заперечень, викласти їх письмово з доданням доказів на підтвердження власної позиції та надати суду.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2016 року Справа № 917/800/16

Суддя Білоусов С.М., розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Нафта", проїзд Галузевий, 4, м. Кременчук, 39610 ()

про визнання банкрутом

встановив:

Постановою від 14.06.2016 р. призначено судове засідання з приводу затвердження реєстру вимог кредиторів на 04.08.2016 року на 10 год. 30 хв.

В зв'язку з перебуванням судді Білоусова С.М. на лікарняному розгляд справи 04.08.2016 р. не відбувся.

Враховуючи вихід судді Білоусова С.М. із лікарняного необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з приводу затвердження реєстру вимог кредиторів на 16.08.2016 року на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою, представників кредиторів - за бажанням.

3. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" серпня 2016 р. Справа № 917/1280/16

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Комунальної установи Полтавської обласної ради з експлуатації адміністративних будівель, вул.Соборності, 45,Полтава,Полтавська область,36014

до Полтавського обласного відділу "Союзу українок", АДРЕСА_1, Полтава,Полтавська область,36021

про стягнення 3 179,75 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2016 року о 09.00..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 40.

3. Явка сторін обовязкова. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем станом на час розгляду справи, підписаний сторонами акт звірки надати суду; письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; Статут позивача (копію);

відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи ; Статут (копію); контррозрахунок суми позову ( у разі незгоди);

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: Всі матеріали по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.08.2016 р. Справа №917/1392/15
Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Комсомольської міської ради,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
про визнання угоди укладеною,
та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Комсомольської міської ради
про визнання недійсними пунктів 2 та 4 рішення Комсомольської міської ради від 16.12.2014 р., -
Комсомольська міська рада звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди №6/14 до договору оренди землі №60/09 від 20.05.2009р. укладеною; ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Полтавської області із зустрічною позовною заявою про визнання недійсними пункту 2 та 4 рішення Комсомольської міської ради від 16.12.2014 року "Про внесення змін та поновлення дії договору оренди землі ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_2
Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.10.2015 р. у даній справі в задоволенні позову Комсомольської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання угоди укладеною відмовлено; позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради про визнання недійсними пунктів 2 та 4 рішення Комсомольської міської ради від 16.12.2014р. задоволено частково: визнано недійсним пункт 2 рішення Комсомольської міської ради від 16.12.2014 року.

21.03.2016 р. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат.

Згідно статті 88 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до приписів статті 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття по справі додаткового рішення щодо стягнення з відповідача (за зустрічним позовом) на користь позивача (за зустрічним позовом) витрат по сплаті судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Керуючись статтями 49, 88 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Комсомольської міської ради (вул. Миру, 24, м. Комсомольськ Полтавської області, 39800, код 24388291) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

11.08.2016 р. Справа № 917/916/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Героїв Майдану, 82, офіс 23

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", 30600, Хмельницька область, смт.Теофіполь, вул.Леніна, 37В

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Траст", 37300, Полтавська область, Гадяцький район, м.Гадяч, вул.Героїв Майдану, 82, оф.4

про стягнення заборгованості в розмірі 181772,20 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 03.01.2011р.

від відповідача: 1. ОСОБА_2, дов. № 33/1 від 10.06.2016р.,

2. не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 181772,20 грн., у тому числі з відповідача 1 125 665,00 грн. збитків згідно договору відповідального зберігання № 10/48 та 9 500,00 грн. штрафу, 45 107,20 грн. реальних збитків; з відповідача 2 на підставі Договору поруки - 1500,00 грн. штрафу за невиконання відповідачем 1 договору відповідального зберігання № 10/48.

Відповідач 1 через канцелярію суду надав додаткові пояснення № 1 в обгрунтування заперечень на позов (вх. № 9978 від 11.08.16р.).

Позивачем через канцелярію суду надані заперечення на відзив та додаткові пояснення (вх. № 10026 від 11.08.2016р.).

Для надання можливості ознайомитися з наданими сторонами додатковими поясненнями та запереченнями суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.08.2016 р. о 11-40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. В разі наявності додаткових обгрунтувань чи заперечень, викласти їх письмово з доданням доказів на підтвердження власної позиції та надати суду.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.16р. Справа № 904/9264/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг 23.12.14р. порушено за заявою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.15р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Назаренко С.А., свідоцтво № 563 від 10.04.13р.

Ухвалою господарського суду від 14.07.15р. припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Назаренка С.А. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну, свідоцтво № 548 від 10.04.13р. (АДРЕСА_2).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.16р. припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Носань Н.С. та признано ліквідатором арбітражного керуючого Марченко Яну Василівну, свідоцтво № 243 від 25.02.13р. (АДРЕСА_3).

19.07.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 02-13/273 від 14.07.16р. арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) з 14.07.15р. по 21.04.16р.

Вказане вище клопотання слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю арбітражного керуючого Носань Н.С. та представника ініціюючого кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити в судове засідання на 06.09.16р. об 12:10, каб. №3-201.

Визнати обов'язкову явку арбітражного керуючого Носань Н.С. та представника ініціюючого кредитора.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа № 5019/104/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Бистрицька сільськогосподарська машиннотехнологічна станція": Рівненська область, Березнівський район, с. Бистричі, вул. Надслучанська, 308

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 24.12.2013 року ВАТ "Бистрицька СМТС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника Сокотуна В.А.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.04.2015 р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора до 24.06.2015 р., зобов'язано ліквідатора по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області від 17.03.2016 р. № 01-04/90/2016, в зв'язку з прийняттям Указу Президента України №21/2016 від 23.01.2016 року "Про переведення суддів", що набрав чинності з моменту його прийняття, яким суддю господарського суду Рівненської області Трускавецького В.П. переведено на роботу на посаду судді господарського суду Львівської області, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5019/104/11, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Пашкевич І.О.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.04.2016р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора до 24.06.2016р., зобов'язано ліквідатора по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Строк ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора сплинув, однак ліквідатор звіт про роботу та ліквідаційний баланс на розгляд і затвердження суду не подав.

За вищенаведеного, справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Бистрицька сільськогосподарська машиннотехнологічна станція" слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Призначити розгляд справи №5019/104/11 на "30" серпня 2016 р. на 15:10 год. ( в залі судових засідань №13).

2.Ліквідатору до "26" серпня 2016р. подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

3.Попередити учасників провадження у справі про банкрутство про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"15" серпня 2016 р. Справа № 918/883/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "ВКЗ-Дебют"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 279 586,43 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" серпня 2016 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази надання коштів відповідачу.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.