ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2016 р. Справа № 925/707/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 - особисто, ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси

про стягнення 995989 грн. 90 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 38781,77 доларів США (971530,15 грн. в гривневому еквіваленті) боргу по тілу кредиту та несплачених відсотків та 24459, 75 грн. пені за прострочення сплати кредиту та відсотків на підставі кредитного договору №0 від 05.10.2007.

19.07.2016 представник відповідача подав клопотання про припинення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що дана спір у даній справі не підлягає до розгляду у господарських судах.

В судовому засіданні відповідач та його представник клопотання про припинення провадження у справі підтримали з підстав та мотивів, зазначених у клопотанні.

Представник позивача у судове засідання не зявився, витребувані у нього матеріали суду не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином вкотре був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення представнику позивача поштового відправлення (а.с. 130).

Суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 05.08.2016.

Заслухавши відповідача та його представника, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що спір у даній справі не підлягає до розгляду у господарських судах, а провадження у справі підлягає до припинення з огляду на таке.

05 жовтня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" позивачем у справі , та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 відповідачем у справі, укладений договір про надання споживчого кредиту №0 (а.с. 12-20) (далі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору позивач зобовязався надати відповідачу однією сумою, а відповідач прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 40000 доларів США та оплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 1.2.1 договору надання кредиту здійснюється у термін 05 жовтня 2007 року.

Відповідно до п. 1.2.2 договору відповідач у будь-якому випадку зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в іноземній валюті в термін, не пізніше 04 жовтня 2028 року.

Згідно з п. 1.3.1 договору за використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 10, 5% річних.

Відповідно до п. 1.4 договору кредит надається відповідачу для його особистих потреб (безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника), а саме на придбання нерухомості.

Обставини укладення зазначеного договору та отримання кредитних коштів відповідачем підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються відповідачем.

Згідно з поясненнями відповідача, на отримані у банку кошти він придбав двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Як передбачено пунктом 1.4. договору придбана квартира не використовується для здійснення підприємницької діяльності, а використовується за призначенням, тобто як житлове приміщення, у якому мешкають відповідач та його родина.

Відповідно до довідки від 04.08.2016 дільниці №2 комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради у квартирі АДРЕСА_2 (колишня Котовського) у м. Черкаси зареєстровані відповіда та 1ого неповнолітній син ОСОБА_3

Згідно з актом опитування сусідів від 04.08.2016 квартира АДРЕСА_3 у найм (оренду) не здається.

За умовами п. 2.1 договору зазначена вище квартира являється предметом застави за договором іпотеки №66313 від 05.10.2007.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарським судам, окрім іншого, підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Згідно з приписами пунктів 1 - 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» у вирішенні питань, пов'язаних з прийняттям позовних заяв, господарським судам слід розрізняти поняття підвідомчості і підсудності справ.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК). Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (статті 13, 15 і 16 ГПК).

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК), а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України).

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Діяльність негосподарюючих суб'єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб'єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб'єктів.

Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.

Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності.

Таким чином, суд вважає, що укладений 05.10.2007 між сторонами договір про надання споживчого кредиту №0 не являється господарським, оскільки укладений не для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку відповідачем, отримані кошти згідно з умовами п. 1.4 договору не використовувались відповідачем для здійснення підприємницької діяльності, а лише для задоволення побутових проблем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, господарський суд вважає, що спір у даній справі до вирішення у господарських судах не підлягає, а тому провадження у справі підлягає до припинення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 80, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 995989 грн. 90 коп. припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя О.В. Чевгуз