УХВАЛА

10.08.2016Справа № 910/9725/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут "Техностандарт"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ФІНАНС"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Факторинг"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача-2 - Публічне акціонерне товариство "Тепловозоремонтний завод"

про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 11/04-ЕВ від 11.04.2016

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Васильєв В.А. за довіреністю б/н від 15.03.2016

від відповідача-1: Мінаєв Д.Д. за довіреністю б/н від 25.05.2016

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ФІНАНС" (відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Факторинг" (відповідач-2) про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 11/04-ЕВ від 11.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 порушено провадження у справі № 910/9725/16, призначено розгляд справи на 04.07.2016 об 11:10 год. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Тепловозоремонтний завод".

02.07.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшло повідомлення про відсутність аналогічного спору.

02.07.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 повідомив суд про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивач не має права на оскарження Договору про відступлення права вимоги № 11/04-ЕВ від 11.04.2016. З огляду на зазначене, відповідач вважає, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, що є підставою, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, для припинення провадження у справі № 910/9725/16.

Представник відповідача-1 в судове засідання, призначене на 04.07.2016, з'явився.

В судове засідання, призначене на 04.07.2016, представники позивача, відповідача-2 та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 31.05.2016 не виконали, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні, призначеному на 04.07.2016, проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві, поданому 02.07.2016 через відділ діловодства суду.

В судовому засіданні, призначеному на 04.07.2016, представник відповідача-1 подав клопотання про продовження строку вирішення спору. Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання відповідача-1 про продовження строку вирішення спору, нез'явлення представників позивача, відповідача-2 та третьої особи в судове засідання, невиконання останніми вимог ухвали суду від 31.05.2016 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 04.07.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 01.08.2016 об 11:10 год.

08.07.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

26.07.2016 через відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 01.08.2016, з'явився.

В судове засідання, призначене на 01.08.2016, представники відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 31.05.2016 та від 04.07.2016 не виконали, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 01.08.2016 представник позивача подав пояснення щодо відсутності порушення вимог чинного законодавства при укладанні оспорювального договору, щодо відсутності порушених прав позивача та щодо вимоги відповідача-1 припинити провадження у справі. Пояснення залучені судом до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 01.08.2016, надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав з урахуванням пояснень, поданих 01.08.2016 в судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 01.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 відкладено розгляд справи на 10.08.2016 о 10:20 год.

Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання, призначене на 10.08.2016, з'явилися.

В судове засідання, призначене на 10.08.2016, представники відповідача-2 та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 31.05.2016, від 04.07.2016 та від 01.08.2016 не виконали, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 10.08.2016, надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав з урахуванням пояснень, поданих 01.08.2016 в судовому засіданні.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні, призначеному на 10.08.2016, проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві, поданому 02.07.2016 через відділ діловодства суду.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 10.08.2016.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.09.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

2. Зобов'язати:

2.1. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- надати докази на підтвердження того, що додані до позовної заяви копії документів засвідчені уповноваженою на те особою - адвокатом Васильєвим В.А.

2.2. Відповідача-2:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

2.3. Третю особу:

- надати письмові пояснення по суті заявленого позову.

3. Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

4. Ухвала направляється сторонам у справі та третій особі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.