ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.08.16 Справа № 914/1128/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, вих. 3204 від 26.07.2016 (вх.№ 01-05/3813/16 від 04.08.2016)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2016

у справі № 914/1128/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ», м. Червоноград Львівської області

до відповідача: Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, м. Львів

про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.07.2016 у справі № 914/1128/16 (суддя Король М.Р.) позов задоволено. Зобовязано Західне територіальне квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України прийняти вугілля камяне марки Г(0-200) в кількості 623 тон (Івано-Франківська КЕЧ 416 тон та КЕВ м. Хмельницький 207 тон) шляхом підписання актів приймання поставленого вугілля. Присуджено до стягнення з Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на користь ТОВ ВП «ЗВЗ» 1 378грн судового збору.

Відповідач - Західне територіальне квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України - не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

При поданні апеляційної скарги відповідач не додав доказів сплати судового збору, натомість подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі. Своє клопотання скаржник обгрунтовує тим, що Західне територіальне квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України є державною установою і фінансується виключно з державного бюджету. Станом на дату подання апеляційної скарги у звязку з порядком проходження платіжних документів через органи Державного казначейства апелянт не має змоги сплатити судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, а апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Статтею 94 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно із ст.1 Закону України Про судовий збірсудовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу №7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України Про судовий збір, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи приписи статті 129 Конституції України, самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник не навів та не подав жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, як і не подав доказів того, що до подання апеляційної скарги він звертався до органів Державного казначейства про здійснення сплати судового збору, проте судовий не був сплачений у звязку з порядком проходження платіжних документів.

Відтак колегія суддів відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Повернути апеляційну скаргу Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, вих. 3204 від 26.07.2016 (вх.№ 01-05/3813/16 від 04.08.2016) та додані до неї матеріали всього на 6 аркушах та поштовий конверт.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І.Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко