ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Справа № 904/1535/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Панової І.Ю.

За участю представника : ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛАЙН" -

Кахраманова Р.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ОНЛАЙН" Чичотки В.В.

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 по справі № 904/1535/16 за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ОНЛАЙН" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ОНЛАЙН", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2016 по справі № 904/1535/16 голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ОНЛАЙН" про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийнята та призначена до розгляду.

Доповідач- суддя Ткаченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 по справі № 904/1535/16 порушено провадження по справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ОНЛАЙН", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 по справі № 904/1535/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ОНЛАЙН" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і строком на 3 місяці, а ліквідатором призначено

голову ліквідаційної комісії арбітражного керуючого Чичотку Валерія Валентиновича.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 по справі № 904/1535/16 постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 скасовано. Припинено провадження у справі № 904/1535/16 про визнання ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛАЙН" банкрутом.

В касаційній скарзі ліквідатор ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛАЙН" Чичотка В.В. просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2016, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, залишивши в силі постанову господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 про визнання боржника - ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛАЙН" банкрутом.

У відзиві на касаційну скаргу Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області проти поданої скарги заперечує, та просить постанову апеляційного господарського суду від 14.06.2016 залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника боржника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Провадження по даній справі про банкрутство ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛАЙН" здійснюється за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19 січня 2013.

Визнаючи постановою від 13.04.2016 по справі № 904/1535/16 ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛАЙН" банкрутом і відкриваючи ліквідаційну процедуру, суд першої інстанції виходив з того, що вартості майна боржника - ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛАЙН " недостатньо для задоволення вимог кредиторів, так як, загальна сума кредиторської заборгованості становить 8 658 801,71 грн., дебіторська заборгованість - 107 512,74 грн.; залишок грошових коштів на всіх рахунках боржника - 71 879,81 грн. та необоротні активи загальною балансовою вартістю 23 336,59 грн., а основні засоби, товарно-матеріальні цінності - відсутні, що свідчить про його неплатоспроможність і головою ліквідаційної комісії до звернення із заявою про порушення провадження по справі про банкрутство було дотримано всіх вимог ЦК України та ГК України щодо добровільної ліквідації. Крім того , зазначеною постановою було призначено ліквідатором боржника - голову ліквідаційної комісії ( арбітражного керуючого) Чичотку В.В.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд скасовуючи постанову місцевого господарського суду про визнання боржника банкрутом та припиняючи провадження у даній справі, виходив з того, що звертаючись до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛАЙН" на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" головою ліквідаційної комісії не було належним чином дотримано всіх вимог ч.1, 2, 5 ст.105, ч.ч.1, 3 ст.110, ст.111 ЦК України, ст.60 ГК України щодо здійснення процедури самоліквідації ліквідації, висновок суду першої інстанції про недостатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів не грунтується на належних доказах, а тому справа № 904/1535/16 про банкрутство ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛАЙН" порушена судом першої інстанції за спрощеною процедурою, передбаченою ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безпідставно і підлягає припиненню.

Згідно ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Згідно ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Тому, при винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати актив і пасив боржника.

Як вбачається із матеріалів справи 23.10.2015 загальними зборами учасників ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛАЙН" прийнято рішення про припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації, створено ліквідаційну комісію та призначено головою ліквідаційної комісії Девятка С.В.

У спеціалізованому друкованому засобі масової інформації "Бюлетені державної реєстрації" № 334 (29) за 2015 рік опубліковано оголошення про припинення діяльності ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛАЙН" у зв'язку з ліквідацією.

Загальна сума кредиторської заборгованості становить 8 658 801,71 грн., під час інвентаризації ліквідатором було виявлено: необоротні активи загальною балансовою вартістю 23 336,59 грн.; майно, яке виступає предметом забезпечення на підприємстві відсутнє; дебіторська заборгованість у розмірі 107 512,74 грн.; залишок грошових коштів на всіх рахунках підприємства в розмірі 71 879,81 грн.

Голова ліквідаційної комісії ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛЙН" Девятка С.В. звернувся до суду першої інстанції із заявою від 10.03.2016 про порушення провадження по справі про банкрутство за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Загальними зборами учасників ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛЙН" 28.03.2016 припинено повноваження голови ліквідаційної комісії Девятка С.В. та призначено головою ліквідаційної комісії Чичотку В.С., який має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 858 від 24.04.2013.

Господарським судом Дніпропетровської області прийнято заяву голови ліквідаційної комісії та порушено провадження по справі № 904/1535/16 про банкрутство ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛАЙН" на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником (в редакції Закону, чинній з 19.01.2013).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч.5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник зобов'язаний звернутись в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі, якщо під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Відповідно до ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно ч.3 ст.110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

За ч. 2, ч. 5 ст.105 ЦК України після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, з наданої копії "Бюлетеня державної реєстрації" № 334 (29) за 2015 рік неможливо встановити дату опублікування оголошення про прийнятті рішення щодо ліквідації ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛАЙН".

Згідно з ч. 4 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Як вбачається із матеріалів справи та як встановлено апеляційним господарським судом, звертаючись з даною заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛАЙН", головою ліквідаційної комісії не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували проведення інвентаризації всього майна боржника, також не надано відомостей про проведення аудиторської перевірки та аудиторський висновок щодо фінансового стану ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛАЙН", відомостей щодо дебіторської заборгованості та не надано відомостей відповідних державних органі щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником будь-якого майна.

Разом з цим, до заяви про порушення справи про банкрутство ліквідатором надано довідку № 12 від 05.02.2016, в якій зазначено, що станом на 05.02.2016 по підприємству ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛАЙН" відкрито рахунок у цінних паперах 300186-UA40003231 Депозитарною установою ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно з договором № Д-03/15 від 20.01.2015 року, на якому обліковуються наступні цінні папери: акції "Укрнафтогазгеологія" у кількості 1 080 101 шт.; акції ВАТ "Втормет" у кількості 6 шт.; акції ВАТ "Гідротехмонтаж" у кількості 9 500 шт.; акції ВАТ "Завод "Будівельні металоконструкції" у кількості 46 660 шт., але довідка із Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій України, яка є підтвердженням, що боржник є засновником (учасником) інших господарських товариств та має відповідну частку в статутному фонді останніх на час звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 111 ЦК УкраїниЛіквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи .

Яка вбачається із матеріалів справи та встановлено апеляційним судом , в порушення вимог Закону, ліквідатором боржника складено та подано до суду копію Балансу (Звіту про фінансовий стан) станом на 31.12.2015 та станом на 11.01.2016, а не проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛЙН", як передбачено частиною 8 статті 111 Цивільного кодексу України.

Крім того, вбачається із матеріалів справи та встановлено апеляційним господарським судом, ліквідатором не надано відповідних відомостей щодо закриття рахунків боржника в установах банків, як це передбачено ч. 3 ст. 111 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.7 ст.111 ЦК України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Статтею 78 Податкового Кодексу України, передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, відповідно до п.п.78.1.7 документальна позапланова перевірка здійснюється якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено та як вбачається із матеріалів справи, належні докази виконання ліквідатором боржника вищевказаних вимог Закону та докази проведення контролюючим органом відповідних позапланових перевірок боржника відсутні.

Судом апеляційної інстанції також було встановлено, що в порушення вимог Закону, судом першої інстанції фінансово-майновий стан боржника - ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛЙН" належним чином не досліджувався, не було перевірено чи мало підприємство боржника, станом на день прийняття рішення його засновником про ліквідацію, недостатньо грошових коштів та іншого ліквідаційного майна для здійснення розрахунків з кредиторами, виходячи з того, що належних доказів здійснення інвентаризації майна боржника суду надано не було.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно ч. 2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В матеріалах справи відсутні оригінал чи належним чином засвідчені копії: протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛЙН", відповідного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо підприємства боржника, акти перевірки контролюючими органами платника податків ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛЙН" - після прийняття рішення про ліквідацію товариства, відсутній проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛЙН", а також докази, що підтверджують неплатоспроможність ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛЙН".

Відповідно до ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство, у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Вищезазначені документи, що підтверджують дотримання ліквідаційною комісією всіх вимог ЦК України, ГК України, щодо проведення дій, які передують зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не можуть бути надані суду після порушення справи, оскільки на відміну від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, в порушення вищевказаних вимог Закону, приймаючи заяву голови ліквідаційної комісії ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛЙН" про порушення справи про банкрутство, суд в ухвалі від 11.03.2016, зобов"язав боржника, зокрема, надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду), документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника, докази недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України та інше /а.с.1зв.-2/

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що головою ліквідаційної комісії ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛЙН" виконана ухвала суду і оригінали документів надавались до суду та відсутні будь-які докази того, що такі оригінали документів були досліджені Господарським судом Дніпропетровської області у судовому засіданні, про що свідчать протоколи судового засідання господарського суду першої інстанції від 23.03.2016, від 30.03.2016, від 13.04.2016 /а.с.70,74, 98 /.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо

заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку Дніпропетровський апеляційний господарський суд, належним чином перевіривши матеріали та фактичні обставини справи, давши належну оцінку зібраним по справі доказам, дійшов правильного висновку , що головою ліквідаційної комісії боржника подана заява про порушення справи про банкрутство ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛЙН", на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без дотримання всіх вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відповідних норм ЦК України, а тому обґрунтовано прийняв судове рішення про скасування постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та обгрунтовано припинив провадження по даній справі про банкрутство ТОВ "ПРИВАТ-ОНЛЙН" на підставі п.1-1 ч.1 т.80 ГПК України , як таке, що порушене безпідставно.

Відповідно до ст.1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 10.06.2008 по справі №15/682-б та постанові пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 " Про судову практику у справах про банкрутство".

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 по справі № 904/1535/16 постановлена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду, які викладені в оскаржуваній постанові апеляційного суду по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 1119, 11110 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ОНЛАЙН" Чичотки В.В. залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 по справі № 904/1535/16 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Панова І.Ю.