overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.16. Справа № 904/4792/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Одеса

про стягнення 26 676,73 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" та до відповідача-2- ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 26 676,73 грн.

Справа розглядається додатково за ініціативою суду без виклику сторін для виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.16 по справі № 904/4792/16.

Відповідно до ч.1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали. За таких обставин заяву слід задовольнити та виправити описку в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 19.07.16. Читати його в наступній редакції:

"Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,32, код 35201640) та з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ- ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_3 (10024, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,буд.50, код 14360570): 25 000,00грн.- заборгованість за кредитом; 8297,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 225,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1716,22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,32, код 35201640) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) суму 689,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ- ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_3 (10024, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) суму 689,00 грн. витрат зі сплати судового збору."

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.16р. Справа № 904/4569/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ

до Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Васильківка, Дніпропетровська область

про стягнення збитків у сумі 2 229,38 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення збитків у сумі 2 229,38 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.06.2016.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 23.06.2016 на 26.07.2016, з 26.07.2016 на 11.08.2016.

03.08.2016 представник позивача надіслав до господарського суду Дніпропетровської області клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Представник позивача у клопотанні просить доручити проведення засідання в режимі відеоконференції господарському суду міста Києва, господарському суді Київської області або Київському апеляційному господарському суді.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до роздруківки комп'ютерної програми ДП "Інформаційні судові системи" не вбачається можливості проведення судового засідання 11.08.2016 о 10:30 в режимі відеоконференції у господарському суду міста Києва, господарському суді Київської області та Київському апеляційному господарському суді.

У зв'язку з відсутністю технічної можливості забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.16. Справа № 904/6472/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНСЛОЙД", м.Херсон

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН", м. Нікополь

про стягнення 61 898,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.09.16 об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.16. Справа № 904/6094/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАВОД ДНІПРОСПЛАВ", м. Дніпро

до ТОВАРИТСВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТ ОСОБА_1", м.Дніпро

про стягнення 9 806, 20 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 08.04.16;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАВОД ДНІПРОСПЛАВ" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИТСВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТ ОСОБА_1" про стягнення 9 806,20 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.08.16 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу: платіжне доручення № 1913 від 14.07.16 з відміткою банку про виконання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.16р. Справа № 15/5005/5104/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до В-1: Фермерського господарства "Маяк-1", Луганська обл., Лутугинський район, с.Переможне

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера", м. Дніпропетровськ

про стягнення 45 538,40 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.12р. у справі №15/5005/5104/2012 позов задоволено у повному обсязі.

23.07.12р. на виконання вищезазначеного рішення судом видано накази

02.08.16р. до суду від Іноземного Підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, господарський суд вважає за необхідне прийняти вищезазначену заяву до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні на 08.09.16р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а (377-38-82).

2. Зобовязати сторін надати суду:

- обґрунтовані письмові пояснення по суті поданої заяви.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.16. Справа № 904/5944/16

За позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", м. Кам'янське

до Приватного акціонерного товариства "Харківський Водоканалпроект", м. Харків

про визнання недійсним договору

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність № 01-09/1536 від 25.07.16;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський Водоканалпроект" про визнання недійсним договору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав факс про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.08.16 о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.16. Справа № 904/5968/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ПМК-1", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Новомосковськ

про стягнення 9794,78 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- директор;

ОСОБА_2 - довіреність № 1 від 28.03.16;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ПМК-1" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" про стягнення 9794,78 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.09.16 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева) , 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу: розрахунок ціни позову (3%річних та інфляційних втрат) в розрізі кожного акту приймання-передачі виконаних робіт окремо.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.16р. Справа № 904/6431/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал", м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Дніпропетровський автодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро

про стягнення 47 196,45 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.09.16 р. о 10:30 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.16р. Справа № 904/5696/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІнвестБудМонтажПроект", м. Нікополь Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІнвестБудМонтажПроект", м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Староливарна, 3,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІнвестБудМонтажПроект", м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Староливарна, 3, порушено ухвалою господарського суду 19.07.2016р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 26.07.2016р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 143/137, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

04.08.2016р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга гр. ОСОБА_3 на постанову від 26.07.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІнвестБудМонтажПроект", м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Староливарна, 3, зупинити.

Суддя ОСОБА_4