РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016Справа №910/9127/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АДВЕНТІС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЯНОЛ ЛТД";

про: стягнення 4.559.148,82 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Хода Ю.В. - за довіреністю від 01.04.2016 № б/н, Гомза В.В. - за довіреністю від 01.04.2016 № б/н;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВЕНТІС" звернулося до господарського суду м. Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЯНОЛ ЛТД" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 4.520.730,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором на виконання робіт від 05.11.2012 № 05/11/2012, яке полягає у виконанні оплачених позивачем робіт. Відповідач роботи за вказаним договором виконав частково, тому позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 4.520.730,10 грн., з яких: 647.527,57 грн. - сума попередньої оплати за невиконані роботи та 3.873.202,53 грн. - неустойки у вигляді пені.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.05.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/9127/16.

Ухвали винесені судом у даній справі надсилалися останнім відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відтак, у розумінні ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач свого повноважного представника в судові засідання, не направив, обґрунтованих пояснень з цього приводу до суду від відповідача до суду не надходило.

Крім того, відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 59 ГПК України, суду не надав, а тому відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

До господарського суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог. Згідно вказаної заяви позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 4.559.148,82 грн., з яких: 648.527,57 грн. - сума попередньої оплати за невиконані роботи та 3.910.621,25 грн. - неустойки у вигляді пені.

Наведене вище уточнення позовних вимог розцінюються судом як збільшення позовних вимог до 4.559.148,82 грн., а тому спір розглядається з урахуванням такого збільшення.

В судовому засіданні 08.08.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників позивача по суті спору та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою відповідальністю "АДВЕНТІС", як замовником, (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЯНОЛ ЛТД", як підрядником, (далі - відповідач) укладено договір на виконання робіт від 05.11.2012 № 05/11/2012 (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач доручає, а відповідач бере на себе виконання комплексу робіт по благоустрою території на об'єкті "Реконструкція нежилого приміщення для організації та обслуговування об'єкту торгівлі (гіпермаркету) по вул. Сім'ї Сосніних, 17, у Святошинському районі м. Києва".

Пунктом 2.1 Договору визначено, що загальна вартість робіт складає 4.451.956,93 грн.

Положеннями п. 3.2 Договору передбачені строки виконання робіт: початок робіт - листопад місяць (І тиждень) 2012, закінчення робіт - листопад місяць (ІV тиждень) 2012.

Згідно п. 3.8 Договору, датою завершення робіт відповідачем вважається дата підписання позивачем останнього акту за Договором.

У відповідності до п. 8.2 Договору, за порушення строків виконання робіт, визначених Договором, відповідач повинен сплатити позивачу неустойку в розмірі 3 % за кожен календарний день прострочення від вартості Договору.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду, а тому права та обов'язки сторін визначаються, в тому числі, положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Так позивачем, на виконання умов Договору перераховано на користь відповідача грошові кошти в загальній сумі 4.500.000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 29.11.2012 № 462, від 19.11.2012 № 355, від 07.11.2012 № 254, від 23.11.2012 № 62004391, від 06.12.2012 № 419189, від 11.12.2012 № 605087 та від 11.12.2012 № 369324033, які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем зобов'язання за Договором. Відповідачем у встановленому Договором порядку роботи виконані частково, що призвело до звернення позивача до господарського суду з метою захисту свого порушеного права шляхом стягнення з відповідача 4.559.148,82 грн., з яких: 648.527,57 грн. - сума попередньої оплати за невиконані роботи та 3.910.621,25 грн. - неустойки у вигляді пені.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з урахуванням такого.

За приписом ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Порядок виконання робіт встановлений укладеним між сторонами спору Договором, а тому за правилами, ч. 1 ст. 530 ЦК України, такий обов'язок має бути виконаний у визначений термін.

Частиною 3 ст. 612 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 220 Господарського кодексу України унормовано, що якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Виходячи із наявних в матеріалах справи засвідчених копій актів здачі-приймання робіт (надання послуг), які підписані сторонами та скріплені відбитками їх печаток, відповідачем виконані роботи за Договором на загальну суму 3.852.472,44 грн.

Таким чином, станом на вирішення спору по суті, основна заборгованість відповідача за Договором у вигляді суми попередньої оплати за невиконані роботи становить 647.527,56 грн.

Суд відзначає, що доказів, підтверджуючих виконання відповідачем робіт на суму 647.527,56 грн., або повернення вказаної суми позивачеві, сторонами спору до суду не подано.

Враховуючи вказані фактичні обставини, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми попередньої оплати за невиконані роботи підлягає задоволенню в розмірі 647.527,56 грн.

Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача неустойки у вигляді пені за порушення строків виконання робіт суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи з наведених вище норм права, перебіг періоду прострочення відповідачем грошового зобов'язання за Договором починається з першого дня, за терміном, коли зобов'язання мало бути виконано, а також виходячи з припису ч. 6 ст. 232 ГК України, пеня нараховується за шість місяців прострочення виконання зобов'язання, починаючи з першого дня такого прострочення.

Суд, дослідивши здійснений позивачем розрахунок пені, визнав його арифметично невірним.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача неустойки у вигляді пені підлягає задоволенню в сумі 3.535.500,48 грн., за таким розрахунком суду, здійсненого за період, на який позивачем нараховувалася пеня:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір відсоткової ставки Сума пені за період прострочення
647.527,5603.12.2012 - 02.06.20131823 %3.535.500,48
Загальна сума пені складає 3.535.500,48

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, то у відповідності до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЯНОЛ ЛТД" (02232, м. Київ, вул. Закревського, буд. 77, кв. 166; ідентифікаційний код 35785735, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АДВЕНТІС" (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 28А; ідентифікаційний код 35275230, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконавчого провадження) основну заборгованість в сумі 647.527 (шістсот сорок сім тисяч п'ятсот двадцять сім) грн. 56 коп.; пеню в сумі 3.535.500 (три мільйони п'ятсот тридцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 48 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 62.745 (шістдесят дві тисячі сімсот сорок п'ять) грн. 42 коп.

3. В іншій частині позову відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12 серпня 2016 року

Суддя С.В. Балац