номер провадження справи 1/21/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2016 Справа № 908/1751/16

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 26)

до відповідача- 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТАДЕНТ- МЕДТЕХНІКА (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б. 76-А)

відповідач -2: Міського комунального підприємства Основаніє(69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29- а)

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні господарського договору

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 55 від 31.12.2015 р.;

ОСОБА_2О, довіреність № 294 від 05.07.2016р.;

від відповідача -1: ОСОБА_3, довіреність б/н від 25.07.2016 р.;

від відповідача-2: ОСОБА_4, довіреність № 380 від 04.01.2016р.;

ОСОБА_5, довіреність № 8553/01-09 від 06.07.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго звернулось до господарського суду Запорізької області із позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТАДЕНТ- МЕДТЕХНІКА та Міського комунального підприємства Основаніє про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання) № 1610-0781 від 15.04.2016 р. між Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго, Товариством з обмеженою відповідальністю ВІТАДЕНТ- МЕДТЕХНІКА та Міським комунальним підприємством Основаніє, шляхом викладення окремих умов договору в редакції Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго.

Позов заявлено на підставі ст.ст. ст. 20, 181 Господарського кодексу України, норм Закону України «Про електроенергетику», положень Правил користування електричною енергією, Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, Правил улаштування електроустановок.

За результатами автоматизованого розподілу справ, справу № 908/1751/16 визначено до розгляду судді Немченку О.І., яким і було порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 26.07.2016 р. на 16 год. 00 хв., про що сторони були повідомлені належним чином.

26.07.2016 р. від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву та документів на виконання ухвали суду.

Клопотання було задоволено, документи приєднанні до матеріалів справи.

26.07.2016 р. від відповідача-1 до суду надійшло звернення, яке було приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.07.2016 р. представники позивача підтримали позовні вимоги, з підстав, викладених у позові.

Представники відповідачів заперечили проти позову, з підстав, викладених у письмових відзиві та запереченнях.

В судовому засіданні 26.07.2016 р., з урахуванням наданих сторонами пояснень, суд оголосив перерву до 04.08.2016 р. до 15 год. 00 хвил., про що присутні представники сторін були повідомлені у судовому засіданні. При цьому, суд зобовязав позивача надати нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, які у т.ч. направити іншим сторонам у справі. Відповідачів, в свою чергу, було зобовязано надати нормативне обґрунтування своїх заперечень позивачу та суду.

В судовому засіданні 04.08.2016 р. представники сторін заявили усне клопотання про перенесення судового засідання, у звязку із намаганням сторонами зустрітися щодо вирішення спірних питань. Судом клопотання було задоволено та у судовому засіданні присутнім представникам сторін було оголошено про перерву до 11.08.2016 р. до 14 год. 30 хвил.

В судовому засіданні 11.08.2016 р. представники відповідача-2 підтримали попередньо подану до канцелярії суду заяву про перенесення судового засідання. При цьому, у заяві зазначено, що сторони дійшли згоди щодо проведення у період з 22.08.2016 р. по 25.08.2016 р. наради з вирішення спірних питань, у т.ч. по цій справі, з метою можливого врегулювання даного спору мирним шляхом.

Інші представники сторін підтримали заяву відповідача-2.

Судом було задоволено клопотання сторін про перенесення судового засідання у цій справі.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи заяву про перенесення судового засідання, у звязку із проведенням сторонами наради з вирішення спірних питань, для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, в межах строків розгляду спору, на 29.08.2016 р. на 14 год. 30 хвил.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 29.08.2016 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 211.

3. Зобовязати сторони надати:

Позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; правові підстави захисту своїх прав обраним способом у т.ч. щодо того, яким чином і яке право чи охоронюваний законом інтерес позивача порушують відповідачі та чи будуть ці права захищені обраним способом захисту; письмові пояснення щодо спірних правовідносин, з урахуванням доводів, викладених сторонами у судовому засіданні 26.07.2016 р.; всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві; всі докази в підтвердження спірних правовідносин; докази листування між сторонами (листи, листи-відповіді та докази їх направлення та отримання); відповідний затверджений типовий договір (у разі наявності); інші письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; у разі врегулювання спору мирним шляхом - відповідну заяву; довіреність на представника.

Відповідача-1 - правовстановлюючі документи, відзив на позовну заяву із нормативним та документальним обґрунтуванням; письмові пояснення щодо спірних правовідносин, з урахуванням доводів, викладених сторонами у судовому засіданні 26.07.2016 р.; всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві; листування зі позивачем та відповідачем-2 щодо спірних правовідносин (листи, листи-відповіді та докази їх направлення та отримання); письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; у разі врегулювання спору мирним шляхом - відповідну заяву; довіреність на представника.

Відповідача-2- письмові пояснення щодо спірних правовідносин, з урахуванням доводів, викладених сторонами у судовому засіданні 26.07.2016 р.; нормативне та документальне обґрунтування відзиву; всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві; листування зі позивачем та відповідачем - 1 щодо спірних правовідносин (листи, листи-відповіді та докази їх направлення та отримання); письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; у разі врегулювання спору мирним шляхом - відповідну заяву; довіреність на представника.

Позивачу та відповідачам копії письмових пояснень, відзивів та звернень направити на адреси один одного, докази направлення - надати в судове засідання.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим звязком.

Копії документів, що подаються до суду необхідно засвідчувати відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.І. Немченко