ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.08.16 Справа № 904/3127/16

За заявою: публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м. Кременчук Полтавської області

про повернення судового збору та оригіналу платіжного доручення

У справі:

за позовом публічного акціонерного товариства "Крюківський вагоннобудівний завод", м. Кременчук Полтавської області

до представництва "Джей. Бі. ОСОБА_1Р.О.", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить визнати недійсним господарський договір №11/11 від 21.01.2014 укладений між ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" та ТОВ "Джей. ОСОБА_2" (J.B.Plus s.r.o.) в особі представництва "Джей. Бі. ОСОБА_1Р.О.".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року у прийнятті позовної заяви відмовлено, позовні матеріали повернуто позивачу.

03 серпня 2016 року публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" подало до господарського суду клопотання (вх. № 48459/16 від 03.08.2016) про повернення судового збору та оригіналу платіжного доручення №49/27260 від 19.04.2016.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Належним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України №12-6621/11 від 10.11.2011).

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року у прийнятті позовної заяви відмовлено, позовні матеріали повернуто позивачу, а саме: позовну заяву за вих. №1-12юр від 19 лютого 2016 року з додатками на 52 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 49/27260 від 19 квітня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

До клопотання про повернення суми судового збору позивачем не надано оригіналу платіжного доручення № 49/27260 від 19 квітня 2016 року.

Отже, повернення сплаченого судового збору можливе лише на підставі останнього примірника платіжного доручення (оригінального примірника).

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору, та повернення оригіналу платіжного доручення № 49/27260 від 19 квітня 2016 року.

Однак, після усунення допущеного порушення, позивач має право повторно звернутися з відповідним клопотанням в установленому порядку про повернення судового збору (за наявності оригінального примірника платіжного доручення).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Крюківський вагонобудівний завод" в задоволенні клопотання про повернення із державного бюджету України сплаченого судового збору в розмірі 1 378,00 грн., перерахованого згідно платіжного доручення № 49/27260 від 19 квітня 2016 року.

Додаток: ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року про відмову у прийнятті позовної заяви (копія).

Суддя ОСОБА_3