ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.08.2016 Справа № 908/2073/16

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріан-М» (70231, смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Ватутіна, буд. 4-А)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 р. в господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ «Ріан-М» про стягнення з ФОП ОСОБА_2 суми 374006,92 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

ТОВ «Ріан-М» звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою, яка датована 05.08.2016 р. та має вихідний номер 25.

До позовних матеріалів в якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу надано фіскальний чек з Описом вкладення у цінний лист від 05.08.2016 р.

Із вищезазначеного Опису вкладення у цінний лист вбачається, що позовна заява з додатками направлена ФОП ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1.

Як встановлено судом, згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), є АДРЕСА_1.

Суд констатує, що позивачем в порушення п. 2 ч. 2 ст. 54, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України невірно визначено адресу місцезнаходження відповідача в Описі вкладення у цінний лист від 05.08.2016 р.

Таким чином, заявником не надано належних доказів про надсилання ФОП ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1, копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

За таких обставин, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 05.08.2016 р., не можуть бути прийняті судом як належні докази відправлення позивачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, заявником не надано належних доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Інших доказів направлення копії позовної заяви відповідачу (ФОП ОСОБА_2) заявником суду не надано.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ТОВ «Ріан-М» про стягнення з ФОП ОСОБА_2 суми 374006,92 грн., підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріан-М», смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 33 аркушах, в т.ч. оригінали: платіжне доручення № 618 від 28.07.2016 р. про сплату 5610,11 грн. судового збору, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 05.08.2016 р.

Суддя М.В. Мірошниченко