ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.08.16 Справа № 914/3116/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Данко Л.С.

Бойко С.М.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.04.2016р. про затвердження плану санації

у справі № 914/3116/14

за заявою Приватного акціонерного товариства «Комплекс водних видів спорту», м.Львів

про визнання банкрутом,

з участю представників:

від скаржника - не з»явився

від боржника - Цимбала І.З.

від ТзОВ «Росомаха-Плюс» - Рабінович М.П.

арбітражний керуючий - Надлонок А.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.04.2016р. у справі № 914/3116/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Комплекс водних видів спорту», м.Львів.

21.06.2016р. через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха Плюс», м.Львів про залучення до участі у справі № 914/3116/14 як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум». З поданого клопотання вбачається, що 15.06.2016р. між ПАТ «Банк Форум» (первісний кредитор) та ТзОВ «Фінансова компанія «Авіастар» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 0014/16-ВБ, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги до боржника ПрАТ «Комплекс водних видів спорту», що належить первісному кредитору на підставі кредитного договору, а новий кредитор зобов»язується прийняти зазначене вище право вимоги та перерахувати кошти у сумі ціни відступлення. 15.06.2016р. між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Авіастар» вчинено акт прийому-передачі права вимоги згідно договору про відступлення права вимоги № 0014/16-ВБ від 15.06.2016р. В подальшому, 15.06.2016р. між ТзОВ «Фінансова компанія «Авіастар» (первісний кредитор) та ТзОВ «Росомаха Плюс» (новий кредитор) було вчинено договір про відступлення права вимоги № 15062016, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги до боржника, що належить первісному кредитору, а новий кредитор зобов»язується прийняти зазначене вище право вимоги та перерахувати первісному кредитору кошти у сумі ціни відступлення.

При цьому, п.1.2 договору про відступлення права вимоги № 15062016 від 15.06.2016р. новий кредитор (ТзОВ «Росомаха Плюс») після переходу до нього права вимоги стає кредитором за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ПАТ «Комплекс водних видів спорту» та одержує право замість первісного кредитора (ТзОВ «Фінансова компанія «Авіастар») вимагати від боржника належного виконання зобов»язань за кредитним договором. Права кредитора за кредитним договором переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. При цьому, новий кредитор набуває статусу кредитора за кредитним договором та заставодержателя (іпотекодержателя) за всіма зобов»язаннями, що забезпечують виконання боржником його зобов»язань за кредитним договором.

Відповідно до ст.25 ГПК України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу правонаступника, обов»язкові для нього так само, як вони були обов»язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про здійснення процесуального правонаступництва та заміну кредитора - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Росомаха Плюс», м.Львів.

Також, через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду поступила заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха Плюс» про відмову від апеляційної скарги в порядку статті 100 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Дана частина першої коментованої статті прямим чином відповідає ст. 1 ГПК України, яка встановлює право на звернення до господарського суду, що відповідає принципу диспозитивності судового процесу. Саме право, а не обов'язок має особа при зверненні, як до суду першої інстанції так і до судів апеляційної та касаційної інстанції.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення (ухвала) місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною (ч. ч. 2, 3 ст. 100 ГПК України).

Частина 6 ст. 22 ГПК України зазначає, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до частини 1 коментованої статті 100 ГПК України, законодавець надав право особі, яка подала апеляційну скаргу (подання), відмовитися від неї. Зазначена норма є проявом принципу диспозитивності господарського процесу, який означає можливість особи вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами.

Відмова особи, яка подала апеляційну скаргу, є можливою до винесення постанови апеляційного суду за результатами апеляційного перегляду. Тобто для вчинення цієї процесуальної дії встановлено процесуальний строк, перебіг якого закінчується вказівкою на подію.

Відмова від апеляційної скарги можлива лише після винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги (подання) до провадження, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 ГПК особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі до винесення ухвали про прийняття скарги (подання) до провадження подати заяву про її відкликання.

ГПК України не встановлює форми, в якій подається відмова від апеляційної скарги. Якщо відмова від апеляційної скарги подається до початку розгляду скарги в судовому засіданні, вона може бути оформлена письмово. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може відмовитися від неї безпосередньо в судовому засіданні, заявивши про це усно. Про усну відмову від апеляційної скарги повинно бути зазначено у протоколі судового засідання, який складається за правилами ст. 81-1 ГПК.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Отже, норми ГПК України не зобов'язують особу, яка відмовляється від апеляційної скарги, мотивувати свою відмову.

Ухвала місцевого суду у даній справі не оскаржена іншими учасника процесу, такі докази в матеріалах справи відсутні.

Також колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити сторонам у даній справі, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (частина 2 ст. 80 ГПК України).

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха Плюс» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.04.2016р. у справі № 914/3116/14 не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.22, 25, 32-34, 43, 78, ч. 1 п. 4 ст. 80, ст. ст.86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха Плюс», м.Львів про залучення правонаступника задовольнити.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши кредитора - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росомаха Плюс».

3. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха Плюс» від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.04.2016р. у справі № 914/3116/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Комплекс водних видів спорту».

4. Провадження по розгляду апеляційної скарги припинити.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

6. Матеріали справи повернути до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Данко Л.С.

суддя Бойко С.М.