overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" серпня 2016 р. Справа №910/8538/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Рудченка С.Г.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2016р.

у справі №910/8538/16 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Квартал М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма"

про стягнення 837 063,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2016р. у справі №910/8538/16 позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Рудченка С.Г.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/8538/16.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма" до провадження.

2. Розгляд справи № 910/8538/16 призначити на 08.09.2016р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №4).

3. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Г. Рудченко

Т.В. Ільєнок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" серпня 2016 р.Справа № 916/1903/16

За позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 167 917, 57 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1.(особисто)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 167 917, 57 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" вересня 2016 р. о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України або докази сплати боргу;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" серпня 2016 р. Справа №910/5256/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Рудченка С.Г.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2016р.

у справі №910/5256/16 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Колос-2"

про стягнення 177 648,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2016р. у справі №910/5256/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Колос - 2» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 9 189,94 грн. - за поставлене питне холодне водопостачання та стоки (код 9-249), 7 469,57 грн. - інфляційних втрат, 9 585,94 грн. - пені, 787,82 грн. - 3% річних та судовий збір у розмірі 405,50 грн. В іншій частині, заявлених позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду в частині відмови заявлених позовних вимог скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Рудченка С.Г.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/5256/16.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до провадження.

2. Розгляд справи № 910/5256/16 призначити на 08.09.2016р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №4).

3. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Г. Рудченко

Т.В. Ільєнок
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05 серпня 2016 року Справа № 906/587/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.07.16р. у справі № 906/587/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Приватного підприємства "КВЖРЕП №8"

про стягнення 6192,96 грн;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" вересня 2016 р. об 15:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.
УХВАЛА

26.05.2016Справа № 910/5421/16
За позовом публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

до колективного житлово-комунального підприємства "Агропромбудіндустрія" про стягнення 793 222,94 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Іващенко О.В. (дов. в мат. справи)

Від відповідача: Михальський Ю.А.(дов. в мат. справи)

Гончаров М.І. (дов. в мат. справи)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до колективного житлово-комунального підприємства "Агропромбудіндустрія" про стягнення 793 222,94 грн. в звязку з неналежним виконанням умов договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.07.2014 № 1540525.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5421/16 та призначено до розгляду на 14.04.2016.

В судове засідання призначене на 14.04.2016 прибули представники сторін та надали пояснення по справі. Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 21.04.16.

В судове засідання призначене на 24.04.2016 прибули представники сторін та надали пояснення по справі. Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 26.05.16.

В судове засідання призначене на 26.05.2016 прибули представники сторін надали пояснення по справі та подали клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному суд прийшов до висновку про необхідність витребовування додаткових доказів по справі , а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/5421/16 на п`ятнадцять днів.

2. Оголосити перерву до 09.06.16 на 12:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін, явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Л.Д. Головатюк
УХВАЛА

27.07.2016 р.Справа № 910/9280/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ НЕТВОРК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріолан Плюс"

про зобов'язання вчинити дії,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пилипенко В.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Котоман Г.М. за довіреністю № б/н від 22.02.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ НЕТВОРК" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріолан Плюс" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.05.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.06.2016 р.

Ухвалою суду від 22.06.2016 р. розгляд справи відкладено на 13.07.2016 р.

У судовому засіданні 13.07.2016 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою від 13.07.2016 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 27.07.2016 р.

У судовому засіданні 27.07.2016 р. представник позивача подав клопотання про призначення експертизи та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 27.07.2016 р. повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань від відповідача через відділ діловодства суду не надходило.

Ухвалою від 27.07.2016 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження матеріалів справи з Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/9280/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ НЕТВОРК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріолан Плюс" про зобов'язання вчинити дії, до надходження матеріалів справи з Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
У Х В А Л А

справа № 910/9810/16 23.06.16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмол"

про стягнення 45 438,02 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - ОСОБА_2.(дов. від 30.05.2014)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмол" про стягнення 45 438,02 грн. у зв'язку з неналежним виконанням умов договору-заявки на перевезення вантажу від 08.10.2014 № 8.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2016 у справі № 910/9810/16 порушено провадження та призначено до розгляду на 23.06.2016.

Позивач з'явився в судове засідання 23.06.2016, надав пояснення по суті справи, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 23.06.2016 не прибув, причин неявки суд не повідомив, витребувані докази не подав, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.2016 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 03.06.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

28.07.2016Справа № 910/11529/16

За позовом Приватного підприємства "Гроцький Транс Експедиція"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 57 708,81 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "Гроцький Транс Експедиція" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 57 708,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року порушено провадження у справі № 910/11529/16 та призначено справу до розгляду на 28.07.2016 року.

06.07.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Розглянувши у судовому засіданні 28.07.2016 року письмову заяву позивача про відмову від позову, яку підписано уповноваженим представником позивача Ляпіним Д.В. (якому надано право на відмову від позову), яка подана в порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до матеріалів справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу, суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним припинити провадження у справі № 910/11529/16 у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 910/11529/16.

Суддя С.В. Стасюк
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

11.07.2016Справа № 910/8201/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс"

про стягнення 315 244, 33 грн.

за участю представників:

від позивача:Обжелян О.М.- представник за довіреністю № 3674/09 від 29.12.2015 р. Лавренко О.А.- представник за довіреністю № 1508/09 від 10.06.2016 р.
від відповідача:Бондар О.О.- представник за довіреністю б/н від 11.05.2016 р.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 30.05.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судових засіданнях 30.05.2016 р. та 13.06.2016 р. було оголошено перерву до 13.06.2016 р. та 11.07.2016 р. відповідно, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

У судовому засіданні 11.07.2016 р. учасники судового процесу надали додаткові пояснення по суті позову та заявили спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

На підставі поданого клопотання про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи № 910/8201/16 на 15 днів.

3. Оголосити в судовому засіданні перерву до 25.07.16 до 12 год. 30 хв.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

27.07.2016 р.Справа № 910/11145/16

За позовом Компанії Сігнум Інтернешнл С.а.р.л./Signum International S.a.r.l.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФ Юкрейн"

про припинення порушення прав та зобов'язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пилипенко В.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Нікулеско Д.С. за довіреністю № б/н від 04.02.2016 р..;

Дубинський М.І. за довіреністю № б/н від 04.02.2016 р..;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Сігнум Інтернешнл С.а.р.л./Signum International S.a.r.l. звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФ Юкрейн" про припинення порушення прав та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.07.2016р.

13.07.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 13.07.2016 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою від 13.07.2016 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 27.07.2016 р.

У судовому засіданні 27.07.2016 р. представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача у судове засідання 27.07.52016 р. повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою від 27.07.2016 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження матеріалів справи з Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/11145/16 за позовом Компанії Сігнум Інтернешнл С.а.р.л./Signum International S.a.r.l. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФ Юкрейн" про припинення порушення прав та зобов'язання вчинити дії, до надходження матеріалів справи з Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна