ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 903/535/16

за позовом Луцької міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про повернення земельної ділянки

Суддя С.Т. Філатова

За участю представників сторін:

від позивача: н/в.

від відповідача: ОСОБА_2, дов.№234 від 04.03.2015р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: позивач Луцька міська рада звернулася з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки площею 3767кв.м., кадастровий номер 221950013, розташованої за адресою м. Луцьк, вул. Вороніхіна, 37, по акту приймання-передачі у стані, придатному для подальшого використання, у звязку із припиненням дії договору оренди земельної ділянки від 07.07.2008р.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 07.07.2008р. між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки площею 3767кв.м., що розташована за адресою м. Луцьк, вул. Вороніхіна, 37.

Договір зареєстрований у Волинській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 26.12.2008р. за №50.

Згідно п.8 договору останній укладався строком на 5 років, тобто, на теперішній час втратив чинність.

Пунктом 20 договору визначено, що в разі припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він її одержав в оренду.

Водночас, п.20 договору не встановлює строку повернення відповідачем земельної ділянки, а тому в порядку ч.2 ст.530 ЦК України позивачем на адресу відповідача був надісланий лист від 13.03.2015р. №1.1-11/1459 з вимогою звільнити та передати земельну ділянку по акту приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовує посиланням на ст.ст.31, 34 Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою суду від 29.07.2016р. порушено провадження у справі. Зобов'язано подати суду: позивача - докази в підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності відповідача станом на час подання позову, відомості щодо сплати відповідачем орендної плати за час користування земельною ділянкою; відповідача - докази в підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності станом на час подання позову, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 29.07.2016р. не виконав, документів витребуваних судом не надав, поважні причини невиконання вимог суду не зазначив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення №165 від 03.08.2016р..

Вищий господарський суд України у п.3.9.1 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зауважив, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст.64 та ст.87 ГПК.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляд у справи для можливого мирного врегулювання спору.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, через незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду спору, неподання сторонами витребуваних судом доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 30.08.2016р. на 11:00 год.

2. Представити суду до 26.08.2016р.:

2.1.Позивачу: відомості щодо сплати відповідачем орендної плати за час користування земельною ділянкою.

2.2.Відповідачу: докази в підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності станом на час подання позову, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази передачі земельної ділянки.

2.3.Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Представник відповідача про наступне судове засідання повідомлений під розписку у судовому засіданні.

Позивачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

У разі неподання витребуваних судом доказів спір буде розглянутий за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя С. Т. Філатова