ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ
"08" серпня 2016 р.Справа № 924/470/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
до Житлово-будівельного кооперативу "Вокзальна 15/1", м. Хмельницький
про стягнення 139 619,22 грн., з яких 133 335,00 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 5857,99 грн. пені та 426,23 грн. 3% річних

За участю представників сторін:
від позивача - Крамар А.В., представник згідно довіреності №02-15-1685 від 27.11.2015р.;
від відповідача - не з`явився;
від прокуратури - прокурор відділу прокуратури хмельницької області Олійник І.О.

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 139 619,22 грн., з яких 133 335,00 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 5857,99 грн. пені та 426,23 грн. 3% річних.
Повноважний представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.
В судові засідання 22.06.2016р., 05.07.2016р. та 08.08.2016р. відповідач за викликом не з`явився, доказів поважності причин неявки та відзиву на позов не надав.
У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.
Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.
Розглядом наявних матеріалів справи встановлено.
14.08.2015р. між Хмельницькою міською радою (позивач Сторона -1) та житлово-будівельним кооперативом "Вокзальна 15/1" (відповідач Сторона - 2) укладено договір №68 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.
За умовами п. 1.1 договору, предметом Договору є визначення для Сторони 2, яка є замовником будівництва 3-х поверхового 12-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами вулиці Вокзальній, 15/1-А, у місті Хмельницькому, величини пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, відповідно до ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішення двадцять другої сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008р. №23 "Про затвердження порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради та пунктів рішення виконавчого комітету" із внесеними змінами та доповненнями. Кошти отримані, як пайова участь замовників об`єктів містобудування можуть використовуватись виключно на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького (п. 1.2. договору).
Згідно з п. 2.1. даного договору, пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького полягає у відрахуванні замовником до міського бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі встановленому рішенням 22-ї сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008року №23 із внесеними змінами та доповненнями.
Розмір пайової участі, належної замовником до оплати складає 163335 (сто шістдесят три тисячі триста тридцять п`ять) гривень відповідно до проведеного управлінням капітального будівництва розрахунку величини пайової участі замовника, що здійснюється згідно наданої Стороною 2 кошторисної вартості об`єкта будівництва. Розрахунок величини пайової участі №01-20-192 від 30.06.2015 року є невід`ємною частиною даного договору (п. 2.2. договору).
Відповідно до п. 2.2.1 договору визначено, що при зміні проектно-кошторисної документації, які спричиняють зміни техніко-економічних показників будівництва, Сторона 2 зобов`язана повідомити про це Стороні 1, для подальшого внесення змін до розрахунку розміру пайової участі.
Пунктами 2.3., 2.4 договору сторони передбачили, що пайова участь вноситься у грошовій безготівковій формі та сплачується шляхом перерахування коштів на рахунок у УК у м. Хмельницькому/ м. Хмельницький/24170000; ; р/р 0002 ГУДКСУ у Хмельницькій області; МФО 815013; призначення платежу - кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, в повній сумі єдиним платежем. Пайова участь сплачується до 31.10.2015р.
Відповідно до п. 3.4 договору вказано, що у разі прострочення термінів, передбачених договором Сторона 2 сплачує Стороні 1 штрафні санкції, що становлять: пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня; 3 (три) відсотки річних від суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, згідно ст. 625 Цивільного Кодексу України.
Відповідно до п. 4.1 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплюється печатками і діє до повного виконання сторонами їх зобов`язань.
Сторони підписали додаток №1 (розрахунок) №01-20-192 від 30.06.2015р.
Відповідно до п. 3 додатку визначено, що згідно зведеного кошторисного розрахунку загальна кошторисна вартість будівництва об`єкту без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо- та поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій, складає 4342,921-377,608=3965,313 грн.
Відповідно до Порядку пайової участі замовників, пайова участь складає: - 3% від вартості будівництва житлових приміщень 2979,182*0,03=89,375 тис. грн., - 7,5% від загальної вартості будівництва нежитлових приміщень, 986,132*0,075=73,96 тис. грн.
Сума пайової участі: 89375+73960 = 163335 грн.
18.02.2016р. між сторонами підписано Додаткову угоду до договору №68 від 14.08.2015р. згідно якої внесено зміни до п. 2.4 та погоджено, що пайова участь сплачується до 30.03.2016р.
Взяті на себе зобов`язання за договором відповідач виконав частково на суму 30000,00 грн., решту коштів на розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького в сумі 133 335,00 грн. не сплатив.
Позивач 12.04.2016р. надіслав відповідачу претензію №02-15-580 з вимогою щодо оплати коштів, яка останнім залишена без задоволення.
В зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань, позивач подав позов про стягнення з відповідача 139 619,22 грн., з яких 133 335,00 грн. коштів на розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 5857,99 грн. пені та 426,23 грн. 3% річних.

Дослідивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності судом враховується наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов`язання боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, тобто сплати боргу.
Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи 14.08.2015р. між Хмельницькою міською радою (позивач Сторона -1) та ЖБК "Вокзальна 15/1" м. Хмельницький (відповідач Сторона - 2) укладено договір №68 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.
За умовами п. 1.1 договору, предметом Договору є визначення для Сторони 2, яка є замовником будівництва 3-х поверхового 12-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами вулиці Вокзальній, 15/1-А, у місті Хмельницькому, величини пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, відповідно до ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішення двадцять другої сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008р. №23 "Про затвердження порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради та пунктів рішення виконавчого комітету" із внесеними змінами та доповненнями. Кошти отримані, як пайова участь замовників об`єктів містобудування можуть використовуватись виключно на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького (п. 1.2. договору).
Згідно з п. 2.1. даного договору, пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького полягає у відрахуванні замовником до міського бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі встановленому рішенням 22-ї сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008року №23 із внесеними змінами та доповненнями. Розмір пайової участі, належної замовником до оплати складає 163335 (сто шістдесят три тисячі триста тридцять п`ять) гривень відповідно до проведеного управлінням капітального будівництва розрахунку величини пайової участі замовника, що здійснюється згідно наданої Стороною 2 кошторисної вартості об`єкта будівництва. Розрахунок величини пайової участі №01-20-192 від 30.06.2015 року є невід`ємною частиною даного договору (п. 2.2. договору).
Відповідно до п. 2.4. договору (з урахуванням Додаткової угоди №1 від 18.02.2016р.) пайова участь сплачується до 30.03.2016р.
Як вбачається з матеріалів справи взяті на себе зобов`язання за договором відповідач в повному обсязі не виконав, кошти на розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького в сумі 133 335,00 грн. не сплатив.
Враховуючи викладене суду приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача коштів на розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького в сумі 133 335,00 грн. підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3.4 договору, у разі прострочення термінів, передбачених договором Сторона 2 сплачує Стороні 1 штрафні санкції, що становлять: пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня; 3 (три) відсотки річних від суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, згідно ст. 625 Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем на підставі п. 3.4 договору, за несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання нараховано 3% річних в сумі 426,23 грн. за період з 01.04.2016р. по 10.05.2016р.
Суд здійснивши перевірку проведеного позивачем розрахунку 3% річних на суму 426,23 вважає його таким, що здійснений правильно, з урахуванням вимог законодавства та підлягає задоволенню.
При цьому слід врахувати, що право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Частиною першою ст. 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.
Позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання нараховано пеню в сумі 5857,99 грн. за період з 01.04.2016р. по 10.05.2016р.
Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення пені в сумі 5857,99 грн. суд вважає її такою, що нарахована правильно з урахуванням вимог законодавства та підлягає задоволенню.
Згідно з ст.ст.44, 49 ГПК України у зв`язку із задоволенням позову судові витрати по справі (судовий збір) покладаються на відповідача. Оскільки судовий збір сплачено прокуратурою Хмельницької області, до структури якої входить Хмельницька місцева прокуратура згідно з ст.ст. 14, 17 Закону України „ Про прокуратуру, наказу Генерального прокурора України № 94-ш від 28.09.15, то судовий збір стягується з відповідача на її користь.
Керуючись ст. ст. 1, 4-5, 4-7, 12, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:

Позов заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Житлово-будівельного кооперативу "Вокзальна 15/1", м. Хмельницький про стягнення 139 619,22 грн., з яких 133 335,00 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 5857,99 грн. пені та 426,23 грн. 3% річних задовольнити.
Стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Вокзальна 15/1" (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Свободи, буд 4/1, код 38803877) на користь Хмельницької міської ради (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3, код 33332218) 133 335,00 грн. (сто тридцять три тисячі триста тридцять п`ять гривень 00 коп.) коштів на розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 426,23 грн. (чотириста двадцять шість гривень 23 коп.) 3% річних та 5857,99 грн. (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень 99 коп.) пені.
Видати наказ.
Стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Вокзальна 15/1" (29000, Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул. Свободи, буд 4/1, код 38803877) на користь прокуратури Хмельницької області (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, пров. Військоматський,3, код 02911102) 2094,29 грн. (дві тисячі дев`яносто чотири гривні 29 коп.) судового збору.
Видати наказ.

Повний текст рішення складено 09.08.2016р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим. :
1 - до справи; 2 - відповідачу (вул. Свободи, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000).----------------- рекомендованим листом.