ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.08.2016 Справа № 905/1813/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк м. Київ

до відповідача 1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДонбассЖилстрой

м.Донецьк

відповідача 2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна

компанія м.Донецьк

відповідача 3 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДАЭМ м. Донецьк

відповідача 4 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю

АЛЬТКОМТРАНСМЕХАНІЗАЦІЯ м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво

Альтком м.Донецьк

про стягнення ,93грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю №09-32/6 від 12.01.2015р.,

від відповідача не явився,

від третьої особи не явився.

в с т а н о в и в :

31.05.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ до ТОВ ДонбассЖилстрой м.Донецьк, ТОВ Донецька будівельна компанія м.Донецьк, ТОВ ДАЭМ м. Донецьк, ТОВ АЛЬТКОМТРАНСМЕХАНІЗАЦІЯ м. Донецьк про стягнення ,93грн.

Ухвалою від 01.06.2016р. судом порушено провадження у справі №905/1813/16.

06.07.2016р. судом залучено до участі у справі ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» м.Донецьк в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

26.07.2016р. від відповідача 2 надійшло клопотання від 25.07.2016р., в якому останній просив зупинити розгляд справи №905/1813/16 у відповідності до ст 79 ГПК України до часу набрання законної сили рішення суду по справі №905/2357/15, посилаючись на те, що в провадженні апеляційного суду знаходиться справа (№905/2357/15), по якій судом першої інстанції винесено рішення за тим самим правочином, що є основним договором, який забезпечує договір поруки з відповідачем 2, тобто перебуває дві судові справи про стягнення заборгованості за одним кредитним договором. Також зазначив, що по справі №905/2357/15 проводилась судова економічна експертиза, у відповідності до якої обсяг позовних вимог позивача за кредитним договором до ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» м.Донецьк, як безпосередньо позичальника, було встановлено як такий, що не відповідає дійсності та умовам основного зобовязання (кредитний договір №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р.).

27.07.2016р. на підставі клопотання позивача та ст. 69 ГПК України судом продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 16.08.2016р.

09.08.2016р. від відповідача 2 повторно надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

10.08.2016р. представник позивача в судове засідання явився, підтвердив факт наявності в апеляційному провадженні справи №905/2357/15, по якій судом першої інстанції винесено рішення за тим самим правочином, що є основним договором, який забезпечує договір поруки з відповідачем.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання 10.08.2016р. не явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Господарський суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність зупинення проводження по справи з огляду на наступне:

ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ звернулось до господарського суду з позовною заявою №09-8-4/929 від 17.05.2016р. до ТОВ ДонбассЖилстрой м.Донецьк, ТОВ Донецька будівельна компанія м.Донецьк, ТОВ ДАЭМ м. Донецьк, ТОВ АЛЬТКОМТРАНСМЕХАНІЗАЦІЯ м. Донецьк про стягнення ,93грн.

Предметом позовних вимог по справі №905/1813/16 є стягнення ,93грн., з яких 671611500,00грн. заборгованість по кредиту, 214780968,58грн. заборгованість по процентам, 25000,00грн. заборгованість по комісії, 210696998,94грн. пеня по кредиту, 54735263,03грн. пеня по відсоткам, 8966,95грн. пеня по комісійній винагороді, 13345726,22грн. сума збільшення заборгованості по кредиту з застосуванням індексу інфляції, 1879,29грн. сума збільшення заборгованості по комісійній винагороді з застосуванням індексу інфляції.

Господарським судом Донецької області 17.05.2016р. було винесено рішення по справі №905/2357/15 за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ до ТОВ „Шляхове будівництво Альтком м. Маріуполь про стягнення 909556987,59грн. та за зустрічним позовом ТОВ „Шляхове будівництво Альтком м.Маріуполь до ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ про визнання кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р. недійсним, яким первісні позовні вимоги задоволені частково, а саме стягнуто з ТОВ „Шляхове будівництво Альтком м. Маріуполь на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ заборгованість за кредитом в сумі 384193251,26грн., 76070263,75грн. заборгованості по відсоткам, 19000,00грн. - заборгованості по комісії, 1501,48грн. - пені за несвоєчасну сплату комісії, 3% річних за відсотками в сумі 740225,54грн., 3% річних по комісійній винагороді в сумі 269,02грн., індекс інфляції по відсотках в сумі 5378037,28грн., індекс інфляції по комісійної винагороді в сумі 910,00грн., судовий збір в сумі 93685,07грн., у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В межах даної справи проводилась судово-економічна експертиза, проте висновок експерта судом не був прийнятий до уваги та відповідно судом був зроблений власний розрахунок.

Дане рішення у відповідності до приписів ст. 85 ГПК України законної сили не набрало у звязку з поданням обома сторонами апеляційних скарг та на теперішній час апеляційне провадження по даній справі триває.

Предметом спору у справі №905/2357/15 за первісним позовом є стягнення з відповідача 909556987,59грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 671611500,00грн., заборгованість за процентами в сумі 120088561,89грн., заборгованість по комісії в сумі 19000,00грн., пеня по кредиту в сумі 78032619,87грн., пеня по відсотках в сумі 21539936,30грн., пеня по комісійній винагороді в сумі 4518,50грн., 3% річних по кредиту в сумі 4093173,28грн., 3% річних по процентах в сумі 1859215,19грн., 3% річних по комісійній винагороді в сумі 269,02грн., індекс інфляції по відсотках в сумі 13066259,16грн., індекс інфляції по комісійної винагороді в сумі 1430,99грн.

Підставою для стягнення є кредитний договір про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р., за яким заявлений позов і по справі №905/1813/16.

Таким чином, в обох справах розглядаються вимоги щодо заборгованості за тим самим кредитним договором, в такому самому розмірі заборгованості за кредитом (за винятком сум процентів, комісії, пені, інфляційних втрат, 3% річних, донарахованих за наступний період), у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що результати розгляду справи (№905/2357/15) безпосередньо впливають на розгляд справи №905/1813/16.

Відповідно до ч.1ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи наведене, суд зупиняє провадження по справі №905/1813/16 до закінчення розгляду справи №905/2357/15 по суті апеляційним судом.

Керуючись ч. 1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі №905/1813/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДонбассЖилстрой м.Донецьк, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія м.Донецьк, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДАЭМ м. Донецьк, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АЛЬТКОМТРАНСМЕХАНІЗАЦІЯ м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком м.Донецьк про стягнення ,93грн. до закінчення апеляційного провадження по справі №905/2357/15.

Після усунення обставин, які обумовили зупинення, провадження по справі буде поновлено.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суду про результати розгляду справи №905/2357/15.

Суддя О.О. Уханьова