ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"26" травня 2016 р. Справа № 923/1488/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ,
до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Дніпряни, м. Нова Каховка, Херсонська область,
відповідача-2: ОСОБА_3, м. Нова Каховка, Херсонська область,
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_4, м. Нова Каховка, смт. Дніпряни, Херсонська область
про визнання договорів недійсними
за участю представників сторін:
від позивача - Міщенко С.І., уповн. представник, довіреність № 798/15-Н від 21.12.2015р.;
від відповідача-1 - не прибув;
від відповідача-2 - не прибув;
від 3-ї особи - не прибув,
Господарським судом Херсонської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач-1) та ОСОБА_3 (відповідач-2) з вимогами про визнання недійсними укладених між відповідачами договорів поруки від 12.05.2009р., 14.05.2009р. та 16.05.2009р.
Ухвалою суду від 01.04.2016р. ОСОБА_4 залучено до участі у справі, в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.
Ухвалою суду від 12.05.2016р розгляд справи відкладено на 26.05.2016р. з метою повторного витребування від учасників судового процесу документів, які необхідні для розгляду справи.
Учасники судового процесу повідомлені про місце, дату, час розгляду справи згідно вимог ст.64 ГПК України: ухвалу суду від 12.05.2016р. надіслано рекомендованими листами за наявними у матеріалах справи їхніми адресами.
Позивач, всупереч вимог суду за ухвалами від 19.04.2016р. та 12.05.2016р. не надав суду доказів надсилання (вручення) 3-й особі - ОСОБА_4 копії позовної заяви та доданих до неї документів. Про причини ненадання суду таких доказів не повідомлено.
Разом з тим, після 12.05.2016р. до суду надійшли клопотання позивача:
- нарочно 16.05.2016р. та поштою 20.05.2016р., за підписами представників позивача за довіреністю, про витребування, в порядку ст. 38 ГПК України, від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області копій актових записів про державну реєстрацію шлюбу, з копією свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про державну реєстрацію народження щодо ОСОБА_2, з копією її свідоцтва про народження, про державну реєстрацію народження щодо ОСОБА_3, з копією її свідоцтва про народження (ці два клопотання є аналогічними за вимогами та їхнім обґрунтуванням);
- нарочно 16.05.2016р. та поштою 20.05.2016р., за підписами представників позивача за довіреністю, про надання суду інформації про актуальні адреси відповідачів та 3-ої особи (фактично, про залучення до матеріалів справи документів, що містять такі адреси), з ксерокопіями та копіями, відповідно, таких документів (ці два клопотання є аналогічними за їхнім обґрунтуванням, а також, доданими до них документами);
- електронною поштою 25.05.2016р., за підписом представника позивача за довіреністю, що наявна у справі, про видачу судового наказу на примусове виконання ухвали суду, в частині витребування від відповідачів документів;
- електронною поштою від 25.05.2016р., за підписом представника позивача за довіреністю, що наявна у справі, про призначення комплексної (почеркознавчої та технічної) судової експертизи у даній справі, в частині проведення такої комплексної судової експертизи оспорюваних позивачем договорів поруки.
Відповідачі не надали суду відзивів на позовну заяву та інших витребуваних судом від відповідачів документів, а 3-я особа не надала суду витребуваних судом від цієї особи документів. Представники відповідачів та 3-ї особи в судове засідання не прибули.
Заяви та клопотання відповідачів та 3-ї особи щодо судового засідання не надходили.
Згідно з ст. 38 ГПК України сторона, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів, зазначивши у клопотанні, зокрема, докази, які мають бути витребувані, обставини, які перешкоджають поданню доказів, та обставини, які можуть підтвердити ці докази.
Згідно з п. 9 чинних Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні відділ державної реєстрації актів цивільного стану повідомляє відомості про державну реєстрацію акту цивільного стану на підставі ухвали (письмового запиту) суду (судді) у зв'язку зі справами, що перебувають у його провадженні.
За результатами розгляду судом клопотань позивача про витребування від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області копій актових записів, копій свідоцтв про шлюб та народження, у задоволенні цих клопотань відмовлено в повному обсязі, оскільки п. 9 вказаних Правил не передбачено надання органами державної реєстрації актів цивільного стану на ухвалу (або запит) суду копій актових записів та копій документів на підтвердження вчинення таких записів.
Вирішення питань щодо розгляду по суті клопотань позивача про видачу судового наказу на примусове виконання ухвали суду, в частині витребування від відповідачів документів та про призначення комплексної (почеркознавчої та технічної) судової експертизи у даній справі, які надійшли до суду 25.05.2016р. електронною поштою, відкладено судом до надходження до суду оригіналів таких клопотань.
В судовому засіданні 26.05.2016р. представником позивача заявлено про наміри позивача надати додаткові письмові пояснення та докази на обґрунтування позиції позивача у спорі, для цього йому потрібний певний додатковий час. Після цього представником позивача подано суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи понад встановлений ГПК України двомісячний строк. Також, в усному порядку, представником позивача заявлене клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України справа має бути розглянута господарським судом у двомісячний строк. Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
На підставі проведеного 29.03.2016р. за розпорядженням № 44 від 29.03.2016р. виконуючого обов'язки керівника апарату господарського суду Херсонської області повторного автоматичного розподілу справи № 923/1488/15 дану справу розподілено судді Соловйову К.В. Відповідно, останній день двомісячного строку розгляду даної справи припадає на 29.05.2016р., що є неробочим днем. Однак, з урахуванням положень ст.51 ГПК України (у випадку, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день) останнім днем двомісячного строку розгляду даної справи є 30.05.2016р.
Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі неподання сторонами витребуваних від них судом доказів.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Виходячи з цього, ненадання учасниками судового процесу витребуваних від них судом документів може бути кваліфіковане як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.
У зв'язку з ненаданням відповідачами та третьою особою витребуваних від них судом документів, які необхідні для розгляду справи, з метою повторного витребування цих документів від відповідачів та третьої особи, а також, створення учасникам судового процесу можливості для реалізації їхніх передбачених ГПК України процесуальних прав, з урахуванням поданого представником позивача клопотання про продовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору понад встановлений ст. 69 ГПК України двомісячний строк на 15 днів, по 14.06.2016р., включно, та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк розгляду справи по 14.06.2016р., включно.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на "07" червня 2016 р. о 10:00 год. за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319.
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом:
- докази надсилання (або вручення) третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 (тобто, ОСОБА_4), копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів;
- довідку органу Державного казначейства України на підтвердження факту неповернення Позивачеві з державного бюджету судового збору, на підставі ухвал суду від 27.08.2015р. та 21.10.2015р. у даній справі про відмову в прийнятті позовної заяви.
- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції;
- докази надсилання копії відзиву позивачеві;
- письмові пояснення стосовно тверджень позовної заяви про наявність родинних стосунків між відповідачами;
- письмові пояснення стосовно тверджень позовної заяви про наявність родинних стосунків між відповідачем-1 та третьою особою;
- оригінали оспорюваних договорів поруки від 12.05.2009р, 14.05.2009р, 16.05.2009р.
- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції;
- докази надсилання копії відзиву позивачеві;
- письмові пояснення стосовно тверджень позовної заяви про наявність родинних стосунків між відповідачами;
- оригінали оспорюваних договорів поруки від 12.05.2009р, 14.05.2009р, 16.05.2009р;
- копію паспорту та довідки щодо ідентифікаційного номеру;
- письмові пояснення по суті спору.
6. Нагадати учасникам судового процесу про їхнє передбачене ст.ст. 22, 27 ГПК України процесуальне право на ознайомлення з матеріалами справи.
7. Запропонувати Позивачеві до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом подати оригінали клопотань позивача про видачу судового наказу на примусове виконання ухвали суду, в частині витребування від відповідачів документів та про призначення комплексної (почеркознавчої та технічної) судової експертизи у даній справі, які надійшли до суду 25.05.2016р. електронною поштою.
Суддя К.В. Соловйов