РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016Справа №910/9281/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙДУГА";

про: стягнення 146.746,24 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Кирищук В.П. - за довіреністю від 11.11.2015 № 91/2015/11/11-5, Помаз Р.В. - за довіреністю від 13.05.2016 № 91/2016/05/13-1;

відповідача: Януш О.С. - за довіреністю від 09.06.2016 № 926, Ковальчук Л.С. - директор.

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙДУГА" про стягнення 146.746,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені правила користування електричною енергією. В результаті фіксації вказаного порушення уповноваженими представниками позивача складений акт порушення від 03.11.2015 № 42743. В подальшому комісією з розгляду актів про порушення "Правил користування електричною енергією" та умов договорів про постачання електричної енергії і нарахувань за ними, було проведено засідання, оформлене протоколом засідання комісії на якому розглянуто вказаний акт та прийнято рішення про проведення нарахування суми, яка підлягає сплаті споживачем внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/9281/16.

До господарського суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Вказана заява представника відповідача судом відхилена, як необґрунтована, оскільки рішення з даного господарського спору жодним чином не може вплинути на права та обов'язки державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив повністю з урахуванням того, що позивачем належним чином не доведено факту порушення відповідачем правил користування електричною енергією та втручання останнього в схему її обліку.

В судовому засіданні 08.08.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників сторін та керівника відповідача по суті даного спору та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між публічним акціонерним товариством "КИЇВЕНЕРГО" (далі - позивач) та товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙДУГА" (далі - відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії від 01.11.2002 № 7074 (в редакції укладеної між сторонами спору додаткової угоди від 26.01.2012) відповідно до предмету якого позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача за його об'єктами відповідно до умов цього договору та додатків до нього, що є його невід'ємною частиною, а відповідач оплачує постачальникові вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід'ємною частиною (п. 1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Відповідач зобов'язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників позивача за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю за показниками якості електроенергії (п. 2.3.5 Договору).

Пунктом 4.2.3 Договору передбачено, що позивач сплачує відповідачу вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій позивача:

-самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

-пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

-споживання електроенергії поза засобами обліку;

-інших умов, визначених методикою.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно технічних документів та договору про постачання енергії.

За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Так уповноваженими представниками позивача зафіксовано порушення відповідачем ПКЕЕ, а саме: "Порушення статей 26, 27 Закону України Про електроенергетику", п. 3.34, 6.40, 10.2 ПКЕЕ - порушена схема підключення розрахункового засобу обліку електричної енергії, при почерговому включенні контрольного однофазного навантаження по фазі "В" і "С" лічильник не враховує електричну енергію. При підключенні взірцевого лічильника МТ 30 № 050010831 недооблік склав - 40, 46 % при фактичному навантаженні. Знеструмлення виконано шляхом переломлення проводу по фазі "В" і "С" (переломлено І 2в та І 2с на вході проводів в випробувальний клемник КП 25). Споживачу продемонстроване порушення. Під час контрольного огляду порушення виявити неможливо".

В результаті вказаного порушення уповноваженими представниками позивача, складено акт порушень ПКЕЕ від 03.11.2015 № 42743, який в подальшому розглянутий на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом засідання комісії від 29.12.2015 № 3332. Комісією з розгляду актів порушень ПКЕЕ прийнято рішення провести нарахування за актом порушення № 42743, згідно з п. 2.4, 2.5 та за формулою 2.4 Методики в період з 28.05.2013 по 24.11.2015, потужність 58,79 кВт (дозволена згідно умов Договору). Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 год., 5 днів на тиждень. Згідно з проведеним розрахунком всього підлягає до сплати за недораховану електроенергію 146.746,24 грн.

Спір між сторонами судового процесу, на думку позивача, виник внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією у вигляді порушення схеми підключення розрахункового засобу обліку електричної енергії, внаслідок чого спожита електроенергія недораховується.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням такого.

Як встановлено судом, в акті порушення від 03.11.2015 № 42743 вказано, що відповідачем порушено вимоги статей 26, 27 Закону України Про електроенергетику", п. 3.34, 6.40, 10.2 ПКЕЕ.

Пунктом 3.34 ПКЕЕ передбачено, що будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються. Під час проведення вищезазначених робіт розрахунковий облік обсягу електричної енергії здійснюється за тимчасовими схемами, узгодженими з постачальником електричної енергії. У разі неможливості створення тимчасових схем розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом часу проведення вищезазначених робіт, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами. Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31 - 3.32 цих Правил.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ зазначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

В самому ж акті від 03.11.2015 № 42743 позивач вказує про наявність порушення схеми підключення розрахункового засобу обліку електричної енергії, внаслідок чого спожита електроенергія недораховується, в свою чергу у вказаному акті також зазначено, що "Під час контрольного огляду порушення виявити неможливо".

Пунктом 3.31 ПКЕЕ передбачено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Відтак, розрахункова схема обліку електричної енергії має бути опломбована пломбами з тавром позивача для унеможливлення доступу відповідача до струмоведучих частин схеми обліку, зокрема, до вторинних кіл живлення засобу обліку.

В свою чергу, у разі, якщо розрахункова схема обліку електричної енергії відповідача (до моменту складання акту порушення від 03.11.2015 № 42743) була опломбована позивачем відповідно до вимог п. 3.31 ПКЕЕ, то порушення, зазначене в акті про порушення від 03.11.2015 № 42743 можливо було б здійснити лише за умови пошкодження пломб з тавром позивача (зокрема пломб, встановлених на пристроях, що закривають вторинні кола живлення засобів обліку).

При цьому акт про порушення від 03.11.2015 № 42743 не містить інформації щодо пошкодження відповідачем пломб, встановлених на засобах обліку.

Таким чином у позивача не було підстав для застосування положень Методики для здійснення розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення від 03.11.2015 № 42743.

Крім того, у разі, якщо розрахункова схема обліку не була опломбована пломбами з тавром позивача (зокрема, якщо пломби не були встановлені на пристроях, що закривають вторинні кола живлення засобів обліку) то позивачем було допущене порушення вимог п. 3.31 ПКЕЕ в частині вимог даного пункту щодо опломбування позивачем розрахункової схеми обліку електричної енергії, що унеможливлює доступ відповідача до струмоведучих частин схеми обліку, зокрема, до вторинних кіл живлення засобу обліку.

Пунктами 8.1.4, 8.1.5 ПКЕЕ передбачено, що постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку. На безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

З огляду на те, що в акті про порушення від 03.11.2015 № 42743 відсутній підпис представника відповідача, суд дійшов висновку, що перевірка споживання останнім електричної енергії, зафіксована вказаним актом у його відсутність.

Також позивачем не подано до суду належних доказів, які підтверджують факт недоврахування електроенергії, кількість спожитої електроенергії відповідачем в період, нарахування з 28.05.2013 по 24.11.2015 (збільшення/зменшення), які свідчать про те, що відповідачем здійснені дії які призвели до зміни показів приладів обліку.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки факт здійснення порушення відповідачем ПКЕЕ позивачем належним чином не доведений, приймаючи до уваги те, що складений позивачем акт про порушення від 03.11.2015 № 42743 не містить факту виявлення порушення відповідачем ПКЕЕ під час контрольного огляду. Зазначене у вказаному акті порушення схеми підключення розрахункового засобу обліку електричної енергії є необґрунтованим, враховуючи порушення позивачем ПКЕЕ, в частині вимог щодо опломбування останнім розрахункової схеми обліку електричної енергії, яке виключає можливість застосування позивачем положень Методики для здійснення розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення від 03.11.2015 № 42743.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12 серпня 2016 року

Суддя С.В. Балац