УХВАЛА

04.08.2016 справа № 910/2526/14

За заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"

(ідентифікаційний код 31175895)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Круглик В.В. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Щербина О.Ю. - предст. за дов. ПАТ "Енергобанк", Різник О.Ю. - предст. за дов. ліквідатора боржника, Кійко Є.А. - предст. за дов. ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз - Фінанс"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.14 порушено провадження у справі № 910/2526/14.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 19.12.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 29.437.996, 68 грн. станом на 19.12.14.

Постановою господарського суду міста Києва від 24.06.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Степаненка М.М.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Івченка А.М. справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 910/2526/14 передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.15 прийнято до провадження справу № 910/2526/14 та призначено її розгляд на 01.12.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.15 залишено без задоволення клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Степаненка М.М. про витребування доказів у справі та відкладено на 28.01.16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.15 задоволено клопотання ліквідатора боржника про скасування арештів з майна боржника.

27.01.16 від ліквідатора боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

27.01.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про скасування арештів з майна боржника.

28.01.16 від ліквідатора боржника надійшов відзив на заяву Галічевої В.О. з грошовими вимогами до боржника на суму 162.500, 00 грн.

28.01.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.16 задоволено клопотання ліквідатора боржника про скасування арештів з майна боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.16 задоволено клопотання ліквідатора боржника про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.16 відкладено розгляд справи.

25.02.16 від ліквідатора боржника надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів.

25.02.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

25.02.16 від ліквідатора боржника надійшли пояснення до його відзиву на заяву Галічевої В.О. з грошовими вимогами до боржника на суму 162.500, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.16 відмовлено Галічевій В.О. у визнанні кредитором до боржника на суму 162.500, 00 грн. та відкладено розгляд справи на 17.03.16.

16.03.16 від ліквідатора боржника надійшли заперечення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" про заміну кредитора у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.16 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 17.03.16 на загальну суму 55.374.327, 85 грн. та відкладено розгляд справи на 12.04.16.

22.03.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про скасування арештів з майна банкрута.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.16 ухвалу господарського суду м. Києва від 25.02.16 залишено без змін.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

23.06.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду звіту.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 25.02.16 засідання, призначене на 12.04.16, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 04.08.16.

04.08.16 від ліквідатора боржника надійшли додаткові пояснення до заперечень на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" про заміну кредитора у справі.

04.08.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" надійшла відповідь на заперечення на ліквідатора боржника на його заяву про заміну кредитора у справі.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про скасування арештів з майна боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, продає майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури, ліквідатор повинен мати можливість продажу майна боржника та укладання договорів купівлі-продажу відповідно до чинного законодавства України.

Однак наявність арештів, обтяжень та іпотек обмежує права ліквідатора, що передбачені ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та унеможливлює ефективне здійснення ним своїх функцій.

При цьому суд також враховує, що, зняття заборон та арештів із майна боржника у відповідно до статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним, і стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Таким чином, клопотання ліквідатора боржника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Степаненко М.М.

2.Скасувати будь-які арешти, накладені на майно та грошові кошти приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк" (04073, м. Київ, пр-т. Московський, 8; ідентифікаційний код 31175895) чи інші обмеження, обтяження щодо розпорядження його майном.

3.Заборонити накладення будь-яких нових арештів або інших обмежень, обтяжень щодо розпорядження майном приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк" (04073, м. Київ, пр-т. Московський, 8; ідентифікаційний код 31175895).

4.Припинити обтяження рухомого та нерухомого майна приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк" (04073, м. Київ, пр-т. Московський, 8; ідентифікаційний код 31175895).

5.Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32), Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04655, Україна, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13 літ "Б") зняти (припинити) обтяження з майна приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк" (04073, м. Київ, пр-т. Московський, 8; ідентифікаційний код 31175895) та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи, а саме:

-реєстраційний номер обтяження: 14675349 від 08.12.14.

6.Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 04.08.16 та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

7.Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом одного року з дати її прийняття.

8.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: ліквідатору боржника.

9.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити для виконання: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та Державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Суддя М.В. Пасько