ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа № 925/469/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліос Україна" до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 31 640,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 08.05.2015 року позовні вимоги було задоволено повністю і стягнуто з відповідача на користь позивача 22 890,08 грн. залишку основного боргу за товар, 228,90 грн. штрафу, 7 256,13 грн. інфляційних втрат, 901,18 грн. як 3% річних на підставі договору поставки № 070п від 01.10.2012 року та 1827,00 грн. на відшкодування судового збору.

На виконання судового рішення видано наказ від 25.05.2015 року із строком пред'явлення до виконання по 25.05.2016 року.

03.08.2016 року судом зареєстровано заяву позивача від 02.08.2016 року про видачу дубліката виконавчого листа, якою на підставі ст. 119 та 120 ГПК України заявник просить суд видати дублікат наказу суду та поновити строк пред'явлення дублікату наказу до виконання. Заяву вмотивовано тим, що згідно довідки Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 28.07.2016 року наказ було втрачено при пересиланні.

В судове засідання по розгляду заяв з'явився лише представник позивача, що не перешкоджає суду провести розгляд заяв по суті.

Представник позивача свої заяви підтримав повністю та просить суд їх задовольнити. Пояснив, що незважаючи на листування із органом ДВС з приводу отримання інформації про результати здійснення виконавчого провадження, інформації про завершення виконавчого провадження у позивача немає, однак згідно довідки Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 18.07.2016 року, оригінал наказу суду було втрачено при пересиланні, що на думку представника позивача, створить перешкоди при подальшому здійсненні виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2015 року Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 47922542 по примусовому виконанню наказу суду у даній справі.

В ході судового засідання із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень судом було отримано інформацію про те, що 06.08.2016 року державним виконавцем було прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, за яким наказ суду у даній справі було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 48381899, яке веде Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Таким чином, виконавче провадження по виконанню наказу суду у даній справі станом на час розгляду заяв позивача ще не завершено.

У відповідності до ст. 23 ЗУ "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання та частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Отже, через перебування в даний час наказу суду по справі у незавершеному виконавчому провадженні (на термін якого переривається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання), слід вважати, що у позивача не завершився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ця обставина є доказом відсутності підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку пред'явлення наказу чи його дублікату до виконання.

В решті вимог заява позивача про видачу дублікату наказу суду по даній справі підлягає до задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Позивач надав суду довідку Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 18.07.2016 року № 08-01-361/26390 (а.с. 115) про втрату наказу суду при пересилці та оплатив заяву про видачу дублікату наказу судовим збором.

Оскільки оригінал наказу потрібен позивачу для надання його органу ДВС для подальшого здійснення виконавчого провадження, то заяву позивача про видачу дублікату наказу суду слід задовольнити.

Керуючись ст. 119,120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Хеліос Україна", дублікат наказу у справі № 925/469/15 від 25.05.2015 року про стягнення з фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 22 890,08 грн. залишку основного боргу за товар, 228,90 грн. штрафу, 7 256,13 грн. інфляційних втрат, 901,18 грн. як 3% річних на підставі договору поставки № 070п від 01.10.2012 року та 1827,00 грн. на відшкодування судового збору.

У задоволенні заяви позивача про поновлення строку пред'явлення дублікату наказу господарського суду Черкаської області № 925/469/15 від 25.05.2015 року - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських