overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.08.16 Справа № 921/609/15-г/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- С.М. Бойко

Розглядаючи апеляційну скаргу ПП «Дістас»

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.06.2016 року.

у справі № 921/609/15-г/10

за заявою: ФГ «Агрофірма «Базис»

до: ТзОВ «Славпродукт»

про: банкрутство

За участю представників :

від апелянта - Федоренко О.І. - представник (довіреність №б/н від 04.01.2016р.)

від заявника - не з'явився.

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 08.08.2016 р. прибув лише представник апелянта.

Від кредиторів ТзОВ «М'ясо-Жир-Резерв» та ПП «Джерело» повернулися поштові повідомлення з відміткою пошти про відсутність адресатів за вказаними адресами.

Від кредитора ОСОБА_4 не повернулося поштове повідомлення про вручення їй ухвали суду про призначення справи до розгляду.

Таким чином колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПП «Дістас» відкласти на 05.09.2016р. о 11 год. 30 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Н.М. Кравчук

С.М. Бойко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.08.16 Справа № 921/609/15-г/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- С.М. Бойко

Розглядаючи апеляційну скаргу ПП «Дістас»

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.06.2016 року.

у справі № 921/609/15-г/10

за заявою: ФГ «Агрофірма «Базис»

до: ТзОВ «Славпродукт»

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016р. було відкладено розгляд апеляційної скарги ПП «Дістас» на ухвалу господарського суду суду Тернопільської області від 29.06.2016р. у справі №921/609/15-г/10 на 05.09.2016р. о 11 год. 15 хв.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ПП «Дістас» про розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Відповідно до вимог ст. 74-1 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ПП «Дістас» Федоренко О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання 05.09.2016 року о 11:15 по справі №921/609/15-г/10 за апеляційною скаргою ПП «Дістас» на ухвалу господарського суду суду Тернопільської області від 29.06.2016р. у справі №921/609/15-г/10 проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити Господарському суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції.

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник ПП «Дістас» Федоренко О.І.

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Черкаської області та ПП «Дістас».

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

С.М. Бойко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.08.16 Справа № 921/609/15-г/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- С.М. Бойко

Розглядаючи апеляційну скаргу ПП «Дістас»

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.06.2016 року.

у справі № 921/609/15-г/10

за заявою: ФГ «Агрофірма «Базис»

до: ТзОВ «Славпродукт»

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016р. було відкладено розгляд апеляційної скарги ПП «Дістас» на ухвалу господарського суду суду Тернопільської області від 29.06.2016р. у справі №921/609/15-г/10 на 05.09.2016р. о 11 год. 30 хв.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ПП «Дістас» про розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Відповідно до вимог ст. 74-1 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ПП «Дістас» Федоренко О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання 05.09.2016 року о 11:30 по справі №921/609/15-г/10 за апеляційною скаргою ПП «Дістас» на ухвалу господарського суду суду Тернопільської області від 29.06.2016р. у справі №921/609/15-г/10 проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити Господарському суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції.

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник ПП «Дістас» Федоренко О.І.

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Черкаської області та ПП «Дістас».

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

С.М. Бойко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.08.16 Справа № 921/609/15-г/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- С.М. Бойко

Розглядаючи апеляційну скаргу ПП «Дістас»

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 01.07.2016 року.

у справі № 921/609/15-г/10

за заявою: ФГ «Агрофірма «Базис»

до: ТзОВ «Славпродукт»

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016р. було відкладено розгляд апеляційної скарги ПП «Дістас» на ухвалу господарського суду суду Тернопільської області від 29.06.2016р. у справі №921/609/15-г/10 на 05.09.2016р. о 11 год. 45 хв.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ПП «Дістас» про розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Відповідно до вимог ст. 74-1 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ПП «Дістас» Федоренко О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання 05.09.2016 року о 11:45 по справі №921/609/15-г/10 за апеляційною скаргою ПП «Дістас» на ухвалу господарського суду суду Тернопільської області від 01.07.2016р. у справі №921/609/15-г/10 проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити Господарському суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції.

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник ПП «Дістас» Федоренко О.І.

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Черкаської області та ПП «Дістас».

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

С.М. Бойко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.08.16 Справа № 926/384/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради, м. Герца, вх. №01-05/3327/16 від 06.07.2016 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 14.06.2016 року

у справі № 926/384/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівціавтотранс, м. Чернівці

до відповідача: ОСОБА_2 міської ради, м. Герца

про: визнання укладеною додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди землі

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник на підставі довіреності б/н від 23.07.2016 року;

від відповідача : не зявився;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Чернівецької області від 14.06.2016 року у справі №926/384/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівціавтотранс, до відповідача ОСОБА_2 міської ради, про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди землі задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 14.06.2016 року у справі №926/384/16, відповідач ОСОБА_2 міська рада, подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2016р. справу №926/384/16 призначено судді-доповідачу ОСОБА_4 та іншим суддям: Марку Р.І. та Желіку М.Б..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2016 р. подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 09.08.2016 р..

Представник позивача в судове засідання зявився, проти апеляційної скарги заперечив, надав усні пояснення по суті спору, а також подав через канцелярію суду віздив на апеляційну скаргу (вх.№01-04/5733/16 від 08.08.2016 року; вх.№01-04/5752/16 від 09.08.2016 року).

Представник апелянта в судове засідання 09.08.2016 року не зявився, причин неявки суду не повідомив.

З метою дотримання принципів, закріплених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, для забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 30.08.2016 р. на 12 год. 10 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу скерувати апелянту по справі.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.08.16 Справа № 5010/1127/2012-Б-25/25

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_2 б/н від 16.06.16

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області

від 07.06.16 року у справі № 5010/1127/2012-Б-25/25

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій", м. Запоріжжя,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина", с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,

про банкрутство,

за участю представників:

від заявника: не зявився.

від боржника: не зявився.

Арбітражний керуючий: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.16 у справі № 5010/1127/2012-Б-25/25, Арбітражний керуючий ОСОБА_2 оскаржив її у апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

08.08.2016 року на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява про долучення документів до апеляційної скарги, в якому додаються копії письмових документів.

10.08.16 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява про долучення відзивів на апеляційну скаргу, відповідно до яких просив апеляційну скаргу задоволити, а ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2016 року у даній справі скасувати.

10.08.16 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов відзив від представника Івано-Франківської аграрної товарної біржі, відповідно до якого просив апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 задоволити, а ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2016 року у даній справі скасувати.

У звязку з необхідністю дослідження поданих документів, з метою повного та об'ктивного дослідження матеріалів справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 31.08.2016р. о 10 год. 40хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Малех І.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.08.16 Справа № 914/3151/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Желік М.Б.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 19.07.16 Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Габен, м. Львів;

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.07.16

у справі № 914/3151/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Габен, м. Львів;

про: звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 230 255, 66 дол. США, що в еквіваленті становить 1 840 433 грн. 49 коп.

за участю представників сторін

У судовому засіданні представники сторін подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору понад строк встановлений ст. 102 ГПК України в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з постановою пленуму ВГС України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Зважаючи на особливості розгляду даного господарського спору та клопотання сторін судова колегія дійшла висновку про задоволення поданого клопотання та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Малех І.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.08.16 Справа № 914/1210/16

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С. М.,

суддів: Мирутенко О.Л.,

Юрченко Я.О.,

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства «Віроока» б/н від 04.08.2016,

на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2016, суддя - Кітаєва С.Б.,

у справі № 914/1210/16

за позовом приватного підприємства «Віроока», с. Містки,

до відповідача-1 Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів,

відповідача-2 державного підприємства «Сетам», м. Київ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-1 публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-2 ОСОБА_2, м. Львів,

про визнання недійсними прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватного підприємства «Віроока» б/н від 04.08.2016 на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2016 у справі №914/1210/16.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу приватного підприємства «Віроока» б/н від 04.08.2016 на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2016 у справі №914/1210/16.

Розгляд матеріалів справи призначити на 28.09.2016 о 10 год. 40 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Відповідачам та третім особам подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Бойко С. М.

Судді: Мирутенко О.Л.

Юрченко Я.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" серпня 2016 р. Справа №15/76-б-43/624-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" та державного підприємства "Ровенькиантрацит" на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.11.2015

у справі № 15/76-б-43/624-б (суддя Пасько М.В.)

За заявою державного підприємства "Ровенькиантрацит"

до публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2016 прийнято до спільного розгляду апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" та державного підприємства "Ровенькиантрацит", розгляд яких призначено на 12.07.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 розгляд апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" та державного підприємства "Ровенькиантрацит" відкладено на 26.07.2016.

26.07.2016 оголошено перерву у справі № 15/76-б-43/624-б до 01.08.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 розгляд апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" та державного підприємства "Ровенькиантрацит" відкладено на 09.08.2016.

Відповідно до розпорядження від 08.08.2016 призначено повторний авторозподіл справи в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Шипка В.В. За наслідками якого визначено наступний склад суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Верховець А.А., Остапенко О.М.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" та державного підприємства "Ровенькиантрацит" на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.11.2015 у справі № 15/76-б-43/624-б та призначити її розгляд на 22.08.2016 о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

3. Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець