ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2016 Справа № 920/1271/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В.,

за участю секретаря Балицького В.В.,

представників:

кредитора - ДПІ в м.Сумах - Притула Д.А., СОУПФУ - Щербина О.А.

банкрут Стусова Н.В.

ліквідатор - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1271/15

про банкрутство фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1),

встановив:

Ухвалою господарського суду від 27.08.2015 було порушено провадження у даній справі.

Постановою суду від 07.09.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шапілова С.А.

16.05.2016 до суду звернувся ліквідатор Шапілов С.А. із заявою про встановлення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута.

02.06.2016 від ліквідатора надійшло пояснення до поданої заяви, в якому він просить суд встановити основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за місяць та зобов'язати ДПІ в м. Сумах сплатити на користь арбітражного керуючого заборгованість з грошової винагороди за період з 07.09.2015 по 31.05.2016 у розмірі 36595,20 грн. Крім того, ліквідатором подано проміжний звіт про виконану роботу по ліквідаційній процедурі та реєстр вимог кредиторів складений ліквідатором під час ліквідаційної процедури.

09.06.2016 та 04.08.2016 від ДПІ в м. Сумах надійшли відзиви щодо заяви ліквідатора, в якому кредитор заперечує проти її задоволення у повному обсязі з підстав невідповідності вимогам діючого законодавства.

29.06.2016 та 14.07.2016 від ліквідатора надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 22.07.2016 призначено розгляд заяви ліквідатора про встановлення основної грошової винагороди ліквідатора та розгляд реєстру вимог кредиторів на 04.08.2016.

29.07.2016 від ліквідатора надійшло клопотання про розгляд заяви та реєстру вимог кредиторів без його участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Щодо реєстру вимог кредиторів.

Провадження у даній справі відбувається з урахуванням особливостей статей 90-92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон), що однак не перешкоджає суду розглянути кредиторські вимоги і затвердити реєстр вимог кредиторів в порядку встановленому статтею 25 Закону.

Відповідно до абз. 2 ч.2 статті 25 Закону за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зокрема зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Станом на 25.05.2016 ліквідатором було сформовано реєстр вимог кредиторів у даній справі, до якого включено Державну податкову інспекцію у м. Сумах з грошовими вимогами на загальну суму 1537345,64 грн. і Сумське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області з грошовими вимогами на загальну суму 4360,97 грн.

У судовому засіданні представники кредиторів підтвердили включені до реєстру вимог кредиторів суми заявлених ними вимог і просять суд їх затвердити.

У судовому засіданні банкрут не заперечує проти затвердження реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши включені до реєстру ліквідатором кредиторські вимоги, враховуючи їх підтвердження поданими документами, суд дійшов висновку про їх визнання та затвердження реєстру вимог кредиторів.

Щодо заяви ліквідатора.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 115 Закону, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

У своїй заяві ліквідатор просить суд затвердити встановити основну грошову винагороду у розмірі 3-х мінімальних заробітних плат, мотивуючи свої вимоги тим, що встановити середньомісячну зарплату фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 неможливо у зв'язку з припиненням нею підприємницької діяльності 22.01.2015.

Разом з тим, ліквідатором не наведено мотивів та не надано доказів на підтвердження обставин, які б могли обґрунтовувати розмір трьох мінімальних заробітних плат на місяць, який ліквідатор просить суд встановити.

Тому розмір основної винагороди ліквідатора у три мінімальні заробітні плати на місяць суд вважає необґрунтованим і таким, що не підлягає встановленню, а відтак з урахуванням обставин справи та проведеної ліквідатором роботи, суд вважає за доцільне встановити ліквідатору основну грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць, як мінімально можливий розмір оплати послуг арбітражного керуючого.

Що стосується заяви ліквідатора в частині зобов'язання ДПІ в м.Сумах сплатити на користь арбітражного керуючого заборгованість з грошової винагороди за період з 07.09.2015 по 31.05.2016 у розмірі 36595,20 грн., суд зазначає наступне.

Положеннями частини 5 статті 115 Закону визначено джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором в ході ліквідаційної процедури виявлено майно банкрута, зокрема частку у житловому приміщення - квартирі.

Крім того згідно з частиною 6 статті 115 Закону, кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону про банкрутство, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат.

Відповідно до частини 7 статті 115 Закону ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Враховуючи вищезазначені вимоги Закону та факт затвердження судом реєстру вимог кредиторів, суд не вбачає законних підстав для покладення обов'язку зі сплати грошової винагороди ліквідатору лише на ініціюючого кредитора.

Щодо висловленої у відзиві ДПІ в м. Сумах пропозиції про розгляд іншої кандидатури ліквідатора у даній справі, то суд зазначає, що дане питання у відповідності до положень ч.3 статті 114 Закону може бути предметом клопотання комітету кредиторів, а не окремо взятого кредитора, тому суд на даний час не вбачає підстав для розгляду цього питання.

За таких обставин суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора Шапілова С.А. в місячний строк з моменту винесення даної ухвали скликати загальні збори кредиторів на яких розглянути питання обрання комітету кредиторів, який в свою чергу серед іншого має повноваження вирішити питання щодо оплати послуг арбітражного керуючого та виконання ним своїх повноважень.

Керуючись статтями 25, 40, 91, 92, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Затвердити реєстр вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_3 у наступному складі:

- визнати вимоги Державної податкової інспекції у м. Сумах та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1537345,64 грн. - 2 черга;

- визнати вимоги Сумського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 4360,97 грн., в тому числі: 1854,81 грн. - 1 черга, 2506,16 грн. - 3 черга.

Заяву ліквідатора про встановлення основної грошової винагороди та зобов'язання ДПІ в м. Сумах сплатити заборгованість із основної грошової винагороди ліквідатора - задовольнити частково.

Встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого Шапілова С.А. за виконання повноважень ліквідатора у даній справі у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць.

В іншій частині у задоволення заяви ліквідатора - відмовити.

Зобов'язати ліквідатора Шапілова С.А. в місячний строк з моменту винесення даної ухвали скликати загальні збори кредиторів, на яких вирішити питання обрання комітету кредиторів з наданням суду відповідних протоколів.

Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя (підпис) В.В.Яковенко