УХВАЛА

09.08.2016Справа № 910/7290/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Завод Спецбетон»
ДоПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
Провизнання рішення недійсним

Суддя Спичак О.М.

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Завод Спецбетон» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання недійсним рішення комісії, оформлене протоколом № 600 від 22.03.2016 засідання комісії по розгляду акта порушення № 33520 від 03.06.2014.

Ухвалою суду від 20.04.2016 було порушено провадження у справі № 910/7290/16 та призначено її розгляд на 13.05.2016.

Представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом було розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позов, а в судовому засіданні 13.05.2016 надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 30.05.2016.

30.05.2016 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи

У судовому засіданні 30.05.2016 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено. Також надав усні пояснення з приводу поданого клопотання про призначення експертизи, в яких підтримав його в повному обсязі.

Представник відповідача у даному судовому засіданні надав усні пояснення, відповідно до яких проти клопотання про призначення експертизи заперечив.

Судом повідомлено, що клопотання про призначення експертизи буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 10.06.2016.

Представником відповідача у судовому засіданні 10.06.2016 були надані додаткові пояснення по справі, в яких відповідач, зокрема, заперечував проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи.

Судом було розглянуто та відхилено клопотання позивача про проведення експертизи, подане через канцелярію суду 30.05.2016.

Представником позивача у даному судовому засіданні було подано клопотання про призначення судової експертизи № 2 з переліком питань, поставлених на вирішення експерту.

Представник позивача надав усні пояснення з приводу клопотання позивача про призначення експертизи № 2.

Крім того, представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке судом було розглянуто та задоволено.

Ухвалою суду від 10.06.2016 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.06.2016 матеріали справи № 910/7290/16 були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленкська, буд.6).

27.07.2016 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист № 10406/16-33 від 14.07.2016 за підписом заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голіковой Т.Д., в якому остання звертається до суду з проханням про погодження строку виконання експертизи у термін понад 90 календарних днів, клопотанням експерта про надання на огляд об'єкту дослідження для проведення експертизи та письмовий дозвіл на розкриття та можливе пошкодження пломби № 00652474.

Відповідно до абзацу 5 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/7290/16 для вирішення клопотання експерта про виконання умов, необхідних для проведення судової експертизи.

Розглянувши подане клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голіковой Т.Д., в якому остання звертається до суду з проханням про погодження строку виконання експертизи у термін понад 90 календарних днів, його мотиви та обґрунтування, суд вважає за доцільне погодити проведення експертизи більш ніж у трьохмісячний строк.

Також враховуючи вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2016 та лист № 10406/16-33 від 14.07.2016 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Господарський суд міста Києва зобов'язує Публічне акціонерне товариство «Київенерго» надати в двотижневий строк безпосередньо експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз об'єкт дослідження по справі - пломбу № 00652474.

Для забезпечення проведення експертного дослідження суд надає дозвіл на розкриття та можливе пошкодження пломби № 00652474.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/7290/16.

2. Погодити строк виконання судової експертизи № 10406/16-33 у термін понад 90 календарних днів.

3. Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на розкриття та можливе пошкодження об'єкта дослідження - пломби № 00652474.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Київенерго» надати в двотижневий строк безпосередньо експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме - пломбу № 00652474.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Спичак О.М.