ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.08.16р. Справа № 904/2593/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохім", Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Преображенка

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка", Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Преображенка

відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-акціонерний банк", м. Київ

відповідача-3 Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Відділ державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка

третя особа-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Сетам", м. Київ

про визнання права власності на сільськогосподарську техніку

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 28.03.2016р.

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_3 довіреність № 09-32/462 від 20.07.2015р.

від відповідача-3: не з'явився;

третя особа-1: не з'явився;

від третьої особи-2: ОСОБА_4 договір про надання правової допомоги № 5007/230516 від 23.05.2016р.

третя особа-3: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрохім" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка", до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-акціонерний банк", до відповідача-3 Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" про визнання права власності на сільськогосподарську техніку та зняття з неї арешту.

Ухвалою суду від 07.04.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.04.2016р.

25.04.2016р. відповідач-2 подав до суду відзив, в задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі. 25.04.2016р. розгляд справи відкладено на 16.05.2016 р.

13.05.2016р. відповідач-3 електронною поштою надіслав до суду відзив на позовну заяву, у задоволенні позовної заяви просив відмовити у повному обсязі.

16.05.2016р. відповідач-1 подав до суду відзив, в якому зазначив, що на теперішній час відносно ТОВ "Зірка" відкрито виконавче провадження, яке знаходиться у відділі державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції, в ході якого накладався арешт на все майно боржника. 16.05.2016р. розгляд справи відкладено на 01.06.2016 р.

01.06.2016р. від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява з метою вступу у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою від 01.06.2016р. відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1.

01.06.2016р. позивач, відповідачі-2,3 подали до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою суду від 01.06.2016р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 21.06.2016р. включно; розгляд справи відкладено на 09.06.2016 р.

09.06.2016р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "Украгрохім", в якій просить: відмовити ТОВ "Украгрохім" у визнанні права власності на сільськогосподарську техніку в частині визнання права власності на причіп 2 ПТС-4 номерний знак 02575; визнати за ФОП ОСОБА_1 право власності на причіп 2 ПТС-4 номерний знак 02575; витребувати з незаконного володіння ТОВ "Украгрохім" причіп 2 ПТС-4 номерний знак 02575, шляхом зобов'язання останнього передати його ОСОБА_1

Ухвалою суду від 09.06.2016р. прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 для спільного розгляду з первісним позовом.

09.06.2016р. третя особа-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подала до суду заяву про стягнення витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 12 500,00 грн.

09.06.2016р. позивач подав до суду заяву, в якій просив залучити у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача- Державне підприємство "Сетам".

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження відносно боржника ТОВ "Зірка". В ході згаданого провадження накладався арешт, зокрема, на сільськогосподарську техніку, яка перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохім" й право власності на яку Товариство набуло на підставі договору купівлі-продажу. Згодом, це майно було виставлено на продаж: у системі "СЕТАМ" зареєстровані лоти № № 136470,136477,136483,136486 щодо продажу причіпів 2ПТС-4 державні номери: АА04102, АА02573,АА02574, АА02576. У зв'язку із викладеним, позивач звертався з проханням зупинити електронні торги за окремими лотами, а саме: №№ 136470, 136477, 136483, 136486, а також повідомити потенційних учасників (покупців) електронних торгів про те, що власником сільськогосподарська техніки. Однак ДП "Сетам" вищевказаних дій вчинено не було.

Ухвалою суду від 09.06.2016р. розгляд справи відкладено на 29.06.2016 р.; заяву позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Сетам" - задоволено; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Сетам".

29.06.2016р. позивач подав до суду клопотання, в якому просив суд припинити провадження у справі щодо позову ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "Украгрохім" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

29.06.2016р. позивач подав до суду клопотання № 29/06-16/2 від 29.06.2016р., в якому зазначив, що провадження по справі було відкрито 07.04.2016р. На теперішній час, через значну кількість учасників процесу та обсяг матеріалів справи, суд не перейшов до дослідження обставин, суттєвих для вирішення спору, що унеможливлює оперативне вирішення спору у відповідності до закону. У зв'язку із чим просить суд: призначити дану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Дніпропетровської області.

29.06.2016р. позивач подав до суду клопотання № 29/06-16/3 від 29.06.2016р., в якому зазначив, що провадження по справі було відкрито 07.04.2016р. На теперішній час, через значну кількість учасників процесу та обсяг матеріалів справи, суд не перейшов до дослідження обставин, суттєвих для вирішення спору, що унеможливлює оперативне вирішення спору у відповідності до закону. У зв'язку із чим просить суд: призначити дану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Дніпропетровської області.

10.06.2016р. відповідач-3 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі його представника.

29.06.2016р. позивач подав до суду клопотання, в якому зазначив, що по даній справі судом було прийнято до спільного розгляду позов третьої особи ФОП ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що підставами такого позову вказано факт набуття права власності на спірне майно: причіп марки 2ПТС-4, 1990 р. в., свідоцтво № АА226153, номерний знак АА02575, заводський номер 589003, а також факт незаконного володіння таким майном ТОВ "Украгрохім", які зумовлюють обов'язок останнього передати таке майно ФОП ОСОБА_1 Заперечення ТОВ "Украгрохім" на позов ФОП ОСОБА_1 ґрунтуються на тому, що спірне майно купувалось фізичною особою не для здійснення підприємницької діяльності, на момент звернення до суду відповідне право ФОП ОСОБА_1 не було зареєстровано у встановленому законом порядку, а тому останній не володів правом, яке внаслідок порушення могло бути захищене судом. Таким чином, для дослідження посилань ФОП ОСОБА_1 про наявність порушеного права власності, яке підлягало судовому захисту, виникла необхідність в отриманні певних доказів, у зв'язку із чим позивач просить суд витребувати інформацію та копії документів у: Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, Державного підприємства "СЕТАМ", Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції.

Ухвалою суду від 29.06.2016р. розгляд справи відкладено на 19.07.2016 р.; у задоволенні клопотання позивача № 29/06-16/2 від 29.06.2016р. та № 29/06-16/3 від 29.06.2016р. про призначення колегіального розгляду справи - відмовлено; клопотання позивача про витребування доказів - задоволено; зобов'язано Державну інспекцію сільського господарства в Дніпропетровській області, Державну інспекцію сільського господарства в Запорізькій області надати інформацію; зобов'язано Державне підприємство "СЕТАМ" надати копію заявки на реалізацію арештованого майна, подану Відділом державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції щодо причіп марки 2ПТС-4, номерний знак АА02575, за якою й було сформовано лот 136465, або повідомити відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса), які були вказані у такій заявці (п. 2 розділу II Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів); надати копію акту опису й арешту майна, копії документів, що характеризують майно, копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування майном відносно причіпу марки 2ПТС-4, номерний знак АА02575, які передавались щодо вказаного майна згідно з п. 3 розділу II Порядку; повідомити в якому статусі реєструвався переможець торгів по лоту 136465, яким згідно з протоколом № 157420 від 14.04.2016р. став учасник № 7: як суб'єкт господарювання чи як фізична особа; зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції надати копію акту (копії актів) опису та арешту майна, в яких вказано про опис та арешт причіпу марки 2ПТС-4, 1990 р.в., свідоцтво № АА226153, номерний знак АА02575.

19.07.2016р. третя особа-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд:

- відмовити ТОВ "Украгрохім" у визнанні права власності на сільськогосподарську техніку в частині визнання права власності на причіп 2 ПТС-4 номерний знак АА025754 2ПТС-4 номерний знак АА04102, 2ПТС-4 номерний знак АА02576;

- визнати за ФОП ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 право власності на причіп 2 ПТС-4 номерний знак АА02575; 2ПТС-4 номерний знак АА04102, 2ПТС-4 номерний знак 02576;

- витребувати з незаконного володіння ТОВ "Украгрохім", належний ОСОБА_1 на праві власності причіп 2 ПТС-4 номерний знак АА02575,; 2ПТС-4 номерний знак АА04102, 2ПТС-4 номерний знак АА02576 шляхом зобов'язання останнього передати його ОСОБА_1.

19.07.2016р. третя особа-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору подала до суду заяву, в якій просить суд:

- збільшити розмір судових витрат на 5 000,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 17 500,00 грн.

12.07.2016р. ДП "СЕТАМ" подав до суду копію листа Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції № 1035 від 22.03.2016р., копію інформації, що розміщена в Системі по лоту № 136465.

Ухвалою суду від 19.07.2016р. розгляд справи відкладено на 04.08.2016 р. зобов'язано Державну інспекцію сільського господарства в Дніпропетровській області надати інформацію: чи надавався Інспекцією, починаючи з 05.05.2016р., висновок спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів для реєстрації причіпу марки 2ПТС-4, 1990 р.в., свідоцтво № АА226153, номерний знак АА02575, заводський номер 589003, номер шасі 776234? Якщо так, то повідомити найменування власника, якому надавався такий висновок; чи подавались після 05.05.2016р. до Інспекції документи для реєстрації причіпу 2ПТС-4, 1990 р.в., свідоцтво № АА226153, номерний знак АА02575, заводський номер 589003, номер шасі 776234? Якщо так, то повідомити найменування власника, за яким заявлена реєстрація вказаного майна; зобов'язано Державну інспекцію сільського господарства в Запорізькій області надати інформацію: чи надавався Інспекцією, починаючи з 05.05.2016р., висновок спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів для реєстрації причіпу марки 2ПТС-4, 1990 р.в., свідоцтво № АА226153, номерний знак АА02575, заводський номер 589003, номер шасі 776234? Якщо так, то повідомити найменування власника, якому надавався такий висновок; чи подавались після 05.05.2016р. до Інспекції документи для реєстрації причіпу 2ПТС-4, 1990 р.в., свідоцтво № АА226153, номерний знак АА02575, заводський номер 589003, номер шасі 776234? Якщо так, то повідомити найменування власника, за яким заявлена реєстрація вказаного майна; зобов'язано Державне підприємство "СЕТАМ": надати копію акту опису й арешту майна, копії документів, що характеризують майно, копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування майном відносно причіпу марки 2ПТС-4, номерний знак АА02575, які передавались щодо вказаного майна згідно з п. 3 розділу II Порядку; повідомити в якому статусі реєструвався переможець торгів по лоту 136465, яким згідно з протоколом № 157420 від 14.04.2016р. став учасник № 7: як суб'єкт господарювання чи як фізична особа. Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції надати копію акту (копії актів) опису та арешту майна, в яких вказано про опис та арешт причіпу марки 2ПТС-4, 1990 р.в., свідоцтво № АА226153, номерний знак АА02575.

04.08.2016р. позивач подав до суду відзив на позов третьої особи, в якому заперечує проти позову.

04.08.2016р. позивач подав до суду клопотання, в якому зазначив, що на момент подання до суду позову від імені ФОП ОСОБА_1 не існувало відповідного спору й, як наслідок, - порушених прав, які підлягали захисту у суді, отже, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України через відсутність предмету спору просить припинити провадження у даній справі щодо позову ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "Украгрохім" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 04.08.2016р. розгляд справи відкладено на 09.08.2016 р.; зобов'язано Державне підприємство "СЕТАМ" повідомити в якому статусі реєструвався переможець торгів по лоту 136465, яким згідно з протоколом № 157420 від 14.04.2016р. став учасник № 7: як суб'єкт господарювання чи як фізична особа.

09.08.2016р. третя особа-3 подала до суду лист, в якому повідомила, що відповідно до протоколу № 157420 від 14.04.2016р. переможцем електронних торгів по лоту № 136465 визначено ОСОБА_1 (статус - фізична особа).

У судове засідання з'явились представники позивача, відповідача-2 та третьої особи - 2.

У судове засідання представник відповідача-3 не з'явився, 06.06.2016р. подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

У судове засідання представники третьої особи-1 та відповідача-1 не з'явились, поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшли.

У судове засідання представник третьої особи-3 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений телефонограмою.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-2 та третьої особи - 2, дослідивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгрохім" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зірка" (продавець) було укладено договір купівлі - продажу № 01/12 (далі - договір).

Продавець продає, а покупець купує товари в асортименті, в кількості і за цінами, вказаними в специфікації, яка є підставою для подальших розрахунків (п. 1.1. договору).

Датою продажу (передачі права власності) товару є дата, зазначена в накладній, підписаній обома сторонами (п. 2.1. договору).

Якість і кількість товару має бути перевірено покупцем при його отриманні. Після підписання сторонами документів про передачу товару відповідальність за його якість і кількість несе покупець (п. 2.2. договору).

Загальна сума договору складає 98 386,80 грн. в т.ч. ПДВ(п. 3.1. договору).

Договір діє до виконання зобов'язань сторін на суму, зазначену в п. 3.1. У разі перевищення зазначеної суми сторони можуть укласти додаткову угоду до даного договору або укласти новий договір за взаємною згодою (п. 3.2. договору).

Оплата за товар здійснюється: за безготівковим розрахунком шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця згідно виставленого рахунку, векселем, за готівковий розрахунок шляхом внесення грошових коштів, в касу продавця, взаєморозрахунок (п. 4.1. договору).

Умови оплати: - взаємозалік, відстрочка платежу до 31 грудня 2009 року (п. 4.2. договору).

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2009р. (п. 6.1. договору).

Сторони договору підписали специфікацію № 1 до договору (т.1 а.с. 19), яка містить перелік товарів, що підлягають продажу. Серед вищевказаного переліку, у пункті 39 зазначений причеп 2 ПТС-4 у кількості 10 шт. загальною вартістю 2170,00 грн. Вищевказана специфікація не містить державних номерів та номерів шасі спірних причепів.

Відповідно до видаткової накладної № ЛНА 1-0000001 від 01.12.2009р. (т.1 а.с. 21), що підписана сторонами договору та скріплена їх печатками, відповідач-1 передав, а позивач отримав товар на загальну суму 98 386,80 грн. Серед переліку отриманого товару у 39-му пункті зазначений причеп 2 ПТС-4 у кількості 10 шт. загальною вартістю 2170,00 грн. Вищевказана видаткова накладна також не містить державних номерів та номерів шасі спірної сільськогосподарської техніки.

Позивач звернувся до відповідача-1 із заявою про зарахування однорідних грошових вимог (т.1 а.с. 23), в якій зазначив, що станом на 2012 рік існують непогашені грошові зобов'язання: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка" повинно сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохім" 395 936,45 грн. за передплату сільгосппродукції; Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрохім" повинно сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка" 98 836,80 грн. за договором купівлі-продажу № 01/12 від 01.12.2009 р. Строк виконання за вказаними грошовими зобов'язаннями вже настав. Таким чином, грошові зобов'язання на загальну суму 98 836,80 грн., як зустрічні однорідні вимоги, потрібно вважати припиненими.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрохім" (сторона-2) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка" (сторона-1) підписали та скріпили печатками акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.01.2012р. (т.1 а.с. 24), відповідно до п.1 якого сторона 1 має перед стороною 2 непогашене грошове зобов'язання у сумі 395 936,45 грн., яке виникло на підставі договорів поставки сільськогосподарської продукції та сплачених за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009 року , укладених між стороною 1 та стороною 2. Сторона 2 має перед стороною1 непогашене грошове зобов'язання у сумі 98 836,80 грн., що виникло на підставі договору купівлі-продажу № 01/12 від "01" грудня 2009 року, укладеного між стороною 1 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Зірка" (п. 2 акту зарахування зустрічних однорідних вимог). Строк виконання зобов'язань, зазначених у п.1 та п.2 цього акта, настав (п. 3 акту зарахування зустрічних однорідних вимог). Сторони підтверджують реальність та обсяг взаємних заборгованостей, зазначених у п. 1 та п. 2 цього акта (п. 4 акту зарахування зустрічних однорідних вимог). Керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги за зобов'язаннями, зазначеними у п.1 та п.2 цього акта , і таким чином з моменту підписання цього акта вважатимуть: зобов'язання сторони 2 (п.2) таким, що припинено у повному обсязі, заборгованості сторони 2 перед стороною 1 немає; зобов'язання сторони 1 (п.1) таким, що припинено частково, заборгованість сторони 1 перед стороною 2 становить 297 099,65 грн. (п. 5 акту зарахування зустрічних однорідних вимог).

Із вказаного вище акту зарахування зустрічних однорідних вимог вбачається, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем-1 за договором купівлі продажу № 01/12 від 01.12.2009р. становить 98 836,80 грн., в той час коли сума договору купівлі продажу № 01/12 від 01.12.2009р. становить 98 386,80 грн., у видатковій накладній № ЛНА 1-0000001 від 01.12.2009р. також зазначено вартість товару - 98 386,80 грн.

Позивач вважає, що набув за договором право власності на майно, яке раніше належало відповідачеві-1.

Позивач стверджує, що у 2015 році йому стало відомо, що згадувана вище сільськогосподарська техніка (2ПТС-4) арештована й описана державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції в ході зведеного виконавчого провадження відносно боржника ТОВ "Зірка", стягувачами у якому виступають відповідач-2 та відповідач-3 за виконавчими документами, виданими господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішень по справах № 10/241-09 та № 11/308-09.

Позивач звернувся із заявою № 15/05-15 від 15.05.2015р. (т.1 а.с. 28) до Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції, в якій зазначив, що в проваджені відділу перебуває виконавче провадження № 32147436 відносно боржника ТОВ "Зірка". В ході даного виконавчого провадження накладався арешт, зокрема, на таке майно: причіп 2ПТС-4 державний номер АА02573 номер шасі 716452 рік виготовлення 1987; причіп 2ПТС-4 державний номер АА02574 номер шасі 678472 рік виготовлення 1987; причіп 2ПТС-4 державний номер АА02575 номер шасі 776234 рік виготовлення 1990; причіп 2ПТС-4 державний номер АА02576 номер шасі 783950 рік виготовлення 1990; причіп 2ПТС-4 державний номер АА02585 номер шасі 511623 рік виготовлення 1989; причіп 2ПТС-4 державний номер АА04101 номер шасі 599758 рік виготовлення 1989; причіп 2ПТС-4 державний номер АА04102 номер шасі 697814 рік виготовлення 1988; причіп 2ПТС-4 державний номер АА04103 номер шасі 479145 рік виготовлення 1986; причіп 2ПТС-4 державний номер АА04104 номер шасі 497004 рік виготовлення 1987; причіп 2ПТС-4 державний номер АА04105 номер шасі 501209 рік виготовлення 1987. Але, ще до відкриття виконавчого провадження № 32147436 перераховане вище майно було відчужене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохім", що підтверджується договором купівлі-продажу, специфікацією та видатковою накладною. Таким чином, на теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрохім", як власник, позбавлене права вільно розпоряджатись вказаним майном, що порушує права та законні інтереси останнього. Про вказане майно було внесено записи у відповідний акт опису, хоча копія такого акта представникам ТОВ "Украгрохім", як зберігачеві, не надавалась. Приймаючи до уваги викладене, позивач просив зняти арешт з майна, належного ТОВ "Украгрохім", перелік якого приведено вище, про що винести відповідну постанову.

Листом № 02-40/3618 від 05.06.2015р. (т.1 а.с. 29) Відділ державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції повідомив позивача, що згідно чинного законодавства право власності на майно наступає з моменту реєстрації. Отже, майно, зазначене у заяві № 15/05-15 від 15.05.2015р., до теперішнього часу належить ТОВ "Зірка".

Позивач звернувся до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області із заявою № 15/05-15 від 15.05.2015р. (т.1 а.с. 30), в якій просив повідомити чи може бути знята з реєстрації для відчуження сільгосптехніка: причіп 2ПТС-4 державний номер АА02573 номер шасі 716452 рік виготовлення 1987; причіп 2ПТС-4 державний номер АА02574 номер шасі 678472 рік виготовлення 1987; причіп 2ПТС-4 державний номер АА02575 номер шасі 776234 рік виготовлення 1990; причіп 2ПТС-4 державний номер АА02576 номер шасі 783950 рік виготовлення 1990; причіп 2ПТС-4 державний номер АА02585 номер шасі 511623 рік виготовлення 1989; причіп 2ПТС-4 державний номер АА04101 номер шасі 599758 рік виготовлення 1989; причіп 2ПТС-4 державний номер АА04102 номер шасі 697814 рік виготовлення 1988; причіп 2ПТС-4 державний номер АА04103 номер шасі 479145 рік виготовлення 1986; причіп 2ПТС-4 державний номер АА04104 номер шасі 497004 рік виготовлення 1987; причіп 2ПТС-4 державний номер АА04105 номер шасі 501209 рік виготовлення 1987. У випадку неможливості зняття з реєстрації вказаної техніки, також просив вказати причини та підстави, якими це зумовлено.

Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області листом № 07.2/07.109/3559 від 26.05.2015р. (т.1 а.с. 31) повідомила позивача, що відповідно до п. 25 "Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, механізмів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 року № 694 посадовим особам Держсільгоспінспекції забороняється розголошувати відомості, що стали їм відомі у процесі реєстрації або зняття з обліку машин, за винятком випадків, передбачених законодавством. Держсільгоспінспекція має право надавати підприємствам інформацію тільки по техніці, що за ними зареєстрована. Зазначені причепи зареєстровані за ТОВ "Зірка", в зв'язку з цим Держсільгоспінспекція в Дніпропетровській області, не може надати необхідну інформацію.

Позивач вважає, що правомірно набув право власності на спірні сільськогосподарські машини, на які накладено арешт та оголошено заборону на відчуження державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції за зведеним виконавчим провадженням.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України).

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 Цивільного кодексу України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні (ст. 321 Цивільного кодексу України).

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набутті права власності не встановлена судом (ст. 328 Цивільного кодексу України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу).

Постановою Кабінету міністрів України № 694 від 08.07.2009 р. затверджено «Порядок відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» (далі-Порядок).

Згідно з п. 1 Порядку цей порядок визначає процедуру відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації (далі - реєстрація) та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - машини), здійснення інших заходів, пов'язаних з реєстрацією та веденням обліку машин. Реєстрація та зняття з обліку машин проводяться державними інспекціями сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах (далі - інспекції). До проведення реєстрації, тимчасової реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку, оформлення акта про присвоєння ідентифікаційного номера машини та видачі власнику машини або іншій особі, яка використовує її на законних підставах (далі - власник), дублікатів реєстраційних документів або номерних знаків спеціалістами з проведення обстеження машини на відповідність її ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, які пройшли підготовку для провадження такого виду діяльності, проводиться дослідження таких машин. Реєстрація та зняття з обліку машин здійснюються після отримання власником відповідного висновку спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації (далі - висновок спеціаліста) за встановленою Мінагрополітики формою (п. 2 Порядку).

Власники, крім суб'єктів господарювання, визначених у підпункті 5 пункту 8 цього Порядку, зобов'язані зареєструвати в інспекції машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації. Строк реєстрації може бути продовжений інспекцією у разі неможливості власника своєчасно її провести у зв'язку з хворобою, відрядженням чи з інших причин (п. 3 Порядку).

Машина реєструється протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, яка подається державному інспектору у відповідному районі, у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі. До заяви додаються: документи, що підтверджують право власності або правомірність використання машини; документи, що підтверджують сплату передбачених законодавством податків, а також зборів за послуги, що надаються інспекцією; копії паспорта та картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платників (для фізичної особи); документ, що посвідчує особу представника власника та його повноваження (у разі потреби); свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником (якщо машина перебувала в експлуатації та була зареєстрована в інспекції чи іншому державному органі); митна декларація на паперовому носії або її копія, засвідчена в установленому порядку, або електронна митна декларація, або уніфікована митна квитанція МД-1 - для машин, що ввезені на митну територію України та реєструються вперше; акт про присвоєння ідентифікаційного номера (у разі реєстрації машини, якій ідентифікаційний номер присвоєно відповідно до пункту 14 цього Порядку); висновок спеціаліста; сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання відповідності, видане або визнане Держспоживінспекцією або іншим акредитованим в установленому порядку органом із сертифікації, який уповноважений на провадження такої діяльності в законодавчо регульованій сфері (для машин, що вперше реєструються в Україні і підлягають сертифікації); інші документи у випадках, визначених цим Порядком (п. 4 Порядку).

Машина реєструється за її власником як за юридичною або фізичною особою (п. 6. Порядку).

З обліку машина знімається у зв'язку з її відчуженням чи вибракуванням протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, до якої додаються: документ, що посвідчує особу представника власника машини та його повноваження (у разі потреби); свідоцтво про реєстрацію; рішення власника про зняття машини з обліку (для юридичної особи); копія згоди або дозволу на зняття машини з обліку відповідного суб'єкта управління майном (для державних та комунальних підприємств); письмова згода співвласників на зняття машини з обліку, що засвідчується в установленому порядку (для зняття з обліку машини, зареєстрованої з урахуванням підпункту 1 пункту 8 цього Порядку); рішення загальних, зборів колективного сільськогосподарського підприємства про зняття машини з обліку (для зняття з обліку машини, зареєстрованої з урахуванням підпункту 2 пункту 8 цього Порядку); засвідчене в установленому порядку рішення власника або суду про ліквідацію юридичної особи (для зняття з обліку машини у зв'язку з ліквідацією юридичної особи); інші документи у випадках, визначених цим Порядком (п. 17 Порядку).

Забороняється знімати з обліку машину, щодо якої в установленому порядку повідомлено про накладення арешту або заборону зняття її з обліку (п. 21 Порядку).

З вищевикладеного вбачається обов`язковість реєстрації сільськогосподарської техніки в державній інспекції сільського господарства після зняття з обліку колишнім власником та отримання відповідного висновку спеціаліста з проведення обстеження машини.

25.04.2016р. Відділ державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції подав до суду пояснення, до яких долучив витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 49460081 від 21.04.2016р. (т.1 а.с. 59-60), інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 55449944 від 18.03.2016р. (т.1 а.с. 58) та відповідь Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області на запит державного виконавця (т.1 а.с. 57).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 55449944 від 18.03.2016р. (т.1 а.с. 58) щодо суб'єкта ТОВ "Зірка" накладено арешт на все майно в межах суми боргу 25736,00 грн. згідно постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження АЕ 969320 від 30.12.2009 року Відділом ДВС Томаківського РУЮ.

Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 49460081 від 21.04.2016р. (т.1 а.с. 59-60) на рухоме майно боржника ТОВ "Зірка" накладено арешт рухомого майна згідно постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 32147436 від 20.04.2012р. Відділом ДВС Томаківського РУЮ.

Відповідно до відповіді Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області від 11.11.2015р. (т.1 а.с. 57) за ТОВ "Зірка" в електронно-обліковій системі інспекції зареєстрована сільськогосподарська техніка, та викладено її перелік. Серед вищевказаного переліку міститься також: причіп 2ПТС-4 державний номер АА02573 номер шасі 716452 рік виготовлення 1987; причіп 2ПТС-4 державний номер АА02574 номер шасі 678472 рік виготовлення 1987; причіп 2ПТС-4 державний номер АА02575 номер шасі 776234 рік виготовлення 1990; причіп 2ПТС-4 державний номер АА02576 номер шасі 783950 рік виготовлення 1990; причіп 2ПТС-4 державний номер АА02585 номер шасі 511623 рік виготовлення 1989; причіп 2ПТС-4 державний номер АА04101 номер шасі 599758 рік виготовлення 1989; причіп 2ПТС-4 державний номер АА04102 номер шасі 697814 рік виготовлення 1988; причіп 2ПТС-4 державний номер АА04103 номер шасі 479145 рік виготовлення 1986; причіп 2ПТС-4 державний номер АА04104 номер шасі 497004 рік виготовлення 1987; причіп 2ПТС-4 державний номер АА04105 номер шасі 501209 рік виготовлення 1987.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 Господарського процесуального кодексу).

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу).

Доказів зняття з обліку спірної сільськогосподарської техніки, доказів реєстрації цієї техніки у встановлений законодавством порядку за позивачем до суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що ані у специфікації № 1 до договору, яка містить перелік товарів, що підлягають продажу (т.1 а.с. 19), ані у видатковій накладній №ЛНА1-0000001 від 01.12.2009р. (в 39-му пункті якої зазначений причеп 2 ПТС-4 у кількості 10 шт. загальною вартістю 2170,00 грн.) (т.1 а.с. 21) відсутні державні номери та номери шасі спірної сільськогосподарської техніки.

Позивач не разом з позовною заявою, а вже після подачі відповідачем відзиву на позовну заяву долучив до матеріалів справи копію листа ТОВ "Зірка" №69 від 03.12.2009р. про направлення для підписання переліку переданої сільськогосподарської техніки (причіпи 2 ПТС-4) по видатковій накладній від 01.12.2009р. №ЛНА1-0000001 (а.с.222-223).

Однак, на відміну від видаткової накладної від 01.12.2009р. №ЛНА1-0000001, вказаний лист не є первинним документом і не підтверджує передання позивачу від ТОВ «Зірка» спірної сільськогосподарської техніки.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу, що незважаючи на наявність у видатковій накладній від 01.12.2009р. №ЛНА1-0000001 іншої техніки, лист ТОВ «Зірка» містить інформацію щодо ідентифікації лише спірних причепів.

Враховуючи вищевказане, позовні вимоги в частині визнання права власності на сільськогосподарську техніку є такими, що не підлягають задоволенню.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження").

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч.1,2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження");

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. (п. 5 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження").

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. (ч.1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження").

У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно (ч.1 ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження").

Оскільки спірна сільськогосподарська техніка зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю "Зірка", державним виконавцем правомірно накладено арешт на майно ТОВ "Зірка", яке є боржником у зведеному виконавчому проваджені 45326812, в тому числі і на спірні причепи.

Зважаючи на не, що позивач не є власником причепів 2ПТС-4, позовні вимоги щодо зняття арешту є безпідставними та не підлягають задоволенню.

09.06.2016р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "Украгрохім", в якій зазначає наступне. Відповідно до протоколів про проведення електронних торгів ДП (СЕТАМ) № 157420, які проводились протягом 12-14 квітня 2016 року за лотом № 136465 (том-1 а.с. 204-205), предметом яких є причіп 2 ПТС-4 номерний знак АА 02575; № 178691, які проводились протягом 27-29 червня 2016 року за лотом № 136486 (том-2 а.с. 92-93), предметом яких є причіп 2 ПТС-4 номерний знак АА 04102; № 178690, які проводились протягом 27-29 червня 2016 року за лотом № 136470 (том-2 а.с. 94-95), предметом яких є причіп 2 ПТС-4 номерний знак АА 02576, третя особа-2 визнана переможцем. 05.05.2016р. та 19.07.2016р. за результатами проведення державним виконавцем Томаківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було складено акти державного виконавця про проведення електронних торгів. Відповідно до Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів акт про проведенні електронні торги є документом, що підтверджує право власності на придбане майно. Таким чином, з 05 травня 2016 року третя особа-2 є власником причіпу 2 ПТС-4 номерний знак 02575, у зв'язку з чим Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить суд :

- відмовити ТОВ "Украгрохім" у визнанні права власності на сільськогосподарську техніку в частині визнання права власності на причіп 2 ПТС-4 номерний знак АА025754 2ПТС-4 номерний знак АА04102, 2ПТС-4 номерний знак АА02576;

- визнати за ФОП ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 право власності на причіп 2 ПТС-4 номерний знак АА02575; 2ПТС-4 номерний знак АА04102, 2ПТС-4 номерний знак 02576;

- витребувати з незаконного володіння ТОВ "Украгрохім", належний ОСОБА_1 на праві власності причіп 2 ПТС-4 номерний знак АА02575,; 2ПТС-4 номерний знак АА04102, 2ПТС-4 номерний знак АА02576 шляхом зобов'язання останнього передати його ОСОБА_1.

Особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства (ст. 650 Цивільного кодексу України).

Наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015р. затверджено «Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» (далі - Порядок реалізації арештованого майна).

Реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів. Переможцем електронних торгів у формі аукціону визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною (ч. 1, 5 розділу V Порядку реалізації арештованого майна).

Після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом у день закінчення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. До протоколу вноситься така інформація: дата і час початку та завершення електронних торгів; реєстраційний номер лота; назва лота; стартова ціна та ціна продажу лота, цінові пропозиції учасників, особливі ставки купівлі лота учасників, якщо вони мали місце; сума сплаченого гарантійного внеску, якщо його сплата вимагалася умовами торгів; розмір винагороди Організатору, яку повинен сплатити переможець електронних торгів, та реквізити рахунку для її сплати; відомості про переможця електронних торгів (унікальний реєстраційний номер учасника); дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби, на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно. Система у день проведення електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня розміщує аналогічний протокол електронних торгів за лотом з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця. У протоколі зазначаються прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує його особу, місце проживання та номер контактного телефону. У разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, код за ЄДРПОУ, місцезнаходження та номер контактного телефону. У разі визнання електронних торгів такими, що не відбулися, у протокол електронних торгів вноситься відповідна підстава. До протоколу електронних торгів можуть бути внесені й інші відомості. Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується в особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (ч. 1, 2 розділу VIIІ Порядку реалізації арештованого майна).

У разі якщо належна до сплати сума (у тому числі винагорода Організатору) від переможця електронних торгів у формі аукціону не зарахована на рахунок одержувача у десятиденний строк або в інший строк, визначений абзацом одинадцятим пункту 1 розділу Х цього Порядку, з дня проведення електронних торгів, гарантійний внесок йому не повертається, а переможцем електронних торгів визнається учасник, який запропонував ціну, що була перед ціною, запропонованою переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно (ч. 3 розділу VIIІ Порядку реалізації арештованого майна).

На підставі копії протоколу переможець електронних торгів у формі аукціону протягом десяти банківських днів з дня формування протоколу здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно в такому порядку: зазначена в протоколі електронних торгів сума коштів, яка дорівнює різниці між ціною продажу придбаного лота і сумою винагороди Організатору за цим лотом, перераховується переможцем на рахунок відділу державної виконавчої служби; сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок Організатора, визнається частиною оплати переможцем придбаного ним на електронних торгах майна і залишається Організатору в рахунок оплати наданих ним послуг з проведення електронних торгів; різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди Організатору перераховується переможцем на рахунок Організатора у разі, якщо майно реалізовано за ціною, вищою від стартової. Організатор забезпечує можливість оплати своєї винагороди за допомогою платіжних карток, в тому числі через Веб-сайт; у разі проведення електронних торгів в порядку, визначеному пунктами 1, 2 розділу VIІ цього Порядку, сума винагороди Організатору перераховується переможцем на рахунок Організатора. При перерахуванні коштів за придбане майно переможець зобов'язаний зазначати в розрахунковому документі номер лота, за яким здійснюється оплата. У разі якщо кошти за придбане на електронних торгах майно надійшли з порушенням строків, встановлених абзацом першим цього пункту, або переможцем здійснено неповний розрахунок за придбане майно, кошти підлягають поверненню протягом семи робочих днів з дня їх зарахування на рахунок. Організатор не пізніше наступного робочого дня розміщує в особистому кабінеті учасника електронних торгів, що став переможцем, інформацію про поновлення виконавчого провадження та строк здійснення розрахунків за придбане на електронних торгах майно. Переможець електронних торгів у формі аукціону протягом десяти банківських днів з дня розміщення в особистому кабінеті інформації про поновлення виконавчого провадження повинен здійснити розрахунки за придбане на електронних торгах майно. Здійснення переможцем електронних торгів розрахунків за придбане майно, передбачене пунктом 1 розділу VIІ цього Порядку, здійснюється протягом трьох робочих днів, а за майно, передбачене пунктом 2 розділу VIІ цього Порядку, протягом одного робочого дня. Державний виконавець зобов'язаний повідомити Організатора про перерахування переможцем електронних торгів у формі аукціону коштів за придбане майно не пізніше наступного робочого дня з дня надходження коштів на рахунок відділу державної виконавчої служби через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби. У разі ненадходження всієї належної грошової суми на рахунок відділу державної виконавчої служби у строки, визначені пунктом 1 цього розділу, відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного робочого дня через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби повідомляє Організатора про несплату переможцем електронних торгів належної грошової суми за придбане майно, що є підставою для вжиття відповідних заходів Організатором згідно з пунктом 3 розділу VIIІ цього Порядку (ч. 1 розділу X Порядку реалізації арештованого майна).

Після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів, який надійшов на електронну адресу, державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований (ч. 4 розділу X Порядку реалізації арештованого майна).

В акті про проведені електронні торги зазначається така інформація: ким, коли і де проводилися електронні торги; стисла характеристика реалізованого майна; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує її особу, місце проживання (у разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, місцезнаходження та код за ЄДРПОУ); сума, внесена переможцем електронних торгів за придбане майно; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи) - боржника, її місце проживання (місцезнаходження); дані про правовстановлювальні документи, що підтверджують право власності боржника на майно (ч. 5 розділу X Порядку реалізації арештованого майна).

Начальник відповідного відділу державної виконавчої служби має затвердити акт про проведені електронні торги не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем. Затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт державний виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження. Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби Організатору (ч. 6 розділу X Порядку реалізації арештованого майна).

Не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю державний виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного органами державної виконавчої служби (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту (ч. 7 розділу X Порядку реалізації арештованого майна).

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством (ч. 8 розділу X Порядку реалізації арештованого майна).

У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно (ч. 9 розділу X Порядку реалізації арештованого майна).

Переможець електронних торгів зобов'язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати отримання акта. У разі отримання майна пізніше семи робочих днів з дати отримання акта витрати на зберігання майна в період, що перевищує вказані вище сім робочих днів, покладаються на переможця електронних торгів (ч. 10 розділу X Порядку реалізації арештованого майна).

Відповідно до абз. 4,8,9,21 роз'яснення Міністерства юстиції України від 14.01.2011р. "Статус фізичної особи підприємця: проблеми застосування законодавства" (далі - роз'яснення) фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Саме у господарських відносинах фізичні особи - підприємці приймають участь перш за все як підприємці, а не як фізичні особи, та лише на підставі їх реєстрації і внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців. Статтею 51 Цивільного кодексу України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно - правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб. Під час здійснення господарської діяльності фізичні особи - підприємці реалізують свою господарську компетенцію, тобто сукупність господарських прав та обов'язків. При цьому решта прав та обов'язків фізичної особи, що становлять її правоздатність як людини, набуваються та виконуються нею поза межами здійснення господарської діяльності, в порядку реалізації нею її цивільної дієздатності, передбаченої Цивільним кодексом України ( 435-15 ), та регулюються ним. Останнє випливає зі змісту частини третьої статті 45 Господарського кодексу України (абз. 21 роз'яснення).

Згідно зі статтею 325 цього Кодексу суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. При цьому, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом (частина перша статті 320 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями). Між тим, суб'єктами господарювання визнаються, зокрема, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які зареєстровані відповідно до закону як підприємці, та здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством (стаття 55 Господарського кодексу України) (абз. 32-35 роз'яснення).

Враховуючи наведене, слід відмітити, що чинне законодавство не виділяє такого суб'єкту права власності як фізична особа - підприємець та не містить норм щодо права власності фізичної особи - підприємця. Законодавство лише встановлює, що фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Отже, суб'єктом права власності визнається саме фізична особа, яка може бути власником будь - якого майна, крім майна, що не може перебувати у власності фізичної особи. Таким чином, майно має реєструватися за фізичною особою (абз. 36-38 роз'яснення).

09.08.2016р. третя особа-3 подала до суду лист, в якому повідомила, що відповідно до протоколу № 157420 від 14.04.2016р. переможцем електронних торгів по лоту № 136465 визначено ОСОБА_1 (статус - фізична особа). Із протоколів проведення електронних торгів № 178690 та № 178691 також вбачається, що переможцем електронних торгів по лотам № 136486 та № 136470 визначено ОСОБА_1 (статус - фізична особа).

Тобто, переможцем електронних торгів по лотам № 136486 та № 136470 визначено ОСОБА_1, спірні причепи мають бути зареєстровані саме за ОСОБА_1.

Суб'єктами майново-господарських зобов'язань можуть бути суб'єкти господарювання, зазначені у статті 55 цього Кодексу, негосподарюючі суб'єкти - юридичні особи, а також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією. Якщо майново-господарське зобов'язання виникає між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами, зобов'язаною та управненою сторонами зобов'язання є відповідно боржник і кредитор. Зобов'язання майнового характеру, що виникають між суб'єктами господарювання та негосподарюючими суб'єктами - громадянами, не є господарськими і регулюються іншими актами законодавства (ч. 2, 3 ст. 175 Господарського кодексу України).

Господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; Рахункової палати, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, фактично спір щодо визнання права власності за ОСОБА_1 та витребування майна повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами (ч. 1 ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України).

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч. 2 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України).

Однак, до господарського суду Дніпропетровської області була подана заява саме Фізичної-особи підприємця до юридичної особи, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо переліку осіб, що мають право на звернення до суду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що право власності має реєструватись не за Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог третьої особи-2.

29.06.2016р. позивач подав до суду клопотання, в якому просив суд припинити провадження у справі щодо позову ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "Украгрохім" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

04.08.2016р. позивач подав до суду клопотання, в якому зазначив, що на момент подання до суду позову від імені ФОП ОСОБА_1 не існувало відповідного спору й, як наслідок, - порушених прав, які підлягали захисту у суді, отже, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України через відсутність предмету спору просить припинити провадження у даній справі щодо позову ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "Украгрохім" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Оскільки суд вирішив у позовних вимогах третьої особи-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відмовити- клопотання позивача про припинення провадження по справі задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката, та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при відмові в позові - на позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору за подання позову ТОВ «Украгрохім» покладаються на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрохім" у розмірі 2 756,00 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору за подання позову ФОП ОСОБА_1 покладаються на третю особу-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 у розмірі 2756,00 грн.

09.06.2016р. третя особа-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подала до суду заяву про стягнення витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 17 500,00 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, покладаються на третю особу-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 у розмірі 17500,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохім" відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 2756,00 грн. покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрохім".

В задоволенні позову третьої особи-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 2756,00 грн. та витрати по сплаті сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, у розмірі 17500,00 грн. покласти на третю особу-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.08.2016р.

Суддя ОСОБА_5