ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.06.2016р. Справа № 905/4602/13-908/6169/14

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

розглянувши справу за позовом Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя (адреса - 87541, Донецька область, м. Маріуполь, бул. 50 років Жовтня, 1) в інтересах держави, в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

позивач-1 Маріупольська міська рада (адреса - 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 70)

позивач-2 Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області (адреса - 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 37)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комплект (адреса - 87502, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1: комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації (адреса - 87500, Донецька область, місто Маріуполь, пр. Леніна, 114)

про зобовязання привести нежитлову будівлю у первісний стан у відповідності до технічної документації та зобовязання знести за власний рахунок обєкти самовільного будівництва,

Без виклику представників сторін, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/4602/13-908/6169/14 за позовом прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: позивач-1 Маріупольська міська рада, позивач-2 Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комплект, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1: Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації, м.Маріуполь, про зобов'язання привести нежитлову будівлю у первісний стан у відповідності до технічної документації та зобов'язання знести за власний рахунок об'єкти самовільного будівництва.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року провадження у справі №905/4602/13-908/6169/14 було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Перед експертом були поставлені наступні питання:

1) Яким є цільове призначення об'єкту нерухомості: водна станція Літ.А-2, склад загальною площею 97,4 кв.м. літ.Ж-1, склад загальною площею 23,7 кв.м. літ.З-1, підстанція загальною площею 7,5 кв.м. літ. І-1, чи використовується воно відповідачем у відповідності з цільовим призначенням, чи здійснювались ним будівельні роботи, які зазначено у позовній заяві, якщо здійснювались, то у який період?

2) До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, перепланування, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об'єкті водна станція основної будівлі під літерою А-2 - прибудова під літерою А2-2, балкон під літерою а6, тамбур під літерою а7-1, склад під літерою З-1, прибудова під літерою А1-2, прибудова під літерою А3-1, прибудова під літерою А4-2, що знаходяться у м. Маріуполі по вул. Виноградна, буд. 60а та чи потребують вони отримання дозволу на їх виконання?

08.06.2016р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 від 01.06.2016р. про призначення обстеження для проведення дослідження №184, в якому експерт просить суд забезпечити прибуття експерта, безперешкодне обстеження обєкта (водної станції) на 30.06.2016р. з 9:00 год.

Відповідно до п.3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.41,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя, Маріупольську міську раду, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комплект (87502, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Таганрозька, 1) забезпечити прибуття експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз та безперешкодний доступ до об'єкта обстеження (водної станції), а також належні умови для його роботи на 30.06.2016р. з 9:00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Додаток: копія клопотання експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 від 01.06.2016р. про призначення обстеження для проведення дослідження №184.

Суддя К.С. Харакоз