РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2016 року Справа № 918/1036/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

розглянули у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.06.2016 р. у справі № 918/1036/14

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача 1. Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області

2. Товариства з додатковою відповідальністю "Рокитнівська ПКМ-180"

про зобовязання прийняти в комунальну власність державний житловий фонд (скарга на дії ДВС).

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (представник за довіреністю №2 від 04.01.2016 р.)

відповідача 1 - ОСОБА_2 (представник за довіреністю №34 від 14.03.2015р.)

відповідача 2 - не зявився;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11 листопада 2014 року у справі №918/1036/14 позов задоволено: зобовязано Товариство з додатковою відповідальністю "Рокитнівська ПМК-180" передати у комунальну власність територіальної громади с.Масевичі за актом прийому-передачі гуртожиток, що знаходиться за адресою: вул.Меліораторів, буд.4, смт.Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область. Зобовязано Масевицьку сільську раду прийняти у комунальну власність територіальної громади с.Масевичі за актом прийому-передачі гуртожиток, що знаходиться за адресою: вул.Меліораторів, буд.4, смт.Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область. Стягнуто з Масевицької сільської ради на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області 860 грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Рокитнівська ПМК-180" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області 860 грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Масевицької сільської ради до Державного бюджету України 357 грн. 75 коп. судового збору. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Рокитнівська ПМК-180" до Державного бюджету України 357 грн.75 коп. судового збору.

На виконання рішення видано накази №918/1036/14 від 25 листопада 2014 року, а зокрема, наказ про зобовязання Масевицьку сільську раду прийняти у комунальну власність територіальної громади с.Масевичі за актом прийому-передачі гуртожиток, що знаходиться за адресою: вул.Меліораторів, буд.4, смт.Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область.

Регіональним відділенням 12.01.2015р було подано заяву №11-07-01729 про відкриття виконавчого провадження та направлено наказ господарського суду №918/1036/14 від 25.11.2014р. про примусове виконання рішення суду щодо зобов'язання Масевицьку сільську раду прийняти у комунальну власність територіальної громади с. Масевичі за актом прийому-передачі гуртожиток, що знаходиться за адресою Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Меліораторів, 4.

Постановою начальника відділу ДВС Рокитнівського РУЮ від 17.01.2015р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу суду.

12.05.2016р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося з скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції, в якій РВ ФДМУ просить визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції ОСОБА_3 та зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції ОСОБА_3 внести подання до правоохоронних органів про притягнення до відповідальності боржника (Масевицьку сільську раду) за невиконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.06.16р. у справі №918/1036/14 Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№1999/16 від 05.07.2016р., т.2, арк.справи 120-122).

В апеляційній скарзі апелянт, зокрема зазначає, що відповідно до ч.2 ст.30 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Проте по даний час, житловий фонд не переданий у комунальну власність.

Вимогою державного виконавця від 25.06.2015р. зобов'язано боржника повідомити про виконання вищезазначеного виконавчого документу, а саме про прийняття у комунальну власність територіальної громади с.Масевичі за актом прийому-передачі гуртожиток, що знаходиться за адресою: вул.Меліориторів, буд.4, смт.Рокитне, Рокитнівського району, Рівненської області.

Регіональним відділенням 01.07.2015р. було отримано запит державного виконавця від 25.06.2015р. №3568 з проханням повідомити чи надано Масевицькою сільської радою підписані представником Масевицької сільської ради акт приймання - передачі житлового фонду (вищезазначеного гуртожитку).

Регіональне відділення листом №11-06-01766 від 02.07.2015р. повідомило начальника відділу ДВС про те, що підписані акти прийому-передачі Масевицькою сільською радою на адресу регіонального відділення не надходили.

На підставі вищевикладеного державним виконавцем 13.08.2015р. було винесено постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду без поважних причин.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.10.2015р. у справі №817/3069/15 скасовано постанову державного виконавця від 13.08.2015 року про накладення штрафу.

Тому апелянт вважає, що дана обставина вказує на бездіяльність державного виконавця, а саме - виконавець ігнорує клопотання регіонального відділення та не надає письмові відповіді.

Апелянт звертає увагу, що з серпня 2015 року по даний час жодних процесуальних документів та дій виконавцем не вчинялось, про що свідчить витяг із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Регіональним відділенням 19.01.2016р. було подано клопотання №11-07-00196 з проханням внести подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до відповідальності, визначеної законодавством, та просили про результат розгляду клопотання повідомити письмово.

Відповідь отримано не було, а з реєстру виконавчих проваджень вбачається що ніяких вказаних дій виконавець не вживав.

Регіональне відділення повторно звернулося до відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції про внесення подання до правоохоронних органів від 13.04.2016р. №11-07-01165. Відповідь станом на 25.04.2016р. не отримано.

А відтак, регіональне відділення вважає, що своєю бездіяльністю начальник відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції порушує норми Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного просив суд скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.06.2016р. у справі №918/1036/14 та прийняти постанову, якою задоволити скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на бездіяльність органів ДВС. Витрати по сплаті судового збору стягнути з Відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції (34200, Рівненська область, смт.Рокитне, вул.Незалежності, 24).

Також, скаржник просив відстрочити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2016р. відстрочено скаржнику сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. до 21.07.2016р., апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.07.2016р. об 11:15 год.

21.07.2016р. на ел.адресу суду від державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області надійшло клопотання про розгляд справи №918/1036/14 без участі представника ДВС.

24.07.2016р. на адресу суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області надійшло платіжне доручення №156 від 20.07.2016р. про сплату судового збору на суму 1378,00 грн.

Ухвалою від 21.07.2016р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд справи відкладено на "04" серпня 2016 р. об 11:20 год.

01.08.2016р. на ел.адресу суду від державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області надійшло клопотання про розгляд справи №918/1036/14 без участі представника ДВС.

Згідно з розпорядженням в.о.керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2016р., оскільки суддя Мамченко Ю.А. перебуває у відпустці, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.08.2016р. для розгляду справи №918/1036/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., судді Дужич С.П., Огороднік К.М.

Ухвалою суду від 04.08.2016р. прийнято розгляд апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.06.2016 р. у справі №918/1036/14 до свого провадження.

У судових засіданнях апеляційної інстанції 21.07.2016р., 04.08.2016р. представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області зазначив, що не погоджується з ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.06.2016 р., вважає, що дана ухвала винесена при неповному з'ясуванні обставин справи. Просить суд скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.06.2016 року у справі № 918/1036/14 та прийняти постанову, якою задоволити скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на бездіяльність органів ДВС.

Представник Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, у судових засіданнях просив суд апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю "Рокитнівська ПКМ-180" у судові засідання апеляційної інстанції не зявився, причини неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (т.2, арк.справи 146).

Враховуючи клопотання державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, ст.102 ГПК України про строки розгляду апеляційної скарги та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача 2 та представника органу ДВС.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Як встановлено ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (далі по тексту - Закон України №606-XIV) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.11 Закону України №606-XIV державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 статті 75 Закону України №606-XIV передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення, строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення (ч.2).

Відповідно до ч.1 ст.89 Закону України №606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Тобто, підставою для винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу є невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, саме без поважних причин. При цьому, державний виконавець зобов'язаний перевірити виконання такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Масевицька сільська рада у відповідності до законодавства вжила всіх залежних від неї заходів та дій по виконанню рішення господарського суду, а саме:

1. З метою виконання рішення суду, відповідно до Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності," Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 № 891 та ухвали господарського суду Рівненської області від 12.02.2015р., виконавчим комітетом Масевицької сільської ради була створена відповідна комісія, до складу якої увійшов і представник стягувача. Саме комісія здійснює всі необхідні дії по передачі - прийманню будівлі гуртожитку та складає передбачений законодавством акт. Тобто, Масевицька сільська рада у відповідності до чинного законодавства вжила всіх залежних від неї дій по виконанню рішення суду;

2. В ході своєї роботи комісія по передачі будівлі гуртожитку зясувала, що до складу будівлі входять самочинно побудовані: А-1 житлова прибудова, а прибудова, а1 прибудова. Вказані прибудови збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, без належним чином затвердженого проекту та не введені в експлуатацію, що є порушенням вимог чинного законодавства, будівельних норм і правил. Експлуатація об'єктів будівництва, які не прийняті в експлуатацію у встановленому законодавством порядку забороняється. Згідно норм Цивільного кодексу України право власності на самочинне будівництво не набувається. Самочинне будівництво не є об'єктом речових прав. Також, зазначені порушення вимог чинного законодавства та будівельних норм можуть становити небезпеку, зокрема і для осіб, що мешкають у вказаному гуртожитку. За вказаних обставин комісія прийшла до висновку, що здійснити передачу у комунальну власність територіальної громади с.Масевичі будівлі гуртожитку по вул.Меліораторів, 4 в смт.Рокитне без усунення порушень не представляється можливим. Для проведення такої передачі було рекомендовано балансоутримувачу - ТОВ Рокитнівська ПМК №180 усунути вищевказані порушення законодавства.

Тому, колегія суддів погоджується, що вказані причини невиконання рішення суду є поважними і Масевицька сільська рада в зв'язку з їх існуванням була позбавлена можливості виконати рішення суду.

Рівненський окружний адміністративний суд у своїх постановах від 16 червня 2015 року у справі №817/1442/15 та від 12 жовтня 2015 року у справі №817/3069/15 також встановив, що Масевицька сільська рада вжила всіх залежних від неї дій по виконанню рішення суду, а причини невиконання рішення господарського суду є поважними, в зв'язку з чим і скасував постанови державного виконавця про накладення на Масевицьку сільську раду штрафу від 27.04.2015 року та від 13.08.2015 року.

Також, Рівненським окружним адміністративним судом у зазначених постановах встановлено, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції вчиняв всі необхідні дії для виконання наказу у справі №918/1036/14 від 25 листопада 2014 року.

Статтею 35 Господарського кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції 23.04.2015р. та 13.08.2015р. вже виносились постанови про накладення штрафів на Масевицьку сільську раду за невиконання рішення суду, однак, зазначені постанови скасовані Рівненським окружним адміністративним судом постановами від 16 червня 2015 року у справі №817/1442/15 та від 12 жовтня 2015 року у справі №817/3069/15.

В матеріалах справи відсутні докази того, що рішення господарського суду Рівненської області від 11 листопада 2014 року у справі №918/1036/14 не виконується боржником - Масевицькою сільською радою саме без поважних причин, а тому і відсутні підстави для задоволення клопотань Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 19.01.2016р. №11-07-00196 та від 13.04.2016р. №11-07-01165 про винесення подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до відповідальності.

Отже, скаржником не доведено того, що усунуті причини, які перешкоджали виконанню рішення суду, а саме, що вирішено питання стосовно самочинних прибудов до будівлі гуртожитку по вул.Меліораторів, 4 в смт.Рокитне.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на викладене колегія суддів вважає, що господарським судом Рівненської області правомірно відмовлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області в задоволенні скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції.

Доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.104, 106 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала місцевого господарського суду винесена у відповідності до норм матеріального та процесуального права і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст.ст.33, 43, 99, 101, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.06.2016 р. у справі № 918/1036/14 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.