номер провадження справи 7/101/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2016 Справа № 908/5438/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БК-ЕКСПЕРТ, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева -Арнет Н.С.

Без виклику сторін

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2016р. по справі № 908/5438/15, касаційну скаргу було задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. та рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/5438/15 від 21.12.2015р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 2148/09-5/16нр від 27.07.2016р., справу № 908/5438/15, передано на розгляд судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.07.2016р. розгляд призначено на 14.09.2016р., про що сторони були повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

08.08.2016р. від ТОВ «БК-ЕКСПЕРТ» на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання, в порядку ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яким заявник просить суд забезпечити ТОВ «БК-ЕКСПЕРТ» право приймати участь у судовому засіданні в господарському суді Запорізької області при розгляді справи в режимі відео конференції через господарський суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник посилається на те, що найближчий представник позивача , який вповноважений на представництво інтересів компанії знаходиться у м. Києві, що територіально відділений від місця розгляду справи.

Клопотання ТОВ «БК-ЕКСПЕРТ » судом залишено без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Заявником у клопотанні зовсім необґрунтовані підстави для проведення відео конференції (віддаленість знаходження представника позивача). Обґрунтування викладені заявником в клопотанні не можуть бути прийняті судом, як належне обґрунтування даного клопотання, поскільки ТОВ «БК-ЕКСПЕРТ» є юридичною особою і керівник підприємства зобовязаний забезпечити явку компетентного, повноважного представника для участі у справі або особисто прийняти участь у судовому засіданні, тим паче, коли підприємство є позивачем по справі.

Для розгляду спору по суті необхідно надати на огляд суду оригінали документів, які додані до позову та витребувані судом. Подати такі докази під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, неможливо. Надання відповідних доказів в оригіналі та інших письмових пояснень та доказів можливе і поштовим звязком.

Отже, в даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати належним чином належні докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.

Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 ГПК України.

До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто, всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за обєктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення обставин справи.

До того ж, проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання і строк розгляду справи, у т.ч. з тих підстав, що проведення відеоконференції в іншому суді вимагає додаткового зясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в господарському суді Запорізької області буде відбуватись розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, клопотання ТОВ «БК-ЕКСПЕРТ » про участь в режимі відеоконференцій у судових засіданнях з розгляду справи № 908/5438/15 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «БК-ЕКСПЕРТ» у задоволенні клопотання про участь в режимі відеоконференцій у судових засіданнях при новому розгляді справи № 908/5438/15

Суддя Н.С Кутіщева Арнет