overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2016 року Справа № 905/1344/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2016

та на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.04.2016

у справі № 905/1344/15

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське"

про стягнення боргу за кредитним договором № З.ЗДС/209/2008-КЛТ від 18.07.2008 в розмірі 112 822 835,84 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про внесення змін в додаткових угодах до кредитного договору № З.ЗДС/209/2008-КЛТ від 18.07.2008

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 30 серпня 2016 року о 14 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2016 року Справа № 910/4818/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Євсікова О.О., Картере В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.06.2016
у справі№ 910/4818/16
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк ""Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна,
провизнання недійсним договору
за участюТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш"
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 910/4818/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 910/4818/16 прийняти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 31.08.2016 о 10:10 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді О.О. Євсіков

В.І. Картере
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.16р. Справа № 904/6195/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ ЗЕРНО", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХОФАБРИКА "КРИЛА ТАВРІЇ", с. Південне, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості, відсотків та інфляційних по векселю

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ ЗЕРНО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХОФАБРИКА "КРИЛА ТАВРІЇ" про стягнення основного боргу в розмірі 120 000,00грн., пені у розмірі 12 297,60грн., інфляційних у розмірі 6 800,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що згідно додаткової угоди №1 до договору поставки №0707 від 07.07.2015р. сторони прийшли до згоди здійснювати оплату за поставлений товар векселем. Відповідач передав позивачу простий вексель Серія АА №2642434 від 11.03.2016р., номінальною вартістю 300 000,00грн., з терміном погашення 29.03.2016р. За поставлений товар відповідач по даному векселю розрахувався частково у розмірі 180 000,00грн., у зв"язку з чим позивач звернувся до суду.

08.08.2016р. від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв"язку зі сплатою заборгованості.

Судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено процесуальні наслідки припинення провадження у справі, передбачені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Керуючись ст.78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №904/6195/16 припинити.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 911/1285/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Корнілової Ж.О.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргидержавного підприємства "Підприємство Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області №35"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.16 та рішення господарського суду Київської області від 05.05.15
у справігосподарського суду Київської області №911/1285/15
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
додержавного підприємства "Підприємство Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області №35"
прозобов'язання вчинити певні дії,
за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

від відповідача - Олійник С.С.,

У С Т А Н О В И В:

02.08.2016 до початку судового засідання до Вищого господарського суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відвід судді Карабаня В.Я.

Заява мотивована тим, що суддею Карабанем В.Я. у порушення ст.ст.53, 86, 110, 111-4, 121-1 ГПК України було немотивовано поновлено строк на подання касаційної скарги державного підприємства "Підприємство Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області №35" і призначено її до розгляду, а також зупинено виконання оскаржуваних рішень.

На думку заявника це унеможливлює об'єктивний розгляд справи №911/1285/15 про зобов'язання вчинити певні дії, оскільки названий суддя має заздалегідь сформовану передчасну та упереджену позицію щодо цієї справи, що виключає об'єктивний її розгляд.

Положеннями ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

У заяві фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не наведено відповідних обставин, передбачених зазначеною статтею, що викликали б сумнів у неупередженості судді Карабаня В.Я., у зв'язку з чим колегія суддів керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України

У Х В А Л И Л А:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відвід судді Карабаня В.Я. у справі №911/1285/15 господарського суду Київської області відхилити.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань
Суддя Ж.О. Корнілова
СуддяЛ.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.16р. Справа № 904/7675/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" (49044, АДРЕСА_1; ) про визнання грошових вимог на суму 1 853,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" перебуває на стадії ліквідації.

10.08.16р. до суду від Дніпропетровське обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшла заява про визнання грошових вимог до банкрута на суму 1 853,06 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, прийняти заяву ОСОБА_1 обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до розгляду, призначити зсідання суду та зобовязати ліквідатора ОСОБА_3 (свідоцтво № 289 від 25.02.13р.; адреса: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 2558), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Дніпропетровське обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до розгляду.

Призначити засідання суду для розгляду заяви ОСОБА_1 обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на 30.08.16р. о 09:50 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 обласного відділення ВД ФСС з ТВП та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ОСОБА_1 обласному відділення ВД ФСС з ТВП.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.16р. Справа № 904/2638/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕРІОН", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮТА ДНІПРО", м. Дніпро

про визнання грошових вимог на суму 50537,88 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮТА ДНІПРО", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.

06.06.2016р. до суду надійшла заява ТОВ "ЕРІОН" з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 50537,88грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісіі ТОВ "ЮТА ДНІПРО", м. Дніпро, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕРІОН", м. Дніпро до розгляду.

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.16р. Справа № 904/8827/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ", м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 61 785,40 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді: Юзіков С.Г.

ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.16р. призначено колегіальний розгляд справи, матеріали справи передано для визначення складу колегії.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.08.16р. визначено колегію у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Юзіков С.Г., Крижний О.М.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 904/8827/15 до свого розгляду в колегіальному складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/8827/15 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Юзіков С.Г., Крижний О.М.

2. Призначити розгляд справи на 28.09.16р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (377-38-82).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- власне письмове підтвердження того, що станом на 28.09.16р. заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився;

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважного представника позивача та повноважного представника відповідача визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.08.16р. Справа № 904/6694/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДИЧКА", с. Кровне, Сумський район, Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО-ІНВЕСТ-ГРУП", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 20 723,29грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 04.08.2016 року підлягає поверненню, оскільки до неї не додано належного обґрунтованого розрахунку 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

Наведений в позовній заяві розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, не можна визнати обґрунтованим, оскільки з його змісту неможливо встановити, зокрема, застосовану позивачем методику розрахунку.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви і додані до неї документи без розгляду.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №1384 від 04.08.16.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.16р. Справа № 904/4890/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ

до GLOBAL DIKISSIZ VE SPIRAL CELIK BORU SAN VE TIC A.S, Туреччина

про стягнення суми заборгованості 44 774, 11 дол. США (1 117 637, 01 грн.)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Вирішуючи питання забезпечення своєчасного повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, господарські суди повинні керуватися, зокрема, положеннями Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965). Згідно з пунктом 2.2 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень у разі надіслання судом України доручення для виконання за кордоном цивільна справа, у зв'язку з якою складається доручення, призначається до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном. У разі можливості судом України призначається дата наступного судового засідання, на яке може прибути особа, що викликається.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.10.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (3 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.16р. Справа № 904/5245/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "СОЗИДАТЕЛЬ"

до Відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТА ДЕВЕЛОПМЕНТС"

Відповідача - 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілора"

про розірвання договору суборенди землі

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 0068-2016 від 29.01.16р., ОСОБА_2, дов. № 1194/2015 від 29.12.15р.

Відповідача-1 - не з'явився

Відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір суборенди землі від 21.06.13р.

Відповідачі 1,2 у судове засідання не з'явилися.

Від Відповідача-1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представник Позивача не заперечує клопотання Відповідача-1.

Суд задовольнив клопотання Відповідача-1.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.08.16р. на 12 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу-2 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідачів 1,2 про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам 1,2 - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3