ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р.Справа № 922/2429/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська державна зооветеринарна академія
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Мега-Строй"
про визнання недійсним договору оренди та повернення майна
за участю представників сторін:

прокурор - Комісар О.О., посвідчення №043187 від 06.05.2016 р.;

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність №27 від 07.10.2015 р.;

представник відповідача - не з'явився;

представник третьої особи - ОСОБА_2, довіреність №59-01-532 від 27.11.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Мега-Строй", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська державна зооветеринарна академія про визнання недійсним договору оренди та повернення майна.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається: на невідповідність умов спірного договору вимогам ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. 63 Закону України "Про освіту"; на невикористання навчальним закладом спірного приміщення для навчального процесу, що є підставою для визнання договору недійсним, оскільки заборона використання такого приміщення з іншою метою встановлена на законодавчому рівні. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25 липня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/2429/16 та призначено її до розгляду на 09 серпня 2016 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківську державну зооветеринарну академію.

08 серпня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області надійшли пояснення (вх. №25964), в яких зазначено, що об'єкти освіти і науки, які фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілювання або використанню не за призначенням. Надані пояснення з додатковими документами долучені судом до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні прокурор просив суду задовольнити позов, додаткових документів на виконання вимог ухвали суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов прокурора підтримав у повному обсязі.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні 09.08.2016 р. не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Представник третьої особи проти позову прокурора заперечував, проте письмових пояснень по суті спору не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою відповідача по справі, приймаючи до уваги, що сторонами не надано всіх витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2016 р. о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

3. Сторонам надати через канцелярію суду наступні документи:

ПРОКУРОРА:

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи стосовно Позивача, Відповідача, 3-ї особи;

- докази порушення прав/інтересів держави спірним договором.

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази виконання/невиконання спірного договору (акт прийому-передачі, докази оплати за договором тощо);

- докази відсутності порушення прав/інтересів держави спірним договором.

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

4. Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3

справа №922/2429/16