overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р.Справа № 922/4523/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши скаргу ТОВ "Лідер-Продукт" на бездіяльність державного виконавця Фрунзенського ВДВС м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Продукт", м. Київ,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про стягнення 186603,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016р. на адресу суду надійшла ТОВ "Лідер-Продукт" на бездіяльність державного виконавця Фрунзенського ВДВС м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області по справі № 922/4523/15, в якій скаржник просить суд :

- визнати бездіяльність державного виконавця Фрунзенського ВДВС м. Харків Шабанова Віталія Валерійовича;

- зобов'язати державного виконавця Шабанова В.В. виконати рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/4523/15 від 22.10.2015р. у строк, визначений ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження".

Скарга призначена до розгляду в судове засідання на 09.08.2016р.

У призначене судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.

Стягувачем та Фрунзенським ВДВС м. Харків Головного територіального Управління юстиції ухвала суду отримана, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Ухвала суду, направлена на адресу боржника, повернута поштою за закінченням строку зберігання.

Учасники судового процесу про причини неявки суду не повідомили, Фрунзенський ВДВС м. Харків Головного територіального Управління юстиції відзив на скаргу та матеріали виконавчого провадження не надав.

Суд вважає, що нез'явлення учасників судового процесу та ненадання Фрунзенським ВДВС м. Харків Головного територіального Управління юстиції відзиву на скаргу та матеріалів виконавчого провадження перешкоджає розгляду скарги в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ТОВ "Лідер-Продукт" на бездіяльність державного виконавця Фрунзенського ВДВС м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області на 12 "вересня 2016р. о 10:10 год.

Зобов'язати Фрунзенського ВДВС м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області надати відзив на скаргу з документальним підтвердженням своєї позиції, надати матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 06.11.2015р. у справі № 922/4523/15 для огляду (копії - для долучення до матеріалів справи).

Запропонувати боржнику надати відзив на скаргу.

Сторонам, Фрунзенському ВДВС м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р.Справа № 922/2372/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про стягнення 21533,16 гривень та про розірвання договору
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Новий Стиль", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на свою користь заборгованість в розмірі 21533,16 гривень та про розірвання договору, а також просив віднести на відповідача свої витрати по оплаті судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за договором поставки №151792 від 01.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2016 р. було прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.08.2016 р.

04.08.2016 р. позивач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 09.08.2016 р. позивач та відповідач не з'явилися, витребуваних судом документів не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з неявкою позивача та відповідача у судове засідання, та приймаючи до уваги, що сторонами не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2016 р. об 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Аріт
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р.Справа № 922/2531/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали за зустрічним позовом

Національного юридичного університету імені ОСОБА_1, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Легіон", м.Київ,

про розірвання договору,

поданим у межах провадження в справі № 922/2531/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Легіон", м.Київ,
до Національного юридичного університету імені ОСОБА_1, м.Харків,
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2531/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Легіон", м.Київ, до Національного юридичного університету імені ОСОБА_1, м.Харків, про визнання недійсним укладеного між сторонами Договору про закупівлю послуг № 65 від 30.05.2016р.

10.08.2016р. до канцелярії господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Національного юридичного університету імені ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Легіон" про розірвання вищевказаного договору.

Дослідивши матеріали по зустрічній позовній заяві, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, та достатніми для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 54-57, 60 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Національного юридичного університету імені ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом в межах провадження у справі № 922/2531/16.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р.Справа № 922/1808/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Мамалуй О.О. , Ємельянова О.О.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Оргтехніка", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юртап-Консалтінг", м.Харків
про стягнення грошових коштів в розмірі 12500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Харківський завод "Оргтехніка", м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юртап-Консалтінг", м. Харків, про стягнення заборгованості в розмірі 13878,00 грн. за договором на юридичне обслуговування № 133/Д-15 від 13.05.2015р., укладеного між сторонами даного спору. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2016р. для розгляду справи № 922/1808/16 призначено колегію суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.08.2016р., визначено персональний склад колегії суддів: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Ємельянова О.О., Мамалуй О.О.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "08" вересня 2016р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 352.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

справа № 922/1808/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р.Справа № 922/2079/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Фаріон", м.Львів,
до Приватного підприємства "Дюссельдорф", м.Харків,
про зобов'язати вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фаріон" звернулось до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання Приватного підприємства "Дюссельдорф" перерахувати позивачу на розрахунковий рахунок № 4210 в АТ "Прокредитбанк", м.Київ, МФО 320984, 23274013, боргу в сумі 70511,70 грн., у тому числі: 57945,47 грн. боргу, 7410,67 грн. пені, 1852,66 грн. - 3% річних, 3302,90 грн. інфляційних нарахувань. Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2016р. розгляд справи № 922/2079/16 за вищевказаним позовом було відкладено на 10.08.2016р. о 12:00 год. даною ухвалою було зобов'язано позивача внести уточнення до формулювання позовних вимог.

У судове засідання, яке відбулося 10.08.2016р., представники позивача та відповідача не з'явились; витребуваних судом документів не надали; про причину неявки суд не повідомили.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин спору, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2016 р. о 12:30 год.

2. Запропонувати позивачу внести уточнення до формулювання позовних вимог.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду: відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази повного або часткового виконання зобов'язань за Договором постачання продукції № 22-14/15 від 01.10.2014р. (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо); у разі незгоди з розрахунком позивача - відповідний власний контррозрахунок; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2016 р. Справа№ 914/1388/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Барбет, м.Херсон

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрі Ком, с.Кустин Радехівського району Львівської області

про стягнення 1 297 577,43 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 29.06.2016р.) присутній у господарському суді Херсонської області в режимі відеоконференції;

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 14.06.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства Барбет до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрі Ком про стягнення 4 474 895,64 грн. Згідно заяви про зменшення суми позовних вимог до стягнення заявлено 1 297 577,43 грн.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження матеріалів справи та витребовування додаткових доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/1388/16 у складі трьох суддів.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р.Справа № 906/1765/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою Drobiarstwo-Dzialy Specjalne Malec Lidia (Польське підприємство птахівництва "Лідія Малець"
до ФГ "Пустомитівське"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №906/1765/15 про банкрутство ФГ "Пустомитівське" за заявою Drobiarstwo-Dzialy Specjalne Malec Lidia (Польське підприємство птахівництва "Лідія Малець").

Ухвалою суду від 22.02.16 р. порушено провадження у справі про банкрутство ФГ "Пустомитівське", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 26.07.16 р. відкладено розгляд справи в підсумковому засіданні суду на 25.08.16 р.

05.08.2016 р. від розпорядника майна ОСОБА_2 на електронну адресу господарського суду надійшло клопотання (вх. № 1584 від 05.08.16 р.), в якому розпорядник майна просить суд забезпечити його участь в судовому засіданні 25.08.16 р. в режимі відеоконференції із забезпеченням проведення в господарському суді Вінницької області.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання розпорядника майна ОСОБА_2 (вх. №1584 від 05.08.2016 р.) про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна ОСОБА_2 (вх. №1584 від 05.08.2016 р.) про її участь у судовому засіданні, яке відбудеться 25.08.2016 р. о 12:00, в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи №906/1765/15.

Господарському суду Вінницької області (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №906/1765/15, розгляд якої відбудеться 25.08.2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Ухвалу направити розпоряднику майна, Господарському суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"11" серпня 2016 р.Справа № 922/2670/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву Публічне АТ "Страхова компанія "Планета", м. Харків
про визнання банкрутом Публічне АТ "Страхова компанія "Планета", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії ПАТ "Страхова Компанія "Планета" звернувся до суду з заявою на підставі ст.ст. 10, 11, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом про порушення справи про визнання ПАТ "Страхова Компанія "Планета" банкрутом на тій підставі, що вартості майнових активів та грошових коштів підприємства недостатньо для задоволення вимог його кредиторів на суму 507594823,86 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 р., розмір судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи зазначене та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство ПАТ "Страхова Компанія "Планета" без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р.Справа № 5023/3711/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, с. Залізничний порт
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_3, с. Тавільжанка , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява ліквідатора про розірвання договору купівлі-продажу майна банкрута, в якій просить суд: 1)розірвати договір купівлі-продажу майна банкрута - нежитлових приміщень площею 277,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ФОП ОСОБА_3 в особі ліквідатора Ткаченко О.А. та ТОВ "Лівеа" (код 37700590), посвідчений 12.06.2012 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е., зареєстрований за №1043; 2) зобов'язати ТОВ "Лівеа" повернути отримане за договором майно, а саме: нежитлові приміщення в літ. "А" загальною площею 277,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в ліквідаційну масу банкрута.

Розглянувши заяву ліквідатора, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази надсилання цієї заяви сторонам спірного договору, залучивши до розгляду даної заяви колишнього ліквідатора Ткаченко О.А. та ТОВ "Лівеа", зобов'язавши залучених осіб надати суду відзив на заяву ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора про розірвання договору купівлі-продажу на "15" вересня 2016 р. о(об) 12:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази надсилання цієї заяви сторонам спірного договору, а також докази в підтвердження з якого саме періоду ліквідатору стало відомо про порушене право.

3. Залучити до розгляду даної заяви колишнього ліквідатора Ткаченко О.А. та ТОВ "Лівеа".

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Ткаченко О.А. та ТОВ "Лівеа" надати суду відзив на заяву ліквідатора.

5. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, арбітражному керуючому Ткаченко О.А., ТОВ "Лівеа".

Суддя С.В. Міньковський