ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Справа № 4/40-Б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Куровського С.В., Панової І.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

на ухвалу та на постановугосподарського суду Житомирської області від 05.11.2015 Рівненського апеляційного господарського суду від 13.04.2016

у справі№ 4/40-Б
за заявою доПриватного підприємства "Баядєра" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан-Трейд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз"
пробанкрутство
ліквідаторКіцул С.Б.
В С Т А Н О В И В :

Подана Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області касаційна скарга на ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.11.2015 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги від 29.04.2016 не додано докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Разом із тим, заявником касаційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до виписки по рахунку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області по КЕКВ 2800 відсутні необхідні кошти для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначені положення закону дають право суду відстрочення сплати судового збору лише за наявності виключних обставин, з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору, однак із змісту обґрунтувань заявника касаційної скарги щодо відстрочення сплати судового збору цього не вбачається.

Таким чином, скаржником не надано доказів на підтвердження того, що необхідні кошти для сплати судового збору у встановленому розмірі можуть надійти на його рахунки протягом періоду ймовірної граничної відстрочки, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, тобто в межах місячного терміну розгляду касаційної скарги, передбаченого статтею 1118 ГПК України, що могло бути вагомою передумовою для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про відстрочку сплати судового збору.

Згідно п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській на ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.11.2015 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.11.2015 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 у справі № 4/40-Б повернути скаржнику.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

І.Ю. Панова