overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № 5023/9139/11

вх. № 9139/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - Погоріла О.І., свідоцтво №227 від 20.02.2013р.

представника ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" - Личкань О.О., дов. №202 від 09.09.2015р.

представника прокуратури Харківської області - Ткаченко К.О.., посвідчення 036249 від 12.11.2015р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Еллакс", м. Харків

до ТОВ "Еллакс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „11" квітня 2012 р. по справі № 5023/9139/11 Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллакс", ідентифікаційний код 22701341, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О., якого зобов'язано в строк до "11" жовтня 2012 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2012 р. припинено обов'язки ліквідатора ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого С.О., призначено ліквідатором ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Погорілу Олену Іванівну, яку зобов'язано продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 11.04.2012 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2016 року відкладено слухання звіту ліквідатора на "04" серпня 2016 р. о(об) 10:50 , зобов'язано ліквідатора надати до суду повний звіт та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судовому засіданні звітувала про заходи, вжиті в межах ліквідаційної процедури, зокрема зазначила про реалізацію майна боржника та розподіл отриманих коштів, повідомила, що ліквідаційну процедуру завершено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "23" серпня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду повний звіт та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору, банкруту, прокуратурі Київського району м. Харкова.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р.Справа № 922/1511/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2016р. відмовлено ФО П ОСОБА_1 у порушенні провадження у справі про банкрутство.

03.08.2016 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ФО П ОСОБА_1 про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши дану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що судом відмовлено ФО П ОСОБА_1 у порушенні провадження у справі про банкрутство, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе задовольнити заяву ФО П ОСОБА_1 та повернути сплачений ним при подачі заяви про порушення провадження у справі про банкрутство судовий збір у сумі 13780,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ФО П ОСОБА_1 про повернення судового збору з Державного бюджету.

Повернути з державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 13780,00 грн., сплачений квитанцією № 0.0.547372347.1 від 06.05.2016р.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р.Справа № 922/2309/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПП "Інтер-Експерт", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Комсвіт", с. Пісочин ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області 01.08.2016 року було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Комсвіт", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

03.08.2016 року до суду надійшла заява ( вх. № 25660) розпорядника майна ОСОБА_1 про дострокове припинення своїх повноважень.

04.08.2016 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 на участь у справі про банкрутство ТОВ "Комсвіт" у якості розпорядника майна боржника.

Розглянувши подану заяву розпорядника майна, суд вважає за необхідне прийняти та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити заяву (вх. № 25660) розпорядника майна ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні на "22" серпня 2016 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Явку в судове засідання розпорядника майна визнати обов`язковою.

Ухвалу направити розпоряднику майна, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 922/3270/15

вх. № 3270/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, м. Харків

до ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07 липня 2015 року фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури сплинув 07.07.2016 року, суд вважає за необхідне призначити засідання суду на якому буде розглянуто звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "26" вересня 2016 р. о(б) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 07.07.2015 року.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
09 серпня 2016 року справа № 923/786/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Імперіал", м. Запоріжжя
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Гола Пристань Херсонської області
за участю представників сторін:
від позивача - Туркевич Б.В., представник, довіреність № 17/01/15-2 від 11.01.2016р.;
від відповідача - ОСОБА_3, представник, довіреність від 08.08.2016р.
Ухвалою суду від 26.07.2016р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 09.08.2016р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 26.07.2016 року та надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з метою врегулювання спору в мирному порядку.
Представник відповідача надав відзив, яким заперечує проти позивних вимог позивача.
У зв'язку з задоволенням клопотання представника позивача та необхідністю витребування додаткових документів, суд виносить ухвалу, якою відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 05 вересня 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- провести акт звірки розрахунків (ініціююча сторона), акт звірки надати суду для залучення до справи; у разі розбіжностей надати первинні документи в оригіналі на огляд суду;
- провести акт звірки розрахунків, акт звірки надати суду для залучення до справи;
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2016 р. Справа № 925/703/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., розглянувши заяву

заявника товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-торг"

про грошові вимоги на суму 12 725 130,83 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до боржника приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Трейдінг» про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про визнання грошових вимог кредитора.

Заява кредитора, подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами) та Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 07.07.2016 датою проведення попереднього судового засідання визначено 06.09.2016 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-торг" від 04.08.2016 про грошові вимоги до розгляду.

2.Про конкретні час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити заявника після подання розпорядником майна боржника реєстру вимог конкурсних кредиторів

3.Заявнику до дня попереднього судового засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність в оригіналі, паспорт, на керівника наказ).

Направити цю ухвалу заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 925/1363/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії у справі за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-агро» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 до суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута -арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, у якому вона, посилаючись на непогодження на комітеті кредиторів звітів про оплату послуг, відшкодування витрат, що перешкоджає направленню до суду ліквідаційного балансу банкрута, хоча ліквідаційну процедуру завершено, просить суд зобов'язати єдиного кредитора - ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області надати суду протокольні рішення про:

- затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна боржника;

- встановлення розміру основної грошової винагороди ліквідатора банкрута;

- затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора банкрута.

Клопотання призначається до розгляду після виходу головуючого із відпустки і підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ліквідатора призначити на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та представника від ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), ДПІ у м. Черкасах - відзив на заяву ліквідатора.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

"09" серпня 2016 р. Справа № 926/1644/16

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Ріфіл-Україна, м. Чернівці

про зобовязання звільнити орендоване приміщення

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. № 87 від 18.01.2016 р., ОСОБА_2, дов. № 2011 від 09.08.2016 р.

Відповідача не зявився

Керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю Ріфіл-Україна (58000, м. Чернівці, вул. Авіаційна, 10, ) звільнити нежитлові вбудовані приміщення площею 350 кв.м у будівлі № 1 та площею 269,60 кв.м у будівлі № 47 військового містечка № 195 за адресою: м. Чернівці, вул. Авіаційна, 10, що знаходяться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (стягувач Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці, 58000, м. Чернівці, вул. Українська, 43, ).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Ріфіл-Україна (58000, м. Чернівці, вул. Авіаційна, 10, ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Українська, 43, ) 1378,00 грн. судового збору.

З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Т.І.Ковальчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2016 Справа № 904/22/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року у справі № 904/22/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інжінірінг-Компані", м. Кривий Ріг

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 2356819 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року (суддя Ліпинський О.В.) з публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інжінірінг-Компані" стягнуто 2261483 грн. 96 коп. основного боргу, 30902 грн. 92 коп. 3% річних, 52014 грн. 13 коп. інфляційних втрат та 35166 грн. 01 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 року справу № 904/22/16 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Березкіної О.В., Чус О.В.

Розпорядженням керівника апарату суду Нурулаєвої Г.Ю. від 08.08.2016 року № 931/16, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Березкіної О.В. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/22/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи №904/22/16 колегію суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Чус О.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/22/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.В. Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2016р. Справа № 904/3108/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу комунального закладу Новомосковська центральна міська лікарня Дніпропетровської обласної ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016р. по справі №904/3108/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут, м. Дніпропетровськ

до комунального закладу Новомосковська центральна міська лікарня Дніпропетровської обласної ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 1 107 508, 20 грн.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.08.2016р. у звязку з перебуванням судді Величко Н.Л. у відпустці, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (доповідач), суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л. та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу комунального закладу Новомосковська центральна міська лікарня Дніпропетровської обласної ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016р. по справі №904/3108/16 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 09.08.2016р. на 10:20 год, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2016 р. справа № 22/70б/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді секретар судового засідання за участю представників сторін від скаржника від ТОВ "Придніпровська агропромилова компанія" від кредиторів від розпорядника майна-арбітражного керуючогоОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 без участі представника ОСОБА_5, довір.№002/11 від 20.01.14 р. не з'явилися не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від у справі за заявою кредитора до боржника розпорядник майна- арбітражний керуючий про Компанії «Middletower Enterprises Limited», 43A, Kimonos, 3095 Limmasson, Ciprus Луганської області 14.03.16 р. № 22/70б/2011 (суддя Палей О.С.) Товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровська агропромислова компанія, м. Дніпропетровськ Товариства з обмеженою відповідальністю Неон, м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_6, м.Рубіжне Луганської області банкрутство
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2016р. по справі №22/70б/2011 апеляційну скаргу Компанії Middletower Enterprises Limited на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.08.2016р (головуючий суддя Дучал Н.М., судді - Зубченко І.В., Малашкевич С.А).

У звязку з находженням у відпустці головуючого судді Дучал Н.М. на момент дати розгляду справи відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, розпорядженням від 08.08.2016 №926 призначено повторний автоматичний розподіл справи №22/70б/2011, змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Мясищев А.М., Будко Н.В.

Апелянт в судове засідання не зявився.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська агропромислова компанія» у судовому засідання підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Виявлена необхідність додаткового дослідження матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 99, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 17.08.2016 р. о 11 год. 30 хв.. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2, кімната №107.

2. Апелянту уточнити вимоги апеляційної скарги (які пункти ухвали підлягають скасуванню).

3. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 16 екз.:

1-скаржнику

11-кредиторам

2-розпоряднику майна

1- у справу

1-ДАГС

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа №910/4305/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Ільєнок Т.В.

Рудченка С.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2016р.

у справі №910/4305/16 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інвестбудсервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 4 220 825,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2016р. у справі №910/4305/16 позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 10.05.2016р. відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Гаврилюка О.М., Рудченка С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2016р. у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Гаврилюка О.М. та Рудченка С.Г. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/4305/16 призначено на 09.08.2016р. Розпорядженням №09-52/3700/16 від 08.08.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4305/16.

У зв'язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці, 08.08.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Рудченко С.Г., Ільєнок Т.В.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2016р. у справі №910/4305/16 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.В. Ільєнок

С.Г. Рудченко