overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 серпня 2016 року Справа № 912/2926/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2926/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина", м. Київ

до фермерського господарства "Віра Вікторія", Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Кіровка

про стягнення 274 492,27 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 03.12.15;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 04.07.16;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з фермерського господарства "Віра Вікторія" 274 492,27 грн., з яких: 200 000,04 грн. основна заборгованість, 40 787,31 грн. пеня, 24 459,00 грн. 24% річних за користування грошовими коштами, 8 000,00 грн. інфляційні втрати. Судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 03.08.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12 год. 30 хв. 16.08.2016, витребувано від сторін необхідні для вирішення спору докази.

Представник позивача подав заяву від 16.08.2016 р., за змістом якої зменшив суму основного боргу та уточнив позовні вимоги, в зв"язку з чим просить суд стягнути з відповідача 254 492,27 грн., з яких 180 000,04 грн. основна заборгованість, 41 508,63 грн. пеня, 24 983,60 грн. 24% річних за користування грошовими коштами, 8 000,00 грн. інфляційні втрати. Крім того, на виконання вимог ухвали суду надав витребувані докази по справі.

Представник відповідача участь в судовому засіданні 16.08.2016 р. не приймав, вимог ухвали суду в частині надання витребуваних доказів не виконав, натомість направив до суду телеграму, за змістом якої просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв"язку з перебуванням повноважного представника на лікарняному.

Враховуючи неприбуття відповідача до суду, неподання відповідачем витребуваних доказів, а також враховуючи телеграму про відкладення розгляду справи господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі пунктів 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 07.09.2016 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

3. Зобов"зати відповідача до дня судового засідання подати: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів; підписаний повноважними представниками сторін акт звірки взаємних розрахунків.

4. Копію ухвали направити відповідачу (26213, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Кіровка, вул. Леніна, буд. 74).

Суддя С.Б. Колодій
УХВАЛА

16.08.2016Справа № 910/11081/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова земля"

про про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2015 у справі 910/11081/15 у зв'язку з нововиявленими обставинами

за позовом Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова земля"

третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву

про стягнення 96284,96 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Сабадош Т.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - Башмаков К.О. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова земля" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2015 у справі 910/11081/15 у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі №910/11081/15, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова земля", про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2015 у справі 910/11081/15 у зв'язку з нововиявленими обставинами за позовом Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова земля", третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву про стягнення 96284,96 грн.

Представник третьої особи в судове засідання 16.08.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.09.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15

Визнати явку представника третьої особи обов'язковою.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

16 серпня 2016 року Справа № 913/371/16

Провадження №3/913/371/16

Суддя господарського суду Луганської області Секірський А.В., розглянувши заяву № 02-62/534 ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області про зміну способу порядку виконання рішення суду у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», м. Старобільськ Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 32304 грн. 15 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

16.08.2016 через канцелярію суду ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, відповідач у справі, звернулося з заявою № 02-62/534 про зміну способу порядку виконання рішення суду.

06.07.2016 до господарського суду Луганської області надійшов запит б/н Донецького апеляційного господарського суду з проханням направити справу №913/371/16 у звязку з надходженням касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2016 по справі №913/371/16.

08.07.2016 справу №913/371/16 було спрямовано до Донецького апеляційного господарського суду.

Згідно з приписами пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції якщо заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

У звязку з вищезазначеним, суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви № 02-62/534 ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області про зміну способу порядку виконання рішення суду від 08.08.2016 у справі № 913/371/16 до повернення матеріалів цієї справи до господарського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви № 02-62/534 ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області про зміну способу порядку виконання рішення суду від 08.08.2016 у справі № 913/371/16 до повернення матеріалів цієї справи до господарського суду Луганської області.

Суддя А.В. Секірський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.08.2016р. Справа № 905/1877/15

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вінодел», м. Краматорськ

арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники

від кредиторів

від боржника

арбітражний керуючий

02.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області №1044/10-0/3-3-3 від 26.08.2015р. про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вінодел», м. Краматорськ, на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі також Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.2015р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вінодел», м. Краматорськ, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вінодел», м. Краматорськ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вінодел», м. Краматорськ, на сто пятнадцять календарних днів до 15.01.2016р.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Оголошення про порушення справи №905/1877/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вінодел», м. Краматорськ, оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 23.09.2015р. за №23032.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.11.2015р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 22.12.2015р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вінодел», м. Краматорськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 23.12.2016р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.12.2015р. за №26645.

15.08.2016р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_2, в якому просить:

- зобовязати керівника ТОВ «Вінодел» ОСОБА_4 передати ліквідатору ТОВ «Вінодел» ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: будівлі винзаводу, розташовані за адресою: Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с. Козачі Лагері, вул. Мічуріна, 63;

- видати судовий наказ для примусового виконання рішення.

Враховуючи, що вказане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 37 - 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду на 30.08.2016р. о 12:10год., каб. 320.

Явка ліквідатора та комітет кредиторів у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 906/695/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Белгріінвест"

про стягнення 12351,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 12351,30грн (згідно заяви від 09.08.2016 про зміну предмету позову).

При зверненні з позовом до суду згідно квитанції №14 від 02.07.2016 до Державного бюджету позивачем сплачено 1378,00грн судового збору.

11.08.2016 до суду від позивача надійшло клопотання від 10.08.2016 про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору. Також, у клопотанні позивач просить вирішити питання про повернення суми судового збору з бюджету на розрахунковий рахунок позивача: р/р 7, ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2", МФО 380805, ІПН 14, . До клопотання додані копії платіжних доручень на 3 арк.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.08.2016 суд на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припинив.

Згідно з ч.2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" сплачений судовий збір у розмірі 1378,00грн.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (36039, м.Полтава, вул.Європейська,57, ); на розрахунковий рахунок 7, ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2", МФО 380805, ІПН 14) з Державного бюджету України 1378,00грн судового збору, сплаченого згідно квитанції №14 від 02.07.2016.

2. Оригінал квитанції №14 від 02.07.2016 про сплату судового збору в сумі 1378,00грн знаходиться в матеріалах справи №906/695/16.

Ухвала про повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу оригінал ухвали скріплений гербовою печаткою (рек.з пов.);

3, 4 - відповідачу за 2-ма адресами (рек.з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.2016 р. Справа № 914/2123/16

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про стягнення 13' 683,32 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд призначено на: 29.08.16 р. на 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4.Участь представників сторін у судовому засіданні визнається обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача у строк до 29.08.2016 року:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 29.08.2016 року:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- надати суду докази погашення боргу.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.08.2016 Справа № 5008/740/2012

Суддя Йосипчук О.С. розглянувши звіт ліквідатора арбітражного керуючого Дідича М.А. і ліквідаційний баланс фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Лазещина Рахівського району №02-22/83 від 17.08.2016р.

у справі № 5008/740/2012

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Лазещина Рахівського району

про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Лазещина Рахівського району

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 19.09.2012р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, с. Лазещина Рахівського району визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 18.01.2013р. Ліквідатором підприємця призначено Дідича М. А. (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1237 від 25.06.2013р.; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1, адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2).

Ліквідатор боржника, за результатами роботи, 17.08.2016р. подав суду звіт для затвердження, ліквідаційний баланс боржника та пакет підтверджуючих документів про завершення ліквідаційної процедури боржника.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу в судовому засіданні за участю ліквідатора, банкрута та кредиторів.

Керуючись ст. ст. 3-1, 5, 22-25, 32, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 18.01.2013р., ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд ліквідаційного звіту призначити на 31 серпня 2016 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу суду надіслати кредиторам, ліквідатору та банкруту.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2016 р. Справа№ 914/1539/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В.П.,

при секретарі судового засідання Корчинському О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Винники, Львівська область,
про: стягнення 49.808,79 грн.
Представники:
позивача:Литовченко Л.Л. - представник (довіреність №2302-вих-8 від 05.01.2016 р.),
відповідача:ОСОБА_3 - представник (договір від 01.02.2016 р.).

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 49.808,79 грн. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.06.2016 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, справу призначено до судового розгляду на 06.07.2016 р. Ухвалою суду від 06.07.2016 р. розгляд справи відкладався на 27.07.2016 р. Ухвалою суду від 27.07.2016 р. розгляд справи відкладався 10.08.2016 р. В судовому засіданні 10.08.2016 р. оголошено перерву до 17.08.2016 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимог суду не виконав, позовні вимоги підтримав та надав усні пояснення по суті справи.

В судове засідання представник відповідача з'явився, проти позову заперечив, з підстав, наведених у відзиві та надав усні пояснення по суті справи.

17 серпня 2016 року до суду за вх.№33669/16 від представника Галицької районної адміністрації Львівської міської ради надійшли письмові пояснення.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Враховуючи ту обставину, що справа потребує вивчення та дослідження великої кількості документів, необхідності детального, всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/1539/16 у складі трьох суддів.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"17" серпня 2016 р. Справа № 911/2055/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ОСОБА_1», м. Київ

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг», м. Одеса

про усунення перешкод користування земельною ділянкою

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2055/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ОСОБА_1» до товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг» про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 02.07.2016 порушено провадження у справі № 911/2055/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 17.08.2016 представником позивача надано клопотання, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, про продовження строку розгляду спору у справі № 911/2055/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи конкретні обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення та продовження строку розгляду спору.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/2055/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя О.О.Христенко