ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2016 р. Справа № 909/637/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Тлумацького редакційно-видавничого комплексу "Злагода",

вул. Кармелюка, 10, м. Тлумач, Івано-Франківська область,78000

до відповідача: Тлумацької районної ради

вул. Макуха,12, м. Тлумач, Івано-Франківська область, 78000

про визнання протиправним та скасування рішення Тлумацької районної ради від 17.03.16 №075-04/16 "Про розгляд пропозиції редакційно-видавничого комплексу "Злагода" та п.5 рішення Тлумацької районної ради від 23.06.16 №101-06/16 "Про реформування редакційно-видавничого комплексу "Злагода" в частині укладення договору на оренду приміщення редакційно-видавничого комплексу "Злагода" строком на 15 років з розміром орендної плати, установленої для бюджетних організацій.

за участю:

Від відповідача: ОСОБА_1 - консультант голови районної ради з правових питань загального відділу виконавчого апарату районної Тлумацької ради , (довіреність № 235/01-17/01від 15.08.16)

Від позивача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Тлумацький редакційно-видавничий комплекс "Злагода" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, Тлумацької районної ради від 17.03.16 №075-04/16 "Про розгляд пропозиції редакційно-видавничого комплексу "Злагода" та п.5 рішення Тлумацької районної ради від 23.06.16 №101-06/16 "Про реформування редакційно-видавничого комплексу "Злагода" в частині укладення договору на оренду приміщення строком на 15 років з розміром орендної плати, установленої для бюджетних організацій.

Ухвалою суду від 01.08.16 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.08.16. Крім цього, даною ухвалою зобов'язано відповідача представити суду відзив на позовну заяву з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу.

На виконання ухвали суду від 01.08.16 відповідач надіслав суду відзив на позов від 15.08.16, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду клопотання (від 12.08.16) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення прибуття уповноваженого представника в судове засідання з поважних причин, крім цього надіслав суду заяву від 12.08.16 про забезпечення позову (вжиття запобіжного заходу). Вказана заява мотивована тим , що відповідно до ч.3 ст. 5 ЗУ "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації", з дня набрання чинності цим законом і до завершення процесу реформування відповідних друкованих засобів масової інформації органами державної влади іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, що є засновниками (співзасновниками) редакцій, забороняється проводити операції, наслідком яких може стати відчуження майна редакцій, зокрема його продаж , обмін та застава, встановлення іпотеки, безплатна передача та реалізація для погашення заборгованості, передача в оренду, внесення його до статутних капіталів суб'єктів господарювання передача в управління та проведення операцій з борговими вимогами і зобов'язаннями (факторинг).

Крім цього, позивач посилається на той факт, що рішенням Тлумацької районної ради від 26.03.16 № 000-06/16 доручено голові районної ради ОСОБА_2 укласти договір оренди з приватним нотаріусом Тумацького районного нотаріального округу ОСОБА_3 на приміщення площею 46,8 кв. м. за адресою : м. Тлумач, вул. Кармелюка 10 терміном на три роки відповідно до встановленого порядку. Позивач вказує на те, що Тлумацька районна має наміри на наступній сесії укласти договори оренди на приміщення редакційно-видавничого комплексу "Злагода" за адресою: м. Тлумач, вул. Кармелюка 10 з іншими орендарями, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши вказану заяву суд не вбачає підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду, як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою, та з урахуванням загальних вимог передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Позивачем у позовній заяві не подано достатніх доказів в обґрунтування необхідності застосування заходів до забезпечення позову, а саме не вказано обставин, що можуть свідчити про вчинення відповідачами дій, спрямованих на ухилення від виконання рішення суду.

Представник відповідача , щодо поданої заяви про забезпечення позову заперечив та просив суд в її задоволенні відмовити. Крім цього, надав суду пояснення по суті заявлених позовних вимог та просив суд в задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав задоволення вказаної заяви позивача, а тому не вживає заходів до забезпечення позову.

Враховуючи нез'явлення представника позивача в судове засідання, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також з необхідністю забезпечення принципу рівності сторін перед законом і судом, дотримання засад змагальності та гласності розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.77,ст. 66, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Тлумацького редакційно-видавничого комплексу "Злагода" про забезпечення позову.

2. Судове засідання відбудеться 18.10.16 об 11:50 год., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Сторонам визначити прибуття уповноважених представників в судове засідання на власний розсуд.

В разі не з'явлення представників сторін в судове засідання без поважних причин, спір буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, письмові докази сторонам слід подати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Калашник В. О.