ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2016 року Справа № 904/4453/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівВоліка І.М.,
Демидової А.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Анод"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 (головуючий суддя Антонік С.Г., судді Чимбар Л.О., Джихур О.В.)
та ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 (суддя Мельниченко І.Ф.)
у справі№ 904/4453/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Є&Т", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Анод"
простягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 2254656,87 грн., процентів у сумі 417061,60 доларів США та пені у сумі 385606,75 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2016, справу № 904/4453/15 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "Є&Т" та до ТОВ "Анод" про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 2254656,87 грн., процентів у сумі 417061,60 доларів США та пені у сумі 385606,75 грн., передано для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду міста Харкова.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого та постанову апеляційного господарських судів як незаконні.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до касаційної скарги в якості доказу надіслання її копії позивачу та відповідачу-1 у справі додано фіскальні чеки від 17.06.2016 № 0876 та 0875, з яких вбачається, що листи надсилалися ПАТ "УКРСИББАНК" за адресою: "610004, м. Харків", а ТОВ "Є&Т" за адресою: "49000, м. Дніпропетровськ".

Водночас скаржник у касаційній скарзі адресою позивача зазначає: 61001, м. Харків, пр. Московський, 60, а адресою відповідача-1 - 64407, Харківська обл., Зачепилівський р-н, смт. Зачепилівка, вул. Жовтнева, 102.

Відповідно до наявної у матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.04.2015 адресою позивача значиться: "61001, м. Харків, пр-т. Московський, 60".

Наданий скаржником фіскальний чек поштової установи від 17.06.2016 № 0876 із вказаним у ньому індексом "61000" не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги позивачу, оскільки з нього не вбачається, на яку саме адресу було надіслано поштове відправлення, що за відсутності опису вкладення (реєстру) з повною адресою одержувача поштового відправлення позбавляє касаційну інстанцію можливості перевірити виконання скаржником вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Також, відповідно до наявного в матеріалах справи спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.05.2015 місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Є&Т" є: 64407, Харківська обл., Зачепилівський р-н, смт. Зачепилівка, вул. Жовтнева, 102. При цьому в наявному в матеріалах справи відповідному спеціальному витязі з реєстру станом на 11.11.2015 місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Є&Т" значиться: 49082, м. Дніпропетровськ, вул. Мохова, 134.

Отже, доданий до касаційної скарги фіскальний чек із вказаним у ньому індексом "49000, м. Дніпропетровськ" не є належним доказом направлення копії касаційної скарги на адресу відповідача-1 у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Анод" касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 у справі №904/4453/15 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіІ.М. Волік
А.М. Демидова