ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 917/405/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Євтушенку Є.В.

за участю прокурора Горгуль Н.В. (посв. №036152 від 29.10.2015 р.)

та представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 03.08.2016 р.)

відповідача не зявився

3-ої особи - ОСОБА_2 (дов. №635 від 13.05.2016р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№1872П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 08 червня 2016 року у справі

за позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива", с. Красна Лука, Гадяцький район, Полтавська область

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, с. Лазірки, Оржицький район, Полтавська область

за участю Прокуратури Полтавської області, м. Полтава

про визнання права на оренду земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, СПОП "Нива", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив визнати поновленим договір оренди землі від 27.03.2014 р., укладений між ГУ Держземагенства у Полтавській області та СПОП "Нива" на земельну ділянку площею 45,5513 га з кадастровим номером :00:007:0061 до 31 грудня 2022 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.06.2016 р. у справі №917/405/16 (суддя Погрібна С.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати поновленим договір оренди землі від 27.03.2014 р., укладений між ГУ Держземагенства у Полтавській області та СПОП "Нива" на земельну ділянку площею 45,5513 га з кадастровим номером :00:007:0061 до 31 грудня 2022 року.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду Полтавської області законним та обґрунтованим. Зокрема, зазначає, що суд дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову на умовах переважного права орендаря на поновлення договору оренди землі від 27.03.2014 р. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

ОСОБА_3 у відзиві на апеляційну скаргу стверджує, що оскільки договір стосовно земельної ділянки площею 45,5513 га з кадастровим номером :00:007:0061, що знаходиться за межами населених пунктів на території Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, закінчився ще 31.12.2015 р., до закінчення терміну дії сторони не уклали додаткову угоду, у звязку з недосягненням згоди щодо істотних умов договору з метою його поновлення, про що свідчить наявне в матеріалах справи листування між сторонами, тому позивач втратив своє переважне право на поновлення договорів оренди землі на спірну земельну ділянку. Просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Позивач 16.08.2016 р. звернувся до суду з клопотанням (вх. №8098) про приєднання доказів. До клопотання додані копії листа СПОП "Нива" від 03.02.2016 р. за №57, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, листа ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 04.03.2016 р. за №27-16-7777.6-1621/2-16, листа Держгеокадастру у Полтавській області від 29.05.2015 р. за №5563/2-15. Вказані документи колегією суддів долучені до матеріалів справи.

У звязку з відпусткою судді Тихого П.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2016 року для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М.

Відповідач вимоги ухвали суду від 15.07.2016 р. не виконав, відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надав, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, вислухавши в судовому засіданні прокурора та уповноважених представників позивача та третьої особи, враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 15.07.2016 р., колегія суддів для надання можливості учасникам процесу надати письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства, а також з документальним підтвердженням в обґрунтування своєї позиції стосовно питань, що виникли під час судового розгляду, беручи до уваги неявку представника відповідача та зміну складу судової колегії, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

2. Запропонувати до початку судового засідання надати:

прокурору та позивачу - письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства, а також з документальним підтвердженням в обґрунтування своєї позиції стосовно питань, що виникли під час судового розгляду;

відповідачу відзив на апеляційну скаргу з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своєї правової позиції.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.