УХВАЛА

08.08.2016Справа № 910/6681/13

За скаргоюПублічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
на діїДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
У справі № 910/6681/13

За позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктика"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інрибфлот"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот-продукт"; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний РКК"; 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром"; 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Конімекс"; 7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан"; 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будукртехнік"; 9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Феліцітас"; 10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромфлот"; 11) Товариства з обмеженою відповідальністю "СКК"; 12) Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Капітал"
простягнення 207323807,07 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 910/6681/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - позивач або Банк) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктика" (далі - Позичальник або Боржник), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інрибфлот" (далі - Поручитель-1); Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот-продукт" (далі - Поручитель-2); Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний РКК" (далі - Поручитель-3); Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром" (далі - Поручитель-4); Товариства з обмеженою відповідальністю "Конімекс" (далі - Поручитель-5); Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан"(далі - Поручитель-6); Товариства з обмеженою відповідальністю "Будукртехнік"(далі - Поручитель-7); Товариства з обмеженою відповідальністю "Феліцітас" (далі - Поручитель-8); Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромфлот" (далі - Поручитель-9); Товариства з обмеженою відповідальністю "СКК" (далі - Поручитель-10); Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Капітал" (далі - Поручитель-11) про стягнення заборгованості за кредитним договором №151309К23 від 19.08.2009 (далі - Кредитний договір), укладеного в рамах Генеральної угоди №8805N1 у сумі 207323807,07 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.06.2013 позов задоволено частково; стягнуто з частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктика" (99029, м. Севастополь, вул. Соловйова, буд. 4, ідентифікаційний код 31553046), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інрибфлот" (99011, м. Севастополь, пр. Нахімова, буд. 15, ідентифікаційний код 31937367), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот-продукт" (99008, м. Севастополь, вул. Комуністична, буд. 10-А, ідентифікаційний код 34464394), Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний РКК" (99014, м. Севастополь, вул. Правди, буд. 10, ідентифікаційний код 34464405), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром" (99007, м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, буд. 1, ідентифікаційний код 31583710), Товариства з обмеженою відповідальністю "Конімекс" (99014, м. Севастополь, вул. Правди, буд. 10, ідентифікаційний код 34680425), Товариства з обмеженою відповідальністю "Будукртехнік" (09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Шолом-Алейхема, буд. 16, кімн. 14/2, ідентифікаційний код 36958858), Товариства з обмеженою відповідальністю "Феліцітас" (09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Шолом-Алейхема, буд. 16, кімн. 14/1, ідентифікаційний код 36958884), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромфлот" (99014, м. Севастополь, вул. Правди, буд. 10, кімн. 402-Б, ідентифікаційний код 32789501), Товариства з обмеженою відповідальністю "СКК" (99014, м. Севастополь, вул. Правди, буд. 10, кімн. 408, ідентифікаційний код 32427916), Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Капітал" (99011, м. Севастополь, вул. Советська, буд. 26, кв. 1, ідентифікаційний код 31891035) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) заборгованість за Кредитним договором №151309К23 від 19.08.2009, укладеним в рамках Генеральної угоди №8805N1 від 23.09.2005, в розмірі 202424350 (двісті два мільйони чотириста двадцять чотири тисячі триста п'ятдесят) грн. 26 коп.

03.07.2013 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2013 видано накази.

05.08.2016 через службу діловодства господарського суду від 05.08.2016 надійшла скарга на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2016, скаргу передано на розгляд судді Сташків Р.Б.

Розпорядженням керівника апарату № 04-23/1582 від 05.082016, у зв'язку з відпусткою судді Сташківа Р.Б., відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 910/6681/13, зареєстрованих за вхідним № 06-29.1/11525/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Спичака О.М. для розгляду скарги.

Відповідно до частини 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Встановлений у частині першій статті 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

Згідно роз'яснень, зазначених у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Стаття 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу по справі у відповідності до статті 56 ГПК України та пункту 2 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, є касовий чек, який видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку та опис вкладення, надані в оригіналі.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення скарги та доданих до неї документів у справі повинен бути опис вкладення у цінний лист і фіскальний чек про відправлення, надані в оригіналі.

Разом з тим, у матеріалах поданої скарги відсутній опис вкладення у цінний лист, який свідчив би про направлення скарги та доданих до неї документів органу ДВС, що в свою чергу, є неналежними доказами виконання скаржником вимог ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу органу ДВС копії позовної заяви з всіма доданими до неї документами, що в сукупності є підставою для застосування положень п. 6 ч. 1 статті 63 ГПК України.

Згідно з п. 6. ч.1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми та якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 57, ст. 56, п. 6. ч.1 ст. 63 та ст.121-2 ГПК України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Суддя О.М. Спичак