КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. Справа №910/6099/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Лобаня О.І.

Тищенко О.В.

розглянувши заяву Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» про прийняття додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 910/6099/15-г

за позовом Приватного підприємства «Владислава-97»

до Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»

про відшкодування майнової шкоди в розмірі 166 452,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 року у справі № 910/6099/15-г позовні вимоги Приватного підприємства «Владислава-97» задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Спільне українсько-естонське підприємство у формі ТОВ «Оптіма-Фарм, ЛТД» звернулося до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 року у справі № 910/6099/15-г та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог Приватного підприємства «Владислава-97» відмовити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 910/6099/15-г (головуючий суддя: Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Тищенко О.В.), апеляційну скаргу Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 року у справі № 910/6099/15-г - скасовано. Постановлено нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконцепт» задовольнити частково.

Присуджено до стягнення з Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД на користь Приватного підприємства «Владислава-97» 50 788,00 грн. майнової шкоди, 1 015,69 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Владислава-97» на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» 1 156,67 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

02.08.2016 від Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» надійшла заява про прийняття додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 910/6099/15-г про розподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.08.2016, у зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці, для розгляду заяви сформовано колегію у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Лобань О.І., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2016 заяву прийнято до провадження колегію у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Лобань О.І., Тищенко О.В.

Розглянувши заяву відповідача про прийняття додаткового рішення, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до норм ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Заява відповідача мотивована тим, що при прийняття постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 не було розподілено судові витрати здійснені відповідачем при оплаті судової експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що на момент прийняття постанови від 27.07.2016 в справі були відсутні докази оплати відповідачем проведення судової експертизи.

У свою чергу, подаючи заяву, відповідач долучив до неї копію рахунку № 11/01-1 від 11.01.2016 на оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 910/6099/15-г та оригінал платіжного доручення № 2603 від 29.01.2016 з призначенням платежу: «оплата за провед. Судової буд.-техн. експертизи у справі №910/6099/15-г, згідно Р/Ф № 11/01-1 від 11.01.2016р.» на суму 16 400,00 грн.

Частиною 6 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, розподіл судових витрат за проведення судової експертизи має здійснюватись пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» про прийняття додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 910/6099/15-г - задовольнити.

2. Прийняти додаткову постанову у справі № 910/6099/15-г.

3. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 910/6099/15-г доповнити пунктом наступного змісту :

«Стягнути з Приватного підприємства «Владислава-97» (18002, м. Черкаси, вул. О.Дашковича, буд. 27, ) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-А, ) 11396,36 грн. (одинадцять тисяч триста дев'яносто шість грн. 36 коп.) витрат за проведення судової експертизи.».

4. Додаткова постанова є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016р. у справі № 910/6099/15-г.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.І. Лобань

О.В. Тищенко