ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2016 року Справа № 922/691/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В., Куровського С.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016
у справі№ 922/691/16 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал"
доПублічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"
простягнення 2199561,70 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.04.2016 (суддя Добрелі Н.С.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал" 1844292,19 грн. основного боргу, 293294,23 грн. грн. пені, 20027,57 грн. 3% річних, 39697,28 грн. інфляційних втрат та 32959,67 грн. витрат зі сплати судового збору; в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 1807,01 грн. та 443,43 грн. пені в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 (колегія суддів: Терещенко О.І., Сіверін В.І., Россолов В.В.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2016 у справі №922/691/16 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 85-226 від 24.06.2016 на рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі №922/691/16, з проханням скасувати останні, та прийняти нове рішення, яким частково відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал" щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат у розмірі 24820,72 грн.

Подана Публічним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" касаційна скарга № 85-226 від 24.06.2016 на рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі №922/691/16 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року).

Згідно з п. п. 5 п.2 ч.2 ст. 4 зазначеного Закону, ставка судового збору з касаційних скарг на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство, що подаються до господарських судів встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник - Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" до касаційної скарги додав клопотання від 24.06.2016 про звільнення останнього від сплати судового збору, у зв'язку із відсутністю коштів. В обгрунтування вищезазначеного клопотання було надано копію постанови про арешт коштів боржника №49749873 від 05.05.2016 на примусове виконання виконавчого листа №820/5225/15 від 14.12.2015, виданого Харківським апеляційним адміністративним судом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" заборгованість перед державою за кредитами, наданими під державні гарантії, у розмірі 400982187,64 грн.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору та визначено перелік осіб, які звільняються від сплати останнього.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частина друга статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Посилання заявника на арешт рахунків Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", який унеможливлює оплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 922/691/16, не є підставою для звільнення від сплати судового збору, а також не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що станом на момент подачі касаційної скарги № 85-226 від 24.06.2016 існують вищезазначені обмеження, а також, що у заявника відсутні інші джерела для оплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" від 24.06.2016 про звільнення останнього від сплати судового збору за подання касаційної скарги, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на те, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності виключних обставин, які перешкоджали сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, скаржником не додано до касаційної скарги докази сплати судового збору у встановленому розмірі, що є підставою для повернення скарги відповідно до п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" № 85-226 від 24.06.2016 на рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 922/691/16 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, ч. 1 п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" в задоволенні клопотання від 24.06.2016 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" № 85-226 від 24.06.2016 на рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 922/691/16 повернути заявнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

С.В. Куровський