ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" серпня 2016 р. Справа № 13/032-11

за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 13/032-11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

до Фермерського господарства «Агротранс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі у судове засідання не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулося до господарського суду Київської області з позовом про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 49.51/28-КМК-08 від 14.03.2008.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.05.2011 позов задоволено повністю, стягнуто з ФГ «Агротранс» заборгованість за кредитним договором № 49.51/28-КМК-08 від 14.03.2008, укладеним між громадянкою ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк», у розмірі 52619,30 доларів США, що за курсом НБУ складає 419333,73 грн., (що складається з 39156,05 доларів США, що за курсом НБУ складає 312042,39 грн. - заборгованості по кредиту; 5552,94 доларів США, що за курсом НБУ складає 44252,49 грн. - заборгованості за процентами; 7910,31 доларів США, що за курсом НБУ складає 63038,84 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування кредитом) за рахунок звернення стягнення на предмети застави, а саме: сідловий тягач - Е марки DAF, модель 95-430, 2000 року випуску, шасі № VIN XLRTE47XS0E517861, реєстраційний номер АІ 5821 BE, який належить ФГ «Агротранс» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АІС 020254 вид. 12.10.2007 року вид. Броварським РЕВ 4-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Київській обл. та сідловий тягач - Е марки RENAULT, модель Magnum 430, 2000 року випуску, шасі № VIN VF611GTA000102339, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ФГ «Агротранс» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АІС 192963 вид. 07.02.2008 року вид. Броварським РЕВ 4-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Київській обл., шляхом проведення публічних торгів, із встановленням початкової ціни продажу предметів застави на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна; стягнуто з ФГ «Агротранс» на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 4067,33 грн. державного мита та 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.06.2011 на виконання рішення господарського суду Київської області від 10.05.2011 у справі № 13/032-11 видано відповідні накази.

До господарського суду Київської області від ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява № 1196/16 від 16.05.2016 (вх. № 10831/16) про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить суд замінити стягувача за наказом господарського суду Київської області № 13/032-11 від 10.06.2011 - ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою суду від 25.05.2016 призначено розгляд вказаної заяви у судовому засіданні на 05.07.2016; зобовязано ПАТ «Дельта Банк» надати суду: оригінали (для огляду) документів, які додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження; оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013; оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) акту приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 у відповідності до п. 2.3 вказаного договору; докази сплати покупцем продавцю загальної купівельної ціни за відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 у відповідності до п. 3.1 вказаного договору. Зобовязано ПАТ «Дельта Банк» направити сторонам та третій особі у даній справі копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами, докази про що надати суду.

21.06.2016 через відділ діловодства суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» від 15.06.2016 № 1613/16 (вх. № 12871/16) про розгляд справи без участі заявника.

05.07.2016 у судове засідання учасники у справі не зявились, про причини неявки суд не повідомили; заявник вимоги ухвали суду від 25.05.2016 не виконав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.2016 розгляд заяви ПАТ «Дельта Банк» № 1196/16 від 16.06.2016 (вх. № 10831/16) про заміну сторони виконавчого провадження відкладено на 10.08.2016; повторно зобовязано заявника - ПАТ «Дельта Банк» надати суду оригінали (для огляду) документів, які додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження; оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013; оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) акту приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 у відповідності до п. 2.3 вказаного договору; докази сплати покупцем продавцю загальної купівельної ціни за відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 у відповідності до п. 3.1 вказаного договору; повторно зобовязано ПАТ «Дельта Банк» направити сторонам та третій особі у даній справі копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами, докази про що надати суду.

10.08.2016 у судове засідання учасники у справі повторно не зявились, про причини неявки суд не повідомили; заявник вимоги ухвал суду від 25.05.2016 та 05.07.2016 не виконав.

Дослідивши подані матеріали судом встановлено наступне.

20.05.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» (продавець) та ПАТ «Дельта Банк» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно п. 2.1. якого, продавець погодився продати (відступити) визначені договором права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погодився купити визначені договором права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну.

Заявником до заяви додано витяг з Додатку № 1 до наведеного договору купівлі-продажу прав вимоги, в якому міститься посилання на кредитний договір № 49.51/28-КМК-08 від 14.03.2008. В той же час, заявником не надано до матеріалів справи Додатку № 1, підписаного сторонами договору і скріпленого печатками.

Крім цього, згідно п. 2.3. договору купівлі-продажу прав вимоги, права вимоги переходять від продавця до покупця, та обовязки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем Акту приймання-передачі прав вимоги.

Пунктом 3.1. договору купівлі-продажу прав вимоги передбачено, що за продаж (відступлення) продавцем прав вимоги за цим договором покупець зобов'язаний сплатити продавцю загальну купівельну ціну протягом пяти робочих днів з дати підписання.

Як встановлено судом, заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано вказаного Акту приймання-передачі прав вимоги, а також доказів сплати покупцем продавцю загальної купівельної ціни за відступлення права вимоги.

Не надано заявником вказаних документів і на неодноразові вимоги суду (ухвали від 25.05.2016 та від 05.07.2016).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи, що заявник не з'явився у судові засідання, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 25.05.2016 та 05.07.2016 не виконав, про причини невиконання зазначених вимог суд також не повідомив і неявка представника заявника у судове засідання та неподання витребуваних доказів перешкоджають повному та всебічному дослідженню обставин справи, оскільки у суду відсутня можливість перевірити виконання сторонами договору купівлі-продажу прав вимоги умов вказаного договору, необхідних для переходу прав вимоги до нового кредитора, суд дійшов висновку про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

В той же час суд звертає увагу заявника на те, що згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» № 1196/16 від 16.05.2016 (вх. № 10831/16) про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам, третій особі та ПАТ «Дельта Банк».

Суддя С.Ю. Наріжний