ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.16 Справа № 914/437/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Господа», б/н, б/д (вх.№01-05/3933/16 від 11.08.2016)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2016

у справі №914/437/16

за позовом : Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Господа», м. Дрогобич Львівської області

до відповідача : Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, с. Летня Дрогобицького району Львівської області

про визнання нечинним та скасування рішення п.1,2,3 ХХ сесії п'ятого скликання Дрогобицької міської ради №617 від 03.07.2008 та п. 3 додатку до рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від від 13.06.2016 у справі №914/437/16 ( колегія суддів у складі головуючого судді Щигельської О.І., суддів Кидисюка Р.А., Мазовіти А.Б.) у задоволенні позову відмовлено. Присуджено до стягнення з ОСББ «Господа» 90грн судового збору в дохід Державного бюджету України.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ОСББ «Господа» оскаржило назване рішення суду першої інстанції, просить його скасувати, прийняти нове, яким позов задоволити.

До апеляційної скарги скаржник додав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обгрунтоване тим, що оскаржуване рішення ним отримане 27.06.2016 у поштовому відділенні.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, а апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого суду подається протягом 10 днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як зазначено у п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З матеріалів справи дійсно вбачається, що оскаржуване рішення прийняте в судовому засіданні 13.06.2016 без участі скаржника , оформлене та підписане 21.06.2016, надіслане судом 23.06.2016.

В поданому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги скаржник зазначає, що він отримав оскаржуване рішення 27.06.2016, в той час як апеляційна скарга подана 02.08.2016 (згідно з поштовим штемпелем на конверті).

Отже, апеляційна скарга подана не лише з пропуском 10-ти денного строку, з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України ( рішення підписане 21.06.2016), але й з пропуском 10-денного строку від дня отримання скаржником рішення суду.

Фактично апеляційна скарга подана через 35 днів з дня отримання скаржником рішення суду. При цьому скаржник у своєму клопотанні не вказав наявності жодних обставин, які унеможливлювали з незалежних від нього причин, подати апеляційну скаргу хоча б у 10-денний термін з дня отримання рішення, як і не подав доказів наявності таких причин.

Таким чином, колегія суддів вважає, що скаржником не доведено наявності поважних причин пропуску строку на оскарження рішення, відтак наявності підстав для його відновлення судом.

Слід також зазначити, що як доказ сплати судового збору до апеляційної скарги скаржник додав квитанцію №10 від 01.08.2016 про сплату судового збору в сумі 1 416,80 грн, в той час як згідно з ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду у спорі немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір в сумі в сумі 1515,80 грн ( 1 378 х 110%).

Крім того, в додатку до апеляційної скарги вказано про долучення квитанцій про надіслання відповідачу та третій особі копії апеляційної скарги, проте таких доказів до апеляційної скарги не додано, що підтверджено актом канцелярії Господарського суду Львівської області №402 від 05.08.2016, згідно з яким під час розкриття конверта, надісланого з ОСББ «Господа», відсутній доказ надсилання копії скарги квитанції про відправку відповідачу і третій особі.

Згідно з пунктами 2, 3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилене та якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

На підставі викладено та керуючись ст. 86, ч.2 ст. 93, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Господа», б/н, б/д (вх.№01-05/3937/16 від 11.08.2016) про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відхилити.

2. Повернути апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Господа», б/н, б/д (вх.№01-05/3933/16 від 11.08.2016) на 4 аркушах та поштовий конверт.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

ОСОБА_3 Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко