ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2016 Справа № 920/576/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., при секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши матеріали поданої представником відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ» - зустрічної позовної заяви № 30/757 від 05.08.2016 року по справі № 920/576/16,-

За позовом: Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», м. Київ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ», м. Суми;

про стягнення 92 555 832 грн. 67 коп.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 29.12.2015 року;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 30-13 від 01.02.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.06.2016 року порушено провадження у справі і прийнято до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», м. Київ до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ», м. Суми, про стягнення 92 555 832 грн. 67 коп. Справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2016 року о 10 год. 40 хв.

05.08.2016 року на адресу господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ», м. Суми до відповідача: Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», м. Київ, про визнання недійсним договору транспортування природного газу № НОМЕР_1 від 17.12.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений права можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи те, що в судовому засіданні 13.06.2016 р. суд розпочав розгляд справи по суті, а зустрічний позов був поданий 05.08.2016 року, суд дійшов до висновку про відмову в його прийнятті на підставі п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вищезазначеного закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в одному розмірі мінімальної заробітної плати (1378 грн. 00 коп.).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 60, п.1 ч.1 ст. 62, п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті зустрічної позовної заяви № 30/757 від 05.08.2016 року відмовити.

2. Матеріали зустрічної позовної заяви повернути позивачу за зустрічним позовом.

Додаток: зустрічний позов № 30/757 від 05.08.2016 року на 4-х аркушах з додатками на 20-ти аркушах, в тому числі: фіскальний чек № 5238 від 05.08.2016 року на 1-му арк. з описом вкладення від 05.08.2016 року на 1-му арк.

Суддя Н.П. Лугова