overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"01" березня 2016 р. справа № 923/105/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А,, розглянувши справу
за позовом: Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м.Херсон
до відповідача-1: Приватного підприємства "Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма "Газкотломонтажналадка", м.Херсон
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенерго+", м.Ірпінь Київської області
про стягнення заборгованості в сумі 203 562 грн. 93 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1В, керівник - розпорядження № 118-К від 09.02.2007р.; ОСОБА_2, представник за довіреністю № 01-10-04 від 06.01.2016р.;
від відповідача-1: ОСОБА_3, представник за довіреністю від 03.11.2015р.;
від відповідача-2: не прибув.
Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до ПП "Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма "Газкотломонтажналадка" (відповідач-1) до ТОВ "Гідроенерго+" (відповідач-2) про стягнення заборгованості в сумі 203 562 грн. 93 коп.
Ухвалою суду від 09.02.2016р. порушено провадження по справі № 923/105/16.
Відповідач-2 в судове засідання, яке відбулося 01.03.2016р. не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не надав. Ухвалу суду від 09.02.2016р. про порушення справи отримав 12.02.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.
Представник позивача надав докази сплати судового збору, даний документ судом залучено до матеріалів справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою відповідача-2 та неподанням ним витребуваних документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "15" березня 2016 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 326.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
Позивачу: письмові пояснення з урахуванням відзиву.
Відповідачам: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду; копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу для відома та виконання.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"22" березня 2016 р. справа № 923/162/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши справу
за позовом: Каховського державного агротехнічного коледжу, с.Коробки Херсонської області
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Каховка
про визнання недійсним договору підряду
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю від 01.02.2016р.;
від відповідача: не прибув.
Каховський державний агротехнічний коледж звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним та припинення на майбутнє договору підряду на вирощування сільськогосподарської продукції із матеріалів замовника № 7/02/14 від 20 лютого 2014 року.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.02.2016р. порушено провадження по справі № 923/162/16.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Ухвалу про порушення провадження по справі від 22.02.2016р. отримав 24.02.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.
Згідно положень ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись пп. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "07" квітня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
Позивачу: письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача; належним чином завірену копію акту ревізії (оригінал на огляд суду).
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"19" січня 2016 р. справа № 923/2064/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши справу
за позовом: Фермерського господарства "Чаплинське", смт. Чаплинка Херсонської області
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта Плюс", м. Херсон
до відповідача-2: Приватного підприємства "Юридична фірма "Правочин", м. Херсон
про визнання договору недійсним
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 29.07.2015р.;
від відповідача-1: не прибув;
від відповідача-2: ОСОБА_2, представник за довіреністю від 13.10.2015р.
Фермерське господарство "Чаплинське" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта Плюс" (відповідач-1), до Приватного підприємства "Юридична фірма "Правочин" (відповідач-2) про визнання договору недійсним.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.12.2015 року порушено провадження по справі № 923/2064/15.
Представник відповідача-1 в судове засідання, яке відбулося 19.01.2016р. не прибув, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не надав. Ухвала суду від 28.12.2015р. про порушення справи до суду не поверталася.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою відповідача-1 та неподанням ним витребуваних документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "02" лютого 2016 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 326.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: письмові пояснення з урахуванням відзивів сторін.
Відповідачам: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду; копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу для відома та виконання.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р. Справа № 923/2026/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Чекровій О.О., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", м.Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 219 863, 65 грн. за договором про постачання електричної енергії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт юридичної служби за довіреністю № 07/007-16 від 23.12.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат, посвідчення № ХС 000024 від 20.03.2015р., ОСОБА_3,- наказ № 50 від 30.08.2011р. (директор).

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 219 863, 65 грн. за договором про постачання електричної енергії.

Ухвалою суду від 18 грудня 2015 року порушено провадження по справі № 923/2026/15.

05 лютого 2016 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатком, в якому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

15 лютого 2016 року від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких заявляє про зменшення суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача: 108 600,26 грн. основної заборгованості, 11 180,87 грн. пені, 15 871,40 грн. інфляційних втрат, 1 973,99 грн. 3% річних та 3 297,96 грн. витрат по оплаті судового збору. Даний документ залучено судом до матеріалів справи.

Дана справа порушена ухвалою суду від 18.12.2015 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 17.12.2015 року, у зв'язку з чим двомісячний термін розгляду справи спливає 17.02.2016 року.

Формально, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи поза межами строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Відповідно до положень ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням зазначеного, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку не можливо, суд задовольняє клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи поза межами строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору поза межами строків вирішення спору, передбачених ст. 69 ГПК України, задовольнити на п'ятнадцять днів. Продовжити строк розгляду справи до 03.03.2016р.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.08.2016 Справа № 917/987/16

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36022

про стягнення 10 826,40 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: Книш М.В., довіреність №29-14/19 від 04.01.2016р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 10826,40 грн., з яких: 5287,34 грн. - основна заборгованість за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води №3565 від 17.06.2013 року, 5287,34 грн. пені, 49,80 грн. 3% річних, та 201,92 грн. інфляційних.

Позивач на задоволенні позову наполягав, надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів. Суд задовольнив дані клопотання.

Копія ухвали від 04.08.2016 року, надіслана відповідачу на адресу:вул. Вузька, 1/2, кв.47, м. Полтава, 36022, повернулася до суду з відміткою поштового відділення: "За закінченням терміну зберігання".

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, відзив на позов не надав.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для відкладення розгляду даної справи в межах строку вирішення спору, визначеного ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.09. 2016 р. на 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ч.2 п.4 ухвал суду від 21.06.2016р., 12.07.2016 р., 04.08.2016р. в повному обсязі, а саме: надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву або письмову заяву про визнання позову та докази на підтвердження сплати суми, що складає ціну позову у даній справі, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи; Статут (копію).

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"05" квітня 2016 р. справа № 923/250/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши справу
за позовом: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м.Херсон
до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон
про повернення комунального майна
за участю представників сторін:
від позивача: Сластіхіна В.С., представник за дорученням № 2928-16 від 15.12.2015р.;
від відповідача: не прибув.
Управління комунальної власності Херсонської міської ради звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про повернення управлінню комунальної власності Херсонської міської ради об'єкт оренди за договором оренди № 1056 від 09.03.2006р., а саме окремо розташовані будівлі оздоровчого комплексу ім.І.Голубця: склади літ."Е", літ."П", літ."И", літ."Г", літ."В", літ."З", літ."О", гараж літ."Б", їдальня літ."А", загальною площею 540,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 15 березня 2016 року порушено провадження по справі № 923250/16.
04 квітня 2016 року від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю свого представника в іншому судовому засіданні.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою відповідача та неподанням ним витребуваних документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "12" квітня 2016 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 326.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: письмові пояснення з урахуванням відзиву.
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду; копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу для відома та виконання.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"23" лютого 2016 р. справа № 923/2026/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", м.Херсон
про стягнення заборгованості в сумі 219 863, 65 грн. за договором про постачання електричної енергії
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт юридичної служби за довіреністю № 07/007-16 від 23.12.2015р.;
від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат, посвідчення № ХС 000024 від 20.03.2015р., ОСОБА_3,- наказ № 50 від 30.08.2011р. (директор).
Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 219 863, 65 грн. за договором про постачання електричної енергії.
Ухвалою суду від 18.12.2015р. порушено провадження по справі № 923/2026/15.
05.02.2016р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатком, в якому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 16.02.2016р. за клопотанням відповідача, продовжено розгляд справи до 03.03.2016р.
У звязку з необхідністю витребування додаткових документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "03" березня 2016 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 326.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: акт звірки взаєморозрахунків (ініціююча сторона);
Відповідачу: акт звірки взаєморозрахунків
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу для відома та виконання.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. Справа № 923/2054/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до: Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 783 187 грн. 24 коп. за договором про постачання електричної енергії

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт юридичної служби за довіреністю № 07/002-16 від 23.12.2015р.; ОСОБА_2, представник за довіреністю № 07/125-16 від 09.02.2016р.;

від відповідача - ОСОБА_3, начальник юридичного відділу за довіреністю № 01/04-08/770 від 16.04.2015р.; ОСОБА_4, представник за довіреністю № 02/04-11/1538 від 09.09.2015р.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 783 187 грн. 24 коп. за договором про постачання електричної енергії.

Дана справа порушена ухвалою суду від 24.12.2015 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 23.12.2015 року, у зв'язку з чим двомісячний термін розгляду справи спливає 23.02.2016 року.

Формально, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи поза межами строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Відповідно до положень ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням зазначеного, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку не можливо, суд задовольняє клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи поза межами строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору поза межами строків вирішення спору, передбачених ст. 69 ГПК України, задовольнити на п'ятнадцять днів. Продовжити строк розгляду справи до 09.03.2016 р.

Суддя В.В.Литвинова