ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р.Справа № 922/1873/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши справу

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м.Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_2, довіреність від 22.06.2016 р.

представника відповідача - Пересади А.П., довіреність № 305-3 від 04.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати на загальну суму 39850,68 грн. та встановлення терміну виконання рішення суду - 1 місяць.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що позивач працювала на заводі Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в період з 11.06.2002 р. по 11.11.2015 р. На день звільнення у підприємства перед позивачем утворилася заборгованість по заробітній платі.

Ухвалою суду від 13.06.2016 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.08.2016 р.

05.08.2016 р. до суду від позивача надійшов додаток до позовної заяви, в якому ОСОБА_1 збільшила суму середнього заробітку за весь час затримки до 23723,00 грн.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнала частково в частині заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 22278,98 грн., проти визнання суми середнього заробітку за весь час затримки заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, розглянувши додаток до позовних вимог від 05.08.2016 р., який за своїм змістом є заявою про збільшення позовних вимог, враховуючи, що позивачем дотримані вимоги ст. ст. 22, 54-57 ГПК України при їх наданні, вважає за необхідне прийняти його до розгляду та продовжити розгляд справи з його урахуванням.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з Харківським державним авіаційним виробничим підприємством з 11.06.2002 р. по 11.11.2015 р. та була звільнена за власним бажанням, у зв'язку з невиплатою заробітної плати, відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України, що підтверджується даними трудової книжки.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Розглянувши позовну заяву в частині визнання суми боргу по заробітній платі, суд зазначає.

Відповідно до довідки № 120/492 від 08.12.2015 р., виданої Харківським державним авіаційним виробничим підприємством, заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 08.12.2015 р. склала 23792,79 грн.

Згідно з довідкою № 120/2440 від 08.08.2016 р., наданою Харківським державним авіаційним виробничим підприємством, заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 відповідно до остаточного розрахунку за період з квітня 2015 р. по листопад 2015 р. (тобто, в період, заявлений позивачем, а саме - після порушення провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства) склала 22278,98 грн.

Зазначена сума була визнана відповідачем.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сума заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 22278,98 грн. підтверджена належними та допустимими доказами, а також визнана відповідачем, суд вважає за необхідне позов у цій частині задовольнити.

Розглянувши позовну заяву (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) в частині визнання суми середньої заробітної плати за весь час затримки в розмірі 23723,00 грн. за період з 12.11.2015 р. по 10.08.2016 р., суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Розглянувши відзив Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на позовну заяву в частині заперечення щодо нарахування середнього заробітку за весь час затримки, суд зазначає.

Стаття 117 КЗпП України структурно віднесена до розділу VII "Оплата праці" зазначеного КЗпП України. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов'язання, всупереч посиланням відповідача. Це компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку (відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 14.11.2012 р. у справі № 6-139цс12), у зв'язку з чим, питання стягнення середнього заробітку за час затримки може розглядатися в господарському суді та, враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати, у тому числі щодо стягнення середнього заробітку за затримку.

Згідно з наданою відповідачем довідкою № 120/2441 від 08.08.2016 р. середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 175,56 грн., час затримки заробітної плати позивачу з 12.11.2015 р. по 01.08.2016 р. складає 188 робочих днів та становить 33005,28 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24.12.1999 р., оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Враховуючи, що позивачем сума середнього заробітку заявлена в розмірі 23723,00 грн., а також положення ст. 83 ГПК України щодо виключних випадків можливості виходу господарським судом за межі позовних вимог за наявності клопотання заінтересованої сторони, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки такими, що підлягають задоволенню в сумі, заявленій в позовній заяві, а саме - в розмірі 23723,00 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів).

Розглянувши позовну заяву в частині встановлення місячного терміну виконання рішення суду, суд зазначає.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що позивачем не надано правового обґрунтування встановлення місячного терміну виконання рішення суду, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход бюджету судовий збір у розмірі 1378,00 грн., у зв'язку з тим, що з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 94, 115 КЗпП України, ст. ст. 12, 82-85 ГПК України -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ) на користь ОСОБА_1 (61129, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по виплаті заробітної плати за період з квітня 2015 р. по листопад 2015 р. в розмірі 22278,98 грн., суму середнього заробітку за весь час затримки у розмірі 23723,00 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів).

3. Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код 14308894) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1378,00 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 11.08.2016 р.

Суддя В.В. Казарцева