ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.16р. Справа № 904/10401/15

За заявою: Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Марганець Дніпропетровська область

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.16 р.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Марганець Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості 625 510,12 грн. за кредитним договором

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_1, дов. № 09-32/363 від 25.07.2016 року, представник;

від боржника (заявник): ОСОБА_2, дов. від 11.01.2016 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває заява Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.16р. по справі №904/10401/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ("ПРОМІНВЕСТБАНК"), м. Київ до Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Марганець Дніпропетровська область про стягнення заборгованості 625 510,12 грн. за кредитним договором.

16.03.2016 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про направлення справи №904/10401/15 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для її подальшого скерування до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.16р. по справі №904/10401/15.

За викладених обставин, ухвалою господарського суду від 17.03.2016 року розгляд заяви про відстрочку виконання рішення було зупинено до повернення вказаної справи до господарського суду Дніпропетровської області.

21.06.2016 року справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2016 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року у справі № 904/10401/15 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 137 760,69 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом скасовано. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року у справі № 904/10401/15 залишено без змін.

25.07.2016 року до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Марганець про відстрочку виконання рішення господарського суду від 18.01.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2016 року заяву прийнято до розгляду в судову засіданні.

В обґрунтування заяви заявник посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства. Зазначає, що і дебіторська заборгованість складає 12 178тис. грн., Незавершене виробництво за 6 місяців зменшилось на 377 тис. грн., кредиторська заборгованість збільшилась на 4373 тис. грн. в становить 40 113 грн., поточна кредиторська заборгованість становить 2274грн., тощо., заборгованість по заробітній платі складає 499тис. грн. одночасне стягнення всієї суми заборгованості призведе до банкрутства.

Стягувач надав заперечення на заяву, в задоволенні останньої просить відмовити.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд бере до уваги те, що заявляючи про надання відстрочки виконання рішення суду на 12 місяців боржником надано звіт про фінансовий стан підприємства станом на 30.06.2016 року, з якого вбачається, що станом на 30.06.2016 року існує дебіторська заборгованість в розмірі 12 178 тис. грн. (р.1125 балансу). З розділів 1615,1635,1690 балансу вбачається існування кредиторської заборгованості, заборгованість по заробітній платі складає 499 тис. грн. та відображена в 1630 балансу. Також, боржником надано довідку, з якої вбачається, що заборгованість перед Пенсійним Фондом складає 2387522,14 грн. На підтвердження відсутності грошових коштів на рахунках боржником надано відповідні банківські довідки. Суд враховує, що між заявником та ПАТ "Південний ГЗК" укладено договір поставки №2015/п/00/1505 від 05.11.2015 року на поставку продукції на суму 4826029,20 грн., виконання умов якого може надати заявнику можливість виконати рішення суду по даній справі.

Таким чином, оцінивши належним чином доведені боржником обставини, а саме: наявність значної дебіторської заборгованості перед боржником, обмеженість грошових коштів на рахунках, збитковість підприємства, наявність кризових процесів в економіці держави та здійснення заходів для можливості погашення заборгованості, суд визнає їх в сукупності такими, що можуть вважатися винятковим, в розумінні ст. 121 ГПК України, в той же час враховуючи майнові інтереси обох сторін, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Марганець Дніпропетровська область про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.16 р., відстрочивши виконання рішення суду строком на 8 місяців.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Марганець Дніпропетровська область про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.16 р. - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду від 18.01.2016 року до 25.04.2017 року.

В іншій частині заяви -відмовити.

Суддя ОСОБА_3