ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" серпня 2016 р.Справа № 924/577/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Строй - Сервіс -999" Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Сахнівці

до Комунального ремонтно - будівельного шляхового підприємства м. Староконстянтинів

про стягнення заборгованості в розмірі 9806,61 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність №51 від 08.08.16р.

відповідача: не з'явився

Повне рішення складено 15.08.2016р.

Суть спору: позивач - ПП "Строй-Сервіс-999" звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача - Комунального ремонтно - будівельного шляхового підприємства заборгованість за транспортні послуги в сумі 9807,71 грн.

В обґрунтування позову посилається на укладений між сторонами договір про надання транспортних послуг №010415, на підставі якого відповідачу було надано транспортних послуг на загальну суму 9116,17 грн., про що свідчать акти наданих послуг.

Крім того позивачем нараховано індекс інфляції в сумі 537,43 грн. та три процента річних в розмірі 153,61 грн.

Представником позивача в судове засідання подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 152,51 грн. 3% річних. При цьому вимоги щодо стягнення інфляційних втрат та основної суми боргу підтримує у повному об'ємі.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювальні законом інтереси, вони господарським судом приймаються.

Представник позивача позовні вимоги підтримує (з врахуванням заяви про зменшення) у повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими поданими доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Однак на адресу суду надійшов відзив, в якому останній борг в сумі 9116,17 грн. визнає в повному обсязі. Збитки від інфляції та відсотки за використання коштів просить не застосовувати, в зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства.

Крім того, представник відповідача просить суд розглядати справу №924/577/16 без його участі.

Відповідачем надано суду довідку №166 від 12.08.2016 р., зі змісту якої вбачається, що відповідачем надано позивачу послуги по виконанню капітального ремонту прибудинкової території та під'їзду до житлового будинку по вул. Попова 19, тому основна сума боргу становить 9116,67 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив таке.

01.04.2015р. між Старокостянтинівським комунальним ремонтно-будівельним шляховим підприємством (надалі Замовник) та приватним підприємством "Строй-Сервіс-999" (надалі Постачальник) був укладений договір про надання транспортних послуг №010415.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Договору Постачальник зобов'язаний надати транспортні послуги, а Замовник прийняти і оплатити їх. Замовник зобов'язаний оплатити послуги, підставою оплати є даний договір і акти виконаних робіт (надання послуг).

Пунктом 2.2. договору передбачено, що розрахунок має бути проведено шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на протязі 20 днів після підписання акту виконаних робіт (надання послуг).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2015р., а в частині фінансового зобов'язання до повного його виконання (п. 8.1. Договору).

На виконання умов вищезазначеного договору, позивач надав відповідачу транспортні послуги, а відповідач прийняв їх без зауважень та заперечень, що підтверджується підписаними сторонами Актами наданих послуг №1 від 05.11.2015р. на суму 2480,64 грн. (послуги автогрейдера Д-598), №3 від 09.11.2015р. на суму 8082,06 грн. (послуги Камаза), загалом на суму 10562,70 грн. Зі змісту цих актів вбачається, що Замовник претензій по об'єму, якості та строкам надання послуг не має.

Крім того в матеріалах справи наявний акт звірки взаєморозрахунків від 01.06.2016р., згідно якого заборгованість відповідача складає 9116,67 грн. Даний акт підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Однак відповідач, не виконав зобов'язання належним чином, не здійснив оплату транспортних послуг у передбачені договором строки, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 9116,67 грн. При цьому позивач пояснив, що по акту №1 від 05.11.2015 р. відповідач заборгував заявнику 1034,61 грн., оскільки 1446,03 грн. погашені комунальним підприємством шляхом зарахування зустрічних вимог, що не заперечується самим відповідачем зважаючи на зміст відзиву на позов, акту звірки та довідки №166 від 12.08.2016 р..

Враховуючи наявною заборгованість позивач нарахував відповідачу до сплати індекс інфляції за період з 29.11.2015р. по 20.06.2016р. в сумі 537,43 грн. та три процента річних в сумі 152,51 грн.

Враховуючи те, що відповідачем не здійснено погашення заборгованості, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке.

У відповідності до ст.11 та ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обовязків сторін є укладення між ними договору. В силу зобовязання боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, тобто сплати боргу.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів про надання послуг. Так, позивач надав відповідачу транспортні, останній прийняв їх та зобов'язався сплатити вартість наданих послуг.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Виконавець повинен надати послугу особисто (ч.1 ст. 902 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний платити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 905 Цивільного кодексу України встановлено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Визначальною ознакою послуг за загальним правилом є те, що вони споживаються замовником у процесі надання, тобто на момент завершення виконання відсутній результат як певний відокремлений матеріалізований результат.

Судом встановлено, що загальна сума виконаних позивачем робіт складає 9116,67 грн. Відповідачем не спростовано факту надання позивачем послуг, при цьому послуги надано вчасно та якісно (відсутність будь-яких зауважень по актах).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором передбачено, що Замовник зобов'язаний оплатити транспортні послуги на протязі 20 днів після підписання акту виконаних робіт (п.2.2 Договору).

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав, не здійснив вартість наданих послуг у визначений договором строк.

Відповідно позивачем нараховано індекс інфляції в сумі 537,43 грн. та три процента річних в сумі 152,51 грн., розрахованих за період з 29.11.2015р. по 20.06.2016р.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами, пов'язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Позивачем правомірно нараховано інфляційні втрати в сумі 537,43 грн. за період з 29.11.2015р. по 20.06.2016р. з врахуванням основного боргу в сумі 9116,67 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог останній просить суд стягнути з відповідача 152,51 грн., які за визначений позивачем період нараховані правомірно та підлягають стягненню судом.

В задоволенні клопотання відповідача стосовно застосування інфляційних втрат та 3% річних суду відмовляє, оскільки відповідачем в підтвердження наявності важкого матеріального становища не надано жодних доказів, окрім того вказана обставина не може бути підставою для відмови у стягненні інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача 9806,61 грн., з яких 9116,67 грн. основний борг, 152,51 грн. - 3% річних, 537,43грн. інфляційні втрати.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача, в зв'язку з тим що спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Строй - Сервіс - 999" м. Старокостянтинів до Комунального ремонтно - будівельного шляхового підприємства м. Староконстянтинів про стягнення заборгованості в розмірі 9806,61 грн. задовольнити.

Стягнути з Комунального ремонтно - будівельного шляхового підприємства (Хмельницька область, м. Староконстянтинів, вул. М.Красовського, 1а, код 32170306) на користь Приватного підприємства "Строй - Сервіс - 999" (Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Сахнівці, автодорога об'їзна м. Староконстянтинів 10 км +400, код 36397204) 9116,67 (дев'ять тисяч сто шістнадцять гривень 67 коп.) основного боргу, 537,43 грн. (п'ятсот тридцять сім гривень 43 коп.) інфляційних втрат, 152,51 грн. (сто п'ятдесят дві гривні 51 коп.) три процента річних, 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 15.08.2016р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Сахнівці, Автодорога об'їзна, м. Старокостянтинів 10 км. +400),

3 - відповідачу, ( Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. М. Красовського, 1а).