ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2016 р. Справа№ 914/1426/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Сігма», м.Львів

про стягнення 629 333,06 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3- представник (довіреність №165 від 03.11.2015р.); ОСОБА_4 - представник (довіреність №176 від 04.12.2015р.);

від відповідача ОСОБА_5 - представник (довіреність б/н від 18.07.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Сігма» про стягнення 629 333,06 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 21.06.2016р.

З підстав, наведених в ухвалах суду від 21.06.2016р. та 30.06.2016р. розгляд справи відкладався на 30.06.2016р. та 10.08.2016р.

Представники позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримали, просили задоволити позов з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, подав через канцелярію суду ряд клопотань, зокрема клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №3995/16 від 10.08.2016р.), клопотання про призначення колегіального розгляду справи (вх. №32986/16 від 10.08.2016р.), клопотання про витребування доказів (вх. №32984/16 від 10.08.2016р.) та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх. №3998/16 від 10.08.2016р.).

У поданому клопотанні (вх. №3998/16 від 10.08.16) відповідач просить залучити ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 79000, АДРЕСА_1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Подане клопотання обґрунтоване тим, що виконання зобовязання відповідачем за договором банківського кредиту №73-К/12-Л від 25.12.2012р., згідно п.2 додаткової угоди №2 від 06.01.2015р. до договору банківського кредиту №73-К/12-Л від 25.12.2012р., забезпечується заставою депозиту, укладеного ОСОБА_6 в ПАТ «Укргазпромбанк» згідно з договором банківського вкладу (депозиту) «Вільне поповнення» №F-UAH-2768/5 від 06.01.2015р. в розмірі 500 000,00 грн., терміном до 11.01.2016р. Як зазначає відповідач, враховуючи наведене, рішення у даній справі буде впливати на права та обовязки ОСОБА_6, як майнового поручителя у даній справі, а тому просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

В клопотанні (вх. №32984/16 від 10.08.2016р.) про витребування доказів, відповідач зазначає, згідно умов договору банківського рахунку №3108 від 08.05.2013р. та кредитного договору №73-К/12-Л від 25.12.2012р. ПАТ «Укргазпромбанк» має право на здійснення договірного списання коштів з рахунку боржника. Відповідач звертався до позивача із запитами №6 від 13.06.2016р. та №24 від 06.07.2016р. щодо надання інформації про обіг коштів по рахунку №1, що належить ТзОВ «СП «Сігма», однак відповіді на вказані запити не одержало. Оскільки предметом даного спору є стягнення заборгованості з ТзОВ «СП «Сігма», витребовування інформації щодо здійснення договірного списання з рахунку боржника (ТзОВ «СП «Сігма»), витребовування довідок про рух коштів по банківському рахунку боржника №1, дасть можливість встановити дійсний розмір заборгованості ТзОВ «СП «Сігма» за кредитним договором № №73-К/12-Л від 25.12.2012р., а також встановити, чи здійснювалось договірне списання з банківського рахунку боржника №1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Оскільки самостійно одержати наведену інформацію відповідач не має змоги, він просить суд витребувати в ПАТ «Укргазпромбанк» інформацію з документальним підтвердженням щодо розміру коштів, які обліковувались на поточному рахунку ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Сігма» (, адреса: 79053, м.Львів, вул.Наукова, буд. 3А) №1, який відкритий у ПАТ «Укргазпромбанк» на підставі договору банківського рахунку №3108 від 08.05.2016р. за період з 12.10.2015р. по 09.08.2016р., а також інформацію про те, чи здійснювалось договірне списання ПАТ «Укргазпромбанк» коштів з поточного рахунку №1 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Сігма» (, адреса: 79053, м.Львів, вул.Наукова, буд. 3А) №1, який відкритий у ПАТ «Укргазпромбанк» на підставі договору банківського рахунку №3108 від 08.05.2016р. в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №73-К/12-Л.

Також відповідач просить витребувати в ПАТ «Укргазпромбанк» банківські виписки щодо руху коштів на рахунку ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Сігма» (, адреса: 79053, м.Львів, вул.Наукова, буд. 3А) №1, який відкритий у ПАТ «Укргазпромбанк» на підставі договору банківського рахунку №3108 від 08.05.2016р. за період з 12.10.2015р. по 09.08.2016р.

В обґрунтування заявленого клопотання про призначення колегіального розгляду справи (вх.№32986/16 від 10.08.2016р.) відповідач зазначив, що на його думку справа є складною, потребує детального розгляду та необхідності дослідження значної кількості обставин до прийняття судом рішення. Крім того зважаючи на необхідністю витребування додаткових доказів у ПАТ «Укргазпромбанк», які необхідні для встановлення судом всіх обставин справи, а також значну кількість долучених відповідачем доказів, які також необхідно дослідити, відповідач просить призначити колегіальний розгляд справи.

Подане клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №3995/16 від 10.08.2016р.) в судовому засіданні представник відповідача не підтримував, просив відкласти його розгляд.

Представники позивача заперечили проти усіх поданих відповідачем клопотань, просили відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши в судовому засіданні представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Щодо поданого відповідачем клопотання (вх. №3998/16 від 10.08.16) про залучення третьої особи, суд прийшов до висновку про його задоволення та залучення ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Адреса: 79000, АДРЕСА_1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, при цьому суд виходив з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки, на думку суду, рішення за результатами розгляду господарським судом даної справи впливатиме на права та обовязки ОСОБА_6, як майнового поручителя відповідача, відтак ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 79000, АДРЕСА_1) слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача.

Слід зазначити, що в ухвалах суд витребовував у позивача виписки банку про рух коштів на рахунку відповідача з відображенням як нарахованих сум, так і оплат. Однак, позивач долучив до матеріалів справи лише виписки по рахунку відповідача, в яких відображено лише нарахування відсотків та їх віднесення на прострочку та не подав виписок банку про рух коштів на рахунку відповідача з відображенням часткових оплат.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, необхідність встановлення розміру заборгованості відповідача за кредитним договором, враховуючи пояснення відповідача стосовно можливого договірного списання кредитної заборгованості ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Сігма» з банківського рахунку №1, який відкритий у ПАТ «Укргазпромбанк» на підставі договору банківського рахунку №3108 від 08.05.2016р., суд дійшов висновку про підставність задоволення клопотання (вх. №32984/16 від 10.08.2016р.) про витребування доказів частково.

Враховуючи складність справи, залучення судом до участі у розгляді справи ОСОБА_6, а також необхідність витребовування додаткових доказів, суд прийшов до висновку задоволити клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи (вх. №32986/16 від 10.08.2016р.), в звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Адреса: 79000, АДРЕСА_1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Витребувати в Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» (, вул. Дніпровська Набережна, буд.13, м.Київ, поштовий індекс 02098):

- інформацію з документальним підтвердженням щодо розміру коштів, які обліковуються на поточному рахунку №1 ТзОВ "Спільне підприємство "Сігма" (), що відкритий у ПАТ "Укргазпромбанк" на підставі договору банківського рахунку №3108 від 08.05.2013р. за період з 12.10.2015р. по 09.08.2016р.;

- інформацію щодо здійснення договірного списання ПАТ «Укргазпромбанк» коштів з поточного рахунку №1 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Сігма» (. Адреса: 79053, м.Львів, вул.Наукова, буд. 3А) №1, який відкритий у ПАТ «Укргазпромбанк» на підставі договору банківського рахунку №3108 від 08.05.2016р. в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №73-К/12-Л.

- виписки по рахунку відповідача про рух коштів з відображенням часткових оплат проведених по договору банківського кредиту №73-К/12-Л за період з 25.12.2012р. по 10.08.2016р.

3. Розгляд справи відкласти на 12.09.16 р. о 14:50год.

4. Позивачу (повторно) докази надсилання позовної заяви третій особі; уточнити ціну позову (у вступній частині заяви вказана сума 104 903,66 грн., а в прохальній частині вказана сума 629 333,06 грн.); надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви в копіях; надати письмове нормативно та документально обгрунтоване пояснення з приводу порядку нарахування пені (по періодах) зважаючи на зміст п. 1.2. договору банківського кредиту №73-К/12-Л у сукупності із п.1.1.2 додатку №2 до договору банківського кредиту №73-К/12-Л, надати докази витребувані у п.2 вказаної ухвали, за їх відсутності нормативно та документально обгрунтоване письмове поясненя щодо неможливості їх надати; явка повноважного представника.

5. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку наявності заперечень щодо суми боргу надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.