ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2016 р. Справа № 914/1437/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Актив-Банк», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „КБ „Актив-Банк» Луньо І.В., м.Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 29225,79грн.

Cуддя Щигельська О.І.

Представники сторін не викликались

На розгляді господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1437/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Актив-Банк», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „КБ „Актив-Банк» Луньо І.В., м.Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Львів про стягнення 29225,79грн., з яких 20000,00грн. простроченої заборгованості за овердрафтом, 7283,92грн. заборгованості за простроченими процентами, 1600,00грн. простроченої заборгованості за комісією овердрафту, 341,78грн. простроченої заборгованості по комісії за розрахунково-касове обслуговування ФО-П ОСОБА_3 за договором про розрахункове банківських рахунків клієнта у системі дистанційного обслуговування „iBank2UA" №764-1 від 07.02.2013р. та договором на обслуговування банківських рахунків суб'єкта господарювання №764 від 31.01.2013р.

Ухвалою суду від 30.05.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2016р. Ухвалою суду від 15.06.2016р. у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Актив-Банк» про призначення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено. Ухвалою суду від 15.06.2016р. розгляд справи відкладено на 11.07.2016р. у зв'язку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 05.07.2016р. клопотання ПАТ „Комерційний Банк „Актив Банк" про призначення судового засідання на 11.07.2016р. в режимі відеоконференції задоволено. Ухвалою суду від 11.07.2016р. розгляд справи відкладено на 20.07.2016р. у зв'язку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 20.07.2016р. розгляд справи відкладено на 10.08.2016р. у зв'язку з неявкою позивача.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшло клопотання (вх.№31926/16 від 01.08.2016р.) представника ПАТ „КБ „Актив-Банк" п.ОСОБА_4. про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції із визначенням Києво-Святошинського районного суду м.Києва відповідальним за її проведення.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підставою для подання такого клопотання позивач вказує неможливість забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні з огляду на відсутність коштів на відрядження представника у зв'язку із запровадженням у банку ліквідаційної процедури.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2016р., винесеною за результатами розгляду справи в судовому засіданні, за участю відповідача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, судом відкладено її розгляд на 10.08.2016р. і зобов'язано позивача - ПАТ „КБ „Актив-Банк" надати суду: письмові пояснення щодо залучення за клопотанням відповідача до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 Крім того, позивача зобов'язано забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні. Таким чином, ухвалою суду від 20.07.2016р. вже вказано на дії, що їх повинен вчинити позивач - подати додаткові документи та забезпечити явку представника в судовому засіданні. Враховуючи той факт, що строки розгляду спору спливають, суд вважає за необхідне дослідити витребувані судом документи у судовому засіданні за безпосередньої участі сторін по справі, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, суд вважає за необхідне нагадати позивачу, що розподіл витрат, пов'язаних з розглядом справи, в тому числі й тих, що стосуються доїзду представника до місця проведення судового засідання, проводиться судом за результатами вирішення спору у відповідності до ч.5 ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Актив Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „КБ „Актив-Банк» Луньо І.В., м.Київ про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щигельська О.І.