ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа № 922/1453/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Євтушенку Є.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. №04/07-6 від 04.07.2016 р.)

третьої особи не зявився

відповідача ОСОБА_2 (дог. від 01.04.2015 р., дод. угода №2 від 08.04.2015 р.), ОСОБА_3 (дог. від 20.01.2016 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№1720Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 07 червня 2016 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", м. Харків,

до Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислової Асоціації "Агросвіт", м. Харків

про стягнення 843 104,06 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Новаагро Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ АПА "Агросвіт" суму основної заборгованості в розмірі 642218,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 27135,30 грн. за період 01.09.2015 р. 29.02.2016 р., 3% річних в розмірі 10820,93 грн. за період 01.09.2015 р. 23.03.2016 р., пені в розмірі 162929,83 грн. за період 01.09.2015 р. 29.02.2016 р., за договором позики №02/09/14-Б від 02.09.2014 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.06.2016 р. у справі №922/1453/16 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд в порушення ст. 83 ГПК України не надав правову оцінку повязаним з предметом спору договорам про відступлення права вимоги, не застосував норми матеріального права, що регулюють правові відносини, а саме ст. ст. 215, 203, 92 ЦК України. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач та третя особа вимоги ухвал суду від 24.06.2016 р., 26.07.2016 р. не виконали відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надали. Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про неможливість прибуття суд не повідомила, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від представника відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення (вх. №7954 від 10.08.2016 р.) щодо керівництва ТОВ АПА "Агросвіт", а також щодо осіб, які мають право представляти інтереси відповідача.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 звернувся з клопотанням (вх. №7956 від 10.08.2016 р.) про залучення до участі у даній справі Компанію "Агросвіт Лімітед" (зареєстрована відповідно до законів Кіпру під реєстраційним номером 293783, юридична адреса: Арсос, 4770, Лімассол, Кіпр) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування клопотання, зокрема, зазначає, що судове рішення по даній справі буде безпосередньо впливати на права та обовязки Компанії "Агросвіт Лімітед", оскільки воно безпосередньо вплине на кінцеву вигоду компанії, тобто на майнові права.

В клопотанні вх. №7955 від 10.08.2016 р. представник відповідача ОСОБА_3 просить в разі задоволення вищевказаного клопотання повідомити Компанію "Агросвіт Лімітед", направивши доручення ХАГС про надання правової допомоги уповноваженим органам Республіки Кіпр Міністерству юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр про порушення провадження у справі №922/1453/16, а також направити Компанії "Агросвіт Лімітед" ухвалу суду та повідомлення про розгляд даної справи; зупинити провадження у справі №922/1453/16 до виконання доручення ХАГС про надання правової допомоги уповноваженим органам Республіки Кіпр Міністерством юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр або повідомлення про обставини, що перешкоджають його виконанню, та отримання відповідних документів згідно з положеннями Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р., угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах від 06.09.2004 р., Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 р. за №1092/5/54.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні 11.08.2016 р. заявив клопотання про необхідність слухання справи в присутності представника третьої особи, просить розгляд справи відкласти, визнати явку представника ТОВ "ТД "Агросвіт" обовязковою.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважає заявлене представником відповідача ОСОБА_3 клопотання передчасним, оскільки на даний момент не розглянуто клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду у звязку з відсутністю у заявника апеляційної скарги повноважень щодо її підписання.

Представник відповідача ОСОБА_3 наголосив, що розгляд клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду неможливо здійснювати без участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанії "Агросвіт Лімітед". Просить задовольнити його клопотання вх. №7956 від 10.08.2016 р.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення вказаного клопотання заперечує, вважаючи, що рішення у даній справі не зачіпає інтересів Компанії "Агросвіт Лімітед".

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позицію представника відповідача ОСОБА_2

Враховуючи наявність різнонаправлених позицій представників відповідача щодо ставлення до позову (ОСОБА_2 визнає позов, ОСОБА_3 просить в задоволенні позову відмовити), беручи до уваги надання сторонами безпосередньо перед початком судового засідання та в судовому засіданні додаткових документів в спростування позиції один одного щодо наявності у них повноважень здійснювати представництво інтересів ТОВ АА "Агросвіт", неявку представника третьої особи, невиконання позивачем та третьою особою вимог ухвал суду від 24.06.2016 р., 26.07.2016 р., для надання сторонам можливості ознайомитись з матеріалами справи та надати письмові пояснення з питань, що виникли в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи та заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанії "Агросвіт Лімітед", вирішити в наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

2. Запропонувати до початку судового засідання надати:

позивачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень;

представникам відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 - письмові пояснення з питань, що виникли в судовому засіданні, з посиланням на матеріали справи.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.