ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2016 р. Справа № 909/888/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Ковальчук Р. О.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - головний юрисконсульт, (довіреність №14-137 від 13.05.2014),

від відповідача: представники не з'явилися,

від відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління

юстиції: ОСОБА_2 - заступник начальника, (довіреність №б/н від 20.07.2016).

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби у справі за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького,6, м. Київ, 01001)

до відповідача: комунального підприємства "Житлотеплосервіс-1" (площа Привокзальна, 15, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200)

про стягнення 200339,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.15 стягнуто з КП "Житлотеплосервіс-1" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 200339,91 грн. з яких: 9355,39 грн. - 3% річних, 190984,52 грн. - інфляційних втрат та судовий збір в розмірі 4006,80 грн. На виконання даного рішення видано наказ №1045 від 06.10.2015.

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з скаргою (вх.№6187/16 від 21.06.2016 ) на постанову заступника начальника відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції від 27.05.2016 у виконавчому провадженні ВП №49326196 про повернення виконавчого документу стягувачу. В обґрунтування поданої скарги зазначило, що вищевказана постанова відділу ДВС суперечать вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.12. Крім того, зазначило, що в оскаржуваній постанові не вказано обставини, які зумовили заборону стягнення на майно боржника, а отже відсутнє обов'язкове мотивування підстав її винесення. Посилаючись на те, що на момент розгляду скарги стягувачу не відомо, які саме є перешкоди звернення стягнення на майно боржника, просило скаргу задоволити.

Ухвалою суду від 23.06.2016 вказану скаргу призначено в судове засідання на 27.07.2016

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримав в повному обсязі та просив суд скаргу задоволити.

Представник відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції у судовому засіданні зазначила, що нею невірно надано оцінку Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому відповідно і помилково нею вказано це у мотивувальній частині оскаржуваної постанови.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали скарги, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне:

відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Cтаттею 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

З пояснень представника позивача в судому засіданні випливає те, що 02.11.2015 стягувачем було пред'явлено наказ №1045 від 06.10.2015 у даній справі до виконання.

19.06.15 відділом ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№49326196.

27.05.16 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Дана постанова винесена на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до якої виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно п.1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.12 постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити, як мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову).

Пунктом 3.15 вказаної вище Інструкції встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному у статті 47 Закону. При цьому в постанові про повернення виконавчого документа стягувачу обовязково розяснюється порядок повторного предявлення виконавчого документа до виконання (крім випадку повернення виконавчого документа на підставі пункту 1 частини першої статті 47 Закону, якщо таке повернення надалі є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження).

Згідно ст. 212-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі наведеного випливає, що відділом державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції при прийнятті постанови від 27.05.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 49326196 порушено норми чинного законодавства України, оскільки виконавцем в даній постанові не вказані обставини , які зумовили заборону стягнення на майно боржника.

Враховуючи викладене вище та те, що заступником начальника відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 невірно надано оцінку Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в зв'язку з чим помилково вказано це у мотивувальній частині оскаржуваної постанови, суд вважає, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.05.2016 у виконавчому провадженні №49326196 винесена неправомірно, а тому її слід визнати недійсною.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що дії відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 27.05.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві у даній справі слід визнати незаконними, а постанову недійсною.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 86 , 115, 116, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України про визнання дій відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції незаконними та визнання недійсною постанови від 27.05.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №49326196 задоволити.

Визнати дії відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 27.05.16 про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №49326196 незаконними.

Визнати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 27.05.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №49326196 недійсною.

Копію даної ухвали направити сторонам та відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції (вул.Театральна,15, м. Коломия, 78200).

Суддя Грица Ю. І.