ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. Справа № 925/1165/14

Господарський суд Черкаської області в складі в складі колегії суддів: головуючого судді Потапенко В.В., суддів: Скиби Г.М. та Єфіменка В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін:

від позивача не з»явився,

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси у приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш»

про стягнення 2 085 800 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28 березня 2016 року провадження у справі № 925/1165/14 зупинено, матеріали справи направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи.

30 травня 2016 року справа №925/1165/14 разом з клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, повернута до суду у звязку з необхідністю погодження строків проведення судової експертизи та надання додаткових матеріалів для її проведення.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.12.2015 року суд ухвалив справу №925/1165/14 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Пащенко А.Д., яка входить до складу колегії суддів, знаходиться у щорічній відпустці з 10 травня 2016 року по 13 червня 2016 року.

У звязку з перебуванням судді Пащенко А.Д. у відпустці за заявою головуючого судді по даній справі до керівника апарату суду автоматизованою системою документообігу суду 30.05.2016 року у справі №925/1165/14 визначено новий склад колегії суддів: Потапенко В.В. головуючий суддя, судді: Єфіменко В.В. та Скиба Г.М.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 травня 2016 року поновлено провадження у справі № 925/1165/14, справу розглядом призначено на 07.06.2016 року для розгляду клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 07 червня 2016 року розгляд клопотання було відкладено на 08 липня 2016 року. У звязку з неявкою представника відповідача і ненаданням відповідачем суду витребуваних документів розгляд справи було відкладено на 20 липня 2016 року.

Відповідачу згідно клопотання судових експертів ОСОБА_4, ОСОБА_5 необхідно було надати наступні документи та письмові пояснення:

1.Надати технічні паспорти на всі транспортні засоби, що будуть підлягати оцінці.

2.Надати повні товарні характеристики (рухомого майна - обладнання, оргтехніки, товарів народного споживання що підлягає оцінці), в тому числі торгівельні марки та моделі та відомості про комплектацію об'єктів дослідження, матеріал виготовлення.

3.Надати технічну документацію (витяги з товаросупровідних експлуатаційних документів) на рухоме майно, що підлягає оцінці (паспорти, інструкції, керівництва з експлуатації).

4.Зазначити стан рухомого майна що підлягає оцінці (меблі, оргтехніка, товари народного споживання), можливість використання за призначенням.

5.Надати складені фахівцями акти технічного стану обладнання станом на 01.07.2013 (по кожному об'єкту дослідження окремо). Вказати вихідні дані в актах технічного стану щодо досліджуваних об'єктів, а саме: найменування, виробник, модель, основні технічні характеристики, дата випуску (придбання), комплектність (склад, вага), строки експлуатації (інтенсивність), технічний стан (працездатність обладнання) на дату оцінки, висновки щодо можливості подальшої експлуатації та доцільності проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

6.Зазначити, чи входить до складу незавершених капітальних інвестицій об'єкти незавершеного будівництва чи інші об'єкти нерухомості.

Представники позивача в судове засідання 20 липня 2016 року не з»явилися, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача у судовому засіданні 20 липня 2016 року пояснив, що копії технічних паспортів (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів) вже надавалися на вимогу суду і знаходяться в матеріалах справи, технічна документація не надається через її відсутність, акт технічного огляду майна відповідач надає.

Також представник відповідача вказав, що до складу незавершених капітальних інвестицій обєкти незавершеного будівництва чи інші обєкти нерухомості не входять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1.На виконання клопотання судових експертів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177, телефон ) для проведення судової експертизи:

- акт технічного стану майна ТОВ «Черкаситехномаш», наданий 20 липня 2016 року відповідачем (в матеріалах справи);

- матеріали господарської справи №925/1165/14.

2.Зазначити експертам:

-до переліку обєктів дослідження входять колісні транспортні засоби. Технічні паспорти (свідоцтва про реєстрацію) на транспортні засоби, що підлягають оцінці із поясненнями директора відповідача ОСОБА_6 знаходяться в томі 3 на аркушах справи 43-45;

-за перелік основних засобів, що підлягають оцінці, приймати дані, що знаходяться в томі 2 на аркушах справи 70-85;

-запитувана технічна документація відсутня;

-до складу незавершених капітальних інвестицій об'єкти незавершеного будівництва чи інші об'єкти нерухомості не входять.

3.Провадження у справі зупинити.

Судді В.В. Потапенко

ОСОБА_7

ОСОБА_8