ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Справа № 910/1315/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівШевчук С.Р. (доповідач) Воліка І.М.,
Демидової А.М.
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2016
у справі№ 910/1315/16 господарського суду Житомирської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Термінал"
доПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович
провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явилися

- відповідача: Мандик В.А., дов. № 301/4253 від 17.02.2016

- третьої особи 1: не з'явилися

- третьої особи 2: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.04.2016 у справі № 910/1315/16 (суддя Гансецький В.П.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 (у складі головуючого судді Павлюк І.Ю., суддів Демидюк О.О., Савченко Г.І.), позов задоволено, Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8976, вчинений 19.12.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчуком І.А., згідно якого звернуто стягнення на нежитлові будівлі, загальною площею 288,6кв.м, а саме: господарську будівлю літ. "Б", площею 79,2кв.м, господарську будівлю літ. "В", площею 44,1кв.м, господарську будівлю літ. "Д", площею 15,0кв.м, господарську будівлю літ. "Е", площею 21,5кв.м, господарську будівлю літ. "Ж", площею 28,9кв.м, господарську будівлю літ. "И", площею 59,6кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ТОВ "Термінал".

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. 35 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", Інструкції та постанови Кабінету Міністрів України "Про затверждення переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів від 29.06.1999 № 1172, ч. 3 ст. 4-3, ч. 1 ст.ст. 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 18.04.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 910/1315/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач та треті особи не скористалися правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 08.05.2008 між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" (банк) та громадянином ОСОБА_4 (позичальник) укладений договір про надання споживчого кредиту №0, згідно п.1.1 якого, банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті, долар США, в сумі 60 000,00 (шістдесят тисяч доларів США 00 цнт.), що дорівнює еквіваленту 303 000,00 (триста три тисячі грн. 00 коп.) гривень за курсом НБУ на день укладання договору, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі.

У відповідності до п.6.2 договору про надання споживчого кредиту від 08.05.2008 №0, у разі застосування банком права дострокового повернення всієї суми кредиту, банк повідомляє позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за договором, шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомленням про вручення) за адресою позичальника;

- терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит-обов'язковим до повернення і сплати в повному обсязі банку з 32 (тридцять другого) календарного дня, рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту.

З метою забезпечення вимог ПАТ "УкрСиббанк" за договором про надання споживчого кредиту, 08.05.2008 між ТОВ "Термінал" (іпотекодавець) та АКІБ "УкрСиббанк" (іпотекодержатель) укладено договір іпотеки, предметом якого (п.1.1) є адмінпобутове приміщення (приміщення за №№1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8) літ."А", цегла, загальною площею 100,7кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності позивачу, вартість предмету іпотеки становить 812 287,00грн.

Пунктом 4.1 договору іпотеки від 08.05.2008р. встановлено, що іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором, або будь-якого зобов'язання, що забезпечене іпотекою за цим договором. Звернення стягнення здійснюється на підставі, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Договір іпотеки від 08.05.2008 підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток та посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу 08.05.2008 Сєтак В.Я. та зареєстровано в реєстрі за №8163.

Договором про внесення змін та доповнень від 06.01.2009 до договору іпотеки від 08.05.2008 сторони погодили викласти п.1.1 в наступній редакції:

Іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно - нежитлові будівлі загальною площею 288,6кв.м, а саме: господарську будівлю літ. "Б", площею 79,2кв.м, господарську будівлю літ. "В", площею 44,1кв.м, господарську будівлю літ. "Д", площею 15,0кв.м, господарську будівлю літ. "Е", площею 21,5кв.м, господарську будівлю літ. "Ж", площею 28,9кв.м, господарську будівлю літ. "И", площею 59,6кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ТОВ "Термінал".

В подальшому, внаслідок неналежного виконання боржником - ОСОБА_4 прийнятих на себе зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №0 від 08.05.2008, ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису.

19.12.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчуком І.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8976, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі, загальною площею 288,6кв.м, а саме: господарську будівлю літ. "Б", площею 79,2кв.м, господарську будівлю літ. "В", площею 44,1кв.м, господарську будівлю літ. "Д", площею 15,0кв.м, господарську будівлю літ. "Е", площею 21,5кв.м, господарську будівлю літ. "Ж", площею 28,9кв.м, господарську будівлю літ. "И", площею 59,6кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ТОВ "Термінал".

07.09.2015 старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського управління юстиції, на підставі виконавчого напису нотаріуса № 8976 від 19.12.2014, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№48618027.

За вказаних обставин, ТОВ "Термінал" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №8976, вчиненого 19.12.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчуком І.А.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилається на те, що він не отримував жодних повідомлень або письмових вимог від відповідача про усунення порушення договору про надання споживчого кредиту №0 від 08.05.2008. Відповідно відповідачем не могли бути надані нотаріусу докази направлення вимоги на адресу позивача. А отже, спірний виконавчий напис від 19.12.2014, реєстраційний № 8976, було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме - без доказів спливу тридцяти днів з моменту надісланого іпотекодержателем повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцем. Також вказав, що розмір заборгованості не є безспірним, тому нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис.

Заперечуючи проти доводів позовної заяви, банк в якості доказу надіслання на адресу боржника та іпотекодержателя повідомлень про дострокове повернення кредитних коштів надав письмові вимоги в порядку ст. 35 Закону України "Про іпотеку" №30-11/18257, № 30-11/18258 від 28.10.2014 та рекомендовані повідомленнями про вручення поштового відправлення. А також вказав, що ним разом із заявою про вчинення напису до нотаріуса було надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості.

На підставі ст. 18 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 7, ч.ч. 1, 3 ст. 33, ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", п. 2.3 ст. 2 глави 16, п. 3.1 глави 16, п. 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5, п. 1-1 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" від 29.06.1999 №1172, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що банком в порушення п. 6.2 договору про надання споживчого кредиту № 0 від 08.05.2008 не подано документа, зокрема, опису вкладення, який безпосередньо підтверджує перелік документів, надісланих на адресу боржника та іпотекодавця, зокрема, вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, а отже відповідачем не дотримано порядку належного повідомлення боржника та іпотекодавця про дострокове погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, оскільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не може вважатись належним доказом надіслання вимоги про дострокове повернення кредиту.

Окрім того, суди попередній інстанцій дійшли висновку, що подані нотаріусу документи не підтверджують безспірність заборгованості боржника, оскільки розмір заборгованості, визначений у виконавчому написі нотаріуса становить 26 833,84 дол. США, в той час, як у вимогах про дострокове повернення коштів загальна сума боргу становить 27 000,03 дол. США.

Частиною 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно з розділом 4 договору іпотеки, у разі порушення будь-якого зобов'язання за договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за договором іпотеки, банк має право на звернення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання у відповідності до умов договору іпотеки та інших підстав, передбачених законодавством України.

Звернення стягнення на предмет іпотеки із застосуванням позасудового врегулювання здійснюється відповідно до розділу 5 цього договору та відповідно до Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до п. 6.5 договору іпотеки листування між сторонами за цим договором здійснюється шляхом направлення, надання однією стороною відповідних повідомлень (рекомендованих листів) іншій стороні на її адресу, що зазначена в розділі "Адреси, Банківські реквізити та підписи сторін" даного договору або за іншою адресою, про яку сторона повідомила іншій стороні при зміні адреси. Підтвердження факту відправлення повідомлення (рекомендованого листа) є поштова квитанція або інший поштовий документ, що підтверджує факт відправки або вручення або отримання повідомлення.

Згідно з ч. 1 ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Приписами ст. 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5 передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що в господарських судах при вирішенні спору між боржниками і стягувачами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вирішується питання про захист права, заснованого на приписах цивільного чи господарського законодавства, тобто розглядається справа за наявності між боржниками і стягувачами спору про право.

При цьому, господарські суди при розгляді позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, перевіряють лише належність банку, як кредитору, права звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення його вимог за кредитним договором, правильність вимог, зазначених у виконавчому написі, а також встановлюють наявність (відсутність) об'єктивних обставин, при яких виконавчий напис втратив чинність та не підлягає виконанню.

Проте, судами першої та апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності не було належним чином перевірено, чи відповідає спосіб повідомлення банком іпотекодержателя про дострокове повернення кредитних коштів п. 6.5 укладеного між сторонами договору іпотеки, а також, чи є достатніми для вчинення виконавчого напису подані банком нотаріусу документи для вчинення виконавчого напису та чи підтверджують вони безспірність боргу, а також правильність вимог, зазначених в оспорюваному виконавчому написі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищезазначене, Вищий господарський суд України вважає за необхідне скасувати прийняті у справі судові рішення з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно з'ясувати всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для їх розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від цього прийняти основане на законі рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 та рішення господарського суду Житомирської області від 18.04.2016 у справі № 910/1315/16 скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Житомирської області в іншому складі суду.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова