ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р.Справа № 922/2211/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості Терем", м. Харків
про розірвання договору, визнання права власності та стягнення 187 738,74 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 24.06.2016 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Фінекс Капітал" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості Терем" (відповідача), в якій просить суд:

1. Розірвати договір купівлі-продажу квартири від 11 лютого 2014 року, зареєстрований у реєстрі під № 212, посвідчений приватним нотаріусом Харківського округу Харківської області ОСОБА_2, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості Терем" () та договір про зміну від 19.03.2014 року Договору купівлі-продажу квартири від 11.02.2014 р., зареєстрований в реєстрі під № 446, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Фінекс Капітал" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості Терем" ().

2. Визнати право власності на квартиру № 54 в будинку 11 на вул. Фрунзе в м. Харкові, загальною площею 84,2 кв.м за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал" ().

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості Терем" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал" інфляційні втрати у розмірі 173 611,12 грн. та 3% річних у розмірі 14 127,62 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати за придбане майно у визначений договором строк, що є порушенням умов договору та норм чинного законодавства, що зумовило позивача вжити заходів щодо захисту своїх прав та інтересів у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Враховуючи те, що судом вжито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2016 р. у даній справі задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2014 року між позивачем (продавцем) та відповідачем (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу квартири (далі - договір), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, за реєстровим № 212.

Відповідно до пункту 1 даного договору позивач зобов'язався передати у власність відповідачу нерухоме майно: чотирикімнатну квартиру, розташовану у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, буд. 11 за № 54, загальної площею 84,2 кв.м., а відповідач зобов'язався прийняти майно і сплатити за нього обговорену грошову суму.

Згідно з п. 3 договору квартира належала позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 04 серпня 2011 року, реєстровий № 1546, зареєстрованого у Комунальному підприємстві "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 15.08.2011 року, реєстраційний номер 5983725, номер запису П-2-28383 в книзі 1.

Відповідно до п. 8 договору загальна вартість нерухомого майна складає 199 900,00 грн. згідно Довідки про балансову вартість з урахуванням коефіцієнтів індексації вартості об'єктів нерухомого майна та зносу від 11.02.2014 р. вих. № 28, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал".

За умовами п. 7 договору продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за ціною 210 000,00 грн., яку відповідач ще до підписання цього договору сплатив повністю продавцю в безготівковій формі.

Судом також встановлено, що 19.03.2014 р. між сторонами був укладений договір про зміну договору купівлі-продажу квартири від 11.02.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, за реєстровим № 446, відповідно до якого пункт 7 договору викладено у наступній редакції: продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за ціною 210 000,00 грн., яку покупець зобов'язується сплатити до 02.04.2014 р. продавцю в безготівковій формі.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну.

Ціна товару це грошова сума, яка підлягає сплаті покупцем за одержану від продавця річ.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У даному випадку договір купівлі-продажу квартири був укладений з розстроченням платежу.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач у встановлений договором строк (до 02.04.2014 р.) не виконав своїх договірних зобов'язань з оплати вартості придбаної квартири у розмірі 210 000,00 грн.

Таким чином, позивач розраховував отримати кошти за продаж квартири, однак внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо здійснення оплати за квартиру, позивач позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 694 ЦК України якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару.

Як зазначено у п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" за загальним правилом невиконання чи неналежне виконання правочину не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання правочину недійсним. У такому разі заінтересована сторона має право вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом наслідків, а не визнання правочину недійсним.

Частиною 3 ст. 652 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору.

Згідно з п. 13 договору купівлі-продажу квартири від 11.02.2014 р. право власності на квартиру виникає у покупця з моменту державної реєстрації цього права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В матеріалах справи міститься інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 62295095 від 29.06.2016 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 11.02.2014 р., згідно якої внесено запис щодо права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості Терем" на квартиру в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, відповідач не здійснивши оплати за придбану квартиру, набув право власності не неї.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч. 2 ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

При цьому за умовами ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи невиконання відповідачем умов договору і те, що позивач значною мірою позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору купівлі-продажу квартири від 11.02.2014 р., суд вважає позовні вимоги позивача про розірвання договору купівлі-продажу квартири від 11.02.2014 р. та договору про зміну від 19.03.2014 р. договору купівлі-продажу квартири від 11.02.2014 р., укладених між позивачем та відповідачем та визнання права власності на квартиру № 54 в будинку 11 на вул. Фрунзе в м. Харкові, загальною площею 84,2 кв.м за позивачем обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 173 611,12 грн. та 3% річних у розмірі 14 127,62 грн. за період з 03.04.2014 р. по 29.06.2016 р., суд дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 193 ГК України передбачено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність та правомірність нарахування позивачем 3% річних за період з 03.04.2014 р. по 29.06.2016 р. у розмірі 14 127,62 грн. та інфляційних втрат за це же період у розмірі 173 611,12 грн., суд вважає дані вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи на те, що спір доведено до суду внаслідок неправильних дій відповідача, суд, керуючись ч. 2 ст. 49 ГПК України, покладає судовий збір в розмірі 8 033,20 грн. на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 6, 11, 392, 530, 610, 612, 625, 626, 629, 651, 655, 691, 692, 694 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 4-3, 12, 32-34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі-продажу квартири від 11 лютого 2014 року, зареєстрований в реєстрі під № 212, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості Терем" () та Договір про зміну від 19.03.2014 року договору купівлі-продажу квартири від 11.02.2014 року, зареєстрований в реєстрі під № 446, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості Терем" ().

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 84,2 кв.м за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (61070, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Проскури, будинок, 1, корпус 45, офіс 21, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості Терем" (61103, Харківська область, м. Харків, вул. Дерев'янка, буд. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (61070, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, корпус 45, офіс 21, , п/р 188 в АТ "Регіон-Банк" м. Харків, МФО 351254) інфляційні втрати у розмірі 173 611,12 грн., 3% річних у розмірі 14 127,62 грн. та судовий збір у розмірі 8 033,21 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.08.2016 р.

Суддя ОСОБА_4