overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2016 Справа № 917/740/16

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про виправлення описки в ухвалі суду від 28.07.2016 року по справі №917/740/16 та матеріали справи №917/740/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, Полтава, Полтавська область,36022

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка,18

про укладання договору

ВСТАНОВИВ:

При друкуванні ухвали від 28.07.2016 року по справі № 917/740/16 була допущена описка, а саме неправильно зазначено прізвища представників сторін замість: від позивача: ОСОБА_1 дов. №10-73/6218 від 23.05.2016 року та від відповідача: ОСОБА_2 дов. №413 від 18.07.2016 року було зазначено: від позивача: ОСОБА_2 дов. №413 від 18.07.2016 року, від відповідача: ОСОБА_1 дов. №10-73/6218 від 23.05.2016 року.

Також при друкуванні ухвали від 28.07.2016 року та додаткової ухвали від 01.08.2016 року по справі № 917/740/16 була допущена описка у найменуванні відповідача - замість Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" було зазначено Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком".

Враховуючи викладене суд, приходить до висновку, не змінюючи суті та змісту ухвали від 28.07.2016 року та додаткової ухвали від 01.08.2016 року, про виправлення описки в ухвалі від 28.07.2016 року та додатковій ухвалі від 01.08.2016 року по справі №917/740/16 зазначивши представників сторін: від позивача: ОСОБА_1 дов. №10-73/6218 від 23.05.2016 року, від відповідача: ОСОБА_2 дов. №413 від 18.07.2016 року та зазначивши назву відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Укртелеком", все інше по тексту без змін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Не змінюючи суті та змісту ухвали від 28.07.2016 року та додаткової ухвали від 01.08.2016 року по справі №917/740/16, виправити описку в ухвалі від 28.07.2016 року та додатковій ухвалі від 01.08.2016 року по справі №917/740/16, зазначивши прізвища представників сторін: від позивача: ОСОБА_1 дов. №10-73/6218 від 23.05.2016 року, від відповідача: ОСОБА_2 дов. №413 від 18.07.2016 року та зазначивши назву відповідача - публічне акціонерне товариство "Укртелеком", все інше по тексту без змін.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Справа №918/768/16

За позовом Управління комунальною власністю міста

до Рівненської обласної організації Спілки архівістів України

про стягнення коштів

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №08-30 від 14.01.2015р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.07.2016 р. порушено провадження у справі за позовом Управління комунальною власністю міста до Рівненської обласної організації Спілки архівістів України про стягнення коштів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" серпня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 10:20 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "22" серпня 2016 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Справа №918/734/16

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" та

до Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.07.2016 р. порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" та до Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представники позивача та відповідачів в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" серпня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 11:20 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "22" серпня 2016 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу 1: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

в) відповідачу 2: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Справа №918/754/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук України

про стягнення коштів

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №23/03/16 від 23.03.2016р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.07.2016 р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна академія аграрних наук України про стягнення коштів в розмірі 1 923 702 грн. 00 коп.

08.08.2016 року до господарського суду Рівненської області від відповідача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" серпня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "22" серпня 2016 року:

а) позивачу: обґрунтований розрахунок позовних вимог; докази поставки (отримання) товару позивачем; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

в) третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" серпня 2016 р. Справа № 918/877/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 579, 87 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2016 року о 10:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в каб. № 12.

4. Зобов'язати:

а) позивача - надати суду в судове засідання оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду; докази сплати судового збору відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" станом на день судового засідання;

б) відповідача - подати через канцелярію суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, згідно ст. 59 ГПК України; документи на підставі яких діє (копії до матеріалів справи через канцелярію), докази сплати боргу станом на день судового засідання.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення.Копії документів подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду.

6.Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"11" серпня 2016 р. Справа № 918/876/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тамер

до відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальнстю "Ізолвоод"

до відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАР-ІНВЕСТГРОУП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Озгюл Абдуррахман

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.27, 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" серпня 2016 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Озгюл Абдуррахман (ОСОБА_1 ОСОБА_2, Адиямані, адреса для листування:33028, АДРЕСА_1).

5. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ "ДАР-ІНВЕСТГРОУП", оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), установчі документи ТзОВ "ДАР- ІНВЕСТГРОУП".

6. Зобов"язати відповідачів надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, установчі документи, на підставі яких діє юридична особа, відзив на позов.

7. Третій особі: надати суду відзив на позов.

8. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2016р.Справа № 917/1132/16.

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, Полтавська область, 36008

до Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат", вул.Харчовиків, 6, м. Полтава, Полтавська область,36000

про стягнення 68623,05 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Мусійченко Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.№ 29-14/19 від 04.01.2016

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 68623,05 грн., за договором № 584"С" від 14.10.2005 року, із яких: основний борг- 58120,08 грн., пеня- 7869,94 грн., 3% річних- 568,64 грн., інфляційні втрати - 2064,39 грн.

08.08.2016 року за вхідним № 9756(канцелярії суду) представник позивача ОСОБА_1 подав заяву з додатковими документами. Суд подану заяву з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, 08.08.2016 року за вхідним № 9810(канцелярії суду) директор КП "Полтавський м"ясокомбінат" ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 01.09.2016 р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: виконати вимоги які ставилися до представника в судовому засіданні 09.08.2016 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - виконати вимоги п.4 ухвали суду від 18.07.2016 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто згідно (пункту 5 статті 83 ГПК України) до стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з

неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 918/755/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Ремтехбуд"

про стягнення заборгованості в сумі 14 127 грн. 75 грн.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Ремтехбуд" про стягнення заборгованості в сумі 14 127 грн. 75 грн.

Ухвалою суду від 29 липня 2016 року судом порушено провадження у справі №918/755/16, розгляд справи призначено до слухання в судовому засіданні на 09 серпня 2016 року.

08 серпня 2016 року відповідачем подано до суду клопотання про припинення провадження у справі в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Так відповідач зазначає, що після звернення до суду з позовом відповідачем оплачено спірну заборгованість, що підтверджується платіжним дорученням № 379 від 05 серпня 2016 року на суму 14 127 грн. 75 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про місце дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про місце дату так час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 379 від 05 серпня 2016 року відповідач перерахував на рахунок позивача 14 127 грн. 75 коп. заборгованості.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Як роз'яснено в пункті 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід припинити.

Враховуючи вище викладене та керуючись cтаттями 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа № 7/37

Суддя Марач В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі № 7/37

За позовом: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненської облас ної дирекції "ОСОБА_2 Аваль"

до відповідача ОСОБА_3 підприємство "Чамсан"

про стягнення заборгованості в сумі 538 583 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15 грудня 2009 року у справі № 7/37 задоволено позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль" та стягнуто із приватного підприємства "Чамсан" борг та судові витрати.

На виконання вказаного рішення господарським судом Рівненської області видано наказ на примусове виконання рішення № 7/37 від 28 грудня 2009 року.

10.08.2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надійшла заява про заміну стягувача, яка підлягає розгляду у судовому засіданні.

За приписами статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача призначити до розгляду 29 серпня 2016 року на 10.30 год., у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26А, каб.№39.

2. Зобов'язати заявника надати суду: довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до заяви та належним чином завірені їх копії.

3. Зобов'язати сторони надати суду : довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Попередити сторони, що за не виконання вимог ухвали суду, передбачена відповідальність згідно ч.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Марач В.В.