overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 9/34

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судового засідання Шарапі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою боржника про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

в засіданні приймали участь:

від боржника: ОСОБА_2 - представник.

від ліквідатора: арбітражний керуючий Сокотун В.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 01.06.2011 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

На розгляді суду перебуває клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 на період дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

12.07.2016 року від боржника надійшла заява про відкликання клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду від 12.07.2016 року розгляд справи відкладено на 02.08.2016 року.

02.08.2016 року ліквідатором банкрута подано до суду звіт про роботу ліквідатора згідно якого останній просить припинити провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Ухвалою від 02.08.2016 року розгляд справи відкладено на 16.08.2016 року та витребувано у ліквідатора додаткові докази.

Ліквідатор вимоги ухвали суду від 02.08.2016 року виконав не в повному обсязі. У судовому засіданні 16.08.2016 року просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевказане, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2.Призначити слухання справи №9/34 на "30" серпня 2016 р. на 15:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (залі судових засідань каб. №13).

3. Ліквідатору виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора

5. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. Справа №918/692/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Клесівське споживче товариство

про стягнення коштів

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (договір №б/н від 28.07.2016р.);

від позивача: ОСОБА_1 (Фізична особа - підприємець);

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність № 1675 від 12.11.2015 року);

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.07.2016 р. порушено провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Клесівське споживче товариство, про стягнення збитків (упущеної вигоди) у розмірі 69 976 грн. 36 коп.

В судове засідання 17.08.2016р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Клесівське споживче товариство явку повноважного представника не забезпечила.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" серпня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 10:00 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати позивача подати суду до "30" серпня 2016 року: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"18" серпня 2016 р. Справа № 918/897/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Рівненської регіональної філії Центру ДЗК

до відповідача ОСОБА_1 Держгеокадастру у Сарненському районі Рівненської області

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 34 324,00 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "06" вересня 2016 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" серпня 2016 р. Справа № 911/2433/16

за позовом Приватного підприємства «Анжи», м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайка

про стягнення 42609,83 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Білик І.М.

за участю представників

від позивача: не зявився;;

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного підприємства «Анжи» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 42609,83 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 02.08.2016 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 06 вересня 2016р. на 11 год. 40 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 02.08.2016 р., а саме надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Явку представника позивача в судове засідання визнати обовязковою

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 916/1816/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий комбінат";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Ідеал;

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Суддя Ю.М. Щавинська

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/1816/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий комбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Ідеал про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2015 року у справі № 916/1816/14 призначено судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 15.06.2015р. провадження у справі №916/1816/14 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

05.08.2016р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» надійшов висновок судово-економічної експертизи № 118 від 20.07.2016р., разом із матеріалами справи № 916/1816/14.

Враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуто, провадження по справі №916/1816/14 слід поновити.

Керуючись ст.ст.79,86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/1816/14 поновити з 31.08.2016 року.

2. Призначити розгляд справи на "31" серпня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій; докази надіслання повідомлення про застосування нової відсоткової ставки; обгрунтований розрахунок відсотків по кредиту із зазначенням періоду суми заборгованості та відсоткової ставки;

відповідача та третю особу: надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

4. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.2016р. Справа № 917/1311/16

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Набережна", м.Київ, вул.Дніпровська Набережна,16, 02098

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка", вул.Європейська,20, м.Пирятин, 37000

про стягнення 47410,13 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позов до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2016 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка повноважних представників сторін є обов'язковою. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. Зобов'язати сторони надати суду :

- позивача : оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

- відповідача : документально обґрунтований відзив на позовну заяву або письмову заяву про визнання позову та докази на підтвердження сплати суми, що складає ціну позову у даній справі, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи; Статут (копію).

5. Ухвалу надіслати учасникам процесу за вказаними у ній адресами.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" серпня 2016 р.Справа № 921/457/16-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Віталком", вул. Леніна, 1, с. Коробівка, Золотоніський р-н., Черкаська обл., 19772 в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Гуріна Романа Анатолійовича, АДРЕСА_1, 18021

до Фізичної особи підприємця - ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 46020

про розірвання договору про надання послуг № 2013/24-07 від 24.07.2013р.

За участю представників сторін від :

Позивача: Гурін Роман Анатолійович - представник, арбітражний керуючий - ліквідатор (посвідчення №1487 від 09.08.2013р.).

Відповідача: не з"явився

Суть справи:

Приватне підприємство "Віталком" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Гуріна Романа Анатолійовича звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи підприємця - ОСОБА_3 про розірвання договору про надання послуг № 2013/24-07 від 24.07.2013р.

Ухвалою суду від 03.08.2016р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 18.08.2016р.

Представник позивача - ліквідатор в судове засідання з"явився. Також через канцелярію суду подав документи, які витребовувались ухвалою суду від 03.08.2016р. (вх.№15164).

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, Однак через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи ( вх. №15013 від 16.08.2016р.) у зв"язку із неможливістю останнього з"явитися у судове засідання, оскільки перебуває на даний час у відпустці.

Представник позивача - ліквідатор щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника відповідача, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2016 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 5 пов., зал с.з.№4).

2. Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 03.08.2016р., а саме подати/надіслати до дня розгляду справи:

- документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази виконання Договору про надання послуг №2013/24-07 від 24.07.2013 р. (акти прийому-передачі наданих послуг).

3. Явка повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. Справа № 916/2206/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БАЛКАНТЕКС

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „АГРО ФЕКТОРІ

про стягнення 8809,56 грн.

Суддя Власова С.Г.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.08.2016р. провадження у справі № 916/2206/16 порушено та розгляд даної справи призначено на 30.08.2016р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-971.

Підставою звернення Позивача з позовом являється неналежне виконання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „АГРО ФЕКТОРІ своїх зобовязань за Договором відступлення права вимоги № 1-1 від 31.01.2015р., який укладено між ТОВ „Компанія „Айарпи та ТОВ „БАЛКАНТЕКС, та яким ТОВ „Компанія „Айарпи відступило Позивачу право вимоги заборгованості ТОВ „АГРО ФЕКТОРІ за договором перевезення № 39/1/УП від 21.02.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія „Айарпи щодо Позивача у справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія „Айарпи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача за власною ініціативою.

Керуючись ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія „Айарпи (, 10014, АДРЕСА_1)

2. Третій особі надати: письмові пояснення щодо суті спору; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Третя особа.

3. Позивачу надати: докази надіслання третій особі позову з додатками;

4. Відповідачу надати: докази надіслання третій особі відзиву з додатками.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представника третьої особи обов'язкова.

Звертаємо увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" серпня 2016 р.Справа № 916/3375/15

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Катрал Юг (65005, м. Одеса, вул. Степова 23/25, код 37281068)

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: ОСОБА_1 - довіреність;

Від Відділення виконавчої дирекції Фонду СС НВВ ПЗ України у м. Одеса: ОСОБА_2 довіреність №14 від 02.03.2016 року.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Катрал Юг (65005, м. Одеса, вул. Степова 23/25, код 37281068); відкрити ліквідаційну процедуру відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Катрал Юг, передбачену ст.ст. 37-46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Катрал Юг голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „Катрал Юг - ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2015 року (суддя Найфлейш В.Д.) прийнято справу № 916/3375/15 до свого провадження.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "15" вересня 2016 р. о 14:45 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора банкрута: уточнення до звіту про проведену роботу в ліквідаційній процедурі з підтверджуючими документами.

3. Копію ухвали надіслати: ПАТ „Банк Форум

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. Справа № 918/556/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 2 552 грн. 40 коп., з яких: 2 390 грн. 61 коп. заборгованість за поставлений природній газ, 121 грн. 80 коп. пені, 9 грн. 99 коп. 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" звернулося до господарського суду Рівненської області з заявою про виправлення допущеної в рішенні господарського суду Рівненської області від 25 липня 2016 року у справі №918/556/16 описки та виправлення допущеної в наказах від 09 серпня 2016 року № 918/556/16 помилки.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити до слухання в судовому засіданні розгляд заяви про виправлення допущеної в рішенні господарського суду Рівненської області від 25 липня 2016 року у справі № 918/556/16 описки та виправлення допущеної в наказах від 09 серпня 2016 року № 918/556/16 помилки.

Керуючись ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити до слухання в судовому засіданні на "29" серпня 2016 року об 14:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб. № 41).

2. Сторонам надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Білякова, 4);

3 - відповідачу рекомендованим (33000, АДРЕСА_1).