ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2016 р. Справа № 922/1440/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх. №2136Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2016р.

у справі № 922/1440/16

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агентство нерухомості «Рестріелт», м. Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2016р. у справі №922/1440/16 (суддя Ємельянова О.О.) призначено у справі №922/1440/16 судову експертизу з питань землеустрою; проведення судової експертизи з питань землеустрою доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); на вирішення судового експерта поставлено наступні питання: 1) При розрахунку нормативно-грошової оцінки земельної ділянки по пр. Ювілейному 72В у м. Харкові під забудовою має враховуватись загальна площа земельної ділянки ( 10 613 м2) чи площа забудови згідно даних технічного паспорту на житловий будинок, що знаходиться на відповідній земельній ділянці (1 269, 9 м2) та яким чином, врахування/неврахування вказаних даних, впливає на розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки?, 2) Чи відповідає виконана та затверджена рішенням 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 року № 1209/13 нормативно-грошова оцінка земельної ділянки по пр. Ювілейному 72В, у м. Харкові вимогам нормативно-правових актів, методології, методам, оціночним процедурам?, 3) Який розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки по пр. Ювілейному 72В у м. Харкові станом на момент проведення нормативної - грошової оцінки земельної ділянки Управлінням Держземагенства у м. Харкові Харківської області?; попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 Кримінального кодексу України; запропоновано судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судової експертизи з питань землеустрою, покладено на відповідача; експертній установі направити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агентство нерухомості "Рестріелт" за адресою: 61004, м. Харків, вул. Примакова, 46, рахунок на оплату вартості експертизи; зобов'язано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агентство нерухомості "Рестріелт" на протязі трьох банківських днів із дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду протягом 7 днів із моменту оплати; зобов'язано сторони у справі надати до експертної установи всі документи, необхідні для складання експертного висновку, які після завершення експертизи отримати в установі; для проведення судової експертизи з питань землеустрою направлено експерту до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 наступні документи:- копію ухвали від 14.07.2016 року про призначення у справі № 922/1440/16 проведення судової експертизи з питань землеустрою; копію позовної заяви; копію договору оренди земельної ділянки від 16.01.2004 року; копію плану земельної ділянки кадастровий номер №:06:001:0019 площею 1,0613 га; копію акту прийомання-передачі земельної ділянки від 16.01.2004 року; копію рішення Харківської міської ради від 24.09.2003 року № 178/03 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів"; копію розрахунку № 1550/15 розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена станом на 01.01.2013 року; копію витягу №14 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.11.2013 року (№4026/08); копію технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок № 72 в.; зобов'язано сторони надати експерту доступ до всієї документації щодо спірної земельної ділянки; у разі необхідності надати експерту, за його запитом, необхідні для проведення експертизи документи та інші докази; провадження у справі 922/1440/16 зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом перед судовими експертами.

Харківська міська рада, м. Харків з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського Харківської області від 14.07.2016р. у справі №922/1440/16 скасувати та справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Одночасно апелянт в апеляційній просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки строк ним пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Харківській міській раді, м. Харків строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "17" серпня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Тихий П.В.