ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.08.16 Справа № 904/4947/16

За позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Вусо", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-Мир", м. Дніпропетровськ

про визнання страхового полісу недійсним

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № ГН-18-Ю/2016 від 04 січня 2016 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Вусо" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить визнати недійсним з дати укладення поліс до договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (забезпечення виконання договору про закупівлю (повернення авансового платежу) № -01 від 16.05.2013 укладений між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Вусо" та товариством з обмеженою відповідальністю "Контракт-Мир".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір страхування та страховий поліс підписані з боку ПАТ "СК "Вусо" заступником директора представництва ПАТ "СК "Вусо" у м. Києві ОСОБА_2, яка при їх підписанні діяла на підставі довіреності № ГС-Б-42 від 02.01.2013. Однак, з тексту довіреності вбачається, що заступник голови правління ОСОБА_2 (повірений) не мала відповідного обсягу повноважень на укладення страхового полісу, оскільки ліміт повноважень, визначений довіреністю, по договорам добровільного страхування відповідальності перед третіми особами, які була уповноважена укладати та підписувати повірена ОСОБА_2, становив 340 000,00 гривень, в той же час ліміт відповідальності страховика згідно оспорюваного страхового полісу склав 720 000,00 грн.

Відповідач у судове засідання 04 серпня 2016 року не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) №625 міститься в матеріалах справи)

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Дослідивши наявні матеріали у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

У звязку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 29 серпня 2016 року о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали договору від 16 травня 2013 року у повному обсягу (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- докази отримання страхового платежу від відповідача у сумі 18 000грн. (платіжне доручення, тощо);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3