ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Справа № 903/108/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Євсікова О.О.,

Владимиренко С.В.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Спільне українсько-бельгійське підприємство

з іноземними інвестиціями "Євролакт"

на ухвалу господарського суду Волинської області

від 06.04.2016 року

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 17.05.2016 року

у справі № 903/108/16

господарського суду Волинської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Спільне українсько-бельгійське підприємство

з іноземними інвестиціями "Євролакт"

до Публічного акціонерного товариства "Державний

експортно-імпортний банк України" в особі філії

АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку

про розірвання договорів

за участю представників:

позивача - Томчука М.В.

відповідача - Липської Н.В.

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" звернулось до господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про розірвання іпотечного договору №151208Z127 від 08.12.2008р. та договору застави №151208Z131 від 08.10.2008р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.02.2016 р. порушено провадження у даній справі за вказаною позовною заявою, яку призначено до розгляду на 22.03.2016 року. Цією ж ухвалою зобов'язано відповідачів - 1, 2 надати суду перелік документів, визначений у пп. 5.2., 5.3. резолютивної частини ухвали.

22.03.2016 року розгляд справи відкладено на 06.04.2016 року, про що також місцевим господарським судом винесено ухвалу. Відповідачів - 1, 2 повторно зобов'язано виконати вимоги попередньої ухвали та надати додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.04.2016 року (суддя Вороняк А.С.), залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 року (судді: Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л., Василишин А.Р.), виключено відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД зі складу відповідачів у справі №903/108/16, а справу №903/108/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про розірвання іпотечного договору №151208Z127 від 08.12.2008р. і договору застави №151208Z131 від 08.10.2008р. на підставі ст.ст. 15, 17, 65, 86 ГПК України направлено за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" просить скасувати ухвалу суду першої та постанову апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм процесуального права, а справу передати до господарського суду Волинської області для подальшого розгляду.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і юридичну оцінку її обставин, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, приймаючи оскаржувану ухвалу, господарський суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний господарський суд, виходив з наявності підстав для виключення відповідача - ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД із складу відповідачів, так як предметом позовних вимог є розірвання договорів, сторонами яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" та Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", тоді як юридичну особу - ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД ліквідовано на підставі ухвали господарського суду Волинської області від 11.03.2016 р. у справі № 903/623/13.

Проте, вказані висновки судів попередніх інстанцій є помилковими, з огляду на те, що обставина припинення одного з відповідачів, до якого звернувся позивач, встановлена господарським судом Волинської області вже після порушення провадження у справі і в процесі розгляду справи по суті, що не може вплинути на зміну підсудності справи відповідно до статті 17 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В силу ч. 3 ст. 15 цього ж Кодексу справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" на власний вибір подав позовну заяву до господарського суду за місцезнаходженням відповідача-1, тобто до господарського суду Волинської області, враховуючи той факт, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ "Каскад-Продакшн" вказано: 43023, м. Луцьк, вул. Єршова, 3.

Відтак, 26.02.2016 р. господарським судом Волинської області порушено провадження у даній справі з дотриманням правил підсудності, визначених нормами ГПК України.

Частиною 3 статті 17 ГПК України передбачено, що справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Крім того, в п. 20.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судом" роз'яснено, що, якщо господарський суд, який прийняв справу до свого провадження з додержанням правил підсудності, залучив іншого відповідача чи замінив неналежного відповідача і у зв'язку з цим справа стала підсудною іншому господарському суду, питання про підсудність визначається за правилом частини третьої статті 17 ГПК, за винятком випадків, коли наслідком змін на стороні відповідача стає виключна підсудність справи.

Водночас, з матеріалів справи не вбачається, а судами попередніх інстанцій не встановлено виключної підсудності даної справи господарському суду міста Києва як на момент порушення провадження у даній справі, так і після нього, а виключення відповідача-1 зі складу відповідачів є фактично висновком по суті позовної вимоги, пред'явленої до цієї особи, що суперечить нормам ст. ст. 21, 82, 84 ГПК України, оскільки висновки суду щодо кожного з відповідачів мають бути зазначені у відповідному рішенні, прийнятому господарським судом за результатом судового розгляду всіх позовних вимог та вивчення обставин справи в їх сукупності.

Відтак, неправильне застосування норм процесуального права призвело до прийняття судами попередніх інстанцій неправильного рішення про виключення ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД зі складу відповідачів, та, відповідно, передачу матеріалів справи № 903/108/16 на розгляд господарському суду міста Києва.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду підлягають скасуванню, а справа - направленню до господарського суду Волинської області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 06.04.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 року у справі № 903/108/16 скасувати.

Справу № 903/108/16 направити до господарського суду Волинської області для розгляду.

Головуючий суддяН.І. Мележик
СуддіО.О. Євсіков
С.В. Владимиренко