ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.16р. Справа № 904/5628/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр",5031, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, 4А

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22 в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж,50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 41

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 25 від 11.01.2016 року

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 148/1001 від 01.04.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж про скасування оперативно-господарської санкції на підставі рішення комісії по розгляду акту № 102168 від 01.06.2016 року про порушення Правил користування електроенергією, оформлену протоколом № 21/1 від 22.06.2016 року комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПКЕЕ про донарахування вартості не облікованої електричної енергії на суму 103 923,62 грн. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані оформленням в односторонньому порядку відповідачем акту про порушення № 102168 від 01.06.2016 року - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить енергопостачальнику поза розрахунковим засобом обліку, який був наданий 06.06.2016 року.

Відповідач позов не визнає (відзив на позовну заяву від 11.08.2016 року за № 52805/1001) посилаючись на те, що:

- представник позивача був присутній при складанні акту № 102168, а саме ОСОБА_3, якій і була вручена копія вищезазначеного акту;

- ОСОБА_3 направляла лист з проханням перенести розгляд акту № 102168, це свідчить про те, що вона є представником ТОВ "Житлокомцентр" і була присутня при оформленні спірного акту.

Позивачем 18.08.2016 року подано до суду клопотання від 18.08.2016 року про продовження строку вирішення спору у справі № 904/5628/16 терміном на 15 днів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/5628/16 терміном на 15 днів, а саме до 23.09.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 07.09.2016 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, кімн. 3-403.

3. Позивачу надати: лист № 501 від 15.06.2016 року про перенесення засідання комісії; заперечення на відзив від 11.08.2016 року за № 52805/1001; договір укладений між позивачем та ПАТ "Електромашпромсервіс"; письмові докази листа - запрошення прибуття на підприємство для встановлення факту поломки турбоелектродвигуна.

4. Відповідачу надати: лист № 501 від 15.06.2016 року про перенесення засідання комісії.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або неодноразового нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4