ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.08.2016 Справа № 908/2097/16

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українька, 50)

До відповідача-1 Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України (адреса вказана в позовній заяві: 04053, м. Київ, вул. Артема, 73; адреса місцезнаходження згідно ОСОБА_1 з ЄДРПОУ: 01025, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6)

До відповідача-2 Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10)

про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу № 186447 проведення електронних торгів від 27.07.2016 р. й Акту державного виконавця про проведені електронні торги щодо нерухомості від 05.08.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 р. в господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України (відповідача-1) та до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (відповідача-2) про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу № 186447 проведення електронних торгів від 27.07.2016 р. й Акту державного виконавця про проведені електронні торги щодо нерухомості від 05.08.2016 р.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пунктів 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктами 2 та 3 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також документи які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В даному випадку, розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду, зокрема, заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову, ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01.01.2016 р. розмір мінімальної заробітної плати складає 1378,00грн.

До матеріалів позовної заяви позивачем надано квитанцію № 0.0.596368989.1 від 08.08.2016 р. про сплату 1378,00 грн. судового збору та квитанцію № 0.0.596367566.1 від 08.08.2016 р. про сплату 689,00 грн. судового збору. Інші докази сплати судового збору в матеріалах позовної заяви відсутні.

За змістом позовної заяви, позивач просить: визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна - громадського корпусу профілакторія літ. Д-3, загальною площею 2 839,8 кв.м, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Ленська, 14а, що належить ТОВ «Строймаркет» на праві власності, результат яких оформлено протоколом №186447 проведення прилюдних торгів від 27 липня 2016 року ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Акт державного виконавця про проведені електронні торги з реалізації нерухомості - громадського корпусу профілакторія літ. Д-3, загальною площею 2 839,8 кв.м, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Ленська, 14а, що належить ТОВ «Строймаркет» на праві власності та усіх процесуальних документів, пов'язаних з цими торгами, та скасувати їх.

Отже, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. Розмір судового збору за двома вимогами немайнового характеру повинен становити суму 2756,00 грн. (1378,00 грн. + 1378,00 грн.).

При цьому, заявник, в порядку ст.ст. 66,67 ГПК України, просить вжити заходів по забезпеченню позову. Розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову, становить 689,00 грн. (0,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Тобто розмір судового збору за даним позовом, з урахуванням подання заяви про забезпечення позову, повинен становити суму 3445,00 грн. (1378,00 грн. + 1378,00 грн. + 689,00 грн.), а не суму 2067,00 грн. (1378,00 грн. + 689,00 грн.) як сплачено позивачем.

Отже, позивач не доплатив 1378,00 грн. судового збору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно із пункту 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобовязані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та йогоадреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

За змістом пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

У випадках, передбачених ст. 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як субєкта господарювання.

Згідно ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням юридичної особи - Державного підприємства «Сетам» є: 01025, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6.

В якості доказу надсилання відповідачу-1 (ДП «Сетам») копії позовної заяви і доданих до неї документів заявником надано фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 09.08.2016р., з якого вбачається, що копія позовної заяви з додатками направлена до ДП «Сетам» на адресу: 04053, м. Київ, вул. Артема, 73.

Тобто, позовна заява була направлена позивачем відповідачу-1 на іншу адресу, а не на ту, яка вказана у ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Доказів перебування ДП «Сетам» за адресою 04053, м. Київ, вул. Артема, 73, заявником суду надано не було.

Таким чином, заявником не надано належних доказів про надсилання ДП «Сетам» на адресу: 01025, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Інших доказів направлення копії позовної заяви відповідачу-1, заявником суду не надано.

За таких обставин, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 09.08.2016р., не можуть бути прийняті судом як належний доказ відправлення відповідачеві-1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Позовна заява ТОВ «Строймаркет» не містить ідентифікаційних кодів відповідача-1 та відповідача-2, вказано лише їх поштові адреси та засоби звязку (номери телефонів).

Відсутність ідентифікаційних кодів відповідачів не дозволяє повною мірою ідентифікувати цих осіб, що розцінюється господарським судом як не зазначення позивачем повного найменування сторін.

Згідно із пунктом 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет», підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п.п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет», м. Запоріжжя повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 103 аркушах (в т.ч. оригінали: фіскальні чеки та Описи вкладення у цінний лист від 09.08.2016 р.; квитанція № 0.0.596368989.1 від 08.08.2016 р. про сплату 1378,00 грн. судового збору, квитанція № 0.0.596367566.1 від 08.08.2016 р. про сплату 689,00 грн. судового збору.).

Суддя М.В. Мірошниченко