ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 925/616/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, за зустрічним позовом: позивача - ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДІТРЕЙД ЛТД, м. Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Умань, Черкаська область про стягнення 14 468,90 грн. та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Умань, Черкаська область до товариства з обмеженою відповідальністю ДІТРЕЙД ЛТД, м. Київ про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 14 868,90 грн. боргу за договором поставки №К/1579 від 19.04.2016року.

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, заявлено зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю ДІТРЕЙД ЛТД про визнання недійсним договору поставки №К/1579 від 19 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 30.06.2016р. зустрічну позовну заявку було прийнято до розгляду спільно із первісним позовом.

Представник позивача (за первісним позовом) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позові, проти зустрічного позову заперечував повністю.

Представники відповідача (за первісним позовом) у судовому засіданні проти первісного позову заперечував, зустрічну позовну вимогу підтримав та просив суд її задовольнити.

Крім того представником відповідача (за первісним позовом) було подане суду клопотання про призначення судової експертизи з метою встановлення тогою ким виконано підпис у договорі поставки №К/1579 від 19.04.2016 року, у довіреності, що датована 19 квітня 2016 року та товарно транспортній накладній від 28 квітня 2016 року № 0428131 в графі прийняв від імені ОСОБА_3 Також на вирішення експертизи представник просив поставити питання чи виконано відтиск печатки на вказаних документах саме печаткою ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) не заперечував проти призначення по справі експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Оцінивши доводи сторін та матеріали справи, суд вважає клопотання представника відповідача (за первісним позовом) про призначення судової експертизи обґрунтованим, оскільки для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору необхідно встановити, чи підписував керівник відповідача договір постачання №К/1579 від 19.04.2016р. та чи здійснений відтиск печатки на цьому договорі саме печаткою відповідача, для встановлення чого необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити призначеного експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Ким виконано підпис в договорі поставки №К/1579, що датований 19 квітня 2016 року, довіреності, що датована 19 квітня 2016 року та товаро - транспортній накладній від 28 квітня 2016 року №0428131 в графі прийняв від імені ОСОБА_3 ОСОБА_3 чи іншою особою;

2. Яким способом нанесено відтиск печатки на договорі поставки №К/1579, що датований 19 квітня 2016 року, довіреності, що датована 19 квітня 2016 року та товаро - транспортній накладній від 28 квітня 2016 року №0428131 в графі прийняв від імені ОСОБА_3 Чи є відтиск печатки на договорі поставки №К/1579, що датований 19 квітня 2016 року, довіреності, що датована 19 квітня 2016 року та товаро - транспортній накладній від 28 квітня 2016 року №0428131 в графі прийняв від імені ОСОБА_3 печатки, що належить приватному підприємцеві ОСОБА_3 чи ні.

Для забезпечення проведення експертизи надати експертам доступ до даних дозвільної системи Уманського міського відділку нацполіції для огляду зразку печатки ФОП ОСОБА_3

Обовязок оплати вартості експертизи покласти на фізичну особу підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

Провадження у справі зупинити.

СУДДЯ К.І. Довгань