ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Справа № 910/26436/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Полянського А.Г., Мачульського Г.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиприватного закладу "Історико-меморіальний музей " Героїзм і Холокост"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2016
у справігосподарського суду м. Києва
за позовомкомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва"
до приватного закладу "Історико-меморіальний музей "Героїзм і Холокост"
треті особи:1. Печерська районна у місті Києві державна адміністрація; 2. Київська міська рада
простягнення 76 737,18 грн
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:не з'явились;
від відповідача:Кобилецький В.В. - дов. від 20.01.2015;
від третіх осіб:не з'явились;
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.02.2016 (суддя Прокопенко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнено з приватного закладу "Історико-меморіальний музей "Героїзм і Холокост" на користь комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" заборгованість в розмірі 92 588,87 грн., судовий збір в розмірі 3 045,00 грн. Виселено приватний заклад "Історико-меморіальний музей "Героїзм і Холокост" та будь-які інші особи з нежитлового приміщення, площею 410,40 кв. м, розташованого за адресою м. Київ, вул. Німанська, 7.

Постановою від 16.06.2016 Київського апеляційного господарського суду (судді: Михальська Ю.Б. - головуючий, Отрюх Б.В., Тищенко А.І.) рішення господарського суду Київської області від 24.02.2016 залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що Київською міською радою рішення щодо передачі в оренду нежитлового приміщення в будинку №7 по вул. Німанська приватному закладу "Історико-меморіальний музей "Героїзм і Холокост" не прийняте, Тимчасова угода від 02.03.2015 на використання приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Німанська, 7 припинена у зв'язку із закінченням строку, на який її укладено, а отже відсутні правові підстави для продовження користування спірним майном приватним закладом "Історико-меморіальний музей "Героїзм і Холокост".

Не погоджуючись з судовими рішеннями приватний заклад "Історико-меморіальний музей " Героїзм і Холокост" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Скаржник посилається на те, що господарські суди порушили ст.ст.785 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Від Київської міської ради надійшли пояснення, в яких третя особа просить касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 24.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 без змін, слухати справу без участі представника Київської міської ради.

Інші учасники судового процесу не скористались правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, відзиви на касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на момент прийняття постанови у справі не надали.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2016 у даній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Божок В.С., судді Полянський А.Г., Мачульський Г.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.06.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вказаному вище складі на 17.08.2016.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним відмовити у задоволені касаційної скарги.

Господарськими судами встановлено, що комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" створене з метою забезпечення ефективного управління, належного утримання житлового та нежитлового фонду, утримання прибудинкових територій, об'єктів благоустрою та отримання прибутку, згідно Статуту комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" від 30.01.2015.

Пунктом 2.2.16. Статуту визначено, що предметом діяльності підприємства є, зокрема, передача в оренду комунального майна територіальної громади міста Києва у встановленому порядку.

Житловий будинок №7 по вул. Німанській з вбудованими нежитловими приміщеннями напівпідвального поверху, площею 410,4 кв.м., згідно розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 за №1112 "Про питання організації управління районами в місті Києві", як об'єкт комунальної власності територіальної громади міста Києва, переданий до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та згідно розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.09.2013 за №509 перебуває на балансовому утриманні комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва".

Господарськими судами встановлено, 02.03.2015 комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" та приватним закладом "Історико-меморіальний музей "Героїзм і Холокост" укладено Тимчасову угоду на використання приміщення, загальною площею 410,40 кв. м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Німанська, 7.

01.03.2015 приміщення, площею 410,40 кв.м, розташоване за адресою: м.Київ, вул. Німанська, 7, передано за актом приймання-передачі приватному закладу "Історико - меморіальний музей "Героїзм і Холокост".

Відповідно пункту 2 Тимчасової угоди сторони домовились, що з 02.03.2015 користувач за користування приміщенням, загальною площею 410,40 кв.м., розташованим за адресою: м. Київ вул. Німанська, 7, сплачує плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 за №34/6250 - 2%. Розмір плати згідно з розрахунком плати (додаток №1), що є невід'ємною частиною Тимчасової угоди, складає 8297,60 грн. Крім плати за користування приміщенням, користувач сплачує компенсацію витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташоване приміщення. Загальна сума до сплати становить 13 526,57 грн.

Згідно вказаного вище акту приймання-передачі від 01.03.2015 приватний заклад "Історико - меморіальний музей "Героїзм і Холокост" до моменту прийняття рішення Київською міською радою також зобов'язується сплачувати за тимчасовою угодою нарахування з орендної плати та відшкодування витрат на земельний податок, а також комунальні послуги. Ключі від прийнятого приміщення передані директору музею Сусленському О.С.

Тимчасовою угодою сторони також передбачили, що розмір плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць на індекс інфляції, опублікований у поточному місяці.

До вирішення Київрадою питання надання відповідачу майна в оренду платежі, зазначені в пункті 2 Тимчасової угоди, вносяться користувачем на рахунок позивача, починаючи з 02.03.2015, незалежно від наслідків господарської діяльності користувача не пізніше 20 числа поточного місяця.

Користувач, у зв'язку з використанням даного приміщення до вирішення Київрадою питання надання майна в оренду чи передачі вказаного приміщення за актом, зобов'язується, зокрема, здійснювати плату позивачу.

Тимчасова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та діє до моменту вирішення Київрадою питання надання майна в оренду користувачу, але не пізніше 02.09.2015 (пункт 6 Тимчасової угоди).

Пунктом 7 Тимчасової угоди сторони погодили, що користувач після припинення дії тимчасової угоди 02.09.2015 у випадку не вирішення Київською міською радою питання щодо надання майна в оренду користувачу зобов'язаний протягом 10 календарних днів передати приміщення за актом приймання-передачі підприємству.

Вказана Тимчасова угода підписана повноважними представниками сторін. Тимчасова угода недійсною у судовому порядку не визнавалась.

Господарськими судами також встановлено, що листом від 17.09.2015 за №432-2770, позивач повідомив відповідача, що нежитлові приміщення, загальною площею 410,40 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Німанська, 7, після припинення дії тимчасової угоди у випадку не вирішення питання надання майна в оренду користувачу він зобов'язаний протягом 10 днів передати приміщення за актом приймання-передачі орендодавцю та балансоутримувачу.

Крім того, цим листом відповідач повідомлявся, що станом на 16.09.2015 він має заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 92 588,87 грн. Позивач також вимагав відповідача здати приміщення за актом приймання-передачі строком до кінця поточного місяця (30.09.2015) та сплатити заборгованість за оренду приміщення в сумі 92 588,87 грн.

Господарськими судами також встановлено, що відповіді або заперечень на вказаний лист від відповідача на адресу позивача не надходило. Відповідач відмовився звільняти приміщення, про що представники позивача склали акт та акт про відмову від підписання акту приймання - передачі.

Відповідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Господарські суди дійшли висновку, що за своєю правовою природою укладена сторонами Тимчасова угода є договором найму (оренди).

Відповідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Майно, передане у користування відповідачу, є об'єктом комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Відповідно ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відносини щодо оренди майна, що перебуває у комунальній власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно ч. 1 ст.763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з ч. 2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який раніше встановлений договором.

Як вказувалось вище, за умовами Тимчасової угоди вона діє до моменту вирішення Київською міською радою питання щодо надання майна в оренду користувачу, але не пізніше 02.09.2015.

Господарськими судами встановлено, що Київська міська рада рішення щодо передачі в оренду нежитлового приміщення в будинку №7 по вул. Німанська приватному закладу "Історико-меморіальний музей "Героїзм і Холокост" не приймала. Строк дії Тимчасової угоди припинився 02.09.2015.

За ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який обумовлено в договорі.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Обов'язок відповідача повернути орендоване майно після припинення дії Тимчасової угоди 02.09.2015 у випадку не вирішення Київською міською радою питання надання майна в оренду користувачу обумовлено сторонами, як вказувалось вище, пунктом 7 Тимчасової угоди.

За змістом ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Господарські суди дійшли висновку про відсутність у відповідача правових підстав для продовження користування спірним майном, з огляду на припинення дії Тимчасової угоди у зв'язку із закінченням строку, на який її укладено, та відсутності прийнятого Київською міською радою рішення щодо передачі в оренду нежитлового приміщення в будинку №7 по вул. Німанська приватному закладу "Історико-меморіальний музей "Героїзм і Холокост".

Отже, доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права є безпідставними. Інші твердження відповідача, зазначені в касаційній скарзі, дублюють доводи апеляційної скарги, яким суд апеляційної інстанції під час перегляду справи в апеляційному порядку надав відповідну правову оцінку, також вони зводяться до аналізу наявних у справі доказів, встановлення та їх переоцінку.

Відповідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанови апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими судами норм матеріального чи процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.1115, п.1 ст.1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені касаційної скарги відмовити.

Постанову від 16.06.2016 Київського апеляційного господарського суду зі справи №910/26436/15 залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді А.Г. Полянський

Г.М. Мачульський