ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № 5023/5937/12

вх. № 5937/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Кошовський С.В.

Розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_2, с. Павлівка

до ФОП ОСОБА_2, с. Павлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 14.06.16 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду всі документи щодо виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

Ліквідатор надав суду звіт ліквідатора та просить його затвердити, визнати погашеними вимоги кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі №5023/5937/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 на підставі заяв кредиторів та припинити провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2

В судове засідання 04.08.16 р. представник АТ "Райфффайзен Банк Аваль" не з'явився, проте представником банку було надано суду письмову заяву про відкладення розгляду звіту ліквідатора в зв'язку з зайнятістю представника банку в іншому судовому засіданні в Дзержинському районному суді м. Харкова по справі № 638/14369/15-ц, що призначена на 04.08.16 р. о 12:00.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор заперечує щодо заявленого клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора та просить суд розглянути повний звіт ліквідатора.

Згідно з п.3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у в зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні), оскільки учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частиною 1-5 ст. 28 ГПК України, з числі як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Проте, представником АТ "Райффайзен Банк Аваль" Мікуліною Т.О. не було доведено суду підстави, які без заперечливо визначають неможливість розгляду звіту ліквідатора без участі представника банку 04.08.2016р. Крім того, суд звертає увагу, що саме за клопотанням представника банку (від 14.06.2016р.) було відкладено судове засідання по розгляду звіту ліквідатора з метою ознайомлення банком зі звітом. Проте, жодних дій з метою ознайомлення зі справою з боку банку не здійснено, а судове засідання в іншому суді, на яке посилається представник не є обґрунтованою підставою для відкладення розгляду справи, оскільки таке засідання повинно було початись о 12:00 год., тоді як судове засідання у даній справі було призначено заздалегідь на 11:00 год. Також, суд зазначає, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не позбавлений був можливості забезпечити явку в судове засідання іншого представника. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не довів достатніх суду підстав (ст.ст. 32-34 ГПК України), які б засвідчували поважність причин нез'явлення у судове засідання кредитора. В зв'язку з чим клопотання представника скаржника про відкладення судом розгляду звіту ліквідатора не підлягає задоволенню.

Розглянувши наданий суду звіт про роботу ліквідатора і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що постановою господарського суду Харківської області від 09 січня 2013 року по справі №5023/5937/12 ФОП ОСОБА_2 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 31.10.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого - Кошовського С.В., якого зобов'язано відповідно до ст.ст. 25-30, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р. (надалі - Закон про банкрутство) виконати необхідні ліквідаційні заходи щодо ліквідації боржника та задоволення вимог кредиторів. Ліквідатором у відповідності до ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" були виконані всі необхідні дії по банкруту.

Так, ліквідатором була проведена інвентаризація майнових активів банкрута, про що складено акт інвентаризації майнових активів банкрута від 16.01.13 р., 13.11.2013 р. та інвентаризаційні описи від 13.11.13 р. та 01.04.15 р. (т. 9 а.с. 145-160).

В результаті проведеної інвентаризації виявлено: нерухоме майно - нежитлове приміщення 1-го поверху №6-1, 6-2, заг.пл. 43,9 кв.м. в літ. "А-9", розташове за адресою: АДРЕСА_1 (в іпотеці у АТ "РБ Аваль") - оціночною вартістю 291973,32 грн; нежитлове приміщення 1-го поверху №1-1,1-2, заг.пл. 30,4 кв.м. в літ. А-5, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (в іпотеці у ПАТ "ПУМБ") - оціночною вартістю 189000,00 грн; земельна ділянка пл. 0,2500 га (оціночна вартість - 66000 грн) та житловий будинок літ. "А-1", заг.пл. 82,3 кв.м. (оціночна вартість - 177889,87 грн), розташовані за адресою: АДРЕСА_3; рухоме майно - автомобіль Renault, модель Clio Symbol 2006 р. випуску, держ.номери НОМЕР_2 (в заставі ПАТ "Укрсоцбанк").

Вказані активи були включені до складу ліквідаційної маси банкрута.

Інших активів банкрута в ході ліквідаційної процедури виявлено не було, що підтверджується довідками: з Реєстраційної служби (витяги) від 06.06.14 р.; УДАІ ГУМВС в Харківській області від 18.12.13 р. та від 22.07.14 р.; довідкою державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.12.13 р., Державіаслужби України від 05.02.14 р., Держслужби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 16.12.13 р., держінспекції сільського господарства від 25.12.13 р.; Укрморрічінспекції від 31.12.13 р.; відділу Держземагентства у Нововодолазькому р-ні Харківської області від 31.12.13 р., Нововодолазької ОДПІ від 12.12.13 р.

Також ліквідатором не виявлені нематеріальні активи, корпоративні права банкрута у інших суб'єктів господарювання, відсутні об'єкти інтелектуальної власності, промислової власності та об'єкти авторського права і суміжних прав, про що свідчать довідки та листи з: державної служби інтелектуальної власності від 19.12.2013р., Державної пробірної служби України від 23.10.14 р., Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 26.11.14 р., Харківської митниці Державної фіскальної служби України від 18.12.13 р. Ліквідатором закрито виконавчі провадження.

У відповідності до норм закону, ліквідатором було зроблено публікацію у газеті "Голос України" № 14(5514) від 23.01.13 р. про визнання ФОП ОСОБА_2 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У встановлений законом строк до ліквідатора надійшли вимоги з грошовими вимогами до банкрута від: ФОП ОСОБА_6, м. Харків в сумі 165626,58 грн; ФОП ОСОБА_7, м. Харків в сумі 182376,00 грн; ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків в сумі 116554,55 грн; ПАТ "ПУМБ" в сумі 608628,34 грн; ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 1312916,10 грн, які ліквідатором визнано та включено до реєстру згідно черговості. Ліквідатор окремо включив до реєстру вимог кредиторів вимоги банків, які є забезпеченими кредиторами. Отже, ліквідатором були визнані вимоги кредиторів на загальну суму 2 386 101,57 грн.

Ліквідатором у відповідності до ст. 29 Закону про банкрутство було проведена оцінка виявленого майна банкрута, що підтверджується звітами про оцінку активів банкрута: від 25.11.13 р., виконаним суб'єктом оціночної діяльності ТБ "Компанія з продажу активів", від 04.02.15 р. та від 09.04.15 р., виконаним суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Юридична фірма "Юрісперітус"; від 09.04.15 р., виконаним суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Бізнес-Група Співдружність". За результатами оцінки майна встановлено, що загальна вартість нерухомого майна скадає 768043,19 грн. (т. 9, 10, 11).

Враховуючи приписи Перехідних та Прикінцевих положень Закону про банкрутство вредакції від 22.12.11 р. ліквідатором було вжито заходів щодо проведення конкурсу з метою визначення організатора аукціону та ухвалою суду від 13.05.14 р. Товарну біржу "Ресур-Інформ" визнано учасником провадження по справі. В подальшому ліквідатором з організатором аукціону укладено договір №1 від 14.05.14 р. про організацію та проведення аукціону та вжито заходів щодо проведення продажу майна банкрута у відповідності до приписів статей 49-75 Закону про банкрутство в редакції від 19.01.13 р.

Аукціон з продажу майна банкрута, що знаходиться в заставі у ПАТ "ПУМБ" призначений на 30.06.14 р. відбувся за стартовою ціною в 189000,00 грн, що була погоджена із заставним кредитором (т.10 а.с.7). Переможцем аукціону з продажу нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 став гр. ОСОБА_8, який запропонував найвищу ціну. Вартість продажу майна склала 190890 грн.

У відповідності до приписів ч. 7 ст. 48 Закону про банкрутство, для здійснення розрахунків з кредиторами, ліквідатор перерахував всі отримані від реалізації майна банкрута грошові кошти на депозитний рахунок нотаріуса.

Згідно з Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.12.2014 року грошові кошти, що отримані ліквідатором від продажу майна банкрута у загальній сумі 171990,00 грн (за відрахуванням 18900 грн, що були сплачені як гарантійний внесок учасника та перераховано біржею як витрати на організацію та проведення аукціону) були розподілені наступним чином: відшкодування витрат ліквідатора, пов'язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури у сумі 4983,41, оплата послуг ліквідатора - 6401,00 грн; часткове задоволення вимог заставного кредитора ПАТ "ПУМБ" - в сумі 160605,59 грн.

В подальшому в зв'язку з підвищенням розміру винагороди за послуги з організації та проведення аукціону ліквідатором припинено договірні відносини з ТБ "Ресурс-Інформ" та проведений повторний конкурс з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута. Ухвалою суду від 14.08.14 р. переможця конкурсу Правобережну товарну біржу визнано учасником провадження у справі про банкрутство. В подальшому ліквідатором укладено з організатором аукціону договір №25-08/1 від 25.08.14 р. про організацію та проведення аукціону та вжито заходів щодо проведення продажу майна банкрута у відповідності до приписів статей 49-75 Закону про банкрутство в редакції від 19.01.13 р.

Ліквідатор неодноразово звертався до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Укрсоцбанк" з метою визначення початкової вартості майна, що перебуває в заставі (іпотеці). ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" листом від 18.04.14 р. повідомив, що заперечує проти результатів проведеної оцінки щодо нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 в сумі 274160,00 грн та зазначив, що згідно банківської оцінки вартість приміщень складає 393400,00 грн. В зв'язку з чим, ліквідатором задля забезпечення максимального задоволення вимог заставного кредитора прийняв рішення провести продаж зазначеного майна з аукціону з встановленням початкової вартості майна, що дорівнює сумі кредиторських вимог банка - 1 312 916,10 грн (т. 9 а.с.147-150).

З метою погодження початкової вартості автомобіля, що знаходиться в заставі у ПАТ "Укрсоцбанк", ліквідатор неодноразово звертався до банка (т. 9 а.с. 152-158), про що є відповідні відмітки банку про їх отримання. Проте, ПАТ "Укрсоцбанк" не надав жодної відповіді. В зв'язку з чим, ліквідатором задля забезпечення максимального задоволення вимог заставного кредитора прийняв рішення провести продаж зазначеного майна з аукціону з встановленням початкової вартості майна, що дорівнює сумі кредиторських вимог банка - 116 554,55 грн (т. 9 а.с. 158).

Будь-яких заперечень з боку банку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Укрсоцбанк" на адресу ліквідатора або господарського суду щодо визначення початкової вартості майна не надходило.

Аукціон з продажу майна банкрута, що знаходиться в заставі у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Укрсоцбанк" був призначений на 20.10.14 р. Проте, він не відбувся в зв'язку з відсутністю покупців, про що опубліковані відповідні відомості на сайтах МУЮ та ВГСУ. Повторний аукціон з продажу майна банкрута, призначений на 01.12.14 р., не відбувся в зв'язку з відсутністю покупців. На другому повторному аукціоні, призначеному на 22.01.15 р., виявлено переможців, які отримали право придбати майна. Переможцем аукціону відповідно до протоколу №1 про проведення аукціону від 22.01.2015 року з продажу нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 заг.площею 43,9 кв.м. - є фізична особа ОСОБА_9, який придбав майно за 42013,22 грн. 10.02.15 р. ліквідатор уклав з покупцем майна договір купівлі-продажу за реєстровим №329, видано свідоцтво на право власності. Майно було передано покупцю за актом передання права власності (т. 10 а.с. 132-142). Переможцем аукціону відповідно до протоколу №2 про проведення аукціону від 22.01.15 р. з продажу автомобілю Renault, модель Clio Symbol став - гр. ОСОБА_10, який придбав майно за 3729,75 грн. Майно було передано покупцю за актом приймання-передання рухомого майна до протоколу №2 від 22.01.15 р. (т. 10 а.с. 143-144).

Ліквідатором було вжито заходів по реалізації майна банкрута, що не перебувало в заставі (житловий будинок та земельна ділянка), а саме: укладено договір №08-05/1 про організацію та проведення аукціону від 08.05.15 р. та призначено його проведення на 26.06.16 р. Аукціон, призначений на 26.06.15 р. не відбувся, в зв'язку з відсутністю покупців. Повторний аукціон з продажу майна банкрута, призначений на 05.08.15 р. також не відбувся, в зв'язку з відсутністю покупців. На другому повторному аукціоні, який відбувся 15.09.15 р. було виявлено переможця, яким став, відповідно до протоколу №1 про проведення аукціону від 15.09.15 р., фізична особа ОСОБА_10. Вартість реалізації майна, що не перебувало в заставі склала 7804,45 грн. Майно було передано покупцю за актом про передання права власності на куплене нерухоме майно від 12.02.16 р. та видано свідоцтво на право власності від 12.02.16 р. (т. 11 а.с. 123-147).

У відповідності до приписів ч. 7 ст. 48 Закону про банкрутство, для здійснення розрахунків з кредиторами, ліквідатор перерахував всі отримані від реалізації майна банкрута грошові кошти в сумі 42013,22 грн, 3729,75 грн та 7804,45 грн відповідно на депозитний рахунок нотаріуса.

Згідно з Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2016 року грошові кошти, що отримані ліквідатором від продажу майна банкрута у загальній сумі 53547,42 грн були розподілені наступним чином: часткове відшкодування витрат ліквідатора, пов'язаних з реалізацією майна банкрута у сумі 16322,60 грн (послуги біржі, послуги нотаріуса, послуги з оцінки майна); 35181,37 грн - часткове задоволення вимог заставного кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"; 2043,26 грн - часткове задоволення вимог заставного кредитора ПАТ "Укрсоцбанк".

Інших активів у банкрута ліквідатором виявлено не було, відкритих рахунків не виявлено.

Ліквідатором здійснені всі заходи щодо виявлення майна, що належить банкруту на праві власності, оцінки виявленого майна банкрута, реалізації майна банкрута, та розподілу коштів відповідно до порядку встановленого ст. 49 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.

Кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"до задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на депозит нотаріальної контори, відшкодовуються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство громадянина-підприємця і виконанням постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення розрахунків з кредиторами громадянин-підприємець, визнаний банкрутом, звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог, передбачених абзацом другим цієї частини.

Абзацом другим ч. 2 ст. 49 передбачено, що вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

Таким чином, ч.2 ст.49 вищезазначеного закону передбачено, що громадянин-підприємець звільняється від подальшого виконання усіх вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог особистого характеру.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону про банкрутство визначено, що вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними. Ця норма статті 31 Закону про банкрутство носить універсальний характер.

Згідно ст. 32 Закону про банкрутство передбачено, що господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора або окремих його кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Від кредиторів, в тому числі й заставних, будь-яких заперечень на адресу суду не надходило.

У відповідності до п.1.ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Проте, стаття 32 Закону про банкрутство передбачає подання до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу після вжиття ним заходів та повноважень, що визначені у загальних положеннях Закону про банкрутство, а саме: ст.ст. 1, 22-32. Тоді як, в справі №5023/5937/12 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застосовано ліквідаційну процедуру з особливостями банкрутства його як суб'єкта підприємницької діяльності, що передбачено ст.ст. 47-49 Закону про банкрутство.

Ліквідаційний (бухгалтерський) баланс базується на даних бухгалтерського обліку як системи суцільного, безперервного, документального відображення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності.

Порядок подання фінансової звітності, який затверджений Постановою КМУ №419 від 28.02.2000 р., встановлює, що дія цього Порядку поширюється лише на всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми власності.

Фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи користуються спрощеною системою оподаткування та ведуть книгу обліку доходів та витрат.

Порядок та підстави припинення та ліквідації фізичної особи - підприємця та юридичної особи також передбачено загальними положеннями Цивільного кодексу України, а саме главою 5 та главою 7. Проте, зазначені норми Цивільного кодексу України (глава 5) не передбачає складання балансу в разі неспроможності фізичної особи-підприємця задовольнити вимоги кредиторів. Тоді як при ліквідації юридичної особи, імперативно передбачено складання ліквідаційного балансу. Про це також свідчить Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Порядок подання фінансової звітності, затверджений Постановою КМУ №419 від 28.02.2000 р.

Отже, на думку суду, по завершенню ліквідаційної процедури у відношенні фізичної особи-підприємця, подається лише звіт ліквідатора без ліквідаційного балансу, оскільки такий облік не передбачений при здійсненні підприємницької діяльності фізичною особою та особливостями банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, складений реєстр непогашених вимог кредиторів на загальну суму 2188271,35 грн, в зв'язку з відсутністю у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 31, 32, п. 6 ст. 40, ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про відкладення розгляду справи.

2. Затвердити наданий суду звіт ліквідатора.

3. Визнати вимоги кредиторів:

- ФОП ОСОБА_6, м. Харків на суму 165626,58 грн,

- ФОП ОСОБА_7, м. Харків на суму 182376,00 грн,

- ПАТ "Укрсоцбанк", м.Харків на суму 2043,26 грн,

- ПАТ "ПУМБ", м. Харків на суму 160605,59 грн,

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, на суму 35181,37 грн, погашеними.

4. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого Виконавчим комітетом Харківської міської Ради 30.03.2001р. за № 2 007758, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи підприємця з обліку.

5. Провадження у справі припинити.

6. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору Нововодолазької РДА, Нововодолазькій ОДПІ.

Суддя Міньковський С.В.