overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

17.08.2016 р. Справа№ 914/2131/16

Господарський суд Львівської області у складі судді М.М. Синчука, розглянувши матеріали,

позовної заяви: Фермерського господарства «Рисовський», с. Зубра,

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів,

про: про надання на праві оренди земельної ділянки площею 38 м.кв. на проспекті ОСОБА_1, 109 у м. Львові,

визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з наступних підстав.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фермерського господарства «Рисовський» до Львівської міської ради про надання на праві оренди земельної ділянки площею 38 м.кв. на проспекті ОСОБА_1, 109 у м. Львові.

Відповідно до п.2 ч.1. ст.62 ГПК України господарський суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Згідно компютерної програми „Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) у провадженні судді господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2105/16 зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав (ухвала господарського суду Львівської області від 12.08.2016 р. у справі №914/2105/16).

Враховуючи викладене, суд відмовляє у прийнятті вказаної позовної заяви за правилами п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

Крім того, суд доводить до відома позивача, що під час розкриття поштового конверта, надісланого Фермерським господарством «Рисовський» виявлено відсутність усіх додатків до позовної заяви, про що складено Акт №410 від 16.08.2016 р.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті позовної заяви Фермерського господарства «Рисовський» до Львівської міської ради про надання на праві оренди земельної ділянки площею 38 м.кв. на проспекті ОСОБА_1, 109 у м. Львові відмовити.

Додаток: позовна заявана з додатками на 3 арк., поштовий конверт, акт господарського суду Львівської області від 16.08.2016 р. №410 (копія).

Суддя Синчук М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2016 року Справа № 910/5016/14

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого, Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України
на постановувід 15.06.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 910/5016/14
за позовомДержавного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг"
доМіністерства оборони України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаЖитомирський військовий інститут імені С.П. Корольова Державного університету комунікацій
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДержавна казначейська служба України
простягнення 18572209,30грн,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Міністерства оборони України не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі повинен бути чітко викладений зміст порушення або неправильного застосування норм права із зазначенням конкретних їх пунктів та статей, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного рішення.

Втім, в касаційній скарзі хоча і йдеться посилання на норми права і цитується їх зміст, однак не зазначено та не обґрунтовано суті їх неправильного застосування судами попередніх інстанцій, а мотиви оскарження направлені на вирішення питання про достовірність та перевагу доводів скаржника.

Крім того, на підтвердження доказів надсилання касаційної скарги позивачеві у справі скаржником додано опис вкладення у цінний лист №208584254, який не містить поштового штемпелю про дату відправки, отже, не можливо дійти висновку про дотримання скаржником вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Відповідно до п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано належних доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі, у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Виходячи з викладено, керуючись ст. ст. 86, 111, п.3,6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі Господарського суду м. Києва №910/5016/14 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду м. Києва

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2016 р. Справа № 914/1353/16

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства „Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Банк Форум, м. Київ, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет, м. Львів, в сумі 150,00 грн.

у справі за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет, м. Львів

про: банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет (вул. Литвиненка, 3, м. Львів, 79034, )

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства „Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Банк Форум, м. Київ, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет, м. Львів, в сумі 150,00 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника Публічне акціонерне товариство „Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Банк Форум, що постановою господарського суду Львівської області від 20.07.2016 р. у справі № 914/1353/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет арбітражного керуючого ОСОБА_2, судове засідання призначено на 07.09.16 р. о 10:30 год., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

3. Зобовязати ліквідатора:

- надати суду повідомлення щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства „Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Банк Форум, м. Київ, та надати суду докази направлення повідомлення кредитору.

4. Участь повноважного представника заявника та ліквідатора у судовому засіданні - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику та ліквідатору.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" серпня 2016 р. Справа № 911/166/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства «Київська Русь» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», Київська обл, Яготинський р-н, с. Фарбоване
доГоловного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ
провизнання договору оренди поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду
встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/166/16 за позовом Дочірнього підприємства «Київська Русь» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» (далі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі відповідач) про:

- визнання договору оренди землі від 20.09.2012, укладеного між позивачем та Яготинською районною державною адміністрацією Київської області, таким що був поновленим з 11.05.2014 по 11.05.2015, з 11.05.2015 по 11.05.2016, з 11.05.2016 терміном на 7 років без зміни інших умов зазначеного договору;

- визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 20.09.2012, укладеного між позивачем та Яготинською районною державною адміністрацією Київської області, з моменту набуття чинності рішення господарського суду, на умовах проекту додаткової угоди, що зазначений в прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2016 провадження у справі зупинено до вирішення спору у справі Київського окружного адміністративного суду № 810/683/16 та набрання законної сили рішення у вказаній справі.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивоване тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що усунені обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі № 911/166/16 поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/166/16 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "06" вересня 2016 р. о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри,16, зал судових засідань № 4).

3. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Ю.В. Подоляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2016 року Справа № 44/610-б-43/145

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В., Куровського С.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на ухвалугосподарського суду міста Києва від 03.03.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.06.2016
у справі № 44/610-б-43/145 господарського суду міста Києва
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Агро"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"
пробанкрутство
за участю представників сторін: Кошлій Р.В. - представник Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"; Овчарук О.О. - представник Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"; Лозовський В.М. - представник Публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.08.2016 касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Сбербанк" прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 16.08.2016.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Як вбачається з матеріалів справи, Київським апеляційним господарським судом, до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою було направлено матеріали оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 03.03.2016 у справі №44/610-б-43/145 в 2-х томах, що підтверджується супровідним листом № 09-28/1/2999/16 від 13.07.2016, які містять копії матеріалів справи.

Під час розгляду касаційної скарги у колегії суддів Вищого господарського суду України виникла необхідність витребувати всі матеріали справи № 44/610-б-43/145.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зупинити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 до надходження справи № 44/610-б-43/145 на адресу Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Зупинити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 до надходження справи №44/610-б-43/145 на адресу Вищого господарського суду України.

Про дату та час розгляду справи сторони будуть повідомлені додатково ухвалою Вищого господарського суду України.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

С.В. Куровський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" серпня 2016 р. Справа № Б13/041-11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», м. Київ ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИАРА», Київська обл., м. Бориспіль () Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б13/041-11 за заявою ТОВ «Ласка Лізинг» до ТОВ «ТИАРА» про банкрутство, порушена ухвалою від 21.03.2011 в порядку ст. 6, 7, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство») в ред., чинній станом на дату порушення справи.

Постановою господарського суду Київської області від 08.06.2015 припинено процедуру санації Боржника; визнано ТОВ «ТИАРА» банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1; визначено, що в подальшому під час провадження у справі № Б13/041-11 підлягають застосуванню положення Закону про банкрутство в редакції, яка набрала чинності 19.01.2013; вирішено інші процедурні питання у справі.

15.08.2016 через відділ діловодства суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 08.06.2016 р. б/№ (вх. № 16772/16) про припинення його повноважень як ліквідатора Банкрута.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов висновку про потребу призначення судового засідання для розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Подане клопотання ліквідатора ТОВ «ТИАРА» арбітражного керуючого ОСОБА_1 б/№ від 08.06.2016 (вх. № 16772/16) прийняти до розгляду, який призначити на 06 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань №1.

2. Викликати у судове засідання учасників у справі про банкрутство.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" серпня 2016 р.Справа № 916/1932/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

За позовом: Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону

в інтересах держави в особі:

1) Адміністрації Державної прикордонної Служби України

2) Військової частини 1474 (Ізмаїльський прикордонний загін) Державної прикордонної служби України

до відповідача: Гладеницької сільської ради Біляївського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення

за участю представників сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_2 (за посвідченням),

Від позивача 1: не зявився,

Від позивача 2: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_3 (за рішенням сесії);

Від третьої особи: не зявились,

встановив:

Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної Служби України, Військової частини 1474 (Ізмаїльський прикордонний загін) Державної прикордонної служби України звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Гладеницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення

В судове засідання 12.08.2016р. представники позивачів та представник третьої особи не зявились, заяв, клопотань до суду не надали.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представників позивачів та представника третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" вересня 2016 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 3 (каб.108, перший поверх), тел. (0482) 307-964.

2. Відповідачу надати: відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Запропонувати третій особі надати пояснення по суті спірних правовідносин.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

5. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" серпня 2016 р. Справа № 911/2609/16

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Київпассервіс» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 15 А, )

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (07500, Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Пролетарська, 23 А, кв. 24, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

про стягнення 13620,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Київпассервіс» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13620,51 грн.

Частиною 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 22170755 станом на 16.08.2016 року, зробленим судом на відповідача за повідомленим позивачем кодом ЄДРПОУ - НОМЕР_1, місцезнаходженням відповідача є: 03028, АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин, оскільки відповідач у даній справі знаходиться у місті Києві, суд дійшов висновку про передачу справи № 911/2609/16 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва, у відповідності до ст. 17 ГПК України.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Київпассервіс» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13620,51 грн., з доданими до неї документами направити за підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" серпня 2016 р.Справа № 916/1573/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Україниська залізніця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Україниська залізниця" (м. Одеса);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СНД" (м. Южне);

про стягнення 119773,91 грн.;

за участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_2Є (за довіреністю від 29.09.2015р.);

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Україниська залізніця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Україниська залізниця" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СНД" про стягнення 119773,91 грн.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" серпня 2016 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 3 (каб.108, перший поверх), тел. (0482) 307-964.

2. Позивачу надати: докази відмови відповідача від приймання вагонів. Хто, як та коли це робив, чи запрошувався відповідач на складання актів загальної форми. Пояснення з приводу того, які погодні умови позбавляють можливості забезпечити подання вагонів для перевезення. Чи існують якісь нормативи з цього приводу, та як ці обставини оформлюються.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

Суддя Р.В. Волков