ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.08.16 Справа № 926/100/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк (надалі ПАТ Укргазпромбанк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укргазпромбанк ОСОБА_2 ( надалі ОСОБА_2В.), за вих. № 1404 від 02.07.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/3387/16 від 11.07.2016р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 22.06.2016р.

у справі № 926/100/16

за позовом: ПАТ Укргазпромбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укргазпромбанк ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача: приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина (надалі ПАТ Авіакомпанія Буковина), м. Чернівці

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3Г.), м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 (надалі ОСОБА_4В.), м. Київ

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство Укргазпромполіс (надалі ПАТУкргазпромполіс), м. Київ

про визнання недійсним правочинну зарахування зустрічних однорідних вимог оформлених у вигляді заяви ПАТ Авіакомпанія Буковина від 24.03.2016р.

за участю представників сторін: не викликалися

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ПАТ Укргазпромбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укргазпромбанк ОСОБА_2 на рішення господарського суду Чернівецької області від 22.06.2016р. у справі № 926/100/16.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 11.07.2016р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_5, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_6 та ОСОБА_1

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.08.2016р.

02.08.2016р. у звязку з перебуванням у відпустці головуючої-судді ОСОБА_5 розгляд справи № 926/100/16 не відбувся.

02.08.2016р. позивач через канцелярію суду подав заяву (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/5584/16 від 02.08.2016р.), у якій просить провести наступне судове засідання в режимі відео конференції та визначити господарський суд Київської області відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

При винесенні даної ухвали колегією суддів враховано наступне:

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції № 5041-VI від 04.07.2012 року до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзвязку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З огляду на те, що господарський суд Київської області немає технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в день, визначений судом нижче, колегія суддів вважає за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Київському апеляційному господарському суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 74-1, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ПАТ Укргазпромбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укргазпромбанк ОСОБА_2 на рішення господарського суду Чернівецької області від 22.06.2016р. у справі № 926/100/16 призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2016 року о 12 год. 30 хв.

2. Судове засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 2.

3. Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/100/16 в режимі відеоконференції.

4. Зобовязати ПАТ Укргазпромбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укргазпромбанк ОСОБА_2 направити уповноваженого представника до Київського апеляційного господарського суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу у справі та Київському апеляційному господарському суду.

6. Позивачу (скаржнику) подати: довідку Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області про зарахування судового збору відповідно до платіжного документа № 401 від 02.07.2016р.

7. Третій особі 2, 3, 4 письмово висловити свої міркування, щодо апеляційної скарги позивача.

8. Участь учасників судового процесу в судове засідання обовязковою.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Мирутенко О.Л.