ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2016 р. Справа№ 914/1488/15

Суддя Долінська О.З., при секретарі Думин В.Я., розглянувши матеріали

Заяви: Приватної агрофірми "Дністер", с. Верин, Львівська область

про: розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2016 року

у справі: №914/1488/15

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Приватної агрофірми "Дністер", с. Верин, Львівська область

про: стягнення боргу в розмірі 670222,54 грн.

За участю представників:

заявника (боржник): . Семиренко П.Я. - дов. №б/н від 04.01.2016 року,

стягував (позивач): Сенів Т.В. - посвідчення адвоката від 01.12.2010 р. № 11 свідоцтво №1807 Львів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.02.2016 у справі №914/1488/15, позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватної агрофірми "Дністер" про стягнення 670222,54 грн. уточнені (зменшені) позовні вимоги - задоволено частково, та вирішено стягнути з Приватної агрофірми "Дністер" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 08-08/12 від 08.08.2012 року у розмірі 136666 (сто тридцять шість тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 34 коп., а саме: інфляційні нарахування - 118725 (сто вісімнадцять тисяч сімсот двадцять п'ять) грн. 20 коп.; 3% річних - 17941 (сімнадцять тисяч дев'ятсот сорок одну) грн. 14 коп., та заборгованість за Договором № 14-01/13 від 14.01.2013 року у розмірі 383823 (триста вісімдесят три тисячі вісімсот двадцять три) грн. 38 коп., а саме: інфляційні нарахування - 112069 (сто дванадцять тисяч шістдесят дев'ять) грн. 60 коп.; 3% річних - 11753 (одинадцять тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 78 коп., неустойку за прострочення виконання обов'язку щодо повернення орендованого майна - 260000 (двісті шістдесят тисяч) грн. 00 коп., а також 10409 (десять тисяч чотириста дев'ять) грн. 79 коп. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2016р. рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2016р. у справі № 914/1488/15 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення і постановлено стягнути з Приватної агрофірми "Дністер" (81635, Львівська область, Миколаївський район, с. Верин, ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) 2 380,80 грн. витрат на проведення судової експертизи.

На виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2016р., яке набрало законної сили, господарським судом Львівської області 14.07.2016 року у справі №914/1488/15 видано наказ (бланк 045027, а.с. 65 том ІІ) та на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2016р., господарським судом Львівської області видано наказ 14.07.2016р. у справі №914/1488/15(бланк 045028, а.с. 66 том ІІ) про стягнення з ПАФ «Дністер» на користь позивача 2 380,80 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Приватною агрофірмою "Дністер" до господарського суду Львівської області подано заяву про розстрочку виконання рішення суду у справі № 914/1488/15, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2016 року у справі №914/1488/15 про стягнення з відповідача на користь позивача 530 899,50 грн. заборгованості таким графіком:

- серпень 2016 року - 53 089,95 грн.;

- вересень 2016 року - 53 089,95 грн.;

- жовтень 2016 року - 53 089,95 грн.;

- листопад 2016 року - 53 089,95 грн.;

- грудень 2016 року - 53 089,95 грн.;

- січень 2017 року - 53 089,95 грн.;

- лютий 2017 року - 53 089,95 грн.;

- березень 2017 року - 53 089,95 грн.;

- квітень 2017 року - 53 089,95 грн.;

- травень 2017 року - 53 089,95 грн.

Також просить скасувати арешти накладені Відділом державної виконавчої служби Миколаївського управління юстиції, накладені в межах виконавчого провадження ВП 51745706 по виконанню наказів у справі №914/1488/15 від 14.07.2016 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.07.2016 р. заяву прийнято до розгляду, та з урахуванням ухвали господарського суду Львівської області про описку від 29.07.2016 р., розгляд заяви призначено на 08.08.2016 року.

В судове засідання 08.08.2016 року представник заявника (боржника) з'явився підтримав заяву про розстрочку виконання рішення суду, вимоги ухвали суду виконав, просив розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2016 р. у зв'язку з важким фінансовим становищем на 10 місяців згідно графіку, викладено у заяві, мотивуючи викладеним у заяві про розстрочку виконання рішення суду.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 32655/16 від 08.08.2016 р. представник заявника (боржника) подав супровідним листом документи, які просить долучити до матеріалів справи, а саме: платіжні доручення на перерахування коштів позивачу (з відміткою банку), копії актів звірки з контрагентами, які стверджують заборгованість заявника перед контрагентами станом на даний час, довідку про стан рахунку в АТ «УкрСиббанк» від 26.07.2016 р., в підтвердження разом з іншими доказами свого фінансового стану, що склався на даний час у заявника.

В судове засідання 08.08.2016 року представник позивача (стягувача) з'явився, вимоги ухвали суду виконав, щодо розстрочення сплати боргу заперечив із підстав, викладених у відзиві який подав через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 32593/16 від 08.08.2016 р. на заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Також через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 32596/16 від 08.08.2016 р. представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить:

1. Витребувати у Відділу статистики у Миколаївському районі Головного управління статистики у Львівській області звіт про фінансові результати (баланс) Приватної агрофірми «Дністер» за 2015 рік та за I і II квартал 2016 року.

2. Витребувати у Миколаївській об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС податкову звітність Приватної агрофірми «Дністер» з податку на прибуток за 2015 рік та за I і II квартал 2016 року.

3. Витребувати у Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» виписки про повний рух коштів за 2015 рік та за I і II квартал 2016 року за наступними рахунками, відкритими Приватною агрофірмою «Дністер»:

- № 5174;

- № 1218;

- № 4569.

4. Витребувати у АТ «Райфайзен Банк Аваль» виписки про повний рух коштів за 2015 рік та за I і II квартал 2016 року за наступними рахунками, відкритими Приватною агрофірмою «Дністер» :

- № ;

- № 8013.

5. Витребувати у АТ «УкрСиббанк» виписки про повний рух коштів за 2015 рік та за I і II квартал 2016 року за наступними рахунками, відкритими Приватною агрофірмою «Дністер» :

- № 1700, відкритий в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005;

- № 1700, відкритий в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

В судовому засіданні представник стягувача (позивача) підтримав клопотання про витребування доказів і просить його задоволити.

Представник заявника (боржника, відповідача) щодо заявленого клопотання представником стягувача про витребування доказів заперечив і пояснив, що надасть в наступному судовому засіданні наявні в нього всі документи, які просить витребувати у даному клопотанні представник позивача.

Згідно ст. 38 ГПК України Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 43-1 - 43-10 цього Кодексу. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи подане клопотання представником стягувача (позивача0 у справі про витребування доказів, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх доказів, із врахуванням принципу, змагальності сторін, з метою прийняття у справі законного рішення, суд, порадившись на місці ухвалив:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 09.08.2016 року до 15:00 год.

2. Задоволити клопотання представника стягувача (позивача) вх. № 32596/16 від 08.08.2016 р. частково і зобов'язати представника (заявника (боржника) надати в наступне судове засідання належним чином завірені копії наступних документів :

- звіту про фінсові результати (баланс) ПАФ "Дністер" за I і II квартал 2016 року;

- податкової звітності ПАФ "Дністер" з податку на прибуток за I і II квартал 2016 року;

- виписки про повний рух коштів за I і II квартал 2016 року за всіма рахунками, відкритими ПАТ "Дністер" у Західному ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", АТ "Райфайзен Банк АВаль" та АТ "УкрСиббанк".

3. В задоволені решта вимог у клопотанні про витребування доказів відмовити.

4. Зобов'язати заявника (боржника):

4.1. Надати суду належним чином завірену копію постанови Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції по виконанню наказів господарського суду Львівської області у даній справі.

4.2. Письмово уточнити суму заборгованості перед позивачем на даний час, яку просить розстрочити боржник.

4.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

5. Зобов'язати стягувача (позивача):

5.1. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №32880/16 від 09.08.2016 року представник заявника (відповідача) подав супровідний лист, в якому на вимогу господарського суду долучив наступні документи:

- Копію постанови про відкриття виконавчого провадження №51745348 від 25.07.2016;

- Копію постанови про відкриття виконавчого провадження №51745706 від 25.07.2016;

- Копію фінансового звіту суб'єкта малого підприємства (баланс) ПАФ «Дністер» за І кв. 2016 року;

- Копію податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

В судове засідання 09.08.2016 року представник заявника (відповідача) з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково, просить задоволити заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2016 р. у зв'язку з важким фінансовим становищем на 10 місяців згідно графіку із мотивів, викладених у заяві та задоволити дану заяву повністю.

В судове засідання 09.08.2016 року представник стягувача (позивача) з'явився, вимоги ухвали суду виконав, щодо розстрочення сплати боргу заперечив із підстав викладених у відзиві та враховуючи подані боржником докази на підтвердження заяви.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Подана заява Приватною агрофірмою "Дністер" про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2016 року у справі №914/1488/15 обґрунтована наступним.

Приватна агрофірма "Дністер" здійснює видобування та реалізацію піску. Станом на сьогоднішній день у заявника існує заборгованість за користування надрами та паливно - мастильні матеріали, а також заборгованість по сплаті на прибуток і заробітну плату.

Також негативно впливає і тяжка економічна ситуація в країні, яка теж в свою чергу унеможливлює одночасне виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2016 року у справі №914/1488/15.

Крім цього в заяві зазначається, що в Приватної агрофірми "Дністер" наявна значна дебіторська заборгованість перед ТзОВ «Альтком» понад 400 000,00 грн., для повернення якої заявник здійснює всі можливі дії пов'язані із стягненням, які передбачені чинним законодавством України. Станом на 22.06.2016 року господарським судом Запорізької області задоволено позовні вимоги Приватної агрофірми "Дністер" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» у справі №908/2831/15. Станом на сьогоднішній день дане рішення перебуває на виконанні.

Також заявник зазначає, що на підприємстві склалось важке фінансове становище, яке підтверджується довідками з банківських установ від 25.07.2016 року, оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 6854,661та 631 за липень 2015 року, оборотно - сальдовими відомостями за червень 2015 року та довідкою з податкового органу про заборгованість по податках і зборах.

Своє важке матеріальне становище представник заявника (боржника) обґрунтовує також поданими суду доказами:

- актом звірки взаємних розрахунків станом на 02.08.2016 року між ПП «Айслаг» та ПАФ "Дністер", згідно якого станом на 02.08.2016 року заборгованість ПАФ "Дністер" на користь ПП «Айслаг» складає 307 000,00 грн.;

- актом звірки взаємних розрахунків між ПАФ "Дністер" і ПП «Ремонт проект будівництво» за період січень 2016 року - липень 2016 року, згідно якого ПАФ "Дністер" станом на 31.07.2016 року має заборгованість в сумі 94 050,00 грн.;

- актом звірки взаємних розрахунків за липень 2016 року між ПАФ "Дністер" та ПП «Бізнес - Оіл», за даними якого, заборгованість ПАФ "Дністер" перед ПП «Бізнес - Оіл» становить 204 092,76 грн. станом на 31.07.2016 року.

Як зазначає представник заявника, станом на сьогоднішній день ПАФ «Дністер» не має можливості виконати рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2016 р. у повному обсязі через важкий фінансовий стан фірми, що склався.

В зв'язку з ти, що боржник має намір виконати це рішення, не оскаржив його в касаційному порядку, а навпаки вже перерахував на розрахунковий рахунок ВДВС Миколаївського РУЮ витрати виконавчого провадження на проведення виконавчих дій за наказом 914/1488/15 у ВП № 51745706 платіжним дорученням № 1322 від 05.08.2016 р. - 11 700, 00 грн., платіжним доручення № 1323 від 08.08.2016 р. 22 500, 00 грн., тобто з виконання наказів господарського суду Львівської області від 14.07.2016 року у справі №914/1488/15, що виданий на виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2016 р. (бланк 045027) про стягнення з ПАФ «Дністер» 5 30. 899, 50грн.

Як зазначає представник заявника, на даний час відсутні будь-які кошти на розрахункових рахунках, відкритих ПАФ «Дністер» у ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Райфайзен Банк Аваль» та у АТ «УкрСиббанк», шо підтверджується довідками цих банків, що подані заявником міститься в матеріалах справи.

З метою своєчасної виплати заробітної плати працівникам і збереження господарської діяльності ПАФ «Дністер» просить задоволити заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2016 р. у справі № 914/1488/15, затвердивши графік поданий заявником та скасувати арешти, накладені ВДВС Миколаївського РУЮ в межах ВП № 51745706 по виконанню наказів у справі № 914/1488/15 від 14.07.2016 р.

Представник стягувача (позивача) подав відзив, в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду. Свої заперечення мотивує тим, що ПАФ "Дністер" підтверджує неможливість виконання рішення суду відсутністю достатніх коштів на рахунках підприємства, однак не надав виписок про рух коштів по всіх рахунках, що відкриті у трьох банках. Вважає, що посилання заявника на оборотно-сальдові відомості, як на підтвердження важкого фінансового стану підприємства, не можуть братись судом до уваги, оскільки вказані документи є внутрішніми бухгалтерськими документами заявника і ведуться ним на власний розсуд. Доказами, які свідчать про фінансовий стан боржника, можуть бути баланси (звіти про фінансовий стан) подані боржником до органів статистики, в зв'язку з чим позивачем заявлялось клопотання про витребування доказів.

Також представник стягувача вважає, що посилання заявника на наявність у нього нестягнутої дебіторської заборгованості, жодним чином не може свідчити про неможливість виконання рішення суду та відповідно бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Як зазначає у відзиві позивач, заборгованість по даній справі складається виключно із санкцій, нарахованих ПАФ "Дністер" за період з січня 2013 року по травень 2015 року у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за договором оренди, щодо сплати орендної плати та повернення орендованого майна.

Крім того, звертає увагу суду на недобросовісну на його погляд поведінку ПАФ "Дністер" та ступінь вини у розгляді справи №914/1488/15 впродовж тривалого її розгляду. Просить суд врахувати, що боржник безпідставно ухиляється від виконання рішення суду, виключно із своєї вини не виконує свої зобов'язання, а окрім того наявність в державі великих інфляційних втрат.

Вважає, що можливо виконати дане рішення через органи ВДВС, так як уже раніше у 2015 році ВДВС в стислі терміни було стягнуто з ПАФ "Дністер" на користь позивача на виконання рішення господарського суду Львівської області у справі №914/378/14 суму 535 000,00 грн. та судовий збір 10 700,00 грн. судового збору двома платіжними дорученнями від 28.04.2015 року та від 05.05.2015 року.

В судовому засіданні представник стягувача (позивача) просить з цих підстав відмовити боржнику в задоволені заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2016 року у справі №914/1488/15.

Обгрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення суду, заявник посилається на те, що ПАФ «Дністер» здійснює ви добудування та реалізацію піску. Сезон реалізації продукції припадає на літній період кожного року, оскільки в зимовий період потреба в контрагентів ПАФ «Дністер» з закупівлі піску фактично відсутня. На даний час в ПАФ «Дністер» відсутні грошові кошти від реалізації продукції, які потрібні для погашення заборгованості перед Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. Відсутність достатніх коштів для виконання рішення суду підтверджується довідками банків.

Станом на час прийняття ухвали у даній справі, заборгованість по ВП № 51745706 відповідача перед позивачем складає 530 899, 50 грн. Виходячи з того, що згідно платіжного доручення № 1323 від 08.08.2016 р. та платіжного доручення № 1322 від 05.08.2016 р. боржник перерахував Миколаївському РВДВС ГТУЮ витрати виконавчого провадження на проведення виконавчих дій за наказом № 914/1488/15 у ВП № 51745706.

Отже боржник погоджується з рішенням суду перерахованими дані кошти за витрати ВП на проведення виконавчих дій по стягнення боргу в сумі 530 899, 50 грн. у даній справі.

Суд бере до уваги те, що у відповідача поряд із даним стягненням існує значна заборгованість перед іншими боржниками, яка підтверджується матеріалами справи, що може призвести до банкрутства і неплатоспроможності підприємства відповідача, враховує фінансовий стан обох сторін, при прийнятті даної ухвали у справі та реальний намір добровільно виконати рішення суду по даній справі.

Враховуючи наведене беручи до уваги документи, що подані заявником (відповідачем) на підтвердження його важкого фінансового становища, суд прийшов до висновку частково задоволити вимоги заявника про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2016 року у справі №914/1488/15 до 6 місяців, а саме: .

- до 31.08.2016 року - 90 000,00 грн.;

- до 31.09.2016 року - 90 000,00 грн.;

- до 31.10.2016 року - 90 000,00 грн.;

- до 31.11.2016 року - 90 000,00 грн.;

- до 31.12.2016 року - 90 000,00 грн.;

- до 31.01.2017 року - 80 899,50 грн.

Що стосується вимоги заяви про розстрочення виконання рішення суду - скасувати арешти накладені Відділом державної виконавчої служби Миколаївського управління юстиції, накладені в межах виконавчого провадження ВП 51745706 по виконанню наказів у справі №914/1488/15 від 14.07.2016 року, то суд відмовляє в задоволені даної вимоги, виходячи з того, що ця вимога стосується дій державного виконавця у ВП №51745706, а тому це питання вирішується шляхом скарги на дії, у відповідності до ст. 121-2 ГПК України.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно пункту 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішення, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи наведене беручи до уваги документи, що подані заявником (відповідачем) на підтвердження його важкого фінансового становища, суд прийшов до висновку частково задоволити вимоги заявника про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2016 року у справі №914/1488/15 згідно поданого графіку на 10 місяців .

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. №3794/16 від 26.07.2016 року) Приватної агрофірми "Дністер" про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2016 року у справі №914/1488/15 задоволити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2016 року у справі №914/1488/15, затвердивши такий графік виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2016 року у справі №914/1488/15:

- до 31.08.2016 року - 90 000,00 грн.;

- до 31.09.2016 року - 90 000,00 грн.;

- до 31.10.2016 року - 90 000,00 грн.;

- до 31.11.2016 року - 90 000,00 грн.;

- до 31.12.2016 року - 90 000,00 грн.;

- до 31.01.2017 року - 80 899,50 грн.

3. В задоволені решти вимог заяви відмовити.

Суддя Долінська О.З.