ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.08.16 Справа № 904/5135/16

За позовом публічного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 77 125,82 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №70/3 від 30.01.2016; ОСОБА_2, довіреність б/н від 27.07.2016

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ» (надалі Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» (надалі Відповідач) про стягнення 77 125,82 грн. за договором №258/КО оренди (найму) нежитлового приміщення від 21.12.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 14.07.2016 розгляд справ був відкладений на 25.07.2016, в судовому засіданні 25.07.2016 оголошувалась перерва до 16.08.2016 відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме порушення строків сплати орендної плати. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір №358/КО оренди (найму) нежитлового приміщення від 21.12.2015, акт приймання-передачі в оренду від 01.01.2016, вимогу вих. №211 від 07.06.2016 про оплату боргу, листи вих. №155 від 15.04.2016, №208 від 01.06.2016 про повернення приміщення з оренди, додаткову угоду №2 від 01.08.2016 до договору №358/КО, акт приймання-передачі ОФ і МБП від 01.08.2016, акт приймання-передачі з оренди від 01.08.2016.

Позивач керуючись п.п.3.3., 7.2. Договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 73 010,68 грн., три проценти річних у сумі 302,48 грн., пеню в сумі 3 812,66 грн.

Відповідач у призначене на 16.08.2016 судове засідання не зявився; пояснень щодо причин неприбуття в судове засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (представник Відповідача ОСОБА_3 (довіреність б/н від 08.12.2015) був присутній в попередньому судовому засіданні 25.07.2016, що підтверджується протоколом судового засідання по справі №904/5135/16 від 25.07.2016).

14.07.2016 Відповідачем був поданий відзив вих. б/н від 14.07.2016, в якому Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень Відповідач посилається на те, що орендовані приміщення з 17.04.2016 ним не використовуються.

В судовому засіданні 16.08.2016 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 публічне акціонерне товариство "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ" (Позивач, Орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ" (Відповідач, Орендар) уклали договір №358/КО оренди (найму) нежитлового приміщення (надалі - Договір), відповідно до якого Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти у тимчасове платне користування нежитлове приміщення з розташованими в них вантажопідйомними кранами та механізмами за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 23:

- частину головного виробничого корпусу (інвентарний номер 10003), площею 2620 квадратних метри, для використання у виробничій діяльності;

- частину адміністративного корпусу (інвентарний номер 10006), площею 158,6 квадратних метри, для використання у офісній діяльності;

- 2 комплекти офісних меблів для використання у офісній діяльності;

а Орендар зобов'язався здійснювати плату за користування об'єктом оренди у терміни, що передбачені цим Договором (п.1.1. Договору).

Факт передачі Позивачем та прийняття Відповідачем в оренду Майна підтверджується актом приймання-передачі в оренду від 01.01.2016.

Відповідно до п.2.1. Договору, строк оренди за даним Договором встановлюється з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Згідно з п.3.2. Договору, загальний розмір щомісячної плати за об'єкт оренди складає: орендна плата загалом - 52 843,40 грн. (із розрахунку 19,00 грн. за квадратний метр площі та 50,00 грн. за оренду меблів), в т.ч. ПДВ.

Пунктом 3.3. Договору Сторони погодили, що Орендар своєчасно та в повному обсязі вносить орендну плату в строк до 5-го числа поточного місяця (авансом), незалежно від результатів ведення ним статутної діяльності. Орендна плата починає сплачуватися з дати підписання актів прийому-передачі в обсягах фактично зайнятої Орендарем площі, яка зазначається в актах прийому-передачі.

При припиненні чи розірванні даного Договору Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату по день фактичного повернення об'єкту оренди відповідно до акту прийому-передачі (п.3.5. Договору).

01.08.2016 Сторони уклали додаткову угоду №2 до Договору, відповідно до якої Сторони дійшли згоди про розірвання Договору №358/КО оренди (найму) нежитлового приміщення від 21.12.2015 з 01.08.2016.

При цьому пунктом 3 Додаткової угоди №2 Сторони встановили, що Орендар проводить повний розрахунок за оренду об'єкту до 01.08.2016.

01.08.2016 Позивач та Відповідач склали акти приймання передачі майна з Оренди.

Проте Відповідачем свої зобов'язання зі сплати орендної плати виконані не в повному обсязі. Так, за період з 17.04.2016 по 31.05.2016 заборгованість Відповідача перед Позивачем з орендної плати становить 73 010,68 грн., доказів сплати якої Відповідач суду не надав.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, є порушенням зобовязання.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків сплати орендної плати, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 73 010,68 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з Відповідача 3% річних в сумі 302,48 грн. за загальний період прострочення з 06.04.2016 по 15.06.2016.

Враховуючи, що Позивачем доведено шляхом надання належних доказів, що Відповідачем допущено порушення строків сплати орендної плати, перевіривши здійснений Позивачем розрахунок 3% річних, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, в сумі 302,48 грн.

Згідно з п.7.1. Договору, у випадку несвоєчасного або не у повному обсязі внесення орендної плати, або інших, передбачених умовами даного Договору, платежів на рахунок Орендодавця Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла за період нарахування пені. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання грошового зобов'язання.

За розрахунком Позивача розмір пені за період прострочення з 06.04.2016 по 15.06.2016 складає 3 812,66 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Господарським судом встановлено, що зобовязання зі сплати орендної плати виконано Відповідачем не в повному обсязі.

Перевіривши здійснений Позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що розрахунок здійснений вірно, відтак позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню повністю в сумі 3 812,66 грн.

Заперечення Відповідача, викладені у відзиві на позов спростовується вищевикладеним, а відтак до уваги судом не приймаються.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» (50055, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вантажна, будинок 8, офіс 1, ) на користь публічного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ» (49051, м. Дніпро, вул. Комісара Крилова, будинок 4, ) 73 010,68 грн. - основного боргу, 3 812,66 грн. - пені, 302,48 грн. - 3% річних, 1 378,00 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.08.2016.

Суддя ОСОБА_4