overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01.08.2016Справа № 910/25129/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еско" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 13928225,97 грн.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Маядо" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 6 квітня 2016 р. у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

25 липня 2016 р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу суду надіслано висновок комісійної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, акт здачі-приймання цього висновку та матеріали справи.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79 ГПК України

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 910/25129/15 поновити.

2. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на 07.09.2016 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

01.08.2016Справа № 910/13655/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 2129,16 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 07.09.16 о 10:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін надати докази страхування відповідачем цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2, забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

01.08.2016Справа № 910/13860/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Річкове пасажирське екскурсійне агентство" м. Києва про відшкодування збитків, ціна позову 53172 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 07.09.16 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

01.08.2016Справа № 910/13815/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова аграрна компанія" м. Києва про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 507936,87 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 07.09.16 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.08.2016Справа № 910/11729/16

За позовомСпільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа"в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича
доДержавного підприємства "Антонов"
простягнення грошових коштів

Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Алексюк М. І. за довіреністю;
від відповідача: Беспаль Д. Г. за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне українсько-російського підприємство з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа" в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Антонов" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.07.2016.

Через відділ діловодства суду 11.07.2016 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вих. № б/н від 11.07.2016).

У судове засідання 11.07.2016 представники сторін з"явилися.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану 11.07.2016 заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 розгляд справи відкладено на 01.08.2016.

Через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва 01.08.2016 від сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № б/н від -1.08.2016, вих. № б/н б/д), в яких сторони повідомили про свій намір укласти мирову угоду і просили відкласти розгляд справи.

В судове засідання 01.08.2016 представники сторін з'явилися, підтвердили суду свої наміри щодо укладання мирової угоди та підтримали подані ним заяви/клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання сторін суд дійшов висновку про їх задоволення та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи задоволення судом заяви/клопотання сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.08.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Суддя Дупляк О.М.
У Х В А Л А

01.08.2016Справа № 910/13896/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омегастрой" м. Києва до Приватного малого підприємства "Пульс" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 193795,64 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 07.09.16 о 10:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

21.07.2016Справа № 910/2148/16
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за дов.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою від 11.02.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.02.2016 р.

Ухвалами від 28.04.16р. призначено у справі експертизу по справі та зупинено провадження по справі.

Ухвалою від 09.06.16р. поновлено провадження по справі та призначено розгляд справи на 30.06.16р.

Ухвалою від 30.06.16р. розгляд справи відкладено на 19.07.16р.

Судове засідання призначене на 19.07.16р. не відбулося.

Наступне судове засідання призначене на 21.07.16р.

Ухвалою від 21.07.16р. повторно призначено у справі експертизу по справі та доручено проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що судом встановлено необхідність роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору і потребують спеціальних знань та ухвалою від 28.04.2016р. призначено судову експертизу по справі, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016р. по справі № 910/2148/16.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя І.О. Домнічева
У Х В А Л А

04.08.2016Справа № 910/29584/14

Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Паламаря П.І.- головуючого, Отрош І.М., Шкурдової Л.М., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" м. Києва, треті особи ОСОБА_4 м. Києва, ОСОБА_5 м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 25797,98 грн.,

в с т а н о в и л а :

у грудні 2014 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 28 квітня 2015 р. призначено у справі судову комплексну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

За наслідками повторного атоматичного розподілу, проведеного на підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду м. Києва № 04-23/1492 від 3 серпня 2016 р., справа передана на розгляд колегії суддів у складі: Паламаря П.І.- головуючого, Отрош І.М., Шкурдової Л.М.

27 липня 2016 року до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи та повернуто матеріали справи на адресу суду.

За таких обставин, для вирішення питання про витребування додаткових доказів, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 64, 65, ч. 3 ст. 79 ГПК України

у х в а л и л а :

1. Прийняти справу № 910/29584/14 до провадження, провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14.09.2016 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін, третіх осіб забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Колегія суддів : П.І.Паламар - головуючий

І.М.Отрош Л.М.Шкурдова
УХВАЛА

02.08.2016Справа № 910/11223/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ МЕДІА ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПОЛ ОУТДОР"

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 04.02.2016, а саме: рекламні конструкції, розташовані за адресами: м. Київ, Солом'янський район, вул. Лебедєва - Кумача/ вул. Тупикова, та м. Київ, Шевченківський район, вул. Щербакова, 63, що належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю "Юніпол Оутдор", на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум медіа груп» з метою погашення заборгованості за вказаним договором у сумі 14000 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2016 порушено провадження у справі № 910/11223/16, розгляд справи призначено 19.07.2016.

В судовому засіданні 19.07.2016 оголошено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову та оголошено перерву в судовому засіданні до 02.08.2016.

01.08.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

В заяві про відмову від позову, підписаній директором позивача ОСОБА_2, позивач посилаючись на ст. ст. 22, 78 ГПК України відмовляється від позову, просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі № 910/11223/16.

Отже, відмова позивача від позову відповідає ст.ст. 22, 78 ГПК України, тому приймається судом.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за п.4 ст.80 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст..49, п.4 ч.1. ст. 80, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/11223/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ МЕДІА ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПОЛ ОУТДОР" про звернення стягнення на заставлене майно припинити.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" серпня 2016 р. Справа № 911/1776/16

за позовом Державного підприємства «Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки», в особі Славутицької філії, м. Славутич

до відповідача ОСОБА_1 підпиємства «Промметбуд»,

Київська область, смт. Іванків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС»

Київської області, м. Славутич

про стягнення 2 535 106,66 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 005/1750 від 13.06.2016;

ОСОБА_3 - довіреність № 005/1950 від 14.07.2016;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1776/16 за позовом Державного підприємства «Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки», в особі Славутицької філії до приватного підпиємства «Промметбуд» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про стягнення заборгованості за договором № 6-СФ/2011.

В судовому засіданні 01.08.2016 представниками позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 15809/16 від 01.08.2016) в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, з метою надання останньому часу ознайомитися з матеріалами справи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надав клопотання № 2865/39/03-331 від 22.07.2016, в якому останній просить суд розглядати справу без участі представника третьої особи.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1776/16 відкласти на 15.08.2016 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" серпня 2016 р. Справа № 911/2018/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Валгрупп», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віталіс», Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка

про стягнення 133 936,27 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 15.06.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2016 порушено провадження у справі № 911/2018/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 03.08.2016 представник позивача підтримав позовні вимоги, а також підтримав клопотання про витребування доказів, надане через канцелярію суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте до господарського суду надійшло електронне повідомлення (телеграма) № 1 від 03.08.2016, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю представника відповідача прибути в судове засідання.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2018/16 відкласти на 17.08.2016 об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

3. Зобовязати Вишгородську ОДПІ ГУ ДФС у Київський області надати суду:

- інформацію щодо відображення операцій за видатковою накладною № ВГ 0001685 від 25.04.2016 на суму 26 287,80 грн., видатковою накладною № ВГ 0001758 від 28.04.2016 на суму 40 588,79 грн., видатковою накладною № ВГ 0001761 від 29.04.2016 на суму 36 566,66 грн., видатковою накладною № ВГ 0001808 від 04.05.2016 на суму 4 755,84 грн., видатковою накладною № ВГ 0001818 від 05.05.2016 на суму 4 802,27 грн., видатковою накладною № ВГ 0001817 від 05.05.2016 на суму 28 175,00 грн. у податковій звітності щодо податку на додану вартість ТОВ «Віталіс» та чи визначило ТОВ «Віталіс» своє право на формування податкового кредиту на обсяг поставки.

4. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 23.06.2016.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київський області (07300, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1 а).

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" серпня 2016 р. Справа № 911/2040/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Талісман Страхування», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»,

Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці

про стягнення 50 000 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.06.2016 порушено провадження у справі № 911/2040/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 03.08.2016 представник позивача не зявився, проте через канцелярію суду надав клопотання № 306 від 15.07.2026 (вх. № 14979/16 від 19.07.2016) в якому останній просить суд припинити провадження у справі № 911/2040/16.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 29.06.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2040/16 відкласти на 17.08.2016 о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення щодо клопотання про припинення провадження у справі із зазначенням підстав припинення (ч. 1 ст. 80 ГПК України).

3. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко