ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р.Справа № 916/1646/16

За позовом: Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна по Одеській області та Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Укрпівдендіпроводгосп";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 1 345,42 грн., розірвання договору та зобов'язання повернути майно

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

прокурор: Закернична І.П. - посвідчення №031666 від 26.01.2015 р.;

від позивача 1 (Регіонального відділення фонду державного майна по Одеській області): Єлісєєва А.В. - довіреність 3 від 11.01.2016р.;

від позивача 2 (Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Укрпівдендіпроводгосп"): не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Одеська місцева прокуратура № 2 звернулась до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна по Одеській області та Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Укрпівдендіпроводгосп" з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету України заборгованість з орендної плати в сумі - 1 345,42 грн.; розірвати договір оренди нерухомого майна від 04.03.2009р. та від 10.04.2015р. про внесення зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Одеській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов`язати відповідача повернути балансоутримувачу - Державному регіональному проектно-вишукувальному інституту "Укрпівдендіпроводгосп" частину нежитлового приміщення вестибюлю на 1-му поверсі 9-ти поверхової будівлі, інв.№2255, площею 2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 15 363 грн; а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов вищевказаного договору оренди, що спричинило виникнення у останього боргу перед державним бюджетом України в сумі 1 345,42 грн. Також, посилаючись на те, що відповідач несистематично проводить платежі по орендній платі, не реагує на попередження щодо погашення заборгованості, прокурор вважає, що договір оренди, укладений між відповідачем та Регіональним відділенням фонду державного майна України по Одеській області, повинен бути розірваний, а орендоване майно має бути повернуто балансоутримувачу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.06.2016р. було порушено провадження у справі №916/1646/16 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні 11.07.2016р.

11.07.2016р. в судове засідання з`явився відповідач, який зазначив, що ним 01.07.2016р. в повному обсязі сплачено виниклий перед державним бюджетом борг, що підтведжується належним чином засвідченими копіями наданих ним квітанцій (а.с. 38-39).

Представник Регіонального відділення фонду державного майна по Одеській області в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується навними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою (а.с.28), а також телефонограмою ( а.с.34).

Представник Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Укрпівдендіпроводгосп" в судове засідання також не з`явився, однак 11.07.2016р. до канцелярії суду за вх.№17114/16 від останнього надійшли пояснення (а.с.36), згідно яких він підтримує вимоги, заявлені Одеською місцевою прокуратурою № 2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна по Одеській області та Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Укрпівдендіпроводгосп", щодо стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 1 345, 42 грн. та розірвання договору.

Ухвалою суду від 11.07.2016р. з огляду на нез'явлення в судове засідання представника Регіонального відділення фонду державного майна по Одеській області, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлене прокурором клопотання про відкладення розгляду справи, а також невиконання вимог ухвали суду, розгляд справи було відкладено на 15.08.2016р.

15.08.2016р. в судове засідання з`явився представник Регіонального відділення фонду державного майна по Одеській області та надав суду заяву, згідно якої останній зазначив, що відповідачем заборгованість з орендної плати та пені перед державним бюджетом була сплачена в повному обсязі.

Таким чином, як заначив позивач 1, у зв`язку із добровільним виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, підстави для розірвання договору оренди, стягнення орендної плати та пені, а також повернення орендованого майна відсутні, за таких обставин він просить суд припинити провадження у справі №916/1646/16.

Прокурор щодо клопотання представника Регіонального відділення фонду державного майна по Одеській області про припинення провадження у справі не заперечув, з огляду на позасудове врегулювання сторонами спору, вважав за можливе його задовольнити, але при цьому вирішення питання залишив на розсуд суду.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши надані представниками сторін у судових засіданнях пояснення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 4.2 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"" №18 від 26.12.2011 року, припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у разі відсутності предмету спору.

Пунктом 4.4 вищевказаної постанови Пленуму ВГСУ також встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги сплату відповідачем на користь державного бюджету України виниклої суми заборгованості з орендної плати, а також вирішення сторонами цих спірних питань, суд вважає за можливе припинити провадження у справі № 916/1646/16 на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/1646/16 за позовом Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна по Одеській області та Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Укрпівдендіпроводгосп" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 345,42 грн., розірвання договору та зобов'язання повернути майно - припинити у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Суддя Ю.М. Щавинська