ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р.Справа № 924/716/16

за позовом державного підприємства "Старокостянтинівське лісове господарство", м. Старокостянтинів Хмельницької області

до 1. Красилівської районної державної адміністрації, м. Красилів Хмельницької області

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Антоніни Красилівського району Хмельницької області

3. Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області, м. Красилів Хмельницької області

про визнання незаконними та скасування розпоряджень; визнання недійсними договору та додаткової угоди; визнання недійсними відомостей

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не зявився;

відповідача 1: не зявився;

відповідача 2: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями;

відповідача 3: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації від 06.09.2007р. № 511/2007-р; визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації від 26.10.2007р. № 613/2007-р; визнати недійсним договір оренди від 01.12.2007р.; визнати недійсною додаткову угоду від 09.08.2010р. до вищевказаного договору оренди; визнати недійсними відомості, внесені до Державного земельного кадастру, та зобов'язати управління Держземагенства у Красилівському районі скасувати реєстрацію в кадастрі під номером :07:003:0098.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2016р. позовну заяву передано на розгляд судді Смаровозу М.В.

Відповідно до положень ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Суддею Смаровозом М.В. заявлено самовідвід, який, зокрема, обґрунтовується тим, що оспорювані розпорядження від 06.09.2007р. № 511/2007-р, від 26.10.2007р. № 613/2007-р, а також договір оренди від 01.12.2007р. було підписано Ю. Смаровозом, який є родичем судді М. Смаровоза.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на приписи ст. 20 ГПК України, а також правові позиції Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі Мікалефф проти Мальти (§98): правосуддя не тільки здійснюється, а повинно також демонструватися; кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитися від розгляду справи), з огляду на наведені вище обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості судді, самовідвід судді Смаровоза М.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Смаровоза М.В. від участі у розгляді справи № 924/716/16 задовольнити.

Суддя М.В.Смаровоз

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Старокостянтинів, вул. Кріпосний вал, 25);

3 - відповідачу 1 (м. Красилів, пл. Незалежності, 2);

4 - відповідачу 3 (м. Красилів, вул. Театральна, 1).