ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р.Справа № 922/2276/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", м. Харків
про стягнення 41978,66 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонт-будівельне управління № 33", в якому просить стягнути кошти у розмірі 41978,66 грн., з яких: 21102,60 грн. - основного боргу, 19047,99 інфляційних втрат, 1828,07 грн. 3% річних. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Позов обгрунтований невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором на надання послуг № 310/13 від 08.07.2013 року щодо своєчасної оплати за надані позивачем послуги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 липня 2016 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 16.08.2016 року об 10:30 год.

22 липня 2016 року від позивача до канцелярії суду із супровідними листами за вх. № 24156 та за вх. № 24155 надійшли документи витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі.

В призначене судове засідання 16.08.2016 року позивач свого представника не направив, проте, 15.08.2016 року до суду від позивача надійшла заява за вх. № 27015, в якій позивач відмовляється від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем основного боргу та судових витрат, а також просить припинити провадження у справі.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Пунктом 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що згідно з частиною четвертою статті 78 ГПК господарський суд виносить ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, а відповідно до частини п'ятої цієї ж статті приймає рішення про задоволення позову у разі визнання його відповідачем. Проте суд, який вирішує спір, не зв'язаний заявами позивача про відмову від позову, зменшення розміру позовних вимог та відповідача - про визнання позову. На підставі частини шостої статті 22 ГПК у разі, якщо відповідні дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси (у тому числі юридичної чи фізичної особи, яка не є учасником даного судового процесу), спір підлягає вирішенню по суті згідно з вимогами чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши заяву позивача, відповідно до ст. 78 ГПК України, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову заявлена уповноваженим представником позивача, прийняття відмови від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін. Окрім того, беручи до уваги відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову ще чиїх-небудь прав та інтересів, суд приходить до висновку про те, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству.

З огляду на наведене, відмова позивача від позову підлягає прийняттю судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідком припинення провадження у справі є недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 922/2276/16припинити .

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/2276/16