ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р.Справа № 922/3371/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "КАТП - 2006" м. Харків
до Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" 3-я особа - ОСОБА_2 Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку м. Київ
про визнання недійсним договору
за участю сторін:

позивача -ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5

третя особа - (Департамент реєстрації) - ОСОБА_1

третя особа (приватний нотаріус) - не з*явився

третя особа ( ОСОБА_2М) - не з*явився

третя особа ( нац.комісія) - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КАТП-2006" ( позивач по справі ) просить суд :

- визнати недійсним іпотечний договір №07/001/І01/09-КЛТ, посвідчений 18.05.2009 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №1189;

- скасувати заборону на нерухоме майно, накладену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №1190 та обтяження іпотекою (реєстраційний номер обтяження 8725735, контрольна сума 660Г18Г933);

- зобовязати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження іпотекою ( реєстраційний номер обтяження 8725735, контрольна сума 660Г 18Г933) ; заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 8725734, зареєстрований 18.05.2009 р).

- зобовязати ПАТ "Дельта Банк" повернути оригінали правоустановчих та технічних документів на предмет іпотеки, переданих попередньому іпотекодержателю на підставі акту прийому-передачі до іпотечного договору №07/001/І01/09-КЛТ від 18.05.2009, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 26.09.2008 виконавчим комітетом Харківської міської ради; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20481621 від 06.10.2008, виданий Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", реєстровий №24845387; технічний паспорт на нежитлові приміщення в літ. "И-3", інвентарний №80199; технічний паспорт на нежитлові приміщення в літ. "Б-2", інвентарний №80199; технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. "К-1", інвентарний №80199.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем підпунктів 20 та 24 ч. 2 ст. 33 Закону України " Про акціонерні товариства" та статуту Іпотекодавця.

Ухвалою суду 23.05.2016 року було задоволено клопотання ПАТ" КАТП-2006" щодо залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача , Департамент реєстрації Харківської міської ради , з метою витребування з матеріалів справи реєстраційної справи , оригіналу протоколу рішення загальних зборів акціонерів АТ" КАТП- 2006" № 2012/1 від 23.04.2012 року для дослідження; Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку , з метою витребування оригіналу протоколу рішення загальних зборів акціонерів АТ" КАТП- 2006" № 2012/1 від 23.04.2012 року для дослідження;

06.06.2016 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про призначення експертизи, в якій АТ"КАТП-2006" просить : призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання, ким були виконані підписи в оригіналі протоколу рішення загальних зборів акціонерів АТ" КАТП-200:" № 2012/1 від 23.04.2012 року.

Провадження у справі зупинялось.

15.07.2016 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 27.07.2016 року провадження у справі поновлено.

Позивачем не в повному обсязі надано всі витребувані документи для проведення судової експертизи, крім того, як було з*ясовано в судовому засіданні за участю голови зборів ОСОБА_6 останній не заперечує проти того факту, що підпис на протоколі № 2012/1 загальних зборів акціонерів ЗАТ№ КАТП-2006" від 23.04.2012 року належить саме ОСОБА_6, що не потребує доказуванню.

Суд вважає за доцільним не проводити судову експертизу , а продовжувати розгляд справи за наявними матеріалами у справі.

Позивачем заявлено клопотання щодо витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригіналу реєстру нотаріальних дій в якому зроблено відповідний запис про посвідчення копії протоколу рішення загальних зборів акціонерів АТ" КАТП-2006" № 2012/1 від 23.04.2012 року.

У відповідності до ст. 52 Закону України "Про нотаріат" , про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами або посадовими особами органів місцевого самоврядування, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі або підпише документ, що ним видається.

Кожна нотаріальна дія реєструється під окремим порядковим номером. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована, зазначається на документі, що видається нотаріусом, чи в посвідчувальному написі.

Реєстр для реєстрації нотаріальних дій повинен бути прошнурований, аркуші пронумеровані. Кількість аркушів у реєстрі повинна бути засвідчена підписом посадової особи відповідного органу юстиції та печаткою Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі. Кожний нотаріус веде окремий реєстр.

Запис у реєстрі робиться чітко, розбірливо, із заповненням усіх граф, передбачених за встановленою формою. Не допускаються підчистки, дописки, інші незастережні виправлення та запис олівцем. Запис у реєстрі є доказом вчинення нотаріальної дії.

Судом розглянуто клопотання позивача щодо витребування додаткових доказів, з метою об*єктивного розгляду справи, суд задовольняє заявлене клопотання ( вх. № 24896 від 28.07.2016 року).

Позивачем в судовому засіданні заявлене клопотання щодо продовження строку розгляду справи на 15 днів в межах ст. 69 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання позивача, та приймаючи вищевикладені обставини, вважає за доцільне задовольнити його та продовжити строк вирішення спору до 30 серпня 2016 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 30 серпня 2016 року.

Розгляд справи відкласти на "23" серпня 2016 р. о 10:15

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал реєстру нотаріальних дій в якому зроблено відповідний запис про посвідчення копії протоколу рішення загальних зборів акціонерів АТ" КАТП-2006" № 2012/1 від 23.04.2012 року, належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Явку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 визнати обов*язковою.

Суддя ОСОБА_7