номер провадження справи 12/50/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 Справа № 908/1699/16

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Шолохової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/130/16

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Дніпродзержинський лакофарбовий завод Спектр, м. Дніпродзержинськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, м. Запоріжжя

про стягнення 26521,10 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 02-2015 від 06.03.2015 року

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 18-14 від 03.03.2016 року

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судових засіданнях з 26.07.2016 року по 04.08.2016 року, з 04.08.2016 року по 09.08.2016 року, згідно вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву, без винесення процесуального документа суду, за наслідком якого було складено протокол відповідно до вимог ст. 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з додатковою відповідальністю Дніпродзержинський лакофарбовий завод Спектр звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів про стягнення заборгованості за договором поставки № 288 від 08.05.2013 року у сумі 26521,10 грн.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство Запорізький завод феросплавів, в порядку ст. 59 ГПК України, надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечує та зазначає, що 16.05.2013 року на підставі видаткової накладної № РН-0516/03 позивач поставив на адресу відповідача товар загальною вартістю 1325, 74 грн. та зазначає що вказані грошові кошти він повинен був сплатити до 20.06.2013 року з урахуванням п. 5.1 Договору постачання № 288 від 08.05.2013 року. Разом з тим з огляду на приписи ст. ст. 254, 256, 257, 260 ЦК України посилається на пропуск з боку позивача строку позовної давності та просить застосувати наслідки його спливу, про що 14.07.2016 року на адресу суду подано клопотання .

На адресу суду від позивача 26.07.2016 року від позивача надійшли додаткові пояснення. Разом тим, 04.08.2016 року від позивача надійшли заперечення на відзив на позов, відповідно до яких він в т.ч. заперечує прости застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, пояснення першого відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 08.05.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр», як Постачальником, та Публічним акціонерним товариством Запорізький завод феросплавів, як Покупцем, був укладений Договір постачання № 288, далі Договір, відповідно до предмету якого (п. 1.1.) Постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію, далі Товар, в асортименті та за цінами, вказаними у додаткових угодах до цього договору, які є його невідємною частиною.

Пунктами 2.2., 2.3. Договору визначено, що Ціна на узгоджений обсяг та період поставки Товару вказується у додатку до цього Договору. Загальна сума договору на момент його складання становить 12836 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 79 коп. з урахуванням ПДВ. Сума договору збільшується на суму наступної (наступних) поставки (поставок) Товару шляхом підписання додаткових угод до цього договору, які є його невідємною частиною.

Розділом 4 Договору сторони диспозитивно погодили свої обовязки. Так, відповідно до п. 4.1.1 Договору «Постачальник» зобов'язаний разом з поставкою «Товару» надати «Покупцеві» рахунок, накладну на відпуск «Товару», оформлені відповідно до вимог п.2.4. «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1995г. № 88; податкову накладну, оформлену відповідно до вимог статей 1 87, 201 Податкового кодексу України, «Порядку заповнення заповнення податкових накладних» № 1379 від 01.11.2011 року; сертифікат якості виробника «Товару» (на українській мові або на мові країни - виробника, завіреним печаткою «Постачальника»); копію сертифіката походження «Товару» СТ1 на мові країни-виробника, завірену печаткою «Постачальника»

(у разі необхідності); у разі, якщо «Товар» підлягає сертифікації - гігієнічний, екологічний сертифікат (оригінали або належним чином завірені копії); товарно-транспортну накладну (ТТН) форми N 1-ТН. затвердженої Наказом Мінтрансу і Мінстату України від 29.12.95 № 488/346.

Відповідно до пунктів 4.1.5., 4.1.6. Договору в разі, якщо «Постачальник» є виробником «Товару», надавати «Покупцю» оригінал сертифікату якої" У разі, якщо «Постачальник» не є виробником «Товару», то він надає «Покупцю» завірену копію сертифікати якості виробника «Товару». У разі поставки підакцизних товарів та товарів, ввезених, на митну територію України: надати документи, за якими можливо ідентифікувати походження «Товару» (сертифікат якості, сертифікатів походження, паспорт, ВМК тощо); оформити податкові накладні із зазначенням коду «Товару» згідно з УКТ ЗЕД. Пунктом 4.1.7. Договору визначено у випадках, передбачених законодавством України, зареєструвати податкову накладну в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, а саме якщо сума ПДВ перевищує 10 тис. гри. та / або податкова накладна оформлена на поставку підакцизних «Товарів» та «Товарів», які ввозяться на митну територію України, незалежно від розміру суми ПДВ в одній податковій накладній.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що «Покупець» зобов'язаний здійснити оплату згідно п.5.1 договору.

Порядок проведення розрахунків визначено у розділі 5 Договору зокрема «Покупець» здійснює оплату за фактичну кількість поставленого «Товару» протягом 35 (тридцяти п'яти календарних днів тільки за умови виконання «Постачальником» п.4.1.1,4.1.5-4.1.7 цього договору.

Поставка «Товару» виконується «Постачальником» на умовах СРТ г. Запоріжжя (Інкотермс 2010), про що зазначено у п. 6.3. Договору.

Порядок приймання Товару здійснюється за кількістю «Покупцем» на його складі відповідно до вимог інструкції П.6 «Про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю», затвердженої Постановою Державного арбітражу при ОСОБА_3 СРСР від 15 червня 1965 р.(з наступними змінами та доповненнями), а приймання «Товару» за якістю здійснюється «Покупцем» на його складі відповідно до вимог Інструкції

П.7. «Про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення і товарів народного споживання і якістю», затвердженої Постановою Державного арбітражу при ОСОБА_3 СРСР від 25 квітня 1966р.(з наступними змінами та доповненнями) (розділ 7 Договору).

Згідно з п. 11.1. Договору сторони домовились, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2013 року, а в частині гарантійних зобов'язань - до терміну їх закінчення.

Позивач в позові вказує, що поставив відповідачу за видатковою накладною № РН-0516/03 від 16.05.2013 року і довіреністю № 275 від 15.05.2013 року товар - лакофарбову продукцію на суму 12873 грн. 71 коп. Втім, відповідач свої зобовязання з оплати за поставлений товар у визначений умовами договору строк не виконав, у звязку з чим позивач намагається стягнути з нього борг в сумі 12873 грн. 71 коп.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України позивач вказує на прострочення грошового зобовязання з боку відповідача, в звязку з чим намагається стягнути з нього три проценти річних за період з 21.06.2013 року по 13.06.2016 року в сумі 1150, 17 грн. та інфляційні витрати за загальний період з червня 2013 року по травень 2016 року в сумі 12497, 22 грн.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір поставки. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здійснення розрахунків, умови поставки, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України також визначено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. У частині 2 статті 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Порядок оплати (розрахунків) між сторонами узгоджено в розділі 5 Договору, зокрема в пункті 5.1. Договору сторони визначили, що Покупець здійснює оплату за фактичну кількість поставленого товару протягом 35 (тридцяти пяти календарних днів тільки за умови виконання Постачальником п. 4.1.1., 4.1.5.-4.1.7 цього договору.

Так в підтвердження факту поставки Товару з боку позивача до матеріалів справи надано видаткову накладну № РН-0516/03 від 16.05.2013 року на суму 12873, 71 грн. Однак і графі «отримав (ла)» вказаної накладної відсутні підписи та печатка відповідача Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, а в нижній частині мститься печатка центрального складу Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів та підпис.

Разом з тим, до матеріалів справи надано видаткову накладну № РН-0516/03 від 16.05.2013 року на суму 1325, 74 грн. відповідно до якої в графі «отримав (ла)» міститься підпис уповноваженої особи відповідача ОСОБА_4 відповідно до довіреності відповідача № 275 від 15.05.2013 року.

Так, як зазначає позивач в своїх поясненнях що повідомлення відповідача що він отримав товар лише на суму 1325, 74 грн. не відповідає дійсності та спростовується зокрема Владковою накладною № РН-0516/03 від 16.05.2013 року та довіреністю № 275 від 15.05.2013 року.

Проте, у накладній № РН-0516/03 від 16.05.2013 року на суму 12873, 71 грн. у графі «отримав (ла)» відсутні підписи та печатка відповідача Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, а наявна в її нижній частині печатка центрального складу Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів та підпис не встановленої особи не підтверджують прийняття Товару за цією накладною, в т.ч. з урахуванням видаткової № РН-0516/03 від 16.05.2013 року на суму 1325, 74 грн., яка містить такі самі номер та дату. При цьому до матеріалів справи також надано копію видаткової накладної № РН-0516/07 від 16.05.2013 року на суму 11547, 97 грн. Однак і графі «отримав (ла)» вказаної накладної відсутні підписи та печатка відповідача Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів.

Наявна в матеріалах справи довіреність № 275 від 15.05.2013 року видана Публічним акціонерним товариством Запорізький завод феросплавів на імя інженера ОСОБА_4 підтверджує її повноваження на отримання товарно-матеріальних цінностей від Товариства з додатковою відповідальністю Дніпродзержинський лакофарбовий завод Спектр та їх кількість.

Пунктом 6.3. Договору визначено, що поставка «Товару» виконується «Постачальником» на умовах СРТ г. Запоріжжя (Інкотермс 2010). Так, з визначенням міжнародних правил Інкотермс 2010 термін CPT (Carriage Paid To) (указано место назначения) означає що товар доставляється перевізнику замовника у вказаному місці призначення, що також узгоджується з абз. 6 п. 4.1.1, п. п. 7.1. 7.2. Договору. Однак таких доказів до матеріалів справи не надано.

Матеріали справи свідчать, що в процесі її розгляду відповідачем було заявлено клопотання про сплив строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Втім, пунктом 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 року Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів (далі постанова Пленуму) визначено, що перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Таким чином, законодавець встановлює, що коли суд на підставі досліджених у судовому засіданні доказів установить, що право позивача, про захист якого він просить відповідачем не порушено, приймається рішення про відмову у задоволенні позову саме з цих підстав, а не через пропуск строку позовної давності. Якщо буде встановлено, що право позивача порушено і строк позовної давності пропущено без поважних причин, суд приймає рішення, яким відмовляє в позові у звязку із закінченням строку позовної давності, а у випадку визнання причин пропуску цього строку поважними - порушене право має бути захищене.

В силу загальної норми передбаченої у статті 599 ЦК України та спеціальної нормі визначеної у частині першої ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Стаття 42 ГК України визначає, що підприємництво, як вид господарської діяльності, це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Вимоги статті 34 ГПК України визначають, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім, ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач не довів суду отримання відповідачем товару за № РН-0516/03 від 16.05.2013 року на суму 12873, 71 грн. Відтак не доведено суду і обовязок відповідача щодо оплати товару за вказаною накладною. За таких обставин, у задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю Дніпродзержинський лакофарбовий завод Спектр до Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів про стягнення заборгованості за договором поставки № 288 від 08.05.2013 року у сумі 12873, 71 грн. слід відмовити.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні основних вимог щодо стягнення боргу, тому у задоволенні позову щодо додаткових вимог про стягнення з відповідача нарахованих трьох процентів річних в сумі 1150, 17 грн. та інфляційних витрат в сумі 12497, 22 грн. також слід відмовити.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1378, 00 грн. покладаються на позивача у справі - Товариство з додатковою відповідальністю Дніпродзержинський лакофарбовий завод Спектр, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.08.2016 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 33, 34, 43, 44, 49, 82-84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю Дніпродзержинський лакофарбовий завод Спектр до Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів про стягнення заборгованості за договором поставки № 288 від 08.05.2013 року в сумі 12873, 71 грн. - відмовити.

Повне рішення складено 15.08.2016 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.