ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.08.16р. Справа № 904/6555/16

Суддя господарського суду Крижний О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 14500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звернулося до господарського суду з позовом на захист прав позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 один допустимий мінімально допустимий розмір компенсації за незаконне використання твору "How you remind me" (виконавець - Nickelbak), що складає 10 мінімальних заробітних плат і на дату подання позову відповідає 14500,00 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заву від 29.07.2016 року підписано представником ПО "УЛАСП" Сербуль О.Ю., що є скороченням назви Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", у той час як, згідно даних, вказаних на першій сторінці позову, позов в інтересах позивача подано іншою організацією колективного управління - Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (ПО "ОКУАСП").

Також до позову не додано доказів того, що Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" має право вчиняти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" дії на захист його авторських прав.

Також позивачеві необхідно звернути увагу, що пунктом 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

У описовій частині позову, позивач зазначає, що 14.11.2015 року була проведена фіксація фактів використання музичних творів у кафе-ресторані "Джузеппе", в якому господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1.

Між тим, доказів того, що саме ФОП ОСОБА_1 здійснює свою господарську діяльність у кафе-ресторані "Джузеппе" ані позов, ані додатки до позову не містять. До позову додано роздруківку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка не містить даних щодо місця здійснення господарської діяльності та копію квитанції платіжного терміналу (а не чеку установи громадського харчування), яка не містить жодних реквізитів отримувача платежу.

Вказані обставини перешкоджають прийняття позовної заяви до розгляду, оскільки унеможливлюють якісну підготовку справи до судового розгляду та вчинення всіх дій, передбачених ст.65 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що з урахуванням законодавчої техніки, використаної при формулюванні ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, оцінка судом виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 3 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 66-ти арк., в т.ч. засвідчена копія платіжного доручення №47 від 02.07.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. та диск з фіксацією від 14.11.2015 року.

Суддя О.М. Крижний