номер провадження справи 25/64/13-23/32/15-29/66/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2016 Справа № 908/3667/13

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, при секретарі Ракович С.І., за участю представників:

від кредитора ТОВ "Ультра Ойл": Бодасюк О.Ю., довіреність № Б/Н від 11.09.2015;

від ліквідатора - арбітражного керуючого Персюка С.В.: Мурко А.С., довіреність № серії ВТТ № 184049 від 27.02.2014;

за участю представника прокуратури: Тронь Г.М., посвідчення № 035881 від 05.10.2015;

за участю представників ГТУЮ у Запорізькій області: Клименко О.М., довіреність № 13-18/257 від 18.01.2016; Морар М.В., довіреність б/н від 21.06.2016;

за участю Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області: Морар М.В., довіреність № 189636-5/11 від 02.11.2015;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича вих. № 424 (3667) від 28.07.2016, про скасування арештів, заявлену у справі № 908/3667/13

Кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ультра Ойл" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 7, оф. 1133; адреса для листування: 71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1);

2) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЕМ-К" (04074, м. Київ, вул. Бережанська, 4);

4) Компанія East Petronics Limited (Аль Джазіра, Аль Хамра, Рас Аль Кхаімах, ОАЕ; адреса для листування: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Європейська, 94, кв. 33);

5) Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. 12 Грудня, 25);

6) Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, 01001, вул. Б. Хмельницького, 6);

7) Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, 20);

8) Фірма "POLIGONIA GmbH", Kaiserkronen, 40, D-12685, Berlin, Germani;

9) Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12);

10) Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 33-л);

11) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд Шоу" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40);

12) Товариство з обмеженою відповідальністю "Втор сервіс" (01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 11/10, поштова адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131/315);

13) Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МАСПРОМ" (03680, м. Київ, МПС, просп. Палладіна, 46);

14) Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" (71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шаумяна, 2);

15) ОСОБА_10 (АДРЕСА_2);

16) Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, 29);

17) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердянську Запорізької області (71112 Запорізька область м. Бердянськ вул. Р.Люксембург, 57);

банкрут - Публічне акціонерне товариство "Азовські мастила і оливи" (71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шаумяна, 2, ідент. код - 00152365);

про банкрутство,

ліквідатор - арбітражний керуючий Персюк Сергій Володимирович,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 15.04.2015 у справі №908/3667/13 припинено процедуру розпорядження майном боржника - ПАТ "АЗМОЛ", припинено повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича, визнано ПАТ "АЗМОЛ" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; за результатами проведеної роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс для затвердження у визначений законом термін.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2015, залишеною без змін постановою ВГСУ від 15.09.2015, скасовано постанову господарського суду Запорізької області від 15.04.2015, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області, зі стадії розпорядження майном боржника.

Постановою Верховного суду України від 10.02.2016 скасовано постанову ВГСУ від 15.09.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2015 у справі № 908/3667/13, постанову господарського суду Запорізької області від 15.04.2015 у справі № 908/3667/13, якою ПАТ "АЗМОЛ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, залишено без змін.

Після повернення справи № 908/3667/13 до господарського суду Запорізької області справу передано для подальшого розгляду судді Шевченко Т.М., в провадженні якої перебувала справа на дату прийняття постанови від 15.04.2015 про визнання боржника банкрутом (Протокол від 11.03.2016 передачі судової справи раніше визначеному судді).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 ліквідатором банкрута- ПАТ «АЗМОЛ» призначено арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича, тощо.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.06.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі, зобов'язано ліквідатора - арбітражного керуючого Персюка С.В. привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до даної ухвали суду.

27.07.2016, за вх. № 09-06/20067, від ліквідатора - арбітражного керуючого Персюка С.В., надійшла заява вих. № 417 (3667) від 27.07.2016 про скасування заборон та арештів.

28.07.2016, за вх. № 09-06/20166 від ліквідатора надійшла додаткова заява про скасування заборон та арештів вих. № 422 (3667) від 28.07.2016, яка фактично доповнює первинну заяву ліквідатора - вих. № 417 (3667) від 27.07.2016.

01.08.2016, за вх. № 09-06/20344, ліквідатором подано заяву про скасування арештів за вих. № 424 (3667) від 28.07.2016 .

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2016 задоволено заяву ліквідатора за вих. № 417 (3667) від 27.07.2016, з урахуванням додаткової заяви вих. № 422 (3667) від 28.07.2016, про скасування заборон та арештів, що заявлені у справі № 908/3667/13.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2016 розгляд заяви ліквідатора про скасування арештів за вих. № 424 (3667) від 28.07.2016 відкладено на 10.08.2016.

У судовому засіданні 10.08.2016 розглядається по суті заява ліквідатора про скасування арештів за вих. № 424 (3667) від 28.07.2016.

Ліквідатор підтримав вимоги своєї заяви, просить її задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування заяви про зобов'язання скасувати арешти, вих. № 424 (3667) від 28.07.2016, ліквідатор зазначає, що фактично заборони та арешти, про які йде мова в заяві, були скасовані ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.05.2016 року. Однак, на сьогоднішній день у Державних реєстрах наявні записи про арешти та заборони, які були скасовані ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.05.2016, внаслідок чого ліквідатор просить суд зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (м. Запоріжжя) та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ) скасувати арешти, а Запорізьку філію державного підприємства „Національні інформаційні системи" - зобов'язати вилучити із Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи або внести відмітки про нечинність запису про арешти майна банкрута.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з підстав, зазначених у відзиві, заперечив проти задоволення заяви ліквідатора, зокрема, посилаючись на приписи ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження", на відсутність у відділі примусового виконання матеріалів виконавчого провадження стосовно банкрута, що фактично, за твердженням представника ДВС, позбавляє відділ примусового виконання вчинити будь-які дії щодо скасування обмежень, обтяжень, арештів щодо майна банкрута; вказує також, що ухвала господарського суду Запорізької області від 11.05.2016 в резолютивній частині не містить вказівки зобов'язального характеру щодо визначення особи, яка має вчинити певні дії щодо скасування заборон, обтяжень, арештів стосовно майна банкрута, а отже, відділ примусового виконання вважає, що він не має вчиняти будь-яких дій щодо скасування обмежень, обтяжень, арештів відносно майна банкрута. Просить в задоволенні заяви ліквідатора відмовити (письмовий відзив долучено до справи).

Присутні в судовому засіданні представники голови комітету кредиторів - ТОВ „Ультра Ойл", прокуратури та ГТУЮ у Запорізькій області вислови свою позицію відносно заяви ліквідатора.

Розгляд справи здійснюється із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Розглянувши матеріали заяви ліквідатора вих. № 424 (3667) від 28.07.2016, заслухавши представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що заява про скасування арештів не підлягає задоволенню в силу наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як свідчать матеріали справи, ліквідатором подана до господарського суду заява про скасування арештів, в обґрунтування якої заявник зазначає, що господарським судом 11.05.2016 була прийнята ухвала про скасування арештів, однак дана ухвала не виконана, в Державному реєстрі обтяжень містяться відомості про обтяження, які були скасовані судом ухвалою від 11.05.2016.

Суд відмічає, що виходячи зі змісту прохальної частини заяви, ліквідатор просить зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (м. Запоріжжя) та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ) скасувати арешти, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 49267522 від 28.03.2016, а Запорізьку філію державного підприємства „Національні інформаційні системи" - зобов'язати вилучити із Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи або внести відмітки про нечинність запису про арешти майна банкрута.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Публічне акціонерне товариство "Азовські мастила і оливи" визнано банкрутом постановою господарського суду від 15.04.2015.

Виходячи з приписів ст.ст. 38, 41, 42, 44 Закону про банкрутство, в ліквідаційній процедурі ліквідатор здійснює пошук майна та будь-яких активів підприємства-банкрута, формує ліквідаційну масу банкрута, проводить оцінку та продаж майна з метою задоволення вимог кредиторів, тощо.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури обтяження його активів підлягають скасуванню. Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута.

Обмеження, що застосовані щодо майна ПАТ "АЗМОЛ", фактично позбавляють ліквідатора можливості належно виконувати покладені на нього обов'язки і здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до вимог статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон про банкрутство) з додержанням визначених Законом про банкрутство термінів.

У зв'язку із чим, на виконання приписів Закону про банкрутство та задовольняючі клопотання ліквідатора (вх. № 09-06/10917 від 13.04.2016) про скасування арештів та заборон на рухоме майно банкрута, що значиться в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (відповідно до витягу з реєстру за №49267522 від 28.03.2016, що був доданий ліквідатором до вказаного клопотання), господарський суд ухвалою від 11.05.2016 скасував обмеження та обтяження щодо рухомого майна ПАТ «Азмол», які зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та наведені у відповідному Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №49267522 від 28.03.2016 року.

При цьому, суд зазначив, що дана ухвала набирає законної сили з дня її винесення - 11.05.2016, зі строком пред'явлення до виконання в один рік.

Ухвала набрала законної сили 11.05.2016, не оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Отже, ухвала господарського суду від 11.05.2016 року у справі №908/3667/13 є виконавчим документом.

Тобто, господарський суд ухвалою від 11.05.2016 вже скасував арешти та обтяження щодо рухомого майна ПАТ «Азмол», які зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, та про які йдеться в заяві ліквідатора за вих. № 424 (3667) від 28.07.2016 про скасування арештів.

Зі змісту заяви за вих. № 424 (3667) від 28.07.2016 вбачається, що ліквідатор фактично просить суд зобов'язати визначені у заяві установи виконати ухвалу господарського суду від 11.05.2016.

Разом із тим, нормами чинного законодавства не передбачено такого способу захисту порушеного права або його відновлення, як прийняття судом рішення (ухвали) про зобов'язання сторони у справі або інших осіб виконати судове рішення (ухвалу), яке набрало законної сили та не виконується.

Суд підкреслює, що відповідно до п. 9 частини другої ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

Згідно з положеннями ст. 45 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових для виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Якщо ліквідатор вважає, що діями (бездіяльністю) органів виконавчої служби, інших установ (зокрема, невиконання ухвали суду) порушуються права банкрута, він не позбавлений права оскаржити їх дії (бездіяльність) у передбачений законом спосіб.

Доказів застосування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності органів виконавчої служби, а також дій Запорізької філії державного підприємства „Національні інформаційні системи" ліквідатор суду не надав.

Отже, заява за вих. № 424 (3667) від 28.07.2016, в якій ліквідатор просить зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (м. Запоріжжя) та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ) скасувати арешти, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 49267522 від 28.03.2016, а також зобов'язати Запорізьку філію державного підприємства Національні інформаційні системи" вилучити із Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи або внести відмітку про нечінність записів щодо арештів майна, які скасовані ухвалою господарського суду від 11.05.2016 року, з заявлених ліквідатором підстав задоволенню не підлягає, тому як не передбачено такого способу судового захисту, як зобов'язання виконати ухвалене судом рішення.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне: відповідно до положень Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 № 1255, відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача…

Отже, задля вчинення заходів щодо проведення реєстрації припинення обтяження необхідно надати до компетентного органу реєстрації або заяву самого обтяжувача, або рішення суду.

Виходячи з наведеної норми Закону, ухвала суду від 11.05.2016 про скасування арештів, яка за своєю суттю є судовим рішенням, набрала чинності та є обов'язковою для виконання на всій території України, відповідно до положень ст. 129 Конституції України та ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, має бути виконана, а саме, припинення скасованих вказаною ухвалою суду арештів та обтяжень повинно бути зареєстроване в Державному реєстрі тим органом, на який покладено цей обов'язок.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Персюка С.В., про скасування арештів, за вих. № 424 (3667) від 28.07.2016, відмовити.

Копії ухвали надіслати: ліквідатору - арбітражному керуючому Персюку С.В. (АДРЕСА_3), голові комітету кредиторів - ТОВ «Ультра Ойл»; Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13); Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6); Запорізькій філії державного підприємства „Національні інформаційні системи", прокурору Запорізької області; ГТУЮ у Запорізькій області.

Суддя Т.М. Шевченко