ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Справа № 917/301/16

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Яценко О.В. - головуючого (доповідача), Ходаківська І.П., Корсак В.А.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест"
на постанову від 14.06.2016
Харківського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Полтавської області № 917/301/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест"
простягнення 107 626,21 грн
за участю представників:
позивача - відповідача - не з'явився не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" (далі за текстом - ТОВ "Газ Інвест") звернулось до Господарського суду Полтавської області з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29 січня 2016 року по справі №60/62 яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Газ Інвест" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.04.2016 (суддя Іваницький О.Т.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М. судді: Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.), відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" в задоволені заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29 січня 2016 року по справі №60/62 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерлінк до Товариства з обмеженою відповідальністю " Газ Інвест" про стягнення заборгованості. Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.01.2016 у справі №60/62 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" з ухвалою та постановою у справі не згодне, в поданій касаційній скарзі просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" про скасування рішення Постійно діючого третейського суд при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 29.01.2016 у справі №60/62 задовольнити.

Зокрема, скаржник вважає, що судами порушено статті 42, 43, 53 Господарського процесуального кодексу України та статтю 78 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

Ухвалою від 28.07.2016 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді - Яценко О.В., суддів - Ходаківської І.П., Корсака В.А., касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Газ Інвест" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2016 року.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що 14 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" про стягнення заборгованості.

27 січня 2016 до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від Товариства з обмеженою відповідальністю Газ Інвест" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №60/62 (шляхом факсимільного зв'язку), в якому просить третейський суд зупинити провадження у справі 60/62 до прийняття Господарським судом Полтавської області рішення за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк" про визнання недійсним третейського застереження, а саме: п.8.4. Договору купівлі-продажу № 25/02/1, укладеного сторонами 25 лютого 2015 року.

Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" відмовлено відповідачу третейського розгляду у задоволенні його клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на те, що відповідачем не надано доказів, підтверджуючих той факт, що в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває відповідний позов, що господарським судом прийнята до розгляду позовна заява ТОВ "Газ Інвест" до ТОВ "Інтерлінк" про визнання недійсним третейського застереження, а саме п.8.4. Договору. Одночасно Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" не прийняв як належний та допустимий доказ копію позову з доказами його направлення на адресу господарському суду, оскільки вони не підтверджують прийняття судом до розгляду зазначеної позовної заяви. Також, третейським судом взято роздруківку з офіційного веб-порталу Судова влада України /список справ за участю сторони ТОВ ГАЗ ІНВЕСТ/. Згідно даних офіційного сайту Господарського суду Полтавської області, станом на 29 січня 2016 року на 13:00 год., в провадженні Господарського суду Полтавської області відсутні справи за участю ТОВ "Газ Інвест" .

У зв'язку з тим, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" 29 січня 2016 року прийняв рішення по суті спору.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частинами 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Статтею 28 Закону України "Про третейські суди", визначені правила третейського розгляду. Так, частиною третьою даної статті передбачено, що Правила третейського розгляду постійно діючим третейським судом визначаються регламентом третейського суду, який не повинен суперечити цьому Закону.

Згідно з ч. 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам ст.ст. 16 - 19 цього закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Статтею 78 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» встановлений обов'язок третейського суду зупинити провадження у справі:

1.Третейський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) неможливості розгляду цієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом або відповідного питання компетентними органами;

2) до вирішення третейським судом питання щодо наявності у нього відповідної компетенції для розгляду справи;

3) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі або у зв'язку зі смертю або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

4) неможливості розгляду цієї справи у зв'язку з перебування однієї із сторін у складі Збройних Сил України або інших утворених, відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан.

2. Третейський суд зупиняє провадження у справі також в інших випадках, передбачених цим Регламентом.

3. З питань, зазначених у цій статті, третейський суд виносить ухвалу, в якій зазначає строк, на який зупиняється провадження у справі.

Згідно статті 79 Регламенту, передбачено право третейського суду зупинити провадження у справі.

1. Третейський суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання;

2) захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування сторони у тривалому службовому відрядженні;

4) призначення третейським судом експертизи;

5) в інших випадках, коли суд вважатиме за необхідне зупинити провадження у справі, у зв'язку з неможливістю її розгляду.

2. З питань, зазначених у цій статті, третейський суд виносить ухвалу, в якій зазначає строк, на який зупиняється провадження у справі.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій проте, що станом на дату винесення рішення третейським судом, у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" були відсутні правові підстави для зупинення розгляду справи. А Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" не надано до третейського суду на момент розгляду клопотання, доказів в підтвердження факту, що господарським судом прийнята до розгляду та розглядається позовна заява ТОВ "Газ Інвест" до ТОВ "Інтерлінк" про визнання недійсним третейського застереження.

А, тому, твердження скаржника, що судами попередніх інстанцій не надано належну оцінку тому факту, що Постійно діючий третейський суд зобов'язаний був зупинити провадження у справі не знайшло свого підтвердження.

Наведене свідчить, що під час прийняття оскаржуваних судових рішень у справі суди попередніх інстанцій не припустилися порушень або неправильного застосування норм чинного матеріального та процесуального законодавства, а, отже, підстави для їх скасування або зміни та задоволення вимог касаційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі Господарського суду Полтавської області № 917/301/16 залишити без змін.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді І.П. Ходаківська

В.А. Корсак