overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.2016 Справа № 920/793/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача - Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.09.2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Представникам сторін мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2016 Справа № 920/644/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Григор'євій О.І. розглянув матеріали справи № 920/644/16

за позовом - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Климентове Охтирського району Сумської області,

до відповідача - Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми,

про розірвання договору оренди землі,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Коробка Т. П.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд розірвати договір оренди землі, укладений між ним та Охтирською районною державною адміністрацією Сумської області (державна реєстрація від 01.02.2006 року за № 35) щодо оренди земельної ділянки площею 0,2931 га, кадастровий номер № :01:001:3002, яка розташована за межами населених пунктів на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що при зверненні позивача до відповідача щодо вчинення дій для припинення спірного договору оренди землі, позивачем не надано необхідних документів для прийняття обґрунтованого рішення щодо скасування розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації від 14.08.2014 року № 256-ОД «про припинення договору оренди землі, укладеного між Охтирською районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_1 на території Бакирівської сільської ради» та не надав відповідачеві обґрунтованої відповіді щодо причин ненадання таких документів. Тому відповідач був позбавлений можливості для вчинення відповідних дій.

Представник позивача подав суду заяву про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

Заяву представника позивача про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових пояснень у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 07.09.2016 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання на 05.09.2016 року о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Зобов'язати сторони подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своїх позицій по справі на даний час.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.2016 Справа № 920/792/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача - Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.09.2016 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Представникам сторін мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 5028/9/2б/2012

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білекспомеблі", вул. Квітнева, 23 Б, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область,15501

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя Івченко С.М. Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 07.02.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Білекспомеблі" у порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.1999, який продовжує застосовуватись до провадження по справах про банкрутство, порушених до набрання чинності з 19.01.2013 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції) визнано банкрутом, ліквідатором призначено голову ліквідкомісії , визначеної засновником, ОСОБА_1.

Строк ліквідпроцедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 02.02.2016 - на 6 місяців.

По завершенні продовженого строку ліквідпроцедури до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про продовження ліквідпроцедури ще на шість місяців у зв'язку з невирішеним спором щодо незаконно відчуженого майна, яке включене ліквідатором до ліквідаційної маси.

Враховуючи зазначене для розгляду клопотання ліквідатора має бути призначено судове засідання.

Керуючись ст.ст.22, 24, 25, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.1999 зі змінами та доповненнями) , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання по розгляду клопотання ліквідатора про продовження ліквідпроцедури призначити на 23 серпня 2016 на 09:30 год. у приміщенні господарського суду, зал №34.

2. Дану ухвалу надіслати банкруту та кредиторам: Управлінню комунального майна Чернігівської обласної ради (14000, м. Чернігів, пр-т, Миру, 43), Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (вул.Хлібопекарська,6,м. Чернігів,14000), ЗАТ „Холдингова компанія „Пинскдрев (вул. І. Чуклая, 1 м.Пінськ, Брестська обл., Республіка Білорусь,225710), ліквідатору ОСОБА_1 ( адреса для листування: 16500, Чернігівська обл., м. Бахмач, вул. Дружби 3/35 )

Суддя С.М.Івченко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 927/696/15

Кредитор-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгоспздравниця",

, 46008, м. Тернопіль, вул. Живова, 11

Кредитор-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Десна"

46008, м. Тернопіль, вул. Живова, 11,

Кредитор-3: Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

вул. Комінтерну, 14, м. Чернігів, 14017,

Кредитор-4: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, код 2597529

Боржник: Санаторій "Десна",

, 15570, Чернігівська область, Чернігівський район,

с.Ладинка, провулок Санаторний, 4

про порушення справи про банкрутство Суддя М.В. Фесюра

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

З матеріалів справи встановлено:

Провадження по справі про банкрутство боржника порушено 25 травня 2015 року.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 07.09.2015 року припинено процедуру розпорядження майном боржника - Санаторій "Десна" та повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як розпорядника майна боржника, визнано банкрутом Санаторій "Десна", відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обовязки ліквідатора банкрута покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Оскільки строк ліквідаційної процедури закінчується 07.09.2016, а ліквідатором не подано суду звіт та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що за таких обставин необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні та витребувати від ліквідатора звіт про проведену роботу та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи призначити на 31" серпня 2016р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 34.

2.Зобовязати ліквідатора банкрута надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії або надати пропозиції щодо введення подальшої ліквідаційної процедури у справі.

3. Явка ліквідатора обовязкова.

4.Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження, ліквідатору ОСОБА_1 (14021, м. Чернігів, вул. Гребінки, 89) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя М.В.Фесюра
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" серпня 2016 р. Справа № 927/765/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»

36039, вул. Європейська, 57, м.Полтава;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1.;

про стягнення 13920,00 грн.;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" серпня 2016 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 1.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду);

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.

:

.

.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"18" серпня 2016 р. Справа № 927/755/16

Суддя Тимченко М. Г., розглянувши матеріали

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР - ЕЛЕКТРОНІКС»,

14000, м. Чернігів, вул. Авіаторів, буд. 19,

про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство боржника, та керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на « 30» серпня 2016р. о 09:15 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімн. 20).

3. Визнати обовязковою явку представника боржника.

4. Зобовязати боржника надати суду письмові пояснення та докази, які підтверджують коли саме було письмово повідомлено орган, що здійснює державну реєстрацію та податковий орган про прийняте рішення від 16.12.2015р. про припинення юридичної особи.

5. Дану ухвалу надіслати боржнику, ліквідатору (голові комісії з припинення) ОСОБА_1 (м. Чернігів, пров. Нахімова, 50), Деснянському ВДВС Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), державному реєстратору (відділу державної реєстрації Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, 14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20- а).

Суддя Тимченко М.Г.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 16/158б/60б

КРЕДИТОРИ:

1. Державна податкова інспекція у місті Чернігові

вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

2. Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1»,

адреса для листування: вул. Чкалова, 20/8, м. Миколаїв, 54017

3. Миколаївська обласна дирекція публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030

БОРЖНИК: Приватне підприємство багатогалузева фірма «Енергокомплект»

АДРЕСА_1, 14000

про визнання боржника банкрутом

суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 02.09.2010р. у порядку ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом приватне підприємство багатогалузеву фірму «Енергокомплект», м. Чернігів, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обовязки ліквідатора покладено на державну податкову інспекцію у місті Чернігові.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2011р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (пр-т. Перемоги, 189, кв. 93, м. Чернігів).

Ухвалою від 21.03.2016 строк ліквідаційної процедури продовжено до 02.09.2016 року.

Оскільки строк ліквідаційної процедури закінчується, а ліквідатором не подано суду звіт та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що за таких обставин необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні та витребувати від ліквідатора звіт про проведену роботу та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Керуючись ст. 22, 24, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на «31» серпня 2016р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 34.

2. Зобовязати ліквідатора банкрута надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

3. Копію даної ухвали направити кредиторам, ліквідатору ОСОБА_3 (14027, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 189/93) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя М.В.Фесюра
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" серпня 2016 р.Справа № 923/2101/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів: В.В. Бєляновського, Л.В. Поліщук

(згідно розпорядження в.о. керівника апарату від 15.08.2016р. № 554 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство16537"

на рішення господарського суду Херсонської області від 11.02.2016 року

по справі № 923/2101/15

за позовом: ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство16537"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 16.08.2016р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4. тел. 301-420.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 922/2290/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився,

відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 01.06.2015 року).

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.2088Х/1-38) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до Харківського обласного комунального підприємства Дирекція розвитку інфраструктури території, м.Харків

про стягнення 23516725,75 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2016 року у справі №922/2290/13 (суддя Жельне С.Ч.) заяву Харківського обласного комунального підприємства Дирекція розвитку інфраструктури території про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2014 року у справі №922/2290/13 задоволено повністю. Відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2014 року у справі №922/2290/13 до 31.12.2016 року.

Позивач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати.

Позивач в судове засідання 16.08.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач надав суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи, у звязку із неявкою апелянта в судове засідання.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача, враховуючи неявку в судове засідання апелянта, а також враховуючи те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про його задоволення, продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2.Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3.Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2016 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"18" серпня 2016 р.Справа № 915/449/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: В.В. Бєляновського, І.Г. Філінюка

(згідно розпорядження в.о. керівника апарату від 15.08.2016р. №556 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївського базового медичного коледжу

на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.06.2016р.

по справі № 915/449/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

до відповідача: Миколаївського базового медичного коледжу

про визнання додаткової угоди від 11.03.16 року з додатком № 10 до договору № 44/1080 від 05.01.16 року, укладеною на умовах проекту, наданого позивачем,

За письмовим клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.10.2016р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4, тел. 301- 420.

4. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя І.Г. Філінюк