overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 925/726/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 адвокат,

ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_3 адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЛБ-Трейд,

с. Телепине, Камянського району, Черкаської області

до Телепинської сільської ради, с. Телепине, Камянського району,

Черкаської області

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю ЛБ-Трейд до Телепинської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення Телепинської сільської ради Камянського району Черкаської області від 23 березня 2016 року за №6-31/VІІ Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу в користування земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю ЛБ-Трейд.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 серпня 2016 року розгляд справи було відкладено на 18 серпня 2016 року.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки на даний час спір по суті не вирішено, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та продовжити строк розгляд спору на 15 днів.

У звязку з клопотанням сторін про необхідність надання суду додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11 год. 20 хв. 15 вересня 2016 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Васянович
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2016 року Справа № 904/3592/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "КМС"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 року

у справі № 904/3592/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1О.В.", м. Сквира Київської області

до Приватного підприємства "КМС", смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором поставки № 13ДНБВ/15 від 12.03.2015 року у загальному розмірі 1 173 573,91 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 12:00 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Сторонам - подати суду письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2016 р. Справа № 904/2581/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Благовеста», м.Дніпро, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2016р. у справі №904/2581/16

за позовом ОСОБА_1, м.Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Благовеста», м.Дніпро

відповідача-2 Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, нової редакції статуту та скасування реєстраційних дій,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.09.2016р. о 10 год. 30 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.08.2016 р. справа № 905/2009/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1М ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСК", м.Костянтинівка Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від06.07.2016р.
у справі№ 905/2009/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_4", м. Донецьк
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДИСК", м.Костянтинівка Донецької області
простягнення заборгованості у розмірі 215 993,72 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.07.2016р. по справі №905/2009/15 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Український бізнес банк м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Диск м.Костянтинівка, Донецька область про стягнення 215993,72грн.

Стягнуто з ТОВ Диск (85104, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд 150, ) на користь ПАТ Український бізнес банк (83001, м. Донецьк, вул.Артема, буд. 125, ; фактична адреса: 04053, м. Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10А) 180913,07грн. заборгованість за кредитом, 30402,46грн. заборгованість зі сплати процентів,

Стягнуто з ТОВ Диск (85104, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд 150, ) на користь Державного бюджету України 3169,73грн. судового збору.

В решті вимог відмовлено.

ТОВ Диск м.Костянтинівка, Донецька область звернулося з апеляційною скаргою №19 від 11.08.16р. на рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2016р. по справі № 905/2009/15. Скаржник просить поновити процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження, рішення скасувати і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу ТОВ Диск м. Костянтинівка, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2016р. по справі №905/2009/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 19.09.2016р. о 14-00, який відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

Зобовязати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.:

1- позивачу;

1 - відповідачу

1 - у справу;

1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.08.2016р. справа № 908/602/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. М'ясищев А.М., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від19.07.2016 р.
у справі№ 908/602/16
за позовом до відповідачів: ОСОБА_4 м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область 1.Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" м.Запоріжжя; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" м.Київ 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" м.Запоріжжя 4.Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" м.Київ
провизнання недійсним договору поруки від 28.05.2009 р. №280509-П (зі змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро", право вимоги по якому було передано до ТОВ "Енергомаш-Інвест" відповідно до договору відступлення прав вимоги від 25.07.2013 р. №250713/1

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження у справі № 908/602/16.

2.Справу призначити до розгляду на: 22.08.2016 р. об 11:40, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №2 (каб.107).

3.Зобов'язати позивача та відповідачів надати апеляційному господарському суду та направити відповідачу-2 по справі, до дня засідання суду, відзиви на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. М'ясищев

О.І. Склярук

Надруковано 7 прим.

1. скаржнику (позивачу)

4. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" серпня 2016 р. Справа №926/2005/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс»

про стягнення 45000,00грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.07.2016р. за позовною заявою фізичної особи-підприємця(надалі: ФОП) ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка мешкає в АДРЕСА_1, про стягнення на її користь з Товариства з обмеженою відповідальністю(ТОВ) «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» м.Чернівці 45000,00грн. заборгованості.

Докладне обґрунтування позовних вимог у справі викладено в ухвалі від 02.08.2016р., відповідно до якої розгляд справи судом відкладено на 16.08.2016р. з підстав, наведених в ухвалі, у т.ч. за клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи на інший день.

16.08.2016р. від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення до справи додаткових доказів, що мають значення для справи(вх.суду 2390), які судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача за довіреністю, який прийняв участь у розгляді справи 16.08.2016р., звернувся до суду з заявою про надання йому часу для ознайомлення з додатковими доказами, поданими відповідачем у день судового засідання, тобто 16.08.2016р.

Зважаючи на клопотання позивача про необхідність ознайомитись з поданими відповідачем безпосередньо в судовому засіданні додатковими доказами, які потребують вивчення іншою стороною та надання нею відповідної правової оцінки, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин і доказів справи, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10 год. 05 вересня 2016р.

2.Участь сторін у розгляді справи визнати обовязковою.

Суддя Желік Б.Є.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.08.2016 р. справа № 913/623/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіБудко Н.В. Склярук О.І. М'ясищев А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод" м.Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від20 липня 2016 р.
у справі№ 913/623/16
за позовомЛисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області м.Лисичанськ, Луганська область
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод" м.Київ
пропро внесення змін до договору оренди землі
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2016 р. порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лисичанський гумово-технічний завод» на рішення господарського суду Луганської області від 20.07.2016 р. у справі №913/623/16.

При винесенні ухвали, апеляційним господарським судом в пункті 2 резолютивної частини допущена описка та неправильно вказано дату та час розгляду апеляційної скарги, у зв'язку з чим вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 ГПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2016 р. у справі №913/623/16, виклавши його у наступній редакції: «Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.10.16 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 2 (каб.107).

Головуючий Н.В. Будко

Судді О.І. Склярук

А.М. М'ясищев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. справа № 926/914-б/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД", м.Чернівці

про банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від кредиторів не зявився

від боржника не зявився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області (суддя Дутка В.В.) від 16.12.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД.

Постановою від 30.06.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.03.2016р. у справі № 926/914-б/14 (суддя Ніколаєв М.І.) призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 02.08.2016р. розгляд заяви ПАТ АБ Укргазбанк про визнання кредиторських вимог до боржника призначено на 17.08.2016р.

12.08.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про відкладення розгляду заяви кредитора, у звязку із перебуванням у щорічній відпустці.

16.08.2016р. до господарського суду Чернівецької області надійшла заява представника кредитора про відкладення розгляду заяви про визнання кредиторських вимог, у звязку із перебуванням представника банку у щорічній відпустці.

У судове засідання 17.08.2016р. представник кредитора, ліквідатор не зявилися, ліквідатор відзиву на заяву не подав, у звязку з чим виникла необхідність відкладення розгляду заяви.

Враховуючи клопотання ліквідатора, кредитора, суд відкладає розгляд заяви в іншому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяви ПАТ АБ Укргазбанк про визнання кредиторських вимог до боржника у судовому засіданні на 08.09.2016р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

2.Ліквідатору надати відзив на заяву.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредитору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. справа № 926/914-б/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД", м.Чернівці

про банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від кредиторів ОСОБА_1, довіреність від 11.05.2016р.

від боржника не зявився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області (суддя Дутка В.В.) від 16.12.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД.

Постановою від 30.06.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_2, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.03.2016р. у справі № 926/914-б/14 (суддя Ніколаєв М.І.) призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою від 02.08.2016р. розгляд заяв ДПІ у м.Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області про визнання кредиторських вимог до боржника призначено на 17.08.2016р.

12.08.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання ліквідатора ОСОБА_3 про відкладення розгляду заяви кредитора, у звязку із перебуванням у щорічній відпустці.

У судове засідання 17.08.2016р. ліквідатор не зявився, відзиву на заяву не подав, у звязку з чим виникла необхідність відкладення розгляду заяви.

Представник кредитора не заперечував проти відкладення розгляду заяв.

Заслухавши представника кредитора, враховуючи клопотання ліквідатора, суд відкладає розгляд заяви в іншому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяв ДПІ у м.Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області про визнання кредиторських вимог до боржника у судовому засіданні на 08.09.2016р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

2.Ліквідатору надати відзив на заяву.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредитору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. справа № 926/93-б/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники сторін в судове засідання не викликалися
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 року.

Ухвалою від 04.02.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 16.02.2015 року.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 року ТОВ Дефіс м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

17.08.2016 року Чернівецьке обєднання державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Чернівецькій області звернулось із клопотанням про заміну назви кредитора: ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області на Чернівецьку обєднану ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області.

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 07.09.2016 р. на 11 годин 40 хвилин.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. справа № 926/93-б/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники: Від кредиторів ОСОБА_1 представник, ОСОБА_2 представник (довіреність № 1770/01 від 08.06.2016 р.), ОСОБА_3 головний державний інспектор (довіреність від 11.05.2016 р.), ОСОБА_4 старший юрисконсульт (довіреність від 22.09.2015 р.), ОСОБА_5 юрисконсульт (довіреність від 26.07.2016 р.), ОСОБА_6 представник (довіреність від 24.01.2016 р.) Від банкрута не зявився
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 р.

Ухвалою від 04.02.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 16.02.2015 р.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 р. ТОВ Дефіс м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_7

22.06.2016 р. до суду надійшла заява ліквідатора про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення, зняття обтяжень та заборон з майна банкрута, яке перебуває у заставі ПАТ «Ві ОСОБА_8».

У звязку з перебуванням судді Бутирського А.А. у відпустці зазначену заяву ліквідатора у порядку автоматичного розподілу відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 24.06.2016 р. подану заяву ліквідатора призначено на 19.07.2016 р., а ухвалою від 19.07.2016 р. розгляд заяви відкладено на 03.08.2016 р.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Чернівецької області від 01.08.2016 р. дану справу передано до провадження судді Бутирського А.А.

Ухвалою від 03.08.2016 р. розгляд справи відкладено на 17.08.2016 р.

17.08.2016 р. ліквідатор у судове засідання не зявився, натомість надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні 17.08.2016 р. кредитор ПАТ «Ві ОСОБА_8» надав заперечення на заяву ліквідатора, в якій просить також відкласти розгляду заяви ліквідатора. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 40-42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви ліквідатора про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення, зняття обтяжень та заборон з майна банкрута відкласти на 07.09.2016 р. на 11 годин.

2. Участь ліквідатора та ПАТ «Ві ОСОБА_8» обовязкова.

3. Копію ухвали направити сторонам та ліквідатору.

Суддя А.А.Бутирський