ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2016 р. Справа №914/1838/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію АТ Дельта Банк, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Делакс Україна, Львівська область, м. Трускавець

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визначення недійсним та встановлення факту нікчемності правочину

Суддя Н.Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Делакс Україна», Львівська область, м.Трускавець за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ про визначення недійсним та встановлення факту нікчемності правочину.

16.08.2016р. на електронну адресу господарського суду надійшла заява про зміну предмета позову, згідно якої представник позивача просить суд визнати недійсним договір про розірвання іпотечного договору №13/114/I02/08-С, посвідченого 16.10.2008р. приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №2953, який посвідчений 27.03.2014р. приватним нотаріусом Трускавецького Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №424 укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Делакс Україна». Представник позивача в судове засідання зявився, проти заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі заперечив усно. Вимоги ухвали суду від 04.08.2016р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання зявився, 15.08.2016р. через службу діловодства господарського суду подав письмові пояснення по суті спору з долученими документами, зокрема, витягом з ЄДР на відповідача та копіями позовних заяв в адміністративних справах. Клопотання про зупинення провадження у справі підтримав. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з заявою позивача про зміну предмета позовних вимог. Вимоги ухвали суду від 04.08.2016р. виконав.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила, вимог ухвали суду від 04.08.2016р. не виконала.

Для всебічного та об'єктивного вирішення спору, дослідження та зясування всіх обставин даної справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.09.16р. - 11:00 год.

2. Позивачу повторно: надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, копії процесуальних документів в адміністративних справах № 813/1005/16, №813/1312/16 та справі №910/3819/16, що розглядається Київським апеляційним господарським судом, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Третій особі забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.