overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" серпня 2016 р. Справа № 911/3147/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Еларабуд»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_1
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3147/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еларабуд» (далі відповідач), за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.12.2015 призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження.

На адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення від 10.08.2016 № 1015/16-41 про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне провадження у справі № 911/3147/15 поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/3147/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "06" вересня 2016 р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри,16, зал судових засідань № 4).

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення з приводу повернення матеріалів справи з експертної установи в звязку з неможливістю проведення судової експертизи.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку

"16" серпня 2016 р. Справа № 1/157-09-5588

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Буддеталь, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

від кредиторів:

ТОВ "Юг-Газ" - ОСОБА_1, за довіреністю;

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2

Від ОСОБА_3 - ОСОБА_4, за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 16.07.2014р. ліквідатором ТОВ „Буддеталь призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

31.05.2016р. ліквідатором ТОВ „Буддеталь арбітражним керуючим ОСОБА_2 надано до канцелярії суду заяву (вх. №3-1114/16 ) про витребування майна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2016р. призначено до розгляду заяву ліквідатора ТОВ „Буддеталь від 31.05.2016р. про витребування майна та зобовязано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надати відзив на дану заяву.

До господарського суду надійшов відзив ОСОБА_3 про залишення вказаної заяви без задоволення, з підстав, вказаних у відзиві.

У судовому засіданні від 16.08.2016р. ліквідатором надано пояснення про хід ліквідаційної процедури та заявлено клопотання про продовження строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута спливає, а для завершення ліквідацйної процедури необхідний додатковий час, суд доходить до висновку про необхідність його продовження до 18.10.2016р.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Буддеталь (65091,м.Одеса, вул. Тираспольська, 32, код 13875680) арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №86 від 08.02.2013р.) до 18.10.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на „06 вересня 2016р. о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобовязати у наступному засіданні представити:

ОСОБА_5 докази виконання ухвали суду від 23.06.2016р.;

Ліквідатора письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

4. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2016 р. Справа № 910/13808/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"

про стягнення 7559,50грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" вересня 2016 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді; надати суду (в оригіналі - для огляду та в належним чином засвідченій копії - для долучення до матеріалів справи) договору від 22.01.2016 про перевезення вантажів.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором б/н від 22.01.2016, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.08.16р. Справа № 904/6790/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпро

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська МО України, м.Дніпро

про стягнення 71 205, 07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.09.16 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" серпня 2016 р. Справа № 911/2634/16

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ратушенко

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9911,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Ратушенко до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9911,00 грн.

Частиною 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

За повідомленою позивачем адресою відповідача та як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 22170901 від 17.08.2016 року, зробленого судом на відповідача, місцезнаходженням відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: 66300, АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин, оскільки відповідач у даній справі знаходиться у місті Подільськ Одеської області, суд дійшов висновку про передачу справи № 911/2634/16 за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області, у відповідності до ст. 17 ГПК України.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ратушенко до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9911,00 грн., з доданими до неї документами направити за підсудністю до Господарського суду Одеської області (65058, м. Одеса, пр. Шевченка, 29).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.16р. Справа № Б24/242-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 житлового підприємства № 7, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства № 7, 50050, м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, буд. 11 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.08.10р.

Постановою від 19.08.10р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 347093.

Ухвалою від 25.02.16р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 продовжений до 19.08.16р.

16.08.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 02-03/5/1801 від 15.08.16р. ліквідатора щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців до 19.02.2017р. з протоколом № 14 засідання комітету кредиторів від 15.08.16р. та клопотання № 02-03/5/1802 від 15.08.16р. щодо:

- затвердження оплати послуг за період з 02.02.15р. по 10.03.15р. та виплачена в період з лютого 2016р. по липень 2016р. у сумі 5 000,00 грн.;

- затвердження звіту про відшкодування витрат за період з лютого 2016р. по липень 2016р. у сумі 500,00грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 04.10.16р. на 10:30.

Продовжити повноваження ліквідатора ОСОБА_2 по справі № Б24/242-10 про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства № 7, 50050, м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, буд. 11 () до 04.10.16р.

Визнати явку ліквідатора ОСОБА_2, комітету кредиторів - Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг, Криворізьку південну МДПІ Дніпропетровської області державної податкової служби, м.Кривий Ріг, Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг, комунальне підприємство "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг, КПТМ "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" серпня 2016 р.Справа № 916/1024/16

За позовом: Головного управління Національної гвардії України

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Будпроект Рішення

2) Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „К.Г.Д.

2) Закритого акціонерного товариства "Укртара-Інвест"

про визнання права власності

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №3/34-485 від 12.01.2016р.

від відповідача ТОВ „Будпроект Рішення: не з`явився

від відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР: не з`явився

від третьої особи ТОВ „К.Г.Д.: не з`явився

від третьої особи ЗАТ „Укртара-Інвест: не з`явився

Суть спору: про визнання права власності.

Приймаючи до уваги те, що представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не зявились, сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" серпня 2016р. о 10год.:00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13, тел.(0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують реєстрацію та наявність на праві власності спірної квартири та порушення відповідачем прав власника;

відповідача - ТОВ „Будпроект Рішення надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали документів, що підтверджують право на вчинення дій щодо розпорядження спірним майном;

відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надати: витяг з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації прав на квартиру АДРЕСА_1, площею 34,8кв.м.;

третю особу ТОВ „К.Г.Д. надати: пояснення по суті спору; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №27 від 07.04.1998р., додатку №1 та специфікацій до нього; докази здійснення інвестування будівництва житла з боку ЗАТ „Укртара-Інвест;

третю особу ЗАТ „Укртара-Інвест надати: пояснення по суті спору; судові рішення у справі про банкрутство №44/303-б; докази здійснення оплати у відповідності до договору №27 від 07.04.1998р.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.16р. Справа № 904/6401/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "МКТОН" ЛТД

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ"

третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору Українсько-Індійське товариство з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "Магадфарма"

про визнання кредитного договору недійсним

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 56-Д від 29.06.16р.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МКТОН" ЛТД звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить визнати недійсним кредитний договір №772414/К1 від 06.10.2014р., укладений між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Новий" та товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "МКТОН" ЛТД, як такий, що укладений під впливом омани.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились. Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.09.2016р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

третій особі - пояснення по суті поданої позовної заяви.

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 серпня 2016 року Справа № 912/2905/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянувши матеріали справи № 912/2905/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі-Трейд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерельний"

про стягнення 7739,04 грн,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 27.07.2015 № 27/07;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капрі-Трейд" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерельний" заборгованості у сумі 7739,04 грн, з яких 6537,61 грн основного боргу, 289,76 грн пені, 257,91 грн процентів за користування чужими коштами, 653,76 грн штрафу.

Ухвалою від 02.08.2016 господарським судом порушено провадження у справі за даним позовом, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 17.08.2016 об 11:00.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні 17.08.2016 позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні участі не брав.

При цьому, господарський суд враховує, що станом на дату проведення судового засідання у матеріалах справи відсутні докази вручення/невручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Джерельний " ухвали господарського суду від 02.08.2016 про порушення провадження у даній справі.

За таких обставин, враховуючи відсутність інформації щодо обізнаності відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, неподання відповідачем витребуваних судом документів, а також з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача господарський суд не вбачає можливості розглянути спір по суті у даному судовому засіданні та відкладає розгляд справи на підставі пункту 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 01.09.2016 на 15:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 210.

3. Зобов'язати до дня судового засідання подати суду:

відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; у випадку непогодження із заявленими позивачем позовними вимогами - власний обґрунтований контррозрахунок оспорюваних сум; письмову інформацію щодо особи, якою отримано товар за видатковими накладними від 28.05.2016 №№ Р-00037166, Р-00037122, Р-00037138.

4. Копію ухвали направити відповідачеві за адресою: 25029, м. Кіровоград, вул. Пацаєва, 14, корп. 1.

Суддя В.М. Балик