ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78,
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" липня 2016 р. Справа №923/679/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ПП "Бериславське кабельне телебачення" про забезпечення позову, у справі

за позовом приватного підприємства "Бериславське кабельне телебачення", м. Берислав Херсонської області

до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

про зобов'язання внести зміни до договору шляхом укладення додаткової угоди.

За участю представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність №б/н від 24.05.2016р.;

від відповідача - представник ОСОБА_2, довіреність № 07/003-16 від 23.12.2015р.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Бериславське кабельне телебачення" (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить зобов'язати публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (відповідач) внести зміни до договору від 21.02.2014р. за №40848 про надання послуг із використання опор ПЛ ПАТ "ЕК "Херсонобленерго", укладеним між позивачем та відповідачем шляхом укладення додаткової угоди від 30.05.2016р. в редакції ПП "Бериславське кабельне телебачення". Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою від 01.07.2016р. про порушення справи прийнято позовну заяву ПП "Бериславське кабельне телебачення" до розгляду та призначено її розгляд в засіданні господарського суду на 21.07.2016р.

20 липня 2016 року позивач у справі подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій з посиланням на приписи ст.ст. 66, 67 ГПК України просить суд забезпечити позов шляхом заборони ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" вчиняти певні дії, а саме: до набрання рішенням у справі законної сили здійснювати демонтаж коаксіального кабелю, належного ПП "Бериславське кабельне телебачення" з опор ПЛ 0,4-10 кв, які належать ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" та використовуються ПП "Бериславське кабельне телебачення" на підставі договору від 21.02.2014р. за №40848 про надання послуг із використання опор ПЛ ПАТ "ЕК "Херсонобленерго", укладеним з ПАТ "ЕК "Херсонобленерго".

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на наступні обставини.

Так, листом за вих. № 01/021651 від 17.05.2016р. ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" повідомило ПП "Бериславське кабельне телебачення" про порушення Правил улаштування електроустановок, у зв'язку із виявленням значної кількості телекомунікаційних мереж, виконаних з використанням коаксіального кабелю, прокладеного на опорах ПЛ 0,4-10 кВ. На підставі виявлених порушень, ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" вимагає у ПП "Бериславське кабельне телебачення" в термін до 01.06.2016р. виконати демонтаж телекомунікаційних мереж, виконаних з використанням коаксіального кабелю, з опор ПЛ 0,4-10 кВ, які належать ПАТ "ЕК "Херсонобленерго". У разі невиконання вимоги, ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" буде вимушене самостійно виконати роботи з його демонтажу, а демонтований коаксіальний кабель передати ПП "Бериславське кабельне телебачення".

Листом № 27 від 30.05.2016р. ПП "Бериславське кабельне телебачення" запропонувало ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" розглянути пропозицію про зміну умов договору №40848 від 21.02.2014р. та направило для підписання додаткову угоду до договору №40848 від 21.02.2014р. В даній пропозиції ПП "Бериславське кабельне телебачення" вважає за необхідне внести зміни до договору №40848 від 21.02.2014р., виключивши з договору повністю п.3.1.7 та викласти в новій редакції п.1.2 договору.

Листом вих. №01/024876 від 07.06.2016р. на лист №27 від 30.05.2016р. ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" повідомило ПП "Бериславське кабельне телебачення" про відмову у внесенні змін до договору №40848 від 21.02.2014р.

Позивач вважає, що на цей час існує реальна загроза того, що доки не внесено зміни в п.3.1.7 договору №40848 від 21.02.2014р., ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" буде здійснювати демонтаж належної позивачеві лінії зв'язку з коаксіального кабелю, що призведе до завдання збитків як позивачу так і його абонентам, до обмеження права на отримання інформації, а також зроблять неможливим виконання рішення суду так як справа судом по суті не буде вирішена, а відповідач вчинить дії, які унеможливлюють виконання рішення суду.

Представник позивача у судовому засіданні 21.07.2016р. підтримав у повному обсязі та просив задовольнити заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.07.2016р. надав усні пояснення, в яких заперечив проти задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви та заслухавши представників сторін, дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може унеможливити або утруднити виконання рішення по суті позовних вимог.

Згідно з положеннями статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов, зокрема, забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

-розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (пункт 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 ).

Так, предметом спору у даній справі є вимога позивача про зобов'язання ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" внести зміни до договору від 21.02.2014р. за №40848 про надання послуг із використання опор ПЛ ПАТ "ЕК "Херсонобленерго", укладеним між позивачем та відповідачем шляхом укладення додаткової угоди від 30.05.2016р. в редакції ПП "Бериславське кабельне телебачення".

Суд вважає, що заявлені позивачем заходи до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу здійснювати демонтаж коаксіального кабелю, фактично є тотожними заявленим позовним вимогам, оскільки оспорюваний позивачем п.3.1.7. договору надає ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" право самостійно здійснювати демонтаж коаксіального кабелю, належного ПП "Бериславське кабельне телебачення" з опор ПЛ 0,4-10 кв, які належать ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" та використовуються ПП "Бериславське кабельне телебачення".

Між тим, господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Саме таку правову позицію викладено в пункті 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16.

Суд також вважає, що з огляду на зміст позовних вимог, позивачем в розумінні ст.ст. 32-33 ГПК України не доведено, яким чином незастосування заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, у зв'язку з чим заява позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити приватному підприємству "Бериславське кабельне телебачення" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Суддя С.В. Нікітенко