ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" серпня 2016 р. Справа № 925/588/16
Прокуратура Черкаської області
м. Черкаси бул. Шевченка, 286
П О В І Д О М Л Е Н Н Я
(в порядку ст. 90 ГПК України)

За доводами позивача, між ним та відповідачем укладено договір № 010/15-ПВ перевезення вантажів автомобільним транспортом від 17.12.2015 року та Заявку на транспортування вантажу до нього, за умовами яких відповідач повинен здійснити перевезення вантажу на користь позивача (труби) за маршрутом Дніпропетровськ-Черкаси 07-08 квітня 2016 року.
У вказаних накладній та заявці як істотна умова перевезення вказано пункт розвантаження товару - м. Черкаси, вул. 14 Грудня, 6/1.
Позивач вказує, що 08.04.2016 за вказаною у заявці адресою розвантаження, товар йому не було передано, місце знаходження вантажу не відомо.
В ході розгляду справи директор підприємства-відповідача ОСОБА_2, зокрема, пояснив, що для здійснення перевезення за договором із позивачем він уклав договір-заявку 105/04 на транспортно-експедиційні послуги від 07.04.2016 року із ФОП ОСОБА_3.
Дана особа зобов'язалася через посередництво водія ОСОБА_1 здійснити перевезення вантажу на користь позивача із ПАТ "Коминмет". Однак у день перевезення водій ОСОБА_1 нібито по телефону повідомив відповідача про те, що замовлення позивача він виконувати не буде і завантажився у ПАТ "Коминмет" на користь інших осіб.
Зі свого боку представники позивача стверджують, що їм було пояснено, що невідома особа від імені Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" у день перевезення зв'язалася із водієм ОСОБА_1 та наказала перевезти товар в інший пункт розвантаження, де його отримали особи, які до підприємства-позивача не мають ніякого відношення.
За доводами позивача, за зниклий товар відповідач повністю розрахувався із постачальником ПАТ "Коминмет" і отримав збитки у вигляді вартості неотриманого вантажу - 245 675,01 грн.
Третя особа ПАТ "Коминмет" у наданому суду поясненні вказав, що вантаж було передано для перевезення на користь позивача водію ОСОБА_1, документи на якого із зазначенням прізвища водія та відомостей про автомобіль, було завчасно передано на завод. Представник ПАТ "Коминмет" заперечує отримання вказаним водієм двох вантажів 07-08.04.2016 року із заводу.
Залучені до участі у справі в якості третіх осіб ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від явки за викликом суду ухиляються.
Наведені факти та зібрані у справі докази свідчать про скоєння злочину проти власності (розділ VI Кримінального кодексу України).
На підставі викладеного, прошу в порядку ч. 1,7 ст. 214 КПК України передати матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Тому прошу вирішити питання або про доручення здійснення окремого досудового розслідування за даним повідомленням суду, або про приєднання його до вже існуючого кримінального провадження.
Додатки (у копіях):
- договір № 010/15-ПВ перевезення вантажів автомобільним транспортом від 17.12.2015 року;
- заявка на транспортування вантажу від 07.04.2016;
- товарно-транспортна накладна № 4634 від 07.04.2016;
- наряди на відпуск вантажу № 4622 та № 4634;
- лист ПАТ "Коминмет" від 11.04.2016 № 31-5/141 про обставини відвантаження товару;
- аркуші з посвідченням водія ОСОБА_1;
- договір -заявка 105/04 на транспортно-експедиционние услуги від 07.04.2016;
- витяг з кримінального провадження;
- письмові пояснення ПАТ "Коминмет" від 15.08.2016 № 1500;
- лист на ПАТ "Коминмет" від 07.04.2016 № 1245/1;
- матеріальна перепустка № 2707;
- пояснення начальника аналітичного відділу департамету безпеки АТ "УГМК" ОСОБА_4 від 16.08.16 № 58/ДБ;
Суддя Спаських Н.М.