ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" серпня 2016 р.№ 916/1550/16

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Виробничого кооперативу "Центр";

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - ордер серія ОД №024533 від 29.06.2016 р.;

від відповідача: Занько А.М - довіреність №14 від 19.04.2016р.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Виробничого кооперативу "Центр", в якому просить визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Виробничого кооперативу "Центр", що оформлені протоколом №1 позачергових загальних зборів ВК "Центр" від 17.09.2013р. про: обрання нового голови кооперативу; скасування рішень звітно-виборних загальних зборів членів ВК "Центр" від 03.11.2012р. оформлених протоколом №7, позачергових загальних зборів членів ВК "Центр" від 29.08.2013р. та позачергових загальних зборів ВК "Центр" від 12.09.2013р.; виключення з членів та асоційованих членів кооперативу ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16; затвердження статуту ВК "Центр" в новій редакції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2016 року порушено провадження по справі №916/1550/16 з призначенням її до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2016р.

Ухвалою суду від 13.06.2016 р. Кілійську районну державну адміністрацію Одеської області зобов'язано надіслати до господарського суду Одеської області прошиту та пронумеровану реєстраційну справу Виробничого кооперативу "Центр", яка надійшла до канцелярії суду 07.07.2016р. за вх. №16982/16.

04.07.2016р. ухвалою суду, з огляду на нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, невиконання вимог ухвали суду, а також у зв'язку із ненадходженням на той час реєстраційної справи ВК "Центр", розгляд справи було відкладено на 15.07.2016р.

14.07.2016р. від представника відповідача за вх.№2-3759/16 надійшло клопотання, в якому він просив відкласти розгляд справи, призначений на 15.07.2016р. о 12год.00хв., на іншу дату, а також в порядку ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою суду від 15.07.2016р. на підставі вищезазначеного клопотання, а також у зв'язку із необхідністю додаткового витребування та дослідження доказів, строк розгляду справи було продовжено на 15 днів, а розгляд справи відкладено на 17.08.2016р.

У судовому засіданні 17.08.2016р. представник відповідача підтримав подане ним 05.07.2016р. до канцелярії суду за вх. № 2-3533/16 клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1 ст. 80 ГПК України (а.с.102), у зв'язку із тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки відповідач у справі не є господарським товариством.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначив, що дійсно до 29.03.2014р., а саме до дати набрання чинності Законом України № 642-VII від 10.10.2013р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", господарському суду були підвідомчі виключно справи з корпоративних відносин між господарським товариством та його учасником. Разом з тим, станом на день подання позову ОСОБА_1 до ВК "Центр", справа підвідомча господарському суду, у зв'язку із чим у задоволенні вказаного клопотання відповідачу відмовлено.

Разом з тим, як встановлено судом та підтверджено обома сторонами у судовому засіданні 17.08.2016р., Кілійським районним судом Одеської області розглядається об'єднана справа №502/2329/13-ц за позовом ОСОБА_17 до ВК "Центр", за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_8 про визнання недійсними рішень Звітно-виробних загальних зборів членів ВК "Центр", оформлених протоколом №7 від 03.11.2012р.; визнання недійсними рішень Позачергових зборів членів ВК "Центр" оформлених Протоколом від 29.08.2013р.; визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів ВК "Центр" оформлених Протоколом від 12.09.2013р., визнання недійсними рішень Правління оформлених Протоколом №1 від 26.02.2013р.; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8 до ОСОБА_17 та ВК "Центр" про визнання законними рішення загальних зборів членів загальних зборів ВК "Центр", оформлених Протоколом №7 від 03.11.2012р., визнання дійсними рішень Позачергових загальних зборів членів ВК "Центр", оформлених протоколом від 29.08.2013р.; визнання дійсними рішень Позачергових загальних зборів членів ВК "Центр", оформлених протоколом від 12.09.2013р., визнання дійсними рішень Правління, оформлених протоколом №1 від 26.02.2013р.; а також за позовом ОСОБА_8 до ВК "Центр", за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_17, про визнання недійсними рішення позачергових Звітно-виборчих зборів членів ВК "Центр" від 17.09.2013р., та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_17 до ОСОБА_8 та ВК "Центр" про визнання законними Позачергових загальних зборів членів ВК "Центр" від 17.09.2013р. та рішення, прийнятого на цих зборах.

З огляду на предмет розгляду вищевказаної справи, 17.08.2016р. в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання необхідності зупинення провадження у справі №916/1550/16 до закінчення розгляду справи №502/2329/13-ц Кілійським районним судом Одеської області.

Представник позивача щодо зупинення провадження у справі заперечував, посилаючись при цьому на те, що таке зупинення зумовить затягування строків розгляду справи, зазначаючи, що Кілійським районним судом Одеської області вищевказана справа розглядається ще з 2013 року. Крім того, представник позивача посилався на те, що обставини, які є предметом розгляду справи №502/2329/13-ц, можуть бути встановлені й під час розгляду справи №916/1550/16-г, внаслідок чого зупинення провадження є необов'язковим.

Представник відповідача зазначив про необхідність зупинення провадження у справі, наполягав на пов'язаності двох вказаних справ, а також повідомив, що вирішення питання по вищевказаній справі знаходиться на завершальному етапі.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі №916/1550/16 до вирішення пов'язаної з нею справи №502/2329/13-ц, суд дійшов висновку про необхідність такого зупинення з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно із п.3.16 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Таким чином, під час вирішення питання щодо зупинення провадження по справі суд, по-перше, встановлює факт пов'язаності справ, а по-друге, факт наявності обставин, що зумовлюють неможливість судового розгляду до вирішення пов'язаної справи.

Вирішуючи питання щодо пов'язаності справ, суд виходить з наступного.

Пунктом 6.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" встановлено, що у випадку, якщо учасник (акціонер) юридичної особи звертається до господарського суду з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке вже було у судовому порядку визнано недійсним за позовом іншого учасника (акціонера) цієї юридичної особи, господарському суду слід припинити провадження на підставі пункту 11 частини першої статті 80 ГПК у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Як встановлено судом та підтверджено обома сторонами в судовому засіданні, питання дійсності та правомірності рішення позачергових загальних зборів членів Виробничого Кооперативу "Центр" від 17.09.2013р., що є предметом спору у даній справі за позовом ОСОБА_1, є, одночасно, і предметом позову ОСОБА_8 в рамках розгляду Кілійським районним судом Одеської області справи №502/2329/13-ц.

Таким чином, висновки місцевого суду з цієї справи будуть мати преюдиціальне та вирішальне значення у розумінні п. 6.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. №4.

При цьому, як вже було зазначено судом, чинна редакція п.4 ст.12 ГПК України передбачає, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Разом з тим, зазначений пункт був викладений в такій редакції лише з 29.03.2014р., згідно із Законом України №642-VII від 10.10.2013р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", що набрав чинності 29.03.2014р.

Натомість до цього моменту до підвідомчості господарських судів відносились лише справи, що виникали з корпоративних відносин між господарським товариством та його учасником.

З огляду на те, що позов до Кілійського районного суду Одеської області було подано до набрання чинності вищевказаним Законом (до 29.03.2014р.), справа правомірно розглядається зазначеним судом в порядку цивільного судочинства.

При цьому, суд доходить висновку про неможливість самостійно надати оцінку правомірності спірного рішення за умови одночасного розгляду ідентичного позову місцевим судом з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що загальні збори відбулися з порушенням процедури їх проведення, без наявності кворуму, та таким чином, що всі члени кооперативу та асоційовані члени кооперативу не змогли потрапити на вказані збори.

Як зазначає позивач, мало місце неналежне повідомлення членів кооперативу про порядок денний зборів, а саме про обрання нового голови кооперативу, скасування рішень попередніх зборів та питання про виключення з членів та асоційованих членів кооперативу 13 осіб, в тому числі і позивача.

Таким чином, суд вважає, що надання оцінки зазначеним позивачем фактам потребує залучення усіх членів кооперативу, як чинних, так і тих, що вибули, до участі у справі, заслуховування їх пояснень, дослідження великої кількості доказів.

Натомість, відповідно до частини 3 статті 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому, як встановлено судом, в рамках розгляду Кілійським районним судом Одеської області справи №502/2329/13-ц, всі ці особи беруть участь у справі, або у якості сторін, або приймають участь у якості свідків, надаючи в повному обсязі свої пояснення.

Таким чином, з огляду на норми ст. 79 ГПК України та правову позицію, сформульовану у п.3.16 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р., суд доходить висновку про неможливість надання правової оцінки сірному рішенню загальних зборів в межах справи №916/1550/16-г при наявності одночасного розгляду Кілійським районним судом Одеської області справи №502/2329/13-ц з аналогічним предметом.

З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі №916/1550/16 підлягає зупиненню до закінчення розгляду Кілійським районним судом Одеської області пов'язаної з нею справи №502/2329/13-ц.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/1550/16 до закінчення розгляду Кілійським районним судом Одеської області пов'язаної з нею справи №502/2329/13-ц.

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про результати розгляду справи №502/2329/13-ц. з наданням відповідних документів.

Суддя Ю.М. Щавинська