ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р.Справа № 924/541/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м. Шепетівка Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м. Шепетівка Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет Шепетівської міської ради, м. Шепетівка Хмельницької області

про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", які оформлені протоколом №1 від 24.06.2015 року про створення товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс";

визнання недійним Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" ();

скасування державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю ""Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (),

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - керівник

ОСОБА_2 - згідно довіреності №102/06-16 від 29.06.2016 року

ОСОБА_3 - згідно довіреності №103/06-16 від 29.06.2016 року

відповідача: ОСОБА_4 - керівник

ОСОБА_5 - згідно довіреності №2 від 18.07.2016 року

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016 року порушено провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м. Шепетівка Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", м. Шепетівка Хмельницької області про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", які оформлені протоколом №1 від 24.06.2015 року про створення товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"; визнання недійним Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (); скасування державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю ""Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (). Розгляд справи призначено на 30.06.2016 року. Ухвалою суду від 30.06.2016 року судове засідання відкладено на 03.08.2016 року та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет Шепетівської міської ради, м. Шепетівка Хмельницької області.

29.07.2016 року через канцелярію суду від ПАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" надійшла заява №122/07-15 від 28.07.2016 року, у якій позивач надає уточнену позовну заяву про визнання недійсними рішення загальних зборів, установчих документів та державної реєстрації господарського товариства з доповненими обставинами на підтвердження позовних вимог та уточненими позовними вимогами. Зокрема, в поданій суду уточненій позовній заяві позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", які оформлені протоколом №1 від 24.06.2015 року про створення товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (); визнати недійсними установчі документи - Статут товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (); визнати державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" () припиненою; витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (); витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області реєстраційну справу приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" ().

Суд, розглянувши подану заяву №122/07-16 від 28.07.2016 року, не знаходить підстав для її задоволення та прийняття уточненої позовної заяви з врахуванням наступного.

У п. 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року роз'яснено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

З огляду на наведене, суд, розглянувши подану заяву, зауважує, що позивачем змінено одну з позовних вимог, що фактично є зміною предмету позову, яка, в силу приписів ст. 22 ГПК України, може бути реалізована лише до початку переходу до розгляду спору по суті. В той же час, як вбачається із протоколу судового засідання, в судовому засіданні 30.06.2016 року суд розпочав розгляд спору по суті, тому суд залишає продану позивачем заяву №122/07-16 від 28.07.2016 року без розгляду (п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року).

Повноважні представники позивача під час судового розгляду справи 03.08.2016 року позов підтримали в повному обсязі, наполягають на його задоволенні.

Представники відповідача під час судового розгляду спору 03.08.2016 року та у наданих суду відзиві на позовну заяву №64 від 01.08.2016 року та додаткових запереченнях №67 від 03.08.2016 року проти позову заперечують. В обґрунтування заперечень наголошують на тому, що позивачем не обґрунтовано, яким чином порушені його права прийняттям рішенням про створення нової юридичної особи - ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", а статутні обмеження повноважень директора, на думку відповідача, поширюються лише на внутрішньо корпоративні відносини, крім випадків наявності змови між директором (виконавчим органом) та такою третьою особою. Тому ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" робить висновок, що факт перевищення повноважень представником ПрАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" в силу ч. 3,4 ст. 92 ЦК України не має юридичної сили, та не може бути доказом порушення прав та інтересів позивача.

Наголошує, що на дату подачі позову та розгляду справи в суді, Статут ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" відповідає діючому законодавству, будь-які можливі порушення при затвердженні Статуту усунуті, а його положення не порушують законні права та інтереси позивача. Також зауважує, що позивач вибув зі складу юридичної особи, не звертається з вимогою сплати вартості частки майна та не наводить фактів порушення його корпоративних прав до виходу зі складу засновників. Звертає увагу суду також на відсутності порушень законодавства під час реєстрації ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс".

Акцентує увагу і на відсутності регламентації у Статуті ПАТ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" питання щодо заснування товариством інших юридичних осіб.

Третя особа не скористалася правом участі свого представника в судовому розгляді справи 03.08.2016 року, через канцелярію суду 03.08.2016 року надіслала клопотання з проханням здійснювати розгляд даної справи за відсутності представника виконавчого комітету Шепетівської міської ради.

Окрім того, представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення даного спору на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України.

Частина 3 статті 69 ГПК України надає право господарському суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більше, ніж на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даного спору, суд приходить до висновку про задоволення відповідного клопотання представника позивача та продовження строку вирішення спору у справі №924/541/16 на 15 днів.

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк вирішення спору слід продовжити на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №924/541/16 на 15 днів (до 29.08.2016 року включно).

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. "18" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1- до справи; 2- третій особі (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Островського, 4) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення