ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"12" травня 2016 р. Справа № 923/1488/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Дніпряни, м. Нова Каховка, Херсонська область,
відповідача-2: ОСОБА_3, м. Нова Каховка, Херсонська область,
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_4, м. Нова Каховка, смт. Дніпряни, Херсонська область
про визнання договорів недійсними
за участю представників сторін:
від позивача - Міхай-Седова Ю.С., уповн. представник, довіреність № 1634/13 від 20.11.2013р.;
від відповідача-1 - не прибув;
від відповідача-2 - не прибув;
від 3-ї особи - не прибув.
Господарським судом Херсонської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач-1) та ОСОБА_3 (відповідач-2) з вимогами про визнання недійсними укладених між відповідачами договорів поруки від 12.05.2009р., 14.05.2009р. та 16.05.2009р.
Ухвалою суду від 01.04.2016р. ОСОБА_4 залучено до участі у справі, в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.
Ухвалою суду від 19.04.2016р. розгляд справи відкладено на 12.05.2016р., зобов'язано усіх учасників судового процесу надати суду документи, які необхідні для розгляду справи, та витребувано судом, за клопотанням позивача, від Новокаховської ОДПІ Головного Управління ДФС у Херсонській області докази по справі.
Письмові заяви та клопотання по справі від позивача за станом на 12.05.2016р. не надходили. Позивачем, всупереч вимог суду за ухвалою від 19.04.2016р., не надано доказів надсилання (вручення) 3-й особі - ОСОБА_4 копії позовної заяви та доданих до неї документів. Про причини ненадання суду таких доказів не повідомлено.
Відповідачі та 3-я особа повідомлені про місце, дату, час розгляду справи згідно з ст.64 ГПК України: ухвалу від 19.04.2016р. надіслано рекомендованими листами за вказаними у позовній заяві їхніми адресами. При цьому, вказана у позовній заяві адреса відповідача-1 співпадає з зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) за станом на час розгляду даної справи місцем проживання відповідача-1, згідно отриманого судом спец.витягу на відповідача-1 з ЄДР (т.2 а.с.25-26).
04.05.2016р. підприємством поштового зв'язку повернуто до суду, без вручення відповідачеві-1 та 3-й особі, рекомендовані листи з ухвалою суду від 19.04.2016р., з довідками поштового відділення, за якими причиною повернення листів вказано "за зазначеною адресою не проживає" (т.2 а.с.67-74).
12.05.2016р. підприємством поштового зв'язку повернуто до суду, без вручення відповідачеві-2, рекомендованого листа з ухвалою суду від 19.04.2016р., з довідкою поштового відділення, за якою причиною повернення листа вказано "за зазначеною адресою не проживає" (т.2 а.с.101-104).
Відповідачі не надали суду відзиву на позовну заяву та інших витребуваних судом від відповідачів документів. 3-я особа не надала суду витребуваних судом від цієї особи документів. Представники відповідачів та 3-ї особи в судове засідання не прибули.
Заяви та клопотання відповідачів та 3-ї особи щодо судового засідання не надходили.
10.05.2016р. від Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, на виконання ухвали суду від 19.04.2016р., надійшли, з супровідним листом, копії податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 2004-2009рр. Також, за цим супровідним листом суду повідомлено про те, що податкові декларації про майновий стан і доходи за 2002-2009рр відповідачем-2 (ОСОБА_3) до Новокаховської ОДПІ не подавалися та що відповідач-2 не перебуває на податковому обліку як фізична особа - підприємець.
В судовому засіданні представником позивача заявлено суду усне клопотання про витребування судом, в порядку ст. 38 ГПК України, від відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області письмових доказів наявності родинних зв'язків між відповідачами у даній справі та між відповідачем-1 та 3-ю особою. Судом відкладено вирішення вказаного клопотання до наступного судового засідання у справі та, при цьому, запропоновано представникові позивача оформити дане клопотання в письмовому вигляді, з дотриманням усіх передбачених ст. 38 ГПК України вимог щодо оформлення такого клопотання (докладним зазначенням за текстом клопотання обставин та підстав для витребування доказів тощо).
Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі неподання витребуваних доказів. Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Виходячи з цього, ненадання стороною витребуваних від неї судом документів може бути кваліфіковане як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.
У зв'язку з ненаданням учасниками судового процесу витребуваних від них судом документів, які необхідні для розгляду справи, з метою повторного витребування цих документів від учасників судового процесу розгляд справи має бути відкладений.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "26" травня 2016 р. об 11:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити учасників судового процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.
3. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом:
- докази надсилання (або вручення) третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 (тобто, ОСОБА_4), копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів.
- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції;
- докази надсилання копії відзиву позивачеві;
- письмові пояснення стосовно тверджень позовної заяви про наявність родинних стосунків між відповідачами;
- письмові пояснення стосовно тверджень позовної заяви про наявність родинних стосунків між відповідачем-1 та третьою особою;
- оригінали оспорюваних договорів поруки від 12.05.2009р, 14.05.2009р, 16.05.2009р.
- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції;
- докази надсилання копії відзиву позивачеві;
- письмові пояснення стосовно тверджень позовної заяви про наявність родинних стосунків між відповідачами;
- оригінали оспорюваних договорів поруки від 12.05.2009р, 14.05.2009р, 16.05.2009р;
- копію паспорту та довідки щодо ідентифікаційного номеру;
- письмові пояснення по суті спору.
4. Нагадати учасникам судового процесу про їхнє передбачене ст.ст. 22, 27 ГПК України процесуальне право на ознайомлення з матеріалами справи.
5. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винного штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Запропонувати Позивачеві надати суду належні докази щодо адрес місця проживання відповідача-2 та 3-ої особи за станом на час розгляду даної справи.
Суддя К.В. Соловйов