ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Справа № 916/60/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Воліка І.М. (доповідача), Демидової А.М., Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг"
на ухвалувід 21.04.2016
господарського суду міста Києва
та на постанову від 31.05.2016
Київського апеляційного господарського суду
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг"
про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2014 за нововиявленими обставинами
у справі№ 916/60/13-г
господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг"
до1) Приватного підприємства "Спеціалізованого підприємства Юстиції", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1) Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "АРМА"
провизнання результатів торгів недійсними
В судове засідання прибули представники сторін:
позивачане з'явились;
відповідача-1не з'явились;
відповідача-2не з'явились;
третьої особи-1,2не з'явились;
прокуратурине з'явились;
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.07.2014 у справі №916/60/13-г, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2015, у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг" до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма - Консалтинг" про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: нежилих приміщень (номер-апартаменти з кухнею) №113, розташованих за адресою: 65000, м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3, які були проведені 18.04.2012, - відмовлено повністю.

18.04.2016 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" звернулося до господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2014 у справі № 916/60/13-г, оскільки існують істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2016 у справі № 916/60/13-г (суддя Сташків Р.Б.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 (колегія суддів: Шапран В.В. - головуючий, судді - Андрієнко В.В., Буравльов С.І.), заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" про перегляд за новониявлиними обставинами рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2014 у справі № 916/60/13-г до розгляду не прийнято та повернуто заявникові.

Не погоджуючись з постановленими судовими актами судів попередніх інстанцій позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 21.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 скасувати, і направити заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на розгляд до суду першої інстанції. В обгрунтування своїх вимоги позивач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, і, зокрема ст. ст. 42, 43, 43 112, 113 ГПК України, ст. ст. 215, 216 Цивільного кодексу України, частини 3 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 47, 48 Закону України "Про іпотеку", без належного дослідження усіх обставин справи щодо пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що є підставою для скасування оскаржуваних судових актів.

Відповідачі не скористалися правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та відзиви на касаційну скаргу позивача до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду оскаржуваних судових актів.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду касаційної скарги, проте сторони та треті особи правом взяти участь у судовому засіданні касаційної інстанції не скористалися.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що нововиявленою обставиною для перегляду рішнення господарського суду міста Києва від 14.07.2014 у дані справі, що має істотне значення для правильного вирішення спору по суті, заявник зазначає заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26.08.2015 у справі № 521/13665/14-ц, яким визнано виконавчий напис від 26.07.2011 таким, що не підлягає виконанню, на підставі якого проводились прилюдні торги, що були предметом спору в межах даної справи.

Згідно з частиною 1 ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини 2 ст. 112 ГПК України).

При цьому, частиною 1 ст. 113 ГПК України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 113 ГПК України, строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадку, встановленому пунктом 1 частини 2 ст. 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Відповідно до пункту 1 частини 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Повертаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без розгляду, місцевий господарський суд, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси у цивільній справі № 521/13665/14-ц ухвалене 26.08.2015, і відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 113 ГПК України з цієї дати розпочався перебіг місячного строку протягом якого здійснюється перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи; а отже заявник (позивач у даній справі - ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг") звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за новиявленими обставинами (у квітні 2016 року) з пропуском строку встановленого частиною 1 ст. 113 ГПК України, що відповідно до пункту 1 частини 6 ст. 113 ГПК України є підставою для повернення заяви як такої, що подана після закінчення встановленого строку.

Вказані висновки господарських судів попередніх інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків господарського суду, а тому підстав для зміни чи скасування ухвали місцевого господарського суду та постанови апеляційної інстанції, не вбачається.

З огляду на приписи ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 та ухвалу господарського суду Харківської області від 21.04.2016 у справі № 916/60/13-г залишити без змін.

Головуючий, суддя І.М. Волік

Судді : А.М. Демидова

С.Р. Шевчук