РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016Справа №910/9772/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІНФОРМ БЕЗПЕКА"

до Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно - аналітичний центр"

про визнання недійсним рішень комітету з конкурсних торгів

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Ільчук О.С. за дов.

Від відповідача Щепалова Я.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно - аналітичний центр", оформлені протоколами № б/н від 05.05.2016 та № б/н від 12.05.2016, якими позивача не допущено до участі у торгах та визнано переможцем у торгах на закупівлю послуг, пов'язаних з особистою безпекою ДК016:2010:80.10.1, ДК021-2015:79710000-4; охоронні послуги (послуги з охорони території підприємства та об'єктів дирекцій) у кількості 3 лоти - Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна приватна компанія Дозор».

07.07.2016 позивачем подано до суду доповнення до позовної заяви, в яких позивач просить визнати недійсним з моменту укладання договір на закупівлю послуг пов'язаних з особистою безпекою ДК016:2010:80.10.1, ДК021-2015:79710000-4; охоронні послуги (послуги з охорони території підприємства та об'єктів дирекцій) від 30 травня 2016 року, який укладений між відповідачем та Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна приватна компанія Дозор».

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Подані позивачем доповнення до позовної заяви, суд не приймає до розгляду у даній справі, оскільки вони не відповідають ст. 22 ГПК України, вказані доповнення є новими вимогами, які не заявлялись в позовній заяві, і позивач не позбавлений звернутись з окремим позовом про захист свого права.

07.07.2016 та 12.07.2016 відповідач подав до суду відзив на позов та доповнення до відзиву з приєднаними додатковими документами на виконання вимог ухвали суду.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 позивачем на адресу відповідача було направлено кур'єрською поштою «Нова пошта» посилку № 8501, яка містила у собі конверт з ціновою пропозицією для участі у закупівлі послуг, пов'язаних з особистою безпекою об'єктів відповідача.

05 травня 2016 року о 10.30 комітетом з конкурсних торгів було здійснено розкриття пропозицій, яке оформлено відповідним протоколом розкриття пропозицій.

Відповідно до вказаного протоколу пропозиція позивача - ТОВ "СПЕЦІНФОРМ БЕЗПЕКА" не допущено до розкриття, так як подана не у відповідності до вимог ДКТ(на конверті зазначена не повна інформація, відсутня деталізація по лотам).

12 травня 2016 року о 14.00 комітетом з конкурсних торгів визначено переможця закупівля послуг - ТОВ «Охоронна приватна компанія Дозор».

ТОВ "СПЕЦІНФОРМ БЕЗПЕКА" звернулось з позовом про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів, оформлені протоколами № б/н від 05.05.2016 та № б/н від 12.05.2016, посилаюсь на ст. ст. 17, 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем була неправомірно відхилена пропозиція позивача, оскільки неправильне оформлення конверту не є підставою для неприйняття пропозиції або її відхилення.

Відповідач заперечуючи проти позову, вказує, що позивачем було допущено порушення вимог документації конкурсних торгів щодо способу подання (отримання) пропозиції конкурсних торгів, тобто, через неуповноважених осіб, в Законі не міститься обов'язку відповідача надавати будь-які свої зауваження щодо пропозиції конкурсних торгів учасника закупівлі або перевіряти пропозиції учасників на відповідність вимогам документації конкурсних торгів до їх розкриття, на конверті, в якому містилася пропозиція конкурсних торгів позивача, всупереч вимогам, встановленим в документації конкурсних торгів, відсутнє посилання чи будь-які інші позначення щодо того, на яку частину предмета закупівлі (лот) подається пропозиція конкурсних торгів, тому пропозиція конкурсних торгів позивача не відхилялася відповідачем, а була недопущена до процедури розкриття пропозицій і зберігається (не розкритою) разом з іншими документами щодо державних закупівель у відповідності до вимог Закону. Крім того, позивачем скарга до органу оскарження не подавалась.

Дослідивши наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

05.04.2016 на офіційному загальнодержавному веб - порталі «Державні закупівлі» відповідачем було опубліковано оголошення за № 095861 (ВДЗ № 65 (05.04.2016) від 05.04.2016; про проведення закупівлі (відкриті торги) послуг, пов'язаних з особистою безпекою ДК016:2010:80.10.1 (ДК021-2015:79710000-4 охоронні послуги) (послуги з охорони території підприємства та об'єктів дирекцій) у кількості 3 лоти.

Документацією конкурсних торгів на закупівлю послуг охорони, затвердженою протоколом комітету з конкурсних торгів № 10 від 04.04.2016, встановлено вимоги до оформлення пропозиції конкурсних торгів, що подається учасником процедури закупівлі, зокрема, згідно п.1 розділу ІІІ Документації конкурсних торгів, пропозиція конкурсних торгів повинна складатися з комерційної та технічної частини, кожна з яких подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою у запечатаному конверті. Пропозиція подається в двох опечатаних конвертах, в одному з яких знаходиться технічна частина пропозиції, а в другому - комерційна. Обидва конверти опечатуються в одному великому конверті, який в місцях склеювання повинен містити відбитки печатки учасника процедури закупівлі. На конверті повинно бути зазначено: повне найменування і місцезнаходження замовника;назва предмета закупівлі по кожному лоту відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів; повне найменування (прізвище, ім'я, по-батькові) учасника процедури закупівлі, його місцезнаходження (місце проживання), ідентифікаційний код ЄДРПОУ, номери контактних телефонів; маркування: «Не відкривати до (зазначається дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів)».

Крім того, документацією конкурсних торгів визначено спосіб подання пропозицій конкурсних торгів: особисто або поштою (п.1 розділу ІV Документації).

Як вказує в позовній заяві позивач, та не заперечує відповідач, позивачем було направлено відповідачу пропозиції конкурсних торгів кур'єрською поштою «Нова пошта», посилка № 8501, яка містила у собі конверт з ціновою пропозицією для участі у закупівлі послуг, пов'язаних з особистою безпекою об'єктів відповідача.

Експрес - накладна від 26.04.2016, копію якої додано до позовної заяви не містить підпису та печатки одержувача.

Інших доказів вручення посилки № 8501 відповідачу також суду не надано.

Отже, суд погоджується з твердженнями відповідача, що подання пропозицій конкурсних торгів замовнику було здійснено у інший спосіб, ніж передбачений Документацією конкурсних торгів.

Крім того, з наданої копії лицьового боку конверта пропозиції, вбачається, що на конверті, в якому містилася пропозиція конкурсних торгів позивача, всупереч вимогам, встановленим в документації конкурсних торгів, відсутнє посилання чи будь-які інші позначення щодо того, на яку частину предмета закупівлі (лот) подається пропозиція конкурсних торгів. На конверті з пропозицією конкурсних торгів позивача зазначено виключно предмет закупівлі, без деталізації по лотах.

Вказаний факт не оспорюється позивачем.

Комітетом конкурсних торгів, який утворений замовником для організації та проведення процедур закупівель, пропозиція позивача не допущена до процедури розкриття, так як пропозиція подана не у відповідності до вимог ДКТ (на конверті зазначена неповна інформація, відсутня деталізація по лотам) (протокол від 05.05.2016).

Відповідно до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель», який є спеціальним законом щодо регулювання правовідносин при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг, будь - які порушення процедури закупівлі, включаючи рішення, дії чи бездіяльність замовника, які мали місце під час проведення такої процедури оскаржуються виключно до Антимонопольного комітету України, як органу оскарження у порядку і строки, встановлені ст. 18 цього Закону.

При цьому така скарга подається до органу оскарження до моменту укладення договору про закупівлю. Скарги ж щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються у судовому порядку (частина 4 ст. 18 Закону).

Доказів оскарження позивачем рішення про недопущення пропозиції конкурсних торгів позивача до розкриття, оформлені протоколом від 05.05.2016, а також рішення про оцінку пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, оформлених протоколом від 12.05.2016, до Антимонопольного комітету України, в порядку та строки передбачені Законом суду не надано.

Відповідно до частини 5 ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори у сфері державних закупівель з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про здійснення державних закупівель».

З огляду на викладене, враховуючи, що спеціальний закон не передбачає права оскарження у судовому порядку рішення комітету з конкурсних торгів про недопущення пропозиції конкурсних торгів позивача до розкриття позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно вимог статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст.33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. В даному випадку це стосувалося позивача, що мав довести факт порушення його права відповідачем та надати відповідні докази.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивач не надав суду належних доказів, які б свідчили, що відповідач порушив його право чи охоронюваний законом інтерес.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно - аналітичний центр", оформлені протоколами № б/н від 05.05.2016 та № б/н від 12.05.2016, якими позивача не допущено до участі у торгах та визнано переможцем у торгах на закупівлю послуг, пов'язаних з особистою безпекою ДК016:2010:80.10.1, ДК021-2015:79710000-4; охоронні послуги (послуги з охорони території підприємства та об'єктів дирекцій) у кількості 3 лоти - Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна приватна компанія Дозор» є безпідставними, не обґрунтованими належними доказами та задоволенню не підлягають.

Судовий збір, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Cуддя О.М.Ярмак

Повне рішення складене 05.08.2016