УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.08.2016Справа № 910/14134/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

про стягнення 183 556 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про стягнення грошових коштів в розмірі 183 556,00 грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду, з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, згідно з Бюджетним кодексом України, Законом України "Про судовий збір", наказом Міністерства фінансів України № 11 від 14.01.2011 "Про бюджетну класифікацію", наказом Міністерства фінансів України № 1028 від 11.08.2011 "Про внесення змін до бюджетної класифікації", банківські реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва наступні: одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3001, код платежу: 22030001, призначення платежу: судовий збір за подання якої заяви (зазначити найменування документа, дії) в Господарський суд міста Києва.

Як доказ сплати судового збору за позовну заяву позивачем подано квитанцію від 29.07.2016 про сплату судового збору в розмірі 2 753,35 грн.

Проте, у вказаній квитанції невірно вказано код ЄДРПОУ одержувача, оскільки замість 37993783 вказано 38021179.

Оскільки позивачем порушено порядок сплати судового збору у зв'язку з вказівкою неправильного реквізиту для його сплати до Господарського суду міста Києва, подана квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Більше того, за наслідками перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України на виконання вимог Закону України «Про судовий збір» інформації про таке зарахування сплаченого позивачем судового збору судом виявлено не було.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається з поданої заяви, її було підписано представником позивача адвокатом Зайцевим О.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з п. 1.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18 відповідно до частин п'ятої, шостої статті 28 ГПК громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю, або, якщо представником є адвокат, - ордером з доданим до нього договором чи засвідченим сторонами цього договору витягом з нього, в якому зазначено повноваження адвоката, або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги.

Як слідує з поданої заяви, на підтвердження своїх повноважень на підписання даної заяви адвокатом Зайцев О.О. подав угоду про надання правової допомоги № 019/16 від 14.07.2016, за дослідженням змісту якої в частині дій, на здійснення яких уповноважений адвокат, судом не знайдено серед них право підпису позовних заяв від імені позивача.

Окрім того, до вказаної угоди не приєднано відповідного ордеру.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

Підсумовуючи усе викладене вище, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак