ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2016 року Справа № 902/239/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши заяву про відвід колегії суддів Вищого господарського суду у складі: Споживчого товариства "Сумівське" головуючого - Корсака В.А., суддів: Данилової М.В., Данилової Т.Б.
у справі№ 902/239/15 Господарського суду Вінницької області
за позовомСпоживчого товариства "Сумівське"
до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго"
провизнання незаконним та скасування рішення комісії
В С Т А Н О В И В:

В касаційному провадженні колегії суддів Вищого господарського суду у складі: головуючого - Корсака В.А., суддів: Данилової М.В., Данилової Т.Б. перебуває касаційна скарга Споживчого товариства "Сумівське" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 у справі № 902/239/15 Господарського суду Вінницької області.

До суду 03.08.2016 представником Споживчого товариства "Сумівське" Маршук А.В. подано заяву про відвід колегії суддів Вищого господарського суду у складі: головуючого - Корсака В.А., суддів: Данилової М.В., Данилової Т.Б. у справі № 902/239/15.

Відвід заявлений з посиланням на те, що вказаною колегією суддів розглянуто справу № 902/239/15 та прийнято постанову Вищого господарського суду України від 09.12.2015, якою частково задоволені касаційні скарги Споживчого товариства "Сумівське" та Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", рішення судів попередніх інстанцій скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. У зв'язку з порушенням процесуальних прав, порушенням права на справедливий суд, не наведенням мотивів на всі доводи касаційної скарги, Споживче товариство "Сумівське", після винесення зазначеної постанови, подало у травні до Вищої ради юстиції дисциплінарну скаргу на дії вказаної колегії суддів. Таким чином, відвід мотивований тим, що у позивача є сумніви в неупередженості зазначеної колегії суддів при розгляді даної справи.

Колегія суддів враховує, що за змістом статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів вважає, що доводи заявника щодо неупередженості колегії суддів Вищого господарського суду у складі: головуючого - Корсака В.А., суддів: Данилової М.В., Данилової Т.Б. при розгляді даної справи є безпідставними та необґрунтованими.

Інших обставин, які є підставою для відводу зазначеної колегії суддів у відповідності до статті 20 Господарського процесуального кодексу України заявником не наведено.

Отже, заява представника позивача про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід колегії суддів Вищого господарського суду у складі: головуючого - Корсака В.А., суддів: Данилової М.В., Данилової Т.Б. у справі № 902/239/15 відмовити.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

Т. Б. Данилова