ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2016 р. Справа №914/1764/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "1001 дрібниця - Сихів", м.Львів

за участі у справі в якості третьої особи - 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, м.Львів

третьої особи - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, м.Львів

третьої особи - 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_6, с.Велика Горожанка Миколаївського району Львівської області

про стягнення 74 740,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.06.2016р. складає 1 869 650,49 грн. та 420 645,63 грн. пені, всього 2 290 296,12 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Пятковський А.П.- представник (довіреність б/н від 12.08.2016р.);

від третьої особи-1 - не з'явився;

від третьої особи-2 - не з'явився;

від третьої особи-3 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "1001 дрібниця - Сихів" за участі у справі в якості третьої особи - 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, третьої особи - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, третьої особи - 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 про стягнення 74 740,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.06.2016р. складає 1 869 650,49 грн. та 420 645,63 грн. пені, всього 2 290 296,12 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2016р.

Позивач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, однак скерував на електронну адресу суду клопотання вих.№13206/834 від 15.08.2016р. (вх. №33401/16 від 15.08.2016р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із проведенням станом на 15.08.2016р. перемовин між сторонами щодо мирного врегулювання спору.

Представник відповідача в судовому засідання подав клопотання б/н від 15.08.2016р. (вх. №33403/16 від 15.08.2016р.), в якому просить відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості врегулювати спір в позасудовому порядку або шляхом укладення мирової угоди.

Третя особа-1 в судове засідання не з'явилась, вимог ухвали суду не виконала, про причини неявки не повідомила, факт належного повідомлення про дату та час розгляду справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор №670 від 05.07.2016р.(вх. №29268/16 від 11.07.2016р.).

Третя особа-2 в судове засідання не з'явилась, вимог ухвали суду не виконала, про причини неявки не повідомила. Факт належного повідомлення про дату та час розгляду справи третьої особи-2 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор №657 від 05.07.2016р.(вх. №29987/16 від 08.07.2016р.).

Третя особа-3 в судове засідання також не з'явилась, вимог ухвали суду не виконала, про причини неявки не повідомила. Факт належного повідомлення про дату та час розгляду справи третьої особи-3 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор №729 від 05.07.2016р.(вх. №29385/16 від 11.07.2016р.).

Слід зазначити, що ухвалою суду від 02.07.2016р. явка третіх осіб судом обов'язковою не визнавалась.

Враховуючи необхідність надання сторонам часу для завершення врегулювання спору та закінчення, у зв"язку з цим відведеного законом строку розгляду спору господарським судом, представником відповідача подано клопотання б/н від 15.08.2016р. (вх. №4053/16 від 15.08.2016р.) про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України, яке суд дійшов висновку задоволити.

Заслухавши в судовому засіданні представника відповідача, враховуючи подані позивачем та відповідачем клопотання, з метою надання сторонам можливості врегулювати спір, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 13.09.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на: 12.09.16 р. о 11:00 год.

3. Позивачу (повторно) - надати докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі - витяг станом на 2016р.; надати виписку банку про рух коштів на рахунку відповідача з відображенням часткових оплат заборгованості по кредитному договору №107/08-Ю від 31.07.2008р.; у випадку наявності додаткових обґрунтувань позовних вимог надати їх суду з долученням доказів на їх підвердження; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; у випадку мирного врегулювання спору надати належні докази; явка повноважного представника.

4. Відповідачу - надати нормативно та документально обґрунтований відзив з долученням доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі - витяг станом на 2016р.; за наявності заперечень щодо суми боргу надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; у випадку мирного врегулювання спору надати належні докази; явка повноважного представника.

5. Третім особам 1, 2 і 3 - письмово викласти свою нормативно та документально-обгрунтовану позицію щодо поданої позовної заяви; явка повноважного представника на власний розсуд.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.