КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2016 р. Справа №910/7977/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2016р.

у справі №910/7977/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Турбоатом"

до відповідача Державної фінансової інспекції України

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "112 Україна",

2) Приватне акціонерне товариство "Телерадіокомпанія "Люкс"

про спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Турбоатом" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної фінансової інспекції України про:

- з метою відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, визнання недостовірною, такою що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію позивача інформацію, яку ІНФОРМАЦІЯ_1 на відкритому засіданні Кабінету Міністрів України розповсюдила керівник Державної фінансової інспекції України - ОСОБА_2, виступаючи з робочим докладом перед Прем'єр-міністром України ОСОБА_3, в проміжок часу наради - 1 година 20 хвилин 25 секунд , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2".

- зобов'язання Державної фінансової інспекції України не пізніше місяця з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію в такий самий спосіб, в який вона була розповсюджена, або наближений до нього спосіб, зазначивши, що дана інформація, а саме: "ІНФОРМАЦІЯ_2" - є недостовірною та не відповідає дійсності.

- стягнення з відповідача на користь позивача завданої моральної шкоди у розмірі 1,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2016р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує ділову репутацію Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" інформацію, яку ІНФОРМАЦІЯ_1 на відкритому засіданні Кабінету Міністрів України розповсюдила керівник Державної фінансової інспекції України - ОСОБА_2, виступаючи з робочим докладом перед Прем'єр-міністром України ОСОБА_3, в проміжок часу наради - 1 година 20 хвилин 25 секунд , а саме, "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Зобов'язано Державну фінансову інспекцію України не пізніше наступного дня після набрання рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2016р. у справі № 910/7977/16 законної сили розмістити на власному офіційному сайті http://www.dkrs.gov.ua спростування недостовірної інформації, поширеної про Публічне акціонерне товариство "Турбоатом" керівником Державної фінансової інспекції України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на відкритому засіданні Кабінету Міністрів України, шляхом викладення на головній сторінці сайту http://www.dkrs.gov.ua повідомлення наступного змісту: " ІНФОРМАЦІЯ_1 на відкритому засіданні Кабінету Міністрів України, поширена керівником Державної фінансової інспекції України ОСОБА_2 інформація про Публічне акціонерне товариство "Турбоатом", а саме, "ІНФОРМАЦІЯ_2", є недостовірною та не відповідає дійсності".

Стягнуто з Державної фінансової інспекції України на користь Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" 1 грн. 00 коп. моральної шкоди та 4 134 грн. 00 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державна фінансова інспекція України звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2016р. у справі № 910/7977/16 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2016р., апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Чорна Л.В., Пашкіна С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року в розмірі 1378,00 грн.

Пунктом 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015р.).

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4547,40 грн. та розраховується наступним чином: 1515,80 грн. (110% від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) + 1515,80 грн. (110% від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) + 1515,80 (110% від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) = 4547,40 грн.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 236 від 11.07.2016р., апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1515,80 грн., що є меншим, ніж встановлено чинним законодавством.

Отже, скаржник не додав докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2016р. у справі №910/7977/16 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2.Матеріали справи № 910/7977/16 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Чорна