ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"29" червня 2016 р. Справа № 923/618/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Приватного підприємства "Лілея-Херсон", м. Херсон
до: Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Херсонтурист", м. Херсон
про стягнення 1 298 812,90 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність від 17.05.2016р.;
від відповідача - не прибув.
Приватне підприємство "Лілея-Херсон" (позивач) звернулося до суду з позовом до Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Херсонтурист" (відповідач) з вимогами про стягнення 732 000 грн. безпідставно набутих грошових коштів, 500 932,92 грн. втрат, 65 880 грн. річних (3 %) за користування чужими грошовими коштами.
Ухвалою суду від 14.06.2016р за цим позовом порушено провадження у даній справі, її розгляд призначено на 29.06.2016р, зобов'язано сторони забезпечити явку представників в судове засідання та надати суду документи, які необхідні для розгляду справи.
22.06.2016р. через канцелярію суду позивачем надано розрахунок заявлених до стягнення 65 880 грн. річних, з зазначенням початкових та кінцевих календарних дат періодів нарахування цих річних, а також, письмові пояснення у яких вказано, що з огляду на відсутність договірних зобов'язань між сторонами у даній справі заявлені до стягнення з відповідача грошові кошти мають позадоговірну природу та є безпідставно набуті.
Суд констатує про те, що такі надані позивачем пояснення, за предметом цих пояснень, не відповідають предмету пояснень, які суд витребував від позивача за ухвалою про порушення справи: пояснення надано з іншого питання, ніж питання, пояснення з якого суд витребував від позивача.
Відповідач належним чином повідомлений судом про місце, дату та час розгляду справи: ухвалу суду про порушення справи надіслано рекомендованим листом з повідомленням за вказаною у позовній заяві адресою відповідача, яка співпадає з зареєстрованим станом на час розгляду справи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача, згідно витягу стосовно відповідача з цього реєстру (а.с.38).
22.06.2016р. підприємство поштового зв'язку повернуло цього листа до суду, без вручення відповідачу, у зв'язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою (а.с.30-33).
Витребувані судом документи відповідач не надав. Заяви та клопотання відповідача щодо судового засідання не надходили.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі неподання витребуваних доказів.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Виходячи з наведеного, ненадання сторонами витребуваних від них судом документів може бути кваліфіковане як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.
З метою повторного витребування від сторін документів, які необхідні для розгляду справи, розгляд справи має бути відкладений.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "04" серпня 2016 р. об 09:30 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.
3. Зобов'язати сторони до 02.08.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- письмові пояснення щодо правової природи заявлених до стягнення 500 932,92 грн., які заявлено до стягнення як втрати, але, за текстом позовної заяви вимоги про їхнє стягнення обґрунтовано нормами ст.661 Цивільного кодексу України щодо стягнення збитків, ст.536 та ст.1214 Цивільного кодексу України щодо нарахування та стягнення процентів за користування безпідставно отриманими (чужими) грошовими коштами, ст.231 Господарського кодексу України щодо встановлення розміру штрафних санкцій.
- копії свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;
- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції у спорі;
- документальне підтвердження доводів відзиву;
- докази надсилання копії відзиву позивачеві;
- докази сплати заявлених до стягнення грошових коштів, у тому числі, відсотків та втрат, у разі сплати цих коштів повністю або частково у добровільному порядку.
4. Довести до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя К.В. Соловйов