ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа № 921/104/14-г/1
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянув скаргу б/н від 23.05.2016 р. ПП "ПСП "Аметист" на дії державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ

до відповідача Приватного підприємства "ПСП "Аметист", пров. Бригадний, 2, с. Полупанівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47875

про стягнення заборгованості в сумі 526 101,38 грн

За участі представників:

стягувача: Сторожука В.Г. - уповноваженого, довіреність №09-32/715 від 23.12.2015 р.

боржника: Шевчука В.О. - уповноваженого, довіреність б/н від 22.05.2015 р.

органу ДВС: не прибув

В судових засіданнях учасникам судового процесу роз'яснювались процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація (звукозапис) судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області (суддя Чопко Ю.О.) знаходилась справа №921/104/14-г/1 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, до відповідача - Приватного підприємства "ПСП "Аметист", с. Полупанівка, Підволочиський район, Тернопільська область про стягнення заборгованості в загальній сумі 526 101,38 грн.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17 квітня 2014 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2015 р., у справі №921/104/15-г/1 позовні вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства "ПСП Аметист", с. Полупанівка, Підволочиський район, Тернопільська область, на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, 434 700 грн 51 коп. заборгованості по кредиту, 88 271 грн 13 коп. заборгованості по процентах, 29 530 грн 95 коп. пені та 11 550 грн 05 коп. в повернення сплаченого судового збору.

29 липня 2015 року господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 ГПК України, видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду у даній справі.

23.05.2016 р. ПП "ПСП "Аметист", в порядку ст. 121-2 ГПК України, звернулося до господарського суду Тернопільської області із скаргою (вх. №10621) на дії державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Тернопільській області у справі №921/104/14-г/1. Зокрема, просило суд:

- прийняти скаргу до розгляду;

- визнати незаконною та скасувати постанову про розшук майна боржника від 26.04.2016 р. ВП №48344917, винесену головним державним виконавцем Підволочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Харитоновим В.П.

Окрім того, у вказаній скарзі ПП "ПСП "Аметист" (скаржник) просило суд поновити строк на оскарження постанови про розшук майна боржника від 26.04.2016 р. по ВП №48344917, з викладених у скарзі підстав.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 23.05.2016 р., відповідно до п. 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зважаючи на закінчення у судді Чопка Ю.О., який розглядав дану справу п'ятирічного строку призначення судді вперше, для розгляду скарги ПП "ПСП "Аметист" б/н від 23.05.2016 р. на дії органів ДВС було призначено повторний автоматизований розподіл справи №921/104/14-г/1, за результатами якого визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою суду від 25.05.2016 р. справу № 921/104/14-г/1 для розгляду скарги б/н від 23.05.2016 року ПП "ПСП "Аметист" на дії державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби прийнято до провадження суддею Гирилою І.М.; судове засідання для розгляду клопотання ПП "ПСП "Аметист" щодо відновлення строку на оскарження дій органу ДВС по винесенню постанови про розшук майна боржника від 26.04.2016 р. у виконавчому провадженні №48344917, заявленого у скарзі б/н від 23.05.2016 р., та, відповідно, вирішення питання про прийняття вказаної скарги до розгляду було призначено на 12 год. 15 хв. 06 червня 2016 р., яке, в порядку ст. 77 ГПК України, ухвалою суду від 06.06.2016 р. було відкладено на 14:15 год. 13.06.2016 р., з викладених у ній підстав. В судовому засіданні 13.06.2014 р., в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 14:30 год. 14.06.2016 р., про що учасників судового процесу було повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

Ухвалою суду від 14.06.2016 р. клопотання ПП "ПСП "Аметист" задоволено; поновлено строк на оскарження дій органу ДВС Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області по винесенню постанови про розшук майна боржника від 26.04.2016 р. у виконавчому провадженні №48344917; судове засідання для розгляду скарги б/н від 23.05.2016 р. ПП "ПСП "Аметист" на дії державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби у справі №921/104/14-г/1 призначено на 09:30 год. 29.06.2016 р. В порядку ст. 77 ГПК України, ухвалою суду від 29.06.2016 р. судове засідання було відкладено на 09:30 год. 08.07.2016 р., з викладених у відповідній ухвалі суду підстав. В судовому засіданні 08.07.2014 р., в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 15:00 год. 08.08.2016 р., про що учасників судового процесу було повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

Строк розгляду скарги продовжено, в передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України порядку, про що судом винесено відповідну ухвалу від 08.07.2016 року.

08.08.2016 р. від ПП "ПСП "Аметист" на адресу суду, в порядку ст. 22 ГПК України, надійшла заява б/н від 08.08.2016 р. (вх. №14632 від 08.08.2016 р.) про відмову від поданої скарги б/н від 23.05.2016 р. на дії державного виконавця Підволочиського районного відділу ДВС та, відповідно, припинення провадження щодо її розгляду на підставі ч. 4 ст. 80 ГПК України.

В судове засідання 08.08.2016 р. повноважний представник боржника (відповідача) - ПП "ПСП "Аметист" прибув, заяву про відмову від скарги б/н від 23.05.2016 р. на дії державного виконавця Підволочиського районного відділу ДВС та припинення провадження у даній справі підтримав в повному обсязі. Зазначив, що наслідки подання вказаної заяви про відмову від розгляду скарги на дії державного виконавця йому відомі та зрозумілі.

Повноважний представник позивача (стягувача) у судове засідання 08.08.2016 р. прибув, щодо прийнятої судом заяви про відмову від розгляду скарги на дії державного виконавця та припинення провадження у даній справі не заперечив.

Повноважний представник органу ДВС в судове засідання 08.08.2016 р. не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України (розписка знаходиться в матеріалах справи). Поряд з цим, 15.07.2016 р. долучив до матеріалів справи із супровідним листом №3041/03-28/1 від 08.07.2016 р. (вх.№13565) належним чином засвідчені копії документів виконавчого провадження, боржником за яким виступає ПП "ПСП "Аметист".

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо (абз. 2 п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, №9 від 17.10.2012р., з наступними змінами та доповненнями).

Ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

В силу приписів ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом встановлено, що заява ПП "ПСП "Аметист" б/н від 08.08.2016 р. про відмову від скарги на дії органу ДВС б/н від 23.05.2016 р. викладена в письмовій формі, підписана повноважним представником боржника - ПП "ПСП "Аметист" Шевчуком В.О., на підставі довіреності б/н від 22.05.2015 р., згідно якої останній наділений, зокрема, правом повної або часткової відмови від позовних вимог та правом підпису усіх необхідних документів.

Також, із заяви про відмову від скарги вбачається, що представнику боржника відомі і зрозумілі наслідки даної процесуальної дії.

Розглянувши заяву представника боржника про відмову від скарги б/н від 23.05.2016 р. на дії органу ДВС, суд прийшов до висновку, що остання не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вільному волевиявленню ПП "ПСП "Аметист", а тому підлягає до прийняття.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч. 4 ст. 78 ГПК України).

З огляду на зазначене, суд припиняє провадження у справі № 921/104/14-г/1 в частині розгляду скарги б/н від 23.05.2016 р. ПП "ПСП "Аметист" на дії державного виконавця Підволочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області при винесенні постанови про розшук майна боржника від 26.04.2016 р. у виконавчому провадженні №48344917, в порядку ст. 80 п. 4 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 78 ч. 4, 80 п. 4, 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №921/104/14-г/1 в частині розгляду скарги б/н від 23.05.2016 р. ПП "ПСП "Аметист" на дії державного виконавця Підволочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області при винесенні постанови про розшук майна боржника від 26.04.2016 р. у виконавчому провадженні №48344917 по справі №921/104/14-г/1 в порядку ст. 80 п. 4 ГПК України.

2. Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення сторонам у справі та Підволочиському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вул. Івана Франка, 2, смт. Підволочиськ, Тернопільська область.

Суддя І.М. Гирила