КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" серпня 2016 р. Справа №910/7929/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТРАНС-ГАЗ БЮРО»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.07.2016р.

у справі №910/7929/16 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТРАНС-ГАЗ БЮРО»

про стягнення 3 003 552,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. у справі №910/7929/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 2 415 998 грн. 40 коп. заборгованості, 83 335 грн. 68 коп. 3% річних, 504 218 грн. 86 коп. інфляційних втрат, 45 053 грн. 29 коп. судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. у справі №910/7929/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2016р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГАЗ БЮРО» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданова С.О., Андрієнко В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення (вступна та резолютивна частини) було прийнято місцевим господарським судом 05.07.2016р. та повний його текст складено 07.07.2016р., тобто строк на подання апеляційної скарги закінчився 18.07.2016р. (з урахуванням вихідних).

Згідно з відбитком календарного штампу Відділу документального забезпечення Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги №б/н від 28.07.2016р., остання була подана безпосередньо до місцевого господарського суду 29.07.2015р., тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що нормами ст. 93 Господарського процесуального кодексу України чітко передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, з дня його оголошення місцевим господарськм судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення, а не з дня отримання рішення стороною.

При цьому, а ні в тексті апеляційної скарги, а ні в додатках до неї не було викладено (додано) заяви (клопотання) про відновлення законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. у справі №910/7929/16 із зазначенням обставин, які зумовили пропуск цього строку. Натомість в своїй скарзі відповідач зазначив про те, що представник апелянта копію рішення суду Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. по справі №910/7929/16 отримав в суді 20.07.2016р. На момент 28.07.2016р. по пошті копію рішення так і не отримав.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.3.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом статті 87 ГПК надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні). Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК України знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Передбачений статтею 87 ГПК строк надсилання повного рішення обчислюється з дня, наступного після дати складання такого рішення.

За обґрунтованим письмовим клопотанням учасника судового процесу, який був присутній в судовому засіданні, суд з урахуванням конкретних обставин справи може надіслати повне судове рішення відповідному учасникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Підставами для цього може бути, зокрема, знаходження (проживання) заявника не за місцем знаходження господарського суду або інші поважні причини, що перешкоджають отриманню копій судового рішення безпосередньо в суді.

Із протоколу судового засідання та тексту рішення (вступної та резолютивної частини) від 05.07.2016р. у справі №910/7929/16 вбачається, що представник ТОВ «ТРАНС-ГАЗ БЮРО» за довіреністю Барташевич А.С., був присутніми у судовому засіданні під час прийняття судом першої інстанції рішення у справі.

Отже, отримання відповідачем рішення місцевого господарського суду після закінчення десятиденного строку на звернення з апеляційною скаргою не позбавляє його необхідності дотримуватись вимог Господарського процесуального кодексу України щодо подання апеляційної скарги із обґрунтованою заявою (клопотанням) про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у разі його пропуску із зазначенням обставин, які зумовили пропуск цього строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГАЗ БЮРО» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. у справі №910/7929/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.Справу №910/7929/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3.Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

В.В. Андрієнко