РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016Справа №910/8779/16

За позовом Приватне підприємство «ТОПАЗ-ТРАНС»

до Товариство з обмеженою відповідальністю «КІЙ-ТРАНС ДІЛІЖАНС»

про стягнення 37 519,93 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

від позивача: Кравчук І.А. представник за довіреністю від 04.04.2016

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 37 519,93 грн. вартості послуг за перевезенню вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполученні за маршрутом Україна (м. Вінниця) - Німеччина (м. Кройсен) на підставі договору №28/1 від 28.01.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 порушено провадження по справі № 910/8779/16, розгляд справи призначено на 07.06.2016.

Ухвалами суду від 07.06.2016, 12.07.2016 та від 02.08.2016 розгляд справи відкладався відповідно на 12.07.2016, на 02.08.2016, та на 09.07.2016 в зв'язку з неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 07.06.2016 з метою уникнення порушення встановлених законодавством процесуальних строків суд продовжив строк розгляду спору в порядку ст.69 ГПК України за клопотанням представника позивача, поданим в судовому засіданні.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив.

У відповідності до п. п. 3.9.1. п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, надіслані на юридичну адресу відповідача та одержані адресатом, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

За відсутності письмового відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 09.08.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 між Приватним підприємством "Топаз-Транс" (Позивач, Виконавець, Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КІЙ-ТРАНС ДІЛІЖАНС» (Відповідач, Замовник, Боржник) був укладений договір №28/1 про транспортно-експедиційного обслуговування при перевезенні вантажів в міжміському автомобільному сполученні. Відповідно до умов договору №28/1 Виконавцем і Замовником була узгоджена Заявка №15 від 29.01.2016 на міжнародне транспортне перевезення.

Згідно з умовами Договору №28/1 та Заявки №15 Позивачем було здійснено перевезення вантажу Відповідача за маршрутом Україна (м. Вінниця) - Німеччина (м. Кройсен), що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR № 596010 (далі - CMR) з відмітками перевізника та одержувача вантажу.

Вартість перевезення відповідно до Заявки №15 була визначена в розмірі 1300 євро (відповідно курсу НБУ) по оригіналам документів протягом 7-10 днів -200грн. експедиторські послуги.

Відповідно до підпункту 5.2 Договору №28/1 оплата послуг проводиться по виставлених на його ім'я рахунках шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок Перевізника протягом 7-14 банківських днів.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок-фактуру №92 від 09.02.2016, згідно із яким, вартість наданих послуг у гривневому еквіваленті складає 37 519,93 грн.

Відповідач оплату наданих позивачем послуг, відповідно до умов договору, не здійснив.

В гарантійному листі від 24.03.2016 відповідач зазначив, що оплата наданих позивачем послуг буде здійснена протягом 2-3 днів від поточної дати 24.03.2016.

Як встановлено між позивачем як перевізником та відповідачем як експедитором була узгоджена Заявка №15 від 29.01.2016 на міжнародне транспортне перевезення.

Частиною 2 ст. 908 ЦК України визначено, що загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Статтею 4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 передбачено, що договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

З міжнародної товарно-транспортної накладної СМR № 596010 вбачається, що позивачем як перевізником здійснено перевезення вантажу за маршрутом, погодженим сторонами у Заявці №15 від 29.01.2016.

Вимога про сплату заборгованості у розмірі 37 519,93грн., копія договору №28/1 від 28.01.2016, копія Заявки №15 від 29.01.2016, копія рахунка-фактури № 92 від 09.02.2016, копія акта здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 92 від 09.02.2016, копія міжнародної товарно-транспортної накладної (СМR) №596010, копія гарантійного листа від 24.03.2016, копія претензії №31 від 01.04.2016 повторно направлені позивачем на адресу відповідача 13.07.2016.

Нормами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на вищевстановлені обставини, суд вважає, що позивачем належним чином підтверджено факт надання послуг з перевезення вантажу на підставі договору №28/1 від 28.01.2016 та узгодженої Заявки №15 від 29.01.2016, а також, отримання документів відповідачем, у зв'язку із чим, строк оплати, відповідно до Заявки № 15 від 29.01.2016, настав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, , одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом,зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати відповідачем суми 37519,93 грн. суду не надано.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем порушено зобов'язання в частині оплати послуг, наданих позивачем на виконання заявки №15 від 29.01.2016, заборгованість у розмірі 37 519,93 грн. підтверджується матеріалами справи та відповідачем належними доказами не спростована, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33,34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЙ-ТРАНС ДІЛІЖАНС» (03062, м. Київ, вул. Кулібіна, будинок 3/8, ) на користь Приватного підприємства "Топаз-Транс" (21100, м. Вінниця, вул. Примакова, будинок 72-А, ) 37 519 (тридцять сім тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 93 коп. основного боргу , 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 16.08.2016.

Суддя О.М.Ярмак