ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р.Справа № 916/284/16

За позовом: Одеської міської ради

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Поіск"

2. Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позовича: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про розірвання договорів, скасування записів про державну реєстрацію права власності та зобов'язання виконати певні дії

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №223/исх-гс від 11.06.2015р.

від відповідача ТОВ „Поіск: ОСОБА_2, згідно довіреності від 04.04.2016р.

від відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради: не з`явився

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №01-36/20 від 21.01.2016р.

В судовому засіданні 04.08.2016р. приймали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №223/исх-гс від 11.06.2015р.

від відповідача ТОВ „Поіск: ОСОБА_2, згідно довіреності від 04.04.2016р.

від відповідача - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради: не з`явився

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №01-36/20 від 21.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору купівлі-продажу нежилих приміщень першого поверху №516, загальною площею 589,4кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова,75, укладеного 19.08.2010р. між територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради, від імені якої діяло Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, та ТОВ „Поіск, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого у реєстрі №3723;

про зобовязання ТОВ „Поіск повернути до комунальної власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради нежилі приміщення першого поверху №516, загальною площею 589,4кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, пр-т. Маршала Жукова,75;

про скасування запису про державну реєстрацію права власності ТОВ „Поіск на нежилі приміщення першого поверху №516, загальною площею 589,4кв.м., розташовані за адресою: м.Одеса, пр-т М.Жукова,75, реєстраційний номер майна 21459081;

про розірвання договору купівлі-продажу нежилих приміщень першого поверху №524, загальною площею 451,7кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 48/3, укладеного 19.08.2010р. між територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради, від імені якої діяло Представництво по управлінню комунальною власністю ОМР, та ТОВ „Поіск, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого у реєстрі за №3719;

про зобовязання ТОВ „Поіск повернути до комунальної власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради нежилі приміщення першого поверху №524, загальною площею 451,7кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна,48/3;

про скасування запису від 16.09.2010р. про державну реєстрацію права власності ТОВ „Поіск на нежилі приміщення першого поверху №524, загальною площею 451,7кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 48/3, реєстраційний номер майна 21696480.

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, подав письмові пояснення від 10.05.2016р. за вх.№11414/16, від 04.08.2016р. за вх.№19379/16, в їх обґрунтування зазначає, що на підставі рішення ОМР №4961-VI від 22.01.2010р. „Про перелік обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2010р., та внесення змін до рішень Одеської міської ради 19.08.2010р. між територіальною громадою м. Одеси в особі ОМР, від імені якої діяло Представництво по управлінню комунальною власністю ОМР (нині ДКВ ОМР), та ТОВ „Поіск було укладено договори купівлі-продажу нежилих приміщень №516, розташованого по пр-ту М.Жукова,75, та №524, розташованого по вул. Шишкіна,48/3. Приміщення були фактично передані набувачу та проведено державну реєстрацію права власності за товариством на вказані обєкти. За умовами спірних договорів, придбаваючи нерухоме майно, товариство зобовязалось облаштувати в ньому спортивні зали для розміщення дитячо-юнацьких спортивних шкіл для дітей та молоді, а також у подальшому зберігати даний профіль використання обєктів купівлі-продажу. Між тим, згідно перевірки позивачем стану придбаного майна встановлено, що приміщення знаходяться в незадовільному стані, не використовуються. За умовами договорів купівлі-продажу від 19.08.2010р. у разі невиконання умов договорів щодо облаштування спортивних залів відповідач зобовязаний сплатити на рахунок продавця повну вартість обєкта купівлі-продажу, що зазначена у п.1.3. цих договорів, протягом 30 календарних днів з моменту виявлення факту порушення профілю використання обєкту купівлі-продажу. Названі умови спірних договорів відповідачем порушено, що на думку позивача, є підставою для їх розірвання, зобовязання відповідача повернути майно та скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 21.06.2016р. замінено у справі неналежного відповідача ОМУЮ в Одеській області на належного Головне територіальне управління юстиції в Одеській області.

ГТУЮ в Одеській області подало відзив на позов від 14.07.2016р., де проти позову заперечувало за мотивами, викладеними у ньому.

Ухвалою суду від 14.07.2016р. замінено у справі неналежного відповідача ГТУЮ в Одеській області на належного Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Відповідач - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради подав до суду клопотання від 28.07.2016р. за вх.№18836/16 про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач ТОВ «Поіск» проти позову заперечує, подав відзив на позов від 11.07.2016р. за вх.№17196/16, де вказує, що спірними договорами не передбачено такої відповідальності за порушення зобовязання, як розірвання договору у звязку з невиконанням п.5.4.9. договорів купівлі-продажу. З врахуванням викладеного та того, що спірними договорами не передбачено строків проведення робіт по облаштуванню на обєктах купівлі-продажу спортивних залів для розміщення дитячо-юнацьких спортивних шкіл, відповідач вважає, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права. Товариство також вказує, що проводить акумулювання коштів на проведення ремонтних робіт та планує використовувати придбані обєкти виключно за цільовим призначенням, тобто, для розміщення дитячо-юнацьких спортивних закладів.

04.08.2016р. відповідачем за клопотанням вх.№19333/16 подано договір підряду №26/02 від 26.02.2016р., який, на думку останнього, свідчить про проведення ремонтних робіт на об`єкті.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради у письмових поясненнях від 21.03.206р. за вх.№№6895/16 позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі.

Клопотання позивача, відповідача ТОВ «Поіск» про долучення документів до матеріалів справи від 01.06.2016р. за вх.№13710/16, від 07.06.2016р. за вх.№№14206/16, 14204/16, від 01.07.2016р. за вх.№16275/16, про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи від 04.07.2016р. за вх.№16478/16 були судом задоволені.

Клопотання відповідача ТОВ „Поіск від 04.08.2016р. за вх.№19332/16 про відкладення розгляду справи для надання можливості підготування та подання додаткових доказів задоволенню судом не підлягає, оскільки справа даним складом суду прийнята до провадження 21.04.2016р. та протягом строку її розгляду відповідач був повідомлений про судові засідання та мав змогу надати докази, які в нього є в наявності, на підтвердження своєї позиції, але цим не скористався.

У відповідності до вимог ст.77 ГПК України у судовому засіданні 02.08.2016р. оголошувалась перерва до 04.08.2016р.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши доводи представників сторін, суд встановив наступне:

На підставі рішення ОМР №4961-VI від 22.01.2010р. „Про перелік обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2010р., та внесення змін до рішень Одеської міської ради 19.08.2010р. між територіальною громадою м.Одеси в особі ОМР, від імені якої діяло Представництво по управлінню комунальною власністю ОМР (правонаступником якого є ДКВ ОМР) (продавець), та ТОВ „Поіск (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого продавець продав, а покупець купив індивідуально визначене майно комунальної власності у вигляді нежилих приміщень першого поверху №516, що розташовані за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова,75, та в цілому складаються з нежилих приміщень першого поверху, загальною площею 589,4кв.м. Обєкт купівлі-продажу оцінено у розмірі 2815033,20грн. (п.п.1.1., 1.3. договору).

Також, 19.08.2010р. між територіальною громадою м. Одеси в особі ОМР, від імені якої діяло Представництво по управлінню комунальною власністю ОМР (правонаступником якого є ДКВ ОМР) (продавець), та ТОВ „Поіск (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, за яким продавець продав, а покупець купив індивідуально визначене майно комунальної власності у вигляді нежилих приміщень першого поверху №524, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул.Шишкіна,48/3, та в цілому складаються з нежилих приміщень першого поверху, загальною площею 451,7кв.м. Обєкт купівлі-продажу оцінено у розмірі 2190099,60грн. (п.п.1.1., 1.3. договору).

За умовами п.п.1.4., 1.5. договорів купівлі-продажу від 19.08.2010р. згідно з рішенням ОМР №4961-VI від 22.01.2010р. „Про перелік обєктів комунальної власності територіальної громади м.Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2010р., та внесення змін до рішень Одеської міської ради (п.13.) ціна продажу обєкта купівлі-продажу, зазначеного у п.1.1. цього договору, встановлюється в розмірі 1,20грн. Продаж обєкта купівлі-продажу здійснюється за 1,20грн.

Відповідно до п.5.4.9., 6.3. договорів купівлі-продажу від 19.08.2010р. покупець зобовязаний облаштувати в обєкті купівлі-продажу спортивний зал для розміщення дитячо-юнацької спортивної школи для дітей та молоді, а також у подальшому зберігати зазначений профіль використання обєкта купівлі-продажу. За неналежне виконання чи невиконання покупцем зобовязання, передбаченого п.5.4.9. цього договору, покупець зобовязаний оплатити на рахунок продавця повну вартість обєкта купівлі-продажу, що зазначена у п.1.3. цього договору, протягом 30 календарних днів з моменту виявлення факту порушення профілю використання обєкта купівлі-продажу.

Покупець зобов`язаний не проводити реконструкцію, розширення, ремонт, зміну цільового призначення об`єкта нерухомості без узгодження з управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради; забезпечувати дотримання діючих норм по утриманню в належному стані фасаду, конструкцій будівлі та благоустрою прилеглої території; забезпечувати вільний доступ до інженерних мереж службам, які їх експлуатаують. Покупець зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту одержання акта приймання-передачі звернутись до Одеського міського управління земельних ресурсів для оформлення дольової участі в землекористуванні та у цей же строк повідомити про це Представництво по управлінню комунальною власністю ОМР і надати докази виконання зазначеного зобов`язання. Покупець зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту одержання акта приймання-передачі звернутись до балансоутримувача об`єкта купівлі-продажу з метою укладання договору про надання комунальних послуг та утримання прибудинкової території і у цей же строк надати Представництву по управлінню комунальною власністю ОМР докази належного виконання зазначеного зобов`язання (п.п.5.4.2., 5.4.5., 5.4.8. договорів купівлі-продажу від 19.08.2010р.).

Обєкти купівлі-продажу належали територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на підставі свідоцтв про право власності від 24.12.2007р., від 07.12.2007р.

Обумовлені договорами купівлі-продажу від 19.08.2010р. обєкти передано продавцем покупцю за актами приймання-передачі від 31.08.2010р. та набувачем сплачено 1,20грн., що підтверджується випискою ГУДКСУ по рахунку ДКВ ОМР станом на 31.08.2010р.

Право власності на спірне майно зареєстровано за ТОВ „Поіск, про що свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №50721815 від 24.12.2015р.

Листами №01-13/3466 від 03.06.2011р., №01-13/5633 від 15.09.2011р., №01-13/6408 від 24.10.2011р., №01-13/4668 від 15.07.2013р., №01-13/66 від 11.01.2014р., №01-13/4164 від 23.06.2015р. ДКВ ОМР звертався до відповідача з вимогою про виконання умов п.5.4.9. договорів купівлі-продажу від 19.08.2010р. та облаштування в обєктах купівлі-продажу спортивних залів для розміщення дитячо-юнацьких спортивних шкіл для дітей та молоді, на що отримало відповідь від 18.07.2011р. про проведення заходів щодо оформлення дозвільної документації на будівництво відповідного обєкту.

Із актів ДКВ ОМР від 31.07.2015р., від 21.08.2015р. вбачається, що обєкти купівлі-продажу не використовуються, технічний стан обєктів незадовільний (за візуальними ознаками).

На підтвердження своєї позиції стосовно вжиття заходів до утворення в придбаних у позивача обєктах спортивних залів, відповідач ТОВ „Поіск подав копію договору будівельного підряду №26/02 від 26.02.2016р., укладеного між ТОВ „Поіск та ДП „Маккенлі, який укладено з відстрочкою виконання робіт, а також акт приймання-передачі робіт від 26.07.2016р., із якого вбачається, що на обєктах проведено лише шпаклювання стін. Між тим, відповідач не подав проектну документацію, та узгодження на проведення ремонтних робіт з управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, як то визначено в п.5.4.2. договорів.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані сторонами документи та викладені ними правові позиції, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступні положення законодавства.

Засадами чинного Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. (ст.15 ЦК України).

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1 ст.691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобовязаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Суд, дослідивши договори купівлі-продажу від 19.08.2010р. та правовідносини сторін, що склались по ним, встановив, що мало місце набуття ТОВ „Поіск у власність нежитлових приміщень по пр-ту М.Жукова, 75, та по вул. Шишкіна, 48/3, за що товариство розрахувалось у відповідності до п.п.1.5., 2.1. договорів від 19.08.2010р. у розмірі 2,40грн. Однак, покупець не виконав умови 5.4.9. договорів купівлі-продажу та не облаштував в обєктах купівлі-продажу спортивні зали для розміщення дитячо-юнацької спортивної школи для дітей та молоді на протязі шести років, з огляду на що мав оплатити повну вартість майна, визначену у п.1.3. договорів, але цього не зробив.

Не приймається судом як доказ обладнання обєктів купівлі-продажу під спортивні зали подані відповідачем договір будівельного підряду №26/02 від 26.02.2016р., акт приймання-передачі робіт від 26.07.2016р., оскільки відсутнє погодження проведення ремонтних робіт з управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, та взагалі відповідачем не надано та недоведено оформлення проектно-кошторисної документації ремонтних робіт, що мають передувати проведенню таких робіт з врахуванням цільового використання об`єктів як дитячих та юнацьких закладів.

Разом з цим, положеннями п.п.5.4.5., 5.4.8. договорів купівлі-продажу від 19.08.2010р. передбачали оформлення документів дольової участі в землекористуванні, договірних правовідносин із балансоутримувачем щодо надання комунальних послуг та утримання прибудинкової території. Фактичних доказів вчинення даних дій протягом строку дії договору майже 6 років, відповідач суду не надав та не довів. Дані обставини в сукупності свідчать про неналежне виконання відповідачем суттєвих умов договорів купівлі-продажу від 19.08.2010р.

Таким чином, зважаючи на те, що істотною умовою договорів купівлі-продажу від 19.08.2010р. було облаштування спортивних залів для розміщення дитячо-юнацької спортивної школи для дітей та молоді в обмін на низьку купівельну ціну обєктів продажу, тоді як товариством порушено зобовязання в цій частині, що призвело до позбавлення міської ради того, на що вона розраховувала при укладенні спірних договорів, з огляду на що наявні підстави для розірвання договорів купівлі-продажу від 19.08.2010р. та задоволення позову в цій частині.

Крім того, так як висунуті позивачем позовні вимоги про зобовязання ТОВ „Поіск повернути до комунальної власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради нежилі приміщення першого поверху №516, загальною площею 589,4кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, пр-т. Маршала Жукова,75, та нежилі приміщення першого поверху №524, загальною площею 451,7кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул.Шишкіна,48/3, - є похідними від позовних вимог про розірвання договорів купівлі-продажу, які судом задоволені, вони також підлягають судом задоволенню.

Разом з цим, позивачем заявлено позовні вимоги про скасування записів про державну реєстрацію права власності на предмети спору.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Так, на підтвердження позовних вимог про скасування запису про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Поіск на нежилі приміщення першого поверху №516, загальною площею 589,4кв.м., розташовані за адресою: м.Одеса, пр-т М.Жукова,75, реєстраційний номер майна 21459081, скасування запису від 16.09.2010р. про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Поіск на нежилі приміщення першого поверху №524, загальною площею 451,7кв.м., розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Шишкіна, 48/3, реєстраційний номер майна 21696480, позивач не подав доказів того, що він звертався до органу реєстрації із відповідними заявами про скасування таких записів, але йому було у цьому відмовлено. За таких обставин позивачем не доведено суду наявності порушених органом державної реєстрації - Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради прав та законних інтересів позивача у спірних правовідносинах, у звязку з чим у задоволенні позовних вимог про скасуваня записів про державну реєстрацію права власності суд відмовляє.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

З огляду на вищевикладені обставини справи, з урахуванням положень чинного законодавства, суд вбачає частково доведеними та обґрунтованими заявлені ОМР позовні вимоги, з огляду на що задовольняє їх частково.

Згідно ст.49 ГПК України витрати по оплаті судового збору в сумі 5512грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог покладаються на відповідача ТОВ „Поіск.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст.82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов Одеської міської ради частково.

2. Розірвати договір купівлі-продажу нежилих приміщень першого поверху №516, загальною площею 589,4кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова,75, укладений 19.08.2010р. між територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради, від імені якої діяло Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, та ТОВ „Поіск, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за №3723.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „Поіск (65031, м. Одеса, вул.Грушевського,49, 30030406) повернути до комунальної власності територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська,1, код 26597691) нежилі приміщення першого поверху №516, загальною площею 589,4кв.м., розташовані за адресою: м.Одеса, пр-т Маршала Жукова,75.

4. Розірвати договір купівлі-продажу нежилих приміщень першого поверху №524, загальною площею 451,7кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 48/3, укладений 19.08.2010р. між територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради, від імені якої діяло Представництво по управлінню комунальною власністю ОМР, та ТОВ „Поіск, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за №3719.

5. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „Поіск (65031, м. Одеса, вул.Грушевського,49, 30030406) повернути до комунальної власності територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради нежилі приміщення першого поверху №524, загальною площею 451,7кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна,48/3.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Поіск (65031, м. Одеса, вул.Грушевського,49, 30030406) на користь Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл.Думська,1, код 26597691) 5512 (пять тисяч пятсот дванадцять) грн. судового збору.

7. Відмовити позивачу в решті частині заявлених позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 05 серпня 2016 р.

Суддя І.А. Малярчук