overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 5019/2076/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

розглянувши справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 23.04.2014 р. Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.05.2016 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_2 на 6 місяців до 23.10.2016 р.

Ухвалою суду від 02.08.2016 р. в задоволенні клопотань голови комітету кредиторів ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" - ТОВ "ОРТФ Едланд" про вжиття заходів по збереженню майна боржника шляхом заборони проведення аукціонів по продажу майна по цінам, визначеним у висновку ПП ЕКФ "Приватна справа" від 01.07.2015 р., припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_2 та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, про вжиття заходів щодо недопущення відчуження майна та скарги на дії ліквідатора ОСОБА_2 відмовлено; в задоволенні скарги кредитора ОСОБА_4 на дії ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_2 відмовлено

16.08.2016 р. від голови комітету кредиторів ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" надійшло клопотання №21 від 15.08.2016 р. про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_2, та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_3

Дане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_2 та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_3 по справі №5019/2076/12 на "30" серпня 2016 р. на 16:00 год. (в залі судових засідань №13).

2.До дня судового засідання надати суду:

- голові комітету кредиторів ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів": докази направлення клопотання №21 від 15.08.2016 р. з додатками ліквідатору ОСОБА_2;

- ліквідатору: відзив на клопотання №21 від 15.08.2016 р.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"12" квітня 2016 р. справа № 923/248/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши справу
за позовом: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м.Херсон
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилад-Сервіс", м.Херсон
про повернення комунального майна
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник за дорученням № 2928-16 від 15.12.2015р.;
від відповідача: не прибув.
Управління комунальної власності Херсонської міської ради звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до товариства з обмеженою "Прилад-Сервіс" про повернення управлінню комунальної власності Херсонської міської ради об'єкт медичний корпус літ."М", спальний корпус літ."Ф", кінозал літ."Ш", адмінкорпус літ."Л", спальний корпус літ."К", за адресою: м.Скадовськ, вул.Нічика,9.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 15 березня 2016 року порушено провадження по справі № 923/248/16.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року розгляд справи відкладався, у зв'язку із неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів.
Відповідач в судове засідання від 12.04.2016р. не прибув, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю свого представника по цивільній справі та не розпочинати розгляд справи по суті.
08 квітня 2016 року відповідач надіслав письмові заперечення на позовну заяву. Позовну заяву вважає такою, що ґрунтується на обставинах, котрі не відповідають дійсності, через що заперечує проти його задоволення.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "21" квітня 2016 р. о 09:30 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 326.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.
5.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу для відома та виконання.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 918/325/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судового засідання Шарапі О.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стардуко" (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 25, ) - Заявник

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне" (33001, м. Рівне, вул. Артелерійська, 3А, ) - Боржник

про визнання банкрутом

за участі представників:

від ТОВ з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" - представник ОСОБА_1;

від ДПІ в м. Рівному: ОСОБА_2 - представник.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.06.2016 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стардуко", зокрема, порушено провадження у справі №918/325/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 26.09.2016 року, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3, призначено проведення попереднього засідання суду на 02.08.2016 р.

03.06.2016 р. господарським судом Рівненської області оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне".

У судовому засіданні 02.08.2016 року розгляд справи № 918/325/16 відкладено на 16.08.2016 року.

Водночас, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу від 02.06.2016 року всі матеріали справи №918/325/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне" супровідним листом №918/325/16/1058/16 від 12.08.2016 р. скеровані до суду апеляційної інстанції.

У судовому засіданні призначеному на 16.08.2016 р. року присутнім представникам сторін повідомлено, що матеріали справи №918/325/16 направлено до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що матеріали справи №918/325/16 відсутні у господарському суді Рівненської області, суд дійшов висновку про необхідність винесення ухвали про відкладення розгляду даної справи до повернення її матеріалів із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №918/325/16 до повернення її матеріалів із суду вищої інстанції.

Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, заявникам, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"21" червня 2016 р. справа № 923/608/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот-Юг", м. Генічеськ
про стягнення заборгованості в сумі 158 665,82 грн. за договором про фінансовий лізинг
представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - ОСОБА_1, уповноважений представник, дов. № б/н від 17.02.2016р.;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізінг Україна" (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот-Юг" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 158668 грн. 82 коп. за договором про фінансовий лізинг.
Позивач в судове засідання не прибув направив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку з зайнятістю представників у інших судових засіданнях в цей час. Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечує.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з клопотанням позивача, проти задоволення якого не заперечує представник відповідача та необхідністю надати додаткові докази у справі, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "09" серпня 2016 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: пояснення у справі з урахуванням відзиву на позов;
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"12" квітня 2016 р. справа № 923/270/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши справу
за позовом: Керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі
позивача-1: Костогризівської сільської ради, с.Костогризове Херсонської області
позивача-2: Каховської районної ради, м.Каховка
до: Приватного підприємства "Агрофірма "Гаван", с.Богданівка Херсонської області
про стягнення заборгованості в сумі 180 765,12 грн. з орендної плати за договором оренди частини майнового комплексу
за участю прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 030355 від 17.11.2014р.;
представників сторін:
від позивача-1: не прибув;
від позивача-2: не прибув;
від відповідача: не прибув.
Керівник Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Костогризівської сільської ради (позивач-1), в особі Каховської районної ради (позивач-2) звернувся з позовною заявою до Приватного підприємства "Агрофірма "Гаван" про стягнення заборгованості в сумі 180 765,12 грн., з яких:70% у розмірі 126 554,07 грн. стягнути на користь Костогризівської сільської ради, 30% суми в розмірі 54 211,05 грн. стягнути на користь Каховської районної ради.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21 березня 2016 року порушено провадження по справі № 923/270/16.
Позивачі та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули. Ухвалу суду від 21.03.2016р. позивач-1 отримав 24.03.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.
31 березня 2016 року від позивача-2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності свого представника та письмовий відзив на позовну заяву. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
01 квітня 2016 року від прокуратури надійшли документи, які витребувались ухвалою суду від 21.03.2016р.
05 квітня 2016 року від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву. Вимоги позовної заяви вважає безпідставними, а позовну заяву, яка подана прокурором, такою, що подана без відповідних підстав (повноважень) для здійснення представництва інтересів держави в суді від імені позивача-1 та позивача-2 та просить залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "21" квітня 2016 р. о 12:00 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 326.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Прокурору: письмові пояснення з урахуванням відзивів сторін;
Позивачу-1: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити відзив прокурору, докази такого надсилання надати суду; копії статутних та реєстраційних документів.
5.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"18" серпня 2016 р. Справа № 918/893/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАСС"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" в особі представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон"

про стягнення заборгованості в сумі 132 869 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "06" вересня 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), установчі документи, на підставі яких діє ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" та його представництво в Україні, повноваження осіб, які підписували Договори про надання охоронних послуг зі сторони відповідача, докази направлення відповідачу актів здачі-приймання робіт та рахунків на оплату їх вартості.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, установчі документи, на підставі яких діє ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" та його представництво в Україні, повноваження осіб, які підписували Договори про надання охоронних послуг зі сторони відповідача, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Справа № 923/887/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В., розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісплей-Плюс", м.Херсон

до: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ

про визнання поруки припиненою

Описова частина ухвали.

16.08.2016р. за вх. № 942 до господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дісплей-Плюс" про визнання припиненою з 27.02.2014р. поруки за укладеним з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" договором поруки від 31.08.2008р., яким було забезпечено виконання зобов'язань Гончаренка В.А. за кредитним договором №010/04-02/2126 від 31.03.2008р.

С у д в с т а н о в и в:

Судом не встановлено підстав не порушувати провадження у справі, передбачених ст.62,63 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Спір з предметом про визнання поруки припиненою не відноситься до спорів, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, а також не є спором про визнання вказаного договору недійсним.

Згідно з ч.2 цієї ж статті ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За цією нормою до справ у спорах з інших підстав відносяться справи про визнання поруки припиненою, а тому така справа має розглядатися за місцезнаходженням відповідача.

У позовній заяві місцезнаходженням відповідача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" зазначено: м.Київ, вул.Лєскова, 9.

Позов про визнання поруки припиненою до відповідача, який знаходиться у м.Києві, підсудний господарському суду м.Києва відповідно до зазначеної ч.2 ст.15 ГПК України.

У відповідності до ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа суду не підсудна, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі.

2. Направити матеріали справи за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

17 серпня 2016 року Справа № 923/883/16

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м.Київ

до: Приватної фірми "Броклайн-Груп", м.Херсон

про витребування майна

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 30 серпня 2016 року о 10:45 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4. Зобов'язати сторони до 26.08.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, витяг зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

17 серпня 2016 року Справа № 923/888/16

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Дар'ївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополь (№ 10), с. Дар'ївка Білозерського району Херсонської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Херсон", м. Херсон

про стягнення 44737,57 грн.,

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 06 вересня 2016 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 207

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 02.09.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; письмові докази відправлення листа-вимоги з доказами вручення (належно засвідчені копії в матеріали справи; оригінали для огляду).

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; письмові докази погашення боргу; у випадку незгоди із заявленою до стягнення сумою - письмовий обґрунтований контррозрахунок; витяг з довідки ЄДРПОУ.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна