РІШЕННЯ

16 серпня 2016 року Справа № 913/766/16

Провадження №5/913/766/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріда-Україна", м. Луганськ

другого відповідача фізичної особи-громадянина ОСОБА_2, м. Донецьк

третього відповідача фізичної особи-громадянина ОСОБА_3, м. Луганськ

про стягнення 98788 грн. 05 коп.

Господарський суд Луганської області у складі судді Віннікова С.В.

Секретар судового засідання Семеніхіна В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від 1 відповідача - представник не прибув;

від 2 відповідача - представник не прибув;

від 3 відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання овердрафту від 12.09.2013 № BL15673 в сумі 98788 грн. 05 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 88277 грн. 22 коп., в тому числі простчрочена заборгованість за кредитом - 75346 грн. 96 коп., та заборгованості за відсотками в сумі 10510 грн. 83 коп.

Сторони витребувані судом документи не надали, правом на участь своїх представників в судовому засіданні не скористалися, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшли письмові пояснення від 19.07.2016 б/н на виконання вимог ухвали суду, в яких, зокрема, просив розглянути справу за відсутності представник позивача.

Явка учасників процесу в судове засідання не визнавалася обов'язковою.

При цьому, сторони не заявили клопотання про відкладення розгляду справи з наведенням відповідного обґрунтування необхідності такого відкладення та доданням доказів поважності неприбуття у дане судове засідання.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 05.06.2014 № 01-06/745/2014 "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" роз'яснено, що учасник судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (у редакції Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14). Так, учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов:

1) Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

2) У разі коли учасник судового процесу не значиться у згаданому реєстрі, - якщо названу ухвалу господарським судом надіслано поштою за адресою, яку зазначено в заяві (скарзі), або за місцем проживання фізичної особи, або за місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи (коли заяву пов'язано з його діяльністю).

3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо).

4) За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем реєстрації першого відповідача є 91047, м. Луганськ, вул.. Оборонна, 103; другого відповідача - 83059, АДРЕСА_1, третього відповідача - 91045, АДРЕСА_2

Листом від 16.03.2015 №511-30-100 УДППЗ "Укрпошта" повідомляє, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 "Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях" та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" (зі змінами), органи поштового зв'язку тимчасово не здійснюють пересилання поштових відправлень до вказаного населеного пункту.

Оскільки відповідач у справі знаходиться на території проведення АТО інформація про час і місце судового засідання також була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет.

Інших засобів зв'язку із відповідачем судом встановлено не було.

Таким чином, судом вжито відповідні заходи щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території, тому у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на пункт 2 частини третьої статті 104 або пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК (аналогічна позиція викладена у Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», як кредитором, та товариством з обмеженою відповідальністю «Іріда-Україна», як позичальником, 12.09.2013 укладено договір про надання овердрафту № BL15673.

Відповідно до п. 1.1. договору в порядку та на умовах, передбачених цим договором, банк надає позичальнику короткостроковий кредит у формі овердрафту шляхом сплати з поточного рахунку позичальника, що відкритий в банку, розрахункових документів позичальника на суму, що перевищує кредитовий залишок грошових коштів позичальника на такому поточному рахунку, та в межах встановленого на поточному рахунку ліміту овердрафту. Кредит на умовах овердрафту надається за поточним рахунком позичальника.

Згідно із п. 1.1.1 договору на момент підписання договору ліміт овердрафту становить 290000 грн. 00 коп.

Пунктом 1.2.4 договору позичальник зобов'язаний повернути основну суму овердрафту в повному обсязі не пізніше 01.08.2014, а також сплатити плату за користування овердрафтом та виконати інші грошові зобов'язання згідно умов цього договору не пізніше 14.08.2014. якщо інший термін/строк повернення овердрафту та сплати інших грошових зобов'язань позичальника не встановлюється згідно умов цього договору та/або відповідних додаткових угод до нього.

В пункті 1.3.3.3 договору погашення заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними частинами в перше календарне число кожного місяця кредитування.

Відповідно до п. 1.3.3.4 договору за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка в розмірі 24% річних. Проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує щомісяця у перше календарне число кожного місяця кредитування та в дату повернення кредиту.

В забезпечення зобов'язань за цим договором між позивачем та громадянином України ОСОБА_2, як поручителем, 12.09.2013 укладено договір поруки № BL15673-П1, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання першим відповідачем всіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання овердрафту від 12.09.2013 № BL15673.

В забезпечення зобов'язань за цим договором між позивачем та громадянкою України ОСОБА_3, як поручителем, 12.09.2013 укладено договір поруки № BL15673-П2, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання першим відповідачем всіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання овердрафту від 12.09.2013 № BL15673.

Відповідно до п. 1.3 кожного з договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів.

Таким чином, поручителі кожен зі свого боку відповідають перед кредитором солідарно з боржником. Проте, поручителі не відповідають солідарно між собою перед банком за зобов'язаннями, що виникли з договору про надання овердрафту від 12.09.2013 № BL15673.

Між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», як кредитором, та товариством з обмеженою відповідальністю «Іріда-Україна», як позичальником, 26.11.2014 укладено кредитний договір № BL15673/1.

Відповідно до п. 1.1. цього кредитного договору банк надає позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 146148 грн. 99 коп., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах. визначених у цьому договорі.

Згідно із п. 1.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін/строки та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, викладеного у додатку № 1 до цього договору (далі - графік погашення кредиту), але у будь-якому випадку не пізніше 01.11.2015.

Пунктом 1.3.1 передбачено, що за користування крединими коштами позичальник зобов'язується сплачувати банку проценти:

- починаючи з 26.11.2014 по 30.04.2015 у розмірі 0% річних;

- починаючи з 01.05.2015 - у розмірі 23% річних.

До цього кредитного договору підписано додаток № 1 - графік погашення кредиту (а.с. 49).

В забезпечення зобов'язань за цим договором між позивачем та громадянином України ОСОБА_2, як поручителем, 26.11.2014 укладено договір поруки № BL15673-П1/1, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання першим відповідачем всіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору від 26.11.2014 № BL15673/1.

В забезпечення зобов'язань за цим договором між позивачем та громадянкою України ОСОБА_3, як поручителем, 26.11.2014 укладено договір поруки № BL15673-П2/1, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання першим відповідачем всіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору від 26.11.2014 № BL15673/1.

Відповідно до п. 1.3 кожного з договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів.

Таким чином, поручителі кожен зі свого боку відповідають перед кредитором солідарно з боржником. Проте, поручителі не відповідають солідарно між собою перед банком за зобов'язаннями, що виникли з кредитного договору від 26.11.2014 № BL15673/1.

До кредитного договору від 26.11.2014 № BL15673/1 між банком та першим відповідачем підписано додаткову угоду від 16.06.2015 № 1.

В пункті 1.2 додаткової угоди встановлено, що станом на 16.06.2015 фактична заборгованість позичальника становить 109077 грн. 88 коп., з яких прострочена заборгованість - 36756 грн. 00 коп. (кредит - 34358 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом - 2398 грн. 00 коп.), строкова заборгованість - 72321 грн. 88 коп. (сума кредиту - 71790 грн. 82 коп., сума нарахованих процентів за користування кредитом - 531 грн. 06 коп.)

Згідно із п. 1.3.1 додаткової угоди сторони домовились викласти додаток № 1 до кредитного договору від 26.11.2014 № BL15673/1 в новій редакції (а.с.72).

Остаточним терміном повернення кредитних коштів встановлено 01.06.2016.

Пунктом 1.3.2.1 додаткової угоди передбачено, що за користування кредитними коштами позичальник зобов'язується сплачувати банку проценти:

- починаючи з 01.06.2015 по 30.11.2015 у розмірі 0% річних;

- починаючи з 01.12.2015 - у розмірі 23% річних.

З доданого до матеріалів справи розрахунку суми заборгованості (а.с.88) вбачається, що заявлено до стягнення заборгованість утворилась на підставі кредитного договору від 26.11.2014 № BL15673/1.

На виконання кредитного договору банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 146148 грн. 99 коп., що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Як вбачається з виписки з особового рахунку, відповідач свої грошові зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту виконав частково. Ним було зараховано на кредитний рахунок грошових коштів з погашення кредиту в сумі 57871 грн. 77 коп., а відсотків - 2652 грн. 06 коп.

В порушення умов кредитного договору відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту в сумі 88277 грн. 22 коп. та процентів за користування кредиту в сумі 10510 грн. 73 коп. у встановлені строки.

У зв'язку з невиконанням відповідачами своїх грошових зобов'язань, позивач звернувся з цим позовом до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ними докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2. ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, за приписами Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 N 254, підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи, які мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі (п.п. 4.2., 4.3.). До первинних документів відносяться меморіальні (для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій) (п. 4.4."б" Положення). Меморіальні документи застосовуються банками для здійснення і відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками відповідно до нормативно-правових актів Національного банку. До меморіальних документів (паперових або електронних), що використовуються для безготівкових розрахунків, належать такі розрахункові документи (п. 4.6. Положення): меморіальні ордери; платіжні доручення; платіжні вимоги-доручення; платіжні вимоги; розрахункові чеки; інші документи (інші платіжні інструменти, що визначаються нормативно-правовими актами Національного банку).

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, кредит було видано банком першому відповідачу. Проте, останній порушив договірні зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків.

У зв'язку з чим, за першим відповідачем утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 88277 грн. 22 коп. та заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 10510 грн. 83 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги позивача до першого відповідача в частині стягнення кредитної заборгованості, заборгованості за процентами є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а саме з першого відповідача слід стягнути 88277 грн. 22 коп. простроченого боргу за кредитом та 10510 грн. 83 коп. заборгованості за процентами.

Провадження у справі щодо позовні вимоги до другого та третього відповідачів підлягає припиненню з наступних підстав.

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та громадянином України ОСОБА_2, як поручителем, 26.11.2014 укладено договір поруки № BL15673-П1/1, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання першим відповідачем всіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору від 26.11.2014 № BL15673/1.

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та громадянкою України ОСОБА_3, як поручителем, 26.11.2014 укладено договір поруки № BL15673-П2/1, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання першим відповідачем всіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору від 26.11.2014 № BL15673/1.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Так, з урахуванням положень ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, в порядку господарського судочинства не може бути розглянуто спір за участю фізичних осіб - громадянин України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як відповідачів у господарській справі.

За таких обставин, спір не підлягає вирішенню в господарських судах, у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на першого відповідача в сумі 1481 грн. 82 коп.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріда-Україна" про стягнення 98788 грн. 05 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріда-Україна», м. Луганськ, вул.. Оборонна, 103, ідентифікаційний код за , на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54/19, ідентифікаційний код за , прострочений борг за кредитом в сумі 88277 грн. 22 коп., заборгованість за процентами в сумі 10510 грн. 83 коп., судовий збір в сумі 1481 грн. 82 коп. Видати наказ.

3. Провадженням у справі щодо другого відповідача фізичної особи-громадянина ОСОБА_2 та третього відповідача фізичної особи-громадянина ОСОБА_3 припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано - 18.08.2016.

Суддя С.В.Вінніков

Надр. 5 прим.

1- до справи

2 - позивачу ПАТ "Універсал Банк" за адресою. м. Київ,вул.Е. Сверстюка, 21, а/с 4-1. рекомендованим листом з повідомленням

3 - відповідачу 1 - ТОВ "Іріда-Україна" за адресою м. Луганськ, вул. Радіальна, 31(не направляється у зв'язку з тим, відповідно до листа УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 №511-30-100 пересилання пошти до вказаного населеного пункту тимчасово не здійснюється).

4 - відповідачу 2 - ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 (не направляється у зв'язку з тим, відповідно до листа УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 №511-30-100 пересилання пошти до вказаного населеного пункту тимчасово не здійснюється).

5 - відповідачу 3 - ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_2, (не направляється у зв'язку з тим, відповідно до листа УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 №511-30-100 пересилання пошти до вказаного населеного пункту тимчасово не здійснюється).