ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.08.16р. Справа № 904/6531/16

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява за №1СС/3604 від 01.08.2016р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Державне підприємство "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" до позовної заяви за №1СС/3604 від 01.08.2016р. додало в якості доказів направлення Публічному акціонерному товариству "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського" копії цієї позовної заяви та доданих до неї документів фіскальний чек №9423 від 03.08.2016р. та опис вкладення від 03.08.2016р.

Із змісту опису вкладення від 03.08.2016р. вбачається, що на адресу Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського" надіслана позовна заява за №1СС/3604, датована 05.08.2016р. Крім того, Публічному акціонерному товариству "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського" надіслано копію договору №1/97/14-0885-02 від 15.05.2014р. з додатками, однак у позові ДП "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" посилається на договір №1/102/14-1445-02 від 19.08.2014р., який міститься у додатках до позову.

Враховуючи викладене, фіскальний чек №9423 від 03.08.2016р. та опис вкладення від 03.08.2016р. не можуть слугувати належним доказом направлення Публічному акціонерному товариству "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського" позовної заяви за №1СС/3604 від 01.08.2016р.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява за №1СС/3604 від 01.08.2016р. з доданими до неї документами на 39 аркушах, в тому числі платіжне доручення №3802 від 02.08.2016р.

Суддя ОСОБА_1