ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.16 Справа № 904/1616/13-г

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу про примусове виконання у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман", м. Підгородне, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Приватного підприємства "АС-ПАК", м. Київ

відповідача-2: Приватного підприємства "АНЛІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості та неустойки у розмірі 58 929, 09 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача (заявник): ОСОБА_1 - представник за дов. від 13.04.2016 № 1304-1

від відповідача 1: не з'явились

від відповідача 2: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Приватного підприємства "АС-ПАК" та Відповідача-2: Приватного підприємства "АНЛІ" про стягнення заборгованості у розмірі 58 470, 40 грн., 3% річних - 313, 35 грн. та інфляційних втрат - 145, 34 грн.

Рішенням господарського суду від 25.03.13 позов задоволено. Стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 58 370, 40 грн. - суму основного боргу, 313, 35 грн. - 3% річних, 145, 34 грн. - інфляційних втрат та 1 717, 57 грн. - витрат по сплаті судового збору. З відповідача-2 стягнуто заборгованість за поставлений товар у розмірі 100, 00 грн. та 2, 93 грн. - витрат по сплаті судового збору.

08.04.2013 на виконання рішення господарського суду від було видано накази.

04.07.2016 через канцелярію господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" надійшла заява про видачу дублікату наказу про примусове виконання та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі.

Ухвалою суду від 05.07.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" прийняти до розгляду та її розгляд призначено у засіданні на 18.07.2016.

Представник позивача (заявника) у судовому засіданні оголосив усне клопотання про витребування у відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві інформації щодо стану виконавчого провадження № 37509576 та докази надсилання оригіналу наказу на адресу позивача, у зв'язку з відсутністю відповідей відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві на запити позивача щодо надання вищевказаної інформації.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про надсилання копії постанови від 24.04.2015 про повернення виконавчого документу стягувачу та оригіналу наказу від 08.04.2013 № 94/1616/13-г (арк. с. 78-80).

Ухвалою суду від 18.07.2016 зобов'язано відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві надати суду докази повернення та надсилання виконавчого документу (а саме наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2013 у справі № 94/1616/13-г) стягувачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" та постанови від 24.04.2015 про повернення виконавчого документа стягувачеві у ВП № 37509576 та/або довідку про втрату даного виконавчого документа та розгляд даної заяви відкладено на 09.08.2016.

05.08.2016 через канцелярію суду від Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві надійшла довідка від 27.07.2016 про втрату виконавчого документа, в якій останній підтвердив втрату наказу № 904/1616/13-г від 08.04.2013.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман", вважає заяву позивача про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Згідно зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п. 6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Також, до вищезазначеної заяви заявником додано докази оплати судового збору за видачу дублікату наказу у встановленому законом порядку та розмірі (арк. с. 70).

У матеріалах справи наявна довідка Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 27.07.2016 про втрату виконавчого документа, а саме наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1616/13-г від 08.04.2015, яка підписана Начальником Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві - ОСОБА_3 (арк. с. 90). У даній довідці також зазначено, що згідно інформації Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, вищевказаний виконавчий документ на примусовому виконанні у Голосіївському РВ ВДС м. Київ ГТУЮ м. Києва не перебуває.

Докази добровільного виконання боржником рішення господарського суду від 25.03.2013 у справі № 904/1616/13-г до господарського суду не надано.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає причини пропуску строку пред'явлення наказу від 08.04.2013 у справі № 904/1616/13-г поважними, задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" від 04.07.2016 та поновляє строк пред'явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2013 у справі № 904/1616/13-г до виконання.

Також, задоволенню підлягає заява щодо видачі дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2013 у справі № 904/1616/13-г.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2013 у справі № 904/1616/13-г.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2013 у справі № 904/1616/13-г про стягнення з Приватного підприємства «АС-ПАК» (03127, АДРЕСА_1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман» (52001, м. Підгородне, Дніпропетровська область, вул. Джерельна, буд. 7, ) основний борг у розмірі 58370 грн. 40 коп. (пятдесят вісім тисяч триста сімдесят грн. 40 коп.), 3% річних 313 грн. 35 коп. (триста тринадцять грн.. 35 коп.), 145 грн. 34 коп. (сто сорок пять грн. 34 коп.) інфляційних витрат та 1717 грн. 57 коп. (одну тисячу сімсот сімнадцять грн. 57 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_4