ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р.Справа № 922/2137/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/2137/16

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркейсінг", м. Богодухів, Богодухівський р.-н, Харківська обл. , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Маркет", м. Богодухів, Богодухівський р.-н, Харківська обл.
до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківської області, м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 заступник Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2; 2) Старший слідчий третього відділу розслідувань кримінальних правопорушень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3
про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації
за участю представників сторін та третіх осіб:

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1980 від 23.03.2016 р.);

відповідача - ОСОБА_5 (довіреність № 1954/9/20-40-10-06-01 від 18.04.2016 р.);

третьої особи № 1 - не з'явився;

третьої особи № 2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеркейсінг", м. Богодухів, Богодухівський р.-н, Харківська обл. (далі за текстом - 1-й позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронг Маркет", м. Богодухів, Богодухівський р.-н, Харківська обл. (далі за текстом - 2-й позивач) звернулись до господарського суду Харківської області з позовною заявою,в якій просять суд:

1) визнати недостовірною, такою, що порушує ділову репутацію ТОВ «Інтеркейсінг» та ТОВ «Стронг Маркет» розповсюджену Головним управлінням ДФС у Харківській області (далі за текстом - відповідач) шляхом розміщення на в мережі Інтернет за посиланнями:

http://kh.sfs.gov.ua/media-ark/news-ark/252735.html,

http://censor.net.ua/news/392559/nalogoviki_na_harkovschine_razoblachili_shemu_minimizatsii_tamojennyh_platejeyi_stoimost_izyatogo_sostavlyaet,

http://economics.unian.net/finance/1371878-v-harkovskuyu-oblast-kontrabandoy-zavozili-svininu-iz- brazilii-i-niderlandov.html,

http://dozor.harkov.ua/news/authority/1175592.html,

http://newsroom.kh.ua/news/zaporozhskiy-delec-postavlyal-v-harkov-kontrabandnoe-myaso-iz- brazilii,

http://agroportal.ua/news/zhivotnovodstvo/gfs-kontrabandnyi-kanal-postavok-brazilskoi-svininy,

http://harkov.comments.ua/news/2016/06/10/134739.html,

http://agrovery.com/uk/posts/show/sbu-viavila-kontrabandnij-kanal-svinini-z- brazilii

інформацію стосовно того, що «41-річний уродженець Запоріжжя спільно з трьома компаньйонами у 2016-2015 роках здійснювали імпорт замороженої свинини та кишкової сировини з Бразилії та Нідерландів», «при веденні свого бізнесу, чоловік штучно занижував митну вартість ввезеного товару та неодноразово укладав фіктивні угоди з компаніями, які існують лише на паперах»;

2) зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби в Харківській області спростувати недостовірну інформації розміщену у формі статей в мережі Інтернет за посиланнями:

http://kh.sfs.gov.ua/media-ark/news-ark/252735.html,

http://censor.net.ua/news/392559/nalogoviki_na_harkovschine_razoblachili_shemu_minimizatsii_tamojennyh_platejeyi_stoimost_izyatogo_sostavlyaet,

http://economics.unian.net/finance/1371878-v-harkovskuyu-oblast-kontrabandoy-zavozili-svininu-iz- brazilii-i-niderlandov.html,

http://dozor.harkov.ua/news/authority/1175592.html,

http://newsroom.kh.ua/news/zaporozhskiy-delec-postavlyal-v-harkov-kontrabandnoe-myaso-iz- brazilii,

http://agroportal.ua/news/zhivotnovodstvo/gfs-kontrabandnyi-kanal-postavok-brazilskoi-svininy,

http://harkov.comments.ua/news/2016/06/10/134739.html,

http://agrovery.com/uk/posts/show/sbu-viavila-kontrabandnij-kanal-svinini-z- brazilii

шляхом розміщення за вказаними посиланнями у 10-денний строк з моменту набрання рішенням законної сили повідомлення про ухвалення даного рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2016 р. зазначений позов прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2016 р. залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 заступника Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 (далі третя особа - 1) та Старшого слідчого третього відділу розслідувань кримінальних правопорушень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 (далі - третя особа - 2), та відкладено її розгляд на 03.08.2016 р.

Третя особа - 1 надала до суду відзив на позовну заяву (вх. № 25327 від 02.08.2016 р.), в якому звертає увагу суду на недоведеність позивачем порушення ним та відповідачем недоторканості ділової репутації позивачів, що, на думку тратьої особи - 1 виключає можливість задоволення позову в повному обсязі.

Третя особа - 2 надала до суду відзив на позовну заяву (вх. № 25325 від 02.08.2016 р.), в якому також звертає увагу суду на недоведеність позивачем порушення ним та відповідачем недоторканості ділової репутації позивачів, що, на думку тратьої особи - 2 виключає можливість задоволення позову в повному обсязі.

На судове засідання 03.08.2016 р. прибули представник 2-го позивача та відповідача.

Представник 2-го позивача підтримує позицію, викладену в позовній заяві, просить її задовльнити.

Представник відповідача просить суд відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

1-й позивач на судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа - 1 надала суду клопотання про розгляд справи без її участі (вх. № 25326 від 02.08.2016 р.)

Третя особа - 2 також надала суду клопотання про розгляд справи без її участі (вх. № 25324 від 02.08.2016 р.).

В процесі розгляду справи представник 2-го позивача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання йому можливості ознайомлення з матеріалами справи.

З урахуванням викладеного та в зв'язку з виникненням необхідності у наданні сторонами додаткових документів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника 2-го позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника 2-го позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2016 р. о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобов'язати позивачів не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду:

- докази порушення прав позивачів в результаті розміщення відповідачем інформації, яку позивач просить визнати недостовірною;

- письомві пояснення з цього приводу.

5. Викликати на судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя ОСОБА_6