ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.08.2016р. Справа № 905/9087/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі Паніній Я.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло шахтаря, м. Харків, про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні

по справі №905/9087/13

за позовною заявою(стягувача): Публічного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло шахтаря, м. Харків

до відповідача (боржника): Товариства з обмеженою відповідальністю Енерготехнології, м.Краматорськ Донецької області

про: стягнення 24 222грн. та розірвання договору №032510/1 від 25.03.2010р.

за участю уповноважених представників сторін

від позивача (стягувача): ОСОБА_1 - представник за дов. від 01.08.2016 р.№1775;

ОСОБА_2- представник за дов. від15.01.2016 р. б/н

від відповідача (боржника): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 05.02.2013р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло шахтаря, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерготехнології, м. Краматорськ Донецької області про стягнення 24 222грн. та розірвання договору №032510/1 від 25.03.2010р. укладеного між Публічним акціонерним товариством Харківський машинобудівний завод Світло шахтаря, м. Харків та Товариством з обмеженою відповідальністю Енерготехнології, м.Краматорськ Донецької області, задоволено повністю.

Після набрання рішенням від 05.02.2013р. законної сили судом виданий наказ від 21.02.2014 р. на його виконання.

29 липня 2016 року до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло шахтаря, м. Харків, про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні.

Вищевказана заява вмотивована тим, що в процесі виконавчого провадження, відкритого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції при примусовому виконанні наказу №905/9087/13, виданого Господарським судом Донецької області 21.02.2014 р. сторони дійшли згоди про необхідність закінчення виконавчого провадження у звязку з укладенням між ними мирової угоди.

На підтвердження вказаних обставин до заяви додано оригінал мирової угоди укладеної між Публічним акціонерним товариством Харківський машинобудівний завод Світло шахтаря, м. Харків та Товариством з обмеженою відповідальністю Енерготехнології, м.Краматорськ Донецької області, б/н від 24.06.2016.

У судовому засіданні 08 серпня 2016 р. представниками позивача (стягувача) представлено суду докази на підтведження наявності відкритого виконавчого провадження на момент звернення до суду з вищевказаною заявою, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50681236 від 01.04.2016 р., та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№5068136 від 08.04.2016 р.

За приписами статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Аналогічні положення містяться у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", у якій також зазначено, що судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Судом надано належну оцінку мировій угоді, укладеній між сторонами, а саме, визначено, що її умови викладені чітко й недвозначно, мирова угода стосується прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, не порушує прав та інтересів третіх осіб, відповідає закону та фактичним обставинам справи, не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін,

За таких обставин, дослідивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло шахтаря, м. Харків, про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 21.02.2014 р. №905/9087/13 р., суд дійшов висновку про її задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 22, 78, ч.4 ст. 121, ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду б/н від 24.06.2016, укладену між Публічним акціонерним товариством Харківський машинобудівний завод Світло шахтаря, м. Харків та Товариством з обмеженою відповідальністю Енерготехнології, м.Краматорськ Донецької області, у виконавчому провадженні ВП№50681236 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецькох області №905/9087/13 від 21.02.2014, що перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції , на наступних умовах:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХАРКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «СВІТЛО ШАХТАРЯ», в особі Голови правління ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту (далі - "Стягувач") та Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготехнології» в особі директора ОСОБА_4., що діє на підставі Статуту(надалі іменується "Боржник"),що є сторонами виконавчого провадження, відкритого 01.04.2016 р. державним виконавцем Василенко В.О. відділу Державної виконавчої служби Краматорського управління юстиції у справі про примусове виконання наказу N 905/9087/13, виданого 21.02.2014 р.Господарським судом Донецької області, домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї ОСОБА_5 угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження, й становить 27 089 (двадцять сім тисяч вісімідесят девять) гривень 50 копійок.

2. Боржник гарантує, що протягом 45 робочіх днів з моменту затвердження цієї ОСОБА_5 судом, заборгованість перед Стягувачем, яка дорівнює 27 089 (двадцять сім тисяч вісімідесят девять) гривень 50 копійок, буде погашена шляхом передачі наступної продукції:

№№НайменуванняКількістьЦінаСума, гри
1Датчик полум'я для пальників інфрачервоного випромінювання (ПІВ і ІТГО)23 шт.75,001 725,00
2Блок контроля та управління БКУ-3 для АМН-108 і АМН-722 шт.3500,257 000,50
3Теплообмінник (для АМН)2 шт.4995,509 991,00
4Блок автоматики «Honeywell» S4560M6 шт.1395,508 373,00
ВСЬОГО 27 089,50

3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_5 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_5.

4. Стягувач гарантує, що після підписання цієї ОСОБА_5 він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування арешту на належне Боржникові майно.

5. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_5 угоди, покладаються на Боржника.

Суддя Л.Д. Подколзіна