ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016р. Справа№ 914/1446/16

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західгідромеханізація», м. Львів,

про стягнення 498 826,70 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Климишин Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західгідромеханізація» про стягнення 498 826,70 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2016р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 14.06.2016р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. У судовому засіданні 09.08.2016р. оголошувалася перерва.

У судовому засіданні 09.08.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задоволити повністю та стягнути з відповідача 362 754,01 грн. заборгованості з орендної плати, 118 614,83 грн. пені та 17 457,86 грн. неустойки.

Відповідач у судові засідання 14.06.2016р., 02.08.2016р. та 09.08.2016р. не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, 17.07.2016р. на адресу суду надійшли письмові заперечення на позовну заяву, у яких зазначається, що згідно бухгалтерської звітності стягненню підлягає інша сума боргу 182 869,26 грн. основного боргу та 17 457,86 грн. неустойки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і обєктивно зясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

13.07.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Західгідромеханізація (орендар) укладено договір оренди нерухомого державного майна №91.

Відповідно до п.1.1 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно групу інвентарних обєктів площею 2448,9 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Братів Міхновських,32а.

Згідно з п.3.1 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць оренди травень 2006 року 12 321,22 грн. Орендна плата за перший місяць оренди липень 2006 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць травень 2006р. на індекси інфляції червня і липня 2006р.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за звітний місяць (п.3.3 договору).

Орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним до державного бюджету.

Сторони підписали Акт приймання-передачі майна в оренду.

Рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2011р. у справі №914/2498/14 договір оренди розірвано, зобовязано ТзОВ «Західгідромеханізація» повернути орендоване майно.

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.04.2015р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2015р. по справі №914/314/15 позов прокурора Залізничного району м. Львова, заявлений в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Західгідромеханізація на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області 156 859,18 грн. заборгованості по орендній платі за період з 01.06.2014р. по 11.12.2014р. та 7 904,58 грн. пені. У задоволенні решти позовних вимог (щодо стягнення 44 643,51 грн. заборгованості по орендній платі та 33 972,51 грн. пені) суд відмовив.

10.06.2015р. орендар повернув майно орендодавця, що підтверджується відповідним актом приймання-передавання та визнається стоонами.

Позивач зазначає, що відповідач не сплатив орендну плату за період з 12 грудня 2014р. по 03 червня 2015р., тому просить стягнути заборгованість з орендної плати та пеню за порушення обовязку її сплати. Крім того, позивач просить стягнути неустойку за невчасне повернення орендованого майна. Станом на дату прийняття рішення докази сплати відповідачем заборгованості у матеріалах справи відсутні.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Між сторонами виникли взаємні права та обовязки на підставі укладеного договору оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Одним із основних обовязків орендаря у зобовязанні з оренди майна є своєчасне та у повному обсязі внесення орендної плати.

Згідно ст.286 ГК України орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Відповідно до пункту 5.2 договору відповідач зобовязувався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується відсутність оплати відповідачем орендних платежів за період з 12 грудня 2014р. по 03 червня 2015р. тому вимога про стягнення орендної плати за це період є правомірною. У поданому позивачем розрахунку зазначається, що розмір орендної плати за цей період становить 182 869,26 грн. (таку суму зазначає і визнає відповідач у своїх письмових запереченнях), а з урахуванням інфляційних втрат 362 754,01 грн. Поряд з цим суд звертає увагу позивача, що ним заявлена вимога про стягнення орендної плати, пені та неустойки, а вимога про стягнення інфляційних втрат відповідно до ст.625 ЦК України не заявлялася і про неї не зазначалося у позовній заяві, тому до стягнення підлягає 182 869,26 грн. заборгованості з орендної плати. Суд звертає увагу позивача на те, що він вправі звернутися до суду з окремим позовом про стягнення інфляційних втрат за цей період.

На підставі п.3.5 договору за несвоєчасну сплату даної орендної плати, позивач нарахував відповідачу 118614,83 грн. пені. Однак, позивачем не враховано положення ч.6 ст.232 ГК України про те, що нарахування штрафних санкцій, якщо інше не передбачено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. Крім того, пеня повинна нараховуватися на суму боргу без урахування інфляційних втрат. Здійснивши перерахунок пені, суд встановив, що до стягнення підлягає 51033,04 грн.

За порушення строків повернення орендованого майна за період з 04.06.2015р. по 10.06.2015р. позивач нарахував і просить стягнути 17457,86 грн. неустойки, яка визнається відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.4-3 та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Ухвалами суду позивачу відстрочувалася сплата судового збору, тому суд стягує судовий збір в дохід Державного бюджету України за результатами розгляду справи зі сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 12, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Західгідромеханізація (79018, м.Львів, вул.Братів Міхновських, 32а, ідентифікаційний ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, ідентифікаційний ) 182 869,26 грн. заборгованості зі сплати орендної плати, 51 033,04 грн. пені та 17 457,86 грн. неустойки.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Західгідромеханізація (79018, м.Львів, вул.Братів Міхновських, 32а, ідентифікаційний ) в дохід Державного бюджету України 3 770,40 грн. судового збору.

5. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, ідентифікаційний ) в дохід Державного бюджету України 3 712,00 грн. судового збору.

У судовому засіданні 09.08.2016р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 11.08.2016р.

Суддя Яворський Б.І.