ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.16р. Справа № 904/4805/16

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача-2 Дочірнього підприємства "Оригінал-99", Приватного підприємства "Оригінал-99", м. Одеса, Одеська область

про стягнення 26346,58 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Задорожній С.О., довіреність № 131-К-Н-О від 16.01.2015 р.

Від Відповідача-1: представник не з'явився

Від Відповідача-2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-Позивач) звернулося до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Відповідача-2 Дочірнього підприємства "Оригінал-99", Приватного підприємства "Оригінал-99", м. Одеса, в якому просить господарський суд стягнути солідарно з Відповідачів на свою користь заборгованість за Договором № б/н від 24.01.2013 р., в розмірі 26346,58 грн., з яких: 14726,94 грн. - заборгованість за кредитом, 5926,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4495,65 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1197,62 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом та стягнути з Відповідача-2 судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем-2 грошових зобов'язань за Договором банківського обслуговування №б/н від 24.01.2013р. щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків та невиконанням Відповідачем-1 грошових зобов'язань Договору поруки №10221ODG0S0C1 від 11.08.2015 року.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді;

- Акт звірки;

- копію довіреності представника Позивача;

- копію довідки про включення в ЄДРПОУ Позивача;

- копію Статуту Позивача;

- копію Банківської ліцензії, виданої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- копію Заяви № б/н на відкриття банківського рахунку;

- копію витягу з «Умов та Правил надання банківських послуг»;

- копію «Тарифів Банку»;

- довідка про розміри встановлених кредитних лімітів;

- заявки на проведення гарантованих платежів;

- копію договору поруки;

- розрахунок заборгованості за Договором № б/н банківського рахунка (оригінал);

- виписку по рахунках Відповідача-2 (оригінал);

- копію договору поруки;

- копію претензії, направленої на адресу Відповідача-2;

- опис-вкладення до цінного листа з претензією на адресу Відповідача-2 (оригінал);

- чек про відправлення цінного листа з претензією про наявність заборгованості на адресу Відповідача-2 (копія);

- копію вимоги про погашення заборгованості, направленої на адресу Відповідача-1;

- опис-вкладення до цінного листа з претензією про наявність заборгованості на адресу Відповідача-1 (копію);

- чек про відправлення цінного листа з претензією про наявність заборгованості на адресу Відповідача-2 (копія).

Представник Позивача 22.06.2016р. подав заяву про долучення додаткових доказів до справи (а.с. 52-66), а саме:

- копію виписки по р/р;

- додаткові пояснення щодо періоду нарахування;

- заяву про відкриття рахунку;

- копію довіреності представника Позивача;

- копію із зразками підпису та відбитками печатки.

Відповідач-1 та Відповідач-2 в судове засідання призначені на 22.06.16р. та 09.08.16р. не з'явилися. В матеріалах справи наявні поштові конверти з ухвалами суду про виклик у судове засідання, які було направлено на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу Відповідача-1 та Відповідача-2 та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 49-51, 71-79).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п/п. 3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Строк вирішення спору був продовжений судом за клопотанням Позивача - до 26.08.2016р. в порядку ст. 69 ГПК України.

Під час судового засідання представник Позивач подав клопотання (а.с. 81), в якому просить суд припинити провадження у справі стосовно Відповідача-2 у зв'язку з погашенням заборгованості по кредитному договору, також в клопотанні Позивач зазначає, що судові витрати не були компенсовані.

До клопотання Позивач подав (а.с. 82-90):

довідку про відсутність заборгованості;

витяг з Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає за можливе припинити провадження у справі згідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України через відсутність предмету спору, у зв'язку з погашенням Відповідачем-2 заборгованості по кредитному договору.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв'язку з вищевикладеним, судові витрати по сплаті судового збору суд покладає на Відповідачів на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник з їх вини.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 36, 43, 49, 78, п.п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Оригінал-99" (65010, м.Одеса, вул. Палубна, буд.9/1А, приміщення 9/1А ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) 689,00 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 32, ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) 689,00 грн. судового збору.

Видати накази.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст.ст. 91-106 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся