overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.08.16 Справа № 909/364/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія», вих. № 13/2050 від 14.07.2016

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.06.2016 (суддя Шкіндер П.А.)

у справі № 909/364/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія», м. Івано-Франківськ

про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 30.06.2016 у справі № 909/364/16 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 858 966, 42 грн основного боргу, 455 823, 24 грн пені, 1 011 039, 40 грн інфляційних втрат, 108 157, 73 грн 3% річних та 43 347, 42 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія», оскаржила рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

В силу ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з частиною 3 ст. 94 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір сплачується у розмірах, встановлених ЗУ «Про судовий збір».

Поряд з цим, в порушення вищевказаних норм, скаржником не додано до апеляційної скарги ні доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, ні доказів сплати судового збору.

Згідно з пунктами 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам) та доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2, 3 ч. 1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу вих. № 13/2050 від 14.07.2015 на 5 арк Товариству з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія».

2. Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.08.16 Справа № 914/2699/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 02.08.2016 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід», с. Смільне, Бородівський район, Львівська область

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.07.2016 про задоволення частково скарги ОСОБА_3 кооперативу «Степана Бандери» про визнання незаконними дій державного виконавця

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.06.2016 ВП №51494573, визнання недійсною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.06.2016 ВП № 51494573, зобовязання до вчинення дій

у справі № 914/2699/15

за позовом ОСОБА_3 кооперативу «Степана Бандери», м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід», с. Смільне, Бородівський район, Львівська область

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід», с. Смільне, Бородівський район, Львівська область

до відповідача ОСОБА_3 кооперативу «Степана Бандери», м. Тернопіль

про розірвання договору будівельного підряду від 17.07.2012 № 29а/12-Т та стягнення збитків у розмірі 396 318,93 грн.

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу від 02.08.2016 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід», с. Смільне, Бородівський район, Львівська область до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 29.08.2016 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу за первісним позовом та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Малех І.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.08.16 Справа № 909/1408/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», вих. №14/2-1357В від 19.07.2016 (вх. №01-05/3881/16 від 09.08.2016)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2016 про часткове задоволення заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2016 у справі № 909/1408/15 про стягнення 15 261 061,14 грн, з яких 897 924,37 грн- 3%річних, 14 363 136,77грн інфляційні втрати

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

боржник: Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго», м. Івано-Франківськ

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 106, 121 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», вих. №14/2-1357В від 19.07.2016 (вх. №01-05/3881/16 від 09.08.2016) до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.08.2016 о 14:30 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Боржнику подати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" серпня 2016 р.Справа № 916/1375/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»

на рішення господарського суду Одеської області від 25.07.2016

у справі № 916/1375/16

за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ТРАНСІНВЕСТСЕРВІС»

про стягнення грошових коштів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.09.2016 о 10:00.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" серпня 2016 р.Справа № 915/498/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Лисенко В.А., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ

на рішення господарського суду Миколаївської області від 18.07.2016 року

у справі № 915/498/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автонормаль Н», м. Миколаїв

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», м. Київ звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 18.07.2016 року у справі № 915/498/16.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, відповідно до частини 3 цієї статті до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До матеріалів апеляційної скарги додано фіскальний чек про відправлення рекомендованого листа з повідомленням Тоянову, в тоді як третьою особою у справі є ОСОБА_1, у зв'язку з чим судова колегія вважає за необхідне зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», м. Київ надати належні докази відправлення апеляційної скарги третій особі.

При цьому, подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ на рішення господарського суду Миколаївської області від 18.07.2016 року у справі №915/498/16 до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги у засіданні Одеського апеляційного господарського суду на 21.09.2016 року о 12:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301- 417.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», м. Київ до 21.09.2016 року надати суду належні докази відправлення апеляційної скарги третій особі.

4. Рекомендувати відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

6. Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: В.А. Лисенко

А.І. Ярош
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" серпня 2016 р.Справа № 6/88-Б-05
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Поліщук Л.В., Бєляновський В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.04.2015 р.

по справі №6/88-Б-05

за заявою Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі кредиторів Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції, Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі

до Відкритого акціонерного товариства «Трест «Генічеськагробуд»

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийнято до провадження колегією суддів, у складі головуючого судді: Аленіна О.Ю., суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І. та призначено до розгляду на 15.08.2016 об 11:00 год.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Аленіна О.Ю. та суддів учасників-колегії Богатиря К.В. та Жекова В.І. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.08.2016, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 приймається до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Бєляновський В.В., Поліщук Л.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження з призначенням справи на 15.08.2016 об 11:00.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Поліщук Л.В.

Суддя Бєляновський В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" серпня 2016 р. Справа № 902/536/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Дужич С.П. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого (розпорядника майна ПАТ "Браїлівське") ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.08.16 р. у справі № 902/536/15

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до Публічне акціонерне товариство "Браїлівське"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" серпня 2016 р. об 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Запропонувати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.
УХВАЛА

25.07.2016Справа № 910/7898/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія" (ідентифікаційний код 30265076)

про банкрутство

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент"

про повернення судового збору

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія", у зв'язку з неможливістю останнього погасити заборгованість в розмірі 7 208 004 грн. 49 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2016 заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.05.2016 повернуто скаржнику.

21.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Адвокатського об'єднання «Європейський правозахисник», що діяло в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент" на підставі договору про надання правової допомоги за № 16/2015 від 21.09.2015 про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне клопотання Адвокатського об'єднання «Європейський правозахисник» про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Адвокатського об'єднання «Європейський правозахисник» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Адвокатському об'єднанню «Європейський правозахисник» (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 74-А, офіс 1, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13 780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 102 від 25.04.2016.

3. Повернути Адвокатському об'єднанню «Європейський правозахисник» оригінал платіжного доручення № 102 від 25.04.2016.

СуддяП.П. Чеберяк
УХВАЛА

18.07.2016Справа № 910/9211/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО-МТ"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріо"

про стягнення 33 307,83 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Гасай М.Б. - представ. за довір. №б/н від 13.01.16р.;

від відповідача: - Бердичевський О.В. - представ. за дог. №04/05-01 від 04.05.16р.;

від третьої особи: - не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо-МТ" про стягнення 33 307,83 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2016 порушено провадження у справі №910/9211/16, розгляд справи призначений на 13.06.2016.

В судовому засіданні 13.06.2016 в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву на 22.06.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2016р., в порядку ст.ст. 27, 77 ГПК України, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріо" та розгляд справи відкладений на 18.07.2016р.

У судовому засіданні 18.07.2016р. представник позивача заявляє клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Представник відповідача підтримав вказане клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів на підставі статті 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу Україyи, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя М.Є.Літвінова
УХВАЛА

18.07.2016Справа № 910/8853/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС "ЗЕЛЕНА ДОЛИНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРСТАЛЬ"

про стягнення 135 382,00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Самар В.О. - представ. за довір. №23 від 09.06.16р.;

від відповідача: - Гічко Ю.М. - представ. за довір. №21 від 03.06.16р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС "ЗЕЛЕНА ДОЛИНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРСТАЛЬ" про стягнення 135 382,00 грн. на підставі рахунку-фактури № ГС-0012601 від 22.02.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2016р. порушено провадження у справі №910/8853/16, розгляд справи призначений на 06.06.2016р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2016р., на підставі статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 29.06.2016р.

У судовому засіданні 29.06.2016р. в порядку статті 77 ГПК України, оголошено перерву до 13.07.2016р.

У судовому засіданні 13.07.2016р. в порядку статті 77 ГПК України, оголошено перерву до 18.07.2016р.

У судовому засіданні 18.07.2016р. представник відповідача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Представник позивача не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання на підставі статті 69 ГПК України.

Положеннями статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Разом з тим, частиною 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, суд вважає за можливе зодовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів в порядку статті 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя М.Є.Літвінова