УХВАЛА

10.08.2016Справа № 910/11196/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Телеком", м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Буд", м. Київ

Публічне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт"

Про стягнення 251155,65 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Нескуба О.М. - представник

Від відповідача 1 не з'явився

Від відповідача 2 Гошкодер О.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області за підсудністю надійшла справа № 910/11196/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Телеком" до товариства з обмеженою відповідальністю "МС Буд" про стягнення 251155,65 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МС Буд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Телеком" про стягнення 465298,09 грн.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 10.09.2015 р. у справі № 910/11196/14 скасовано та повернуто справу до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.01.2016 р. у справі № 910/11196/14 було припинено провадження у справі за зустрічним позовом; залучено до участі у справі в якості іншого відповідача за первісним позовом - публічне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт" та направлено матеріали справи за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2016 р. у справу № 910/11196/14 направлено за підсудністю до господарського суду м. Києва з посиланням на те, що розгляд даної справи відповідно до ч. 3 ст. 17 ГПК України належить до компетенції господарського суду м. Києва, оскільки справа прийнята до провадження останнім з додержанням правил підсудності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2016 р. матеріали справи № 910/11196/14 повернуто до господарського суду Київської області з посиланням на те, що ухвала господарського суду міста Києва від 21.01.2016 р. набрала законної сили.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.03.2016 направлено матеріали справи № 910/11169/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Телеком" до товариства з обмеженою відповідальністю "МС Буд" про стягнення 251155,65 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МС Буд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Телеком" про стягнення 465298,09 грн. за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справу передано судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою від 21.03.2016 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд справи на 20.04.2016.

В судове засідання 20.04.2016 представник позивача з?явився , надав усні пояснення по суті спору.

В судове засідання 20.04.2016 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою від 20.04.2016 розгляд справи відкладено на 18.05.2016.

Ухвалою від 18.05.2016 розгляд справи відкладено на 29.06.2016.

Ухвалою від 29.06.2016 розгляд справи відкладено на 13.07.2016.

13.07.2016 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою суду від 18.07.2016 відкладено розгляд справи на 10.08.2016.

В судове засідання 10.08.2016 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

В судове засідання 10.08.2016 представник відповідача 1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання 10.08.2016 представник відповідача 2 з'явився, надав суду заперечення проти позову.

Вирішення спору за наявними матеріалами справи є неможливим, та спричинене саме невиконанням позивачем вимог ухвал суду. .

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною першою статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, , суд,-

УХВАЛИВ:

1 Залишити позовну заяву без розгляду

2.Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства України

Суддя Л.В. Прокопенко