overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 915/655/16

м. Миколаїв

За позовом:Українського товариства мисливців і рибалок, 04053, м. Київ, провул. Несторовський, 7-9

до відповідача: Мисливсько-рибальське господарство Первомайського району, 56309, Миколаївська область, Врадіївський район, с. Кумарі, вул.. Набережна, 66

про: витребування майна

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №22 від 23.07.2015 року

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 04.04.2016 року

Українське товариство мисливців і рибалок звернулося до суду з позовом про витребування від Мисливсько-рибальського господарства Первомайського району належне позивачу майно:

1.Будинок (магазин) по вул.. Гагаріна, 27-Б у м. Первомайську Миколаївської області вартістю 27459,00 грн.,

2. Будинок (базу) вартістю 12924,00 грн.,

3. Водоймище вартістю 9555,00 грн.,

4. Водоймище вартістю 1438,00 грн.,

5. Автомобіль ЛУАЗ вартістю 3488,00 грн.,

6. Автомобіль УАЗ вартістю 3999,00 грн.,

7. Ксерокс вартістю 1018,42 грн.,

8. Бензопилу вартістю 1070,00 грн.,

9. Компютер вартістю 1600,00 грн.

Ухвалою від 09.06.2016 року господарського суду Миколаївської області за даним позовом порушено провадження у справі № 915/655/16.

08.08.2016 року позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею іншої справи № 915/859/16 за позовом Українського товариства мисливців і рибалок до Мисливсько-рибальського господарства Первомайського району про визнання права власності на будівлю магазину по вул. Гагаріна, 27-Б у м. Первомайську Миколаївської області, загальною площею 68,6 кв.м., вартістю 30510,00 грн.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Приймаючи до уваги, що предметом позову у справі № 915/655/16 є витребування від Мисливсько-рибальського господарства Первомайського району майна будинку (магазину) по вул.. Гагаріна, 27-Б у м. Первомайську Миколаївської області, а предметом спору у справі 915/859/15 є спір про право власності на вищевказане нерухоме майно, розгляд справи № 915/655/16 є неможливим до розгляду справи № 915/859/16.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення господарським судом повязаної з нею справи № 915/859/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до вирішення господарським судом повязаної з нею справи № 915/859/16.

2. Зобовязати учасників процесу вчасно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення даної господарської справи.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р.Справа №916/1516/16

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт Клуб "Одеса-2009";

до відповідача 2: ОСОБА_2;

до відповідача 3: ОСОБА_3;

до відповідача 4: ОСОБА_4;

про визнання протиправної участі; визнання недійсним статуту товариства та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_5 - довіреність №4-1015 від 09.04.2014р.;

від відповідача 1: Єлін І.Ю. - довіреність № б/н від 28.12.2015р.;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

від відповідача 4: не з'явився;

У судовому засіданні представники сторін надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 09.08.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Також, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідачів, від яких не надходило клопотання про розгляд справи за їх відсутності та необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/1516/16 продовжити до "25" серпня 2016 р.

2. Відкласти розгляд справи на "22" серпня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

відповідачів: виконати вимоги ухвали суду від 13.06.2016р.;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) ОСОБА_2 на адресу: 65016, АДРЕСА_1

2) ОСОБА_3 на адресу: 65016, АДРЕСА_1

3) ОСОБА_4 на адресу: 01025, АДРЕСА_2

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 серпня 2016 року Справа № 915/1255/14

м. Миколаїв

Ініціюючий кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1.

Кредитор: Державна податкова інспекція в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області, вул. Каштанова, 20, м. Обухів, Київська область, 08703.

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі,

пров. Каштановий, 7, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 55301.

Кредитор: Южноукраїнська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000.

Кредитор: Приватне підприємство "Укрбудсервіс", юридична адреса: вул. Жовтневої революції, 2, м. Вознесенск, Миколаївська обл. 56500, поштова адреса: пр. Леніна, 26/44, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл. 55002, .

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" юридична адреса: вул. Щорса, 36 - Б, м. Київ, 01133, .

поштова адреса: бульвар Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014.

Кредитор: ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дісент Груп", вул. Островського, 7, офіс № 2, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340, .

Ліквідатор: Черепенко Віктор Русланович (АДРЕСА_3)

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісент Груп".

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Від кредитора - ПАТ "Дельта Банк" 08.08.2016 до суду надійшло клопотання про зобов'язання ліквідатора провести збори комітету кредиторів.

Розглянувши клопотання, суд встановив, що у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" воно підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання про зобов'язання ліквідатора провести збори комітету кредиторів на 30.08.2016 о 12:30.

2. Ухвалу направити на адресу всіх кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" серпня 2016 р.Справа № 916/1942/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів"

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвторсплав"

про стягнення 84 535,00 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 05.01.2016р.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідача, неповним виконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" вересня 2016 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобовязати:

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р.Справа № 916/1779/16

За позовом: Приватного підприємства "БЕРКУТ-ТРАНС";

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1І."

про стягнення 34187,29 грн. та повернення майна за договором оренди;

Суддя Никифорчук М.І.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство БЕРКУТ-ТРАНС звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1І." про стягнення 34187,29 грн. та повернення майна за договором оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04 липня 2016р. порушено провадження по справі № 916/1779/16 за позовом приватного підприємства БЕРКУТ-ТРАНС до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1І." про стягнення 34187,29 грн. та повернення майна за договором оренди.

У судовому засіданні 10.08.2016р. в режимі відеоконференції представник позивача заявив клопотання про провдення судового засідання по справі № 916/1779/16, призначене на 05.09.2016р. о 15:50, в режимі відеоконференціїв приміщенні господарського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Доручити Господарському суду Вінницької області (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) забезпечити проведення судового засідання по справі № 916/1779/16 за позовом приватного підприємства БЕРКУТ-ТРАНС до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1І." про стягнення 34187,29 грн. та повернення майна за договором оренди, яке призначене на 05 вересня 2016р. о 15 год. 50 хвл., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області. У судовому засіданні в режимі відеоконференці братиме участь представник позивача Приватного підприємства БЕРКУТ-ТРАНС (21022, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 42-Б, ).

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та до Господарського суду Вінницької області (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" серпня 2016 р.№ 916/2151/16

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 2151/16

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "БОЛГРАДТРАНС"

про визнання недійсним рішення Наглядової ради

ВСТАНОВИВ: 10 серпня 2016р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "БОЛГРАДТРАНС" про визнання недійсним рішення Наглядової ради ПрАТ "Болградтранс" з 7 травня 2016р. у звязку з порушенням порядку обрання Наглядової ради та затвердження її членів.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Крім того, відповідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано опис вкладення № 425, згідно якого відповідачу відправлено копії доданих до позовної заяви документів, проте, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви не надано.

За приписами п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 21 аркушах та конверт.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 серпня 2016 р. Справа № 909/649/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представника ДПІ у м. Івано-Франківську ОСОБА_1, представника управління ПФУ в м. Івано-Франківську ОСОБА_2, представника Івано-Франківського обласного центру зайнятості ОСОБА_3, представника Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_4, ліквідатора ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство приватного підприємства "Франківськ-центр-буд",

в с т а н о в и в:

23 липня 2015 р., господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство ПП "Франківськ-центр-буд", а 21 січня 2016 р. виніс постанову, якою визнав боржника банкрутом, відкрив стосовно нього ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6

21 липня 2016 р., суд звільнив арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання повноважень ліквідатора у даній справі, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 та призначив розгляд справи на 09 серпня 2016 р.

В судовому засіданні ліквідатор подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі на три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Так, заслухавши пояснення ліквідатора з приводу заявленого клопотання, думку учасників у справі про банкрутство, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури ПП "Франківськ-центр-буд", оскільки закінчити її у раніше визначений судом строк неможливо з об'єктивних причин.

Керуючись ст. ст. 2, 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

ліквідаційну процедуру у справі про банкрутство приватного підприємства "Франківськ-центр-буд" - продовжити на три місяці, тобто до 21 жовтня 2016 р.

Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 11 жовтня 2016 р.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" серпня 2016 р.Справа № 916/1834/16

за позовом Южненської міської ради Одеської області

до відповідача: Фізична-особа підприємець ОСОБА_1

про зобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: Ярмольчук Т.О. за довіреністю №142/04-01-14 від 23.09.2014р.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання відповідача, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також відсутністю поштового повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 25.07.2016р., розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "29" серпня 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобов'язати:

відповідач: надати до суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" серпня 2016 р.Справа № 916/4345/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко - Транспорт"

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про стягнення безпідставно набутих коштів

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Стеценко О.П. за довіреністю від 12.10.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 413728грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" вересня 2016 р. о 14:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 14; тел. 8(0482)307-967.

3.Зобов'язати відповідача:

- надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2016р по справі № 916/4345/15;

- надати в порядку ст. 38 ГПК України оригінал договору про переуступку права вимоги від 19.03.2009р. між ОСОБА_1 та ТОВ "ФРАНКО-ТРАНСПОРТ", акт прийому передачі від 19.03.2009р. між ОСОБА_1 та ТОВ "ФРАНКО-ТРАНСПОРТ", акт звірки від 01.06.2009р. між ОСОБА_1 та ТОВ "ФРАНКО-ТРАНСПОРТ", лист претензія від 07.08.2009р. від ОСОБА_1 та ТОВ "ФРАНКО-ТРАНСПОРТ", лист від 28.09.2009р. ТОВ "ФРАНКО-ТРАНСПОРТ" до ОСОБА_1 про визнання боргу;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" серпня 2016 р.Справа № 916/1636/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3.Одеське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби

4. Товариство з обмеженою відповідальністю „Яхт Клуб „Одеса-2009"

про визнання недійсним рішення про передачу частки, скасування статуту в новій редакції, скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю № 4-1015 від 09.04.2014р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

від відповідача-4: Єлін І.Ю. за довіреністю від 28.12.2015р.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/1636/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби, ТОВ „Яхт Клуб „Одеса-2009" про визнання недійсним рішення про передачу частки, скасування статуту в новій редакції, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

У судовому засіданні 10.08.2016р. представник позивача заявив про допущену судом описку в ухвалах суду від 23.06.2016р., від 11.07.2016р., від 14.07.2016р., від 27.07.2016р. щодо по батькові відповідача -2: ОСОБА_3.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що допущені в ухвалах суду від 23.06.2016р., від 11.07.2016р., від 14.07.2016р., від 27.07.2016р. описки щодо по батькові відповідача-2 не зачіпають суті цих ухвал, господарський суд вважає за необхідне їх виправити, шляхом зазначення, що відповідачем -2 у справі є ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, які допущені в ухвалах господарського суду Одеської області від 23.06.2016р., від 11.07.2016р., від 14.07.2016р., від 27.07.2016р. щодо по батькові відповідача-2 шляхом зазначення, що відповідачем - 2 у справі є ОСОБА_3.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"10" серпня 2016 р.Справа №916/1779/16

За позовом: Приватного підприємства "БЕРКУТ-ТРАНС";

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1І."

про стягнення 34187,29 грн. та повернення майна за договором оренди;

Суддя Никифорчук М.І.

в с т а н о в и в :

02 липня 2016р. Приватне підприємство "БЕРКУТ-ТРАНС" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1І." про стягнення 34187,29 грн. та повернення майна за договором оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04 липня 2016р. порушено провадження по справі № 916/1779/16 за позовом Приватного підприємства "БЕРКУТ-ТРАНС" до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1І." про стягнення 34187,29 грн. та повернення майна за договором оренди.

Строк розгляду спору по справі закінчується 02 вересня 2016р.

Представник позивача у судовому засіданні 10 серпня 2016р. в режимі відеоконференції заявив клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 916/1779/16 на 15 днів.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі №916/1779/16 суд задовольняє, у звязку з особливістю розгляду справи, необхідністю у отриманні витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду спору по справі № 916/1779/16 на 15 днів до 19 вересня 2016 р.

Суддя М.І. Никифорчук