ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"08" серпня 2016 р.Справа № 922/1789/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н.А.
розглянувши матеріали справи
про стягнення 37 790,77 грн.
за участю представників сторін:
позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 02.06.2014 р.);
відповідача не зявився;
третя особа не зявився;
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про стягнення 3% річних у розмірі 8 462,60 грн. та інфляційних втрат у розмірі 29 328,17 грн. в рахунок відшкодування підтвердженої шкоди (втрат).
Свої вимоги позивач обґрунтовує тривалим, безпідставним та незаконним невиконанням відповідачем наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року та недотриманням і порушенням останнім положень ЗУ Про виконавче провадження. В якості правових підстав позивач посилається на статті 1, 2, 11, 27, 30, 87 ЗУ Про виконавче провадження, статті 8, 9, 19, 56 КУ, статті 11, 625, 1166, 1173, 1174, 1192 ЦК України.
Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 01.08.2016 р. документів не надав.
Аналізуючи матеріали даної господарської справи, суд дійшов висновку про те, що відповідач Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, всупереч вимогам ст. 22 ГПК України, зловживає процесуальними правами, а його бездіяльність спрямована, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи, що суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасницею якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 4-5 ГПК України ("Судові рішення") господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.
Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч. 3 ст. 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Про порушення відповідачем вищевказаних норм, зокрема, свідчить наступне.
В судових засіданнях 21.06.2016 р. та 25.07.2016 р. судом оголошувалась перерва з метою надання відповідачем матеріалів виконавчого провадження № 47472178 по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року. Разом з тим, в судовому засіданні 25.07.2016 р. представник відповідача повідомляв, що зазначені матеріали виконавчого провадження 29 липня 2016 року повернуться відповідачу і він зможе надати їх в наступне судове засідання, у звязку з чим просив суд відкласти розгляд справи. Проте, в наступне судове засідання представник відповідача не зявився, зазначених матеріалів виконавчого провадження не надав та знову звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання відповідачу можливості зібрати та подати необхідні документи, у звязку з чим судом ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2016 р. було відкладено розгляд справи та витребувано у відповідача зазначені матеріали виконавчого провадження.
Однак, станом на момент розгляду справи, відповідач вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 01.08.2016 р. про відкладення розгляду справи не виконав та не надав суду витребувані документи, про причини неявки та неможливість виконання вимог вказаної ухвали суд не повідомив.
Вказаний факт свідчить про ігнорування Балаклійським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області вимог Конституції України, Закону України Про судоустрій України та Господарського процесуального кодексу України щодо обовязковості рішень, ухвал та постанов суду.
Суд розцінює таку поведінку Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області проявом неповаги до суду.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення Балаклійським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області вищезазначених норм чинного законодавства України, а відтак порушення законності та тим самим наявності недоліків в діяльності Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, що є підставою для винесення окремої ухвали.
Разом з тим, за вказані порушення п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено стягнення до Державного бюджету штрафу в розмірі до 1700 грн., який цього разу суд не застосовує, а обмежується направленням окремої ухвали.
Керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК України, -
2. Зобовязати Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області розглянути окрему ухвалу та вжити заходів щодо запобігання та недопущення у майбутньому подібних порушень закону.
3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Харківської області до 07 вересня 2016 року.
4. Зобовязати Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області забезпечити явку свого повноважного представника в наступне судове засідання та надати суду матеріали виконавчого провадження № 47472178 по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року.
5. Попередити Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, що в разі повторного невиконання вимог ухвали господарського суду Харківської області по справі № 922/1789/16 з нього буде стягнено штраф до Державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімум доходів громадян у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.
Роз'яснити, що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.
Суддя ОСОБА_3