донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.08.2016р. справа №908/4683/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
cекретар судового засідання ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився;
від відповідача: не зявився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від26.05.2016р.
по справі№908/4683/14 (суддя Гончаренко С.А.)

за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області
простягнення суми
за заявоюКомунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області
провизнання наказу Господарського суду Запорізької області №908/4683/14 від 16.12.2014р. таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ (Позивач) звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області (Відповідач) про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу природного газу №13/3387-БО-6 від 28.12.2012р. в розмірі 3673268,88грн., пені в розмірі 369666,37грн., 3% річних в розмірі 192331,21грн. та інфляційних втрат в розмірі 646976,73грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.12.2014р. у справі №908/4683/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» були задоволені в повному обсязі.

16.12.2014р. Господарським судом Запорізької області було видано наказ №908/4683/14 про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.12.2014р.

04.06.2015р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47723968 про виконання судового наказу від 16.12.2014р. по справі №908/4683/14. (а.с.71 т.2)

З матеріалів справи вбачається, що основна заборгованості за договором купівлі продажу природного газу №13/3387-БО-6 від 28.12.2012р. в розмірі 3673268,88грн. Відповідачем сплачена була в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.а.с.26-55 т.2)

Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області звернулось з заявою №03-01/1496 від 04.11.2015р. до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконання служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відносно закриття виконавчого провадження №47723968 від 25.11.2015р. (а.с.а.с.125,126 т.2), у відповідь на яку було зазначено, що у відділу примусового виконання рішень Управління державної виконання служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження.

17.05.2016р. Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі 908/4683/14, мотивовану положенням п.13 ст.18 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», відповідно до якого заборгованість теплогенеруючих або теплопостачальних організацій, що залишилась непогашеною на день набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (06.06.2015р.), за природний газ, спожитий в період з 01.01.2014р. до 31.12.2014р., підлягає реструктуризації шляхом розстрочення на 24 місяці на підставі типового договору, яка буде здійснюється за умови погашення в трьохмісячний строк з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" теплогенеруючими та/або теплопостачальними організаціями заборгованості за природний газ, спожитий до 1 січня 2014 року (без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій, що підлягають стягненню на підставі рішення суду), що залишилася непогашеною на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України". При цьому пеня, штрафні та фінансові санкції підлягають списанню та не можуть бути предметом подальшого продажу за умови виконання вимог означеної статті. Таким чином, заявник вважає, що пеня в розмірі 369666,37грн., 3% річних в розмірі 192331,21грн. та інфляційні втрати в розмірі 646976,73грн., які підлягають стягненню на підставі судового наказу від 16.12.2014р. підлягають списанню, а сам наказ не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.05.2016р. у справі №908/4683/14 у задоволенні заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради було відмовлено.

Ухвала Господарського суду Запорізької області була мотивоване тим, що заборгованість у Відповідача виникла внаслідок несплати коштів за отриманий природний газ протягом січня травня 2013р. та жовтня листопада 2013р. за договором № 13/3387-БО-6 від 28.12.2012р., за який останній остаточно розрахувався 18.03.2015р., що унеможливлює застосування до спірних правовідносин норм Законів України «Про засади функціонування ринку природного газу» та «Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в частині списання пені, штрафних та фінансових санкцій.

Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради не погодившись з прийнятою ухвалою суду, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.05.2016р. у справі №908/4683/14 та прийняти нове рішення.

Підставою для скасування ухвали суду першої інстанції апелянт зазначає невірне застосування місцевим судом положень п.13 ст.18 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», відповідно до приписів якого пеня, 3% річних та суми інфляційних втрат повинні бути списані, враховуючи погашення Відповідачем основної заборгованості до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (06.06.2015р.) та не зважаючи на факт укладення договору реструктуризації заборгованості.

За результатами автоматизованого розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддядоповідач) Попков Д.О., судді Ломовцева Н.В. та Зубченко І.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.08.2016р. було порушене апеляційне провадження із призначенням розгляду скарги на 16.08.2016р. о 15.40 год.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін у судове засідання 16.08.2016р. попри вжиті заходи з належного повідомлення не зявились, що, за висновком судової колегії, з огляду на сплив процесуального строку апеляційного перегляду ухвали та невизнання явки представників обовязковою, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваного судового акту місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне:

Положення ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України містить перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, зокрема, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Зокрема, та п.3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012р. серед прикладів таких причин вказує скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

В обґрунтуванні своєї заяви Скаржник посилається на п.13 ст.18 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», в якому передбачена можливість списання сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, оскільки заборгованість теплогенеруючих або теплопостачальних організацій, що залишилась непогашеною на день набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (06.06.2015р.), за природний газ, спожитий в період з 01.01.2014р. до 31.12.2014р., підлягає реструктуризації шляхом розстрочення на 24 місяці на підставі типового договору, яка буде здійснюється за умови погашення в трьохмісячний строк з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" теплогенеруючими та/або теплопостачальними організаціями заборгованості за природний газ, спожитий до 1 січня 2014 року (без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій, що підлягають стягненню на підставі рішення суду), що залишилася непогашеною на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

В свою чергу, апеляційний господарський суд, погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості доводів Скаржника, з огляду на наступне:

Предметом регулювання п.13 ст.18 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» є заборгованість, що залишилась непогашеною на день набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (06.06.2015р.), за природний газ, спожитий в період з 01.01.2014р. до 31.12.2014р., яка підлягає реструктуризації шляхом розстрочення на 24 місяці на підставі типового договору, яка буде здійснюватись за умови погашення в період з 06.06.2015р. до 06.09.2015р. заборгованості за природний газ, спожитий до 01.01.2014р. (без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій, що підлягають стягненню на підставі рішення суду), що залишилася непогашеною на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України". В свою чергу, аналіз означеної норми вбачає пряму залежність можливості списання сум пені, фінансових та штрафних санкцій від наявності укладеного договору про реструктуризацію заборгованості за природний газ, спожитого суто в період з 01.01.2014р. до 31.12.2014р., що, враховуючи, виникнення заборгованості у Відповідача в внаслідок несплати ним грошових коштів за спожитий природний газ протягом січня травня 2013р. та жовтня листопада 2013р. за договором № 13/3387-БО-6 від 28.12.2012р. (враховуючи повну сплату заборгованості 18.03.2015р.), робить неможливим застосування приписів п.13 ст.18 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу».

Наразі, як справедливо наголошував Позивача списання залишку несплачених за виданим в межах цієї справи наказом грошових сум поза межами приведеної вище процедури та за наявності означених умов діючим законодавством наразі не передбачено.

Обґрунтованим також визначає і висновок місцевого суду про те, що списання заборгованості та санкцій за наявності вище вказаних підстав та у визначеному порядку не охоплює нарахованих та стягнутих за судовим рішенням 3% річних та інфляційної індексації, які за своєю правовою природою не є штрафними санкціями.

За таких обставин, місцевий господарський суд правомірно дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а отже ухвала Господарського суду Запорізької області від 26.05.2016р. по справі №908/4683/14 винесена у відповідності до норм процесуального права, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, що згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України має наслідком віднесення на рахунок апелянта витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 49, 99, 101 - 106, 117 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.05.2016р. у справі №908/4683/14 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.05.2016р. у справі №908/4683/14 залишити без змін.

3. Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Д.О.Попков

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надрук. 5 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС; 5.ГСЗО