overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" серпня 2016 р.Справа № 916/3615/15

За позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області

до відповідачів: 1) Селянського (фермерського) господарства "ЛУКА"

2) Державного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор'я ОСОБА_1 Аграрних наук України

про зобов'язання звільнити земельну ділянку

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від прокурора: Закернична І.П., згідно посвідчення №031666 від 26.01.2015р.

від відповідача СФГ „ЛУКА: ОСОБА_2, згідно довіреності від 01.12.2015р.

від відповідача ДП „ДГ „Андріївське: ОСОБА_3, згідно довіреності від 21.03.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання звільнити земельну ділянку

Приймаючи до уваги те, що сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „22 серпня 2016р. о 10год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб.№13, тел.(0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

прокурора надати: оригінали доданих до позову документів; пояснення щодо правової природи договору від 06.03.2014р.; пояснення, нормативне обґрунтування підстав для зобовязання СФГ „ЛУКА звільнити спірну земельну ділянку; докази наявності права державної власності на спірну земельну ділянку;

відповідача СФГ „ЛУКА надати: оригінали доданих до відзиву документів; пояснення з врахуванням постанови ВГСУ від 20.04.2016р.; докази виконання договорів від 06.03.2014р., від 20.12.2014р., у т.ч. акти виконаних робіт, завдання на вирощування сільгосппродукції, оплати таких послуг; пояснення щодо правової природи договору від 06.03.2014р., договору від 20.12.2014р.;

відповідача ДП "Дослідне господарство "Андріївське" надати: докази виконання договорів від 20.12.2014р., від 06.03.2014р., у т.ч. акти виконаних робіт, завдання на вирощування сільгосппродукції, оплати таких послуг; пояснення щодо правової природи договорів від 06.03.2014р., від 20.12.2014р.; оригінали договорів від 06.03.2014р., від 20.12.2014р.; докази, що підтверджують проведення СФГ „ЛУКА платежів за договором.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" серпня 2016 р.Справа № 916/1995/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк

до відповідача: Управління поліції охорони в Одеській області

про стягнення 126380,89грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №3978-К-Н-О від 24.09.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності №445/43/35/01-2016 від 14.03.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 126380,89грн.

Приймаючи до уваги те, що сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „25 серпня 2016р. о 09год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; оригінали та належним чином засвідчені копії відеозапису з камер відеоспостереження, що фіксує подію, яка спричинила до настання збитків; чітке визначення підстав позову чи то заподіяння збитків внаслідок порушення договірного зобовязання чи то бездоговірної шкоди, оскільки в тексті позову нормативне обґрунтування викладено суперечливо; пояснення, обґрунтування наявності складових збитків, а саме, вини відповідача у їх заподіянні, протиправної поведінки відповідача, причинно-наслідкового звязку між заподіяними збитками та діями (бездіяльністю) відповідача; оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують понесення витрат, що складають суму збитків, а саме: вартість сейфу, робіт по демонтажу, вивезенню та монтажу нового сейфу, вартості ремонтно-відновлювальних робіт касового вузлу та системи відеоспостереження відділення; докази внесення в ЄРДР під №0001453 відомостей про порушення кримінального провадження; процесуальні документи такого кримінального провадження;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договорів від 01.06.2014р. про спостереження за станом засобів сигналізації, що встановлені на банкоматах, терміналах самообслуговування, від 01.06.2014р. про надання послуг охорони майна за допомогою пульта централізована спостереження, додаткових угод та додатків до них; пояснення підстав порушення умов договору щодо вчасного прибуття на обєкт позивача, який знаходиться під охороною та виявлення проникнення до приміщення, вжиття всіх можливих заходів для затримання злочинця; докази внесення в ЄРДР під №0001453 відомостей про порушення кримінального провадження; процесуальні документи такого кримінального провадження.

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 916/1915/16

за позовом: Державного підприємства "Одеський Спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут", м. Одеса

до відповідачів: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

ОСОБА_3

про витребування незаконно відчуженого державного майна з чужого володіння та визнання права власності

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4

від відповідачів не зявились.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.07.2016р. порушено провадження у справі № 916/1915/16, призначено до розгляду.

У судовому засіданні від 16.08.2016р. представником позивача підтримано позовні вимоги у повному обсязі.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулось до суду з клопотанням про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.03.2014р. № 408-р до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України передано цілісні майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій, серед яких є Позивач - Державне підприємство "Одеський Спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут".

Враховуючи викладене, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України є органом управління Позивача.

Розглянувши зазначену заяву, суд доходить до висновку, що вона є обгрунтованою, відповідає вимогам ст. 27 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 916/1915/16 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, код 37508596) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Відкласти розгляд справи на „06 вересня 2016р. об 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобовязати у засіданні представити:

Відповідачів відзиви на заяву з підтверджуючими документами.

4. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: відповідачам, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) .

Суддя Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" серпня 2016 р.Справа № 916/1970/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вхід. №2112/16 від 22.07.2016 р.

За позовом: Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області

до відповідачів:

1) фізичної особи підприємця ОСОБА_1

2) фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про зобовязання здійснити демонтаж, за власний рахунок самовільно розміщену тимчасову споруду,

за участю представників сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_3 (за посвідченням);

Від позивача: не зявився;

Від відповідачів: не зявився;

встановив:

Іллічівська місцева прокуратура Одеської області звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

та фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобовязання здійснити демонтаж, за власний рахунок самовільно розміщену тимчасову споруду.

11.08.2016р. за вх.суду №19854/16 представник фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання про відкладення розгляду справи представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1, незявлення у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" серпня 2016 р. о 12:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 3 (каб.108, перший поверх), тел. (0482) 307-964.

2. Відповідачам надати: відзиви на позов, а також докази в обґрунтування своїх позицій.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" серпня 2016 р.Справа № 916/1577/15-г

За позовом: Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави,

в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ЮСЕКОМ

Про внесення змін у договір оренди

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення № 032131;

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 25.09.2015 р.;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30 серпня 2016 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

позивача: обгрунтування розрахунку орендної плати за оренду ЦМК ДП "УКРСПЕЦОБЛАДНАННЯ", здійсненого в Додатку до Договору про внесення змін до Договору оренди від 14.09.2007р., з посиланням на Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затверджену Постановою КМУ № 786 від 04.10.1995р. (в редакції, що діяла станом на 17.11.2011 р.), та з посиланням на індекси інфляції за весь період розрахунку.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" серпня 2016 р.№ 916/1699/16

Позивач: CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ)

Відповідач: GREENWEST LIMITED (ГРІНВЕСТ ЛІМІТЕД)

Про: стягнення 81357,75 доларів США.

суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність;

від відповідача: не зявився;

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/1699/16 за позовом CYE PETROL TIC LTD STI (ОСОБА_1 ТІК ЛТД СТІ) до GREENWEST LIMITED (ГРІНВЕСТ ЛІМІТЕД) про стягнення 81357,75 доларів США.

Розгляд справи призначено на 28.02.2017 року о 10:00, провадження по справі зупинено до 28.02.2017 року, для належного повідомлення відповідача не резидента України про дату, час та місце слухання справи.

28.07.2016 року суд поновив провадження по справі для виконання вимог Міністерства юстиції України.

Отже, провадження по справі слід зупинити до 28.02.2017 року.

Керуючись Законом України „Про міжнародне приватне право, ст.ст. 79, 125 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі до 28.02.2017 р.

Суддя О.А. Демешин
номер провадження справи 11/70/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2016 Справа № 908/1704/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (вул. Заводська, буд. 7, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035, ),

до відповідача: Приватне підприємство «Будтехноком-Бердянськ» (вул. Свердлова, буд. 40, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100; ),

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №19/0024 від 04.01.2016;

від відповідача: не зявився;

про стягнення 37202,12грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з приватного підприємства «Будтехноком-Бердянськ» 17581,55грн. суми основного боргу, 17686,55грн. інфляційних витрат та 1934,02грн. 3% річних за договором субпідряду від 01.10.2013.

22.06.2016 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору. Судове засідання відкладалось для надання додаткових доказів по справі.

На електрону адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору до 06.09.2016.

Розгляд справи відкласти на 25.08.2016 об 11 год. 45 хв.

Сторонам виконати ухвалу від 14.07.2016, в тому числі:

Відповідачу надати письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача контррозрахунок і докази у його обґрунтування; докази виконання зобовязань перед позивачем в частині оплати виконаних робіт (квитанції, пл. доручення в підтвердження перерахування грошових коштів); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); надати в судове засідання двохсторонній акт звіряння взаємних розрахунків на час розгляду справи; довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.08.2016 Справа № 908/1693/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.08.2016 р. у справі № 908/1693/16.
Рішення набрало законної сили 15.08.2016 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю по 15.08.2017 р.

Суддя Носівець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2016 Справа № 917/1092/16
за позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго", вул. Молодіжна, буд. 8, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39800

про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 3676 від 09.08.2016

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором №605 від 06.07.2005 у розмірі 49199,21 грн., з яких: 31242,45 грн - сума основного боргу; 11202,75 грн - пеня; 6001,84 грн - інфляційні; 752,72 грн - 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 11.07.2016 та неявка представника відповідача в судове засідання перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.08.2016 - 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Рекомендувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2016 Справа № 917/1102/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер", 030038, м. Київ, вул. Ямська, 8

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 39600, АДРЕСА_1

про стягнення суми основного боргу, курсової різниці, інфляційних, 30% річних, пені

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позов про стягнення з відповідача 2585432,98 грн за договором поставки товару, з яких: 620536,30 грн сума основного боргу, 726027,47 курсова різниця, 338863,82 грн 30% річних, 485750,41 грн пеня, 410254,98 грн інфляційні.

Представники сторін в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи).

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.09.2016 - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Позивачу надати докази на підтвердження курсу долара США до гривні, що становлений на міжбанківському валютному ринку України на день перерахування грошей; обґрунтувати підстави для нарахування пені, річних та інфляційних саме з 08.04.2014, враховуючи те, що поставка товару відповідно до накладної № 341 здійснена 05.05.2014.

Рекомендувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" серпня 2016 р. № 918/392/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "20" липня 2016 р. яке набрало законної сили "02" серпня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 2 серпня 2017 року.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2016 року Справа № 917/800/16

Суддя Білоусов С.М., розглянувши

заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36014 (9)

про визнання кредиторських вимог на суму 33 606,43 грн. у справі № 917/800/16

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Нафта", проїзд Галузевий, 4, м. Кременчук, 39610 ()

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.06.2016 р. порушено провадження у справі № 917/800/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Нафта", м. Кременчук.

Постановою господарського суду Полтавської області від 14.06.2016 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1.

13.07.2016 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання кредиторських вимог на суму 33 606,43 грн.

Зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання кредиторських вимог на суму 33 606,43 грн.

2. Розгляд заяви призначити на 16.08.2016 р. на 11 год. 15 хв.

3. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ліквідатора письмово повідомити суд та заявника результати розгляду його заяви.

5. В разі невизнання ліквідатором (повністю або частково) кредиторських вимог - явку представника заявника визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору.

Суддя Білоусов С. М.