ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"31" травня 2016 р. Справа № 5024/1350/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ,
до відповідача-1: Дочірнього підприємства "Санаторій Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Гола Пристань, Херсонська область,
відповідача-2: Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ,
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, м. Херсон,
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Федерація професійних спілок України, м. Київ,
про визнання права власності та витребування майна
за участю прокурора - Пуляєва І.В., посвідчення № 006314 від 26.09.2012р.;
представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність № 204 від 26.05.2016р.;
від відповідача-1: ОСОБА_2, керівник; ОСОБА_3, уповн. представник, довіреність від 05.01.2016р.;
від відповідача-2: ОСОБА_4, уповн. представник, довіреність № 24-12/04 від 24.12.2015р;
від третіх осіб відповідача: не прибули.
Ухвалою суду від 15.04.2016р. справу прийнято до свого провадження судом у теперішньому його складі та призначено розгляд справи на 10.05.2016р.
Ухвалою суду від 10.05.2016р. розгляд справи відкладено на 31.05.2016р., зобов'язано позивача та відповідачів надати до суду письмові пояснення, в яких вказати власні правові позицій по суті спору, в контексті висновків, які містить постанова Вищого господарського суду України від 05.04.2016р. у даній справі.
Учасники судового процесу належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.
23.05.2016р. до суду від третьої особи - КП "Херсонське державне бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника цієї особи. До суду не надходили будь-які клопотання щодо судового засідання та письмові пояснення по суті спору від іншої третьої особи - Федерації професійних спілок України.
Заяв або клопотань прокурором та представником позивача в засіданні не подано.
18.05.2016р. до суду надійшли заперечення відповідача-1 на позовну заяву, згідно з якими стверджується про наявність підстав для відмови повністю у задоволенні позову, у зв'язку зі спливом строку позовної давності.
30.05.2016р. до суду надійшли письмові пояснення позивача, згідно з якими позивач наполягає на задоволенні позову прокурора, в повному обсязі, стверджуючи про відсутність підстав для застосування наслідків спливу позовної давності до заявлених вимог.
Відповідач-2 вимоги суду згідно ухвали від 10.05.2016р. не виконав: не надав суду витребуваних судом від відповідача-2 письмових пояснень по суті спору. Про причини цього суду не повідомлено.
В судовому засіданні представником відповідача-2 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Конституційним Судом України справи за поданням 52-х народних депутатів України про визнання такими, що не відповідають Конституції України постанови Верховної Ради України № 2268-ХII від 10.04.1992р. "Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України" та постанови Верховної Ради України № 3943-ХII від 04.02.1994р. "Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР". Разом з цим клопотанням суду надано копію ухвали Конституційного Суду України від 23.12.2015р. про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням Федерації професійних спілок України щодо офіційного тлумачення положення ст. 1 Закону України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України" від 10.09.1991р. № 1540-ХІІ. Також, представником відповідача-2 надано до матеріалів справи копії акту інвентаризації майна громадської організації Федерації профспілок України, станом на 24.08.1991р. та постанови Вищого господарського суду України від 27.04.2016р. по справі № 23/097-11.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
За результатами розгляду судом клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у даній справі до вирішення Конституційним Судом України справи за зазначеним поданням 52-х народних депутатів України у задоволенні цього клопотання відмовлено, з підстав недоведення відповідачем-2 неможливості розгляду господарським судом даної справи до вирішення вказаної справи Конституційним Судом України.
Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі неподання сторонами витребуваних від них судом доказів.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Виходячи з цього, ненадання стороною витребуваних від неї судом документів може бути кваліфіковане як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.
У зв'язку з ненаданням відповідачем-2 витребуваних від нього судом документів, які необхідні для розгляду справи, з метою повторного витребування цих документів від відповідача-2, а також, створення учасникам судового процесу можливості для реалізації їхніх передбачених ГПК України процесуальних прав, розгляд справи має бути відкладений.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "14" червня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити учасників судового процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.
3. Зобов'язати Відповідача-2 до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, надати:
- письмові пояснення, в яких вказати власну правову позицію по суті спору, в контексті висновків, які містить постанова Вищого господарського суду України від 05.04.2016р. у даній справі.
Суддя К.В. Соловйов