overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2016 Справа № 917/942/16

Суддя Ціленко В.А., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю"Інвестмент Проперті Протектед" у справі №917/942/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед", вул. Є.Сверстюка (ОСОБА_1), 11, офіс 2, м. Київ, 02002

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна", вул. Пушкіна, 47, м. Полтава, 36000

про стягнення 37 407,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" звернулося до господарського суду Полтавської області із позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" про стягнення 37 407,34грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №917/942/16, розгляд якої призначено на 04.08.2016 року.

02.08.2016р. за вхід. №9524 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 04.08.2016р. у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 74-1 ГПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. За ч. 3 ст. 74-1 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, клопотання подано за межами процесуальних строків, визначених ч.2, 3 ст. 74-1 ГПК України і не може бути задоволено судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" про проведення судового засіданні 04.08.2016р. в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2016 Справа № 917/1103/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно - комерційний промислово- інвестиційний банк", провул. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський маслосирзавод", вул. Шевченка, 11, смт. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400

про стягнення 14 625 886,89 грн.,

Суддя Мацко О.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 09-32/658від 16.11.2015 року

Від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 14 625 886,89 грн. за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 20-1495/2-1 від 31.05.2011 року, з яких- 13 716 118,58 грн заборгованості за кредитом, 690 244,96 грн заборгованості за процентами, 219 523,35 грн пені.

Відповідач, повідомлений належним чином, явку представника в судове засідання не забезпечив, надіславши письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у звязку із перебуванням представника у відрядженні. Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував. Суд вказану заяву прийняв і задовольнив.

З урахуванням викладеного розгляд справи підлягає відкладенню у межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.09.2016р. на 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали від 17.07.2016р. у повному обсязі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2016 р.Справа № 916/1144/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство "ВОЛСБУД"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області (суддя Літвінов С. В.) розглядав справу № 916/1144/16.

26.07.2016 року Постановою Одеського апеляційного господарського суду скасовано Ухвалу господарського суду Одеської області від 15.06.2016 року та, а справу передано до господарського суду Одеської області для розгляду.

В порядку ст. 2-1. ГПК України справу призначено до розгляду судді Демешину О.А.

Керуючись ст. 61, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/1144/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23 серпня 2016 р. о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2016 Справа № 917/1082/16

за позовом Науково-виробничого фермерського господарства "КОМПАНІЯ МАЇС", вул. Гагаріна, 21, с. Веселе, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52523 (поштова адреса : вул. Тельмана, 5, м. Синельникове, Дніпропетровська область, 52502)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Докучаєвські чорноземи", вул. Великотирнівська, 51, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500

про стягнення 1 547 460,34 грн.,

Суддя Мацко О.С.,

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.08.2016 року

Від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 1 547 460,34 грн.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання.

Представник позивача вказане клопотання підтримав та повідомив суд про часткову сплату відповідачем суми боргу, що є предметом даного спору та з огляду на даний факт подав письмове клопотання № 112 від 01.08.2016 р. (вх№ 9586 від 02.08.2016р.) про зменшення позовних вимог в частині заборгованості за поставлений товар в сумі 1 200 000 грн. і клопотання про повернення суми судового збору. Суд вказані клопотання прийняв та залучив до матеріалів справи. З урахуванням приписів ст.22 ГПК України, суд приймає до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, у зв"язку з чим подальший розгляд справи проводиться з урахуванням зменшення позовних вимог в редакції клопотання від 01.08.2016 р.

З урахуванням викладеного розгляд справи підлягає відкладенню у межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.09.2016р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Позивачу - надати документальні докази у разі врегулювання спору мирним шляхом.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п.4 ухвали від 11.07.2016р. у повному обсязі.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі (позивачу за адресою листування).

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.08.2016 Справа № 917/687/15

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, 39617,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт", вул. Шевченка, буд.4, м. Кременчук, 39601,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №917/687/15 за заявою Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання банкрутом ТОВ "Сільгосппродукт", м. Кременчук з підстав неплатоспроможності, встановив:

До суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 №02-02/12 від 15.06.2016р. (вхід. №7821 від 21.06.2016р.) про повідомлення результатів розгляду його клопотання №02/02-10 від 12.05.2016р. щодо встановлення основної та додаткової винагород ліквідатору ТОВ "Сільгосппродукт", яке підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 18.08.2016р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

3. Арбітражному керуючому ОСОБА_1 надати суду копію клопотання №02/02-10 від 12.05.2016р. щодо встановлення основної та додаткової винагород ліквідатору ТОВ "Сільгосппродукт".

4. Копію ухвали направити Кременчуцькій ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2016р.Справа № 917/1116/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго",

вул. Комарова, 2а, м. Полтава, Полтавська область, 36008

до Споживчого товариства "Машівський райунівермаг",

вул. Леніна, 126, смт. Машівка, Машівський район, Полтавська область, 39400

про стягнення 34 969,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Споживчого товариства "Машівський райунівермаг" про стягнення 34 969,92 грн., з яких 17038,75 грн. - основного боргу, 17 038,75 грн. - пені, 189,89 грн.- 3 % річних, 705,53 грн. - інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між сторонами 04.01.2011 року договором №25 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води для опалення приміщення відповідача за адресою вул. Леніна, 126, смт.Машівка.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представники у судовому засіданні позовні вимоги визнає частково, а саме визнає 17 038,75 грн. основного боргу, 189,89 грн.- 3% річних, 705,53 грн. - інфляційних втрат, та просить зменшити розмір пені до 2645,42 грн.

У судовому засідання представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір.

Керуючись ст. ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.08.2016 року на 11 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2016р.Справа № 917/998/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра

України" "Чернігівнафтогазгеологія", вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олеандр",

вул. Сумська, 69, м. Кременчук Полтавська область, 39617

про повернення майна (дизельних двигунів внутрішнього згорання)

та стягнення 519 008,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олеандр" про повернення майна (дизельних двигунів внутрішнього згорання: "WOLA "12 H 71" №244448 та "WOLA "12 H 71" №214658), яке є власністю позивача та стягнення 519 008, 22 грн., з яких 400000,00грн. - основного боргу, сплаченого за ремонт двигунів, 19 298,63 гр. - 3% річних, 99709,59 грн. - пені.

В судовому засіданні представниками позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним між сторонами договором №80 від 01.10.2014 року про надання послуг по капітальному ремонту дизельних двигунів внутрішнього згорання.

Предстанвик відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву б/н від 04.08.2016р., пояснює, що в частині вимоги про повернення дизельних двигунів спір відсутній, оскільки відповідачем направлено пропозицію позивачу про готовність передати належне йому майно при його з'явленні до відповідача, щодо вимоги про стягнення 400 000,00 грн. - вказана сума повинна бути зменшеною до 158 460,00 грн., так на суму 227 740,00 грн. були виконані роботи щодо ремонту інших двох двигунів позивача, стосовно вимоги про стягнення пені та 3 % річних - вважає такі вимоги незаконними.

Заслухавши пояснення учасників процесу, для надання можливості сторонам надати додаткові докази чи пояснення в обгрунтування своїх правових позицій, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 16.08.2016р. на 13год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до відзиву на позовну заяву (для огляду в засіданні).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.2016 Справа № 917/1221/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області (37500, м. Лубни Полтавської області, вул. Старотроїцька, 13) в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, 37500, м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33

- орган уповноважений державою здійснювати функції управління майном - Лубенська міська рада Полтавської області, 37500, м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33

До відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, 37500, АДРЕСА_1

Про стягнення 163 033, 57 грн. - неустойка нарахована в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України та п. 10.2.1 Договору №23 оренди об'єкту нерухомого комунального майна, що перебуває у власності територіальної громади м. Лубни, від 16 травня 2012 року за період з 01.12.2015р. по 01.07.2016р. в розмірі подвійної плати за користування об'єктом оренди за час прострочення, з огляду на те, що наймач не виконує обов'язку щодо повернення цього об'єкту ( нежила будівля загальною площею 245, 4 м2 , що розміщене за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Інститутська, 4),

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 25 серпня 2016 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати заявнику-прокуратурі та позивачу-управлінню надати суду:

- копію рішень ГСПО та ХАГС по справі №917/2068/15, про яку йдеться в позові, та копію позову в останній;

- документальні докази: а) дотримання сторонами Договору № 23 від 16.05.2012р. умов п. 9.3 та п. 9.4 останнього або б) - про причини недотримання їх.

5. Запропонувати відповідачу в термін до 22 серпня 2016 року подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її необхідності сплати;

- копію довідки чи витяг з Державного реєстру щодо реєстрації як СПД.

6. Копію цієї ухвали надіслати Лубенській місцевій прокуратурі, сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7).

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.07.2016 року Справа № 917/722/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", юридична адреса: 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Червоно заводське, вул. Матросова, 10; адреса листування: 37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, 1/1

До відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація Полтавської області, 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі Українки,2

Про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди земельної частки (паю) № 24/0486-2/2015 від 27.11.2015 р., укладений між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" на оренду земельної частки площею 0,9697 га, кадастровий номер :00:007:0067, розташованої на території Середняківської сільської ради, та зареєстрований виконавчим комітетом Середняківської сільської ради 04.12.2015 р за № 5.

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (див. протокол судового засідання;)

від відповідача: ОСОБА_3 (див. протокол судового засідання).

Суть спору: розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди земельної частки (паю) № 24/0486-2/2015 від 27.11.2015 р., укладений між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" на оренду земельної частки площею 0,9697 га, кадастровий номер :00:007:0067, розташованої на території Середняківської сільської ради, та зареєстрований виконавчим комітетом Середняківської сільської ради 04.12.2015 р. за № 5.

Враховуючи (1) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, (2) письмове клопотання представників сторін про продовження строку розгляду даної справи, (3) приписи ст. 69 (ч. 3) Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на цей термін.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Суддя Бунякіна Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

04.08.2016 р. Справа № 917/942/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед", вул. Є.Сверстюка (ОСОБА_1), 11, офіс 2, м. Київ, 02002

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна", вул. Пушкіна, 47, м. Полтава, 36000

про стягнення 37 407,34 грн.

Суддя Ціленко В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 37 407,34грн.

Позивач у судове засідання не з"явився.

Від відповідача надійшло клопотання в порядку ст.38 ГПК України про витребування у позивача додаткових доказів.

Суд клопотання відповідача задовольнив частково.

Представник відповідача також подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд клопотання задовольнив.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 18.08.2016 року на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Частково задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів та витребувати від позивача для огляду у судове засідання Акти приймання-передачі регресних справ до договору купівлі-продажу боргових зобов"язань від 02.01.2014 року. В іншій частині відмовити, так як вимоги не стосуються предмету спору.

5. Позивачу надати суду для огляду у судове засідання Акти приймання-передачі регресних справ до договору купівлі-продажу боргових зобов"язань від 02.01.2014 року.

6 Відповідачу надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

7. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.2016 Справа № 917/1234/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго», 37600, Полтавська область, м. Миргород, пров. Луговий, 11

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СКАЙЛАЙН-М», 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Панаса Мирного, 16

Про стягнення 30 883, 07 грн., в т.ч. 22 999, 97 грн. заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2015р. по 01.05.2016р. ( за станом на 01.08.2016р.) за умовами Договору №121 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 11.10.2004р. ( в редакції Додаткових угод до Договору: від 10.01.2006р., від 17.08.2006р., від 01.07.2008р., від 06.04.2009р., від 01.02.2011р., від 24.11.2011р., від 10.12.2012р., від 31.12.2013р. та від 19.10.2015р.), 6 153, 98 грн. пеня за прошення термінів розрахунків за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води за умовами договору за період з 21.11.2015р. по 01.08.2016р., 468, 40 грн. 3% річних за період з 21.11.2015р. по 01.08.2016р. та 1 298,37 грн. інфляційні нарахування за період жовтня 2015 року по березень 2016р. (включно),

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 06 вересня 2016 року

на 10 год. ______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати відповідачу в термін до 01.09.2016р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.