ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" серпня 2016 р. Справа № 911/4217/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства «Димерське лісове господарство», Київська обл., Вишгородський р-н, с. Катюжанка
доКомпанії «ARВICOM LLC»
простягнення 10509,84 грн.
за участю представників:

сторін:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Димерське лісове господарство» (надалі позивач) до Компанії «ARВICOM LLC» (надалі відповідач) про стягнення збитків у вигляді втраченої вигоди в сумі 1314,88 доларів США, що еквівалентно на дату недоотриманого доходу 10509,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що поставки відповідачу товару в грудні 2013 році відбулись за заниженими цінами, у звязку з чим позивач зазнав збитків у вигляді втраченої вигоди в заявленому до стягнення розмірі.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено контракт від 02.09.2013 № 09/02 (далі контракт) відповідно до якого позивач продавець продає, а відповідач покупець купує на умовах FCA склад продавця (з митним оформленням в Іллічівський МТП) згідно правил «Инкотермс-2000», лісоматеріали круглі (сосна пиловник код УКТ ЗЕД НОМЕР_1) свіжозрубані необкоровані далі товар, в кількості 1000 кбм, в асортименті зазначеному в додатку № 1, який є невідємною частиною даного контракту (п. 1.1 контракту).

Одиниця виміру товару кубічні метри (п. 2.1 контракту).

Відповідно до п. 2.2 контракту найменування товару: «Лісоматеріали соснові круглі пиловник сосна» в асортименті зазначеному в додатку № 1, який є невідємною частиною даного контракту.

Згідно п. 3.1 контракту ціна товару, що продається по контракту встановлюється в доларах США на умовах FCA склад продавця. В ціну товару включена вартість завантаження, маркування та інших відвантажувальних реквізитів. Ціна на товар може змінюватись за згодою сторін.

Пунктом 3.2 контракту визначено загальну вартість даного контракту становить 51000 доларів США.

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2013 (п. 11.7 контракту).

В інвойсах від 23.12.2013 № 158, від 26.12.2013 № 159, від 15.01.2014 № 2 до контракту від 02.09.2013 № 09/02, які підписані уповноваженими представниками позивача та скріплені його печаткою, міститься перелік товарів, їх кількість і ціна, по якій вони поставляються покупцеві.

Між сторонами у справі було укладено контракт від 30.12.2013 № 102 (далі другий контракт) відповідно до якого позивач продавець продає, а відповідач покупець купує на умовах FCA склад продавця (с. Катюжанка) з митним оформленням в Іллічівський МТП або Одеський МТП) згідно правил «Инкотермс-2000», лісоматеріали круглі свіжозрубані необкоровані пиловник (сосна звичайна Pinus silvestrus - код УКТ ЗЕД НОМЕР_1) далі товар (п. 1.1 другого контракту).

Одиниця виміру товару кубічні метри (п. 2.1 другого контракту).

Відповідно до п. 2.2 другого контракту асортимент та якість зазначаються в додатках, які є невідємними частинами даного контракту.

Згідно п. 3.1 другого контракту ціна товару, що продається по контракту встановлюється в доларах США на умовах FCA склад продавця (с. Катюжанка). В ціну товару включена вартість завантаження, маркування та інших відвантажувальних реквізитів. Ціна на товар може змінюватись за згодою сторін.

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 30.04.2014 (п. 11.7 другого контракту).

В інвойсах від 10.03.2014 № 24, від 17.02.2014 № 14 до контракту 30.12.2013 № 102, які підписані уповноваженими представниками позивача та скріплені його печаткою, міститься перелік товарів, їх кількість і ціна, по якій вони поставляються покупцеві.

Звертаючись з даним позовом позивач зазначає, що поставки відповідачу товару в грудні 2013 році відбулись за заниженими цінами, у звязку з чим позивач зазнав збитків у вигляді втраченої вигоди в розмірі 1314,88 доларів США, що еквівалентно на дату недоотриманого доходу 10509,84 грн.

Розмір заявлених збитків у вигляді упущеної вигоди позивач обраховує з ціни, за якою мав продаватись товар, якби така ціна продажу товару не була заниженою. Тобто, розмір збитків дорівнює різниці між ціною, за якою мав продаватись товар та ціною продажу товару.

Втрачена вигода це розрахункова величина втрати очікуваного приросту в майні, що базується на даних бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальну можливість отримання потерпілим субєктом господарювання грошових цінностей чи інших цінностей, якби інший субєкт господарювання не допустив порушення зобовязання.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди (п. 4 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Згідно положень ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України та ст. 224 Господарського кодексу України.

Обовязковими умовами для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності як відшкодування збитків є: протиправна поведінка боржника, яка проявляється у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання; наявність збитків; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданими збитками, що означає, що збитки мають бути наслідком саме даного порушення боржником зобов'язання, а не якихось інших обставин, зокрема дій самого кредитора або третіх осіб; вина боржника.

Слід довести, що протиправні дії чи бездіяльність відповідача є причиною, а збитки, які виникли у позивача безумовним наслідком такої протиправної поведінки.

Таким чином, заявляючи позовні вимоги про стягнення збитків, позивач має довести вищезазначені умови в порядку ст. 33 ГПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Під час розгляду справи та вирішення даного спору виникло питання, розяснення якого потребувало спеціальних знань щодо визначення ринкової вартості товару, що поставлявся позивачем відповідачу за вказаними вище контрактами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2015 у даній справі було призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України».

На вирішення вказаної експертизи судом винесено наступні питання:

- Яка ринкова вартість наступної сировини (майна, товару) за період 2013-2014рр. в Україні: пиловник необкорований хвойних порід (сосна) діаметром 26 та більше см, 1 сорт, довжиною 3,8 м (далі товар 1); пиловник необкорований хвойних порід (сосна) діаметром 20-24 см, 2, 3 сорт, довжиною 3,8 м (далі товар 2); пиловник необкорований хвойних порід (сосна) діаметром 26 та більше см, 2, 3 сорт, довжиною 3,8 м (далі товар 3)?

- Здійснити перевірку ціноутворення в період 2013-2014рр. для кінцевого покупця закордоном вартості вказаного товару 1, 2, 3, враховуючи наступні показники: собівартість сировини нової від виробника в Україні (товар 1, 2, 3); витрати по поставці товару 1, 2, 3 на умовах EXW та FCA Інкотермс 2010 зі складу лісгоспів Київської та Чернігівської області до порту м. Іллічівськ (ДП «Димерське лісове господарство», 07313, Київська область, Вишгородський р-н, с. Катюжанка; ДП «Іванківське лісове господарство», 07200, Київська область, с. Іванків; ДП «КОЗЕЛЕЦЬРАЙАГРОЛІСГОСП», 17061, Чернігівська область, с. Кошани; ДП «Чернігівський військовий лісгосп», 15558, Чернігівська область, Чернігівській р-н, смт Гончарівське; ДП «Київська лісова науково-дослідна станція», 07352, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Лютіж; ДП «Остерське лісове господарство», Чернігівська область, 17044, с. Десна); супровідні витрати товару 1, 2, 3: вантажно-розвантажувальні послуги в порту м. Іллічівськ (відвантаження з автомобіля та завантаження в контейнер), оформлення товаросупровідних документів, сертифікатів походження, фітосанітарних документів, оплата фумігації та контейнера, вантажно-розвантажувальні послуги в порту (відвантаження з автомобіля завантаження в контейнер), оформлення товаросупровідних документів, сертифікатів походження, фітосанітарних документів, оплата фумігації; вартість перевезення товару 1, 2, 3 морським судном до Китаю (Port of Qingdao (China) / порт Циндао (Китай) та Port of Tianjinxingang (China) /порт Тяньжиньксинганг (Китай).

За результатами проведення зазначеної експертизи судовим експертом складено висновок № СЕ-1-6-369/15 від 28.03.2016 згідно якого судовим експертом визначено середню ринкову вартість в період з 01.01.2013 по 31.12.2014 в Україні наступної сировини (майна, товару): пиловник необкорований хвойних порід (сосна) діаметром 26 та більше см, 1 сорт, довжиною 3,8 м (далі товар 1); пиловник необкорований хвойних порід (сосна) діаметром 20-24 см, 2, 3 сорт, довжиною 3,8 м (далі товар 2); пиловник необкорований хвойних порід (сосна) діаметром 26 та більше см, 2, 3 сорт, довжиною 3,8 м (далі товар 3), результати розрахунку середньої ринкової вартості зазначеного товару занесені до наведеної нижче таблиці:

НазваРинкова вартість, грн/куб.м
01.01. 1301.04. 1301.07. 1301.10. 1301.01. 1401.04. 1401.07. 1404.08. 1401.10. 14
1 сорт, d 26 та > см, довжиною 3,8 м (Товар 1)566,93566,93570,07568,67569,47571,80619,00743,84747,52
2 сорт, d 20-24, довжиною 3,8 м (Товар 2)440,33440,33441,33442,67443,67445,00486,33582,00584,21
3 сорт, d 20-24, довжиною 3,8 м (Товар 2) 416,33 416,33 416,33 418,07 421,73 423,07 458,00 546,41 552,97
2 сорт, d 26 та > см, довжиною 3,8 м (Товар 3)504,60505,53506,67508,53508,60510,13564,73670,87676,63
3 сорт, d 26 та > см, довжиною 3,8 м (Товар 3)480,67481,00481,13483,13485,80488,13536,00638,40647,48
Також здійснено перевірку ціноутворення в період 2013-2014рр. для кінцевого покупця закордоном вартості вказаного товару 1, 2, 3, з урахуванням наступник показників:

1. Визначити собівартість сировини нової від виробника в Україні (Товар 1, 2, 3) не представлено за можливе.

2. Витрати по поставці товару 1, 2, 3 на умовах EXW Інкотермс 2010 зі складу лісгоспів Київської та Чернігівської області до порту м. Іллічівськ відсутні.

Витрати по поставці товару 1, 2, 3 на умовах FСА Інкотермс 2010 зі складу лісгоспів Київської та Чернігівської області до порту м. Іллічівськ за 1 куб.м. представлені в таблиці:

Назва лісового господарстваВитрати товару 1, 2, 3 на умовах FСА Інкотермс 2010, грн. /1 куб.м.
01.01. 201301.04. 201301.07. 201301.10. 201301.01. 201401.04. 201401.10. 2014
ДП «Димерське лісове господарство»359,93359,93359,93359,93379,93466,30475,60
ДП «Іванківське лісове господарство»369,93369,93369,93369,93389,93471,30483,10
ДП «КОЗЕЛЕЦЬРАЙ АГРОЛІСГОСП»374,93374,93374,93374,93394,93476,30488,10
ДП «Чернігівський військовий лісгосп»374,93374,93374,93374,93399,93486,30498,10
ДП «Київська лісова н- д станція»359,93359,93359,93359,93379,93471,30480,60
ДП «Остерське лісове господарство»369,93369,93369,93369,93394,93481,30493,10
3. Вартість супровідних витрат товару 1, 2, 3: вантажно-розважувальні послуги в порту м. Іллічівськ (відвантаження з автомобіля та завантаження в контейнер), оформлення товаросупровідних документів, сертифікатів походження, фітосанітарних документів, оплата фумігації та контейнера станом на 01.01.2013-31.12.2014 рр. за 1 куб.м. представлена в таблиці:

НазваВартість супровідних витрат товару 1, 2, 3 станом на 01.01.2013-31.12.2014 рр., грн./ куб.м.
01.01.1301.04.1301.07.1301.10.1301.01.1401.04.1401.07.1401.10.14
Товар 1,2,386,4386,4386.4386,4386.43102,81107,10113,48
4. Вартість перевезення товару 1, 2, 3 морським судном до Китаю (Port of Qingdao (China) / порт Циндао (Китай) та Port of Tianjinxingang (China) / порт Тяньжиньксинганг (Китай) за партію станом на 01.01.2013-31.12.2014 pp. представлена в таблиці:

НазваВартість морського перевезення товару 1, 2, 3 станом на 01.01.2013-31.12.2014 рр., грн. / куб.м.
01.01.1301.04.1301.07.1301.10.1301.01.1401.04.1401.07.1401.10.14
Товар 1, 2, 3165,19175,72194.62 193,86 193,86324,36361,23366,86
Разом з тим, суд зазначає, що судовим експертом визначено середню ринкову вартість сировини, що поставлялась позивачем відповідачу. Тобто ринкова вартість такої сировини може бути як меншою, так і вищою ніж середня ринкова вартість вищевказаної сировини, яка визначена експертом.

Як встановлено судом, в зазначених вище інвойсах до контрактів, які підписані уповноваженими представниками позивача та скріплені його печаткою, міститься перелік товарів, їх кількість і ціна, по якій вони поставляються покупцеві.

За вказаних обставин, позивач сам визначив ціну товару, за якою він буде відпускати - продавати визначений товар покупцеві.

Згідно ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Відповідно до положень ст. 3 Цивільного кодексу України до загальних засад цивільно го законодавства належать, зокрема: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Приписами ст. 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторо ни є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного зако нодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи, що товар відпускався відповідачу за цінами визначеними позивачем в інвойсах від 23.12.2013 № 158, від 26.12.2013 № 159, від 15.01.2014 № 2 до контракту від 02.09.2013 № 09/02 та в інвойсах від 10.03.2014 № 24, від 17.02.2014 № 14 до контракту 30.12.2013 № 102, які підписані уповноваженими представниками позивача та скріплені його печаткою, та беручи до уваги визначені загальні засади цивільно го законодавства, до яких, зокрема належать свобода договору, то суд дійшов висновку, що позивачем не доведено того, що поставки відповідачу товару в грудні 2013 році відбулись за заниженими цінами, такі посилання є необґрунтованими та непідтвердженими належними доказами.

Також, позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності з боку відповідача порушень вимог законодавства чи неналежного виконання останнім своїх зобовязань за укладеними між сторонами контрактами, які б спричинили позивачу збитки у вигляді втраченої вигоди в заявленому до стягнення розмірі, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданими збитками, у звязку з чим суд приходить до висновку про відсутність повного складу цивільного правопорушення, що є обовязковою умовою для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків.

За таких обставин, позивачем всупереч приписів ч. 1 ст. 33 ГПК України, не доведено тих обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог про стягнення з відповідача збитків у вигляді втраченої вигоди в сумі 1314,88 доларів США, що еквівалентно на дату недоотриманого доходу 10509,84 грн., у звязку з чим позовні вимоги є безпідставними, недоведеними, необґрунтованими та непідтвердженими належними і допустимими доказами, а відтак суд відмовляє в їх задоволенні.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

В позові відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 12.08.2016.