overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 серпня 2016 року Справа № 915/75/15

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України (01033, м.Київ, вул..Саксаганського, 1)

до відповідача: Фермерського господарства Рідний край-В

(56301, Миколаївська обл., Врадіївський р-н, смт.Врадіївка, вул..Ломоносова, 3)

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 24.)

про: стягнення 87682,86 грн., з яких: 64614,13 грн. заборгованості по договору №1 від 18.06.2014, 7279,87 грн. збитків від інфляції, 855,63 грн. 3% річних, 10410,24 грн. пені та 4522,99 грн. штрафу, -

Суддя Васильєва Л.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.03.2016 року провадження у справі було зупинено до вирішення господарським судом повязаної з нею справи № 910/21797/14.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року у справі № 910/21797/14 апеляційні скарги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та Фермерського господарства «Рідний край-В» на рішення господарського суду міста Києва від 22 березня 2016 року у справі № 910/21797/14 залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 22 березня 2016 року у справі № 910/21797/14 залишено без змін.

Враховуючи, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 16.08.2016р. о 10 год. 30 хв.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2016 р. Справа №914/1352/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Мегабанк, м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Іскра, м.Львів

про стягнення 1 574 053,13 доларів США та 396 664,76 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність№13-1014/15д від 29.12.2015р.);

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність№01/54 від 30.12.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 акціонерного товариства Іскра про стягнення 1 574 053,13 доларів США та 396 664,76 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

У судове засідання 05.08.2016р. зявились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.08.2016р. підтримав раніше подане клопотання (вх.№31989/16) про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Представник позивача проти задоволення клопотання (вх.№31989/16) про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів не заперечив.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи та подане представником відповідача клопотання (вх.№31989/16), суд дійшов до висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розгляд заяви (вх.№3557/16) про вжиття заходів до забезпечення позову та клопотання (вх.№3905/16) про зупинення провадження у справі суд дійшов висновку відкласти до наступного судового засідання.

На підставі вищенаведеного, з метою забезпечення розгляду даної справи у складі колегії суддів, та для повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.09.16 р. о 15:15 год.

2. Позивачу, Відповідачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі, явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 915/1981/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Влащука В.М. - дов. від 28.08.2015,

представників ІІІ осіб: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Луб'янське"

(57024, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с. Петрівка, вул. Шкільна, 1-А),

до відповідача: Фермерського господарства "Горизонт"

(57001, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, смт. Веселинове, вул. Богданова, 31),

III особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_3 (АДРЕСА_1),

2. ОСОБА_4 (АДРЕСА_2),

про: визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014 (кадастровий номер НОМЕР_1) та договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014 (кадастровий номер НОМЕР_2), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06.04.2016 у справі №915/1981/15 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз", у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено до отримання результатів експертизи.

Враховуючи, що матеріали справи №915/1981/15 повернулись до господарського суду Миколаївської області без виконання, суд поновив провадження у справі та призначив розгляд справи на 01.08.2016.

Представники позивача та III осіб у судове засідання 01.08.2016 не з'явились.

01.08.2016 від позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання №11/8 від 01.08.2016 про призначення судової почеркознавчої експертизи. Також позивач просить суд долучити до матеріалів справи оригінали актів здачі-прийняття виконаних робіт, статуту та заяви, які нотаріально посвідчені, в якості вільних зразків підпису директора ПП «Луб'янське» ОСОБА_5

У судовому засіданні 01.08.2016 представник відповідача проти призначення експертизи заперечень не висловив, але заперечує проти направлення до експертної установи документів (вільних зразків підпису), які нотаріально не посвідчені та пропонує на вирішення експерта інший перелік питань.

Враховуючи наявність у відповідача певних зауважень з приводу призначення експертизи, які підлягають врегулюванню за участю обох сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи судом на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на " 08" серпня 2016 року - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 серпня 2016 року Справа № 915/842/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НІСА», 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А

до відповідача: Державного підприємства «Науково-виробничого комплексу газотурбобудування «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ», 54018, м. Миколаїв, пр.. Жовтневий, 42-А

про стягнення 557926,33 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 29 вересня 2016р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

4. Позивачу надати обгрунтований розгорнутий розрахунок суми боргу.

5. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 915/769/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2, т.в.о. директора, наказ №31-ВК від 16.03.2016,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2-А),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БМ Трейд Ойл

(54028, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 91),

про: стягнення заборгованості у сумі 205334,77 грн.,

в с т а н о в и в:

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Позивачем вимоги ухвали суду від 14.07.2016 виконані в повному обсязі.

Від позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшла заява № Юр/695 від 29.07.2016 про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.08.2016 - 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Вдруге! Запропонувати відповідачу в строк до 16.08.2016, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 серпня 2016 рокуСправа № 915/710/16

Суддя господарського суду Миколаївської області Олейняш Е. М. по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрфармгруп, вул. Героїв Севастополя, б. 48, м. Київ, 03061 ()

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Адміральська, б. 27/1, м. Миколаїв, 54001 ()

про визнання неправомірними та протиправними дій/рішення та зобов'язання вчинити дії

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю Укрфармгруп з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про:

- визнання безпідставними та протиправними дії/рішення посадових осіб Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального виділення щодо початку розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі № 2-26.206/30-2016.

- зобовязання Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального виділення вчинити дії, визначені статтею 49 Закону України Про захист економічної конкуренції, а саме закрити без прийняття рішення по суті провадження по справі № 2-26.206/30-2016 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.07.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 21.07.2016 року.

В судовому засіданні 21.07.2016 року судом оголошувалась перерва до 26.07.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.07.2016 року оголошено перерву в судовому засіданні до 01.08.2016 року.

Однак, при виготовленні тексту ухвали від 26.07.2016 року судом помилково неправильно зазначено дату ухвали, а саме 27.07.2016 року.

При цьому, судове засіданні відбулось 26.07.2016 року за участю як представника позивача, так і представника відповідача, у якому судом було оголошено ухвалу про перерву в судовому засіданні до 01 серпня 2016 року (протокол судового засідання від 26.07.2016 року).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення ухвали господарського суду Миколаївської області від 26.07.2016 року.

Керуючись ст. 86, ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу господарського суду Миколаївської області та вважати правильною дату ухвали господарського суду Миколаївської області - « 26 липня 2016 року»

Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя Е. М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 серпня 2016 року Справа № 915/634/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представників позивача: ОСОБА_2 голова, згідно протоколу №1 від 15.11.2015;

ОСОБА_3, дов. №1 від 04.01.2016;

представників відповідача: ОСОБА_4, дов. №01/53-760 від 28.12.2015,

ОСОБА_5, дов. №01/53-662 від 28.12.2015,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Cадівничого товариства Зайчевське

(57244, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, сел.Зайчівське;

поштова адреса: 54058, АДРЕСА_1),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40),

про: зобовязання відповідача ПАТ Миколаївобленерго в особі підрозділу філія Південна укласти з ОК СТ Зайчевське договір про постачання електроенергії з внесеними змінами в рамках діючого законодавства та ПКЕЕ, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 25.07.2016 судом оголошувалась перерва.

03.08.2016 від відповідача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшли додаткові письмові пояснення №01/22-4832 від 03.08.2016.

У судовому засіданні представником позивача заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи для надання можливості надати додаткові докази.

Представники відповідача заперечень проти заявленого клопотання не висловили.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

З метою ознайомлення позивача з письмовими поясненнями відповідача та надання йому можливості надати додаткові докази, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69,77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 16.08.2016 - 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_6, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" серпня 2016 р.Справа № 916/1585/16

Господарський суд Одеської області у складі судді: Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача ОСОБА_1В.(дов. б/н від 06.05.2016р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДРІМ МЕЙКЕРС

до відповідача виробничо-комерційної фірми ЮНА-СЕРВІС у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 60 262,79 грн.,

Приймаючи до уваги ненадання суду всіх витребуваних доказів та неявку в судове засідання представника позивача, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 17 серпня 2016 р. о 11:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобовязати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- письмові пояснення щодо зазначення конкретних номерів накладних, стягнення основної заборгованості за якими в сумі 34 203,46 грн., є частиною позовних вимог;

- письмові пояснення щодо конкретних номерів видаткових накладних, за якими в період з 17.09.2012 р. по 12.04.2016 р. відповідачем було повернуто товар на загальну суму 53 299,72 грн.;

- обґрунтований розрахунок пені з урахуванням ч.6 ст. 232 ГК України;

- обґрунтований розрахунок інфляційних витрат окремо щодо заборгованості по кожній видатковій накладній з урахуванням абз. 3 п.3.2 Постанови Пленуму ВГСУ №14 від 17.12.2013р.;

- письмові пояснення з урахуванням відзиву на позов.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення стосовно номерів та сум конкретних накладних, за якими не сплачено вартість отриманого від позивача товару;

- письмові пояснення щодо загальної вартості товару, отриманого від позивача та повернутого йому в 2012-2016рр.(зазначити конкретні номери накладних);

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний з позивачем;

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" серпня 2016 р.Справа № 916/1492/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився ;

від відповідача ОСОБА_1В.(дов. №10502 від 01.08.2016р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС

до відповідача Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про стягнення 596, 46 грн.

У звязку з ненаданням суду всіх витребуваних документів та неможливістю проведення засідання в режимі відеоконференції через технічні розлади, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "17 серпня 2016 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобовязати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- письмові пояснення з урахуванням відзиву на позов.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- докази направлення на адресу позивача відзиву на позов.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 915/685/16
м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:
секретаря судового засідання Долгової А.О.,

від військової прокуратури: Бескровного М.О. - посв.№036121 від 27.10.2015;
від Міністерства оборони України: Саламатіна О.В. - дов. №220/804/д від 30.12.2015;
від КЕВ м.Миколаєва: Скарлат А.С.- дов. №1478 від 24.05.2016;
від Військової частини НОМЕР_1 : не з`явився;
від ФОП Панько О.В.: не з`явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника військового прокурора Миколаївськог гарнізону

(54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 18-а) в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України (03168, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 6 ),

2) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва (54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 62-А)

до відповідачів:
1) Військової частини НОМЕР_1 (57116, Миколаївська обл.., Миколаївський р-н, с.Ульянівка)

2) Фізичної особи-підприємця Панько Олександра Володимировича

( АДРЕСА_1 ),

про: визнання недійсним (на майбутнє ) договору про спільний обробіток землі №895 від 24.06.2015, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та ФОП Панько О.В. , -

в с т а н о в и в:

Представники Військової частини НОМЕР_1 та Фізичної особи-підприємця Панько Олександра Володимировича в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.65,77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.08.2016 - 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобов`язати позивача-2 в строк до 16.08.2016 надати суду:

- оригінал державного акту на право користування спірною земельною ділянкою;

- докази реєстрації за Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаєва права власності на спірну земельну ділянку.

3. Зобов`язати відповідача в строк до 16.08.2016 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);
- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва