overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" серпня 2016 р. Справа №10/2456

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Шапрана В.В.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.05.2016 у справі №10/2456 (суддя Хабазня Ю.А.)

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М.

про надання згоди на продаж квартири та затвердження умов і порядку її

продажу

у справі за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_4

Володимировича

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.05.2016 у справі №10/2456 та призначити її розгляд на 30.08.2016 о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

3. Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді В.В. Шапран

О.В. Агрикова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" серпня 2016 р. Справа №910/17944/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Автокапітал" на рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2016 р. у справі № 910/17944/15 (головуючий суддя Марченко О.В., судді Борисенко І.І., Карабань Я.А..)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Трекер"

до приватного акціонерного товариства "Автокапітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - дочірнє підприємство "Барва-авто" товариства з обмеженою відповідальністю "Барва",

про стягнення 640 999,12 грн. шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Автокапітал" на рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2016 р. у справі № 910/17944/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/17944/15 призначити на 12.09.2016 р.. Судове засідання відбудеться о 12 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді М.Г. Чорногуз

О.І. Лобань
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.08.16 Справа № 914/3050/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Львів, вх. №01-05/3276/16 від 05.07.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2016 року

у справі № 914/3050/15

за позовом: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Львів,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Львів,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, м. Львів,

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, м. Львів,

про: приведення дворового фасаду будинку № 1-ц на вул. Пекарській у м. Львові до попереднього стану

За участю представників: не викликались.

В С Т А Н О В И В :

02.08.16 року Львівським апеляційним господарським судом у складі головуючого судді Костів Т.С. та суддів Малех І.Б. та Желіка М.Б. винесено ухвалу у справі № 914/3050/15 в порядку ст.77 ГПК України, щодо відкладення розгляду справи на 30.08.2016 року на 10 год.50 хв.

Як вбачається із вищезазначеної ухвали від 02.08.2016 року, при її виготовленні, а саме її резолютивної частини допущено описку замість прізвища та ініціалів члена колегії- судді ОСОБА_6 вказано прізвище та ініціали судді -Марко Р.І..

Частиною 1 ст. 89 ГПК України, передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 року у справі № 914/3050/15, а саме, вважати вірним прізвище та ініціали члена колегії судді Малех І.Б.-замість помилково вказаного прізвища та ініціалів судді Марка Р.І..

2.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 у справі № 914/3050/15.

3. В решті ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.08.16 р. у справі № 914/3050/15 залишити без змін.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа №911/2408/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"

на рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016

у справі №911/2408/15 (головуючий суддя Рябцева О.О., судді Карпечкін Т.П., Горбасенко П.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастрі ЮА Трейд Ко"

про стягнення 33009, 60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" на рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016 у справі №911/2408/15 (головуючий суддя Рябцева О.О., судді Карпечкін Т.П., Горбасенко П.В.) до провадження.

2. Розгляд справи №911/2408/15 призначити на 14.09.2016 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" серпня 2016 р. Справа №910/8035/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Шапрана В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2016

у справі № 910/8035/16 (суддя Ю.М. Смирнова )

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київводоканал»

до Житлово-будівельного кооперативу «Більшовик-8»

про стягнення 120709, 95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 у справі № 910/8035/16 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 14.09.2016 о 12:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

В.В. Шапран
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.16 Справа № 921/327/16-г/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Мазепа Н.В.

з участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх. № 01-05/3738/16 від 01.08.2016р.)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.07.2016р.

у справі № 921/327/16-г/18, суддя Охотницька Н.В.

за позовом: ОСОБА_2, м.Тернопіль

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", м.Чортків Тернопільської області

про: визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 р., які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод Агромаш" від 10.03.2016.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх. № 01-05/3738/16 від 01.08.2016р.) прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2016р.

Відповідачем на адресу суду подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи (вх. № 01-05/3949/16 від 12.08.16), у звязку із перебуванням повноважних представників ВАТ Чортківський завод Агромаш у відрядженні.

Сторони явки повноважних представників не забезпечили, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи, судова колегія вирішила клопотання відповідача задоволити, розгляд справи відкласти та продовжити строк її розгляду на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.08.2016р. на 11 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

4. Копію ухвали скерувати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" серпня 2016 р. Справа №910/11072/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2016 р. у справі № 910/11072/16 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь-металургійний завод"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 4 728,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2016 р. у справі № 910/11072/16 задовольнити.

2. Відновити публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2016 р. у справі № 910/11072/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2016 р. у справі № 910/11072/16 до провадження.

4. Розгляд справи №910/11072/16 призначити на 12.09.2016 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати відповідачу та Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

М.Л. Яковлєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.16 Справа № 914/911/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглядаючи матеріали апеляційної скарги за вих. № 38 від 24.06.2016 Акціонерного товариства закритого типу Світанок, с.Містки, Пустомитівський район, Львівська область та апеляційної скарги від 21.06.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В., м. Київ

на рішення Господарського суду Львівської області від 31.05.2016

у справі № 914/911/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В., м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу Світанок, с.Містки, Пустомитівський район, Львівська область

про: стягнення 101 578,39 грн. та зобовязання повернути майно.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився ;

від відповідача: ОСОБА_2 директор, ОСОБА_3 представник.

У судовому засіданні представники відповідача подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору понад строк встановлений ст. 102 ГПК України в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з постановою пленуму ВГС України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Зважаючи на особливості розгляду даного господарського спору та клопотання відповідача судова колегія дійшла висновку про задоволення поданого клопотання та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Малех І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р.Справа № 921/490/16-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М., розглянувши заяву Спільного ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ф-МАТІС" б/н від 15.08.2016 р. про забезпечення позову у справі:

за позовом Спільного ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ф-МАТІС", вул. Автобазівська, буд. 6, м. Полтава, Полтавська область, 36008

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ-2", вул. Раївська, буд. 60, м. Бережани, Тернопільська область

про cтягнення коштів в сумі 1 316 376 грн 63коп.

Встановив:

Спільне ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ф-МАТІС", м. Полтава звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ-2", м. Бережани про стягнення коштів в сумі 1 316 376 грн 63 коп.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.08.2016 р. порушено провадження у справі № 921/490/16-г/8 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14:45 год. 29.08.2016 р.

Разом з тим, в порядку статей 66-67 ГПК України, позивач звернувся до суду із заявою б/н від 15.08.2016 р. (вх. №14952 від 15.08.2016 р.) про забезпечення позову. Зокрема, просить суд, враховуючи значну ціну позову та збитки, яких може зазнати позивач внаслідок неможливості виконання рішення суду, вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно ТзОВ "НАДІЯ-2", що знаходиться за адресою: вул. Раївська, будинок 60, м. Бережани, с. Рай, Тернопільська область та на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку №6 в АТ "ОСОБА_2 АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805.

У відповідності до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За даних обставин, розглянувши заяву Спільного ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ф-МАТІС" б/н від 15.08.2016 р. про забезпечення позову, суд вважає за необхідне призначити останню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду заяви Спільного ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ф-МАТІС" б/н від 15.08.2016 р. про забезпечення позову у справі №921/490/16-г/8 призначити на 14:45 год. 29.08.2016 р.

2. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.08.16 Справа № 926/1771/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Костів Т.С., Малех І.Б., розглядаючи матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, № 1972 від 03.08.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/3951/16 від 15.08.2016 р.),

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26 липня 2016 року

у справі № 926/1771/16 (суддя Гончарук О.В.),

порушеній за позовом

Позивача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, м. Чернівці,

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці,

Про стягнення заборгованості по орендній платі нежитлових вбудованих приміщень площею 25,2 кв. м. в буд. № 4 (літ. А) в/м № 101, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6, на загальну суму 2777,19 грн. та стягнення судових витрат.

колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобовязати апелянта/позивача (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці) подати: докази доплати судового збору в сумі 137,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду; довідку Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області про зарахування судового збору в сумі 1515,80 грн. на рахунок отримувача 2006 у ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, , код класифікації доходів бюджету: 22030101; інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобовязати відповідача (ФОП ОСОБА_1М.) подати: письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Участь уповноважених представників.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Малех І.Б.