ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" серпня 2016 р.Справа № 921/433/16-г/5
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув заяву Приватного підприємства Агрофірма "Еліта", б/н, б/д (вх..480 від 22.07.2016р.) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 17.06.2016 року у справі №9/2016:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" вул. Зарічна, 55а, м.Пологи, Пологівський район, Запорізька область, 70600

до відповідача 1 Приватного підприємства Агрофірма "Еліта" вул. Набережна, 1-А, с.Каленна, Сквирський район, Київська область,09045

до відповідача 2 ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітно-насіннєва Агрофірма "Мрія" вул..Леніна, 8, с.Капустинці, Володарський район, Київська область, 09340

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова ліга" .

За участі представників сторін:

Позивача. ОСОБА_2І представник (довіреність б/н від 11.01.2016р.)

Відповідача 1 (заявника): не з'явився

Відповідача 2 :не з'явився

Відповідача 3 : не з'явився

Учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання сторін.

Суть справи:

Приватне підприємство Агрофірма "Еліта" звернулося в господарський суд Тернопільської області із заявою б/н, б/д (вх..480 від 22.07.2016р.) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 17.06.2016 року у справі №9/2016.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 17.06.2016 року у справі №9/2016 прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, а склад третейського суду, яким було прийняте дане рішення не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди".

Ухвалою суду від 25.07.2016р. дану заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 10.08.2016р. о 11 год. 30 хв.

Представник заявника (відповідача 1 у третейській справі) в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 25.07.2016р. документів, а саме: - документального підтвердження (довідку, тощо) про те, що договір №ЩИ- 002/2014 купівлі продажу сільськогосподарської продукції від 02.04.2014р. (із третейським застереженням) не визнаний недійсним компетентним судом; оригінал договору поруки від 02.04.2014р., за яким поручителем є Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛІТНО-НАСІННЕВА АГРОФІРМА МРІЯ, для огляду в судовому засіданні; оригінал договору поруки від 02.04.2014р., за яким поручителем є ОСОБА_1, для огляду в судовому засіданні, однак звернувся до суду з клопотанням без номера та без дати ( лист вхідний №14573 від 05.08.2016р.), в якому просить відкласти розгляд заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга", у звязку з перебуванням в цей період директора Приватного підприємства Агрофірма "Еліта" на профілактичному лікуванні та неможливістю направити до судового засідання компетентного в даному питанні представника.

Уповноважений представник ТОВ "Бізон-Імпорт" (позивач по третейській справі) проти клопотання заявника щодо відкладення розгляду заяви не заперечив.

Разом з тим, надав суду відзив на заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга", в якому посилаючись на Закон України "Про третейські суди" та Регламенту постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга", зазначив, що твердження заявника в частині невідповідності вимогам закону складу третейського суду, яким було прийнято рішення по справі №9/2016, є безпідставними, так, як склад третейського суду сформований у відповідності у відповідності до умов укладених між сторонами третейських угод та відповідно відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та Регламенту постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга", щодо твердження заявника про те, що оскаржуване рішення було прийнято у спорі, не передбачуваному третейською угодою, ТОВ "Бізон-Імпорт"зазначив, що лист позивача (ТОВ "Бізон-Імпорт") №02/3-9 від 01.02.2016р. в якому вказується про погашення заборгованості відповідачем 1 перед позивачем за основним договором та відсутність у позивача претензій до відповідача-1 та на який посилається заявник, як на підставу того, що зобовязання сторін за основним договором та договорами поруки були припинені, у звязку з його виконанням, а відтак і третейське застереження також було припинено, було відкликано листом за №02/3-24 від 08.02.2016р., як такий що помилково направлений, при цьому ТОВ "Бізон-Імпорт" зазначав, що дані факти та лист були досліджені третейським судом, а присутній в судовому засіданні представник заявника (ПП агрофірма "ЕЛІТА") не надав жодних клопотань чи заперечень стосовно недійсності такого листа, копія даного листа та докази його направлення на адресу ПП "Агрофірма "ЕЛІТА" долучені до матеріалів справи. Крім того, ТОВ "Бізон-Імпотр" зазначив, що станом на час розгляду заяви, третейську угоду у вигляді третейського застереження, яке міститься у пю.10.1 основного договору та в п.5.5. договорів поруки, не визнано судом не дійсною. З врахуванням наведеного доводи заявника вважає безпідставними та необґрунтованими та просить в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду про Асоціації "Правова Ліга" відмовити.

ОСОБА_1 (відповідач 2 у третейській справі) документально обґрунтовані пояснення по суті поданої заяви суду не подала, в судове засідання не з'явилася. Надіслана на адресу відповідача 2 у третейській справі, яка зазначена у заяві, а саме АДРЕСА_2, ухвала від 25.07.2016р. станом на 10.08.2016р. до суду не повернулась.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітно-насіннєва Агрофірма "Мрія" (відповідач 3 у третейській справі) документально обґрунтовані пояснення по суті поданої заяви суду не подало, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечило, причин не явки в судове засідання суду не повідомило, хоча належним чином було повідомлене про час та місце розгляду заяви повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду від 25.07.2016р. знаходиться в матеріалах справи.

Постійно діючий Третейський суд про Асоціації "Правова Ліга" на виконання вимог ухвали господарського суду Тернопільської області від 25.07.2016р. надав копію Регламенту, проте не надав суду витребувані даною ухвалою суду матеріали справи №9/2016, при цьому листом №63 від 09.08.2016р., пояснив, що матеріали справи №9/2016 не можуть бути надані, оскільки 03.08.2016р. були надіслані на адресу господарського суд Тернопільської області (суддя Півторак М.Є) і станом на час розгляду даної заяви до постійно діючого третейського суду пр. Асоціації "Правова Ліга" не повернуті.

Розглянувши матеріали справи, клопотання заявника, заслухавши представника ТОВ "Бізон-Імпорт", враховуючи, що Постійно діючий Третейський суд про Асоціації "Правова Ліга" не надав суду матеріали третейської справи №9/2016, зважаючи на те, що розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду про Асоціації "Правова Ліга" у справі №9/2016, для розгляду якої (заяви) і була направлена дана третейська справа, зупинено ухвалою суду від 05.08.2016р., що відповідно не перешкоджає Постійно діючому Третейському суду витребувати дані матеріали третейської справи для подальшого направлення для розгляду заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга", а також те, що заявник не надав суду витребувані судом ухвалою від 25.07.2016 року документи, представники відповідача 2 та відповідача 3 в судове засідання не з'явилися, документально обґрунтованих пояснень по суті поданої заяви не подали, тому суд з метою встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника і відкласти розгляд заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 56 Закону України "Про третейські суди" ст.77 та ст. 122-9 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Приватного підприємства Агрофірма "Еліта", б/н, б/д (вх..480 від 22.07.2016р.) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 17.06.2016 року у справі №9/2016 на 19.08.2016р. на 11 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Князя Острозького, 14,а, м. Тернопіль, зал судових засідань №2, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони до дня розгляду заяви надати суду:

- Приватне підприємство Агрофірма "Еліта": - підтвердити документально (довідку, тощо) про те, що договір №ЩИ- 002/2014 купівлі продажу сільськогосподарської продукції від 02.04.2014р. (із третейським застереженням) не визнаний недійсним компетентним судом;

- оригінал договору поруки від 02.04.2014р. за яким поручителем є Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛІТНО-НАСІННЕВА АГРОФІРМА МРІЯ для огляду в судовому засіданні;

- оригінал договору поруки від 02.04.2014р. за яким поручителем є ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

ОСОБА_1: документально обґрунтовані пояснення по суті поданої заяви;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітно-насіннєва Агрофірма "Мрія": документально обґрунтовані пояснення по суті поданої заяви.

5. Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова Ліга" (м. Тернопіль, ОСОБА_3), в строк до 09.08.2016р. надати: - матеріали третейської справи №9/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" до відповідача 1 Приватного підприємства Агрофірма "Еліта", відповідача 2 ОСОБА_1, відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітно-насіннєва Агрофірма "Мрія", про стягнення 1 408 551,22грн. Матеріали справи подати до 18.08.2016р.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі та постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова ліга", м. Тернопіль, майдан ОСОБА_3, 4.

Суддя Г.З. Андрушків