overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 927/737/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Радом-Н",

, вул. Космонавтів, 88/21, м. Миколаїв, 54028

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛП Паливно - енергетична компанія", , пр-т. Перемоги, 129, м.Чернігів, 14013

Про стягнення 361032 грн.

Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 07/01 від 12.07.2016 року,

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "РАДОМ - Н" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛП Паливно енергетична компанія" про стягнення заборгованості за надані послуги з переробки насіння соняшнику в розмірі 361032,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, яка направлялась на адресу відповідача зазначену в позовній заяві, до суду на момент розгляду справи не повернулась .

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 06 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 11.

2. Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських обє"днань;

3. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Репех
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2016 р. Справа № 917/2193/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Потапенко В.І., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 2150 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.01.2015 р. у справі № 917/2193/14

за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", м. Кременчук Полтавської області

про стягнення 20530520 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.01.2015 р. у справі № 917/2193/14 (суддя Солодюк О.В.) повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" на підставі п. 4, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_1 подала на зазначену ухвалу до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та на те, що вона як засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" є особою, прав та законних інтересів якої стосується оскаржувана ухвала, просить її скасувати та прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду із первісним позовом.

Заявником апеляційної скарги в її тексті заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому вона просить суд визнати причини пропуску цього строку поважними, посилаючись на те, що вона не була учасником процесу у справі, у зв'язку з чим не отримувала копію оскаржуваної ухвали, про наявність якої дізналась лише 20.07.2016 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заслухавши суддю-доповідача щодо причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів знаходить їх поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити пропущений ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "25" серпня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

4. Запропонувати сторонам надати господарському суду апеляційної інстанції та заявнику апеляційної скарги відзиви на неї.

Головуючий суддя Потапенко В.І.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 922/549/16
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого, Бакуліної С.В., Гоголь Т.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постановувід 09.06.2016
Харківського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Харківської області № 922/549/16
за позовомХарківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Аерофлотський"
прозобов'язання вчинити дії,
визнав касаційну скаргу Харківської міської ради такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Харківської міської ради у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 23.08.2016 о 10 год. 40хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

Т.Г. Гоголь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2016 року Справа № 904/148/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Гольцової Л.А.,
Картере В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
на рішення та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2016
у справі№ 904/148/16
господарського судуДніпропетровської області
за позовомПриватного підприємства "Рекламне агентство "Сфера"
доПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
прозобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2016 розподілено справу № 904/148/16 у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Плюшко І.А., Картере В.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.07.2016 прийнято до провадження та призначено розгляд касаційної скарги ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 у справі № 904/148/16 господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

Однак суддя Плюшко І.А. - перебуває у відпустці з 08.08.2016 по 19.09.2016 включно /30 робочих днів, 43 календарні дні/ (підстава: наказ Голови Вищого господарського суду України від 18.07.2016 № 205-в);

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.08.2016 № 08.03-04/3372 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з відпусткою судді Плюшка І.А.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.08.2016 у вищевказаній справі визначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С.-головуючий, Гольцова Л.А., Картере В.І.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 у справі № 904/148/16 господарського суду Дніпропетровської області до свого провадження.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Л. Гольцова

В. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2016 року Справа № 904/815/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Гольцової Л.А.,
Картере В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на рішення та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016
у справі№ 904/815/14
господарського судуДніпропетровської області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб"
простягнення 7 759 613 грн. 31 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2016 розподілено справу № 904/815/14 у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Плюшко І.А., Картере В.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.07.2016 прийнято до провадження та призначено розгляд касаційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 у справі № 904/815/14 господарського суду Дніпропетровської області.

Однак суддя Плюшко І.А. - перебуває у відпустці з 08.08.2016 по 19.09.2016 включно /30 робочих днів, 43 календарні дні/ (підстава: наказ Голови Вищого господарського суду України від 18.07.2016 № 205-в);

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.08.2016 № 08.03-04/3371 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з відпусткою судді Плюшка І.А.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.08.2016 у вищевказаній справі визначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С.-головуючий, Гольцова Л.А., Картере В.І.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 у справі № 904/815/14 господарського суду Дніпропетровської області до свого провадження.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Л. Гольцова

В. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2016 року Справа № 910/32569/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Шевчук С.Р.,
Картере В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 04.03.2016 Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016
у справі№ 910/32569/15
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"
доПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Фаворит Компані"
провизнання договору поруки припиненим

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів між суддями від 25.07.2016 розподілено справу № 910/32569/15 у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Плюшко І.А., Татьков В.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.07.2016 прийнято касаційну скаргу ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі № 910/32569/15 господарського суду міста Києва до свого провадження

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.08.2016 відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі № 910/32569/15 на 16 серпня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Однак суддя Плюшко І.А. - перебуває у відпустці з 08.08.2016 по 19.09.2016 включно /30 робочих днів, 43 календарні дні/ (підстава: наказ Голови Вищого господарського суду України від 18.07.2016 № 205-в);

Крім того, суддя Татьков В.І. - перебуває у відпустці з 11.08.2016 по 23.10.2016 включно /50 робочих днів, 74 календарні дні/ (підстава: наказ В.о. Голови Вищого господарського суду України від 27.07.2016 № 219-в), (підстава: наказ В.о. Голови Вищого господарського суду України від 09.08.2016 № 238-в).

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.08.2016 № 08.03-04/3374 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з відпусткою суддів Плюшка І.А. та Татькова В.І.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.08.2016 у вищевказаній справі визначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С.-головуючий, Шевчук С.Р., Картере В.І.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі № 910/32569/15 господарського суду міста Києва до свого провадження.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: С. Шевчук

В. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2016 року Справа № 921/436/15-г/17
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючий - судді:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиВеликобережицької сільської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016
у справі№921/436/15-г/17 Господарського суду Тернопільської області
за позовомВеликобережицької сільської ради
до Кременецького товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсервіс"
проукладення договорів оренди землі,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Великобережицької сільської ради відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтування клопотання причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Великобережицькій сільській раді пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Великобережицької сільської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі №921/436/15-г/17 Господарського суду Тернопільської області.

3.Призначити розгляд касаційної скарги Великобережицької сільської ради в засіданні Вищого господарського суду України на 30.08.2016 о 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2016 року Справа № 910/13862/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Картере В.І.
перевіривши матеріали касаційної скаргиДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№ 910/13862/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт"
доПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи"
про стягнення 1033270,08 дол. США, що еквівалентно 21956989,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до спільного розгляду з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 вересня 2016 року об 09 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л .Гольцова

В. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2016 року Справа № 908/5392/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Мачульського Г.М., Полянського А.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2015
у справі№ 908/5392/14 Господарського суду Запорізької області
за позовомПрокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Скарабей-7"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Державна інспекція сільського господарства в Запорізької області, 2. Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради
прозобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, знести споруди
та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, вважає за необхідне відновити пропущений процесуальний строк, оскільки вперше касаційна скарга була подана вчасно, однак, поверталась без розгляду у зв'язку з несплатою судового збору, проте органи прокуратури фінансуються з Державного бюджету України, що створює певні труднощі при сплаті судового збору.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Заступнику прокурора Харківської області строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі № 908/5392/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31.08.2016 о 12:05 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2016 р. Справа № 5004/933/12

за заявою Підприємця ОСОБА_1, м. Буча, Київська обл.

до Підприємця ОСОБА_2, м. Копачівка, Рожищенський р-н

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Суть спору: ухвалою суду від 30.07.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство підприємця ОСОБА_2, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно та грошові кошти.

Постановою господарського суду від 08.08.2012 року підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Темчишина Володимира Петровича, якого зобов'язано подати до офіційних друкованих органів оголошення про визнання боржника банкрутом.

Оголошення опубліковане в газеті "Голос України" за 23.08.2012 року №157-158 (5397).

19.08.2016 року від арбітражного керуючого Темчишина В.П. надійшов звіт ліквідатора № 230 від 18.08.2016 року, ліквідаційний баланс підприємсця ОСОБА_2.

Виникла необхідність призначення судового засідання.

Керуючись ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника призначити на 07.09.2016 року о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Луцьк, пр. Волі, 54а, зал 208.

3. Ухвалу надіслати:

- підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

- підприємцю ОСОБА_2, АДРЕСА_2;

- ліквідатору - Темчишину В. П., АДРЕСА_3;

- ПАТ "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення АТ "ОТП Банк" у м.Луцьку, м. Луцьк, вул. Л.Українки, 53;

- Першій українській міжрегіональній товарній біржі, м.Вінниця, вул.Козицького, 46;

- Волинському обласному сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Волинській області;

- ПАТ КБ "Приват банк" , 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Суддя А. М. Кравчук