ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.08.16р. Справа № 904/4717/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб`юшн Схід", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д", м. Дніпро

про стягнення суми боргу у розмірі 156682грн.38коп., інфляційної складової у розмірі 78335грн.45коп., 3% річних у розмірі 6553грн.92коп.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Дистрибюшн Схід» м. Харків звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 156682грн.38коп., суму 3% річних в розмірі 6553грн.92коп., інфляційної складової в розмірі 78335грн.45коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем положень договору №77 від 27.05.2010р. (з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковою угодами від 01.06.2014р., від 15.01.2015р.) щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару; видаткові накладні за період листопад - грудень 2014р., акт звіряння розрахунків.

Позивач зазначає, що на виконання положень договору за період квітень-грудень 2015р. ним було поставлено, а відповідачем отримано товар на суму 156682грн.38коп.

Згідно пункту 5.8 договору (в редакції додаткової угоди від 01.06.2014р.) оплата за товар ТМ «SCHWARZKOPF» здійснюється покупцем з відстрочкою платежу 45календарних днів з моменту поставки товару. внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань за договором виникла заборгованість в розмірі 156682грн.38коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення суму 3% річних в розмірі 6553грн.92коп., інфляційної складової в розмірі 78335грн.45коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016р. було порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

В судовому засіданні від 06.07.2016р. представник позивача просив відкласти розгляд справи та надати сторонам час для врегулювання спору мирним шляхом. Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Вказане клопотання було задоволено судом.

В судові засідання від 27.07.2016р. та від 08.08.2016р. представники сторін не зявились, відомості щодо результатів врегулювання спору мирним шляхом суду не повідомили.

За приписами ст.65 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ч.4 статті 89 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом..

Частиною 1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача на теперішній час є: 49100, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 7к.

З метою виконання приписів Господарського процесуального кодексу України на вказану адресу судом було скеровано ухвали від 08.06.2016р., від 06.07.2016р., від 27.07.2016р. з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримував ухвали суду.

На день розгляду справи у судовому засіданні 08.08.2016р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 08.08.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Дистрибюшн Донецьк» (далі постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» (далі покупець) був підписаний договір №77 від 27.05.2010р.(далі договір), згідно якого постачальник зобовязується передати у власність покупця товар у відповідному асортименті, кількості та за цінами в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, а покупець зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим договором прийняти та оплатити товар.

Відповідно до пунктів 10.2, 10.3 договору термін дії цього договору починає свій перебіг з моменту, зазначеному в пункті 10.1 договору та закінчується 31.12.2011р. Якщо за 20 календарних днів до закінчення терміну дії цього договору жодна із сторін не попередить письмово про свій намір розірвати або припинити дію договору, договір вважається пролонгованим до кінця наступного календарного року на тих же умовах.

Докази направлення такого повідомлення позивачем або відповідачем суду не надані. Тому суд дійшов висновку, що договір був чинним протягом спірного періоду.

Додатковою угодою від 15.01.2015р. до договору сторони узгодили зміну найменування постачальника у звязку з його перейменуванням з ТОВ «Гранд Дистрибюшн Донецьк» на ТОВ «Гранд Дистрибюшн Схід» (на підставі протоколу загальних борів від 08.01.2015р.), яке є правонаступником в повному обсязі всіх прав та обовязків ТОВ «Гранд Дистрибюшн Донецьк».

Пунктом 1.4 договору встановлено, що право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товарно-транспортної або видаткової накладної), яка засвідчує факт передачі товару постачальником та його отримання покупцем. Датою поставки вважається дата передачі постачальником товару покупцем.

Згідно пункту 5.8 договору встановлено, що оплата за товар здійснюється покупцем в національній грошовій одиниці 45 календарних днів з моменту передачі постачальником покупцю кожної окремої партії товару. Всі партії товарів, поставлені до відкриття нового магазина мережі «Простор», покупець оплачує протягом 45 календарних днів з моменту відкриття відповідного магазина.

Додатковими угодами від 01.06.2014р. до договору сторони внесли зміни до пункту 5.8 договору шляхом доповнення наступними положеннями: ТМ «GSK» відстрочка платежу 45 календарних днів з моменту поставки товару; ТМ «BELLA» відстрочка платежу 60календарних днів з моменту поставки товару; ТМ «VistaBC», ТМ «Bella Happy», ТМ «Matopat», ТМ «Seni» оплата за реалізований товар кожні 30днів; оплата за товар ТМ «SCHWARZKOPF» здійснюється з відстрочкою платежу 45 календарних днів з моменту поставки товару.

Згідно матеріалів справи (видаткові накладні за період з 10.11.2014р. по 02.12.2014р.) позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на суму 156682грн.38коп. Наявність цієї заборгованості станом на 31.12.2015р зафіксовано в акті звіряння розрахунків, підписаному сторонами без зауважень та засвідченому печатками підприємств.

За статтями 628 - 629 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на матеріали справи, строк виконання відповідачем зобовязання з оплати поставленого товару за видатковими накладними за період з 10.11.2014р. по 02.12.2014р. є таким, що настав.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобовязання, доказів припинення відповідних зобовязань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 156682грн.38коп.

Позивачем було також нараховано та заявлено до стягнення суми 3% річних в розмірі 6553грн.92коп., інфляційної складової в розмірі 78335грн.45коп.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016р., від 06.07.2016р., від 27.07.2016р. суд зобовязував надати деталізований розрахунок із зазначенням дат початку та закінчення нарахування 3% річних по кожній сумі боргу; визначити щодо кожної суми боргу конкретні місяці (початок та закінчення), показник інфляції за які використовувався при розрахунку інфляційної складової.

Відповідно до положень пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивач проігнорував вимоги суду щодо надання додаткових документів, необхідних для вирішення спору, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016р., від 06.07.2016р., від 27.07.2016р. та не з'явився у засідання господарського суду від 7.07.2016р. та від 08.08.2016р.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Дистрибюшн Схід» про стягнення з відповідача суми 3% річних в розмірі 6553грн.92коп., інфляційної складової в розмірі 78335грн.45коп.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, а саме пропорційно задоволених вимог.

Керуючись положеннями статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 1, 2, 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 81, 82, 83, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Дистрибюшн Схід» м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» м. Дніпро про стягнення суми боргу в розмірі 156682грн.38коп., суми 3% річних в розмірі 6553грн.92коп., інфляційної складової в розмірі 78335грн.45коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Стиль Д м. Дніпро (Код ; місцезнаходження: 49100, м. Дніпро, бульвар Слави, 7К) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Дистрибюшн Схід м. Харків (Код ; місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Енгельса, 29-А) суму боргу в розмірі 156682грн.38коп. та витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 2350грн.24коп.

Залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення суми 3% річних в розмірі 6553грн.92коп., інфляційної складової в розмірі 78335грн.45коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 08.08.2016р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 12.08.2016р.

Суддя ОСОБА_1