ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 922/1385/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю прокурора Захарова Н.О. (посвідчення №032956 від 10.04.2015 року),

та представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №61 від 20.04.2016 року),

третя особа ОСОБА_2 (довіреність №639 від 05.07.2016 року),

відповідача не зявився,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх.2051Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2016 року

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області, м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний навчальний заклад "Харківський професійний ліцей будівельних технологій", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання недійсним договору та повернення майна,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального фонду державного майна України Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якому просить:

1. Визнати недійним договір оренди № 4378-Н від 24.11.2009 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ФОП ОСОБА_3;

2. Припинити зобов'язання за договором оренди № 4378-Н від 24.11.2009 року на майбутнє.

3. Зобов'язати ФОП ОСОБА_3 звільнити окреме індивідуально визначене майно - кімнати №№ 2-22, 2-21, 2-20, 2-9, 2-8, 2-31, частково №№ 2-10,2-11,2-12 другого поверху 5-типоверхової будівлі учбового корпусу (інв. № 10310007, літ. В-5), загальною площею 118,47 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, ОСОБА_4 Хмельницького, 30, та повернути їх РВ ФДМУ по Харківській області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.07.2016 року у справі № 922/1385/16 (суддя Суслова В.В.) в позові відмовлено.

Заступник прокурора Харківської області із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В судове засідання 16.08.2016 року відповідач не зявився, однак надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю прибуття в дане судове засідання.

В судовому засіданні 16.08.2016 року третя особа заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, обгрунтовуючи його тим, що відповідач не має можливості прибути в дане судове засідання.

Також до суду надійшла заява ОСОБА_5, в якій він зазначив, що є представником відповідача та третьої особи у даній справі та просить суд про відкладення розгляду справи, у звязку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Судова колегія зазначає, що повноваження ОСОБА_5 на представництво інтересів ФОП ОСОБА_3 документально не підтверджені. В матеріалах справи такі докази відсутні.

Крім того, довіреність Державного навчального закладу "Харківський професійний ліцей будівельних технологій" №644 від 07.07.2016 року на представництво його інтересів адвокатом ОСОБА_5 та ордер №000120 від 11.07.2016 року надає останньому право представляти інтереси довірителя лише в господарському суді Харківської області. При цьому, вказана довіреність дійсна до 01.08.2016 року, тобто строк її дії сплинув.

Враховуючи наведене, колегія суддів здійснює розгляд клопотання відповідача - ФОП ОСОБА_3 та клопотання представника третьої особи - ОСОБА_2, а клопотання ОСОБА_5 не розглядається судовою колегією.

Розглянувши клопотання відповідача та третьої особи, та враховуючи те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про їх задоволення та необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2016 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.