РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016Справа №910/10192/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"
простягнення 43 987,70 грн.
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивачаЄлтишева С.Л. (представник за довіреністю)
від відповідачаШагін О.В. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" про відшкодування шкоди в порядку регресу 43 987,70 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2016 порушено провадження у справі № 910/10192/16 та призначено розгляд справи на 19.07.2016.

19.07.2016 в судовому засіданні судом оголошено перерву до 02.08.2016.

В судовому засіданні 02.08.2016 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав додаткові документи до матеріал справи та заперечив проти задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «НОВА» (страховик) укладено Поліс №АА/5955310 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Поліс), за умовами якого був застрахований транспортний засіб марки «Skoda», д.р.н. НОМЕР_1, 2011 р.в. (далі - застрахований транспортний засіб).

Як підтверджується матеріалами справи, 08.07.2012 по вул. Хорольський спуск в м. Лубни Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі застрахованого автомобіля Skoda, д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля ВАЗ21093, д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що спричинила механічні пошкодження обом автомобілям та тілесні ушкодження ОСОБА_4 та пасажирам обох автомобілів.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 п.п. 10.1, 11.2, 11.4, 12.1, 12.4, 12.9 б) та Розділу 34 Правил дорожнього руху України, що встановлено у вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.05.2013 у справі № 539/217/13-к, частково зміненому ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06.08.2013.

Так, вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України, а також з-поміж іншого стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» на користь потерпілого ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 6 384,31 грн матеріальних збитків, 5 000,00 грн страхового відшкодування в рахунок моральних збитків у зв'язку з ушкодженням здоров'я; на користь Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області страхове відшкодування в розмірі 30 697,39 грн та 1 306,00 грн за проведення автотоварознавчих досліджень автомобіля, 600,00 грн витрат евакуації транспортного засобу з місця ДТП.

Страховиком - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «НОВА» було виплачено суму страхового відшкодування на користь ОСОБА_4 в розмірі 11 384,31 грн на виконання вироку суду згідно з платіжними дорученнями № 14418 від 19.11.2013 та № 14777 від 10.12.2013, а також на користь Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області в розмірі 32 603,39 грн., які виплачено на виконання вироку суду згідно з платіжними дорученнями № 15978 від 19.02.2014, № 16225 від 02.03.2014, № 16725 від 04.04.2014, № 16338 від 13.03.2014, № 16902 від 15.04.2014.

В даному випадку, як встановлено судом, винною у скоєнні ДТП особою є відповідно до вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.05.2013 у справі № 539/217/13-к водій автомобіля Skoda, д.р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, який в момент ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Поданими доказами підтверджується, що власником вказаного автомобіля є Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", цивільно-правова відповідальність якого на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «НОВА» за полісом № АА/5955310.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА» виконало своє грошове зобов'язання та сплатило потерпілим особам (ОСОБА_4 та Управлінню державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області) страхове відшкодування у зв'язку з ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_3 під час експлуатації автомобіля Skoda, д.р.н. НОМЕР_1, який є власністю відповідача.

Відповідно до п.п. «а» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з указаною нормою страховик здійснює вибір особи (страхувальника чи водія), зобов'язаної відшкодувати йому виплачену суму, на власний розсуд.

Так, у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА» має право регресної вимоги до відповідача як страхувальника, а у зв'язку з укладеним 02.01.2014 між Приватним акціонерним товариством «СК «НОВА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» (позивач) Договором купівлі-продажу боргових зобов'язань, право регресної вимоги перейшло до позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 43 987,70 грн. суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Що стосується заперечень відповідача з приводу відсутності у нього обов'язку відшкодовувати шкоду, оскільки застрахований транспортний засіб за Договором оперативного лізингу № 54-L від 26.04.2011 було передано ним третій особі, чий водій винен у скоєнні згаданої ДТП, суд вказує таке.

Відповідно до п. 4.1. Договору оперативного лізингу № 54-L від 26.04.2011, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» з Іноземним підприємством "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед", страхування предмета оренди здійснюється орендодавцем.

Згідно п. 4.4. Договору оперативного лізингу № 54-L від 26.04.2011 в будь-якому випадку орендар за власний рахунок та в повному обсязі зобов'язаний відшкодувати суму збитків орендодавця у розмірі франшизи по страхуванню ризиків викрадення, втрати, загибелі і пошкодження Предмета оренди та інші прямі збитки, які не відшкодовані орендодавцеві згідно з договором страхування. Відшкодування збитків та витрат не здійснюється, якщо орендар самостійно здійснив витрати щодо повернення, ремонту та відновлення Предмета оренди до належного стану.

Отже, позивач правомірно заявив позов до відповідача як страхувальника (власника) застрахованого транспортного засобу, а тому посилання відповідача на відсутність у нього трудових відносин з ОСОБА_3 та наявність Договору оперативного лізингу № 54-L від 26.04.2011, укладеного з Іноземним підприємством "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед", не звільняє його від відповідальності.

Крім того, у випадку наявності у відповідача правових відносин з третіми особами, які обумовлюють наявність у зазначених осіб обов'язку відповідати за матеріальні збитки заподіяні транспортним засобом, власником якого є відповідач, ТОВ "ОТП Лізинг" не позбавлено права звернутись до суду за захистом своїх прав з відповідним позовом.

Інші заперечення відповідача спростовуються наведеними вище встановленими судом обставинами.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд вважає позовні вимоги про стягнення 43 987,00 грн суми страхового відшкодування в порядку регресу нормативно та документально доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, понесені позивачем судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД" (02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, буд. 11, оф. 2, ) 43 987 (сорок три тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 70 коп. страхового відшкодування та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 04.08.2016

Суддя О.М. Ярмак