ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"05" серпня 2016 р. Справа № 911/2252/16

За позовом ОСОБА_1

до першого відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Екіпаж»,

до другого відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МПП Екіпаж»,

до третього відповідача ОСОБА_3,

до четвертого відповідача ОСОБА_4,

до пятого відповідача ОСОБА_5

та до шостого відповідача ОСОБА_6

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариств, визнання недійсним та таким, що підлягає скасуванню договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, визнання статутів та реєстрації проведених до них змін недійсними

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: не зявилися;

від відповідача 1: ОСОБА_7 (дов. б/н від 08.07.2015);

від відповідача 3: ОСОБА_7 (дов. № 994 від 20.04.2016);

від відповідача 5: ОСОБА_7 (дов. № 934 від 14.04.2016);

від відповідачів 2, 4, 6: не зявилися;

від третьої особи: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2252/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Екіпаж», до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «МПП Екіпаж», до ОСОБА_3, до ОСОБА_4, до ОСОБА_5 та до ОСОБА_6 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів товариств, визнання недійсним та таким, що підлягає скасуванню договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, визнання статутів та реєстрації проведених до них змін недійсними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2016 порушено провадження у справі № 911/2252/16, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради та призначено розгляд справи на 05.08.2016.

03.08.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява б/н від 03.08.2016 (вх. № 16141/16 від 03.08.2016), згідно якої представник позивача просить суд відкласти розгляд справи, у звязку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

05.08.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представника першого, третього та пятого відповідачів б/н від 05.08.2016 про продовження строку розгляду спору.

У судове засідання 05.08.2016 представник позивача не зявився; представники відповідачів 2, 4, 6 та третьої особи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2016.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 05.08.2016, враховуючи конкретні обставини справи, суд вирішив задовольнити вищезазначені заяву представника позивача та клопотання представника першого, другого та пятого відповідачів , продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 16.09.2016 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Повторно зобовязати позивача подати: оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення позивача до господарського суду для вирішення цього спору; письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені з посиланням на норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені

5. Повторно зобовязати відповідачів 2, 4, 6 подати: відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків; оригінали (для огляду) і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діють відповідачі; довідки про найменування і номери рахунків відповідачів відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

6. Повторно зобовязати третю особу подати: письмове пояснення по суті позовних вимог з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 16.09.2016.

8. Явку сторін визнати обовязковою.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачам 2, 4, 6 та третій особі.

Суддя П.В. Горбасенко