ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р.Справа № 6/88-Б-05
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Поліщук Л.В., Бєляновський В.В.

секретар судового засідання: Станкова І.М.

за участю:

ОСОБА_1 - паспорт серія МО № 995044, дата видачі 21.03.2002

Інші представники учасників у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.04.2015

по справі №6/88-Б-05

за заявою Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі кредиторів ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції, Управління Пенсійного Фонду України в ОСОБА_4 районі

до Відкритого акціонерного товариства «Трест «Генічеськагробуд»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.03.2005 за заявою Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції та Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі порушено провадження у справі №6/88-Б-05 про банкрутство ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» (далі боржника) за загальною процедурою відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011) (далі Закон про банкрутство); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника.

Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду Херсонської області від 16.07.2009, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5; в подальшому кандидатури ліквідаторів у даній справі про банкрутство неодноразово змінювалися місцевим господарським судом, а також продовжувався строк ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.11.2014 припинено достроково повноваження ліквідатора ОСОБА_6, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_7, продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців (том 33, а.с. 16).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.04.2015 (суддя Пригуза П.Д.) припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_7, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8, зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_7 передати ліквідатору ОСОБА_8 наявні документи та справи банкрута, продовжено строк ліквідаційної процедури до 30.08.2015 року (том 34, а.с. 54 57).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.04.2015 (суддя Пригуза П.Д.) повернено без розгляду апеляційну скаргу кредитора ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» по заробітній платі ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.03.2015 про відкладення розгляду справи на іншу дату (том 34, а.с. 58).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 за результатами розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_7 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.04.2015 (про припинення повноважень ліквідатора банкрута ОСОБА_7 та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_8М.) залишено без змін (том 34, а.с. 79 89).

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 17.04.2015 про повернення апеляційної скарги, кредитори ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» по заробітній платі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (далі скаржники) звернулися до Одеського апеляційного господарського суду з єдиною апеляційною скаргою від 15.07.2015 (вх. ОАГС №4390/15 від 31.08.2015 року), в якій просили скасувати ухвалу суду першої інстанції від 17.04.2015 про повернення заявнику апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 26.03.2015 року в частині оскарження пункту 4; з метою недопущення ліквідатором ОСОБА_8, як зацікавленою особою, здійснення незаконних дій з майном і грошовими коштами боржника, до прийняття рішення апеляційним судом зупинити дію ухвали від 17.04.2015 та заборонити ОСОБА_8 вчиняти будь-які дії від імені боржника; для об'єктивного розгляду апеляційної скарги і справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення витребувати з місцевого господарського суду справу в повному обсязі; справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду; винести окрему ухвалу щодо незаконності рішень і дій судді Пригузи П.Д. при розгляді протягом більше десяти років справи про банкрутство ВАТ «Трест «Генічеськагробуд», якими завдано значної шкоди колишнім працівникам боржника-кредиторам по заробітній платі, інтересам територіальної громади Генічеського району та державі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 (колегія суддів у складі: головуючого судді Воронюка О.Л., суддів: Лашина В.В., Мирошниченка М.А.) відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.04.2015 у даній справі, апеляційну скаргу (вх. 4390/15 від 31.08.2015 року) та додані до неї документи повернено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в тому числі платіжне доручення №320427 від 25.06.2015 року (том 34, а.с. 112 114).

Постановою Вищого господарського суду від 14.07.2016 ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 у справі №6/88-Б-05 скасовано. Апеляційну скаргу кредиторів ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» по заробітній платі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 15.07.2015 (вх. ОАГС №4390/15 від 31.08.2015 року) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.04.2015 року у справі №6/88-Б-05 передано до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження зі стадії прийняття апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Аленін О.Ю., судді Богатир К.В., Жеков В.І.) від 01.08.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.08.2016 об 11:00.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Аленіна О.Ю. та суддів учасників-колегії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.08.2016, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 приймайнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Бєляновський В.В., Поліщук Л.В.

У судове засідання 15.08.2016 зявився ОСОБА_1 Інші представники учасників у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обовязок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

15.08.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від ліквідатора ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим що останнім не отримано апеляційну скаргу, судовою колегією клопотання відхилено, оскільки в матеріалах оскарження (Т.3 а/с 60) наявний реєстр направлення копій апеляційної скарги учасникам провадження у справі.

Крім того, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно до приписів ст. 4-1 ч. 2 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.03.2015:

1. Розгляд справи відкладено.

2. Призначено наступне судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 16 квітня 2015 року на 14:30 год. в приміщені господарського суду за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, каб. № 214.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнано обов'язковою.

4. Зобов'язано кредиторів ТОВ «Енергія» та відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у ОСОБА_4 районі Херсонської області скликати засідання комітету кредиторів, на якому вирішити питання про звіт ліквідатора ОСОБА_7, а також інші питання, що випливають з потреб належного здійснення ліквідаційної процедури та віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Кредитором ОСОБА_1Є подана до суду апеляційна скарга на вказану ухвалу від 26.03.2015, в частині скасування п. 4 про зобов'язання кредиторів ТОВ «Енергія» та відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у ОСОБА_4 районі Херсонської області скликати засідання комітету кредиторів, на якому вирішити питання про звіт ліквідатора ОСОБА_7, а також інші питання, що випливають з потреб належного здійснення ліквідаційної процедури та віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Ухвалою від 17.04.2016 господарський суд Херсонської області скаргу ОСОБА_1 повернув без розгляду, та зазначив, що ухвала господарського суду про відкладення розгляду справи не підлягає оскарженню окремо від ухвали, якою буде вирішено питання про розгляд звіту ліквідатора та продовження або припинення його повноважень.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції з таким високо господарського суду погодитися не може, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи № 6/88-Б-05 предметом оскарження до суду апеляційної інстанції була ухвала Господарського суду Херсонської області від 26.03.2014 саме в частині п. 4, яким зобов'язано кредиторів ТОВ «Енергія» та відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у ОСОБА_4 районі Херсонської області скликати засідання комітету кредиторів, на якому вирішити питання про звіт ліквідатора ОСОБА_7, а також інші питання, що випливають з потреб належного здійснення ліквідаційної процедури та віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі господарським судом встановлено, що ліквідатором ОСОБА_7 06.03.2015 були незаконні скликані загальні збори кредиторів ВАТ «Трест «Генічеськагробуд», за місцем державної реєстрації банкрута, якими незаконно утворено новий комітет кредиторів.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та касаційному порядку.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 8 вказаного Закону, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Оскільки, господарський суд Херсонської області ухвалою від 26.03.2016 не тільки відклав розгляд справи, а і зобов'язав кредиторів ТОВ «Енергія» та відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у ОСОБА_4 районі Херсонської області скликати засідання комітету кредиторів, на якому вирішити питання про звіт ліквідатора ОСОБА_7, а також інші питання, що випливають з потреб належного здійснення ліквідаційної процедури та віднесені до компетенції комітету кредиторів, мотивуючи це тим, що ліквідатором ОСОБА_7 06.03.2015 були незаконні скликані загальні збори кредиторів ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» за участю кредиторів по заробітній платі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_1, на яких обраний комітет кредиторів, та обрано ОСОБА_1 головою комітету кредиторів, чим вирішив питання про права вищезазначених кредиторів на участь у засіданнях загальних зборах кредиторів та комітету кредиторів ВАТ «Трест «Генічеськагробуд».

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд при вирішенні питання щодо допущення до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.04.2016 в частині п. 4, обмежив передбаченого статтею 129 Конституції України права скаржника на оскарження ухвали суду в апеляційному порядку.

За таких обставин, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала Господарського суду Херсонської області від 17.04.2015 по справі № 6/88-Б-05 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на п. 4 ухвали Господарського суду Херсонської області від 26.03.2015 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів -,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Кредиторів ВАТ «Трест «Генічеськагробуд» по заробітній платі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_12 задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 17.04.2015 по справі № 6/88-Б-05 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на п. 4 ухвали Господарського суду Херсонської області від 26.03.2015 - скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 17.08.2016.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський