overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2016 р.Справа № 916/2206/16

Суддя Власова С.Г. розглянувши матеріали вх.№2368/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БАЛКАНТЕКС

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „АГРО ФЕКТОРІ

про стягнення 8809,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" серпня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; докази надіслання позову з додатками на адресу третьої особи; оригінал опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку № 4740 від 08.08.2016р., копії яких надані до позову у якості доказів направлення відповідачу позову з додатками;

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач;

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" серпня 2016 р. Справа № 911/2576/16

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства «Лан» товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», Київська обл., Яготинський р-н, с. Черняхівка

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

про визнання договору оренди землі таким, що був поновленим з 23.03.2016 р. по 23.03.2017 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" вересня 2016 р. о 12:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: копію (для залучення до матеріалів справи) статуту;

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

"16" серпня 2016 р. Справа № 911/2584/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс»

(м. Дніпродзержинськ, пров. Більшовистьский, буд. 3, оф. 31,

)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега менеджмент проект»

(07441, Київська область, Броварський район, с. Мала Тарасівка,

вул. 9 січня, буд. 1, )

про стягнення 690 909,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Апекс» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега менеджмент проект» про стягнення 690 909,20 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

У позовній заяві зазначено відповідачем ТОВ «Мега менеджмент проект» та вказано його адресу: 07441, Київська область, Броварський район, с. Мала Тарасівка, вул. 9 січня, буд. 1.

Проте, з наявних в матеріалах позовної заяви доказів направлення відповідачу копії позовних матеріалів вбачається, що позивачем направлені відповідачу копії позовних матеріалів на адресу: 07441, Київська область, Броварський район, с. Тарасівка, вул. 9 січня, буд. 1-Г.

Тобто, адреса місцезнаходження відповідача, зазначена в позовній заяві, та адреса на яку було направлено відповідачу позовну заяву з додатками, є різними.

Як зазначено в абз. 2 п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс» повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" серпня 2016 р.Справа № 916/4844/15

за заявою боржника: Приватного підприємства „Інтер-Град (65009, м. Одеса, вул. Кленова, буд.. 2-А, офіс 11-Н; )

про порушення справи про банкрутство за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатора: ОСОБА_1- посвідчення;

Від Головного управління ДФС в Одеській області: ОСОБА_2 довіреність №31/9/15-32-10-06-10 від 23.11.2015 року.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 19.01.2016 року визнано банкрутом Приватне підприємство „Інтер-Град, відкрито ліквідаційну процедуру Приватного підприємства „Інтер-Град, призначено ліквідатором Приватного підприємства „Інтер-Град ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65045), зобовязано ліквідатора банкрута після завершення усіх розрахунків із кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Приймаючи до уваги, ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "15" вересня 2016 р. о 16:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури, з підтверджуючими документами.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р.Справа №916/1649/16

За позовом ОСОБА_1;

до відповідача Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях";

про стягнення 111168,39 грн.,

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Попов П.Р.- довіреність № 6/14 від 10.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 21.06.2016р. порушено провадження у справі № 916/1649/16.

Частиною першою ст. 69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду позовної заяви представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 16.08.2016р. про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 01.09.2016р.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи та представник позивача у судове засідання не з'вився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи до 01.09.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на „30" вересня 2016р. об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 2 тел. (0482)307-990.

4. Зобов'язати сторони:

Позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в засіданні суду; обгрунтованний розрахунок суми позову.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р. Справа № 916/784/15-г

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Миргородський агрошляхбуд";

до відповідача: Дочірнього підприємства "Інтегровані логістичні системи";

про стягнення 63 775 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/784/15-г за позовом Приватного акціонерного товариства "Миргородський агрошляхбуд" до Дочірнього підприємства "Інтегровані логістичні системи" про стягнення 63 775 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2016 року у справі № 916/784/15-г призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно криміналістичному центру при ГУМВС України в Одеській області.

Ухвалою суду від 30.05.2016р. провадження у справі 916/784/15-г зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

01.08.2016р. до господарського суду Одеської області, з огляду на несплату відповідачем вартості експертизи та ненадання зразків підписів ОСОБА_1, від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі №916/784/15-г слід поновити.

Керуючись ст.ст.79,86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/784/15-г поновити з 31.08.2016 року.

2. Призначити розгляд справи на "31" серпня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

відповідача: надати письмові пояснення щодо несплати вартості експертизи та ненадання зразків підпису.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р.Справа №916/677/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Смелянець Г.Є., Малярчук І.А.

при секретарі судового засідання Курко Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність №1300 від 16.12.2015р.),

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність №61 від 05.04.2016р.),

від третьої особи ОСОБА_3 (довіреність №36 від 01.08.2016р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом - державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України

до відповідача державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної фінансової інспекції в Одеській області

про визнання недійсною умови договору та стягнення 450 669, 26 грн.

Приймаючи до уваги, що:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2016р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Мостепаненко Ю.І., судді: Смелянець Г.Є., Малярчук І.А. прийнято до провадження справу № 916/677/16 за позовом - державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України до відповідача державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання недійсною умови договору та стягнення 423 671,20 грн.

Ч. 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

17.08.2016р. в судовому засіданні представником відповідача надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, та те, що 22.08.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також задовольняючи письмове клопотання державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт, вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 916/677/16 на пятнадцять днів, а саме до "06" вересня 2016 р.

Головуючий - Ю.І. Мостепаненко

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 серпня 2016 року Справа № 912/2636/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали справи № 912/2636/16

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: приватного підприємства "Світоч", м. Бобринець Кіровоградської області

про стягнення 145 882,99 грн.,

встановив: рішенням господарського суду від 01.08.2016 р. позов задоволено повністю; стягнуто з приватного підприємства "Світоч" на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 131900,17 грн. - заборгованості за кредитом, 8337,12 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 5645,70 грн. - пені, а також судовий збір в сумі 2188,24 грн.

05.08.2016 р. на адресу суду надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу наказу у справі.

Враховуючи те, що у справі № 912/2636/16 необхідно видати наказ, а суддя Макаренко Т.В., в провадженні якої знаходиться вищевказана справа, перебуває у відпустці на підставі наказу в.о. голови суду № 230 від 02.08.2016 р. в період з 08.08.2016 р. по 28.08.2016 р., розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2016 р. № 205 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.08.2016 р., справу № 912/2636/16 передано судді Вавренюк Л.С.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/2636/16 до свого провадження.

Копії ухвали направити

позивачу за адресами:

1) 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50;

2) 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800;

відповідачу за адресою: 27200, Кіровоградська обл., м. Бобринець, вул. Устинівське шосе, буд. 2.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р.Справа № 7/249-03-8745

За заявою кредитора: ДПІ у Біляївському районі Одеської області

до боржника: СПД ОСОБА_1

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

СУТЬ СПОРУ: визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.11.2003р. порушено провадження у справі про банкрутство громадянина-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, крім іншого, накладено арешт на майно громадянина-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

15.01.2004р. ухвалою господарського суду Одеської області припинено провадження у справі №7/249-03-8745 про визнання банкрутом СПД ОСОБА_1, скасовано заходи по забезпеченню заяви вжиті ухвалою суду від 14.11.2003р.

17.08.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2, про невиконання Біляївським міськрайонним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ухвали господарського суду Одеської області від 15.01.2004р. по справі №7/249-03-8745, підтверджена листом на ім'я ОСОБА_2 (вих. №25606/21 від 20.07.2016р.).

Заява призначається до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви (вх. №20260/16 від 17.08.2016р.) на „06" вересня 2016р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр. Шевченка, 29, зал №15, тел.(0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні надати:

Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області - письмові пояснення обґрунтовані нормами Закону та господарського процесуального кодексу України.

3. Визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Примірник ухвали надіслати: Біляївському міськрайонному ВДВС головного територіального управління юстиції в Одеській області ()67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Заводська, 19.

Суддя Г.А. Лепеха

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України). За невиконання судового рішення, вироку, ухвали чи постанови суду службовими особами, на яких судом було покладене таке виконання, передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.382 Кримінального кодексу України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" серпня 2016 р.Справа № 5017/1987/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма „К.М.Б.

про стягнення 6743287,67 грн. шляхом звернення стягнення на майно у заставі та в іпотеці

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 18/1 від 09.08.2016р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання позивача, невиконанням відповідачем сторонами вимог щодо надання витребуваних доказів, а також задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи від 16.08.2016р. за вх.№20149/16 та від 16.08.2016р. за вх.№20171/16, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" вересня 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобовязати:

позивач: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням Висновку Одеського НДІСЕ від 26.04.2016р. №2008/24.

відповідач: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням Висновку Одеського НДІСЕ від 26.04.2016р. №2008/24.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець