Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № 927/568/16

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування", , вул. Герцена, 10, м. Київ, 04050

Відповідач: Дочірнє підприємство "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс", , вул. Борисенка 39, м. Чернігів, 14037

Предмет спору: про стягнення 49490,00 грн.

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 18 від 18.01.2016

ОСОБА_2 - представник; довіреність № 181 від 18.01.2016 .

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Просто страхування» звернулось до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 49490,00 грн, а також витрат зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.06.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.08.2016.

У судове засідання з'явились уповноважені представники відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №562 від 29.06.2016.

Про поважні причини неявки та причини неподання витребуваних ухвалою суду документів позивачем суд не повідомлено.

Представники відповідача вирішення питання про розгляд справи без участі представника позивача залишили на розсуд суду.

Від представників відповідача клопотання про фіксацію судового засідання технічними засобами не надходило.

У судовому засіданні представниками відповідача надано витребувані ухвалою про порушення провадження у справі документи та письмовий відзив на позовну заяву від 03.08.2016, у якому відповідач посилається на постанову Верховного Суду України у справі №6-284цс15 від 16.09.2015 і висловлює аналогічну правову позицію.

Зокрема, відповідачем зазначено, що відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» змін у статтю 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було розширено перелік обов'язків учасників ДТП, у зв'язку з чим обов'язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Проте вказані зміни, що стосуються нумерації зазначеного підпункту, до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів статті 33 цього Закону щодо строків та умов обов'язкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були.

Так, зазначає відповідач, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. У даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами; відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності. Сам позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Тому сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі мусить базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

З огляду на зазначене відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Усі зазначені документи судом залучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи неявку представника позивача, ненадання ним витребуваних судом документів, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 16.08.2016 о 10:00 у приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 4.

2. Зобовязати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- обґрунтоване письмове заперечення на відзив відповідача з наведенням відповідних правових норм;

- оригінали усіх документів відповідно до додатку позовної заяви (для огляду).

Суд попереджає позивача, що у разі ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського кодексу України.

3. Зобовязати відповідача надати:

- письмові обґрунтування щодо направленості обовязку страхувальника повідомляти страховика про настання дорожньо - транспортної пригоди у встановлені законом строки і порядок саме для надання останньому можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігання необґрунтованим виплатам.

4. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та оригіналами документів, які посвідчують особу та їх повноваження.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Шморгун