overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" серпня 2016 р. Справа № 911/613/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Білоцерківелектроремонт»,

м. Біла Церква

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Прогресор», м. Біла Церква

про стягнення 414232,80 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 01/56 від 15.03.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.02.2016 порушено провадження у справі № 911/613/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2016 провадження у справі № 911/613/16 зупинено, а матеріали справи № 911/613/16 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової будівельно-технічну експертизи.

13.06.2016 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до господарського суду Київської області із листом № 8526/16-42 від 09.06.2016 про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи та направлення клопотання експерта.

Ухвалою суду від 17.06.2016 поновлено провадження у справі № 911/613/16 та призначено розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13.07.2016 відмовлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз у погодженні проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної у справі № 911/613/16, у строк понад три місяці, витребувано матеріали справи № 911/613/16, а розгляд справи відкладено на 03.08.2016.

Проте у звязку з невиконанням вимог ухвали суду від 13.07.2016, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати повторно у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 911/613/16, які було направлено разом із ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2016 (супровідним листом від 13.05.2016).

2. Розгляд справи № 911/613/16 відкласти на 17.08.2016 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2016 р. Справа № 911/2428/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок»

Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м. Миронівка

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Миронівка

про внесення змін в договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 21» вересня 2016 р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" серпня 2016 р. Справа № 911/2263/16

за позовом Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, Київська область, Обухівський район, с. Припілля

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2,

Київська область, Обухівський район, с. Припілля

про стягнення коштів та внесення змін до договору оренди

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 29.09.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2016 порушено провадження у справі № 911/2263/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 03.08.2016 представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.07.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2263/16 відкласти на 17.08.2016 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" серпня 2016 р. Справа № 911/2213/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промет»,

Київська область, Макарівський район, с. Бишів

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Піон-Груп»,

Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха

про стягнення 88 251,89 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 04.04.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2016 порушено провадження у справі № 911/2213/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 03.08.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 14.07.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2213/16 відкласти на 19.09.2016 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" серпня 2016 р. Справа № 911/2447/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 освіти і науки Броварської міської ради Київської області, м. Бровари

про стягнення 335 358,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 21» вересня 2016 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2016 р. Справа № 911/2454/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «РОСАВА»

до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт»

про стягнення 34946,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" серпня 2016 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" серпня 2016 р. Справа № 911/2206/16

за позовом Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області,

Київська область, Обухівський район, с. Припілля

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2,

Київська область, Обухівський район, с. Припілля

про стягнення коштів та внесення змін до договору оренди

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 22.01.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2016 порушено провадження у справі № 911/2206/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 03.08.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 14.07.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2206/16 відкласти на 17.08.2016 о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" серпня 2016 р. Справа № 911/2270/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі

регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю

«Ожидівський асфальтобетонний завод», Київська область,

Києво-Святошинський район, м. Боярка

про стягнення 10 263,85 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 18.05.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2016 порушено провадження у справі № 911/2270/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 03.08.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.07.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2270/16 відкласти на 19.09.2016 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"04" серпня 2016 р. Справа № 911/2060/16

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Хмелівка Агро"

про стягнення заборгованості у розмірі 106 618,35 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 1821-К-О від 28.04.2015,

від відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмелівка Агро" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 106 618,35 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором б/н від 11.03.2015 року банківського обслуговування в частині своєчасного повернення кредиту, сплати процентів у строк та у розмірі, встановлені таким договором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2016 року розгляд справи відкладено на 04.08.2016 року.

04.08.2016 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі, у звязку зі сплатою відповідачем боргу у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача від 15.07.2016.

В судовому засіданні 04.08.2016 року представник позивача підтримав заяву про припинення провадження у справі, просив суд припинити провадження у справі та стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір. Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У звязку з тим, що відповідач розрахувався із позивачем після звернення останнього до суду і судові витрати були сплачені позивачем, суд вважає, що вказані витрати, на підставі вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмелівка Агро" про стягнення заборгованості у розмірі 106 618,35 грн припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хмелівка Агро" (09853, Київська область, Тетіївський район, село Хмелівка, вулиця Постишева, будинок 1, ідентифікаційний код: 33159257) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, ідентифікаційний код: 14360570) 1 599,28 грн (одну тисячу пятсот девяносто дев'ять гривень двадцять вісім копійок) судового збору.

Видати наказ про стягнення 1 599,28 грн судового збору.

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" серпня 2016 р. Справа № б8/174-11

За заявою Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Київська обл., м. Біла Церква ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Драйв, Київська обл., м. Біла Церква ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників провадження у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/174-11 за заявою Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про банкрутство ТОВ Авто-Драйв, порушена ухвалою від 07.11.2011 р. за редакцією Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (також Закон про банкрутство), чинною до 19.01.2013 р.

Постановою господарського суду Київської області від 22.11.2011 р. визнано банкрутом ТОВ Авто-Драйв та відкрито ліквідаційну процедуру з урахуванням процедури, передбаченої ст. 52 Закону про банкрутство; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 В подальшому строк ліквідаційної процедури у справі неодноразово продовжувався судом, судові засідання для розгляду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута відкладалися.

Ухвалою суду від 23.02.2015 р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора Банкрута; призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання у справі.

До господарського суду Київської області надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 09.03.2016 р. № Б8/174-11 (вх. № 4950/16 від 09.03.2016 р.) про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Дослідивши подане клопотання, суд встановив необхідність його призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 09.03.2016 р. № Б8/174-11 (вх. № 4950/16) про продовження строку ліквідаційної процедури призначити на 06 вересня 2016 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 1.

2. Викликати в судове засідання представників учасників провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний