ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"19" квітня 2016 р. Справа № 923/1488/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ,
до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Дніпряни, м. Нова Каховка, Херсонська область,
відповідача-2: ОСОБА_3, м. Нова Каховка, Херсонська область,
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 : ОСОБА_4, м. Нова Каховка, смт. Дніпряни, Херсонська область
про визнання договорів недійсними
за участю представників сторін:
від позивача - Міхай-Седова Ю.С., уповн. представник, довіреність № 1634/13 від 20.11.2013р.;
від відповідача-1 - не прибув;
від відповідача-2 - не прибув;
від 3-ї особи - не прибув.
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними укладених між вказаними фізичною особою-підприємцем та фізичною особою договорів поруки від 12.05.2009р., 14.05.2009р. та 16.05.2009р.
Ухвалою суду від 01.04.2016р. за цим позовом порушено провадження у даній справі, її розгляд призначено на 19.04.2016р., залучено ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, зобов'язано сторони забезпечити явку представників в судове засідання та зобов'язано усіх учасників судового процесу надати суду документи, які необхідні для розгляду справи, розгляд клопотання позивача про витребування доказів від органу державної фіскальної служби призначено в судовому засіданні.
15.04.2016р. до суду надійшли два клопотання за підписом представника позивача. Перше, про витребування, в порядку ст. 38 ГПК України, в органах фіскальної служби м.Нова Каховка доказів у справі, а саме, податкових розрахунків сум доходу, який нарахований (сплачений) на користь відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_3, та сум утриманого з відповідача-2 податку за 2002-2009рр (форма 1ДФ), а також, податкових декларацій про майновий стан і доходи відповідача-2 за 2002-2009рр. Інше клопотання - про залучення до матеріалів справи письмових пояснень на додаткове обґрунтування позову. Також, у цьому клопотання вказано, що докази на підтвердження цих пояснень будуть надані у судове засідання 19.04.2016р.
Відповідачі та третя особа повідомлені про місце, дату та час розгляду справи згідно ст.64 ГПК України. Ухвалу суду про порушення даної справи надіслано за вказаними у позовній заяві адресами відповідачів та третьої особи рекомендованими листами з повідомленням.
12.04.2016р. підприємством поштового зв'язку повернуто до суду, без вручення відповідачу-1 та третій особі, листи з ухвалою суду про порушення даної справи, з довідками поштового відділення, у яких про обох адресатів вказано "за зазначеною адресою не проживає".
14.04.2016р. підприємством поштового зв'язку повернуто до суду, без вручення відповідачу-2, листа з ухвалою суду про порушення даної справи, з довідкою поштового відділення, у яких про адресата вказано "за зазначеною адресою не проживає".
14.04.2016р. на електронний запит суду отримано спец.витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача-1, згідно з яким зареєстроване в даному реєстрі місце проживання відповідача за станом на час розгляду справи, співпадає з адресою відповідача-1, яка вказана у позовній заяві та на яку судом було надіслано листа з ухвалою суду про порушення даної справи. Таким чином, відповідач-1 належним чином повідомлений судом про місце, дату та час розгляду справи. Всупереч вимог суду згідно з ухвалою про порушення даної справи відповідач-1 не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав суду відзиву на позовну заяву та інших витребуваних судом від цього відповідача документів.
Заяви та клопотання щодо судового засідання від відповідача-1 не надходили.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, докази подаються сторонами. Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Згідно з ст. 38 ГПК України сторона, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів, зазначивши у клопотанні, зокрема, докази, які мають бути витребувані, обставини, які перешкоджають поданню доказів, та обставини, які можуть підтвердити ці докази. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Виходячи з фактичного обґрунтування позову та обставин справи, суд, на підставі ст.38 ГПК України, задовольняє клопотання позивача про витребування доказів та відкладає розгляд справи, з метою повторного витребування від відповідачів та третьої особи документів, які необхідні для розгляду справи, а також, з метою створення можливості для реалізації усіма учасниками судового процесу їхніх передбачених ГПК України процесуальних прав.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "12" травня 2016 р. о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити учасників судового процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.
3. Витребувати у Новокаховської ОДПІ Головного Управління ДФС у Херсонській області:
- податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) за 2002-2009рр. на користь фізичної особи ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1);
- податкові розрахунки сум податку, утриманого за 2002-2009рр. (форма 1ДФ), з фізичної особи ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1);
- податкової декларації про майновий стан і доходи за 2002-2009рр. фізичної особи ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом:
- докази надсилання (або вручення) третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 (тобто, ОСОБА_4), копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів.
- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;
- письмові пояснення стосовно тверджень позовної заяви про наявність родинних стосунків між відповідачами;
- письмові пояснення стосовно тверджень позовної заяви про наявність родинних стосунків між відповідачем-1 та третьою особою;
- оригінали оспорюваних договорів поруки від 12.05.2009р, 14.05.2009р, 16.05.2009р.
- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;
- письмові пояснення стосовно тверджень позовної заяви про наявність родинних стосунків між відповідачами;
- оригінали оспорюваних договорів поруки від 12.05.2009р, 14.05.2009р, 16.05.2009р;
- копію паспорту та довідки щодо ідентифікаційного номеру;
- письмові пояснення по суті спору.
5. Нагадати учасникам судового процесу про їхнє передбачене ст.ст. 22, 27 ГПК України процесуальне право на ознайомлення з матеріалами справи.
6. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винного штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя К.В. Соловйов