overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р.Справа № Б-50/24-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Міньковський С.В.

судді: Суслова В.В. , Савченко А.А.

розглянувши заяву керуючого санацією про перегляд за н.в.о. ухвали суду від 09.06.10 р. по справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ДП "Торговий дім Облагрохімія", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.02.16 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву керуючого санацією (вх. № 2) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 09 червня 2010 року щодо виключення з реєстру вимог кредиторів вимоги кредитора ТОВ "СТО Форсаж" в сумі 8 315 000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.06.16 р. зупинено розгляд заяви керуючого санацією ДП "ТД "Облагрохімія" про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 09.06.2010 р. за нововиявленими обставинами до розгляду Вищим господарським судом України скарги та повернення справи № Б-50/24-09 до господарського суду Харківської області.

У відповідності до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що матеріали справи №Б-50/24-09 повернулись до господарського суду, суд вважає за необхідне поновити провадження по розгляду заяви керуючого санацією та призначити її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши сторін виконати вимоги ухвали суду від 03.02.16 р. в повному обсязі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження по розгляду заяви керуючого санацією ДП "ТД "Облагрохімія" про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 09.06.2010 р. за нововиявленими обставинами поновити.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на "27" вересня 2016 р. о 12:00.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 03.02.16 р. в повному обсязі.

4. Ухвалу направити заявнику, прокурору, боржнику та зазначеним в заяві кредиторам.

Головуючий суддя С.В. Міньковський

суддя В.В. Суслова

суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа № 5023/5847/11

вх. № 5847/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю :

ліквідатора - Корольова В.В.

Розглянувши справу за заявою

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.07.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 29.05.15 р. звільнено ліквідатора Капустіна В.В. та призначено іншого ліквідатора - арбітражного керуючого Корольова В.В., зобов'язавши завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 травня 2016 року у справі № 5023/5847/11 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційній баланс. Провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2016р. ухвалу господарського суду Харківської області від 05 травня 2016 року у справі № 5023/5847/11 скасовано, справу № 5023/5847/11 передано на розгляд господарського суду Харківської області.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2016р.

У судовому засіданні ліквідатор надав звіт, в якому вказує про вчинені дії по ліквідації банкрута, про які зазначено в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2016р.

Судом також встановлено, що від ліквідатора надійшли заяви про визнання права власності та витребування майна, які ухвалами суду від 11.08.2016р. прийняті до розгляду.

Враховуючи, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, а також враховуючи прийняття до розгляду заяв ліквідатора про визнання права власності та витребування майна, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" вересня 2016 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Зобов'язати ліквідатора надати звіт про хід ліквідаційної процедури.

Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"16" серпня 2016 р. Справа № 922/1994/16

вх. №1994/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 об'єднання управління Пенсійного фонду України Сумської області, м.Конотоп до боржника Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків,

у справі за заявою Центральної ОСОБА_2 у Х/о, м. Харків до Державне підприємство "Орджонікідзевугілля", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 33498 від 14.07.2016 року) надійшла заява ОСОБА_1 об'єднання управління Пенсійного фонду України Сумської області, м.Конотоп (вх.№ 26988 від "15" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків у розмірі 1520,10 грн..

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 об'єднання управління Пенсійного фонду України Сумської області, м.Конотоп (вх.№ 26988 від "15" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "14" вересня 2016 року об 11:45 (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. затверджений реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства.

02.08.2016 р. до суду від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 03.08.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника, а саме: про відсутність доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна та про відсутність документів, які підтверджують грошові вимоги до боржника, завірених належним чином, наданий строк до 15.08.2016 р. для їхнього усунення.

10.08.2016 р. до суду від ОСОБА_4 надійшли докази усунення недоліків у заяві з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши заяву ОСОБА_4, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника до розгляду на "18" серпня 2016 р. о(об) 14:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву ОСОБА_4 та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд за три дні до судового засідання.

3. Зобов'язати ОСОБА_4 надати:

- документальне обґрунтування заявлених грошових вимог (належним чином завірену копію довідки про заборгованість по виплаті заробітної плати заявнику);

- детальний розрахунок заборгованості, із зазначенням періоду її виникнення та окремим зазначенням суми заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство;

- надати оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Ухвалу направити ОСОБА_4, розпоряднику майна, боржнику.

Головуючий суддя В.В. Казарцева

Суддя В.О. Усатий

Суддя А.О. Швидкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р.Справа № 922/1439/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Агротрейд експорт", м. Харків
про визнання банкрутом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.06.2016 р. фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором абітражного керуючого Косиневського М.А.

14.06.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

12.08.2016 р. до суду від ОСОБА_3 надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_3 з грошовими вимогами до банкрута до розгляду на "05" вересня 2016 р. о(об) 12:10 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

2. Зобов'язати ОСОБА_3 надати суду оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

4. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
16 серпня 2016 року справа № 923/821/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом прокурора м.Херсона в інтересах держави в особі
позивача-1 Херсонської міської ради Херсонської області, м. Херсон,
позивача-2 Управління освіти Херсонської міської ради, м. Херсон,
до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
до відповідача-2 Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон,
про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути майно,
за участю прокурора - Коваленко Т.О., посвідчення № 032753 від 27.0315р.;
за участю представників:
позивача - 1 - не прибув;
позивача - 2 - Набільська Г.Р., представник, дов. № 499/01-32 від 30.03.2011 року;
відповідача - 2 - не прибув.
Позивач-1, відповідач-2, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
У зв'язку з неявкою представників позивача-1 та відповідача-2, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 30 серпня 2016 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Копію ухвали направити позивачу-1 та відповідачу-2.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа № 925/714/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, перший відповідач не зявився, другий відповідач ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства "Укрстальконструкція" до публічного акціонерного товариства "Закордоненергокомплектбуд" до Канівської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі, додаткового договору до договору оренди землі та визнання права постійного користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою в якій просить:

- Визнати договір оренди землі №424/2012 від 23.03.2012 та додатковий договір №169 від 08.05.2014 до договору оренди землі №424/2012 від 23.03.2012, що укладені між публічним акціонерним товариством "Закордоненергокомплектбуд" та Канівською міською радою, недійсним.

- Визнати право постійного користування земельною ділянкою згідно державного акту на право постійного користування на землю II-ЧР №001250 від 04.05.1990 Публічному акціонерному товариству " Закордоненергокомплектбуд".

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю.

Перший відповідач у письмовому відзиві на позов визнав його повністю.

Представник другого відповідача у судовому засіданні та у відзиві проти позову заперечувала повністю.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребовуванні у позивача та першого відповідача додаткових доказів, необхідних для вирішення спору, а саме: звітів діяльності ПАТ"Закордоненергокомплектбуд" за 2012 2015 роки, протоколів загальних зборів ПАТ"Закордоненергокомплектбуд" про результати діяльності за 2012 2015 роки.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 25 серпня 2016р.

Витребувати у позивача та першого відповідача звіти діяльності ПАТ"Закордоненергокомплектбуд" за 2012 2015 роки, протоколи загальних зборів ПАТ"Закордоненергокомплектбуд" про результати діяльності за 2012 2015 роки.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідачів обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р.Справа № 924/573/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз",

м. Хмельницький

до Білогірської центральної районної лікарні, смт. Білогір'я Білогірського району Хмельницької області

про стягнення 661231,24 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.01.2016 р.

встановив: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача компенсацію вартості об'єму спожитого природного газу за лютий-березень 2016 року в сумі 661231,24 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відбір природного газу відповідачем із газорозподільчої системи здійснювався без наявності у нього укладеного із постачальником договору постачання природного газу та підтвердженого обсягу, виділеного для потреб споживача його постачальником на відповідний календарний період, та обґрунтовує умовами типового договору розподілу природного газу, укладеного сторонами шляхом підписання заяви-приєднання №09421Q044SGB016 від 01.01.2016 р., положеннями п. п. 3, 4 глави 6 розділу 6 Кодексу ГТС.

Відповідач у письмових поясненнях (№398 від 04.07.2016р.) зазначає, що позовні вимоги не стосуються споживання природного газу, а лише його розподілу, а тому просить у позові відмовити.

Окрім того, представником відповідача відповідно до ст. 69 ГПК України подано заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів. З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини справи та клопотання відповідача, суд задовольняє цю заяву та продовжує строк вирішення спору по цій справі на 15 днів.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/573/16 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "22" серпня 2016 р.

Позивачу надати докази про сплату ПАТ "Укртрансгаз" 32483916,10 грн. за послуги балансування обсягів природного газу, докази про включення в зазначену суму вартості об'єму спожитого відповідачем газу в сумі, заявленій до стягнення.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов по суті позовних вимог з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з книги вхідної кореспонденції за період з 28.03.2016 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29019, м. Хмельницький, пр. Миру 41); 3 - відповідачу (30200, Хмельницька обл., Білогірський р-н, смт. Білогір'я, вул. Миру 41). 2 - рек. з пов. про вруч.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.08.2016 року Справа № 904/2821/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідача),

суддів: Євстигнеєва О.С., Пархоменко Н.В.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №09-32/363 від 25.07.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №б/н від 01.04.2015 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 р., прийнятого за результатами розгляду справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 559 085 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_3 у складі колегії суддів: Євстигнеєва О.С., Пархоменко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Кощеєва І.М., суддів: Євстигнеєва О.С., Пархоменко Н.В. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16.08.2016 р.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою обєктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 р. у справі № 904/2821/16 відкласти на 27.09.2016р. на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Довести до відома учасників процесу, що незявлення їх у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"16" серпня 2016 р. Справа № 922/1994/16

вх. №1994/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 об'єднання управління Пенсійного фонду України Сумської області, м.Конотоп до боржника Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків,

у справі за заявою Центральної ОСОБА_2 у Х/о, м. Харків до Державне підприємство "Орджонікідзевугілля", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 33498 від 14.07.2016 року) надійшла заява ОСОБА_1 об'єднання управління Пенсійного фонду України Сумської області, м.Конотоп (вх.№ 26990 від "15" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків у розмірі 4276,10 грн..

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 об'єднання управління Пенсійного фонду України Сумської області, м.Конотоп (вх.№ 26990 від "15" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "14" вересня 2016 року об 11:45 (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.