УХВАЛА

10.08.2016Справа № 910/20325/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/20325/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 88 640,53 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від заявника від позивача Вілков М.І. - представник за довіреністю № 149 від 25.05.2016 не з'явились
від відповідачане з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.10.2015 по справі № 910/20325/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено повністю, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість у розмірі 88 640 грн 53 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

На виконання вказаного судового рішення 23.10.2015 було видано відповідний наказ.

05.07.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надійшла заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.07.2016 суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та призначив до розгляду у судовому засіданні 10.08.2016.

19.07.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", відповідно до якої первісний стягувач підтримує заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", просить замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження на правонаступника та розглядати заяву без їх участі.

У судове засідання, призначене на 10.08.2016, з'явився представник заявника, який на виконання вимог ухвали суду надав через канцелярію додаткові докази для доручення до матеріалів заяви.

Боржник в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/20325/15, яку просив задовольнити.

Дослідивши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та заслухавши пояснення представника заявника, суд вирішив замінити сторону виконавчого провадження з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 ч. 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Як зазначено в п. 1.4. постанови Пленуму № 18 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Статтею 25 ГПК України передбачено, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Виходячи з того, що рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження" процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів заяви, 19.11.2015 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/13, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 011/12571/110434 від 19.12.2012, що був укладений між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ФОП ОСОБА_2.

Окрім того, 19 листопада 2015 року ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" уклав Договір про відступлення права вимоги № 19 К-П з Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК"Довіра" за яким здійснив відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 011/12571/110434 від 19.12.2012.

Цією ж датою 19.11.2015 був також укладений Договір про відступлення права вимоги № 222/ФК-15, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги ТОВ "ФК"Довіра" до ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 011/12571/110434 від 19.12.2012, що був укладений між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ФОП ОСОБА_2.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК"Довіра та Гарантія" набуло права кредитора до ФОП ОСОБА_2, суд вважає за необхідне задовольнити заяву останнього та замінити сторону виконавчого провадження у справі № 910/20325/15.

На підставі наведеного, керуючись ст. 25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у виконавчому провадженні по виконанню рішення Господарського суду м. Києва від 07.10.2015 у справі № 910/20325/15 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ).

Суддя Л.Г. Пукшин