overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"15" серпня 2016 р. Справа № 918/889/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Рівнеліфт"

до відповідача ОСОБА_1 багатогалузеве житлово-комунальне підприємство

про стягнення в сумі 39 398,49 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" серпня 2016 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" серпня 2016 р. Справа № 918/885/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м'ясокомбінат"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 87 875 грн. 47 коп., з яких: 80 455 грн. 17 коп. основної заборгованості; 7 127 грн. 39 коп. пені; 292 грн. 91 коп. 3 % річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15:05 год. "29" серпня 2016 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 41.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (61176, м. Харків, вул. Краснодарська, 171-Б);

3 - відповідачу рекомендованим (33001, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2016 р. Справа № 914/1999/16

За позовом: Підприємства Федерації професійних спілок України Швейна фабрика Євростиль, м. Новояворівськ Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шольц Утилізатор АГ, м. Львів

про стягнення 22 717, 89 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Підприємства Федерації професійних спілок України Швейна фабрика Євростиль до Товариства з обмеженою відповідальністю Шольц Утилізатор АГ про стягнення 22 717, 89 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги суду зазначені в ухвалі від 02.07.2016 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, а також повідомив суд про вжиття заходів спрямованих на позасудове врегулювання спору, вимоги суду зазначені в ухвалі від 02.07.2016 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05.09.16 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Сторонам представити докази укладення мирової угоди у справі.

У випадку відсутності доказів врегулювання спору у позасудовому порядку:

3.1 Позивачу представити: деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи в суді; явка представника в судове засідання.

3.2 Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" серпня 2016 р. Справа № 921/489/16-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680, в особі ОСОБА_1 філії "Львівська залізниця", вул. Гоголя, 1, м. Львів,79007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін", Майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль,46001

про усунення перешкод в користуванні майном - частиною майданчика з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль, за адресою: майдан Привокзальний,1, м. Тернопіль, загальною площею 171,4 кв.м. (сто сімдесят один цілий чотири десятих метра квадратних) (96,3 кв.м.+75,1 кв.м.) - шляхом його звільнення та підписання акта приймання - передачі майна.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви. Разом з тим, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача слід залучити ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області.

Відповідно до статей 27,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008)

3.Розгляд справи призначити на "15" вересня 2016 р. о 11:50 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

5. Зобов'язати сторони подати до дня слухання справи:

Позивача : докази надіслання відповідачу повідомлення про припинення дії договору № 585 від 16.09.2009р.

Відповідача : відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому.

Третій особі:

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" серпня 2016 р.Справа № 5017/3566/2012

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

Представники сторін та учасників:

від кредиторів: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Зарецький І.Г. згідно довіреності № 801/15 від 22.12.2015р.;

ліквідатор банкрута: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

10.08.2016р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Бойко Т.О. до господарського суду Одеської області надано поточний звіт в процедурі ліквідації справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 з підтверджуючими документами.

Приймаючи до уваги необхідність додаткового часу для проведення ліквідатором банкрута усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та необхідність контролю реалізації повноважень ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.91 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "10" жовтня 2016 р. о 12:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості стосовно ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.

Витребувані ухвалою суду документи, надати до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. 111) у строк до 05.10.2016р.

Явку представника кредитора та ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" (65045, м Одеса, вул. В. Арнаутська, 72/74), арбітражному керуючому Бойко Т.О. (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 25, оф. 449/3).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2016 р.Справа № 916/406/15-г

За позовом: приватного підприємства „Будмеханізація

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, в особі Біляївського РЕМ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Цісельський О.В

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ: скасування оперативно-господарської санкції

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/406/15-г за позовом приватного підприємства „Будмеханізація до публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, в особі Біляївського РЕМ про скасування оперативно-господарської санкції.

Приймаючи до уваги те, що в тексті ухвали господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи від 12.08.2016р. у справі №916/406/15-г зроблено описку та помилково зазначено: " Представники сторін: від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю) від відповідача: не зявився ", тоді як слід було вказати: " Представники сторін: від позивача: не зявився від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю) ", описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 ст.89 ГПК України передбачено, що про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. В ухвалі господарського суду Одеської області від 12.08.2016р. у справі №916/406/15-г виправити допущені описки та ухвалу читати правильно як: Представники сторін: від позивача: не зявився від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю)"

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 серпня 2016 року Справа № 912/3060/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 214 691,95 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2016 о 15:00.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторін до 03.10.2016 подати господарському суду:

позивача: докази сплати заборгованості відповідачем (за наявності); обґрунтований розрахунок пені з огляду на приписи частини 6 статті 232 Господарського кодексу України;

відповідача: відзив на позов з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; в разі непогодження із розрахунком позивача - власний контррозрахунок оспорюваних сум; докази погашення заборгованості (за наявності).

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити:

- позивачу за адресою: 49000, АДРЕСА_1;

- відповідачу за адресою: 25015, АДРЕСА_2.

Суддя В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" серпня 2016 р. Справа № 916/2184/16

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 12.08.2016р.. за вх. № 2345/16

позовну заяву управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеської області, комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області

до відповідача релігійної громади Церкви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Богослова Одеської єпархії Української православної церкви

про стягнення 138 055,77 грн., -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „14 вересня 2016 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

4. Зобовязати позивачів надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- письмові пояснення щодо факту узгодження/неузгодження між сторонами продовження терміну дії договору згідно п. 10.9 в редакції додаткової угоди №2 від 30.01.2015р.;

- письмові пояснення щодо конкретних місяців, за які у відповідача існує заборгованість з орендної плати;

- докази всіх здійсненних відповідачем оплат орендних платежів за період з лютого 2015 року по липень 2016 року (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);

- обґрунтований розрахунок суми основної заборгованості із зазначенням окремо помісячного нарахування ПДВ;

- обґрунтований розрахунок пені із зазначенням початкової та кінцевої дат нарахування, конкретних сум заборгованості з орендної плати, на які нараховується пеня;

- письмові пояснення щодо зазначення в розрахунку 30% орендної плати, нарахувань за період з березня по липень 2016 року 12 181,95 грн., сплати в сумі 2436,39 грн. та при цьому заборгованості в сумі 12 165,77 грн.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2016 р. Справа № 914/1622/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Першого українського театру для дітей та юнацтва (м. Львів)

до відповідача: Громадської організації «Патріотичні ініціативи» (м. Львів)

про: стягнення суми основного боргу в розмірі 5015,00 грн., штрафу у розмірі 9121,84 грн., 3% річних у розмірі 300,07 грн., інфляційних втрат у розмірі 3520,02 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 договір № 193 від 09.06.2016 року.

від відповідача: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Першого українського театру для дітей та юнацтва (м. Львів) до Громадської організації «Патріотичні ініціативи» (м. Львів) про стягнення суми основного боргу в розмірі 5015,00 грн., штрафу у розмірі 9121,84 грн., 3% річних у розмірі 300,07 грн., інфляційних втрат у розмірі 3520,02 грн.

10.08.2016 року за вх. № 4017/16 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача за вх. № 4017/16 від 10.08.2016 року про продовження строку розгляду справи задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р.Справа № 916/2005/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АЙ ПІ МЕДІА ГРУП

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 МЕРЕЖІ

про стягнення 50942,40грн.

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 50942,40грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.07.2016р. порушено провадження у справі №916/2005/16 за позовом ТОВ АЙ ПІ МЕДІА ГРУП до ТОВ ОСОБА_1 МЕРЕЖІ про стягнення 50942,40грн.

12.08.2016р. за вх.№2-4248/16 ТОВ АЙ ПІ МЕДІА ГРУП подано до суду клопотання про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції. При цьому, заявник просить доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва, у звязку з тим, що вказаний суд є найближчим до якого може прибути представник позивача для забезпечення своєї участі у засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці.

З врахуванням того, що узгодити зал для проведення відео конференції у запитуваному суді на 18.08.2016р. не має можливості, засідання суду у справі слід призначити на іншу дату та час.

Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ТОВ АЙ ПІ МЕДІА ГРУП про участь у судових засіданнях по справі №916/2005/16 в режимі відеоконференції.

2. Призначити засідання суду на 19.08.2016р. о 10год.30хв.

3. Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по справі №916/2005/16, яке призначене на „19 серпня 2016р. о 10год.30хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ТОВ АЙ ПІ МЕДІА ГРУП (код 36603177).

4. Копію ухвали надіслати: сторонам у справі, Господарському суду м. Києва у (01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя І.А. Малярчук