ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р.Справа № 922/2200/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - Антонова А.М.

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року до суду звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області та просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 61105 , АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області ( 61024 м.Харків, вул.Гуданова,18, отримувач УК Ленінськ /м Харк. Ленінський / 22080200: код ЄДРПОУ УДКСУ; 37999696 ; рахунок :0006; установа банку ; ГУДКСУ у Харківській області ; МФО банку ; 851011) заборгованість з орендної плати у сумі 1058,34 грн., та пеню у сумі 826,22 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд починає розгляд справи по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі суду не надав.

Разом з цим, 19 липня 2016 року до суду повернулася копія судової ухвали про порушення провадження у справі № 922/2200/16 з поштовою відміткою "відсутність адресата".

Судом на вказану у позовній заяві адресу відповідача - Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1: АДРЕСА_1 надсилалась ухвала про порушення провадження у справі.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що відповідач - Суб*єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Фонд державного майна України", фонд є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Основним завданням Фонду є захист майнових прав державних підприємств, установ та організацій, а також корпоративних прав держави на території України та за її межами; здійснення контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна у випадках, встановлених законодавством, передачі державного майна в оренду та користування; повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства; управління корпоративними правами держави, які перебувають у сфері його управління.

Встановлено, що 05 грудня 2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (позивачем, орендодавцем) та Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (відповідачем, орендарем) укладено договір оренди №2125-Н ( а.с.10-15) з додатковими угодами за № 1 від 2905.2007 року , № 2 від 26.11.2007 року, № 3 від 01.01.2008 року, 24.06.2010 року, 04.05.2011 року, № 6 від 11.09.2012 року № 7 від 12.09.2012 року, № 8 від 28.02.2013 року, № 9 від 14.02.2014 року, ( а.с.18-26).

Відповідно до пункту 1.1. договору оренди № 2125-Н орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платає користування окреме індивідуально визначене майно: нежитлове приміщення - кім. АДРЕСА_2, що знаходиться на балансі Харківського механічного технікуму ім. О.О. Морозова (балансоутримувач).

Вартість майна визначена згідно з незалежною оцінкою від 14 березня 2012 року складає 40 800,00 грн., яка узгоджена з орендарем - Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1.

Сторони визначили, що договір діє з моменту досягнення усіх істотних умов договору та з моменту прийняття об'єкту оренди за актом прийому передачі.

Згідно пункту 3.3. договору оренди № 2125-Н орендна плата перераховується орендарем щомісячно до 10 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до пункту 5.2. договору оренди № 2125-Н орендар зобов*язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно пункту 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Тобто вказаний договір станом на травень 2015 є діючим.

Частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар зобов*язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі

Згідно частини 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірваний за рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 порушено істотні умови договору в частині своєчасного внесення орендної плати за надане в оренду приміщення за період квітень-травень 2015 року.

Господарський суд Харківської області рішенням від 13.07.2015 року у справі за № 922/3019/15 вже стягнув з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету (стягувач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області), на УК Ленінський/22080200, код ЄДРПОУ УДКСУ: 37999696, номер рахунку: 0006, МФО 851011) 3762,27 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 2125-Н від 05 грудня 2005 року за період з червня 2014 року по березень 2015 року.

Стягнув з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувач - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00 грн. судового збору.

Видав накази після набрання рішенням законної сили.

Так, господарським судом у справі за № 922/3019/15 було встановлено що, усупереч умовам договору оренди № 2125-Н відповідач належним чином розрахунок зі сплати орендної плати не проводив, внаслідок чого у Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 станом з червня 2014 року по березень 2015 року у перед позивачем утворилася заборгованість за зазначеним договором . В даному позові , позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за інший період з квітня по травень 2015 року у сумі 1058,34 грн. , які підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статті 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору - стаття 611 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а відповідачем договірні зобов'язання виконані не в повному обсязі, і суд вимоги по стягненню прокурором та позивачем заборгованості, вважає обґрунтованими, законними, такими, що підлягають задоволенню.

Станом на 01 червня 2014 року Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 повернуто орендовані приміщення, що підтверджується актом приймання-передавання.

Щодо стягнення пені у розмірі 826,22 грн.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в частині першій статті 193 ГК України, яка також передбачає, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частиною шостою статті 232 ГК України.

Сторони в договорі оренди № 2125-Н від 05.12.2005 року в пункті 3.5 передбачили, що орендна плата , перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Так , за період з 21.04.2015 року по 10.05.2015 року та з 11.05.2015 року по 31.05.2015 року нарахована в розмірі 826,22 грн. яка підлягає задоволенню .

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 124, 129 Конституції України, статтями 530, 773, 782, 783, 785 Цивільного кодексу України, статтями 10, 17, 18, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, пунктом 1-1 статті 80, статтями 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету (стягувач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області), на УК Ленінський/22080200, код ЄДРПОУ УДКСУ: 37999696, номер рахунку: 0006, МФО 851011) 1058,34 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 2125-Н від 05 грудня 2005 року за період з квітня по травень 2015 року та пеня 826,22 грн.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувач - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1378,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.08.2016 р.

Суддя Л.С. Лаврова