ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р.Справа № 922/2486/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Водомер" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний консалтинг" (м. Київ) , ФОП ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 245855,21 грн.,
за участю представників:

позивача - Яковця І.Ю. (довіреність від 07.08.2014 р.),

відповідача (ТОВ "Енергетичний консалтинг") - не з'явився,

відповідача (ФОП ОСОБА_1) - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів (ТОВ "Енергетичний консалтинг" та ФОП ОСОБА_1) суму боргу в розмірі 245855,21 грн., з яких: 132941,35 грн. як суми основного боргу, 29225,16 грн. як суми нарахованої пені, 77341,05 грн. як суми інфляційних втрат та 6348,00 грн. як суми 3% річних. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем (ТОВ "Енергетичний консалтинг") своїх зобов'язань по оплаті виконаних робіт за договором №81 від 07.08.2014 р., а також невиконанням відповідачем (ФОП ОСОБА_1) своїх зобов'язань за договором поруки від 07.08.2014 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач (ТОВ "Енергетичний консалтинг") надав клопотання, в якому просить суд направити справу №922/2486/16 за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його як необґрунтоване, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 15 ГПК України справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача, а не відповідача.

Відповідач (ТОВ "Енергетичний консалтинг") відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача (ТОВ "Енергетичний консалтинг") у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач (ТОВ "Енергетичний консалтинг") був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач (ФОП ОСОБА_1) відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача (ФОП ОСОБА_1) у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач (ФОП ОСОБА_1) згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка підприємства зв'язку з відміткою про повернення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача (ТОВ "Енергетичний консалтинг") про направлення справи №922/2486/16 за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

2. Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2016 р. о 11:30 год.

3. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №81 від 07.08.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову; письмове уточнення ціни позову та позовних вимог (що стягується, за що, в якій сумі, за який період та на чию користь), а також повного найменування відповідачів; обґрунтований розрахунок суми позову; докази надіслання відповідачам обґрунтованого розрахунку та уточнень; копію довіреності відповідача на отримання проектної документації; копію видаткової накладної на передачу відповідачу проектної документації; копії актів прийому виконаних робіт шеф-монтажних та пусконалагоджувальних робіт; копії всіх додатків до договору; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та на відповідачів;

відповідачів (кожному окремо) - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №81 від 07.08.2014 р. та відповідно за договором поруки від 07.08.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко