ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.16р. Справа № 904/5520/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5 в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 49602, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 108

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Втормет", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Орджонікідзе, 2

про стягнення 36 675,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 27.04.2016 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Втормет" про стягнення штрафу в розмірі 36 675,00 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неправильним зазначенням відповідачем адреси одержувача вантажу.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 18.08.2016 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 18.08.2016 року юридичне місцезнаходження відповідача: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Орджонікідзе, 2, - куди судом і надсилалась ухвала про порушення провадження у справі.

Відповідач позов не визнає (відзив на позовну заяву від 20.07.2016 року за № б/н) посилаючись на те, що:

- відповідно до Статуту залізниць України передбачене право вантажовідправника на зміну зазначеного у накладній вантажоодержувача без зміни станції призначення;

- мало місце не неправильне зазначення у накладній адреси одержувача вантаж, а зміна зазначеного у накладних вантажоодержувача без зміни станції призначення.

Відповідачем 20.07.2016 року до суду було надано клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання знаходиться на розгляді суду.

Позивачем 18.08.2016 року подано до суду клопотання від 18.08.2016 року про продовження строку вирішення спору у справі № 904/5520/16 терміном на 15 днів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/5520/16 терміном на 15 днів, а саме до 20.09.2016 року.

2.Відкласти розгляд справи на 07.09.2016 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, кімн. 3-403.

3.Позивачу надати: письмове обґрунтування з посиланням на законодавство чи повинен прийомоздавальник ОСОБА_2 (розділ 38 накладна № 47976410) перевіряти при прийманні вантажу на станції "Кривий Ріг-Західний" правильність адреси одержувача вантажу; письмове підтвердження чи являється ОСОБА_2 представником залізниці; договір та додаткові угоди до нього по організації перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги на дату відвантаження товару; пояснення (заперечення) на відзив від 27.07.2016 року та пояснення (заперечення) щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 27.07.2016 року; письмові пояснення щодо графи № 55 накладної представником якої організації є ОСОБА_3 чи його ЕЦП від 31.12.2015 року підтверджує правильність внесених даних в накладну щодо адреси одержувача; письмові докази правонаступництва.

4. Відповідачу надати: письмове обґрунтування з посиланням на законодавство чи повинен прийомоздавальник ОСОБА_2 (розділ 38 накладна № 47976410) перевіряти при прийманні вантажу на станції "Кривий Ріг-Західний" правильність адреси одержувача вантажу; письмове підтвердження чи являється ОСОБА_2 представником залізниці; письмові пояснення, коли відповідач повинен повідомити позивача про зміну адреси одержувача по накладній; письмові докази повідомлення залізниці про зміну адреси; текст телеграми; письмові пояснення щодо графи № 55 накладної представником якої організації є ОСОБА_3 чи його ЕЦП від 31.12.2015 року підтверджує правильність внесених даних в накладну щодо адреси одержувача.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або неодноразового нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважного представника відповідача в судове засідання обовязкова.

10. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4