ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.07.2016 Справа № 905/1869/16

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», м. Донецьк

про стягнення 5 626,27 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 13.04.2016)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 3 від 31.12.2015)

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» про стягнення 5 626,27 гривень заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобовязання за договором № ТВ_ЕУ_22 від 05.01.2015 ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач за надані послуги у березні 2015 року не розрахувався, тому за ним налічується борг у сумі 5 626,27 гривень.

Відповідач надав відзив по справі, за змістом якого заперечує проти факту надання у березні 2015 року передбачених договором послуг з технічної підтримки в рамках проекту, а фактично виконані роботи були роботами з виправлення помилок та довиконанню робіт, які були виконані раніше з допущенням недоліків.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2015 року між сторонами був укладений договір про надання послуг з технічної підтримки № ТВ_ЕУ_22, згідно за яким ОСОБА_4 (позивач) зобовязався надати ОСОБА_5 (відповідачу) послуги з технічної підтримки системи, а ОСОБА_5 прийняти і оплатити ці послуги.

Строк дії договору встановлений з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і по 31.12.2015 включно, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором.

За правовою природою відносини, що склалися між сторонами є господарсько-правовими та підпадають під правове регулювання Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У п.4.1. договору передбачено, що його ціна визначається як загальна вартість всіх наданих послуг згідно даного договору на підставі Додатку №1 до цього Договору.

Сторони домовились, що вартість послуг в гривнях, визначена у договорі, змінюється пропорційно зміні офіційного курсу НБУ гривні до долара США на попередню дату від дати складання відповідного ОСОБА_5 приймання-передачі наданих послуг відносно курсу НБУ гривні до долара США, визначеного в якості розрахункового у п. 4.3. цього Договору. (п.4.2.)

Розділом 6 договору встановлено умови надання послуг та порядок їх приймання-передачі.

Приймання-передача наданих послуг проводиться уповноваженими представниками сторін щомісячно та оформлюється шляхом підписання ОСОБА_5 приймання-передачі наданих послуг, який підписується сторонами в порядку та в строки, передбачені цим Розділом договору.

ОСОБА_5 не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання від ОСОБА_4 приймання-передачі наданих послуг, за відсутності зауважень, зобов'язаний підписати зазначений ОСОБА_4 приймання-передачі наданих послуг (надалі - ОСОБА_4), скріпити його печаткою та один примірник направити ОСОБА_4, або надати ОСОБА_4 письмову мотивовану відмову від підписання наданого ОСОБА_4 та зазначити зауваження до наданих ОСОБА_4 послуг. У випадку не підписання ОСОБА_5 в зазначений вище строк без надання письмової мотивованої відмови, послуги за відповідним ОСОБА_5 вважаються прийнятими без зауважень та підлягають оплаті. При наявності зауважень, ОСОБА_5 підписується ОСОБА_5 протягом 2 (двох) робочих днів з моменту їх усунення ОСОБА_4. Усунення зауважень здійснюється за рахунок ОСОБА_4 на підставі підписаного сторонами переліку недоліків, в якому сторони узгоджують перелік недоліків та строк їх усунення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.5.2. договору ОСОБА_5 здійснює оплату наданих послуг протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати отримання відповідного рахунку-фактури від ОСОБА_4 та за умови підписання сторонами ОСОБА_4 за відповідний період (місяць) за тарифами, що зазначені у Додатку №1 до цього договору та з урахуванням п. 4.2. Договору.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч.1 ст.903 ЦК України)

Позивач зазначає, що надав передбачені поговором послуги про що ним складений та підписаний ОСОБА_4 приймання-передачі наданих послуг №3 від 31.03.2015 та виставлений рахунок-фактура № ТВ_ЕУ_22/3 від 31.03.2015.

Як стверджує позивач, вказані документи надсилались відповідачу для підписання та оплати 31.03.2015 та 15.04.2015 повторно із супровідним листом №881/2015 від 15.04.2015.

На підтвердження факту отримання відповідачем вказаних документів позивачем надано довідку курєрської служби про вручення відправлення від 31.03.2015 за накладною № 16-1007-3861 відповідачу.

Проте, враховуючи відсутність опису вкладення, господарським судом не може бути достеменно встановлено, що саме спірні документи містились у відправленні від 31.03.2015 за накладною № 16-1007-3861.

Надана відповідачем роздруківка з електронної пошти господарським судом не приймається, оскільки не є належним доказом отримання спірних документів в розумінні чинного законодавства.

Законодавством України передбачені спеціальні НПА, які регулюють листування електронною поштою, а саме ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» та ЗУ «Про електронний цифровий підпис». Першим передбачено визначення електронного документа (це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа) а також те, що електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора. Другий НПА, безпосередньо, визначає правовий статус електронного цифрового підпису (ЕЦП) та регулює відносини, що виникають при використанні ЕЦП.

Крім того, договором чітко визначено коло уповноважених контактних осіб із зазначенням їх електронних адрес. Проте, такі особи, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 між якими на твердження позивача велося листування, серед них не зазначені.

За змістом відзиву на позовну заяву відповідач наголошує на тому, що ОСОБА_4 приймання-передачі наданих послуг №3 від 31.03.2015 та рахунок-фактура № ТВ_ЕУ_22/3 від 31.03.2015 із супровідним листом №881/2015 від 15.04.2015 отримані ним лише 22.04.2015, аналогічне посилання на це міститься у листі № 1212 від 24.04.2015.

Листом № 1212 від 24.04.2015 відповідач надав позивачу мотивовану відмову у підписанні ОСОБА_4 приймання-передачі наданих послуг №3 від 31.03.2015 з додержанням встановленого п.6.3 договору строку для такої відмови.

Відмова відповідача від підпису ОСОБА_4 приймання-передачі наданих послуг №3 від 31.03.2015 направлена відповідачу листом з описом вкладення 24.04.2015, який був повернутий засобами поштового звязку з приміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідачем додержано вимоги щодо відмови від підписання ОСОБА_4 приймання-передачі, шляхом направлення мотивованої відмови листом на адресу позивача. При цьому, неотримання позивачем зазначеної відмови обумовлено виключно ігноруванням останнього та, відповідно, не може бути доказом порушення відповідачем процедури відмови.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту надання передбачених договором послуг, позивачем не надано.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обовязок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого субєктивного права.

Недоведеність правової підстави позову та правомірності позовних вимог є підставою для відмови у позові.

Суд дійшов висновку, що позивач не довів своїх вимог належними та допустимими доказами, тому в задоволенні позову належить відмовити з мотивів недоведеності.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі ст.ст.526, 901-907 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» про стягнення 5 626,27 гривень відмовити.

Рішення господарського суду оголошено 26.07.2016 і набирає законної сили через 10 днів після його підписання.

Повний текст рішення зпідписано 01.08.2016.

Суддя О.В. Овсяннікова