overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.08.2016Справа № 910/2589/13

За заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України"

про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 22.07.2013 р. у справі

№ 910/2589/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" м. Полтави

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України"

про стягнення безпідставно набутих коштів, неустойки, сум за прострочення

виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 1163103,96 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Абісов А.В. за довіреністю № 170/16 від 27.04.2016 р.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.03.2013 р. у справі № 910/2589/13 позов Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" задоволено частково; стягнуто з Дочірньої компанії "Газ України" Національної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, код 00131,34 грн. безпідставно набутих коштів, 14055,53 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 39834,15 грн. три проценти річних з простроченої суми, 22427,96 грн. витрат по оплаті судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

22.07.2013 р. на виконання рішення вищевказаного рішення господарським судом міста Києва в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України видано наказ.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду міста Києва із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 22.07.2013 р. у справі № 910/2589/13.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану заяву було передано на розгляд судді Літвіновой М.Є.

Ухвалою від 12.08.2016 р. розгляд вищевказаної заяви було призначено на 17.08.2016 р.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.08.2016 р. підтримав викладені в заяві вимоги.

Представник позивача в судове засідання 17.08.2016 р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку повноважного представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 22.08.16 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 2.

2. Позивачу повторно надати письмові пояснення з приводу поданої до суду заяви.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.08.2016Справа № 910/15093/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору про відступлення прав вимоги від 26.05.2015 визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.09.16 о 11:10 год. Зал судових засідань № 8.

3. Залучити до участі у розгляді справи на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа-1), Національний банк України (третя особа-2) та ОСОБА_2 (третя особа-3).

4. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; виписку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на день вирішення спору.

5. Витребувати у:

5.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- виписку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на день вирішення спору.

5.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5.3. Третіх осіб

- письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

6. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 серпня 2016 року Справа № 912/2350/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"

до Комунального підприємства "Редакція газети "Долинські новини"

про стягнення 18309,40 грн

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Редакція газети "Долинські новини" суми 18309,40 грн заборгованості за договором № 1 про реструктуризацію заборгованості від 27.05.2015, із яких сума 13 505,91 грн основного боргу, сума 334,80 грн трьох процентів річних, сума 1301,24 грн інфляційних втрат та сума 3167,45 грн пені.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2016 року у складі судді Глушкова М.С. позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

У зв'язку з тим, що суддя Глушков М.С., у провадженні якого знаходиться справа не може продовжувати розгляд у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, а строк розгляду вказаної справи закінчується 16.08.2016, виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Змеулу О.А.

У господарського суду виникла необхідність призначити розгляд даної справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 27.09.2016 о 09:30.

Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

Зобов'язати сторони подати документи, витребувані ухвалою господарського суду від 21.06.2016, зокрема ті, які ще не подані суду, а також докази сплати відповідачем основної заборгованості за поставлений газ у сумі 13505,91 грн.

Примірники ухвали направити: Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" - 25006, м. Кіровоград, вул. А. Тарковського, 67; Комунальному підприємству "Редакція газети "Долинські новини" - 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Шевченка, 59.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.2016 Справа № 920/789/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача - Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.09.2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Представникам сторін мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.2016 Справа № 920/791/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2239)

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.2016 о 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.2016 Справа № 920/796/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ», с. Нещеретове Білокуракинськогого району Луганської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирка мясопродукт», с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області

про стягнення 92267,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.09.2016 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області про зарахування судового збору за квитанцією № 1 від 12.08.2016 року до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

4. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.2016 Справа № 920/787/16

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 2234)

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець Сумської області

до відповідача: Кролевецької міської ради Сумської області, м. Кролевець Сумської області

про стягнення 55301,56 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13 вересня 2016 року об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, а також докази на підтвердження повноважень для представництва в суді та підписання договору.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
УХВАЛА

18.08.2016Справа № 910/15053/16

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків № 144/12 від 11.04.2012 року з урахуванням зміненого способу та порядку виконання рішення

За позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Трансаркадія"
третя особаПриватне підприємство "Аркадія"
простягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 р. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків № 144/12 від 11.04.2012 року з урахуванням зміненого способу та порядку виконання рішення.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" підлягає поверненню з огляду на таке.

Частиною 4 статті 122-8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог визначених у цій статті, а також в разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, в порядку встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Так, зокрема, п.п. 2, 4 частини 3 статті 122-8 ГПК України встановлено, що до заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду додаються:

- оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

- копія заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового процесу.

Як вбачається з матеріалів, доданих Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", оригінал (або належним чином завірена копія) третейської угоди відсутня, а також немає належним чином оформлених копій заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників.

З огляду на викладене, вказана заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 56 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 63 та 122-8 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" і додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення № від 12.08.2016 р.) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.2016 Справа № 920/795/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 2245)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ИСТОК 2015», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОБИНА», м. Суми

про стягнення 332171,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.08.2016 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.2016 Справа № 920/794/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2242)

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Суми,

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.2016 о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.2016 Справа № 920/790/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача - Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.09.2016 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Представникам сторін мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко