ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 918/1009/15

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" ОСОБА_1

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

про звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" ОСОБА_1 звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про звернення стягнення на заставлене майно ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)", передане позивачу в іпотеку за договором іпотеки від 13 березня 2012 року № 1278, в рахунок погашення заборгованості в сумі 9 587 522 грн. 08 коп., яка виникла за кредитним договором від 20 січня 2009 року № 03/09/KL.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 2 вересня 2015 року порушено провадження у справі № 918/1009/15 та призначено її до розгляду на 15 вересня 2015 року. Цією ж ухвалою до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ". (суддя Павленко Є.В.)

Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року розгляд справи було відкладено на 07 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року розгляд справи відкладено на 27 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду провадження у справі №918/1009/15 було зупинено.

Супровідним листом від 02 листопада 2015 року № 918/1009/15/1622/15 матеріали справи №918/1009/15 були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У той же час після зупинення провадження у справі на адресу суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому останні просять суд - надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

З огляду на необхідність надання додаткових документів для проведення експертизи, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 918/1009/15.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 65, частиною 3 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/1009/15 з 29 серпня 2016 року.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" серпня 2016 року на 12:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Відповідачу - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" надати суду:

- правовстановлюючі документи на обєкти нерухомого майна, які розташовані у м. Рівному по вул. Курчатова, 62-А, що належать ТОВ "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння) " на праві власності, а саме:

· адміністративну будівлю (літ. «А-2»), загальною площею 920,9 м2;

· склад матеріалів №3 (літ. «В-1»), загальною площею 1069,3 м2;

· очисну лінію з побутово-складськими приміщеннями (літ. «Г-4»), загальною площею 1548,1 м2;

· автогараж з майстернями (літ. «Д-1»), загальною площею 675,5 м2;

· диспетчерську (літ. «Л-1»), загальною площею 57,1 м2;

· побутові приміщення (літ «М-2»). загальною площею 147,7 м2;

· прохідну (літ. «Н-1»), загальною площею 22,7 м2;

· соціально-побутову будівлю (літ. «Р-2»), загальною площею 1106,5 м2;

· піднавіс (літ. «С-.»), загальною площею 596,2 м2 ;

- матеріали інвентаризаційної справи або технічні паспорти на зазначені об'єкти нерухомого майна, що складені на теперішній час.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.