overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.16р. Справа № 904/5083/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕХСЕРВІС-1", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕХСЕРВІС-1", 49000, м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Білостоцького, буд.143,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕХСЕРВІС-1", 49000, м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Білостоцького, буд.143, порушено ухвалою господарського суду 30.06.16р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 12.07.16р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (адреса: 49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

12.07.16р. на сайті ВГСУ оприлюднено повідомлення № 33390 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури для заявлення кредиторами грошових вимог до банкрута.

26.07.16р. по справі № 904/5083/16 надійшло клопотання № 13315/04-61-10-14 від 22.07.14р. від Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому заявник просить зобов'язати ліквідатора надати до ДПІ документи фінансово-господарської діяльності і бухгалтерського обліку, не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі до проведення нею позапланової перевірки та надання до суду доказів, які підтвердять факт проведення перевірки.

Ухвалою від 26.07.16р. господарський суд відхилив вказане вище клопотання.

При друкуванні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.16р. по справі № 904/5083/16, помилково зазначена Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області замість Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі ч. І ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, ч. І ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.16р. по справі № 904/5083/16, а саме, замість Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області вважати Державну податкову інспекцію у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.08.2016 Справа № 905/2214/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "БІТ", м. Краматорськ, Донецька область

про зобов'язання визнати грошові вимоги та включити їх до реєстру кредиторів

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 8208-К-О від 20.10.2014р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/347/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро до Закритого акціонерного товариства "БІТ", м. Краматорськ, Донецька область про зобов'язання визнати грошові вимоги та включити їх до реєстру кредиторів.

03.08.2016 року через канцелярію господарського суду Донецької області представник позивача надав заяву про зміну предмету позову з підтвердженням направлення копії заяви відповідачу.

Враховуючи факт відсутності в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.08.2016 року о 12:45 год.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.16р. Справа № 904/6505/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.08.16 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.16р. Справа № 904/6487/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "ВУСО"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування"

про стягнення страхового відшкодування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.16 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.16р. Справа № 904/4146/16

Про повернення судового збору

У справі

За позовом дочірнього підприємства "ВАСИЛЬКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО" комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради", селище міського типу Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

до відділу освіти Верхньодніпровської районої держадміністрації, місто Верхньодніпровськ, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором №22 від 11.01.2016р. про закупівлю теплової енергії для потреб опалення

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

14.07.2016р. господарським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог дочірнього підприємства "ВАСИЛЬКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО" комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради" до відділу освіти Верхньодніпровської районної держадміністрації.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4146/16 від 14.07.2016р., яке набрало законної сили 26.07.2016 року та керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути дочірньому підприємству "Васильківкатеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, селище міського типу Васильківка, вулиця Фрунзе, будинок 177А; ідентифікаційний код 20242337) з державного бюджету судовий збір у розмірі 25454,98грн. (двадцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят чотири грн. 98 коп.), сплата якого підтверджується платіжним дорученням №102 від 18.05.2016р.

Ухвала дійсна для пред'явлення до 27.07.2017р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.08.2016 Справа № 908/1516/15-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Укрспецмаш», смт. Мангуш, Донецької області

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод», смт. Мангуш, Донецької області

про солідарне стягнення 4 414 072, 14 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 556/03 від 01.07.2016.

від відповідача - 1: не зявився

від відповідача - 2: ОСОБА_2, за довіреністю №б/н від 29.07.2016р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №908/1516/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Укрспецмаш», Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про солідарне стягнення 4 414 072,14 грн.

04.08.2016 року через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача-2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У зв'язку із наданням клопотання від представника відповідача-2 про ознайомлення з матеріалами справи та нез'явленням в судове засідання представника відповідача-1, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.09.2016 року об 11:30 год.

Зобовязати відповідачів з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДР в оригіналах та належним чином засвідчених копіях);

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
30.06.2016 Справа № 905/1424/16
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.06.2016 №905/1424/16, яке підписано 13.06.2016 та набрало законної сили 23.06.2016.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 23.06.2017.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання постанови
Донецького апеляційного господарського суду
08.08.2016р. Справа №905/1370/16
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2016р. по справі №905/1370/16, яка набрала законної сили 18.07.2016р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.В. Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1370/16.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № 906/716/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут" (м.Житомир)

до: Відділу освіти Любарської райдержадміністрації (смт. Любар, Житомирська обл.)

про стягнення 174751,74 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність № 418/1 від 01.02.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 77-1 від 01.08.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 174751,74 грн за договором поставки природного газу, з яких: 96786,20 грн основного боргу, 67264,27 грн пені, 5050,95 грн 3% річних та 5650,32 грн інфляційних.

Ухвалою суду від 21.07.2016 судом було прийнято позовну заяву позивача та призначено дату розгляду спору на 04.08.2016.

До початку судового засідання через загальний відділ суду від відповідача надійшли письмові заперечення на позовну заяву №84 від 04.08.2016 з додатками.

В засіданні суду від 04.078.2016 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надав усні пояснення у справі. Подав письмове клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке було задоволено судом.

Представник відповідача надав пояснення у справі, згідно з викладеним у запереченні до позову № 82 від 04.08.2016. Просить суд відмовити у задоволенні позивачу вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційних, оскільки вважає, що поставка природного газу в квітні 2016 року відбувалась на позадоговірних відносинах, крім того позивач не надав обґрунтованих доказів понесення збитків.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою проведення звірки розрахунків між сторонами, перевірки розрахунку позовних вимог та подання сторонами додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне оголосити перерву в засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "09" серпня 2016 р. о 09:05

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" серпня 2016 р. Справа № 906/769/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпласт" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт Плюс Україна" (с. Ясна Поляна, Пулинський район, Житомирська область)

про стягнення 59813,68 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "29" серпня 2016 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача надати :

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- провести звірку розрахунків на день судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача. Акт звірки, належним чином оформлений, надати суду;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати :

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Відпр. рек. з пов. про вручення
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "08" серпня 2016 р. Справа № 906/1290/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" (м.Київ)

До боржника Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (смт.Червоне, Андрушівський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (смт.Червоне, Андрушівський район, Житомирська область).

04.08.2016 до господарського суду від розпорядника майна ОСОБА_1 надійшло клопотання №01-20/352 від 01.08.2016, в якому розпорядник майна просить суд відсторонити керівника ДП "Червоненський завод продовольчих товарів" від виконання обов'язків, а виконання обов'язків керівника тимчасово покласти на розпорядника арбітражного керуючого ОСОБА_1 та зобов'язати керівника боржника передати розпоряднику майна боржника ОСОБА_1 бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити в засіданні суду вищезазначене клопотання та вжити заходів з підготовки його до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити в засіданні суду клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 №01-20/352 від 01.08.2016 на "18" серпня 2016 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №407.

2. Зобов'язати керівника боржника Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" надати письмовий відзив на клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 про відсторонення керівника боржника від виконання обов'язків.

3. Зобов'язати кредиторів, Міністерство юстиції України, Міністерство аграрної політики та продовольства України та прокуратуру Житомирської області надати письмові пояснення на клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 про відсторонення керівника боржника від виконання обов'язків.

В засідання суду викликати уповноважених представників сторін та учасників судового процесу.

Суддя Костриця О.О.

1 - ТОВ "Червоне-Продсервіс" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 31-Б) - реком.

2 - Державне підприємство "Червоненський завод продтоварів" (13434, Житомирська обл., Андрушівський район, смт. Червоне, вул. Перемоги, 14а) - рек. з повід.;

3 - Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24) - реком.

4 -розпоряднику майна ОСОБА_1 ((33001, м. Рівне, вул. Бічна, 12 (реком. з повідомл.)

5- до справи

6-Андрушівській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ( м. Андрушівка, вул Вобяна, 26)(реком.)

7-Прокуратурі Житомирської області

8- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Житомирській області