ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 серпня 2016 року Справа № 925/933/16

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Україна"

про стягнення 500 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача середньої ринкової вартості майна товариства, на момент виходу, пропорційно частці позивача у статутному капіталі, що становить 7,38% в розмірі 500 000,00 грн.

Одночасно позивач просить вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на об'єкти нерухомого майна відповідача (магазини, піцерія, кафе-бар, завод).

У відповідності до ст. 66,67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується в т.ч. накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

У відповідності до роз'яснень п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Натомість, крім самого клопотання у прохальній частині позовної заяви про вжиття заходів забезпечення позову, позивач не навів ніяких обґрунтувань для необхідності їх вжиття, не надав доказів, що свідчать про зв'язок забезпечення позову і предмету спору, не надав доказів приналежності майна відповідачу та доказів, що без вжиття заходів забезпечення позову майно, на яке пропонується накласти арешт, може зникнути чи істотно зменшитися за своєю вартістю.

Невмотивованість, необґрунтованість заяви про вжиття заходів забезпечення позову та не підтвердження її належними і допустимими доказами, є підставою для відмови позивачу у задоволенні даного клопотання.

Чинним ГПК України не обмежується кількість звернень до суду із клопотаннями про вжиття заходів забезпечення позову. Тому відмова у задоволенні даного клопотання не є перешкодою позивачу у повторному зверненні із ним до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 61,64,65,66,67 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "25" серпня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони в засідання подати суду такі документи:

Позивача: ------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. Чи є вас спір з позивачем з приводу розміру його частки та завершення її формування ?

Надайте суду в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях такі документи:

- статут ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Україна" в чинних редакціях на час створення товариства та на час виходу позивача із товариства ;

- всі протоколи загальних зборів учасників товариства, де вирішувалися питання про зміну розміру частки позивача, як учасника товариства;

- баланси товариства (форма № 1-м) за всі періоди 2015 року;

- звіт про фінансовий результат діяльності товариства (форма № 2-м) за всі періоди 2015 року;

- звіт про власний капітал товариства за 2015 рік;

- всі примітки до річної фінансової звітності за 2015 рік;

- звіт про рух грошових коштів за 2015 рік;

- аудиторські висновки та акти перевірки ревізійної комісії (чи аналогічного органу товариства) за 2015 рік;

- технічні паспорти на все нерухоме майно, що належить товариству;

- довідку про перелік всього рухомого та нерухомого майна товариства з відомостями про його вартість та технічний стан станом на 2015 рік;

- інвентаризаційні описи основних засобів за 2015 рік;

Суддя Спаських Н.М.