ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"04" серпня 2016 р.Справа № 922/2030/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Кімік", м. Харків ,
за участю :

представника кредитора ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_2, довіреність № 4474/8/10-20-30-18 від 10.05.2016 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулась до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Кімік".

Автоматизованою системою на момент винесення ухвали не визначено кандидатуру арбітражного керуючого (не сформовано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого) для призначення розпорядником майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.06.2016р. прийнято заяву ОСОБА_1 ОСОБА_3 у Харківській області про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання по справі призначено на "06" липня 2016 р. о(б) 10:10 год. Зобовязано арбітражного керуючого, якого буде визначено автоматизованою системою, надати до суду заяву на участь у справі в якості розпорядника майна. Зобов'язано ініціюючого кредитора надати суду належним чином засвідчену копію постанови суду від 22.09.2014р.; докази, що постанова суду від 22.09.2014р. набрала законної сили; довідки про наявність або відсутність у ТОВ "Кімік" майна та рахунків станом на 2016 рік; докази вжиття належних заходів зі стягнення заборгованості в період з 2014 по 2016 роки; належним чином оформлені додатки до заяви; докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю або частково заставою майна боржника; обгрунтований розрахунок боргу із зазначенням кожної складової боргу та періоду його утворення; оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні. Зобов`язано боржника надати до суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами його відправлення ініціюючому кредитору; відомості про наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника; відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобовязаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), з виплати заробітної плати; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 911 від 14.05.2013 р., адреса: вул. Харківська, буд. 42, м. Суми, Україна, 40024) для призначення розпорядником майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2016 р. відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на "21" липня 2016 р. о(об) 10:10, зобовязано ОСОБА_1 ОСОБА_3 у Харківській області та боржника виконати вимоги ухвали суду від 29.06.2016р. в повному обсязі, ухвалено повторно звернутись до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі №922/2030/16, зобовязано арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надати до суду заяву на участь у справі протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

Автоматизованою системою повторно визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 1230 від 24.07.13 р., адреса: вул. Дмитра Кедріна, буд. 53-а, к. 332, м. Дніпро, Україна, 49047) для призначення розпорядником майна.

12 липня 2016 року до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Кімік".

15 липня 2016 року до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Кімік".

18 липня 2016 року до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Кімік".

20 липня 2016 року до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_8 надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Кімік".

21 липня 2016 року до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Кімік".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2016р. відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на "04" серпня 2016р. о(об) 11:20, зобовязано ОСОБА_1 ОСОБА_3 у Харківській області надати рішення суду про стягнення грошових коштів з боржника, правове обгрунтування та звернення до суду з заявою про визнання боржника банкрутом за відсутності відповідного рішення про стягнення коштів.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та просив суд порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Кімік", надав додаткові документи до матеріалів справи.

Представник боржника в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду надані ініціюючим кредитором документи, вислухавши його пояснення, здійснивши оцінку поданих суду доказів, суд встановив наступне.

ТОВ "Кімік" перебуває на обліку як платник податків в ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

З матеріалів справи вбачається, що боржник має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 1218217,00грн. з податку на додану вартість самостійно визначеного боржником в податковій декларації № від 30.07.2014р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року у справі № 820/17394/14 стягнуто з ТОВ "Кімік" на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 1218217,00 грн.

На виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року у справі № 820/17394/14 на рахунки підприємства виставлялись інкасові доручення, проте вони повертались до інспекції без виконання.

Відповідно до п.2. ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включається неустойка ( штраф, пеня ) та інші фінансові санкції.

Таким чином, у зв`язку з несплатою у встановлені строки сум грошових зобов`язань за ТОВ "Кімік" обліковується заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 1218217,00грн.

Безспірні вимоги кредитора до боржника в сумі 1218217,00грн. складають більш ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати, оскільки Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року - 1378,00 грн., тому триста мінімальних заробітних плат становлять 413400,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України , іншими законодавчими актами України.

Так, частиною першою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Згідно із пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" та Податкового кодексу України дає підстави для правового висновку про те, що примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючі органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.

Таким чином, виходячи з приписів статті 95 Податкового кодексу України, частини третьої статті 10, частини сьомої статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Одночасно суд звертає увагу на те, що перебіг трьохмісячного строку, визначеного частиною 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, оформленого стягувачем (контролюючим органом) на підставі рішення суду, що набрало законної сили. Інкасові доручення прийняті банком 16.12.2014р. тому строк, визначений законом, заявником додержано.

Отже, в судовому засіданні судом зясовано, що протягом тривалого часу стан підприємства має всі ознаки неплатоспроможності, які перелічені в ст. 1, п. 3 ст. 10 Закону про банкрутство. Безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно становлять більше ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати (1218217,00грн.), які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Вони підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і інкасовими дорученнями, згідно з якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 911 від 14.05.2013 р., адреса: вул. Харківська, буд. 42, м. Суми, Україна, 40024), якого ухвалою від 29.06.2016р. суд зобов'язав надати заяву на участь у справі в якості розпорядника майна.

21 липня 2016 року до суду надійшла заява визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_4 на участь у справі №922/2030/16 про банкрутство ТОВ "Кімік". В судовому засіданні 21.07.2016р. арбітражний керуючий ОСОБА_4 повідомив суд про відсутність судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, про те, що управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4 відповідає вищевказаній нормі Закону. З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, встановивши розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону.

Враховуючи призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого було першим визначено автоматизованою системою, суд відхиляє кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для призначення розпорядником майна боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним на підставі ст. 16 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Кімік", ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 днів, призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, встановивши йому оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які можуть взяти участь у санації боржника оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Кімік".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 , 11, 97, 114, 115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Кімік", м. Харків, .

2. Визнати розмір безспірних вимог ОСОБА_1 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 1218217,00грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімік" (вул. Бікуліна, 4-А, м. Харків, 61166, ідентифікаційний код 38772425) на 115 днів до 27 листопада 2016 року.

5. Призначити розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімік" (вул. Бікуліна, 4-А, м. Харків, 61166, ідентифікаційний код 38772425) арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 911 від 14.05.2013 р., адреса: вул. Харківська, буд. 42, м. Суми, Україна, 40024).

6. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону.

7. Відхилити кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для призначення розпорядником майна боржника ТОВ "Кімік".

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Кімік", текст якого додається.

9. Зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_4:

- не пізніше 15 вересня 2016 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами;

- не пізніше 15 вересня 2016 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 15 вересня 2016 року. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду у попереднє засідання.

10. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 22 вересня 2016 року о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: 61022, Держпром, 8-під, майдан Свободи, 5, каб. № 104, 1-й поверх.

11. Ухвалу надіслати: Дзержинському ВДВС ХМУЮ, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, державному реєстратору, Дзержинський районний суд м. Харкова, боржнику, розпоряднику майна, арбітражним керуючим ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

12. За приписами ч. 13 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_9