Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

11 серпня 2016 року Справа № 927/687/16

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх-Мена",

вул. Леніна, 25, с.Феськівка, Менський район, Чернігівська область, 15671

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Натуральні аграрні технології",

вул. Першого травня, 21, с. Данилівка, Менський район, Чернігівська область, 15642

Про стягнення 76762,34грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 01 січня 2016 року);

відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Успіх-Мена" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Натуральні аграрні технології" про стягнення 76762,34грн. боргу, в тому числі 55000,00грн. заборгованості по оплаті вартості товару, 15310,00грн. пені, 1809,86грн. 3% річних, 4642,48грн. інфляційних втрат відповідно до умов договору купівлі-продажу №16/06-15 ОП від 06 червня 2015 року.

У судовому засіданні 04 серпня 2016 року суд оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви та перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 04 серпня 2016 року розгляд справи відкладався.

Відповідач у судове засідання 11 серпня 2016 року не з'явився, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Зважаючи на те, що відповідач мав можливість, але не скористався правом надати суду письмовий відзив на позов, зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, господарський суд дійшов висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

06 червня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Успіх-Мена" (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Натуральні аграрні технології" (далі відповідач) укладено договір купівлі-продажу №16/06-15 ОП (надалі договір), відповідно до умов якого продавець зобов'язався передати у власність покупця оприскувач ОП-2000 в кількості 2 шт., культиватор в кількості 2 шт., надалі іменований як "товар", а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар у спосіб та умовах, визначених цим договором (а.с. 8-9).

Згідно з п.2.1 договору ціна товару складає 68000,00грн., в тому числі ПДВ складає 11333,33грн.

Відповідно до умов розділу 3 договору строк передачі товару 06 липня 2015 року. Моментом передачі товару продавцем вважається його фактична передача покупцеві. Приймання товару по кількості та якості здійснюється відповідно до чинного законодавства України. Продавець передає товар покупцеві на умовах EXW (відповідно до Інкотермс 2010) склад продавця, що знаходиться за адресою: вулиця Леніна, будинок 25, село Феськівка, Менський район, Чернігівська область.

Позивач на виконання умов договору 22 липня 2015 року передав відповідачу у власність, а відповідач прийняв товар вартістю 68000,00грн., про що свідчить видаткова накладна №9 та податкова накладна №11 (а.с. 10-11).

Згідно з п.4.1 договору оплата вартості товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в термін не пізніше 3-х банківських днів після належного виконання продавцем умов передачі товару згідно з розділом 3 цього договору.

Відповідач частково виконав свої зобов'язання за договором щодо оплати вартості товару, 03 вересня 2015 року сплатив 5000,00грн. та 23 березня 2016 року - 8000,00грн., всього 13000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №76 та №128 відповідно (а.с. 12-13).

Заборгованість відповідача по оплаті вартості поставленого товару станом на день прийняття рішення становить 55000,00грн.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Згідно от. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивачем, також, заявлено до стягнення 15310,00грн. пені за період з 27 липня 2015 року по 27 січня 2016 року, 1809,86грн. 3% річних за період з 27 липня 2015 року по 22 липня 2016 року, 4642,48грн. інфляційних втрат за період з 27 липня 2015 року по 22 липня 2016 року.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі. Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 7.2 договору сторони передбачили, що у разі порушення строків оплати товару, вказаних в п.4.1 договору, має своїм наслідком обов'язок покупця сплатити покупцеві пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення строків оплати.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо оплати вартості поставленого товару.

Відповідно до ч. 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів, які спростували б викладені позивачем обставини, не надав.

Суд, перевіривши розрахунки позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 76762,34грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 1378,00грн.

Керуючись ст. 22, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Натуральні аграрні технології" (вул. Першого травня, 21, с. Данилівка, Менський район, Чернігівська область, 15642, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх-Мена" (вул. Леніна, 25, с. Феськівка, Менський район, Чернігівська область, 15671, ) 55000,00грн. заборгованості по оплаті вартості товару, 15310,00грн. пені, 1809,86грн. 3% річних, 4642,48грн. інфляційних втрат та 1378,00грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор