overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2016 Справа № 905/2923/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при секретарі судового засідання Гусакові О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Восток-Авто, м. Горлівка

про стягнення заборгованості у розмірі 53826,24 грн., розірвання договору фінансового лізингу №130625-40/ФЛ-Ю-А від 25.06.2013 р. вилучення та передачу предмета лізингу.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 598, 610, 612, 625- 627, 651, 806 Цивільного кодексу України, ст.ст173, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 32-34, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Восток-Авто, м. Горлівка про стягнення заборгованості у розмірі 53826,24 грн., розірвання договору фінансового лізингу №130625-40/ФЛ-Ю-А від 25.06.2013 р., вилучення та передачу предмета лізингу, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Восток-Авто (84601, м. Горлівка, вул. Соціалістична, 18/1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера Б, ) заборгованість за лізинговими платежами в сумі 53826,24 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 8076,00 грн.

Розірвати договір фінансового лізингу №130625-40/ФЛ-Ю-А від 25.06.2013 р.

Вилучити та передати власнику-Позивачу предмет лізингу, а саме: автомобіль седан - В Volkswagen CC, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, державний реєстраційний номер АА4176 MX.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 14.04.2016 р. Повне рішення буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.07.2016 Справа № 905/2036/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Метком Інвест, м.Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення суму боргу в розмірі 371481,86 грн.,

За участю:

представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю);

представник відповідача ОСОБА_3В (за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Метком Інвест, м.Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення суму боргу в розмірі 371481,86 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2106р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 06.07.2016р.

Ухвалою суду від 06.07.2106р. розгляд справи відкладений на 26.07.2016р.

25.07.2016р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому він просить відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання зявився. 26.07.2016р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства. Витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявився.

У звязку із заявленим клопотанням та необхідністю витребування додаткових документів суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.08.2016 року о 11:40 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобов'язати Позивача:

- надати суду оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення щодо обставин викладених у відзиві;

- письмові пояснення та документи, що підтверджують наявність права власності позивача на майно передане відповідачеві, вартість такого майна, факт та мету переміщення його на територію ПАТ ЕМЗ, а також факт використання його відповідачем;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" серпня 2016 р. Справа № 906/773/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24127,53 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "29" серпня 2016 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати інші докази та письмові пояснення, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії - в справу);

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2,3- сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.08.2016 Справа № 907/498/16

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

до Відділу управління майном району Тячівської районної ради, м. Тячів

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Грушево Тячівського району

про визнання недійсним договору купівлі - продажу будівлі районної друкарні, що підлягає приватизації шляхом продажу на аукціоні в Тячів по вул. Незалежності, буд, 43 „а",

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 03.08.2016 від 28.07.2016 (вх. № 02.05.1-17/544/16 від 05.08.2016 року) підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення стороні позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) подані в оригіналі (ст. 13 Закону України „Про поштовий зв'язок", п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку").

Матеріали позовної заяви б/н від 03.08.2016 від 28.07.2016 (вх. № 02.05.1-17/544/16 від 05.08.2016 року) таких доказів не містять. Долучені до матеріалів позову поштові квитанції (фіскальні чеки) про надіслання листів на адресу ФОП ОСОБА_2 та Відділу управління майном за відсутності описів вкладення до листів таким доказом слугувати не можуть, оскільки не підтверджують надіслання відповідачам саме позовної заяви з додатками.

Зазначена обставина є підставою повернення позовної заяви в порядку п. 6 ст. 63 ГПК України.

Статтею 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, на повернення суми сплаченого судового збору у відповідності до приписів ст. 7 Закону України „Про судовий збір" потребується подання відповідної заяви.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 03.08.2016 від 28.07.2016 (вх. № 02.05.1-17/544/16 від 05.08.2016 року) на 4 аркушах і додані до неї документи на 16 аркушах повернути без розгляду.

Суддя В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" серпня 2016 р. Справа № 911/2520/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Арсенал Страхування», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»,

Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці

про стягнення 3 676,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 21» вересня 2016 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" серпня 2016 р. Справа № 911/2475/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»,

Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці

про стягнення 13 335,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 21» вересня 2016 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2016 р. Справа№ 914/773/16

Господарський суд Львівської області у складі

Колегії суддів: Фартушок Т.Б. - суддя-головуючий, судді Блавацька-Калінська О.М., Пазичев В.М.

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Борислав Львівська область

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Бориславська швейна фабрика «Спецодяг», м.Борислав Львівська область

про визнання дійсним Договору №2 про безоплатну передачу майна від 01.03.2016р. та визнання права власності на приміщення механічної майстерні площею 546,4кв.м. та павільйону площею 176,4кв.м.

ціна позову: 241700,00 грн.

Представники Сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Бориславська швейна фабрика «Спецодяг» про визнання дійсним Договору №2 про безоплатну передачу майна від 01.03.2016 року та визнання права власності на приміщення механічної майстерні площею 546,4 кв.м. та павільйону площею 176кв.м.; ціна позову: 241700,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.07.2016 року по справі №914/773/16 розгляд даної справи відкладено до 10:30 год. 12.08.2016 року.

Проте, при виготовленні вказаної ухвали допущено описку, а саме: в пункті 1 резолютивної частини ухвали замість запису «…12.08.2016…» зазначено «…10.08.2016…».

Вказане підтверджується наявним в матеріалах справи Повідомленням про оголошення ухвали про відкладення розгляду справи від 08.07.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту ухвали і не зачіпає її суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 08.07.2016р. у даній справі описку, а саме замість запису: «…10.08.2016…» зазначити: «…12.08.2016…».

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя-головуючий Фартушок Т. Б.

Суддя Блавацька-Калінська О.М.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2016 р. Справа№ 914/1313/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом

позивача - 1 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Приватна охоронна фірма ІРБІС, м.Львів

та позивача 2 Підприємства обєднання громадян Мисливсько-рибальське господарство СТАРИЧІ, с.Старичі Яворівського району Львівської області

до відповідача ОСОБА_2 військових мисливців та рибалок Західного регіону України (ТВМР ЗРУ), м.Львів

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

За участю представників сторін:

від позивача-1 ОСОБА_3- представник(довіреність б/н від 23.05.2016р.);

від позивача-2 ОСОБА_3- представник(довіреність б/н від 23.05.2016р.);

від відповідача ОСОБА_4Б представник (довіреність № 10 від 10.06.16).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Приватна охоронна фірма ІРБІС та Підприємства обєднання громадян Мисливсько-рибальське господарство СТАРИЧІ до відповідача ОСОБА_2 військових мисливців та рибалок Західного регіону України (ТВМР ЗРУ) про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження матеріалів справи та витребовування додаткових доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/1313/16 у складі трьох суддів.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 5/191/10-38

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54055, АДРЕСА_1

Банкрут: Приватне акціонерне товариство МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД, 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: ОСОБА_2, 54001, АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 28493,67 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку у справі про банкрутство ПрАТ МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 16.08.2016 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати ліквідатора банкрута надати в судове засідання копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами отримання пояснень кредитором.

Суддя _______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 915/612/16

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1,

Адреса для листування: 54056, АДРЕСА_3.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Безабчук Алла Володимирівна (адреса для листування: 54056, АДРЕСА_2).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

01.08.2016 кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в загальній сумі 408150,68 грн. боргу та 2756,00 грн. судового збору.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 30 серпня 2016 року о 10:00.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко