ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р.Справа № 922/2266/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Полтавський вентиляторний завод"
до Приватне підприємство "Торговий дім "Галпідшипник", м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Полтавський вентиляторний завод», смт. Котельва (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник», м. Харків про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 4 січня 2012 року між позивачем (як покупець) та відповідачем (постачальник) було укладено договір поставки №20010 (надалі договір), відповідно до умов якого постачальник зобовязався поставити та передати у власність покупцеві товар, а покупець прийняти та оплатити поставлений товар, однак, як зазначає позивач, поставлений товар не відповідає умовам договору.

Позивачем заявлено клопотання щодо відкладення розгляду справи , оскільки позивач очікує висновку експерта в рамках кримінального провадження за № 0000090.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки вважає, що вина продавця позивачем не доведена , крім того, у відповідності до умов договору № 29919 від 04.01.2012 року ( п. 9.2 ) строки пред*явлення претензій щодо прихованих недоліків якості та комплектності товару у покупця виникають, протягом 5-ти робочих днів після дати поставки товару, також існують розбіжності щодо кількості поставлених товарів, так позивачем зазначено в позовній заяві про поставку 16 шт. підшипників марки 32332 та 46330, фактично поставлено було 12 штук.

Щодо виявлених недоліків товару, судом встановлено, що істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак:

а) він взагалі не може бути усунутий;

б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів;

в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором;

Оскільки відмовити споживачеві можна лише в разі, коли продавець чи виготівник доведе, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання, суд повинен був з'ясувати, чи немає вини споживача в тому, що річ стала непридатною.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, та необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" вересня 2016 р. о 9:30

Позивачу - надати письмові пояснення щодо неякісних виробів , а саме підшипників 32332 та 46330Л виробництва ПП "Торговий дім "Галпідшипник", чи вони являються істотним заводським дефектом або ж вони виникли внаслідок випробувань ПАТ "МК "Азовсталь", чи був встановлений гарантійний строк у відповідності до державних стандартів та технічним умовам до спірних запасних частин, чи пред*являлись вимоги до відповідача про безоплатне усунення недоліків товару , що являється предметом дослідження у кримінальній справі за № 0000090. Договір укладений між ПАТ"Полтавський вентиляторний завод" та МК"Азовсталь".

Суддя ОСОБА_3