ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.08.2016р. Справа №5006/24/40/2012

за заявою: №юр/2047 від 25.07.2016р. ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про відстрочку виконання рішення суду по справі:

за позовом: Заступника прокурора Донецької області, м.Донецьк в інтересах держави в особі:

1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ

2) Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу №14/2412/11 від 30.09.2011р. у розмірі 90441286,46 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

прокурор: Бояринов М.В. за посв.

від позивача 1: не зявився

від позивача 2 (стягувача): ОСОБА_2 гол. юрисконс.

від відповідача (боржника, заявника): ОСОБА_3 заст. нач. юр. від.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.11.2013р. по справі №5006/24/40/2012 за позовом Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» позовні вимоги про стягнення 90441286,46 грн задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 4354750,11 грн пені, 723153,27 грн інфляційних, 848710,98 грн 3 % річних, 5234724,62 грн штрафу; в частині вимог про стягнення боргу за спожитий природний газ у розмірі 79145978,42 грн провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору; стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 64284,64 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

18.11.2013р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області було видано, зокрема, наказ про стягнення з ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 4354750,11 грн пені, 723153,27 грн інфляційних, 848710,98 грн 3 % річних, 5234724,62 грн штрафу.

Ухвалами суду від 27.02.2014р., 10.02.2016р. виконання рішення було відстрочено до до 01.02.2016р., 11.08.2016р. відповідно.

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до господарського суду з заявою №юр/2047 від 25.07.2016р. про відстрочку виконання рішення від 05.11.2013р. по справі №5006/24/40/2012 за позовом заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 11161338,98 грн строком на 36 місяців.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що обставини, які ускладнюють виконання рішення від 05.11.2013р. на теперішній час тривають.

Прокурор у запереченнях №03/3-199вих16 від 10.08.2016р. та у судовому засіданні 11.08.2016р. проти заяви №юр/2047 від 25.07.2016р. ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заперечив з посиланням на те, що виконання рішення у справі вже неодноразово було відстрочено судом, а наявність обставин тривалого невиконання відповідного судового акту завдає істотної шкоди інтересам держави у вигляді недоотримання грошових коштів.

Позивач 1 у судове засідання не зявився, будь-яких пояснень по суті заяви №юр/2047 від 25.07.2016р. ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» не надав.

Позивач 2 (стягувач) у судовому засіданні 11.08.2016р. надав заперечення б/н від 04.08.2016р., з посиланням на те, що Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», як державне підприємство, є обєктом, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави; діяльність стягувача також є збитковою, а єдиним джерелом часткової компенсації понесених Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» витрат є стягнення з боржників передбачених законами України та умовами договорів всіх можливих штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат.

Також, стягувач вказував на те, що ухвалами від 27.02.2014р., 10.02.2016р. господарським судом вже надавались відстрочки виконання рішення від 05.11.2013р. по справі №5006/24/40/2012.

З огляду на те, що незявлення представника позивача 1 у судове засіданні не є перешкодою для розгляду заяви про відстрочку, приймаючи до уваги, що строк розгляду таких заяв обмежений десятиденним строком, суд розглядає заяву №юр/2047 від 25.07.2016р. ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» у судовому засіданні 11.08.2016р. та зазначає про наступне:

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, відстрочити виконання рішення.

Згідно з зазначеною нормою, надання заявникові відстрочки виконання рішення є правом господарського суду, при цьому, закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право надання відстрочки, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Як вбачається з вищезазначеної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Виходячи зі змісту п.7.1.1 постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Звертаючись до суду з розглядуваною заявою, боржник зазначав, що одними з основних причин існування заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» є: збитковість діяльності з теплопостачання через невідповідність встановлених тарифів на послуги заявника фактичній вартості таких послуг, в той час як субвенції, що надаються державою, не носять системного характеру та не мають постійного чинного правового механізму компенсації витрат з різниці в тарифах, що значно затримує погашення заборгованості за природний газ; проведення на території Донецької області антитерористичної операції, що суттєво збільшило дебіторську заборгованість споживачів ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго».

Крім того, у вересні-жовтні 2014 року невідомими озброєними особами було захоплене рухоме і нерухоме майно, фінансова та технічна документація ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в тому числі повністю захоплені виробничі одиниці боржника: «Єнакієветепломережа», «Жданівкатепломережа», «Дебальцеветепломережа», «Ясинувататепломережа», «Новоазовськтепломережа», «Шахтарськтепломережа», «Сніжнетепломережа», «Харцизьктепломережа». Зазначені структурні підрозділи обслуговували майже половину споживачів послуг ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», а їх виробничі потужності та інші технічні засоби і матеріальні цінності, що залишились на непідконтрольній українській владі території, складають понад 40% майна підприємства-боржника. Наведене зумовило різке падіння доходів підприємства і значно утруднило ведення господарської діяльності.

За твердженням заявника, наявність обставин проведення антитерористичної операції на сході України впливає на платоспроможність населення та підприємств Донецької області, в тому числі, щодо оплати спожитої теплової енергії. Як вказує боржник, станом на 01.07.2016р. населення має заборгованість перед ОСОБА_1 комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» в сумі 298573 млн. грн, юридичні особи та фізичні особи-підприємці у розмірі 23,4 млн. грн.

У судовому засіданні 11.08.2016р. представник боржника підтримав вимоги, які викладені у заяві №юр/2047 від 25.07.2016р. ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго».

На підтвердження вказаних обставин боржником надано баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2016р.; звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2016р.; наказ №27 від 02.02.2016р. генерального директора ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_4 «Про зміну істотних умов праці апарату ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»; оперативну інформацію про дебіторську заборгованість за теплову енергію по ОСОБА_1 комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» станом на 01.07.2016р.; довідку №юр/2031 від 21.07.2016р. про кредиторську заборгованість; довідку №юр/2033 від 21.07.2016р. про прогнозовану різницю у тарифах по ОСОБА_1 комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго»; лист №4/7155 від 11.11.2014р. заступника начальника СУ ГУМВС України в Донецькій області; лист №1/240/3 від 23.01.2015р. т.в.о. заступника начальника Управління карного розшуку ГУМВС України в Донецькій області; довідку №16/2152 від 10.08.2016р. щодо обліку виробничих одиниць ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»; інформацію ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про претензійно-позовну роботу у відносинах з фізичними особами станом на 01.07.2016р.

Крім того, боржником надано сертифікат (висновок) №2644/05-4 від 28.08.2014р. Торгово-промислової палати Укаїни, яким визнано настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) для ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» з 02.07.2014р. при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобовязань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Таким чином, сертифікат (висновок) №2644/05-4 від 28.08.2014р. Торгово-промислової палати Укаїни про настання обставин непереборної сили розглядається судом в сукупності з іншими доказами в порядку норм ст.43 Господарського процесуального кодексу України. Наразі, за змістом цього документу обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо.

Вказаний сертифікат було видано у 2014 році. Проте, як свідчить велика кількість новин, офіційних заяв і повідомлень (зокрема, Штабу АТО, Штабу антитерористичного центру при Службі безпеки України) в засобах масової інформації і мережі Інтернет, антитерористична операція на території Донецької області триває, внаслідок чого тривають і обставини непереборної сили для ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго».

Аналіз всіх вказаних вище документів, дає підстави вважати, що збиткова господарська діяльність боржника значною мірою зумовлена невиконанням перед ним бюджетних зобов'язань з компенсації різниці між тарифом надання послуг і фактичними витратами, наявність якої (різниці та заборгованості) не залежить від заявника, неналежним виконанням зобов'язань з боку споживачів послуг боржника - насамперед населенням, а також наявністю обставин проведення антитерористичної операції на сході України.

Суд прийняв до уваги заперечення та пояснення прокурора, стягувача. Проте, вважає, що вчинення дій, спрямованих на негайне виконання рішення суду від 05.11.2013р. може призвести до блокування роботи заявника, призупинення діяльності щодо стягнення заборгованості з осіб, які є боржниками ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», що, в свою чергу, може мати наслідком загрозу повного виконання відповідного судового акту.

Посилання стягувача на існування власних фінансових труднощів є підставою для встановлення відповідного балансу інтересів сторін при вирішенні питання щодо відстрочення, але за змістом ст.121 Господарського процесуального кодексу України не забороняє відстрочку в принципі. Крім того, судом враховано, що на відміну від стягувача заявник здійснює господарську діяльність лише на території Донецької області.

У заяві №юр/2047 від 25.07.2016р. Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» просило відстрочити виконання рішення на 36 місяців. Проте, з урахуванням матеріальних інтересів стягувача, а також з огляду на те, що обставини, які слугують підставою для відстрочки, можуть змінитись значно раніше цього строку, суд вважає можливим відстрочити виконання рішення на шість місяців, а саме до 11.02.2017р. включно.

Стосовно посилань прокурора та стягувача на те, що судом вже надавались відстрочки виконання рішення у цій справі, суд зазначає, що статтею 121 Господарського процесуального кодексу України не обмежується право боржника на звернення з відповідною заявою, якщо така заява вже розглядалась судом.

Таким чином, з огляду на всі фактичні обставини справи, приймаючи до уваги, що негайне виконання рішення є ускладненим, господарський суд дійшов висновку, що виконання рішення від 05.11.2013р. господарського суду Донецької області по справі №5006/24/40/2012 може бути відстрочено на 6 місяців, а саме до 11.02.2017р. включно, внаслідок чого заява №юр/2047 від 25.07.2016р. ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву №юр/2047 від 25.07.2016р. ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про відстрочку виконання рішення від 05.11.2013р. по справі №5006/24/40/2012.

Відстрочити виконання рішення від 05.11.2013р. господарського суду Донецької області по справі №5006/24/40/2012 за позовом заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 11161338,98 грн на 6 місяців, а саме до 11.02.2017р. включно.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття та згідно зі ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обовязковою на всій території України.

Суддя Ю.О.Паляниця