overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2016 Справа № 920/1906/15

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Суми)

до - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Суми)

про усунення перешкод в користуванні майном.

Головуючий суддя О.В. Коваленко

Суддя В.В. Яковенко

Суддя П.І. Левченко

За участю представників сторін:

від позивача- Орел Г.О.,

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність №809 від 13.08.2015 р.

За участю секретаря судового засідання - Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням по вул. Соборна, 43 в м. Суми.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, оскільки у позивача відсутні правові підстави для користування спірним приміщенням, договори оренди між позивачем і відповідачем не підписувались з боку відповідача.

Позивач в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Представник відповідача зазначив, що проти позову заперечує, а витребовувані судом документи не мав змоги надати, однак надасть в наступне судове засідання.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 15» серпня 2016 року на 11 год. 00 хв.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду завірені належним чином копії договорів оренди нежитлового приміщення, яке розташовано по вул. Соборна, 43 у м. Суми, укладені з особами, які в даний час користуються спірним приміщенням, а також копії актів приймання-передачі вказаного приміщення та інших документів, пов'язаних з користуванням приміщенням третіми особами.

3. Попередити сторін, що у випадку неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Головуючий суддя О.В. Коваленко

Суддя В.В. Яковенко

Суддя П.І. Левченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2016 р. справа № 908/940/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Виробничого кооперативу Фортуна-Орлове с. Орлове, Мелітопольський район, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від07.06.2016р.
у справі№908/940/16
за позовом до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Виробничого кооперативу Фортуна-Орлове с. Орлове, Мелітопольський район, Запорізька область
провідшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2016р. по справі №908/940/16 розгляд апеляційної скарги Виробничого кооперативу Фортуна-Орлове с. Орлове, Мелітопольський район, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2016р. по справі №908/940/16 призначено на: 08.08.2016р. о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №2 (каб.107). Зобовязано позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

У вступній частини ухвали замість відповідача - Виробничого кооперативу Фортуна-Орлове с. Орлове, Мелітопольський район, Запорізька область по справі №908/940/16 помилково вказано іншого відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю Гвідон м. Запоріжжя.

Тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2016р. по справі №908/940/16.

У вступній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2016р. по справі №908/4960/15 замість за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Товариства з додатковою відповідальністю Гвідон м. Запоріжжя вважати вірним за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Виробничого кооперативу Фортуна-Орлове с. Орлове, Мелітопольський район, Запорізька область.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 прим.- позивачу

1 прим. відповідачу

1 прим.-у справу

1 прим. - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2016 р. справа № 908/433/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1Л ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі за участю представників сторін від позивача від відповідача розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 (довіреність від 16.12.15 №3804/18) ОСОБА_6 (довіреність від 24.10.14р №733) Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, м. Київ
на рішення господарського судуЗапорізької області
від04.05.16 р.
у справі№908/433/16 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовом до про Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, м. Київ Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо, м. Запоріжжя стягнення суми

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2015р. по справі №908/3522/15 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 04.05.2016 р. призначено до розгляду на 10.08.2015р.

У звязку з находженням у відпустці судді Сгара Е.В. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.08.2016р. змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Будко Н.М., Мартюхіна Н.О.

Представник апелянта у судовому засідання підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача вважає рішення суду законним. Проти задоволення скарги заперечує.

Виявлена необхідність додаткового дослідження матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99, Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги у справі на 07.09.2016 року об 11 год. 00 хв. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2, кімната №107.

2. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2016 р. справа № 905/3135/14-908/4229/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від09.06.2016 р.
у справі№ 905/3135/14-908/4229/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Альфа-банк" м.Київ
до про1.Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" м.Маріуполь, Донецька область; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Льодовий комплекс" м.Маріуполь, Донецька область; 3.Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Азовзагальмаш" м.Маріуполь, Донецька область; 4.Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" м.Маріуполь, Донецька область; 5.Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" м.Маріуполь, Донецька область; 6.Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" м.Полтава стягнення 36 109 183,66 доларів США або 411 698 857,50 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016 р. порушено апеляційне провадження у справі №905/3135/14-908/4229/14.

При виготовленні тексту даної ухвали було допущено описку у вступній та резолютивній частині, а саме, помилково вказано іншу суддю у складі колегії суддів, замість судді Склярук О.І. зазначено суддю Дучал Н.М.

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи той факт, що допущена описка не впливає на суть прийнятої ухвали, колегія суддів дійшла висновку щодо виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016 р. у справі №905/3135/14-908/4229/14, виклавши її у наступній редакції: «головуючий суддя Будко Н.В., судді Склярук О.І., М'ясищев А.М.»

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016р. замість: "судді Н.М. Дучал" слід читати: "судді О.І. Склярук".

Дану ухвалу вважати невід"ємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016 р.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" липня 2016 р. Справа №910/10895/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Зеленіна В.О.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2016р.

у справі №910/10895/16 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7 717,28 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» і порушити апеляційне провадження у справі №910/10895/16.

2.Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» призначити на 31.08.2016р. о 14-40 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» надати через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду до дня слухання справи оригінал розрахункової квитанції, що підтверджує надсилання копії апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна».

4.Запропонувати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

6.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді В.О. Зеленін

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" липня 2016 р. Справа №910/6704/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Чорної Л.В.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2016р.

у справі №910/6704/16 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові автомобільні заправки»

про врегулювання розбіжностей при укладенні договору

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» і порушити апеляційне провадження у справі № 910/6704/16.

2.Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» призначити на 23.08.2016р. о 14-50 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Газові автомобільні заправки» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.В. Чорна

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2016 р. Справа №910/6960/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного акціонерного товариства «Українська страхова група»

на рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2016 року

у справі №910/6960/16 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова група», м. Київ,

до приватної акціонерної компанії «Страхова компанія «Арсенал-страхування», м. Київ

про стягнення 14028,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року приватне акціонерне товариства «Українська страхова група» подала до господарського суду міста Києва позов до приватної акціонерної компанії «Страхова компанія «Арсенал-страхування» про стягнення 14028,68 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.06.2016 року у справі №910/6960/16 відмовлено у задоволені позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2016 року у справі №910/6960/16 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» на рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2016 року у справі №910/6960/16 до провадження.

2. Розгляд справи №910/6960/16 призначити на 07.09.2016 Судове засідання відбудеться об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

С.Г. Рудченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2016 р. Справа №910/9192/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

на рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2016 року

у справі №910/9192/16 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест», Київська обл., м. Вишгород,

до публічного акціонерного товариства «Енергобанк», м. Київ,

про зобов'язання включення вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» подало до господарського суду міста Києва позов до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про зобов'язання включення вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.07.2016 року у справі №910/9192/16 позов задоволено повністю. Зобов'язано уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Енергобанк» включивши до нього грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» у сумі 1773910,84 грн. та подати внесені до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Енергобанк» зміни на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» 1378,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, публічного акціонерного товариства «Енергобанк» подала до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2016 року у справі №910/9192/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарг є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2016 року у справі №910/9192/16 до провадження.

2. Розгляд справи №910/9192/16 призначити на 07.09.2016 Судове засідання відбудеться об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

С.Г. Рудченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2016 р. Справа №910/10944/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Київської міської ради

на рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2016 року

у справі №910/10944/16 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Будівельна Компанія», м. Київ,

до Київської міської ради, м. Київ,

про визнання договору поновленням, додаткової угоди укладеною -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Міська Будівельна Компанія» подало до господарського суду міста Києва позов до Київської міської ради про визнання договору поновленням, додаткової угоди укладеною

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.07.2016 року у справі №910/10944/16 позов задоволено частково. Визнано укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 19.07.2004 року, укладеного між товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Будівельна Компанія» та Київською міською радою. Присуджено до стягнення з Київської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Будівельна Компанія» 1378,00 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Київська міська рада подала до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2016 року у справі №910/10944/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2016 року у справі №910/10944/16 до провадження.

2. Розгляд справи №910/10944/16 призначити на 14.09.2016 Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз