ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 серпня 2016 року Справа № 915/790/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НВП НКЕМЗ, вул. Першотравнева, 35, м. Нова Каховка, Херсонська область, 74900 ()

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сонар, вул. Кірова, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Акватон, вул. Б. Хмельницького, 50, м. Рівне, 33027 ()

про відшкодування шкоди, завданої поставкою неякісного товару

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 10/0502-НВП від 05.02.2016 року;

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 09/0502-НВП від 05.02.2016 року;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 20.07.2016 року;

від третьої особи: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НВП НКЕМЗ з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сонар про зобовязання ОСОБА_5 Сонар відшкодувати шкоду, завдану поставкою неякісного товару шляхом стягнення на користь ОСОБА_5 НВП НКЕМЗ витрат на усунення наслідків використання неякісного товару в сумі 475 927, 90 грн. та суми передплати неякісного лаку товару 43 560, 00 грн., що загалом становить 519 487, 94 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.07.2016 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Акватон. Прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 10.08.2016 року.

Третя особа повноважного представника в судове засідання 10.08.2016 року не забезпечила, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, яке наявне в матеріалах справи.

02.08.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. № 13463/16 з додатками.

Поданий відзив з додатками долучено судом до матеріалів справи.

02.08.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника відповідача надійшло клопотання вх. 13464/16 про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 "Торговий дім "Лакмар".

Подане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 10.08.2016 року представник позивача усно просив суд розглянути дане клопотання на наступному судовому засіданні.

Вирішення питання про залучення третьої особи судом відкладено на наступне судове засідання.

10.08.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшло клопотання вх. № 13958/16 про призначення товарознавчої експертизи.

Подане клопотання долучено судом о матеріалів справи.

В судовому засіданні 10.08.2016 року представник позивача усно просив суд розглянути дане клопотання на наступному судовому засіданні, мотивуючи необхідністю надання часу для детального ознайомлення з клопотанням та можливістю запропонувати свої питання.

Вирішення питання про призначення товарознавчої експертизи судом відкладено на наступне судове засідання.

10.08.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшли письмові пояснення вх. № 13959/16 з додатками.

Подані письмові пояснення з додатками долучені судом до матеріалів справи.

10.08.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника відповідача надійшли доповнення до відзиву вх. № 13960/16 з додатками.

Подані доповнення до відзиву з додатками долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін та третьої особи розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.08.2016 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Е.М. Олейняш