КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа №925/731/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Комунальник 2008"

на рішення господарського суду Черкаської області від 14.07.2016

у справі № 925/731/16 (суддя - Скиба Г.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний центр "Софієвський"

до приватного підприємства "Комунальник 2008"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Софіївської сільської ради Золотоніського району

2) Золотоніського управління по експлуатації газового господарства - філії ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний центр "Софієвський" звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до приватного підприємства "Комунальник 2008", в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив суд розірвати договір суборенди землі від 11.06.2010р., що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Софієвський" та приватним підприємством "Комунальник 2008", зареєстрований в Золотоніському міськрайонному відділі Черкаській РФ "Центр ДЗК" 17.06.2010р. №01 та відшкодування судових витрат.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.07.2016 у справі № 925/731/16 позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано на майбутнє, з моменту набрання рішенням суду законної сили, договір суборенди землі від 11.06.2010р., що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Софієвський" і приватним підприємством "Комунальник 2008" та зареєстрований в Золотоніському міськрайонному відділі Черкаській РФ "Центр ДЗК" 17.06.2010р. №01. Стягнуто з приватного підприємства "Комунальник 2008" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний центр "Софієвський" 1 378,00 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, приватне підприємство "Комунальник 2008" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 14.07.2016 по справі № 925/731/16, прийняти нове рішення, яким у позовних вимогах відмовити у повному обсязі та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний центр "Софієвський" на користь приватного підприємства "Комунальник 2008" 1 515, 00 судового збору.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко О.В., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Так, форма і зміст апеляційної скарги визначені ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, в якій зазначено, що до скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Оскільки, треті особи користуються правами та несуть обов'язки сторони у справі, то в разі ненадання апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України (п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11 №7).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Комунальник 2008", колегія суддів встановила, що до скарги не додано належних доказів надсилання (розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку - касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень тощо) її копії третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Софіївській сільській раді Золотоніського району та Золотоніському управлінню по експлуатації газового господарства - філії ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз".

Крім того, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 01.08.2016 та 04.08.2016 від представника позивача надійшли ідентичні за своїм змістом листи, в яких останній зазначає про неотримання ним документів, вказаних, як додатки до апеляційної скарги, а саме копій: договору суборенди від 11.07.2010 року, генплану с. Софіївка з погодженням архітектора області (паспорт прив'язки), погоджених районним архітектором ескізних проектів вирішення фасадів, листа ДАБІ від 13.04.2016 року № 242/1023-1.12.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Зважаючи на вищевикладене, апеляційна скарга приватного підприємства "Комунальник 2008" на рішення господарського суду Черкаської області від 14.07.2016 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Комунальник 2008" на рішення господарського суду Черкаської області від 14.07.2016 по справі № 925/731/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам по справі.

3. Матеріали справи № 925/731/16 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз