УХВАЛА

16 серпня 2016 року Справа № 913/793/16

Провадження №33/913/793/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Харків

до Управління поліції охорони в Луганській області, м.Сєвєронецьк, Луганська область

про стягнення 52796 грн 80 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Коротаєва А.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №1992 від 28.12.2015;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Укртелеком звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Управління поліції охорони в Луганській області про стягнення заборгованості з орендної плати та витрат за спожиту електроенергію за договором оренди нерухомого майна від 04.12.2015 № 2927/10, нараховану за період з грудня 2015 року по червень 2016 року в сумі 47904 грн. 40 коп., пені в сумі 3458 грн. 07 коп. інфляційних втрат в сумі 1168 грн. 56 коп. та 3% річних в сумі 265 грн. 77 коп. (враховуючи подану заяву про збільшення позовних вимог від 18.07.2016 № 28-15/497).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна в частині своєчасного та повного проведення розрахунку.

Несплата відповідачем заборгованості за вказаним договором стала підставою для звернення позивача із відповідним позовом до суду та нарахування згідно п.8.2. договору та ст.625 ЦК України пені, інфляційних витрат та 3% річних.

У відзиві на позовну заяву від 01.08.2016 б/н відповідач вказував на те, що заборгованість за договором складає 12495 грн. 82 коп. за період з 01.12.2015 по 30.04.2016 з урахуванням здійснених оплат; в розрахунку пені позивачем допущено помилку, а саме невірно застосовано облікову ставку НБУ; умовами договору нарахування 3% річних та інфляційних втрат не передбачено, а тому відсутні підстави для їх стягнення. Також, у відзиві на позовну заяву відповідач просить зменшити розмір пені в 10 разів у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.08.2016 розгляд справи відкладено на 16.08.2016, надано час сторонам для перевірки розрахунків, проведення звірки та підготовки додаткових документів, необхідних для розгляду спору.

В судове засідання 16.08.2016 прибув лише представник позивача. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Натомість від відповідача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначив про здійснені платежі в липні 2016 року, якими було погашено частково основний борг, а також згідно двох платіжних доручень від 27.07.2016 № 1695 на суму 288,58 гри за рахунком № 63-ГСВ16-214 та від 27.07.2016 № 1696 на суму 472,63 гри за рахунком № 63- ШВВ16-188 частину заявленої до стягнення пені.

Таким чином, станом на 01.08.2016 відповідачем була сплачена заборгованість за договором оренди в сумі 24287.44 грн та пеня в сумі 761,21 грн.

Оскільки станом на 05.08.2016 рахунок за оренду за червень 2016 року відповідач не отримував, сума орендної плати та витрат на електроенергію 7638,72 грн за червень 2016 року станом на 05.08.2016 в бухгалтерському обліку відповідача не проведена.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог №26-15/546 від 12.08.2016, в якій позивачем підтверджено здійснені відповідачем проплати основного боргу на суму 19292,44 грн (також сума платежу 5000 грн., яка була здійснена відповідачем до предявлення позову, зокрема 23.02.2016, та врахована у змісті позову та відображена в розрахунках) та пені - 761,21 грн.

З огляду на вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача основну заборгованість за період грудень 2015 року - червень 2016 року в сумі 28616,96 грн., пеню в сумі 2696,86 грн., втрати від впливу інфляційних процесів у сумі 1168,56 грн., три відсотки річних у сумі 265,77 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про зменшення розміру позовних вимог, пояснив, що здійснені відповідачем платежі з погашення сум пені були враховані позивачем за зобовязаннями грудня 2015 та січня 2016 років.

Відповідно до ч.4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на дотримання позивачем встановленої процедури та відповідності поданої заяви вимогам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.

Сторони вимог ухвали суду виконали не повністю, не надали письмових пояснень та всіх додаткових документів, необхідних для розгляду спору.

З урахуванням викладеного, вирішити спір по суті в даному судовому засіданні не вбачається можливим.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

В звязку з неявкою представника відповідача, ненадання сторонами всіх необхідних документів для вирішення спору, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30.08.2016 о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача :

- перевірити правильність розрахунку пені, 3% річних та інфляційних нарахувань з урахуванням розяснень Вищого господарського суду наданих в постанові пленуму № 14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань.

Здійснити розрахунок пені, 3% річних та інфляційних нарахувань окремо по кожному рахунку із зазначенням сум боргу та періодів нарахування, враховуючи здійснені проплати відповідачем. У разі збільшення або зменшення розміру позовних вимог надати до суду відповідну заяву (у разі необхідності докази доплати судового збору), копію якої невідкладно завчасно направити відповідачу разом із новим розрахунком, докази направлення надати суду;

- подати докази направлення відповідачу рахунку та акту за червень 2016 року;

- надати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням визначення витрат за спожиту електроенергію за зобовязаннями кожного місяця, у відповідності до тарифів, що були встановлені та діяли за спірний період (зазначити підстави для розрахунку (укладення відповідачем договору з обслуговуючою організацією, встановлення лічильника в приміщеннях, тощо, вказати яким чином визначалися суми витрат виставлених відповідачу щомісяця);

- в письмових поясненнях також вказати в рахунок яких зобовязань відповідача (за які місяці) здійснені ним платежі з погашення сум пені були враховані позивачем;

- у разі часткової/повної оплати заявленої до стягнення заборгованості, пені, 3% річних, інфляційних надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи);

- надати докази на підтвердження права власності позивача (іншого речового права) обєктів оренди;

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобовязати відповідача надати:

- прийняти участь у звірці розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером);

- перевірити правильність розрахунку пені, 3% річних та інфляційних нарахувань з урахуванням розяснень Вищого господарського суду наданих в постанові пленуму № 14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань. У разі незгоди надати контр розрахунок;

- докази на підтвердження скрутного фінансового становища відповідача (баланс за перше півріччя 2016 року, звіт про фінансові результати за перше півріччя 2016 року, довідку про кредиторську заборгованість, підписану першим керівником та головним бухгалтером субєкта господарювання), тощо;

- надати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням визначення витрат за спожиту електроенергію за зобовязаннями кожного місяця, у відповідності до тарифів, що були встановлені та діяли за спірний період (зазначити підстави для розрахунку (укладення відповідачем договору з обслуговуючою організацією, встановлення лічильника в приміщеннях, тощо, вказати яким чином визначалися суми витрат виставлених щомісяця);

- у разі часткової/повної оплати заявленої до стягнення заборгованості, пені, 3% річних, інфляційних надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи);

- письмові пояснення щодо виставлених та не підписаних відповідачем актів;

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч