ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Справа № 925/400/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Агроінвест" м.Черкаси про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивачДержавне підприємства "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Агроінвест" про стягнення 115 200 грн. 16 коп. штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу та 707 грн. 16 коп. додаткових зборів.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05 травня 2015 року позовні вимоги Державного підприємства "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень" задоволені частково - з відповідача на користь позивача стягнуто 115200 грн. штрафу, а також 2304 грн. витрат по сплаті судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 вересня року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Агроінвест" на вищевказане рішення було задоволено - рішення господарського суду Черкаської області від 05 травня 2015 року скасовано частково, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову Державного підприємства Одеська залізниця в особі відокремленого підрозділу Одеська дирекція залізничних перевезень відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 січня 2016 року касаційну скаргу Державного підприємства Одеська залізниця в особі відокремленого підрозділу Одеська дирекція залізничних перевезень задоволено частково - рішення господарського суду Черкаської області від 05 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2015 року у справі № 925/400/15 скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Позовні вимоги обгрунтовані наступними обставинами:

-у вересні 2014 року по накладним № 38646873, 38606356 зі станції Стрий Львівської залізниці ТОВ «Компанія Агроінвест» було відправлено вагони №95400651, 95650636 з вантажем «Пшениця. Семена масляничних культур», станція призначення Ксенієве Одеської залізниці, ТОВ «Іллічівський зерновий термінал». Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.98, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей зазначених у накладній. Позивач має право перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначається у накладній. У серпні, вересні 2014 року станцією Котовськ Одеської залізниці було складено комерційні акти, якими засвідчено, що по прибуттю поїзда під час контрольного зважування на тензометричних вагах виявлено: вага у вагоні №95400651 брутто 81150 кг., тара з документа 21300 кг, нетто 59850 кг, що складає різницю ваги проти документа в сторону зменшення на 10050 кг.; вага у вагоні № 95650636 брутто 80300 кг., тара з документа 22200 кг, нетто 58100 кг, що складає різницю ваги проти документа в сторону зменшення, на 9400 кг. Коли вантаж прибув на станцію призначення, дані, які були записані в комерційному акті були перевірені, та ставилась відмітка станції призначення Ксенієве про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції. На станції Ксенієве було відмічено, що при комісійному вивантаженні та перевантаженні вагону різниці проти даного комерційного акту не виявлено. Таким чином, при заповненні перевізних документів підприємством було невірно зазначено масу вантажу, що було виявлено у процесі перевезення;

-відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Статтею 122 Статуту залізниць України, передбачено, що за неправильно зазначепі у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 Статуту залізниць України. Ст. 118 Статуту залізниць України, передбачено штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення;

-пунктом «А» ч. 2 ст. 129 Статуту залізниць України, передбачено, що комерційний акт складається для засвідчення невідповідності найменування, маси та кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах. В основній перевізній накладній вказана провізна плата за вагон. По факту невірно вказаної маси вантажу, в основній накладній, було складено комерційний акт, в якому зазначено, що у вищезазначених вагонах - невірна маса вантажу. Відповідно до накладної - провізна плата вагону складає 11 520,00 гри. (2 вагона), а відповідно до ст. 118, 122 Статуту - помножуємо цю суму на 5 та додаємо додаткові збори, і виходить:

(11 520,00 х 2) х 5 = 15 200,00 гри. сума штрафу + 707,16 (додаткові збори) = 115 907,16 гри. сума претензії;

-відповідно до абз. 3 п. 3.15 Роз'яснення президії Вищого господарського суду від 29.05.02 за № 04-5/601 (із змінами і доповненнями, внесеними рекомендацією президії Вищого господарського суду від 18 листопада 2003 рок) за № 04-5/1429), при застосуванні ст. 118 Статуту залізниць України слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення так і на станції відправлення після пред'явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитків.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнав. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на наступні обставини:

-у оформлених працівниками ДП «Одеська залізниця» комерційних ак тів № 391942/56 від 31.08.2014 р. та № 391944/58 від 06.09.2014 р. відсутня від мітка станції призначення в розділі Ж про стан вантажу, що прибув з актом по путної станції, що має дуже суттєве значення для вирішення даного спору. У зв»язку з цим відповідач вважає, що комерційні акти станції Котовськ складені з порушенням вимог Правил складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002 за № 334 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 8 липня 2002 р. за № 567/6855. Доказами зазначеного є також викладені в претензії ДП «Одеська залізниця» №1888/ДНМ від 14.10.2014 р. обставини, що суперечать дійсності, а саме, що коли вантаж прибув на станції призначення (Миколаїв-Вантажний та Ксенієве), дані, які зазначалися в комерційних актах були перевірені, та ставилась відмітка станцій при значення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції. Ці обставини зазначаються ДП «Одеська залізниця» в претензії, а саме що станціями призна чення під час комісійного вивантаження вантажу та перевантажені вагонів різ ниці проти комерційних актів не виявлено. До претензії та позовної заяви ДП «Одеська залізниця» не додано дока-

зівперевірки маси тари вагонів на станції призначення після вивантаження вантажу з вагонів, що теж має суттєве значення, оскільки трафаретна маса тари вагів дуже часто не відповідає фактичній масі вагону. Відповідно до п. 9 Правил складання актів, затверджених наказом Мінтранса України від 28.05.2002 р. за № 334 та зареєстрованих в Мінюсті України 08.07.2002р. за № 567/6855: Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхіднихданих - що залізницею не було зроблено. В комерційних актах не зазначено обставини складання акту про технічний стан вагону та дані про вагоннний лист. У відповідності з вимогами п. 22 Правил видачі вантажів, затвердже них наказом Мінтранса України від 21.11.2000 р. за № 644 та зареєстрованих в Мінюсті України 24.11.2000 р. за №862/5083, перевірка маси вантажу на станції визначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення - Залізницею, відповідно до комерційних актів, було проведене переважування на виправних вагонних електромеха нічних вагах ВВ 150Э, а відповідно до телеграм, які є в матеріалах справи, на динамічних тензометричних. При цьому вага в комерційних актах та телеграмах вирізняється одна від одної. Положенням «Про організацію робіт з обслуговування засобів ваговимірювальної техніки на залізницях України», передбачено лише 2 види ваг - тензометричні та механічні. Такого виду, як електромеханічних, Положен ням не передбачено. Відповідно до вимог п. 6.9 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтранса України від 21.11.2000 р. за № 644, та зареєст рованих в Мінюсті України 24.11.2000 р. за № 863/5084, у разі відчеплення ва гона через його несправність (комерційна несправність - невідповідність маси вантажу), станція, на якій відчеплено вагон, зобов'язана скласти про це акт загальної форми та досильний перевізний документ, за яким вагон після усунен ня несправності направляється за призначенням. Акт загальної форми не скла дався. У перевізному документі на маршрут або групу вагонів робиться відміт ка про відчеплення вагона із зазначенням номерів акта загальної форми та досильного перевізного документа, таких відміток в перевізному документі не має. Відомості про відчеплений вагон викреслюються з відомості вагонів. Відмітка про відчеплення вагона засвідчується станцією відчеплення вагонів. Вагон не викреслювався. У відповідності з п. 1.6, 4.3 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтранса України від 21.11.2000 р. за №644 та зареєстрованих в Мінюсті України 24.11.2000 р. за № 863/5084, перед укладенням договору перевезення за результатами такої перевірки начальник станції або уповноважений ним працівник станції проставляє свій підпис (із зазначенням дня, місяця і року) у графі 57 "Увезення дозволено. Навантаження призначено на". - залізницею не вказано. У разі складання к/акта в графі 49 "Відмітки залізниці" зазначаються його номер і коротко причина, з якої його складено (наприклад, про нестачу _________ місць», «про нестачу маси __________ кг», «про відсут ність пломб» тощо), що залізницею також не було зроблено. Навіть якщо в вагоні № 95353116 вантаж і був завантажений понад вантажопідйомність вагону, то ДП «Одеська залізниця» повинна була відвантажити надлишок вантажу в інший вагон і доставити його за окремою залізничною накладною, що не було зроблено станцією перевірки маси вантажу у вагонах.

29 лютого 2016 року відповідач подав ще один відзив на позовну заяву. В якому зазначив наступне:

-28.08.2014 відправник ТОВ «Компанія Агроінвест» за накладною №38606356 відправило вантаж - 4 вагони «Семена масляничних культур» (№95650636, №95529657, №95366126, №95645420) зі станції Стрий Львівської залізниці до станції призначення - Ксенієве Одеської залізниці, одержувач ТОВ «Іллічівський зерновий термінал». Всі вагони було зважено на вагонних вагах станції відправлення (150 т.), що знаходились на станції Стрий та належать залізниці, тобто вага визначалась безпосередньо станцією відправником. При заповненні залізничної накладної №38606356 від 28.08.2014 року ТОВ «Компанія-Агроінвест» було виконано лише механічне вписування показників, які вказані станцією відправлення, що виключає вину Відповідача за неправильне зазначення маси вантажу. ТОВ «Компанія-Агроінвест» було сплачено Львівській залізниці відповідну плату на підставі накопичувальної картки від 29.08.2014 №29081597. Таким чином, ТОВ «Компанія-Агроінвест» в залізничній накладній було зазначено ту вагу вантажу, яку було визначено працівниками залізниці на вагонних вагах станції відправлення, тому підприємство не може нести відповідальність за дії працівників Львівської залізниці щодо достовірності зважування. Відповідно до абз. 6 п.1.2. Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року №644, заповнення накладної здійснюється відправником, залізницею, одержувачем згідно з поясненнями, наведеними у додатку 3 до цих Правил. За змістом Правил оформлення, обов'язок заповнення окремих граф накладної покладається одночасно як на відправника так і на залізницю та одержувача, відповідно правильність внесених відомостей підтверджується підписами в графах 38, 46, 53 та 55 накладної. Згідно з дод. З Правил оформлення, в графі 26 Накладної «Спосіб визначення маси» зазначається спосіб визначення маси вантажу (на вагах, за стандартом, за трафаретом, за обміром, за розрахунками, умовно), тип ваг (товарні, вагонні, елеваторні тощо), їх вантажопідйомність та ким було визначено масу вантажу (залізницею/ відправником). Вважаємо що станцією Стрий самостійно визначена маса завантаженого вагону №95650636. Загальна вага чотирьох вагонів зазначена графах 24 та 25 накладної становить 239 950 кг. 30 серпня 2014 на прохідній станції Котовськ Одеської залізниці, відповідно до акту загальної форми №67, форма ГУ-23 приймальниками Одеської залізниці ОСОБА_2 кою О.С. та ОСОБА_3 було зважено вагон №95650636 та виявлено брутто - 78 700 кг., тара - 21 700 кг., нетто - 57 000 кг., різниця ваги проти зазначеної в перевізному документі в

сторону зменшення на 10 500 кг. Підписали даний акт вже ОСОБА_4 та ОСОБА_5 31 серпня 2014 року на тій же станції Котовськ було проведено комісійне зважування та складено комерційний акт БК №391942/56 в якому зазначено: брутто- 80 300 кг., тара 22 200 кг., нетто - 58 100 кг., що складає різницю ваги в сторону зменшення 9 400 кг. Тобто на одній і тій же станції Котовськ Одеської залізниці двічі було проведено зважування вагону №95650636 (акт загальної форми та комерційний акт) з різними показниками, брутто, тари та нетто. З комерційного акту БК 391942/56 вбачається, що він не відповідає вимогам п.п. 9, 10 Правил. Вказаний акт підписано двома комерційними агентами (хоч їх посади і введено Наказом №1275 від 23.12.1011 «Про внесення змін до штатних розписів станцій Одеської дирекції залізничних перевезень», однак в Правилах не зазначено, що комерційний агент уповноважений підписувати Комерційні акти). У графах: «начальник станції», «завідуючий вантажного двору», «прийомоздавальник» та «грузоотримувач» підписи відсутні. Таким чином, комерційний акт БК 391942/56 не може бути прийнятий судом в якості належного доказу, оскільки він складений з порушенням Правил складання актів, а саме - не підписаний ані начальником станції, ані його заступником, ані начальником вантажного району (або особою, яка передбачена у Правилах), ані прийомоздавальником станції. У комерційному акті БК 391942/56 відсутня також відмітка станції призначення Ксенієве в розділі «Ж» - про стан вантажу, що прибув за актом попутної станції, що свідчить про те, що на станції Ксенієве при вивантаженні вантажу зі спірного вагону дані, які були викладені в вищезазначеному комерційному акті, станцією не були перевірені, вагон не переважувався;

-зазначаємо, що накладною №3864873 оформлено відправлення 31.08.2014 вантажу - двох вагонів №95669040 та №95400651 «Насип пшениці» зі станції Гогроденко-Завод Львівської залізниці (надалі - станція Городенко-Завод), а не зі станції Стрий, як зазначено в касаційній скарзі ДП «Одеська залізниця», до станції призначення Ксенієве Одеської залізниці (надалі - станція Ксенієве) одержувач ТОВ «Іллічівський зерновийтермінал». Всі вагони було зважено на вагонних вагах (150 т), що належать станції відправлення та знаходились на станції Городенко-Завод, тобто вага визначалась безпосередньо станцію відправником. При заповненні залізничної накладної № 38646873 від 31.08.2014 року ТОВ «Компанія-Агроінвест», було виконано лише механічне вписування показників, які вказані станцією відправлення, що виключає вину Відповідача за неправильне зазначення маси вантажу. Вважаємо що станцією Городенко-Завод самостійно визначена маса завантаженого вагону №95400651. Загальна вага двох вагонів зазначена графах 24 та 25 накладної та становить 139 700 кг. Маса вантажу вагона №95400651 відповідно до відомості вагонів становить 69 900 кг. 05 вересня 2014 на прохідній станції Котовськ Одеської залізниці, відповідно до акту загальної форми №5673, форма ГУ-23 приймальниками Одеської залізниці було зважено вагон №95400651 та виявлено брутто - 81 300 кг., тара - 22 500 кг., нетто - 58 800 кг., різниця ваги проти зазначеної в перевізному документі в сторону зменшення на 6 050 кг. 05 вересня 2014 року на тій же станції Котовськ було проведено комісійне зважування та складено комерційний акт БК №391944/58 в якому зазначено: брутто -81 150 кг., тара 21300 кг., нетто - 59 850 кг., що складає різницю ваги в сторону зменшення 10 050 кг. Тобто на одній і тій же станції Котовськ Одеської залізниці двічі було проведено зважування вагону №95400651 (акт загальної форми та комерційний акт) з різними показниками, брутто, тари та нетто. З комерційного акта БК №391944/58 вбачається, що він не відповідає вимогам п.п. 9, 10 Правил. Вказаний акт підписано начальником станції двома комерційними агентами (хоч їх посади і введено Наказом №1275 від 23.12.1011 «Про внесення змін до штатних розписів станцій Одеської дирекції залізничних перевезень», однак в Правилах не зазначено, що комерційний агент уповноважений підписувати Комерційні акти). У графах: «завідуючий вантажного двору», «прийомоздавальник» та «грузоотримувач» підписи відсутні. Таким чином, комерційний акт БК №391944/58 не може бути прийнятий судом в якості належного доказу, оскільки складений з порушенням Правил складання актів, а саме - відсутні підписи завідуючого вантажного двору, прийомоздавальника та грузоотримувача. Тобто даний акт повинен бути підписаний з боку перевізника щонайменше трьома особами: начальником станції (його заступником), начальником вантажного району (або особою, яка передбачена у Правилах) та прийомоздавальником станції. У комерційному акті БК №391944/58 відсутня відмітка станції призначення Ксенієве в розділі «Ж» - про стан вантажу, що прибув за актом попутної станції, що свідчить про те, що на станції Ксенієве при вивантаженні вантажу зі спірного вагону дані, які були викладені в вищезазначеному комерційному акті, станцією не були перевірені, вагон не переважувався;

-відповідно до ст.24 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності неточності або неповноти відомостей зазначених у накладній. Залізниця має право перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначається у накладній. За приписами пункту 10 Правил складання актів, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач. якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі пеоохідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші представники залізниці. Відповідно до п.9. Правил, у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбережепості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбережепості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. Так, залучення інших представників залізниці можливе у разі необхідності, а підписи: начальника станції (його заступника), начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівника станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувача, якщо він брав участь у перевірці - є обов'язковими. Відповідно до Наказу №1275/ДН-1 від 23.12.2011 «Про внесення змін до штатах розписів станції Одеської дирекції залізничних перевезень» відбулася уніфікація спеціальностей товарного касира і прийомоздавальника вантажу та впроваджена посада агента комерційного. Однак, відповідно до Правил складання актів дана посада не внесена, до того ж крім підпису прийомоздавальника у комісійних актах відсутній підпис начальника станції, завідуючого вантажним двором та вантажоотримувача;

-статтею 37 Статуту залізниць України та відповідно до абз. 6 а. 1.2. Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644, заповнення накладної здійснюється відправником, залізницею, одержувачем згідно з поясненнями, наведеними у додатку 3 до цих Правил. За змістом Правил оформлення, обов'язок заповнення окремих граф накладної покладається одночасно як на відправника так і на залізницю та одержувача, відповідно правильність внесених відомостей підтверджується підписами в графах 38, 46, 53 та 55 накладної. Згідно з дод. З Правил оформлення, в графі 26 Накладної «Спосіб визначення маси» зазначається спосіб визначення маси вантажу (на вагах, за стандартом, за трафаретом, за обміром, за розрахунками, умовно), тип ваг (товарні, вагонні, елеваторні тощо), їх вантажопідйомність та ким було визначено масу вантажу (залізницею/ відправником). Вважаємо що станцією Стрий та станцією Городенко-Завод, порушено вимоги спеціального нормативного акту - Правил оформлення, зазначене порушення полягає у тому, що всупереч факту самостійного визначення маси завантажених вагонів №95400651, 95650636, станціями Стрий та Городенко-Завод не внесено відомості у графу 25 накладної «Маса вантажу визначена залізницею», хоча в даному випадку, маса вантажу якраз і була визначена на вагонних вагах (150 т), що знаходились на станції Стрий та станції Городенко-Завод, про що свідчить запис у графі 26 даної накладної;

-відповідач вважає, що комерційні акти серії БК № 391942/56 та БК№ 391944/58 є такими, що за формою та змістом не відповідають вимогам чинного законодавства, складені з грубим порушенням вимог Правил складання актів (стаття 129 Статуту), які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року за № 334 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 року за № 567/6855, а тому не мають доказової сили з огляду на наступне:

1. У оформлених працівниками станції Котовськ комерційних актах серії БК№391942/56 від 31.08.14 та БК №391944/58 від 06.09.2014 року, складених на підставі накладних, в розділі «Е» комерційних актів в графі «Заключение экпертизы» відсутня відмітка станції призначення Ксенієве Одеської залізниці,яку дана станція проставляє у випадку, якщо при перевірці вантажу, який прибув за актом попутної

станції (станція Котовськ), на станції призначення не буде виявлено різниці міжданимиакта, складеного на попутній станції, і фактичної наявністю та станом вантажу.

Згідно зі ст. 53 Статуту залізниць, у разі, якщо під час перевірки маси, кількості місць або стану вантажу на шляху проходження виявлено недостачу, псування або пошкодження вантажу, про що складено комерційний акт, станція призначення зобов'язана визначити обсяг фактичної недостачі, міру псування або пошкодження вантажу. При цьому, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, то станція новий акт не складає, а в розділі «Е» комерційного акту попутної станції робить відповідну відмітку.

Така ж вимога зазначена в п.12 Правил, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного па попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі «Е» комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого зміст: «Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено». Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, вказаних у пункті 10 цих Правил (начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу. контейнерного відділу, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач).

При аналізі комерційних актів, в розділі «Е» даних актів, наявність відміток, зроблених у відповідності до п.12 Правил не спостерігається, що спростовує позицію Позивача, про перевірку маси вантажу на станції Ксенієве та перевірку відомостей зазначених в комерційних актах станцією Котовськ;

2. У оформлених працівниками станції Котовськ комерційних актах, також відсутня відмітка станції призначення Ксенієвев розділі «Ж» комерційного акту про стан вантажу, що прибув за актом попутної станції, що також свідчить проте, що на станції Ксенієве при вивантаженні вантажу зі спірних вагонів дані, які були викладені в

вищезазначених комерційних актах, станцією не були перевірені, вагони не

переважувались. А тому посилання Позивача на перевірку вантажу на станції призначення Ксенієве є недоведеними;

3. До претензії та позовної заяви Позивачем не було додано доказів перевірки маси тари вагонів на станції призначення Ксенієве після вивантаження вантажу з вагонів, що теж має суттєве значення, оскільки трафаретна маса тари вагонів часто не відповідає

фактичній масі вагону;

4. У комерційних актах не зазначено обставини складання акту про технічний стан вагону та дані про вагонний лист.

5. Статтею 37 Статуту залізниць України та абз. б п.1.2. Правил оформлення передбачено, що заповнення накладної здійснюється відправником, залізницею, одержувачем згідно з поясненнями, наведеними у додатку 3 до цих Правил. За змістом Правил оформлення, обов'язок заповнення окремих граф накладної покладається одночасно як на відправника так і на залізницю та одержувача.

Під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен зазначити їх масу у накладній - основному перевізному документі, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу. Відповідно до п. 5. Правил приймання вантажів до перевезення, загальна маса вантажу визначається зважуванням або іншим способом. Тип ваг указується в перевізних документах.

У відповідності з вимогами п.22,28,29,31 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Мінтранса України від 21.11.2000 року за № 644 та зареєстрованих в Мінюсті України від 24.11.2000 р. за № 862/5083, перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено па станції відправленпя.Як вбачається з накладних, масу вантажу визначено за допомогою 150-тонних вагонних ваг.

У позовній заяві Позивач зазначає: «У серпні-вересні 2014 р. станцією Котовськ Одеської залізниці було складено комерційні акти, якими засвідчено, що по прибуттю поїзда під час контрольного зважування на тензометричних вагах» було виявлено різницю ваги проти документу в сторону зменшення. Тоді як згідно з комерційними актами було проведено переважування станцією Котовськ на вагових електромеханічних вагах ВВ 150 Э (про це свідчить інформація в розділі «Г» комерційних актів) з інформації ж наведеної в позовній заяві від 25.02.2015 року вагони зважувалися на тензометричних вагах.

Положенням «Про організацію робіт з обслуговування засобів ваговимірювальної техніки на залізницях України», передбачено лише два види ваг - тензометричні та механічні. Такого виду як електромеханічні, якими проводилось зважування згідно інформації зазначеної в комерційних актах, Положенням не передбачено.

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок застосування ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті, затвердженої наказом Мінтрансу від 05.04.2004 року № 279 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 23.04.2004 року за № 527/9126, засоби ваговимірювальної техніки (надалі -ЗВВТ) власності залізниці та сторонніх організацій, призначені для зважування вантажів, які перевозяться залізничним транспортом, підлягають обліку залізницями.

Згідно із п. 4.17 цієї ж Інструкції, відповідальними за технічний стан та дотримання порядку зважування вантажів на ЗВВТ власності залізниці є посадові особи, призначені наказом начальника станції, для ЗВВТ власності сторонніх організацій - посадові особи, призначені наказом керівника підприємства - власника ЗВВТ.

Вважаємо, що доводи Позивача про наявність правових підстав для стягнення штрафу відсутні, оскільки, вагони переважувались на різних вагах, процедура та методика зважування на яких різна, крім цього кожні ваги мають свою похибку . Позивач до позовної заяви не надаввідповідної документації на всі ваги якими проводилось зважування (технічні паспорти) та доказів, щодо справності та своєчасного проходження метрологічних перевірок вагами, па яких проводилось зважування вагонів.інформапп за якими станціями закріплені ваги, доказів належного виконання підрозділами залізниці обов'язків щодо утримання та експлуатації даних ваг.

Оскільки в основу комерційних актів були покладені дані, отримані за допомогою вагів, технічний стан яких не перевірений, вважаємо, що вказані комерційні акти не мають доказового значення і не можуть бути підставою для нарахування штрафних санкцій Відповідачу за невірно зазначену масу вантажу;

6. За приписами пункту 9,10 Правил складання актів, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач.

Таким чином, комерційний акт підписується з боку перевізника щонайменше трьома особами: начальником станції (його заступником), начальником вантажного району (або особою, яка передбачена у Правилах) та прийомоздавальпиком станції.

З аналізу комерційних актів вбачається, що вони не відповідають вищезгаданим вимогам п.п. 9, 10 Правил. Лише один акт підписаний начальником, але відсутні підписи інших відповідальних осіб, а другий акт взагалі підписаний комерційними без підпису начальника станції та інших відповідальних осіб (в Правилах не зазначено, що комерційний агент уповноважений підписувати Комерційні акти). У графі: «завідуючий вантажного двору» підпис відсутній, зазначено, що немає по штату. Однак, у матеріалах справи відсутні та Позивачем до суду не подані докази того, що по штату відсутні посади начальника вантажного двору (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старшого прийомоздавальника).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, обґрунтовуючи його обставинами, викладеними у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, дотримувалася позиції. викладеної у поданих до суду відзивах на позовну заяву.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного:

Позивач вказує, що у вересні 2014 року по накладним № 38646873, 38606356 зі станції Стрий Львівської залізниці ТОВ «Компанія Агроінвест» було відправлено вагони №95400651, 95650636 з вантажем «Пшениця. Семена масляничних культур», станція призначення Ксенієве Одеської залізниці, ТОВ «Іллічівський зерновий термінал». Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.98, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей зазначених у накладній. Позивач має право перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначається у накладній. У серпні, вересні 2014 року станцією Котовськ Одеської залізниці було складено комерційні акти, якими засвідчено, що по прибуттю поїзда під час контрольного зважування на тензометричних вагах виявлено: вага у вагоні №95400651 брутто 81150 кг., тара з документа 21300 кг, нетто 59850 кг, що складає різницю ваги проти документа в сторону зменшення на 10050 кг.; вага у вагоні № 95650636 брутто 80300 кг., тара з документа 22200 кг, нетто 58100 кг, що складає різницю ваги проти документа в сторону зменшення, на 9400 кг. Коли вантаж прибув на станцію призначення, дані, які були записані в комерційному акті були перевірені, та ставилась відмітка станції призначення Ксенієве про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції. На станції Ксенієве було відмічено, що при комісійному вивантаженні та перевантаженні вагону різниці проти даного комерційного акту не виявлено. Таким чином, при заповненні перевізних документів підприємством було невірно зазначено масу вантажу, що було виявлено у процесі перевезення.

В обгрунутування заявленої вимоги позивач посилається на положення ст. 24 Статуту залізниць України, згідно якої вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній, статтю 122 Статуту залізниць України, якою передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 Статуту залізниць України. - п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Судом встановлено, що 28.08.2014 року відправник ТОВ «Компанія Агроінвест» за накладною №38606356 відправило вантаж - 4 вагони «Семена масляничних культур» (№95650636, №95529657, №95366126, №95645420) зі станції Стрий Львівської залізниці до станції призначення - Ксенієве Одеської залізниці, одержувач ТОВ «Іллічівський зерновий термінал». Всі вагони було зважено на вагонних вагах станції відправлення (150 т.), що знаходились на станції Стрий та належать залізниці, тобто вага визначалась безпосередньо станцією відправником. Відповідно до абз. 6 п.1.2. Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року №644 (далі «Правила»), заповнення накладної здійснюється відправником, залізницею, одержувачем згідно з поясненнями, наведеними у додатку 3 до цих Правил. За змістом Правил оформлення, обов'язок заповнення окремих граф накладної покладається одночасно як на відправника так і на залізницю та одержувача, відповідно правильність внесених відомостей підтверджується підписами в графах 38, 46, 53 та 55 накладної. Згідно з дод. З Правил оформлення, в графі 26 Накладної «Спосіб визначення маси» зазначається спосіб визначення маси вантажу (на вагах, за стандартом, за трафаретом, за обміром, за розрахунками, умовно), тип ваг (товарні, вагонні, елеваторні тощо), їх вантажопідйомність та ким було визначено масу вантажу (залізницею/ відправником). Станцією Стрий самостійно визначена маса завантаженого вагону №95650636. Загальна вага чотирьох вагонів зазначена графах 24 та 25 накладної становить 239 950 кг. 30 серпня 2014 на прохідній станції Котовськ Одеської залізниці, відповідно до акту загальної форми №67, форма ГУ-23 приймальниками Одеської залізниці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було зважено вагон №95650636 та виявлено брутто - 78 700 кг., тара - 21 700 кг., нетто - 57 000 кг., різниця ваги проти зазначеної в перевізному документі в сторону зменшення на 10 500 кг. Підписали даний акт вже ОСОБА_4 та ОСОБА_5 31 серпня 2014 року на тій же станції Котовськ було проведено комісійне зважування та складено комерційний акт БК №391942/56 в якому зазначено: брутто- 80 300 кг., тара 22 200 кг., нетто - 58 100 кг., що складає різницю ваги в сторону зменшення 9 400 кг. На одній і тій же станції Котовськ Одеської залізниці двічі було проведено зважування вагону №95650636 (акт загальної форми та комерційний акт) з різними показниками, брутто, тари та нетто. З комерційного акту БК 391942/56 вбачається, що він не відповідає вимогам п.п. 9, 10 Правил. Вказаний акт підписано двома комерційними агентами, хоча їх посади і введено Наказом №1275 від 23.12.1011 «Про внесення змін до штатних розписів станцій Одеської дирекції залізничних перевезень», однак в Правилах не зазначено, що комерційний агент уповноважений підписувати Комерційні акти. У графах: «начальник станції», «завідуючий вантажного двору», «прийомоздавальник» та «грузоотримувач» підписи відсутні. Таким чином, комерційний акт БК 391942/56 не може бути прийнятий судом в якості належного доказу, оскільки він складений з порушенням Правил складання актів, а саме - не підписаний ані начальником станції, ані його заступником, ані начальником вантажного району (або особою, яка передбачена у Правилах), ані прийомоздавальником станції. У комерційному акті БК 391942/56 відсутня також відмітка станції призначення Ксенієве в розділі «Ж» - про стан вантажу, що прибув за актом попутної станції, що свідчить про те, що на станції Ксенієве при вивантаженні вантажу зі спірного вагону дані, які були викладені в вищезазначеному комерційному акті, станцією не були перевірені, вагон не переважувався.

Відповідач вказує, що накладною №3864873 оформлено відправлення 31.08.2014 вантажу - двох вагонів №95669040 та №95400651 «Насип пшениці» зі станції Городенко-Завод Львівської залізниці (надалі - станція Городенко-Завод), а не зі станції Стрий, як зазначено в касаційній скарзі ДП «Одеська залізниця», до станції призначення Ксенієве Одеської залізниці (надалі - станція Ксенієве) одержувач ТОВ «Іллічівський зерновийтермінал». Всі вагони було зважено на вагонних вагах (150 т), що належать станції відправлення та знаходились на станції Городенко-Завод, тобто вага визначалась безпосередньо станцією відправником. При заповненні залізничної накладної № 38646873 від 31.08.2014 року ТОВ «Компанія-Агроінвест», було виконано лише механічне вписування показників, які вказані станцією відправлення, що, на думку відповідача виключає його вину за неправильне зазначення маси вантажу. Загальна вага двох вагонів зазначена графах 24 та 25 накладної та становить 139 700 кг. Маса вантажу вагона №95400651 відповідно до відомості вагонів становить 69 900 кг. 05 вересня 2014 на прохідній станції Котовськ Одеської залізниці, відповідно до акту загальної форми №5673, форма ГУ-23 приймальниками Одеської залізниці було зважено вагон №95400651 та виявлено брутто - 81 300 кг., тара - 22 500 кг., нетто - 58 800 кг., різниця ваги проти зазначеної в перевізному документі в сторону зменшення на 6 050 кг. 05 вересня 2014 року на тій же станції Котовськ було проведено комісійне зважування та складено комерційний акт БК №391944/58 в якому зазначено: брутто -81 150 кг., тара 21300 кг., нетто - 59 850 кг., що складає різницю ваги в сторону зменшення 10 050 кг. Тобто, на одній і тій же станції Котовськ Одеської залізниці двічі було проведено зважування вагону №95400651 (акт загальної форми та комерційний акт) з різними показниками, брутто, тари та нетто. З комерційного акта БК №391944/58 вбачається, що він не відповідає вимогам п.п. 9, 10 Правил. Вказаний акт підписано начальником станції та двома комерційними агентами, хоча їх посади і введено Наказом №1275 від 23.12.1011 «Про внесення змін до штатних розписів станцій Одеської дирекції залізничних перевезень», однак в Правилах не зазначено, що комерційний агент уповноважений підписувати Комерційні акти. У графах: «завідуючий вантажного двору», «прийомоздавальник» та «грузоотримувач» підписи відсутні. Таким чином, комерційний акт БК №391944/58 не може бути прийнятий судом в якості належного доказу, оскільки складений з порушенням Правил складання актів, а саме - відсутні підписи завідуючого вантажного двору, прийомоздавальника та грузоотримувача. Даний акт повинен бути підписаний з боку перевізника щонайменше трьома особами: начальником станції (його заступником), начальником вантажного району (або особою, яка передбачена у Правилах) та прийомоздавальником станції. У комерційному акті БК №391944/58 відсутня відмітка станції призначення Ксенієве в розділі «Ж» - про стан вантажу, що прибув за актом попутної станції, що свідчить про те, що на станції Ксенієве при вивантаженні вантажу зі спірного вагону дані, які були викладені в вищезазначеному комерційному акті, станцією не були перевірені, вагон не переважувався.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності неточності або неповноти відомостей, зазначених у накладній. Залізниця має право перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначається у накладній. За приписами пункту 10 Правил складання актів, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач. якщо він брав участь у перевірці. Відповідно до п.9. Правил, у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбережепості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. Так, залучення інших представників залізниці можливе у разі необхідності, а підписи: начальника станції (його заступника), начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівника станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувача, якщо він брав участь у перевірці - є обов'язковими. Відповідно до Наказу №1275/ДН-1 від 23.12.2011 «Про внесення змін до штатних розписів станції Одеської дирекції залізничних перевезень» відбулася уніфікація спеціальностей товарного касира і прийомоздавальника вантажу та впроваджена посада агента комерційного. Однак, відповідно до Правил складання актів дана посада не внесена, до того ж, крім підпису прийомоздавальника, у комісійних актах відсутній підпис начальника станції, завідуючого вантажним двором та вантажоотримувача.

У позовній заяві Позивач зазначає: «У серпні-вересні 2014 р. станцією Котовськ Одеської залізниці було складено комерційні акти, якими засвідчено, що по прибуттю поїзда під час контрольного зважування на тензометричних вагах» було виявлено різницю ваги проти документу в сторону зменшення. Тоді як згідно з комерційними актами було проведено переважування станцією Котовськ на вагових електромеханічних вагах ВВ 150Э (про це свідчить інформація в розділі «Г» комерційних актів). Положенням «Про організацію робіт з обслуговування засобів ваговимірювальної техніки на залізницях України», передбачено лише два види ваг - тензометричні та механічні. Такого виду як електромеханічні, якими проводилось зважування згідно інформації зазначеної в комерційних актах, Положенням не передбачено. Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок застосування ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті, затвердженої наказом Мінтрансу від 05.04.2004 року № 279 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 23.04.2004 року за № 527/9126, засоби ваговимірювальної техніки (далі -ЗВВТ) власності залізниці та сторонніх організацій, призначені для зважування вантажів, які перевозяться залізничним транспортом, підлягають обліку залізницями. Згідно із п. 4.17 цієї ж Інструкції, відповідальними за технічний стан та дотримання порядку зважування вантажів на ЗВВТ власності залізниці є посадові особи, призначені наказом начальника станції, для ЗВВТ власності сторонніх організацій - посадові особи, призначені наказом керівника підприємства - власника ЗВВТ. Таким чином, вагони переважувались на різних вагах, процедура та методика зважування на яких різна, крім цього кожні ваги мають свою похибку, у зв»язку з чим мають місце сумніви щодо правильності визначення маси вантажу;

Таким чином, з аналізу комерційних актів вбачається, що вони не відповідають вищезгаданим вимогам п.п. 9, 10 Правил - комерційні акти не підписані уповноваженими на те особами, а тому не можуть вважатись належним та допустимим доказом того, що переважування вантажу відбулось відповідно до вимог, встановлених нормативними актами України, а також, що внаслідок переважування вантажу було виявлено невідповідність маси вантажу даним, зазначеним відповідачем у транспортних документах.

Згідно п.п. 4, 6 Правил складання актів, затверджених наказом Мінтрансу України від 28.05.2002 р. № 334, саме комерційний акт, складений відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджує обставини, які є підставою для покладений відповідальності на суб'єкта підноснії перевезення вантажів залізницею.

Згідно з ст.ст. 32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У роз'ясненні президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008 року № 04-5/225 зазначається, що Порядок складання комерційних актів передбачено Правилами складання актів. Якщо у комерційному акті відсутній докладний опис обставин, за яких сталося незбережеппя вантажу, зокрема, про етап запірно-пломбувальних пристроїв та пломб, технічного стану вагона (контейнера) тощо, залізниця несе відповідальність за незбереження вантажу, доки не доведе відсутність своєї вини.

Суд вважає, що позивач не надав доказів на підтвердження того, що нестача була наявна на момент відправлення вантажу та складання відповідної накладної, комерційних актів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що правові підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко