УХВАЛА

11 серпня 2016 року Справа № 913/729/16

Провадження №33/913/729/16

Суддя господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В, розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ

до DSF Logistic Austria Gmbh (ДСФ Логістик Австрія ГмбХ), Австрія, м.Відень

про стягнення заборгованості в розмірі 8 000,00 євро (за курсом НБУ на 30.05.2016 складає 224575 грн 30 коп.),

без виклику представників сторін;

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача - DSF Logistic Austria Gmbh (ДСФ Логістик Австрія ГмбХ) про стягнення заборгованості у загальній сумі 8 000,00 євро (що еквівалентно за курсом Національного Банку України станом на 30.05.2016 - 224575 грн 30 коп.) за надані послуги транспортно-експедиційного обслуговування. Крім того, до стягнення з відповідача заявлені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 120 євро (що еквівалентно за курсом НБУ станом на 30.05.2016 - 3368 грн 63 коп.) та витрати на правову допомогу в сумі 800 євро (що еквівалентно за курсом НБУ станом на 30.05.2016 - 22457 грн 53 коп.).

Господарським судом встановлено, що відповідач - DSF Logistic Austria Gmbh (ДСФ Логістик Австрія ГмбХ), не є резидентом України, компанія зареєстрована в реєстрі фірм при Торгівельному Суді м. Відень (Австрія) / of the Vienna Commercial Court за №FN365117m, місцезнаходження: ReichstratsstraЯe 11/3A, shipper 1010 Vienna, Austria (Райхсратсштрассе, 11/3А 1010 м. Відень, Австрія). Відповідач не має зареєстрованого представництва на території України.

Оскільки між державами Україна та Австрія відсутній чинний міжнародний договір, яким би встановлювалася спеціальна процедура вручення судових документів нерезидентам України, господарський суд Луганської області керується положеннями Конвенції з питань цивільного процесу від 01.03.1954 року, приймаючи до уваги практичні рекомендації щодо порядку застосування положень вищевказаної Конвенції, викладені в розділі ІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.2008.

За таких обставин, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, для належного повідомлення відповідача - DSF Logistic Austria Gmbh (ДСФ Логістик Австрія ГмбХ) про час та місце розгляду справи, суд вирішив звернутися з дорученням про надання правової допомоги за кордоном до Міністерства юстиції України з метою направлення/вручення документів вказаній особі через дипломатичні канали.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного повідомлення відповідача, ухвалою господарського суду Луганської області від 21.07.2016 розгляд справи відкладено на 13.02.2017 об 11 год. 00 хв., зобов'язано позивача (фізичну особу - підприємця ОСОБА_1), в строк до 10.08.2016 надати до суду супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на німецьку мову позовної заяви, прийнятих у справі процесуальних документів, а також доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документів. Провадження у справі зупинено.

Однак, як встановлено судом, станом на 11.08.2016 позивач вимог ухвали суду від 21.07.2016 не виконав, в строк до 10.08.2016 не надав до суду супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на німецьку мову документів, які необхідно вручити відповідачу, про причини невиконання суд не повідомив, що унеможливлює звернення з дорученням до Міністерства юстиції України та виконання вимог процесуального закону щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 21.07.2016, не надано витребуваних документів, не повідомлено суд про причини не виконання, а строк, який був наданий позивачу для надання до суду цих документів, сплинув 10.08.2016, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 913/729/16 з метою повторного зобов'язання позивача виконати вимоги ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, 125 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 913/729/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч