ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 916/1808/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ФФС, м. Одеса

до відповідачів: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю „Фонд Сприяння Добудові, м. Одеса

2.Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрстрой сервіс, м. Одеса

3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Калінбудінвест, м. Одеса

про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від товариство з обмеженою відповідальністю "ФФС" арбітражний керуючий ОСОБА_1;

від Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрстрой сервіс", ТОВ "Фонд сприяння добудові", ТОВ "Калінбудінвест" ОСОБА_2, за довіреностями;

від ТОВ "Фонд сприяння добудові" ОСОБА_3, за довіреністю;

від ПАТ АБ „Укргазбанк ОСОБА_4, за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: 05.07.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю „ФФС (Позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.07.2016р. порушено провадження у справі №916/1808/16 за позовом ТОВ „ФФС до ТОВ „Фонд Сприяння Добудові, ТОВ „Укрстрой сервіс, ТОВ „Калінбудінвест про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні 16.08.2016р. представник позивача заявив клопотання про накладення арешту на обєкт нерухомого майна а саме: незавершене будівництво, багатоповерховий житловий комплекс, обєкт житлової нерухомості розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Генуезька, земельна ділянка 1.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно, або грошові суми, що належать відповідачеві.

Необхідність забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими повязано вирішення питання про забезпечення позову. До предмета доказування в даному випадку входять: факти про наявність у боржника-відповідача майна, зокрема грошових сум; ймовірність припущення, що майно, зокрема грошові суми, яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю на момент виконання рішення.

Враховуючи викладене, дослідивши надане клопотання, суд дійшов висновку, що Позивачем надано достатньо доказів, які підтверджують обґрунтованість та необхідність застосування заходів по забезпеченню позову.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на незавершене будівництво, багатоповерховий житловий комплекс, обєкт житлової нерухомості: Так, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

2. Накласти арешт на земельну ділянку місця розташування: кадастровий номер: :51:003:0260, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Генуезька, земельна ділянка 1.

Суддя Г.А. Лепеха