ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"09" лютого 2016 р. Справа № 923/42/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРЕАЛГРУПП", м. Мала Виска, Маловисківський район, Кіровоградська область,
до: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Артмаркет", м. Знам'янка,
Кіровоградська область,
про визнання недійсними рішень.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - ОСОБА_1, уповн. представник, завідувач юридичного сектора, довіреність від 05.01.2016р. № 8-3/9;
від 3-ї особи - ОСОБА_2, керівник, витяг з ЄДР.
Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКРЕАЛГРУПП" (позивач) заявлений позов до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) з вимогами про визнання недійсними пунктів 1 та 2 рішення адміністративної колегії відповідача від 26.11.2015р. № 99-р/к у справі № 68/1-13 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та про визнання недійсним рішення від 26.11.2015р. № 101-р/к у справі № 39/2-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Ухвалою суду від 19.01.2016р. за цим позовом порушено провадження у даній справі, її розгляд призначено на 09.02.2016р. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Артмаркет", зобов'язано сторони забезпечити явку представників в судове засідання та зобов'язано усіх учасників судового процесу надати суду документи, які необхідні для розгляду справи
Позивач належним чином повідомлений судом про місце, дату та час розгляду справи.
До суду 08.02.2016р. надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з відрядженням керівника позивача та відсутністю інших представників позивача, які б в повному обсязі володіли інформацією з предмету спору. Разом з цим клопотанням до суду надіслано копію наказу № 04-В від 04.02.2016р. про відрядження керівника позивача та докази надсилання 3-ій особі копії позовної заяви, з додатками до цієї заяви, 06.02.2016р. листом з описом вкладення.
Керівником 3-ї особи в судовому засіданні надано суду, з супровідним листом, до матеріалів справи, копії наказу № 1/1-К від 15.04.2011р. про призначення керівника 3-ї особи та витяг з ЄДР стосовно 3-ї особи. Витребуваних судом від 3-ї особи письмових пояснень по суті спору до суду не надано, як-то вказано керівником 3-ї особи в судовому засіданні, з підстав неотримання від позивача копії позовної заяви.
Представником відповідача в судовому засіданні надано суду, з супровідним листом, до матеріалів справи, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, відзив на позовну заяву, з доказами надсилання 04.02.2016р. поштою копії відзиву за адресами позивача та 3-ї особи, а також, справи № 68/1-13 та № 39/2-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції на огляд суду.
Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі неподання витребуваних доказів.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Виходячи з цього, ненадання учасником судового процесу витребуваних від нього судом документів може бути кваліфіковане як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.
У зв'язку з ненаданням 3-ю особою письмових пояснень по суті спору, з урахуванням клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою повторного витребування від 3-ї особи вказаних пояснень та створення учасникам судового процесу можливості для реалізації їхніх передбачених ГПК України процесуальних прав, що сприятиме повному та обєктивному вирішенню спору.
Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "10" березня 2016 р. о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити учасників судового процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.
3. Зобов'язати Третю особу до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- письмові пояснення по суті спору, в частині позовних вимог стосовно визнання недійсним п. 1 рішення адміністративної колегії відповідача від 26.11.2015р. № 99-р/к у справі № 68/1-13, з доказами на підтвердження таких пояснень.
Суддя К.В. Соловйов