ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2016 р. Справа № 907/362/16

За первісним позовом Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тячівської міської ради, м. Тячів

до Публічного акціонерного товариства "Кордон", м. Тячів

про припинення права постійного користування земельною ділянкою по вул. Заводська, 1, м. Тячів шляхом визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею, площею 7,93 га серії 0ІІ-ЗК № 000178 від 08.05.1996 року, виданого Тячівському консервному заводу, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 42 та зобовязання Публічне акціонерне товариство "Кордон" повернути вказану земельну ділянку в землі запасу Тячівської міської ради, нормативно-грошова оцінка якої складає 13 733 967 грн. (з врахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог),

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Кордон", м. Тячів

до Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тячівської міської ради, м. Тячів

про визнання права постійного користування земельною ділянкою за Державним актом на право постійного користування землею, площею 7,93 га серії 0ІІ-ЗК № 000178 від 08.05.1996 року, виданого Тячівському консервному заводу,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

Позивача за первісним позовом не зявився

Відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, директор

ОСОБА_3, доручення № 83 від

25.07.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Тячівською місцевою прокуратурою заявлено позов в інтересах держави в особі Тячівської міської ради, м. Тячів до Публічного акціонерного товариства "Кордон", м. Тячів про припинення права постійного користування земельною ділянкою по вул. Заводська, 1, м. Тячів шляхом визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею, площею 7,93 га серії 0ІІ-ЗК № 000178 від 08.05.1996 року, виданого Тячівському консервному заводу; повернення вказаної земельної ділянки в землі запасу Тячівської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії. Тячівська місцева прокуратура поданим через канцелярію суду письмовим клопотанням № 112-4514вих16 від 27.07.2016 року в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України просить суд змінити позовні вимоги та викласти їх в наступній редакції: „Припинити право постійного користування земельною ділянкою по вул. Заводська, 1, м. Тячів шляхом визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею, площею 7,93 га серії 0ІІ-ЗК № 000178 від 08.05.1996 року, виданого Тячівському консервному заводу, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 42 та зобовязати Публічне акціонерне товариство "Кордон" повернути вказану земельну ділянку в землі запасу Тячівської міської ради, нормативно-грошова оцінка якої складає 13 733 967 грн.. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.08.2016 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Кордон", м. Тячів до Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тячівської міської ради, м. Тячів про визнання права постійного користування земельною ділянкою за Державним актом на право постійного користування землею, площею 7,93 га серії 0ІІ-ЗК № 000178 від 08.05.1996 року, виданого Тячівському консервному заводу.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з врахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог. ОСОБА_2 задоволення зустрічного позову заперечив з підстав, наведених у письмовому поясненні. Крім того, зазначив, що Тячівська місцева прокуратура не є належним відповідачем за зустрічним позовом, оскільки у первісному позові остання не виступає в якості позивача, а здійснює лише представництво інтересів держави в суді.

Позивач за первісним позовом явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалами суду документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні подано письмове клопотання б/н від 12.08.2016 року про заміну в порядку ст. 24 ГПК України неналежного відповідача за зустрічним позовом Тячівську місцеву прокуратуру на належного відповідача за зустрічним позовом Тячівську міську раду, м. Тячів, оскільки Тячівська місцева прокуратура виступає лише як представник в інтересах Тячівської міської ради та не може бути відповідачем за зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

За таких обставин, керуючись ст. 24 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність заміни у справі первісного відповідача за зустрічним позовом Тячівської місцевої прокуратури, м. Тячів належним відповідачем за зустрічним позовом Тячівську міську раду, м. Тячів, вул. Шевченка, 2.

Враховуючи наведене, з огляду на необхідність здійснення заміни неналежного відповідача за зустрічним позовом у справі, з метою всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача за зустрічним позовом Тячівську місцеву прокуратуру належним відповідачем за зустрічним позовом Тячівську міську раду, м. Тячів, вул. Шевченка, 2.

2. Розгляд справи відкласти на "31" серпня 2016 р. на 10:30 год.

3. Зобовязати прокурора подати господарському суду до дня судового засідання:

документальні докази того, що Тячівський консервний завод припинив свою діяльність та внесено відповідні зміни до ЄДРЮОФОП;

письмові пояснення щодо посилання у позовній заяві на рішення Тячівської міської ради № 95 від 05.02.2009 року, яким чином вказане рішення впливає на предмет спору.

4. Зобовязати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті поданого первісного позову;

письмові пояснення по суті поданого зустрічного позову.

5. Явку уповноважених представників прокуратури та сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.