ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р.Справа № 922/700/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (м. Київ)
до Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (м. Харків)
про стягнення 9261,23 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (дов. №805 від 15.05.2015 року)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (надалі - відповідач) на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 9261,23 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Також просить суд покласти на відповідача судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 квітня 2016 р. по справі №922/700/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про стягнення 9261,23 грн. задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку на підставі статті 69 ГПК України, продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 27 травня 2016 року, задоволено клопотання судового експерта від 14.04.2016 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової автотоварознавчої експертизи, та проведення оплати за виконання експертизи № 4123, провадження у справі 922/700/16 зупинено до отримання з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_2 висновку експертизи, призначеної по даній справі.

29.07.2016 за вх. №1953 до господарського суду від Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку автотоварознавчої експертизи №4123 від 08.07.2016.

Листом господарського суду Харківської області від 01.08.2016, з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі, суд повідомив сторін про необхідність зявитися 10.08.2016 о 10:30 год. їх представникам з належним чином оформленими повноваженнями до приміщення господарського суду Харківської області, та надати письмові пояснення Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 стосовно повідомлення про неможливість надання висновку автотоварознавчої експертизи №4123 від 08.07.2016.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2016 провадження у справі № 922/700/16 поновлено, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2016 р. о 10:30.

04.08.2016 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення №1452 від 29.04.2016 про сплату вартості автотоварознавчої експертизи в розмірі 3082,80 грн.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №1452 від 29.04.2016 про сплату вартості автотоварознавчої експертизи в розмірі 3082,80 грн., вирішив за можливе задовольнити його.

08.08.2016 року до канцелярії (вх.№26141) суду від представника відповідача надійшло клопотання в якому, представник відповідача просить суд повторно направити матеріали справи до ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2 для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про повторне направлення матеріалів справи до ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2 для проведення судової автотоварознавчої експертизи, долучив його до матеріалів справи та зазначив, що дане клопотання буде вирішено в процесі розгляду справи.

10.08.2016 року до канцелярії суду (вх.№26550) від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку на підставі ст.69 ГПК України.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача (вх.№26550 від 10.08.2016 року) про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку на підставі ст.69 ГПК України, вирішив відмовити в його задоволенні, оскільки вже було вирішено це питання в судовому засіданні від 25 квітня 2016 р.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, необхідність витребування нових доказів у позивача, визнання явки представника позивача обов'язковою, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2016 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Зобовязати позивача надати через канцелярію суду: письмовий доказ з чітким і обґрунтованим визначенням переліку пошкоджень, які автомобіль НОМЕР_1, отримав саме в наслідок ДТП 08.10.2015 року; письмові пояснення з того, які пошкодження, визначені актом огляду пошкодженого транспортного засобу від 13.10.2015 року, складеного ОСОБА_3 саме відносяться до наслідків ДТП 08.10.2015 року, а які були отримані раніше; пояснення з приводу того, чому ремонтні роботи і запасні частини в рахунку №МАС0010526 від 13.10.2015 року не співпадають з актом огляду від 08.10.2015 року і довідкою ДАІ з переліком пошкоджень.

Зобовязати сторін належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі.

Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ОСОБА_4 ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Попередити сторони про те, що суд, відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_5