overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.16р. Справа № 904/5325/16
За позовом: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ТехЕлектроСервіс", м. Київ

До: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 707 027, 38 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1 ( дов. №14-261юр. від 05.07.16р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 707 027, 38 грн.

По справі оголошувались перерви з 19.07.16р. по 02.08.16р. та з 02.08.16р. по 16.08.16р., у зв'яззку наміром сторін укласти мирову угоди.

До судового засідання 16.08.16р. сторони укладену мирову угоду на затвердження суду не надали, позивач явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, а відповідач клопотав про відкладення слухання справи.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 23.08.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Сторонам - мирову угоду для затвердження судом, у разі її відсутності перелік запитань, які вони вважають поставити перед комплексною судовою будівельно-економічною експертизою.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.16р. Справа № 26/5005/7055/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ, вул. Цегельна, 7 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

16.08.16р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів та засновника боржника ОСОБА_3

Строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 кооперативу "Ремонтно-будівельний кооператив "Щит", м. Вільногірськ та повноваження ліквідатора до 08.09.16р.

Призначити судове засідання на 08.09.16 р. на 11:30 год., каб. № 3-201.

Визнати обов'язковою явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів та засновника боржника ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 903/426/16

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД"

про визнання майнових вимог до боржника

по справі №903/426/16

за заявою публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко", м. Ковель

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 13.07.2016 року на підставі п. 5 ст. 11 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Ковельмолоко", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Ковельмолоко" здійснена 14.07.2016 року на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою суду від 04.08.2016 року розгляд справи призначено на 22.08.2016 року об 11 год. 00 хв.

15.08.2016 року на адресу суду надійшла заява спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД" № 73 від 11.08.2016 року з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 63, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД" з грошовими вимогами до боржника до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 22.08.2016 року об 11 год. 00 хв.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.16. Справа № 904/10526/15

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до ПРИВАТНОГО ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙ РЕМ БУД", смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область

про зобов'язання визнати грошові вимоги

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "ОСОБА_2 Буд " про зобов'язання визнати грошові вимоги та включити грошові вимоги в сумі 38719, 21 грн. до проміжного ліквідаційного балансу.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.16 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.16 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.16 у справі № 904/10526/15 скасовано, справу № 904/10526/15 направлено до господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/10526/15 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.16 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.16р. Справа № 904/5877/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 116 519,51 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 05.01.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення 116 519,51 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.07.16р. було порушено провадження у справі № 904/5877/16 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.08.16р.

В судове засідання 16.08.2016р. з'явився представник позивача який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із не можливістю прибуття уповноваженого представника.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.08.16р. о 10:45 каб. № 2-408.

2. До судового засідання подати:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою уду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.16р. Справа № 904/10510/15

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецконструкція", м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд", м. Київ

Про: стягнення 180 385,92 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Технотрейд" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить суд стягнути з ТОВ "Монтажспецконструкція" (відповідач) на свою користь суми сплаченого авансу за договором підряду №3-01/13 від 03.01.13р. у розмірі 270 578, 88 грн.

16.08.16р. до канцелярії суду від ТОВ "Монтажспецконструкція" надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "Техенерготрейд" про стягнення 180 385, 92 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецконструкція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенерготрейд" про 180 385, 92 грн., об'єднавши його в єдине провадження по справі №904/10510/15.

2. Призначи розгляд справи на 29.08.16р. на 10:40 год. каб.№3-301.

3. ТОВ "Техенерготрейд" - надати відзив на зустрічний позов та докази в його обґрунтування.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.16р. Справа № 904/3202/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна Агенція "Вереск", м. Дніпро, пр. Героїв, б. 33, кв.180, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

30.04.15р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна Агенція "Вереск", м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, б. 33, кв.180, (),розпорядником майна арбітражного керуючого Ратинську Сталіну Вікторівну свідоцтво № 845 від 15.04.13р.

Постановою господарського суду від 13.08.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Ратинську Сталіну Вікторівну свідоцтво № 845 від 15.04.13р.

15.08.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора банкрута № 01-34/103 від 09.08.2016р., у якому остання просить:

- затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури у справі господарського суду Дніпропетровської області № 904/3202/15 про банкрутство ТОВ "Рекламна Агенція "Вереск" за період з 13.08.2015р. по 13.08.2016р.;

- затвердити нарахування основної винагороди за період з 13.08.2015р. по 13.08.2016р. на загальну суму 70282,06 грн. з яких фактично сплачено 70282,00 грн. основної грошової винагороди за рахунок коштів банкрута, коштів одержаних від реалізації майна, стягнення та/або реалізації дебіторської заборгованості ТОВ "РА "Вереск", здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури за період з 13.08.2015р. по 13.08.2016р. на загальну суму 2699,40, з яких фактично було відшкодовано за рахунок коштів банкрута, коштів одержаних від реалізації майна, стягнення та/або реалізації дебіторської заборгованості ТОВ "РА "Вереск" 2694,40 грн.

Враховуюче вищеозначене, клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представника кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 22.09.16р. на 11:55 год., каб. № 3-201.

Явку у судове засідання ліквідатора та представника кредитора визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.16р. Справа № 904/8745/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 9,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.13р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9 (), введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1058 від 04.07.13р.

Постановою господарського суду від 22.05.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Андросову В.Є.

04.07.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Андросової В.Є. надійшло клопотання № 01-34/02-26/97 від 04.07.16р. про продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.16р. розгляд клопотання призначено на 16.08.16р. за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів, строк ліквідаційної процедури продовжено до дати судового засідання, зобов'язано ліквідатора організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути питання доцільності продовження строку ліквідаційної процедури; протокол засідання комітету кредиторів подати для долучення до справи про банкрутство.

У судове засідання 16.08.16р. представники членів комітету кредиторів та ліквідатор не з'явились, ліквідатор протокол засідання комітету кредиторів для долучення до справи не надав.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання, зобов'язавши ліквідатора виконати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.16р.

Строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 37, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Траффікс", м. Дніпро до 20.09.16р.

Відкласти розгляд клопотання на 20.09.16р. на 12:50 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути питання доцільності продовження строку ліквідаційної процедури; протокол засідання комітету кредиторів подати для долучення до справи про банкрутство.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.01.2016 Справа № 905/3159/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19189,62 грн

представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 6780,00 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5318,90 грн, пені у розмірі 5875,58 грн, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1215,14 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.11.2015 відмовлено у прийняті позовної заяви на підставі п. 3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

13.01.2016 до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою суду від 23.11.2015 відмовлено у прийняті позовної заяви, судовий збір у розмірі 1218,00 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №IHB99B158Z від 09.10.2015.

Додаток на адресу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

- оригінал платіжного доручення № IHB99B158Z від 09.10.2015.

Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.07.2016 Справа № 905/2251/16

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ,

до відповідача фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь,

про стягнення 97480,82 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, про стягнення 97480,82 гривень.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2251/16. Судове засідання призначити на 16.08.2016 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, розташованого за адресою м. Харків, пр.Науки 5, кімната № 308.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- документи, що підтверджують факт надання кредиту відповідачу (меморіальні ордери, виписки по рахунку тощо ), існування заборгованості станом на дату звернення до суду;

- провести звіряння розрахунків із відповідачем, акт звіряння надати до суду;

- обґрунтований розрахунок суми позовних вимог, підписаний повноважною особою, надати документ, що підтверджує такі повноваження;

- засвідчену копію кредитного договору із додатками належної якості, що дозволяє дослідити його зміст.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- провести звіряння розрахунків із позивачем , акт звіряння надати до суду;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

К.С. Харакоз