overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"11" серпня 2016 р.Справа № 922/2638/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ПСП "Марс", с. Гнилиця
про визнання банкрутом ПСП "Марс", с. Гнилиця ,
Керуючись ст.ст. 11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПСП "Марс", с. Гнилиця про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "25" серпня 2016 р. о(об) 10:45 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Зобов'язати заявника надати суду:

- заяви та претензії кредиторів, які звернулися до боржника після публікації оголошення рішення засновника про припинення ПСП "Марс",

проміжний баланс, складений відповідно до вимог ч.8 ст. 111 ЦК України,

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відміткою про знаходження ПСП "Марс" в стадіі припинення за рішенням власників (засновників).

- оригінали документів, доданих до заяви для огляду суду.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 (дата видачі свідоцтва арбітражного керуючого: 18.07.2013 р., № свідоцтва арбітражного керуючого 1526, адреса: АДРЕСА_1, Україна, 36022) для призначення ліквідатором боржника.

Зобов'язати арбітражного керуючого надати суду:

- заяву на участь у справі в якості розпорядника майна, копію свідоцтва арбітражного керуючого, резюме, докази можливості виконання повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією (договір оренди майна (офісу), договір страхування діяльності арбітражного керуючого, копію паспорту, та інше.),

Дану ухвалу направити: заявнику, ВДВС Зміївського району Харківського РУЮ, державному реєстратору, арбітражного керуючого ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р.Справа № 922/2610/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Харвест Груп", смт. Васищеве
про визнання банкрутом ТОВ "Харвест Груп", смт. Васищеве ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.05.2015 р. визнано ТОВ "Харвест груп" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Караченцева Ю.Л.

До суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява (вх. № 25940 від 05.08.2016 р.), в якій банк просить суд визнати дії/бездіяльність арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. при банкрутстві ТОВ "Харвест груп" протиправними та такими, що не відповідають вимогам Закону про банкрутство та усунути його від виконання обов"язків ліквідатора ТОВ "Харвест груп", яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.37-46, ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ "Дельта Банк" (вх. № 25940 від 05.08.2016 р.) про усунення ліквідатора на "20" вересня 2016 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ПАТ "Дельта Банк" направити ліквідатору копію заяви, докази чого надати суду.

Зобов"язати ліквідатора надати відзив на заяву банку.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ПАТ "Дельта Банк".

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Справа № 925/650/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача Луговського О.С. та представника відповідача ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 27 836 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулося 10.08.2016 за участю представників обох сторін, представник відповідача заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи задля надання відповідачу можливості подати нові докази на підтвердження заперечень проти позову.

Представник позивача проти продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи на інший день не заперечив.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи особливості розгляду даної справи та те, що суддя Дорошенко М.В. з 16.08.2016 перебуватиме у черговій відпустці, Господарський суд Черкаської області вважає, що клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню на перший робочий день після закінчення відпустки судді Дорошенка М.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області докази на підтверджують заперечень проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р.Справа № 922/4946/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Ізюмська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області, м. Ізюм
про визнання банкрутом ТОВ "Промобладнання - 3", м. Ізюм ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.01.2016 р. визнано ТОВ "Промобладнання - 3" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду від головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшов лист (вх. № 25096 від 01.08.2016 р.), в якому повідомлено про наказом міністерства юстиції України від 2163/5 від 24.12.2014 р. анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 432 від 28.02.2013 р., виданого ОСОБА_1В згідно рішення дисциплінарної комісії арбітражних керуючих № 186 від 04.12.2014 р., яке залишено в силі Постановою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2016 р. у справі № 816/48/15-а.

Враховуючи необхідність призначення нового ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду та зобов"язати комітет кредиторів надати суду кандидатуру нового арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

Керуючись ст.ст. 37-48, 114 - 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на "30" серпня 2016 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, а також всі докази в підтвердження здійснених дій.

Зобов"язати комітет кредиторів надати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ "Промобладнання - 3" .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа № 925/1562/14

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника стягувача ОСОБА_1 та представника комунального підприємства Управління по експлуатації будинку рад і обєктів обласної комунальної власності ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву державного підприємства Адміністрація річкових портів про заміну боржника у справі № 925/1562/14 за позовом державного підприємства Адміністрація річкових портів до комунального підприємства Річковий вокзал Черкаської обласної ради про стягнення 35676 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Адміністрація річкових портів, комунальне підприємство Річковий вокзал Черкаської обласної ради і комунальне підприємство Управління по експлуатації будинку рад і обєктів обласної комунальної власності були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 28.07.2016 на 09 годину 30 хвилин 11.08.2016, проте комунального підприємства Річковий вокзал Черкаської обласної ради у це судове засідання не зявилися і про причини незявлення господарський суд не повідомили.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.08.2016 за участю представників позивача та комунального підприємства Управління по експлуатації будинку рад і обєктів обласної комунальної власності, виникла необхідність у витребуванні від комунального підприємства Управління по експлуатації будинку рад і обєктів обласної комунальної власності доказів припинення комунального підприємства Річковий вокзал Черкаської обласної ради як юридичної особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд заяви державного підприємства Адміністрація річкових портів про заміну боржника у справі № 925/1562/14 підлягає відкладенню на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, каб. 313.

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників державного підприємства Адміністрація річкових портів та комунального підприємства Управління по експлуатації будинку рад і обєктів обласної комунальної власності обовязковою.

Зобовязати комунальне підприємство Управління по експлуатації будинку рад і обєктів обласної комунальної власності до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області докази припинення комунального підприємства Річковий вокзал Черкаської обласної ради як юридичної особи.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2016 р. Справа № 925/878/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом дочірнього підприємства "Черкаська механізована колона" публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Колтех-Енерго" про стягнення 208207 грн. 31 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 01.08.2016 на 10 годину 12.08.2016, проте представник відповідача у це судове засідання не зявився і про причини незявлення господарський суд не повідомив.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 серпня 2016 р.

Справа № 902/1618/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м.Київ, вул.Артема, 60)

до:Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" (23600, Вінницька область, м.Тульчин, вул.Полковника Ганжі, 16)

про стягнення заборгованості 35 260 300,04 грн.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Говор Н.Д.

ОСОБА_1

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Подано позов публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" про стягнення заборгованості 35 260300,04 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1618/15 з призначенням судового засідання на 12.01.2016 року.

Ухвалою суду від 12.01.2016 року розгляд справи відкладено на 28.01.2016 року в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів по справі.

Ухвалою суду від 28.01.2016 року зупинено провадження у справі та призначено у справі № 902/1618/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03057).

14.06.2016 року справа № 902/1618/15 разом з висновком експерта № 2625/2626/16-45 від 31.05.2016 року повернута до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 14.06.2016 року суддею було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 24.06.2016 року.

На підставі заяви судді Яремчука Ю.О. від 24.06.2016 року, розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 24.06.2016 року для розгляду справи № 902/1618/15 створено колегію у складі: головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів: Банасько О.О., Білоус В.В.

Ухвалою суду від 24.06.2016 року колегією суддів прийнято справу до провадження та призначено судове засідання на 11.08.2016 року.

11 серпня 2016 р. до голови суду ОСОБА_2 надійшла службова записка судді Яремчука Ю.О. з проханням ввести до складу судової колегії інших суддів для розгляду справи № 902/1618/15, оскільки судді Банасько О.О. та Білоус В.В. в період з 01.08.2016 р. по 31.08.2016 р. перебувають у відпустках .

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.08.2016 року на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддів Банасько О.О. та Білоуса В.В. та введено до складу колегії суддів Говор Н.Д. та Мельника П.А.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду 05 вересня 2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1013 .

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4.Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Говор Н.Д.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (04050, м.Київ, вул.Артема, 60)

3 - відповідачу (23600, Вінницька область, м.Тульчин, вул.Полковника Ганжі, 16)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" серпня 2016 р. Справа № 902/687/16

Суддя господарського суду Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Пилипівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (24046, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Пилипи, вул. Гагаріна, 9)

до: Приватного підприємця ОСОБА_1 (24051, АДРЕСА_1)

про розірвання договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "07" вересня 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов) (адреса може змінитись, інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області, слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/).

Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (24046, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Пилипи, вул. Гагаріна, 9)

3 - відповідачу (24051, АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 серпня 2016 р. Справа № 902/351/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14 липня 2016 р. у справі №902/351/16, яке набрало законної сили 05 серпня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 серпня 2016 р. Справа № 902/351/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14 липня 2016 р. у справі №902/351/16, яке набрало законної сили 05 серпня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 припинити дії, що полягають у випуску власних та орендованих транспортних засобів для перевезення пасажирів на маршрутах загального користування: "Жмеринка-Браїлів ч/з Курилівці "; "Жмеринка-Демидівка"; "Жмеринка-Рижавка ч/з Потоки"; "Жмеринка-Токарівка"; "Жмеринка-Слобода Чернятинська"; "Жмеринка-Мала Жмеринка".
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Мельник П.А.
номер провадження справи 6/38/16-12/44/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2016 Справа № 908/1051/16

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖПРОЕКТ про повернення переплаченого судового збору

у справі № 908/1051/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖПРОЕКТ, м. Запоріжжя

до відповідача: Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя

про стягнення 290240,08 грн.

СУТЬ ПИТАННЯ: Позивач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖПРОЕКТ звернулося до Господарського суду Запорізької області із клопотанням про повернення надлишково сплаченого судового збору, що перевищує 4353,60 грн.

22.07.16 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖПРОЕКТ (позивач у справі) на адресу суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останнє просить стягнути з відповідача заборгованість за договором підряду на проведення проектних робіт № 102 від 12.02.2013 року в сумі 290240,08 грн.

Статтею 7 Закону "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема згідно з п. 1 ч. 1 вказаної статті визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При поданні позову у даній справі позивачем був сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 168 від 19.04.2016 року в розмірі 5699,98 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зменшено розмір позовних вимог, у звязку із чим виявлена переплата позивачем за платіжним дорученням № 168 від 19.04.2016 року на користь державного бюджету судового збору в сумі 1346,38 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судовий збір в сумі 1346,38 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖПРОЕКТ згідно платіжного доручення № 168 від 19.04.2016 року підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у звязку із зменшенням позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖПРОЕКТ, 69035, АДРЕСА_1, , з Державного бюджету України, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , рахунок № 3007, судовий збір в сумі 1346 (одна тисяча триста сорок шість) грн. 38 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 168 від 19.04.2016 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, яка затверджена гербовою печаткою Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає чинності з дня її винесення 10.08.2016 р.

Суддя О.Г.Смірнов