ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.08.2016 р. Справа № 907/428/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Виробничо - наукове підприємство " "Укрзооветпромпостач", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Чинадійово Мукачівського району

про стягнення загальної суми 262 970,35грн. (в тому числі сума 214 083,23грн. - основний борг, сума 14 910,12грн. - нарахована пеня, сума 21 408,32грн. - нарахований штраф, сума 214,08грн. - інфляційні нарахування та сума 12 354,60грн. - тридцять процентів річних).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Верходанов О.А. - юрисконсульт за дов. від 16.05.2016р.

від відповідача: явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Виробничо - наукове підприємство " "Укрзооветпромпостач", м. Київ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Чинадійово Мукачівського району (далі - відповідач ) про стягнення загальної суми 262 970,35грн. (в тому числі сума 214 083,23грн. - основний борг, сума 14 910,12грн. - нарахована пеня, сума 21 408,32грн. - нарахований штраф, сума 214,08грн. - інфляційні нарахування та сума 12 354,60грн. - тридцять процентів річних).

Представником позивача у даному судовому засіданні зазначено про часткове погашення суми 20 000,00грн., в рахунок заявленої до стягнення суми 214 083,23грн.основного боргу, у зв"язку з чим подано до матеріалів справи письмову заяву від 04.08.2016р. №04/08-16/1 про зменшення розміру позовних вимог з долученням копії меморіального ордеру №@2PL762426 від 03.08.2016р.. Даною заявою просить суд стягнути з відповідача на користь позивача залишок суми 194 083,23грн. основного боргу, суму 14 910,12грн. нарахованої пені, суму 21 408,32грн. - нарахованого штрафу, суму 214,08грн. - інфляційних нарахувань та суму 12 354,60грн. тридцять процентів річних (а.с.56-57).

Також додатково представником позивача долучено до матеріалів справи письмовою заявою від 04.08.2016р. №04/08-16/1 копію меморіального ордеру №@2PL412975 від 15.06.2016р., як доказ у підтвердження сплати суми 60 000,00грн., яка зазначена сторонами у Акті звірки взаєморозрахунків за період з 01.04.2016р. по 04.07.2016р. (а.с.58-59).

З урахуванням вищезазначеного, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі у зменшеному розмірі позовних вимог з посиланням на обставини, зазначені у позовній заяві та з їх підтвердженням долученими до справи доказовими матеріалами. Зокрема посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №75 поставки від 21.03.2016р. щодо оплати в повному обсязі вартості отриманого від позивача товару на умовах та у строки, передбачені даним Договором, у зв"язку з чим у відповідача виникла заборгованість, яка станом на день подання позовної заяви становила суму 214 083,23грн..

Оскільки у відповідача перед позивачем наявний борг станом на день подання позовної заяви становив суму 214 083,23грн. вартості неоплаченого товару, тому позивачем додатково нараховано відповідачеві, відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, також суму 214,08грн. інфляційних нарахувань та суму 12 354,60грн. - тридцять процентів річних (у розмірі передбаченому п.5.3. Договору). Крім того, додатково відповідно до вимог п.5.2 та п.5.3 Договору позивачем нараховано відповідачеві суму 14 910,12грн. пені та суму 21 408,32грн. штрафу.

Відповідач повторно свого уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні по розгляду даної справи, при бажанні, не направив та повторно, на вимогу суду, письмовий відзив на позов не подав та не повідомив суд про наявність на це причин.

Про час і місце розгляду даної справи, у даному судовому засіданні, відповідач належним чином повідомлений судом на підставі ухвали суду від 26.07.2016р. по справі №907/428/16 про відкладення розгляду даної справи на 04.08.2016р., яка надіслана судом на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та яка не поверталась на адресу суду, що засвідчує обставину її отримання відповідачем.

Дана обставина свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.

Отже, відповідач мав можливість скористатись правами, передбаченими ст.22 ГПК України, що ним зроблено не було.

За вищенаведених обставин, судом вжито достатніх заходів щодо повідомлення учасників судового процесу (в тому числі і відповідача) про вчинення вищезазначених процесуальних дій по даній справі та з урахуванням тієї обставини, що явка уповноваженого представника відповідача у дане судове засідання не визнавалась судом обов"язковою, а була на власний розсуд відповідача, а тому спір по даній справі у даному судовому засіданні вирішується судом на підставі наявних у справі матеріалів у порядку ст.75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі доказові матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2013р. між Приватним акціонерним товариством "Виробничо - наукове підприємство" "Укрзооветпромпостач", як Постачальником та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, як Покупцем було укладено Договір поставки №75 (а.с.16-19).

Відповідно до умов Договору постачальник зобов"язався в порядку та на умовах Договору передати у власність Покупцю товар в асортименті, кількості та за ціною відповідно до Замовлення Покупця, а Покупець зобов"язався прийняти та оплатити товар у терміни і в розмірі, передбачені Договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору поставка Товару здійснюється партіями. Під партією Товару розуміється сукупність товарів, що поставляється Постачальником Покупцю по відповідній видатковій накладній.

Відповідно до п. 2.7. Договору сторони домовились, що поставка партії Товару може здійснюватись на підставі замовлення Покупця та згідно з видатковою накладною без оформлення специфікації. Приймання Покупцем Товару в асортименті, кількості та по цінам, вказаним у видатковій накладній, є згодою Покупця на покупку цього Товару.

Відповідно до п. 2.9. право власності на Товар і ризик випадкового знищення чи випадкового пошкодження Товару переходить від Постачальника до Покупця в момент приймання-передачі Товару в пункті поставки при підписанні уповноваженими на те представниками Сторін видаткової накладної.

Відповідно до п. 2.2. Договору датою поставки вважається дата підписання уповноваженими на те представниками Сторін видаткової накладної, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 3.3. Договору, оплата кожної партії Товару Покупцем здійснюється з відстроченням платежу не більше ніж на 21 (двадцять один) календарний день від дати доставки за п. 2.2. Договору, тобто з дати виписки видаткової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, як постачальником, було поставлено відповідачеві, як покупцю, товар за видатковими накладними №7918 від 05.04.2016р. на суму 191 280,00грн. та №8266 від 07.04.2016р. на суму 191 280грн., в яких зазначено найменування, асортимент, кількість та ціна товару, в рахунок виконання умов укладеного Договору. Вказані видаткові накладні засвідчені підписами та скріплені печатками сторін (а.с.20-21).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем частково було оплачено вартість отриманого товару за вищезазначеними видатковими накладними, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними документами (а.с.46-52, 59).

Про необхідність погашення наявної заборгованості позивачем 27.05.2016р. пред"являлась відповідачеві вимога у вигляді листа - нагадування №199 від 27.05.2016р. (а.с.24), внаслідок чого відповідачем було надано розписку від 27.05.2016р. про гарантування повернення наявної заборгованості до 10.06.2016р. за видатковими накладними №7918 від 05.04.2016р. та №8266 від 07.04.2016р. (а.с.25).

Проте Відповідач виконав зобов'язання лише частково, у зв"язку з чим у нього виникла заборгованість за вищезазначеними накладними, яка станом на день подання позовної заяви становила суму 214 083,23грн. Про наявність даної заборгованості також зазначено у бухгалтерській довідці про заборгованість Відповідача № 05/07-16 від 05 липня 2016 року (а.с.22) та зазначено сторонами у Акті звірки взаєморозрахунків за період з 01.04.2016 р. по 04.07.2016 р. (а.с.45).

Крім того, позивачем направлялась відповідачеві претензія з вимогою погашення існуючої заборгованості до 01 липня 2016 року (а.с.26). Разом з тим, відповідачем вказана претензія була залишена без відповіді та задоволення.

Також позивачем супровідним листом від 04.07.2016р. було направлено відповідачеві два примірники акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.04. 2016р. по 04.07.2016р. з проханням підписати їх та повернути один екземпляр позивачеві (а.с.28-29). Як було зазначено вище, вказаний акт підписаний у двосторонньому порядку та скріплений печатками сторін (а.с.45).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона, Постачальник, зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні, Покупцеві, товар (товари), а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Також необхідність виконання взятого на себе зобов"язання передбачена вимогами ст.530 Цивільного кодексу України.

З урахуванням вищезазначених обставин, наявність у відповідача перед позивачем заборгованості у сумі 214 083,23грн. станом на день подання позовної заяви підтверджується наявними у справі доказовими матеріалами.

Разом з тим, оскільки відповідачем було частково погашено заявлену позивачем до стягнення суму 20 000,00грн. основного боргу, що підтверджується меморіальним ордером №@2PL762426 від 03.08.2016р. (а.с.57), позивачем письмовою заявою від 04.08.2016р. №04/08-16/1 зменшено розмір позовних вимог в даній частині. Отже, залишок основного боргу, станом на день розгляду спору по суті по даній справі, становить суму 194 083,23грн. та у матеріалах справи відсутні докази, які б засвідчували факт погашення відповідачем перед позивачем даного боргу.

Відповідно до п. 5.1. Договору, у випадку порушення своїх зобов'язань за цим Договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором і діючим законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, до таких наслідків зокрема належать: відшкодування збитків та сплата неустойки.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.3. Договору у випадку порушення Покупцем строку оплати, вказаного в п. 3.3. цього Договору, він зобов'язується сплатити Постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 30% відсотків річних від простроченої суми з урахуванням індексу інфляції. У випадку прострочення строків оплати за товар понад 25 календарних днів Покупець додатково сплачує на користь Постачальника штраф в розмірі 10% від вартості неоплаченої партії товару (її частини).

З урахуванням вищезазначеного, є правомірним нарахування позивачем відповідачеві, відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, суми 214,08грн. інфляційних нарахувань та суми 12 354,60грн. - 30 процентів річних (у розмірі передбаченому п.5.3. Договору), які нараховані на суму 214 083,23грн. боргу станом на день подання позовної заяви та розрахунок яких наведено у розгорнутому розрахунку та який перевірено судом (а.с.14-15).

Крім того, є правомірним також нарахування суми 21 408,32грн. штрафу у розмірі передбаченому п.5.3. Договору на вищезазначену суму 214 083,23грн. боргу, розрахунок якого наведено у розгорнутому розрахунку штрафу та який перевірено судом (а.с.14) .

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (за умовами передбаченими договором). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.2. Договору у випадку порушення строків оплати, встановлених в цьому Договорі, винна Сторона сплачує неустойку (штраф, пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування неустойки (штрафу, пені), від суми заборгованості, за кожен день прострочення виконання зобов'язання за цим Договором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п. 4 Оглядового листа Вищого Господарського Суду України від 29.04.2013 р. № 01-06/767/2013 одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить законодавству України.

З урахуванням вищезазначеного, є також правомірним нарахування позивачем відповідачеві пені, за період з 27.04.2016р. по 07.07.2016р., у сумі 14 910,12грн., розрахунок якої наведено у розгорнутому розрахунку суми пені та який перевірено судом (а.с.14).

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Оскільки, як було зазначено вище, у відповідача, станом на день розгляду справи по суті, наявна перед позивачем заборгованість у залишку суми 194 083,23грн. основного боргу, тому, з урахуванням вищезазначених норм ЦК України та ГК України, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача загальної суми 242 970,35грн. (в тому числі сума 194 083,23грн. - основний борг, сума 14 910,12грн. - нарахована пеня, сума 21 408,32грн. - нарахований штраф, сума 214,08грн. - інфляційні нарахування та сума 12 354,60грн. - тридцять процентів річних), є такими, що належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами, не спростовані відповідачем, а тому вказані суми підлягають до стягнення з відповідача в примусовому порядку на користь позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача понесених витрат по оплаті судового збору у сумі 3 944,56грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 82 - 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Приватного акціонерного товариства "Виробничо - наукового підприємства " "Укрзооветпромпостач" /м. Київ, вул. Васильківська, 16, ідентифікаційний код 23524007/ загальну суму 242 970,35грн. (в тому числі сума 194 083,23грн. - основний борг, сума 14 910,12грн. - нарахована пеня, сума 21 408,32грн. - нарахований штраф, сума 214,08грн. - інфляційні нарахування та сума 12 354,60грн. - тридцять процентів річних) та суму 3 944,56грн. у відшкодування витрат по сплаченому судовому збору.

Видати наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому відповідно до ст.85 ГПК України.

Суддя В.І. Карпинець