ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 924/1580/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), Магери В.В., Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м.Кам'янець-Подільський

до Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства м. Кам'янець-Подільський

про визнання права спільної часткової власності на 99,99% нерухомого майна - приміщення павільйону в АДРЕСА_2

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_4 - за договором №10/11/2015/г від 10.11.2015р.

від відповідача Місяць А.П. - за довіреністю від 11.07.2016р.

Суть спору

У провадженні господарського суду Хмельницької області у складі суддів Кочергіної В.О. (головуюча), Магери В.В., Гладюка Ю.В. перебуває справа №924/1580/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м.Кам'янець-Подільський до Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства м. Кам'янець-Подільський про визнання права спільної часткової власності на 99,99% нерухомого майна - приміщення павільйону в АДРЕСА_2.

У судовому засіданні 09.08.2016р. представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, у якій просить суд визнати за ФОП ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 49,99 % нерухомого майна - приміщення молочного павільйону по АДРЕСА_2

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на висновок експерта за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи від 08.07.2016р. №242/16-22, відповідно до якого частка невід'ємних поліпшень виконаних ФОП ОСОБА_3 робіт по реконструкції об'єкту нерухомості - молочного павільйону та лабораторії загальною площею 584,1 м2 по АДРЕСА_2 у відсоткову відношенні до залишкової вартості молочного павільйону становить 49,99%.

Розглянувши подану представником позивача заяву про зміну предмету позову від 09.08.2016р. судом встановлено, що заява подана до початку розгляду судом справи по суті (в новому складі колегії суддів), за формою та змістом узгоджується із вимогами ст.54 ГПК, подана з дотриманням вимог ст.57 ГПК України, з огляду на що, остання прийнята судом до розгляду.

З урахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмету позову від 09.08.2016р. предметом позовних вимог є визнання за ФОП ОСОБА_3 права спільної часткової власності на 49,99 % нерухомого майна - приміщення молочного павільйону по АДРЕСА_2

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним орендувалося приміщення молочного павільйону та лабораторії площею 584,1 м2 за адресою АДРЕСА_2, торговою площею 370 м2 за договором від 01.01.2012р. укладеним між Кам'янець-Подільським районним споживчим товариством та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 Позивач, керуючись п. 4.3 договору здійснив значне покращення приміщення, дозвіл на проведення якого надав відповідач постановою правління Кам'янець-Подільського РайСТ від 11.01.2012р. Акт приймання виконаних робіт по реконструкції молочного павільйону за адресою: АДРЕСА_2 затверджений постановою правління Кам'янець-Подільського РайСТ від 26.12.2012р. Таким чином, посилаючись на ч. 4 ст. 778 ЦК України, позивач просить суд визнати за ним право спільної часткової власності на частину приміщення - молочного павільйону, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, оскільки вважає, що став його співвласником.

В судовому засіданні 09.08.2016р. представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог в редакції заяви про зміну предмету позову від 09.08.2016р.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.08.2016р. подав письмові пояснення, у яких зазначив, що в акті приймання-передачі майна від 01.07.2011р. визначено, що в окремих місцях протікає дах, лопнувше та побите скло на вікнах біля 10 м2, місцями облетіла штукатурка на стінах - близько 4 м2, облицювальна плитка на торгових столах та колонах близько 1 м2. Проте, на думку відповідача, павільйон відповідав всім санітарним нормам. Таким чином, недоліки приміщення були незначними, що не впливало на його загальний стан та можливість експлуатувати за призначенням. Постановою правління Кам'янець-Подільського РайСТ від 11.01.2012р. надано дозвіл на реконструкцію молочного павільйону орендарю ОСОБА_3 згідно представленого ним проекту, тобто на той час проект був виготовлений ОСОБА_3 та 11.01.2012р. затверджений Кам'янець-Подільським РайСТ. Саме згідно даного проекту проводилися роботи ОСОБА_3 до 26.12.2012р. (дня затвердження відповідачем актів прийомки виконаних робіт в розмірі 329364грн.)

Вважає, що в подальшому жодні роботи з дозволу власника на проведення робіт по реконструкції не проводились, тому посилання позивача на декларацію від 25.09.2014р. не мають відношення до справи. Роботи, які проводилися з дозволу власника, здійснювались з 11.01.2012р. по 26.12.2012р., а не з 12.04.2012р. по 25.02.2014р. Дозвіл надавався ОСОБА_3 згідно проекту, що затверджувався Кам'янець-Подільським РайСТ 11.01.2012р. Посилаючись на ч. 5 ст. 778 ЦК України, наголошує, що позивач без згоди відповідача зробив поліпшення, які не можна було відокремити без шкоди для речі, а тому не має права на відшкодування їх вартості. Позивач зазначає, що вартість робіт, що визначена у декларації, становить 395366грн., вартість основних фондів складає 360278грн., хоча постановою правління Кам'янець-Подільського РайСТ від 26.12.2012р. кошторис затверджений в розмірі 329364грн. Звертає увагу суду на те, що в результаті пожежі, яка мала місце 25.09.2015р., приміщення молочного павільйону було знищено, що унеможливлює проведення будь-яких експертиз та визнання права власності на неіснуючий об'єкт. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:30 "17" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, пл. Незалежності , 1, зал засідань №318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання:

- письмові позиції з приводу поданого позову з урахуванням висновку судової експертизи №242/16-22 від 08.07.2016р.;

- письмові позиції з приводу висновку судової експертизи в контексті повноти відповідей на поставлені на вирішення експертизи питання згідно ухвали суду від 28.12.2015р.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання докази в підтвердження факту знищення об'єкту нерухомості - приміщення молочного павільйону, що розташовувався за адресою АДРЕСА_2 та відсотку залишку вказаного об'єкту.

Визначити явку в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) - на розсуд учасників судового процесу.

Головуючий суддя В.О. Кочергіна

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу ФОП ОСОБА_3 - АДРЕСА_1,

3, 4 - відповідачу (с. Кам'янка, вул. Вокзальна, 2; м. Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка, 22).

Всім простим.