ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Справа № 18-10-14-01/2759

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Жукової Л.В., Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агропроммеханізація"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016

у справі№ 18-10-14-01/2759 господарського суду Черкаської області
за заявою доУправління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури"
провизнання банкрутом
ліквідатор Лахненко Євгеній Миколайович
в судовому засіданні взяли участь представники :

ПрАТ "Агропроммеханізація"Кірса В.В.
Арбітражного керуючого Лахненка Є.М. Шульга І.В.
В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Черкаської області від 26.02.2013 припинено процедуру санації, визнано банкрутом ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.05.2016 (суддя Васянович А.В.) зокрема: відсторонено від виконання повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича; призначено ліквідатором ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури" арбітражного керуючого Лахненка Є.М., зобов'язано ліквідатора банкрута здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог закону.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.05.2016 в частині відсторонення від виконання повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича ПрАТ "Агропроммеханізація" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 (колегія суддів: Верховець А.А., Шипко В.В., Сотніков С.В.) апеляційну скаргу ПрАТ "Агропроммеханізація" повернуто без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що в порушення ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги сторонам у справі, а саме: Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області.

ПрАТ "Агропроммеханізація" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016, направити справу до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на невірне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.1, ст.96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.97 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Частиною 2 ст.41 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Таким чином, у справі про банкрутство є учасники провадження у справі та сторони.

Оскільки чинне процесуальне законодавство не містить норм про направлення копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство, яким в даному випадку є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, то своєю ухвалою суд апеляційної інстанції обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених пунктом 8 частини З статті 129 Конституції України.

Враховуючи викладене, оскаржену ухвалу не можна визнати законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим її слід скасувати, а справу передати для розгляду до Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агропроммеханізація" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 у справі №18-10-14-01/2759 скасувати.

Справу передати до Київського апеляційного господарського суду для розгляду.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді Л.В. Жукова

С.В. Куровський