ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. Справа № 925/187/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за посадою (арбітражний керуючий), розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна енергетична компанія» про визнання майнових вимог до боржника та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в господарський суд з позовом (вх. № 4301 від 01.03.2016 року) до товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна енергетична компанія» (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна енергетична компанія» на загальну суму коштів 1402255,06 грн. , яка складається із:

заборгованості за Кредитним договором № 176/07 від 30.07.2007 року на загальну суму 942804,66 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 179270,01 грн., заборгованість за відсотками 366009,35 грн., заборгованість по комісії 8489,69 грн., заборгованість з пені 389035,61 грн.;

заборгованості за Кредитним договором № 146/07 від 12.07.2007 року на загальну суму 148168,59 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 23464,52 грн., заборгованість за відсотками 54078,81 грн., заборгованість по комісії 2288,20 грн., заборгованість з пені 60805,22 грн., штраф фіксована частина 500,00 грн. та штраф процентна складова 7031,84 грн.;

заборгованості за Кредитним договором № 82/08 від 26.06.2008 року на загальну суму 311281,81 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 59029,58 грн., заборгованість за відсотками 109974,05 грн., заборгованість по комісії 7993,01 грн., заборгованість з пені 118509,85 грн., штраф фіксована частина 1000, 00 грн. та штраф відсоток від суми 14775,32 грн.;

- зобов'язати ліквідаційну комісію (ліквідатора) товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна енергетична компанія» при складанні та затвердженні проміжного ліквідаційного балансу включити до нього відомості про майнові вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у розмірі 1402255,06 грн.;

- відшкодувати судові витрати.

Відповідач в особі свого представника 06.04.2016 року подав заяву про застосування строків позовної давності (вх. № 6948, а.с. 74-77) і письмовий відзив на позов (вх. № 6950, а.с. 128-130), за змістом яких проти позову заперечував у звязку з безпідставністю та недоведеністю позовних вимог, крім того заявив про застосування до позовних вимог позовної давності, як на окрему підставу відмови у позові, строк якої по кредитному договору № 176/07 від 30.07.2007 року сплив 13.11.2012 року, по кредитним договорам № 146/07 від 12.07.2007 року і № 82/08 від 26.06.2008 року 24.12.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов з підстав, викладених в позовній заяві і додаткових письмових поясненнях від 28.04.2016, 09.06.2016 року (а.с. 139-140, 167), підтримав і просив суд його задовольнити. Відповідач в засіданні суду позов не визнав і в його задоволенні просив суд позивачу відмовити повністю з мотивів, викладених у письмовому відзиві і заяві про застосування строків позовної давності.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», як банк, та відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційна енергетична компанія», як позичальник, уклали Кредитні договори, а саме: Кредитний договір № 146/07 від 12.07.2007 року, додаткову угоду до нього від 05.01.2009 року на суму 48 000, 00 грн. (а.с. 11, 12-19); Кредитний договір № 176/07 від 30.07.2007 року, додаткову угоду до нього від 05.01.2009 року на суму 100 000, 00 грн.(а.с. 20, 21-29); Кредитний договір № 82/08 від 26.06.2008 року на суму 62 054, 00 грн. (а.с. 30-38), за умовами яких Банк зобовязався при наявності вільних коштів надати відповідачу кредити в формі та розмірах визначених Кредитними договорами в обмін на зобовязання відповідача повернення кредиту, виплаті відсотків, винагороди, у визначені договором строки.

В Кредитних договорах сторони, зокрема, погодили наступні умови.

Згідно з п. 2.2.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний сплатити відсотки за користування кредитом в строки, передбачені кредитним договором.

Положеннями п. 6.1 кредитного договору передбачено, що він діє до повного виконання сторонами зобов'язань за ним.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору при порушенні позичальником (відповідачем) будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п. п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3, строків повернення кредиту, передбачених п. п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, винагороди, передбаченої п. п. 2.25, 4.4, 4.5, 4.6, позичальник сплачує банку (позивачу) пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня.

Позичальник сплачує банку винагороду за кредитне обслуговування в розмірі 0,17% від встановленого ліміту кредитування, зазначеного в п. А2, розрахунок якої здійснюється щоденно і нараховується у день сплати процентів (яким є 25 число кожного поточного місяця) (п. А.10 кредитного договору).

При порушенні відповідачем будь-якого зобов'язання щодо погашення кредиту він сплачує позивачу 54% річних від суми розміру не погашеної заборгованості (п. А7 кредитного договору).

Згідно з п. 5.2 кредитного договору при порушенні п. п. 2.2.7, 2.2.8, 2.2.11, 4.9, 7.1 кредитного договору, позичальник виплачує банку за кожний випадок порушення штраф в розмірі 2% від суми отриманого кредиту.

Пунктом 5.4 кредитного договору сторони погодили, що нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п. п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договору здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов'язання повинно було бути виконано позичальником.

Відповідно до п. 2.2.7 кредитного договору відповідач зобов'язаний надавати позивачу не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, фінансову інформацію (баланс, звіти та ін).

Строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, комісії, неустойки, пені, штрафів за кредитним договором встановлюються сторонами у 5 років (п. 5.7 кредитного договору).

Рішенням Катеринопільського районного суду від 13.11.2009 року у справі 2-115/2009 повністю задоволено позов ЗАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Інноваційна енергетична компанія», гр. ОСОБА_3, ТОВ «Лоцман», ТОВ «Едвансед Ресьоч Енд ОСОБА_4» і гр. ОСОБА_5, стягнуто з них солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту, відсотках, комісії, винагороді та пені за кредитним договором 176/07 від 30.07.2007 року у сумі 197394,16 грн. (а.с. 150-153).

Рішенням Катеринопільського районного суду від 24.12.2009 р. у справі 2-345/2009 повністю задоволено позов ЗАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Інноваційна енергетична компанія», гр. ОСОБА_3 і ТОВ «Едвансед Ресьоч Енд ОСОБА_4», стягнуто з них солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 82/08 від 26.06.2008 року у сумі 70657,48 грн. станом на 01.08.2009 року, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 5615,14 грн., поточної заборгованості по кредиту 53414,44 грн., по простроченим процентам 8557,31 грн., по нарахованим процентам 178,88 грн., простроченій щомісячній комісії за резервування коштів 1827,09 грн., нарахованій щомісячній комісії 75,83 грн., пені 988,79 грн. (а.с. 148-149).

Рішенням Катеринопільського районного суду від 24.12.2009 року у справі № 2-344/2009 повністю задоволено позов ЗАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Інноваційна енергетична компанія», гр. ОСОБА_3 і ТОВ «Лоцман», стягнуто з них солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 146/07 від 12.06.2007 року у сумі 26908,63 грн. станом на 01.08.2009 року, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 5635,59 грн., поточної заборгованості по кредиту 17828,93 грн., по простроченим процентам 2114,46 грн., по нарахованим процентам 71,71 грн., простроченій щомісячній комісії за кредитне обслуговування 1020,20 грн., пені 237,74 грн. (а.с. 146-147).

Зазначені судові рішення звернені до примусового виконання, на час розгляду цієї справи не виконані.

Рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна енергетична компанія» від 09.09.2015 року, оформленим протоколом № 2, вирішено припинити діяльність товариства, звільнено з посади директора, створено ліквідаційну комісію, призначено її голову з 10.09.2015 року, встановлено строк для заявлення кредиторами своїх вимог протягом двох місяців з дня публікації повідомлення про внесення запису до ЄДР щодо прийняття рішення засновників про припинення юридичної особи товариства (а.с. 121-123).

10.09.2015 року внесено записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівництва товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна енергетична компанія» і про перебування товариства в процесі припинення (а.с. 124-127).

Повідомлення про прийняття засновниками рішення про припинення юридичної особи товариства оприлюднене відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 330 (25) 2015 року (а.с. 114-115) Відповідно до цього повідомлення, для заявлення вимог кредиторами встановлено строк по 11.11.2015 року.

Рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна енергетична компанія» від 17.12.2015 року, оформленим протоколом № 3, продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження голови ліквідаційної комісії товариства до 30.06.2016 року (а.с. 119-120).

За розрахунками позивача станом на 02.11.2015 року заборгованість відповідача складає: по Кредитному договору №176/07 від 30.07.2007 року 942804,66 грн., що складається з заборгованості за кредитом 179270,01 грн., заборгованості за відсотками 366009,35 грн., заборгованості по комісії 8489,69 грн., заборгованості з пені 389035,61 грн. (а.с. 39-48); по Кредитному договору № 146/07 від 12.07.2007 року 148168,59 грн., що складається з заборгованості за кредитом 23464,52 грн., заборгованості за відсотками 54078,81 грн., заборгованості по комісії 2288,20 грн., заборгованості з пені 60805,22 грн., штраф фіксована частина 500,00 грн., штраф процентна складова 7031,84 грн. (а.с. 49-54); по Кредитному договору № 82/08 від 26.06.2008 року 311281,81 грн., що складається з заборгованості за кредитом 59029,58 грн., заборгованості за відсотками 109974,05 грн., заборгованості по комісії 7993,01 грн., заборгованості з пені 118509,85 грн., штраф фіксована частина 1 000, 00 грн., штраф відсоток від суми 14775,32 грн. (а.с. 55-56), а разом 1402255,06 грн.

Правильність розрахунків заборгованості позивача відповідачем належними і допустимими доказами не спростована.

10.11.2015 року позивачем засобами поштового зв?язку подано ліквідатору відповідача заяву про визнання його спірних кредиторських вимог на суму 1402255,06 грн. та заяву про застосування ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (а.с. 58, 59).

На заяву позивача про визнання його кредиторських вимог відповідач в особі голови ліквідаційної комісії направив позивачу повідомлення, яким ці вимоги не визнав. Рішення про невизнання вимог обґрунтоване тим, що: 1. до заяви не додано первинних бухгалтерських документів, які підтверджують заборгованість; 2. не додано доказів того, що судові рішення не виконані солідарними боржниками; 3. сплинув передбачений кредитними договорами п?ятирічний строк позовної давності для заявлення вимог; 4. стороною кредитних договорів є ЗАТ КБ «Приватбанк», а заяву з вимогами подано ПАТ КБ «Приватбанк»; 5. прикладені до заяви додатки не завірені належним чином; 6. не підтверджено повноваження представника заявника. Повідомлення відповідачем датоване 18.01.2016 року, доказів його надсилання чи вручення позивачу не додано, на повідомленні проставлено позивачем штемпель його вхідної реєстрації від 26.01.2016 року(а.с. 60-62).

Ухвалою судді господарського суду Черкаської області від 29.01.2016 року було повернуто позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна енергетична компанія» про визнання майнових вимог до боржника та зобовязання вчинити дії з підстав неподання позивачем доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а 24.02.2016 року позивач звернувся до суду з цією ж позовною заявою повторно.

Із довідки з ЄДРПОУ, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи і Статуту позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» вбачається, що державна реєстрація юридичної особи банку була проведена 19.03.1992 року, 17.07.2009 року змінено найменування юридичної особи банку з закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», останній є правонаступником попереднього.

Рішенням наглядової ради публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від 08.12.2009 року, оформленим протоколом № 14, обрано на посаду секретаря правління банку п. Єрикалову І.О., а рішенням позачергового засідання Правління банку від 23.09.2011 року, оформленим протоколом № 12, секретарю Правління банку надано повноваження на підписання від імені банку довіреностей.

Отже, предметом спору у справі, що розглядається у даній справі є немайнова вимога позивача, заявлена ним у відповідності до норми ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України, про визнання його кредитором відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна енергетична компанія» у розмірі 1402255,06 грн. та зобов'язання відповідача при складанні та затвердженні проміжного ліквідаційного балансу включити до нього відомості про майнові вимоги позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно з ст. 11 ч. 1, ч. 2 п. 1, ч. 5, ст. 16 ч. 2 п.п. 1, 2 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини; у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, визнання наявності або відсутності прав, відшкодування збитків, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обовязків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обовязки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до кредитних договорів №176/07 від 30.07.2007 року, № 146/07 від 12.07.2007 року, № 82/08 від 26.06.2008 року відповідачу було видано кредитні кошти на умовах, визначених цими договорами.

Рішеннями Катеринопільського районного суду від 13.11.2009 року у справі 2-115/2009, від 24.12.2009 року у справі 2-345/2009, від 24.12.2009 року у справі № 2-344/2009 стягнуто з відповідача солідарно з іншими боржниками заборгованість по кредиту, відсотках, комісії, винагороді та пені за цими кредитними договорами, зазначені судові рішення звернені до примусового виконання, проте на час розгляду цієї справи не виконані.

Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що відповідач використав надані позивачем кредитні кошти, а зобовязання щодо своєчасного повернення позивачу кредиту, сплати процентів за користування кредитом і комісії не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини щодо укладення між позивачем та відповідачем вищеназваних кредитних договорів, надання відповідачу кредитних коштів та неналежного виконання ним зобов'язань за цими договорами не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

У зв'язку з подальшим невиконанням зобов'язань за цими кредитними договорами позивач нарахував за періоди неохоплені цими судовими рішеннями відсотки за користування кредитом, комісію та штрафні санкції, у звязку з чим товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційна енергетична компанія» має заборгованість, яка станом на 02.11.2015 складається з наступного: по Кредитному договору №176/07 від 30.07.2007 року 942804,66 грн., що складається з заборгованості за кредитом 179270,01 грн., заборгованості за відсотками 366009,35 грн., заборгованості по комісії 8489,69 грн., заборгованості з пені 389035,61 грн.; по Кредитному договору № 146/07 від 12.07.2007 року 148168,59 грн., що складається з заборгованості за кредитом 23464,52 грн., заборгованості за відсотками 54078,81 грн., заборгованості по комісії 2288,20 грн., заборгованості з пені 60805,22 грн., штраф фіксована частина 500,00 грн., штраф процентна складова 7031,84 грн.; по Кредитному договору № 82/08 від 26.06.2008 року 311281,81 грн., що складається з заборгованості за кредитом 59029,58 грн., заборгованості за відсотками 109974,05 грн., заборгованості по комісії 7993,01 грн., заборгованості з пені 118509,85 грн., штраф фіксована частина 1 000, 00 грн., штраф відсоток від суми 14775,32 грн., що разом складає 1402255,06 грн. Правильність розрахунку цієї спірної заборгованості відповідач належними і допустимими доказами не спростував.

Відповідно до інформації, отриманої з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивач дізнався, що товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційна енергетична компанія» (; 205-5, Черкаська обл., Катеринопільський район, смт. Єрки, вул. Свердлова, буд. 1-Б) з 10.09.2015 року перебуває в стані припинення.

Маючи підтверджені вимоги до відповідача, 10.11.2015 року позивач в межах відведеного строку направив відповідачу заяву з кредиторськими вимогами, у якій просив визнати зазначені спірні вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу. Заява позивача відповідачем розглянута, за результатами розгляду не визнана, про що повідомлено позивача листом. Відповідно до відмітки про реєстрацію цього листа, датою його отримання є 26.01.2016 року, і, відповідно, з цієї дати позивач дізнався про відмову ліквідаційної комісії в задоволенні його вимог.

У порядку та строк, визначений нормою ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України, позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить зобов'язати ліквідаційну комісію відповідача визнати його кредиторські вимоги та включити зазначені вимоги позивача до ліквідаційного балансу товариства.

Відповідно до ст. 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами.

Згідно зі ст. 105 Цивільного кодексу України, після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Відтак, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційна енергетична компанія» з 10.09.2015 року перебуває в стані припинення підприємницької діяльності за рішенням засновників. Строк, визначений засновниками (учасниками) відповідача для заявлення кредиторами своїх вимог становить - 11.11.2015 року.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся з грошовими вимогами до відповідача 10.11.2015 року, тобто до закінчення встановленого строку для заявлення кредиторами своїх вимог.

Частиною 6 ст. 105 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна вимога кредитора розглядається ліквідаційною комісією, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідач розглянув вимоги позивача та надіслав йому повідомлення про відмову у визнанні його вимог, про що позивач дізнався 26.01.2016 року, підстави, з яких відповідач відмовив у визнанні кредиторських вимог позивача суд вважає необгрунтованими.

Статтею 111 Цивільного кодексу України встановлений порядок ліквідації юридичної особи, частиною восьмою якої передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Проте, відповідач, в порушення вищенаведених норм, вимоги позивача до проміжного ліквідаційного балансу не включив.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Позивач правомірно та у визначений ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу строк звернувся до суду із даним позовом, оскільки дізнався про відмову у задоволені своїх вимог 26.01.2016 року, а позов подав шляхом направлення до суду засобами поштового зв?язку 24.02.2016 року.

Враховуючи викладене, беручи до уваги існування заборгованості відповідача за кредитними договорами перед позивачем, необґрунтованість відмови в задоволенні кредиторських вимог позивача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання кредитором та зобов'язання відповідача включити вимоги до проміжного ліквідаційного балансу є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Обгрунтовуючи заперечення проти позову відповідач також заявив, відповідно до ст. 267 ч. 4 ЦК України, про застосування строків позовної давності до позовних вимог.

Позивач, заперечуючи проти заяви відповідача про застосування строку позовної давності, в засіданні суду надав пояснення, за змістом яких строк позовної давності до позовних вимог не є пропущеним.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Статтями 256-258, 260, 261, 263, 264 ЦК України визначено поняття позовної давності, її загальну і спеціальну тривалість, правила обчислення, початок перебігу, умови зупинення і переривання перебігу позовної давності.

Пунктами 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 10 від 29.05.2013 року «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» розяснено, що за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення. Загальний трирічний строк позовної давності щодо повернення безпідставно набутих коштів сплив 01.12.2014 року, позивач звернувся до суду 25.05.2016 року, поважних причин її пропущення позивачем не наведено.

Оцінивши заяву відповідача про застосування строку позовної давності в сукупності з встановленими обставинами справи, з врахуванням вимог законодавства і судової практики, попереднього висновку про обґрунтованість позовних вимог, суд надає перевагу запереченням на неї позивача і відмовляє відповідачу в її задоволенні.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відтак, з огляду на викладене, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Інноваційна енергетична компанія» в особі ліквідаційної комісії (ліквідатора) визнати кредиторські вимоги та включити їх до свого проміжного ліквідаційного балансу суд вважає обґрунтованими, обраний спосіб захисту правомірним, а тому задовольняє позов повністю, заперечення відповідача визнає безпідставними і їх відхиляє.

Приймаючи до уваги, що вимоги, заявлені позивачем, є немайновими, клопотання відповідача (вх. № 8550 від 27.04.2016 року, а.с. 138) про достягнення з позивача в доход державного бюджету України судового збору у розмірі 19655,83 грн. задоволенню не підлягає.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 2756 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна енергетична компанія», ідентифікаційний код юридичної особи 34675614, місцезнаходження: 20505, Черкаська область, Катеринопільський район, селище міського типу Єрки, вул. Свердлова, буд. 1-Б на загальну суму 1402255,06 грн., яка складається із:

заборгованості за Кредитним договором № 176/07 від 30.07.2007 року на загальну суму 942804,66 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 179270,01 грн., заборгованість за відсотками 366009,35 грн., заборгованість по комісії 8489,69 грн., заборгованість з пені 389035,61 грн.;

заборгованості за Кредитним договором № 146/07 від 12.07.2007 року на загальну суму 148168,59 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 23464,52 грн., заборгованість за відсотками 54078,81 грн., заборгованість по комісії 2288,20 грн., заборгованість з пені 60805,22 грн., штраф фіксована частина 500,00 грн. та штраф процентна складова 7031,84 грн.;

заборгованості за Кредитним договором № 82/08 від 26.06.2008 року на загальну суму 311281,81 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 59029,58 грн., заборгованість за відсотками 109974,05 грн., заборгованість по комісії 7993,01 грн., заборгованість з пені 118509,85 грн., штраф фіксована частина 1000, 00 грн. та штраф відсоток від суми 14775,32 грн.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційна енергетична компанія» при складанні та затвердженні проміжного ліквідаційного балансу включити до нього відомості про майнові вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у розмірі 1402255,06 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна енергетична компанія», ідентифікаційний код юридичної особи 34675614, місцезнаходження: 20505, Черкаська область, Катеринопільський район, селище міського типу Єрки, вул. Свердлова, буд. 1-Б на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 2756 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення підписано 16.08.2016 року.

Суддя В.М. Грачов