ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р.Справа № 57/132-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФ "Арієс" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 26667 від 11.08.2016р.) у справі

за позовом Харківський акціонерний комерційний Земельний банк
до Публічне АТ "Харківський завод "Точмедприлад" м. Харків
про стягнення грошових коштів в розмірі 60009,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.08.2010 року позов ПАТ «Земельний банк» до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Точмедприлад" м. Харків, було задоволено повністю: стягнуто з відповідача - 50000,00 грн. основного боргу за кредитом; 4520,56 грн. заборгованості по відсоткам; 5489,26 грн. пені; 600,09 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області 10.09.2010 р. був виданий відповідний наказ по справі.

Постановою Правління Національного банку України від 30.07.2010 № 375 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію з 02.08.2010 року Публічного акціонерного товариства «Земельний банк».

ТОВ "Юридична фірма "Арієс" (заявник) 11.08.2016р. звернувся до господарського суду із заявою про заміну сторони у справі № 57/132-10, згідно якої просить суд замінити сторону (стягувача) у справі № 57/132-10 Публічне акціонерне товариство "Зембанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Арієс".

У п. 6.1. Постанови пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження, у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК.

Дослідженням матеріалів, доданих до даної заяви, судом встановлено, що заявником не надано до суду доказів надіслання ПАТ "Земельний банк" копії цієї заяви з додатками, що є підставою для її повернення заявнику без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Крім того, господарський суд зазначає, що належним доказом відправлення відповідачеві даної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт, наданий в оригіналі або належним чином завірений.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Натомість, суд зауважує, що заявником до заяви були додані належним чином не засвідчені копії документів та опису вкладення про направлення боржнику - ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад" даної заяви.

Окрім цього, з наданого заявником до даної заяви опису вкладення, вбачається, що на адресу боржника було направлено лише саму заяву про заміну сторони у ВП та не направлено відповідні додатки, які надані разом із заявою на розгляд господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 25, п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Арієс", заяву про заміну сторони у справі №57/132-10 (вх. № 26667 від 11.08.2016р.) - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 57/132-10