РІШЕННЯ

"11" липня 2016 р.Справа № 921/247/16-г/5

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" пров. Галицький, 3, м.Тернопіль,46002

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" бул.Незалежності, 14, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вул. Передова, 15-Б, м. Київ, 03131

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність № б/н від 31.05.2016р.).

Відповідача: не з'явився.

Третьої особи: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що виконавчий напис №1342 від 25.01.2016р., здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави №4981 від 30.07.2007р., укладеного в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 03-2/485 від 30.07.2007р., не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: вимогам ст.ст.88, 89 Закону України "Про нотаріат", ст. 264 ЦК України та вимогам Постанови Кабінету Міністрів №1172 від 29.06.1999р. "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих приписів нотаріусів", оскільки, по-перше, виконавчий напис здійснений поза межами трирічного строку, встановленого для його здійснення:кредитний договір укладеного на строк до 29.07.2010 року і відповідно у відповідача право вимоги виникло 29.07.2010 року; по друге, рішенням Тернопільського міськрайонного суду частково задоволено позов ПАТ "Промінвестбанк" до ОСОБА_4, ТОВ "ММ ЛТД" та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнуто 8951 євро 63 центи, що еквівалентно 93268грн.17коп., при цьому, посилаючись на ст..ст. 599-601, 604-609 ЦК України, позивач вважає, що вимоги ТзОВ "Кредитні ініціативи" знаходяться поза межами строку позовної давності, так як, хоча кредитні правовідносини між сторонами не є припиненими, проте з моменту ухвалення вищезазначеного рішення суду, а саме 10.05.2011 року, минуло більше трьох років; по-третє, згідно виконавчого напису нотаріуса заборгованість становить 7868,43 євро, що еквівалентно 199344,15грн., в той же час на виконання вищезазначеного рішення суду від10.05.2011 року в березні, квітні та червні 2013 року позичальником було сплачено по 5000,00грн., що за курсом НБУ станом на день кожної сплати становить відповідно 480,93 євро, 479,83 євро, 480,97євро, тому станом на момент вчинення виконавчого напису сума заборгованості становила 6426,7 євро, що не співпадає з сумою, зазначеною у виконавчому написі, а тому просить суд визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду від 29.04.2016р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вул. Передова, 15-Б, м. Київ, 03131.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву (лист б/н від 31.05.2016р.) та його уповноважений представник в судових засіданнях проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, посилаючись при цьому на п.6.7 кредитного договору, яким сторонами, у випадку недосягнення згоди з будь-яких питань які виникають при виконанні даного договору, встановлено строк позовної давності тривалістю 10 років для звернення з позовом до суду для вирішення неврегульованих сторонами в добровільному порядку питань і відповідно вважає, що товариство правомірно в межах строку позовної давності звернулося із заявою до нотаріуса про вчинення виконавчого напису, окрім того, зазначає, що в підтвердження безспірності вимог нотаріусу було надано перелік документів, що передбачено чинним законодавством України та підтверджують безспірність заборгованості за Договором, при цьому зазначаючи, що і позивачу, як заставодавцю і позичальнику за кредитним договором були направлені вимоги про усунення порушень (сплату заборгованості), проте останні у встановлений строк даної вимоги не виконали, що і стало причиною вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

Позивач у додаткових поясненнях від 06.07.2016р. щодо пропуску ТОВ "Кредитні ініціативи" строку давності, зазначив, що згідно з п. 3. 1. гл. 16 розділу ІІ Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконані написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк, виконавчий напис вчиняється в межах цього строку. Також позивач посилаючись на ч.1. ст.. 258 ЦК України вважає що скорочений строк позовної давності встановлено ст..88 Закону України "Про нотаріат", яка передбачає, що виконавчий напис можна вчинити, якщо з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу, тобто з дня коли стягувач (кредитор) дізнався або повинен був дізнатися про те, що його право на належне виконання зобовязання боржником порушено. При цьому позивач вважає, що строк, пропущений стягувачем навіть з поважних причин, не може бути поновлений нотаріусом, пропуск строку давності не позбавляє його права на звернення до суду із відповідним позовом. Крім того позивач в поясненнях, щодо нарахування боргу після укладення договору факторингу зазначив, що відповідно до ч.4 ст. 5 Декрету "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19 лютого 1993 року, розрахунки та території України в іноземній валюті підлягають ліцензуванню Національним Банком України (надалі НБУ), тому для стягнення іноземної валюти з боржників за кредитними договорами, вираженими у іноземній валюті, колекторській компанії необхідно отримати генеральну або індивідуальну ліцензію НБУ.

У відповідності до ст.. 77 ГПК України, в судовому засіданні оголошувалась перерва з 06.07.2016р. до 11.07.2016р. до 16год. 00хв.

Після перерви уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин не явки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під розписку в судовому засіданні 06.07.2016р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила, хоча про час та місце розгляду спору була повідомлена належним чином (телефонограма від 06.07.2016р. знаходяться в матеріалах справи), причин неявки суду не повідомила.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

30 липня 2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (надалі Банк) та фізичною особою ОСОБА_4 (надалі Позичальник) укладено кредитний договір №03-2/485 (надалі Кредитний договір), відповідно до умов п. 2.1 якого, Банк надає Позичальнику кредит в сумі 20 700,00(двадцять тисяч сімсот) євро на умовах, передбачених цим Договором .

За користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 12% річних у валюті кредиту. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 29 липня 2010р. ( п.2.2. та п. 2.3. договору).

Згідно п. 3.4. договору у випадку порушення Позичальником строку погашення одержаного ним кредиту ( п.2.3 цього договору), він сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи з процентної ставки у розмірі 24% річних у валюті кредиту, порядок нарахування та сплати яких визначається відповідно до п.п. 3.2 та 3.3. цього договору.

Відповідно до п. 4.1. договору, виконання зобовязань позичальника за цим договором забезпечується договором застави на сідловий тягач Е, реєстраційний № НОМЕР_1 (DAF 95 XF380) та н/причіп бортовий, реєстраційний №ВО 1372ХХ (RENDERS D302), що належить ТзОВ "ММ" ЛТД, заставною вартістю 24000,00грн.

Будь-які протиріччя, що можуть виникнути між Сторонами при виконання умов цього Договору, вирішуються шляхом переговорів між ними, а у випадку недосягнення згоди судовому порядку відповідно до чинного законодавства України. При цьому строк позовної давності встановлюється тривалістю у 10 років (п.6.7. кредитного договору).

На виконання п. 4.1 кредитного договору, 30 липня 2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (надалі Заставодержатель") та товариством з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" (надалі Заставодавець) укладено договір застави, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим номером 4981 ( надалі договір застави), відповідно до умов якого, цей договір забезпечує вимоги Заставодержателя, що випливають з Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №03-2/485 від 30 липня 2007 року, (далі кредитний договір), укладеного між Заставодержателем та Позичальником ОСОБА_4, а також усіх договорів про внесення змін і доповнень до нього, за умовами яких останній зобовязаний Заставодержателю не пізніше 29 липня 2010 року, повернути кредит у розмірі 17800,00 (сімнадцять тисяч вісімсот) Євро, проценти за користування ним в розмірі 12% річних, в тому числі проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 24% річних, а також сплатити неустойку (штраф, пеню) та відшкодувати Заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Позичальником умов Кредитного договору у розмірі і випадках, передбачених Кредитним договором. Крім цього, заставою забезпечені інші зобовязання, що виникають в силу цього договору. Дія застави за даним договором зберігається до повного виконання зобовязань за Кредитним договором (п.1.1 договору застави).

Згідно п. 1.2 договору застави, предметом застави є н/причіп бортовий , марки RENDERS B302, випуску 1999 року, Шасі (кузов, рама, коляска) №YA5B302N939B94810, реєстраційний №ВО1372ХХ, сідловий тягач Е марки DAF 95 XF380 випуску 1999 року, Шасі ( кузов, рама, коляска) № XLRTE47XS0E509724, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить Заставодавцю на підставі свідоцтв про реєстрацію тз КХС №630696, ВОС001808, які видано та зареєстровано Тернопільським МРЕВ 03.11.2005 року, і ІРЕВ МРВ ІДАІ м. Тернопіль 21.12.2006 року, надалі ОСОБА_6 застави.

Якщо в момент настання терміну виконання Кредитного договору зобовязання за ним не буде виконано Позичальником в повному обсязі, Заставодержатель має право одержати задоволення за рахунок звернення стягнення на ОСОБА_6 застави в позасудовому та в судовому порядку згідно цього Договору та чинного законодавства України (п. 4.1. договору застави).

Відповідно до п. 4.2. договору застави, звернення стягнення на ОСОБА_6 застави в позасудовому порядку може здійснюватися шляхом:

- передачі Заставодавцем у власність Заставодержателя ОСОБА_6 застави в рахунок виконання зобовязань за Кредитним договором;

- продажу безпосередньо Заставодавцем ОСОБА_6 застави третій особі на користь Заставодержателя;

- продажу Заставодержателем ОСОБА_6 застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою або на публічних торгах;

- іншим способом, що не суперечить чинному законодавству на момент реалізації предмету застави.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором ( п. 6.1. договору застави).

10 травня 2011 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 2-2959/11 за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_4 та ТзОВ "ММ"ЛТД про стягнення заборгованості за кредитним договором №03-2/485 від 30.07.2007р. та звернення стягнення на предмет застави, встановлено факт виконання Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" своїх зобов'язань за кредитним договором про надання кредиту №03-2/485 від 30.07.2007 року щодо надання позичальнику (ОСОБА_4О.) кредитних коштів та факт невиконання позичальником (ОСОБА_7О.) своїх зобов'язань за даним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з чим позов задоволено частково, зокрема, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ТОВ "ММ ЛТД" в користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованості за Кредитним договором №03-2/485 від 30.07.2007 року в розмірі 8 951 Євро 63 центи, що еквівалентно 93 268грн. 17 коп., розстрочено виконання рішення та встановлено стягувати солідарно з ОСОБА_4, ТОВ "ММ ЛТД" в користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" по 5 000грн. щомісяця до повного погашення боргу.

17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", як Первісним кредитором та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", як Новим кредитором укладено договір відступлення права вимоги (надалі Договір відступлення права вимоги), відповідно до умов якого, на умовах, встановлених цим договором, Первісний Кредитор передає (відступає), а ОСОБА_8 Кредитор приймає Кредитний Портфель та зобов'язується сплатити за нього Первісному Кредиторові винагороду (Ціну продажу) на умовах, визначених цим Договором (п.2.1. договору про відступлення права вимоги).

Розділом 1 договору про відступлення права вимоги "Визначення термінів що використовуються в цьому договорі" встановлено:

Кредитний портфель сукупність усіх Прав Вимоги (Прав Вимоги за Кредитами (включаючи Основні Права Вимоги за Кредитами та Додаткові Права Вимоги за Кредитами) та Права Вимоги за Забезпеченнями, існуючих та майбутніх, наявних та умовних), які передаються (відступаються) Первісним кредитором ОСОБА_8 Кредитору за цим Договором.

Разом з тим 17 грудня 2012р. між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", (надалі "Цедент" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", (надалі Цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги, який посвідчений ОСОБА_9, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1424 (надалі Договір відступлення права вимоги №2), відповідно до умов якого (п. 3.1) у зв'язку з передачею (відступленя) Кредитного портфелю за Договором відступлення Цедент, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передає Цесіонарію Права, що передаються, та зобовязується передати Цесіонарію Договори забезпечення, а Цесіонарій Приймає та набуває Права, що передаються, та зобовязується прийняти Договори забезпечення. Права за Договорами забезпечення переходять до Цесіонарія виключно в силу положень українського законодавства.

Відповідно до ст.. 1 договору про відступлення права вимоги № 2 "Визначення", Договори забезпечення договори застави, договори поруки, перелік яких міститься у Додатку 1 до цього договору з усіма доповненнями, додатковими договорами та додатками до них (якщо такі є), укладені між Цедентом та Поручителями з метою забезпечення виконання зобов'язань позивальників за кредитними договорами.

Згідно п. 3.2. договору про відступлення права вимоги №2, права, що передаються вважаються переданими (відступленими) Цедентом Цесіонарію в Дату набрання чинності.

Цей Договір набирає чинності в Дату набрання чинності після його належного підписання Сторонами та нотаріального посвідчення (п. 8.1. Договору відступлення права вимоги №2).

В подальшому, 11 лютого 2014р. між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", (надалі "Цедент" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", (надалі Цесіонарій) було укладено Договір про внесення змін до Договору про передачу прав за договорами забезпечення посвідченого ОСОБА_9 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 17 грудня 2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, за реєстровим №110 (надалі договір про внесення змін), згідно п. 1 якого, сторони домовилися викласти Додаток 1 до Договору у новій редакцій (Додаток 1 до цього договору про внесення змін).

Інші положення Договору, яких не стосується даний Договір про внесення змін, залишаються без змін (п. 2 договору про внесення змін).

Відповідно до додатку 1 до договору про внесення змін Цедент передав а Цесіонарій прийняв право вимоги за договором застав від 30.07.2007р. посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського територіального округу ОСОБА_5

- 25 січня 2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з посиланням на статті 34, 87-91 ЗУ "Про нотаріат ", глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року 3296/5 та п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі вчинення виконавчих документів нотаріусів, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1342, згідно якого запропоновано звернути стягнення на н/причіп бортовий, марки RENDERS B302, Шасі (кузов, рама, коляска) №YA5B302N939B94810, реєстраційний №ВО1372ХХ, рік випуску 1999, сідловий тягач Е марки DAF 95 XF380, Шасі ( кузов, рама, коляска) № XLRTE47XS0E509724, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 1999, (далі ОСОБА_6 застави"), власником якого є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД", (, місцезнаходження: м.Тернопіль, пров.Галицький, 3, р/р: Банк 380913 АТ "М Банк" 81, РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ, дата 13.05.2011, Банк 351005 АТ "УкрСиббанк" 4800, УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, дата 15.04.20111р.), на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС №630696,виданого 03 листопада 2005 року Тернопільським МРЕВ, Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВОС001808, виданого 21 грудня 2006 року РЕВ МРВ ІДАІ м. Тернопіль. За рахунок коштів отриманих від реалізації ОСОБА_6 застави, запропоновано задовольнити вимоги Стягувача у розмірі заборгованості, що виникла за період з 30.01.2015р. по 25.01.2016 року, а саме: - заборгованість за кредитом 4920,83 ( чотири тисячі девятсот двадцять євро 83 центи)Євро, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 124 667,65 (сто двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят сім гривень 65 копійок)грн..;- заборгованість за відсотками за користування кредитом 2947, 60(дві тисячі девятсот сорок сім євро 60 євроцентів) Євро, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 74676,50 (сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят шість гривень 50копійок)грн., загальна сума заборгованості становить 7868,43 (сім тисяч вісімсот шістдесят вісім євро 43 євроцентів) Євро, що по курсу НБУ стеном на дату розрахунку становить 199 344,15 (сто девяносто дев'ять тисяч триста сорок чотири гривні 15 копійок)грн. Виконавчий напис вчинено двадцять п'ятого січня дві тисячі шістнадцятого року, він набирає чинності від тати його вчинення та може бути предявлений до виникнення до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення.

Позивач, звертаючись до господарського суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 25.01.2015р., зареєстрований в реєстрі за № 1342, посилається на те, що він (вказаний виконавчий напис) вчинений за відсутності для цього достатніх правових підстав, зокрема, при його здійсненні не враховано умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами не більше року та за відсутності документа, який би свідчив про безспірність вимог до боржника ОСОБА_4

Порядок вчинення виконавчих написів врегульовано главою 14 Закону України від 02.09.1993р. № 3425-XII "Про нотаріат" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ОСОБА_5 України "Про нотаріат"). Так, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. (ст. 87, ст. 88 ОСОБА_5 України "Про нотаріат");

Згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 (далі - Порядок), встановлено:

- для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України (п. 1.1, п. 1.2 глави 16 Порядку) ;

- для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п. 2.1, п. 2.2 глави 16 Порядку );

- нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.1, п. 3.2, п. 3.5 Порядку).

В свою чергу, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 визначено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а саме : при стягненні заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема п. 2.3. кредитного договору, кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 29 липня 2010р., а відтак право вимоги у Заставодержателя за договором застави від 30.07.2007р. виникло саме з 29 липня 2010 року і відповідно в силу вимог ст.. 88 ЗУ "Про нотаріат" саме з цієї дати починається перебіг строку для вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий номер 1342, вчинений 25.01.2016р., тобто з пропуском строку, встановленого ст.. 88 ЗУ "Про нотаріат", для його вчинення.

Заперечення відповідача, в яких останній посилається на п.6.7 кредитного договору, яким сторонами встановили, що у випадку недосягнення згоди з будь-яких питань, які виникають при виконанні даного договору, встановлено строк позовної давності тривалістю 10 років для вирішення неврегульованих сторонами в добровільному порядку питань і відповідно вважає, що товариство правомірно в межах строку позовної давності звернулося із заявою до нотаріуса про вчинення виконавчого напису, судом не приймаються до уваги з огляду на наступне: відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю, так відповідно ст. 88 ЗУ "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року, а відтак даною нормою закону не передбачено можливість за домовленістю сторін збільшення чи зменшення такого строку.

Крім того, оспорюваний виконавчий напис вчинено на підставі документів, які не свідчать про безспірність вимог, оскільки при вчиненні 25.01.2016р. оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2. не були витребувані відомості та документи від боржника, а наданий ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" розрахунок суми боргу є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та бути доказом безспірності розміру грошових вимог до боржника;

- як вбачається з матеріалів справи, що до моменту вчинення оспорюваного виконавчого напису між Кредитором - Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та позичальником - ОСОБА_4 та ТзОВ "ММ ЛДТ", існував спір, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №03-2/485 від 30.07.2007р. та звернення стягнення на предмет застави.

Як встановлено судом вище, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2011 року у справі № 2-2959/11 за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_4 та ТзОВ "ММ"ЛТД про стягнення заборгованості за кредитним договором №03-2/485 від 30.07.2007р. та звернення стягнення на предмет застави, позов задоволено частково, зокрема, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ТОВ "ММ ЛТД" в користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованості за Кредитним договором №03-2/485 від 30.07.2007 року в розмірі 8 951 Євро 63 центи, що еквівалентно 93 268грн. 17 коп., розстрочено виконання рішення та встановлено стягувати солідарно з виконання ОСОБА_4, ТОВ "ММ ЛТД" в користь Публічнорго акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" по 5 000грн. щомісяця до повного погашення боргу.

Як слідує з матеріалів справи, а саме платіжних доручень від 05.03.2013р., від 23.04.2013р. та від 03.06.2013р., Позичальник на виконання вищезазначеного рішення Тернопільського міськрайонного суду, здійснив три платежі на суму по 5000, 00грн. кожен, що за курсом НБУ станом на день кожної сплати становить відповідно 480,93 євро, 479,83 євро, 480,97євро, а тому станом на момент вчинення виконавчого напису сума заборгованості становила 6426,7 євро.

Разом з тим, оспорюваний виконавчий напис вчинено на загальну суму заборгованості 7 868,43 (сім тисяч вісімсот шістдесят вісім євро 43 євроцентів) Євро, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 199 344,15 (сто девяносто дев'ять тисяч триста сорок чотири гривні 15 копійок)грн.

З огляду на викладене, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем у вигляді суми заборгованості по кредиту, нарахованих відсотках та штрафних санкцій, зазначеної у виконавчому написі, є безспірними вимогами.

Заперечення відповідача, викладені ним у відзиві на позов, не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують встановлених судом обставин та не доказують факту безспірності його вимог по кредитному договору №03-2/485 від 30.07.2007р.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При таких обставинах, слід вважати, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність "Кредитні ініціативи" не підтвердило належними доказами відповідність оспорюваного виконавчого напису від 25.01.2016р. вимогам чинного законодавства, відповідно позовні вимоги про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий номер 1342, таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, а відтак підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у справі.

Враховуючи викладене та керуючись , ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2. Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 25.01.2016р., реєстровий номер 1342, вчинений на підставі договору застави від 30.07.2007р., укладеному між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (м. Київ, провулок Шевченка, 12, код. ) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" (м. Тернопіль, провулок Галицький, 3, код. ) посвідченому приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 30.07.2007р., реєстровий номер 4981, право вимоги за яким передано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" ( Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.14, код. ) згідно договору про передачу прав за договорами забезпечення, посвідченого 17.12.2012р. ОСОБА_9 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №1424, таким, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" бул.Незалежності, 14, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400 , код ЄДОПРУ 35326253 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" пров. Галицький, 3, м.Тернопіль,46002, - 1378грн. в повернення витрат по сплаті удового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено "05" серпня 2016р.

Суддя Г.З. Андрушків