ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.08.2016 Справа № 905/1859/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Красний Лиман»

до відповідача-2: ОСОБА_1 підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк.

про стягнення 12 644,61грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився

відповідача-1: не зявився

відповідача-2: не зявився

Публічним акціонерним товариством «ДТЕК «Добропільська ЦЗФ» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» пред'явлено позов про стягнення збитків, які виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу (вугілля камяне), відправленого 02.12.2015р. (вантажовідправник - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Добропільська ЦЗФ») за залізничною накладною на групу вагонів № 50381268 у напіввагонах №№60025863, 60027737 у сумі 12 644,61грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагони з вантажем на станцію Сороче (станція призначення) прибули з недостачею, яка підтверджена комерційними актами від 06.12.2015р. БИ 570960/67, БИ 570963/70, складеними цією ж станцією. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені збитки має нести перевізник.

Відповідач-2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов і докази сплати суми позову господарському суду не надав.

З огляду на те, що за спірною відправкою залізницею призначення в накладній визначена ДП «Донецька залізниця» за клопотанням позивача ухвалою від 15.06.2016р. суд залучив до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_1 підприємство «Донецька залізниця».

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» позов не визнало з посиланням зокрема на те, що воно не є належним відповідачем по даній справі. Також, зазначило, що норма нестачі в даному випаду має складати не 8 570кг із розрахунку 1%, а 7 170кг із розрахунку 2%.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача-1 у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

02.12.2015р. Публічним акціонерним товариством «ДТЕК «Добропільська ЦЗФ» (вантажовідправник) на адресу ДТЕК «Зуєвська ТЕС» (вантажоодержувач) за залізничною накладною № 50381268 у напіввагонах №№60025863, 60027737 зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію Сороче Донецької залізниці відвантажене вугілля камяне марки Г. За накладною вага у вагоні:

№ 60025863 - нетто - 70 000кг (брутто - не зазначено, тара 23 400кг);

№ 60027737 - нетто - 70 000кг (брутто - не зазначено, тара 23 700кг).

В накладній також зазначено, що вантаж маркований однією борозною поздовжньою катка ущільнювача.

Позивач є переробником вугілля, поставленого йому для збагачення за договором № 13-15/75-У, укладеним 31.12.2013р. з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Згідно довідки Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Добропільська ЦЗФ», ціна 1т вугільної продукції складає 1 475,45грн. з ПДВ.

На станцію Сороче (станція призначення) вагон № 60025863 прибув 05.12.2015р., а вагон № 60027737 за досилочною накладною № 50444918 - 06.12.2015р., де були складені акти загальної форми №111 від 05.12.2015р. та №114 від 06.12.2015р. Підстава складання актів загальної форми - під час огляду було виявлено заглиблення в вантажі у вагоні № 60025863 і пониження рівня вантажу у вагоні № 60027737.

На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж видавався з перевіркою його маси представниками станції Сороче Донецької залізниці. На цій же станції було здійснене переважування вагонів, за результатами якого були складені комерційні акти:

· від 06.12.2015р. БИ 570960/67, згідно з яким:

- вагон № 60025863 прибув в технічному відношенні справний;

- навантаження на рівні бортів, маркування в місцях заглиблення порушене;

- по ходу потягу по довжині 1-2 люків по всій ширині вагону є заглиблення вантажу розміром: 400мм, по довжині 7 люка по всій ширині вагону є заглиблення вантажу розміром 700мм;

- двері і люка зачинені, витікання вантажу немає;

- зважування вагону проводилося на вагах вантажоодержувача ВВЭТ-150-К №0056, повірених 22.10.2015р.;

- вага нетто зважування вантажу 65 330 кг (брутто 88 730 кг, тари 23 400 кг, нестача вантажу складає 4 670кг проти даних залізничної накладної;

· від 06.12.2015р. БИ 570963/70, згідно з яким:

- вагон № 60027737 прибув в технічному відношенні справний;

- навантаження на рівні бортів, маркування відсутнє;

- по ходу потягу над 6-7 люками по всій ширині вагону є заниження вантажу від загального рівня на 700мм;

- вагон бездвірний, люка щільно зачинені, витікання вантажу немає;

- зважування вагону проводилося на вагах вантажоодержувача ВВЭТ-150-К №0056, повірених 22.10.2015р.;

- вага нетто зважування вантажу 64 700кг (брутто 88 400 кг, тари 23 700 кг, нестача вантажу складає 5 300кг проти даних залізничної накладної.

Комерційні акти підписані належними особами, зокрема з боку залізниці - начальником станції, двома комерційними агентами, з боку одержувача прийомоздавальником Зуєвської ТЕС.

Вантажоодержувач (ТОВ «ДТЕК Східенерго», до складу якого входить відокремлений підрозділ «Зуєвська ТЕС») зробив переуступний напис на пред'явлення позову на залізничній накладній відправнику вантажу - Публічному акціонерному товариству ДТЕК «Добропільська ЦЗФ». Переуступний напис засвідчений підписами генерального директора і головного бухгалтера та печаткою вантажоодержувача ТОВ «ДТЕК Східенерго».

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

· Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

· Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність,встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

· Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

· Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

· Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

· Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

· Згідно ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

· Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

· Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

· Ст.133 Статуту залізниць України передбачено, що передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

· Відповідно до ст.ст.131, 136 Статуту залізниць України претензії і позови, що виникли з приводу перевезення, зокрема щодо нестачі вантажів, заявляються залізниці призначення вантажу.

· Відповідно до ч.2 п.2 Правил заявлення та розгляду претензій переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного (старшого) бухгалтера та печаткою підприємства.

· Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційними актами.

· Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

· Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

· Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Сума недостачі з урахуванням норми недостачі (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає:

- у вагоні №60025863 - 5 857,54грн. із розрахунку: 3 970кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі для мінерального палива 1,0%) х 1 475,45грн. (вартість 1т вугільної продукції, зданої до перевезення з ПДВ);

- у вагоні №60027737 - 6 787,07грн. із розрахунку: 4 600кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі для мінерального палива 1,0%) х 1 475,45грн. (вартість 1т вугільної продукції, зданої до перевезення з ПДВ).

Загальну сума нестачі складає 12 644,61грн., позивачем заявлена така ж сума.

Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі за рахунок ДП «Донецька залізниця», яка є залізницею призначення вантажу.

Позов до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» заявлений без достатніх на те підстав (позивачем не доведено ні факт правонаступництва, ні те, що ПАТ «Українська залізниця» була залізницею призначення вантажу за спірним перевезенням) і задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на відповідача ДП «Донецька залізниця».

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23,26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.113, ч.2 ст.114, ст.ст.115, 129, 130, 133 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити за рахунок ДП «Донецька залізниця».

Стягнути з Державного підприємства "Донецька залізниця" (83062, м. Донецьк, вул. Артема, 68, , п/р 19 у ДФАБ «Експрес-Банк», МФО 335838, п/р 508, 249, 249 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Добропільська ЦЗФ» (85003, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1, , п/р 0458 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) 12 644,61грн. збитків (вартість нестачі), 1 378,00грн. - відшкодування витрат по оплаті судового збору.

У задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 08.08.2016р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.