ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Справа № 910/28131/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Кочерової Н.О.,

Гольцової Л.А.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 07.06.2016 року

у справі № 910/28131/15

господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Унірем-Агро"

за участю третьої особи-1, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні

позивача ОСОБА_4

за участю третьої особи-2, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні

відповідача ОСОБА_6

за участю третьої особи-3, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні

відповідача ОСОБА_7

про визнання недійсним рішення загальних зборів

та за позовом третьої особи, яка

заявляє самостійні вимоги

на предмет спору ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Унірем-Агро"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників:

позивача - не з'явилися

відповідача - не з'явилися

третіх осіб (без самостійних

вимог на предмет спору) - 1) ОСОБА_8

2) ОСОБА_9

3) ОСОБА_10

третьої особи (із самостійними

вимогами на предмет спору) - ОСОБА_8

відповідача - не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року ОСОБА_5 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Унірем-Агро" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом №1 від 18.03.2008 року, про збільшення розміру статутного капіталу ТОВ "Унірем-Ойл" шляхом передачі комплексу по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тонн, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому 24.12.2015 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_4 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 1 від 18.03.2008 року, про збільшення статутного капіталу товариства "Унірем-Ойл", шляхом передачі комплексу по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тонн, розташованого за адресою: АДРЕСА_1., оскільки дане рішення є неправомірним, а зареєстровані зміни до статутного капіталу ТОВ "Унірем -Ойл", пов'язані зі збільшенням розміру вкладів учасників, - незаконними.

18.01.2016 року представник ТОВ "Унірем-Агро" надав суду першої інстанції заяву про визнання позову ОСОБА_4.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.01.2016 року (суддя Смирнова Ю.М.) відмовлено повністю в задоволенні позову ОСОБА_5; задоволено позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_4; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро", оформлене протоколом № 1 від 18.03.2008 року, про збільшення розміру статутного капіталу ТОВ "Унірем-Ойл", шляхом передачі комплексу по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року (судді: Руденко М.А., Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.) скасовано рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_4; відмовлено в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро", оформленого протоколом №1 від 18.03.2008 року, про збільшення статутного капіталу ТОВ "Унірем - Ойл" шляхом передачі комплексу по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1339,80 грн. та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1339,80 грн.; в іншій частині рішення господарського суду міста Києва залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним господарським судом приписів матеріального та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку її обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до пункту 1.2. статуту ТОВ "Унірем-Агро", затвердженого зборами учасників ТОВ "Унірем-Агро" від 06.10.2005 року з подальшими змінами і доповненнями, учасниками товариства є: громадянин Канади ОСОБА_4 з часткою 70 %, громадянин США ОСОБА_12 з часткою 4,5 %, громадянин України ОСОБА_6 з часткою 19 %, громадянка України ОСОБА_7 з часткою 4,5 %, громадянка України ОСОБА_13 з часткою 1 %, громадянка України ОСОБА_5 з часткою 1 %.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро", оформленим протоколом №1 від 18.03.2008 року, надано згоду на збільшення розміру статутного ТОВ "Унірем-Ойл" шляхом передачі комплексу по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 (прізвище змінено відповідно до свідоцтва про шлюб, актовий запис № 1085) оспорюється рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро", оформлене протоколом №1 від 18.03.2008 року, яким надано згоду на збільшення розміру статутного ТОВ "Унірем-Ойл" шляхом передачі комплексу по переробці та зберіганню зернових культур, потужністю 20 000 тон, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, оскільки воно прийняте за відсутності ОСОБА_5, яку не повідомлено про їх проведення, що, як вона вважає, свідчить про порушення її прав, як учасника товариства, на участь у загальних зборах.

ОСОБА_4, в свою чергу, обґрунтовуючи порушення своїх корпоративних прав оскаржуваним рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Унірем-Агро" від 18.03.2008 року, вказав на те, що при збереженні часток у ТОВ "Унірем-Ойл" і збільшенні розміру за рахунок внеску ТОВ "Унірем-Агро", на нього покладено обов'язок додатково внести грошові кошти, які відповідно до розподілу часток у статутному капіталі ТОВ "Унірем-Ойл" покладаються на нього, як на засновника товариства.

В пункті 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" та пункті 1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 року № 4 роз'яснено, що право на звернення до суду з позовом про визнання недійсним рішень органів управління мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується. Учасник, який вибув зі складу юридичної особи, може бути стороною корпоративного спору щодо визначення та стягнення належної йому до сплати вартості частки майна юридичної особи, про визнання недійсними рішень про виключення його зі складу юридичної особи, а також про визнання недійсними інших рішень юридичної особи, якщо ці рішення прийняті в період до виходу (виключення) учасника, а відповідні вимоги обґрунтовуються порушенням його корпоративних прав на момент прийняття такого рішення.

З врахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій правильно встановили наявність права у ОСОБА_5 та ОСОБА_4, як учасників товариства, на оскарження рішення загальних зборів від 18.03.2008 року, спростувавши, при цьому, доводи ОСОБА_5 про подання нею заяви від 21.10.2006 року про вихід із складу учасників і відступлення частки на користь ОСОБА_4 та пославшись на відсутність рішення ТОВ "Унірем-Агро" про вихід ОСОБА_5 з учасників товариства та перерозподіл її частки на користь третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, місцевий господарський суд, з яким в цій частині погодилась апеляційна інстанція, правильно зазначив про відсутність доказів порушення оспорюваними рішеннями загальних зборів від 18.03.2008 року її прав та охоронюваних законом інтересів з врахуванням належної їй частки у статутному капіталі товариства у розмірі 1 %, що, в силу ст.ст. 56, 60 Закону України "Про господарські товариства", не впливає на наявність або відсутність кворуму і, відповідно, на результати голосування з будь-яких питань порядку денного.

Разом з тим, зважаючи на наявність заяви відповідача - ТОВ "Унірем-Агро" про визнання позову, судом першої інстанції задоволено позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_4.

Відповідно до статей 58, 59 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженого відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариств або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді. До компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належать, зокрема: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Згідно частини 1 статті 60 та частини 5 статті 61 цього ж Закону збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

В частинах 2, 3 пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 р. зазначено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Також в пункті 21 цієї ж Постанови зазначено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Разом з тим, в положеннях пункту 18 та частини 1 пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 року вказано, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

З огляду на встановлення судами попередніх інстанцій факту присутності на загальних зборах 18.03.2008 року учасників, які в сукупності володіли 93,5 % часток, та, незважаючи на відсутність доказів повідомлення ОСОБА_5 про час та місце проведення загальних зборів учасників ТОВ "Унірем-Агро" 18.03.2008 року, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що неприйняття позивачем участі у них не вплинуло на повноважність цих загальних зборів учасників та не могло вплинути на прийняття загальними зборами спірних рішень за результатами їх голосування.

Водночас, судами першої й апеляційної інстанцій підставно спростовано твердження позивача про порушення порядку скликання загальних зборів, які відбулися 18.03.2008 року, оскільки вони не спростовують встановлених фактів присутності учасників з кількістю, достатньою для наявності кворуму на них.

Відтак, враховуючи, що апеляційним господарським судом не встановлено порушень прав ОСОБА_5 при скликанні та проведенні вищевказаних загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" від 18.03.2008 року, висновки судів першої й апеляційної інстанцій про відсутність підстав для визнання недійсними прийнятих на цих зборах рішень відповідають вимогам закону.

Разом з тим, погоджуючись з висновками місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_5, апеляційна інстанція вірно скасувала рішення суду першої інстанції про задоволення позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору з підстав визнання його представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем -Агро" ОСОБА_15, оскільки у прийнятті оскаржуваного рішення приймали участь інші засновники ТОВ "Унірем-Агро" ОСОБА_6 (19 %) та ОСОБА_7 (4,5 %), а, в силу п. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" - при розгляді спорів про визнання недійсним рішення загальних зборів щодо збільшення (зменшення) статутного капіталу товариства господарські суди повинні з'ясувати, чи були загальні підстави для визнання загальних зборів недійсними ( порушення порядку скликання та проведення загальних зборів), а також спеціальні підстави, зокрема дотримання правил повідомлення про загальні збори з питань змін статутного капіталу товариства. При цьому не повинні братись до уваги доводи позивачів (акціонерів) щодо господарської доцільності прийняття рішень про збільшення (зменшення) статутного капіталу, зокрема про те, що відповідним рішенням порушуються їх права, пов'язані з інвестуванням коштів до статутного капіталу товариства , тощо.

Так, рішенням зборів учасників ТОВ "Унірем-Агро", оформленим протоколом №1 від 18.03.2008 року, вирішено:

- дати згоду на збільшення статутного капіталу ТОВ "Унірем-Ойл" до 36072 150 грн. або 7 143 000 дол. США, що складається з вартості учасників товариства. При цьому, зберегти співвідношення часток між учасниками, а саме, 51 % ОСОБА_4 і 49 % ТОВ "Унірем-Агро";

- уповноважити засновника ОСОБА_6 представляти інтереси ТОВ "Унірем-Агро" в ТОВ "Унірем-Ойл" з правом підписів та оформлення необхідних документів;

- передати до статутного капіталу ТОВ "Унірем-Ойл" комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відтак, судами попередніх інстанцій обгрунтовано спростовано посилання ОСОБА_4 про виникнення у нього додаткового обов'язку щодо внесення грошових коштів за спірним рішенням загальних зборів від 18.03.2008 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції вірно зазначив про відсутність порушень прав ОСОБА_4 спірним рішенням загальних зборів від 18.03.2008 року, як особи, не повідомленої про їх проведення, посилаючись, при цьому, на протокол зборів учасників ТОВ "Унірем-Агро" № 2 від 23.03.2009 року (а.с. 209-212 том 2), підписаний головою зборів ОСОБА_4 та наданий з матеріалів кримінального провадження №0000012 від 04.01.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. ст.. 191 КК України), на яких були присутні ОСОБА_4 (70 %), ОСОБА_6 (19 %), ОСОБА_16 (4,5 %), ОСОБА_7 (4,5 %), ОСОБА_17 (1 %) і поставлено питання про підтвердження протоколу № 1 від 18.03.2008 року, з яким погодились і запропонували затвердити усі присутні учасники, в т.ч. ОСОБА_4.

В силу статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що ОСОБА_4 зроблено не було.

Отже, апеляційний господарський суд повно, всебічно дослідив надані сторонами докази, доводи, належно їх оцінив і дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_4 в зв"язку з наявністю у справі доказів вчинення ним дій щодо підтвердження надання своєї згоди на збільшення статутного капіталу ТОВ "Унірем-Ойл" за рахунок внесення до статутного капіталу останньої комплексу з переробки зберігання зернових культур потужністю 20 000 тон, що розташований в АДРЕСА_1.

При цьому, відповідають роз'ясненням, викладеним в ч. 4 п. 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" № 10 від 29.05.2013 року, висновки апеляційного господарського суду, про відмову у застосуванні наслідків спливу строку позовної давності, заявленої третіми особами без самостійних вимог на предмет спору, оскільки вони не мають права на подання таких заяв за статтею 267 ЦК України.

Доводи скаржника щодо недійсності рішень ТОВ "Унірем-Агро", прийнятих на загальних зборах 18.03.2008 року з порушенням процедури їх проведення та неповідомленням усіх учасників товариства, не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки апеляційним судом вказані доводи перевірені, надано їм оцінку та відхилено з наведенням правового обґрунтування.

Інші доводи, наведені у касаційній скарзі, зводяться до намагань ОСОБА_4 надати перевагу одних доказів над іншими, що суперечить вимогам ст. 1117 ГПК України, і тому до уваги не беруться.

Таким чином, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини встановлені апеляційним господарським судом на підставі всебічного, повного й об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки суду апеляційної інстанції відповідають цим обставинам, їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, прийнята постанова апеляційної інстанцій відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а тому її слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року у справі № 910/28131/15 залишити без змін.

Головуючий суддяН.І. Мележик
СуддіН.О. Кочерова
Л.А. Гольцова