overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" серпня 2016 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

ОСОБА_1

Розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2016р. у справі № 21-32-2/44-10-2632за заявою ОСОБА_2 про розяснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2016р.

за апеляційною скаргою кредитора ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 24.03.2016 року

по справі № 21-32-2/44-10-2632

за заявою кредиторів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

до Кредитної спілки Україна

тимчасово виконуючий обовязки ліквідатора ОСОБА_7

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У резолютивній частині вказаної ухвали з технічних причин було допущено описки, а саме в пунктах 1, 2 помилково зазначено: « 1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження. 2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22 серпня 2016р. о 12:00.» замість « 1. Прийняти заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2016р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 до розгляду. 2. Розгляд заяви ОСОБА_2 призначити на 22 серпня 2016р. о 12:00.»

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, які були допущені у резолютивній частині ухвали від 12.08.2016р.

Керуючись ст. ст. 89, 99 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущені описки у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2016 року у справі № 21-32-2/44-10-2632, виклавши її пункти 1, 2 в наступній редакції: « 1. Прийняти заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2016р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 до розгляду. 2. Розгляд заяви ОСОБА_2 призначити на 22 серпня 2016р. о 12:00.».

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Величко Т.А.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" серпня 2016 р.Справа № 5024/1350/2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання заступника прокурора Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.06.2016

у справі № 5024/1350/2011

за позовом: прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідача:

-Дочірнього підприємства "Санаторій Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";

-приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

-Херсонського державного бюро технічної інвентаризації;

- Федерації професійних спілок України;

про визнання права власності та витребування майна

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити заступнику прокурора Херсонської області процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 28.07.2016р. по справі № 5024/1350/2011.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20 вересня 2016 р. о 11:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" серпня 2016 р.Справа № 916/2688/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 29 липня 2016 року

за скаргою: Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (вих.. № 02/01-01-132) на дії державного виконавця примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

по справі № 916/2688/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до відповідача: Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

про стягнення 104470553,28грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити КП «Теплопостачання міста Одеси» процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.07.2016р. по справі № 916/2688/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30 серпня 2016 р. о 10:45.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" серпня 2016 р.Справа № 923/645/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 28 липня 2016 року

по справі № 923/645/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»

до Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське»

про стягнення 516 400, 37 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06 вересня 2016 року о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел. (0482) 301-440.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя А.І. Ярош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"16" серпня 2016 р. Справа № 922/1978/16

вх. №1978/16

Суддя Яризько В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 до боржника ТОВ "Актінія",

у справі за заявою ОСОБА_2, м. Люботин Харківської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія", м. Люботин Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (02.08.16 за № 34107) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 26772 від "12" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Актінія" на суму 108757,11 грн.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе прийняти заяву та призначити розгляд у попереднє засідання.

Керуючись ст.ст. 1, 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 26772 від "12" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 20 вересня 2016р. об 11:30 год. (Держпром, 8-під, кімн. 322).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Яризько В.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"17" серпня 2016 р.Справа № 916/1480/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Лашина В.В., Поліщук Л.В.(на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 17.08.2016р. №598 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2016р.)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн ОСОБА_1"

на рішення господарського суду Одеської області від 14.07.2016 року

у справі № 916/1480/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. В.І. Бабушкіна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн ОСОБА_1"

про стягнення 132361,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн ОСОБА_1" на рішення господарського суду Одеської області від 14.07.16р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2016 розгляд апеляційної скарги розподілено на колегію суддів у складі : Головуючого судді Туренко В.Б., суддів Богатиря К.В., Пироговського В.Т.

У звязку із перебуванням суддів-учасників колегії ОСОБА_2 з 08.08.2016р. по 02.09.2016р., ОСОБА_3 з 08.08.2016р. по 09.09.2016р. у відпустці, за розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 17.08.2016р. №598 щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.08.2016р., їх замінено на суддів Лашина В.В., Поліщук Л.В.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №916/1480/16 до провадження в іншому складі судової колегії.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя В.В. Лашин

Суддя Л.В. Поліщук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 924/1875/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" від 26.04.2016 року на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.04.2016 року у справі № 924/1875/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор і КО"

про стягнення 756 438,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.04.2016 року у справі №924/1875/15.

Справа №924/1875/15 слухається колегією суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є.

Розгляд справи №924/1875/15 призначено на 17 серпня 2016 року о 10:00 год.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16 серпня 2016 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Олексюк Г.Є. у період з 15 серпня 2016 року по 17 серпня 2016 року включно та відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Гудак А.В.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

За таких обставин є необхідність прийняти справу №924/1875/15 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А, суддя Дужич С.П., суддя Гудак А.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.04.2016 року у справі №924/1875/15.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Гудак А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 903/345/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1; ОСОБА_2, представник, за довіреністю;

відповідача - ОСОБА_3, представник, за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 13.07.2016 року у справі № 903/345/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 16.08.2016 року з'явилися позивач з представником, представник відповідача.

Позивач та його представник підтримали вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надали пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просили оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити позов в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив вимоги апеляційної скарги в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві. Просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи зміну складу колегії суддів, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2016 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 903/304/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник, за довіреністю;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Ковельське лісове господарство" на рішення господарського суду Волинської області від 26.05.2016 року у справі № 903/304/16

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський

до Державного підприємства "Ковельське лісове господарство"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 агентство лісових ресурсів України

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та передачі її належному землекористувачу

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 16.08.2016 року з'явився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

Перед початком судового засідання на адресу апеляційного суду від відповідача та третьої особи надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заявлені клопотання заперечив.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи зміну складу колегії суддів, колегія суддів вважає за доцільне задоволити вказані клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 4.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 906/304/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача СТ "Звягель" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.06.16 р. у справі № 906/304/16

за позовом ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Споживче товариство "Звягель"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В засідання суду 16.08.2016 року представник апелянта не з'явився. Поряд з цим, позивачем надано відзив на апеляційну скаргу.

З огляду на зміни у складі у складі колегії суддів та необхідність в зв'язку з цим додаткового вивчення матеріалів справи, а також приймаючи до уваги відсутність представника апелянта, якому не відомо про зміну складу суду та подання відзиву іншою стороною, дотримуючись встановлених ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України принципів рівності та змагальності сторін в судовому процесі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2016 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Павлюк І. Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 4/129-Д

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - ОСОБА_1, представник, за довіреністю; ОСОБА_2, представник, за довіреністю;

органу ДВС - не з'явився;

органу прокуратури - ОСОБА_3, прокурор відділу прокуратури, за посвідченням;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.07.2016 року у справі № 4/129-Д

за скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум" на дії відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції

за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум"

про визнання договорів фінансового лізингу недійсними та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 16.08.2016 року з'явилися представники апелянта та прокурор. Інші представники по справі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник апелянта ОСОБА_2 підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просив скасувати оскаржувану ухвалу та винести рішення, яким задоволити скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум" на дії відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції

Прокурор заперечила вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надала пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просила оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Перед початком судового засідання від відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, з метою надання судовій колегії часу на ознайомлення з відзивом на апеляційну скаргу, судова колегія вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 4.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі, органу ДВС.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.