overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2016 р.Справа № 916/999/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, І.Г. Філінюка

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Груп Логістик»

на рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2016 року

у справі № 916/999/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Груп Логістик»

про стягнення 65061,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.05.2016р. (суддя Желєзна С.П), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 27.05.2016р., позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 41814,06 грн. основного боргу, 3880,39 грн. пені, 967,81 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 01.08.2016р., згідно з відбитком штампу канцелярії суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України, яке обґрунтоване тим, що відповідач не приймав участі при винесені оскарженого рішення та ознайомився з повним його текстом лише 22.07.2016р., про що свідчить розписка представника відповідача на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, судова колегія визнає причину пропуску строку поважною і поновляє пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України.

При цьому, колегія суддів вважає подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лідер Груп Логістик» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2016р. у справі № 916/999/16.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на 01.09.2016р. о 10:00 год.

4.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

5.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя І.Г. Філінюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2016 р. Справа № 902/411/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.05.16 р. у справі № 902/411/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "РІЦА"

про звільнення майна з під арешту

ВСТАНОВИВ:

При зверненні з апеляційною скаргою, позивач просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 19.05.2016р. у справі №903/360/16.

Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає його мотивованим та такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91 - 95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ПАТ "Дельта Банк" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.05.2016р. у справі №903/360/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" серпня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Зобов'язати позивача до дня розгляду апеляційної скарги надати оригінали фіскальних чеків від 25.07.2016 на підтвердження факту надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Виробниче підприємство" Ріца" та Замостянському ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Про виправлення описки

08 серпня 2016 року Справа № 918/358/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Демидюк О.О.,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 комбінату ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на рішення господарського суду Рівненської області від 18 липня 2016 року у справі № 918/358/16

за позовом ОСОБА_2 комбінату ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Шириф-СВ"

про визнання майна набутим безпідставно

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було прийнято до провадження апеляційну скаргу НКК ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на рішення господарського суду Рівненської області від 18 липня 2016 року у справі №918/358/16.

Проте, при підготовці повного тексту даної ухвали, було допущено технічну описку та вказано невірну дату, на яку призначено її розгляд: замість 31 серпня 2016 року зазначено 31 серпня 2020 року.

Оскільки дана дата не відповідає дійсності, а допущена описка не зачіпає суті ухвали, то слід її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 05 серпня 2016 року по справі №918/358/16, вказавши дату розгляду апеляційної скарги 31 серпня 2016 року замість 31 серпня 2020року.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

суддя Демидюк О.О.

судді Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2016 р. Справа № 924/496/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М. , суддя Демянчук Ю.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.07.2016 року у справі № 924/496/16

за позовом Заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Ямпільської селищної ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення селищної ради; визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" вересня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачу та відповідачу 1 надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демянчук Ю.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2016 р.Справа № 916/858/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення господарського суду Одеської області

від 13 липня 2016 року

по справі № 916/858/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Облпаливо»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 16611,00 грн., -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31 серпня 2016 року о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2016 р. Справа №910/7103/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Державна вугільна компанія» на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2016 року по справі № 910/7103/16 (суддя - Ковиун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Державного підприємства «Державна вугільна компанія»

про стягнення 113596933,86 грн. збитків

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Державна вугільна компанія» на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2016 року по справі № 910/7103/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.09.2016 року на 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2016 р. Справа №910/19654/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Чорної Л.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2016р.

у справі №910/19654/15 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Дочірнього підприємства "135 ДБК" товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про скасування рішень від 04.03.2015 № 1307 та № 1309

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Київенерго" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/19654/15.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.08.2016р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).

4.Запропонувати позивачу до судового засідання надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" серпня 2016 р. Справа №910/32140/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лессор Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016р.

у справі №910/32140/15 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання недійсними рішень.

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лессор Груп» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016р. у справі №910/32140/15 задовольнити.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лессор Груп» пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лессор Груп» і порушити апеляційне провадження у справі № 910/32140/15.

4.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лессор Груп» призначити на 30.08.2016р. о 12-55 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати ОСОБА_2 та Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Чорна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.08.16 Справа № 907/263/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ (надалі ТзОВ Консервний завод Універ) б/н від 26.07.2016р. (вх. № 01-05/3797/16 від 03.08.2016р.)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 30.06.2016р.

у справі № 907/263/16

за позовом: ТзОВ Консервний завод Універ

до відповідача-1: UNIMATIK KFT

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю СНК-Груп (надалі ТзОВ СНК-Груп)

про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.06.2016р. у справі №907/263/16 (суддя Русняк В.С.) повністю відмовлено у задоволенні позову.

Позивач подав апеляційну скаргу б/н від 05.07.2016р. (вх. № 01-05/3383/16 від 11.07.2016р.) на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2016р. вищевказану апеляційну скаргу ТзОВ Консервний завод Універ повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

03.08.2016р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ Консервний завод Універ б/н від 26.07.2016р. (вх. № 01-05/3797/16 від 03.08.2016р.).

Як доказ надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-1 скаржник надав опис вкладення у лист та квитанцію № 1, які не можуть бути належним та допустимим доказом надсилання копії апеляційної скарги від 26.07.2016р. в розумінні ст. 94 ГПК України, оскільки проставлена на них дата відправлення (06.07.2016р.) передує даті складання апеляційної скарги (26.07.2016р.).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ б/н від 26.07.2016р. (вх. № 01-05/3797/16 від 03.08.2016р.) на 13 арк. повернути скаржнику.

До матеріалів справи приєднати копії апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ б/н від 26.07.2016р. (вх. № 01-05/3797/16 від 03.08.2016р.), опису вкладення у лист, адресований UNIMATIK KFT та квитанції № 1.

Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________УХВАЛА
про порушення справи
08 серпня 2016 року Справа № 923/859/16
Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали
за заявою: Державного підприємства "Макіїввугілля", вул. Промислова, 10, Дарницький район, м. Київ, ідентифікаційний код 32442295,
до: ОСОБА_1 сільської ради Голопристанського району Херсонської області, вул. Леніна, 22, с. Новофедорівка, Голопристанський район, Херсонська область, ідентифікаційний код 26518272,
про скасування рішення про припинення права користування земельною ділянкою
Позивач ОСОБА_2 підприємство "Макіїввугілля" звернулося з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення від 15.09.2004 № 441 про припинення права користування земельною ділянкою.
Позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.
Поданих матеріалів достатньо для прийняття справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 25 серпня 2016 року о 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Витребувати від відповідача відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції та компетенції у спірних відносинах, належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів.
Зобовязати відповідача копію відзиву надіслати позивачеві.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя П.Д. Пригуза