Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. Справа № 5028/21/39б (16/186б/85б)

КРЕДИТОРИ:

1.Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції, (м. Чернігів, проспект Перемоги, 21)

2. Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, (вул. Воровського, 6, м. Чернігів)

3. ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів", (вул. Квітнева, 21, м.

Чернігів, 14026)

БОРЖНИК:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой",

(Чернігівський р-н, смт. Михайло - Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-Б)

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

ліквідатор: Пода В.В., арбітражний керуючий

кредитор: ОСОБА_2

кредитора: Іллюшко О.М.,довіреність № 805/15-Н від 22.12.2015 головний юрисконсульт УКМ з проблемних кредиторів Департаменту проблемних кредитів ПАТ "Райффайзен банк "Аваль"

кредитора: Підгорний К.Є. довіреність № б/н від 10.02.2016 представник ТОВ "НІД Чернігів".

кредитора: Судак Д.Г., представник ОСОБА_2, договір з надання адвокатських послуг з представлення інтересів в суді від 17.08.2016 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 грудня 2012 року у справі №16/186б/85б - ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.11.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року у справі №16/186б/85б в частині розгляду грошових вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції скасовано. Справу в частині розгляду грошових вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області на стадію попереднього засідання в іншому складі суду. У відповідності до розподілу справ автоматизованої системи документообігу суду, 24 грудня 2012 року, справу передано на розгляд судді Белову С.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату господарського суду Чернігівської області № 02-01/20 від 13.05.2014 року, на виконання постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2014 року, об'єднано справу № 927/187/13-г про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами в одну справу зі справою № 5028/21/39б/2012 (16/186б/85б) про визнання ТОВ "Інтрансавтострой" банкрутом з присвоєнням єдиного номеру зазначеної справи про банкрутство № 5028/21/39б/2012 (16/186б/85б).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.02.2016 року по справі №5028/21/39б/2012(16/186б/85б) припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_8, а ліквідатором банкрута ТОВ „Інтрансавтострой" призначено арбітражного керуючого Поду Вячеслава Володимировича (Свідоцтво на право здійснення діяльності № 886 від 23.04.2013 року, АДРЕСА_2).

В межах справи 01.08.2016 року на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" надійшла скарга на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Поди В.В.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2016 року скарга призначена до розгляду на 18.08.2016 року. Вказаною ухвалою було зобов»язано ліквідатора надати господарському суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії, оскільки 09.09.2016 року закінчується строк ліквідаційної процедури ТОВ "Інтрансавтострой".

До господарського суду 15.08.2016 року від ліквідатора ТОВ «Інтрансавтострой» надійшло клопотання про витребування судом від ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» документів з метою приведення реєстру вимог кредиторів ТОВ «Інтрансавтострой» у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні 18.08.2016року ліквідатором ТОВ "„Інтрансавтострой" подано заперечення на скаргу ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Поди В.В. Ліквідатор просить суд залишити скаргу без задоволення, оскільки збори комітету кредиторів та звітування проводились у відповідності до ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (протоколи зборів кредиторів та звіти ліквідатора про проведену роботу додано до заперечення). Також ліквідаторм зазначено, що ним виконано покладені на нього обов»язки передбачені положеннями ст. 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а відповідно до ст.1 зазначеного Закону він не є заінтересованою особою у даній справі. Стосовно спеціалізації арбітражного керуючого Поди В.В. зазначив, що дані обставини були досліджені господарським судом при призначенні його ліквідатором ТОВ «Інтрансавтострой».

Також ліквідатор просить задовольнити подане нам клопотання про витребування судом від ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» документів.

У судовому засіданні ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 (шість)місяців.

У судовому засіданні заслухано представника ТОВ «НІД Чернігів», який проти скарги на дії ліквідатора заперечив та підтримав клопотання ліквідатора про витребування документів та про продовження строку ліквідаційної процедури.

Кредитор ОСОБА_2 та його представник заперечили проти скарги ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» та підтримали клопотання ліквідатора про витребування документів та про продовження строку ліквідаційної процедури.

Судом заслухано представника ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» щодо поданої ним скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Поди В.В., який підтримав викладені в ній обставини. Представник кредитора заперечив проти поданого ліквідатором клопотання про витребування документів, а клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника та ліквідатора, суд встановив наступне.

В поданій ПАТ "Райффайзен банк «Аваль» скарзі на дії та бездіяльність арбітражного керуючого, заявник вказує на те, що з моменту свого призначення ліквідатор ТОВ «Інтрансавтострой» не скликав жодного разу збори кредиторів, комітет кредиторів та не надав жодного звіту про свою діяльність. Крім того, заявник зазначає, що арбітражним керуючим Подою В.В. до цього часу не отримано документи у попереднього ліквідатора, який письмово повідомив Поду В.В. та господарський суд Чернігівської області про готовність передати документи. Також заявник вказує у своїй скарзі на заінтересованість ліквідатора у цій справі, оскільки останній є односельцем засновника банкрута ТОВ «Інтрансавтострой», та просить суд припинити повноваження ліквідатора Поди В»ячеслава Володимировича у зв»язку з незаконним його призначенням та невиконанням ним обов»язків ліквідатора товариства.

Згідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу та здійснює інші повноваження, передбачені цім Законом.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень.

На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Зокрема в ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що до компетенції комітету кредиторів належить звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

У відповідності до п. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання своїх обов"язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, або за власною ініціативою.

Враховуючи викладене вище, господарський суд вважає, за необхідне зобов»язати ліквідатора скликати збори кредиторів та повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів, організувати їх проведення, на яких вирішити питання у відповідності до ст.ст. 26, 45 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо переобрання представницьких органів кредиторів (комітету кредиторів) з урахуванням включення до комітету кредиторів кредитора, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів. Новообраному комітету кредиторів розглянути питання щодо обрання кандидатури ліквідатора.

Розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ «Інтрансавтострой» про витребування судом від ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» документів з метою приведення реєстру вимог кредиторів ТОВ «Інтрансавтострой» у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд доходить висновку про те, що клопотання є безпідставними, не відповідає чинному законодавству, а тому не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, іншими законодавчими актами України.

Повноваження ліквідатора у межах ліквідаційної процедури визначено ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а функції господарського суду - ст. 40 згаданого вище Закону.

Зазначені норми не передбачають витребування судом доказів від сторін або інших осіб за заявою арбітражного керуючого для безпосереднього виконання ним своїх функцій та у разі, коли судом не вирішується по суті спір або певне питання, передбачене нормами згаданого Закону.

Причому ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, визначає не безумовний обов"язок суду витребувати докази, а надає таке право суду у разі задоволення мотивованого та обґрунтованого клопотання сторони.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає повноваженням ліквідатора подання до суду у межах ліквідпроцедури заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника. При розгляді судом по суті такого питання не виключена можливість витребування судом безпосередньо від сторін чи інших осіб доказів, якщо такі докази не може надати сторона, яка подає клопотання про їх витребування, вживши всіх необхідних заходів до їх одержання безпосередньо.

З огляду на те, що у суді відсутній спір щодо предмета іпотеки, визнання недійсними правочинів щодо нього, тощо , клопотання ліквідатора є необґрунтованим та безпідставним перекладанням на суд повноважень та функцій, які має здійснити ліквідатор.

Відповідно до ч.7 п.2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва. Питання приведення реєстру вимог кредиторів ТОВ "Інтрансавтострой" у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 року розглянуто судами всіх інстанцій.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора щодо витребування доказів залишити без задоволення, а клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури задовольнити, продовживши його до 09 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 40, 41, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 38, 86, 115, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов»язати ліквідатора скликати загальні збори кредиторів та повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів, організувати їх проведення, на яких вирішити питання у відповідності до ст.ст. 26, 45 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо переобрання представницьких органів кредиторів (комітету кредиторів) з урахуванням включення до комітету кредиторів кредитора, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів та надати господарському суду протоколи.

2. Зобов"язати новообраний комітет кредиторів на зборах вирішити питання щодо обрання кандидатури ліквідатора.

3. Відкласти розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Поди В.В. до розгляду даної скарги на комітеті кредиторів.

4. Клопотання ліквідатора щодо витребування доказів залишити без задоволення.

5. Продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 (шість) місяців до 09 березня 2017 року.

6. Призначити наступне судове засідання на 13 вересня 2016 року на 09год. 30хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 12).

7. Копії ухвали направити боржнику, кредиторам та ліквідатору.

Суддя Белов С.В.