ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Справа № 904/1015/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2016
та на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2016
у справі№904/1015/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
доПублічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат (ГОК)"
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"
про зобов'язання відповідача припинити дії, що порушують законні права позивача та перешкоджають договірним відносинам між позивачем і працівниками відповідача, зобов'язавши відповідача проводити всі виплати заробітної плати для працівників, що виявили бажання отримувати зарплату через ПАТ КБ "Приватбанк", на відкритий поточний рахунок для подальшого зарахування на карткові рахунки працівників
в судовому засіданні взяли участь представники: - позивача Подолінний Р.Г., - відповідача Муходінов М.Л., - третьої особи Винник О.П.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про зобов'язання відповідача припинити дії, що порушують законні права позивача та перешкоджають договірним відносинам між позивачем і працівниками відповідача, зобов'язавши відповідача проводити всі виплати заробітної плати для працівників, що виявили бажання отримувати зарплату через ПАТ КБ "Приватбанк", на відкритий поточний рахунок 4403 (МФО 305750, ) для подальшого зарахування на карткові рахунки працівників.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2016 у справі №904/1015/16 (суддя Новикова Р.Г.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 (судді: Пархоменко Н.В., Коваль Л.А., Чередко А.Є.), у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаними рішенням та постановою судів попередніх інстанцій, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Усі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових актів, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, між ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48. ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 та Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" укладені договори на обслуговування (на відкриття картрахунків та випуск банківських карток), що підтверджується наявними в матеріалах справи анкетами-заявами про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "Приватбанк".

Протягом липня - грудня 2015 року вказані особи (окрім ОСОБА_56) направили на адресу ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" заяви з проханням перераховувати заробітну плату в ПАТ КБ "Приватбанк". (ОСОБА_56 підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ "Акцент-Банк".)

21.08.2015 ПАТ КБ "Приватбанк" направило ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" пропозицію перераховувати заробітну плату працівникам в Публічному акціонерному товаристві комерційному банку "Приватбанк", до якої додано 21 копію заяв працівників з проханням здійснювати виплату заробітної плати в ПАТ КБ "Приватбанк".

Звертаючись з вказаним позовом, позивач посилається на те, що відповідач не проводить перерахування заробітної плати на відкриті працівниками рахунки в ПАТ КБ "Приватбанк", чим фактично перешкоджає договірним відносинам між банком та його клієнтами, оскільки жодна із сторін договору не може приступити до реалізації своїх прав та виконання обов'язків.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що між сторонами у справі відсутні договірні відносини та позивачем не доведено, що неперерахування заробітної плати відповідачем на рахунки клієнтів-фізичних осіб ПАТ КБ "Приватбанк" порушує договірні правовідносини між цими фізичними особами-клієнтами та ПАТ КБ "Приватбанк", оскільки рахунки відкриті не лише для зарахування заробітної плати і за ними можливо здійснювати будь-які банківські послуги, тому позивач не позбавлений права надавати послуги за цими рахунками своїм клієнтам - фізичним особам.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України "Про оплату праці" виплата заробітної плати здійснюється за місцем роботи; за особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов'язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця.

Згідно зі ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до пункту 6.7 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою правління Національного банку України №492 від 12.11.2003 (надалі Інструкція №492), юридична особа для здійснення деяких видів виплат (заробітної плати, дивідендів, стипендій, пенсій, соціальної допомоги, повернення надлишково сплачених сум тощо) має право відкрити поточні рахунки фізичним особам, уклавши з банком договір про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб.

Пунктом 6.9 Інструкції №492 визначено, що банк для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законом соціальних виплат, відкриває фізичній особі окремий поточний рахунок у порядку, визначеному цією главою, або використовує вже відкритий для цих цілей рахунок (далі - окремий рахунок).

Для відкриття окремого рахунку клієнт зобов'язаний у заяві про відкриття поточного рахунку (додаток 5) в рядку "Додаткова інформація" зазначити, що рахунок відкривається для зарахування заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законом соціальних виплат. Для діючого поточного рахунку така інформація визначається в додатковому договорі до договору банківського рахунку. Видаткові операції за окремим рахунком здійснюються в порядку, визначеному главою 7 цієї Інструкції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 09.07.2015 ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" та ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" був укладений договір про надання комплексу послуг з відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, зарахування та виплати заробітної плати та інших платежів №260751147, предметом якого є взаємні зобов'язання сторін щодо надання в порядку та на умовах, визначених у даному договорі послуг з відкриття карткових рахунків співробітникам клієнта (підприємства), зарахуванню та виплат заробітної плати та інших виплат від клієнта, передбачених чинним законодавством.

Крім того, між Публічним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" був укладений договір на обслуговування виплати заробітної плати та інших виплат співробітникам клієнта в безготівковій формі №5512-21/223907-ЕС від 30.11.2007, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" надає Публічному акціонерному товариству "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" банківські послуги - перерахування заробітної плати та інших виплат на карткові рахунки працівників Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", які відкриті в Публічному акціонерному товаристві "УкрСиббанк".

Згідно з інформаційною довідкою №14/44 від 07.04.2016 за підписом в.о. фінансового директора ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", перерахування належної працівникам заробітної плати здійснюється через зазначені установи банків.

Судами встановлено, що відкриття рахунків в ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ПАТ "УкрСиббанк" працівниками ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" відбувалось на підставі власноруч написаних ними заяв до установи банку.

Таким чином, перерахування відповідачем заробітної плати працівникам на рахунки в ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ПАТ "УкрСиббанк" ґрунтується на договірних відносинах та на підставі власних заяв працівників ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат".

ПАТ КБ "Приватбанк" не наведено належних доказів того, яким чином внаслідок перерахування відповідачем своїм працівникам заробітної плати на рахунки ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ПАТ "УкрСиббанк", порушуються права ПАТ КБ "Приватбанк".

Зі змісту статті 1066 ЦК України вбачається, що за договором банківського рахунка банк зобов'язаний приймати та зараховувати кошти клієнта, а не вимагати зарахування коштів від інших осіб.

Сама по собі наявність у працівників ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" відкритих у ПАТ КБ "Приватбанк" рахунків, ще не означає обов'язку відповідача перераховувати заробітну плату працівникам саме на ці рахунки; крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що рахунки у ПАТ КБ "Приватбанк" працівники відповідача відкривали не лише для зарахування заробітної плати.

У рядку "додаткова інформація" анкет-заяв деяких працівників ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ "Приватбанк" взагалі відсутні відомості про те, що відповідні рахунки відкриті для зарахування заробітної плати.

У разі порушення права працівників щодо вибору банку, у якому вони бажають отримувати заробітну плату, правом на звернення з позовом про захист такого права наділені саме працівники ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", а не ПАТ КБ "Приватбанк".

ПАТ КБ "Приватбанк" фактично обґрунтовує свої позовні вимоги порушенням прав третіх осіб (працівників) на отримання заробітної плати на рахунки, відкриті саме у ПАТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до положень ст.ст. 11, 509 ЦК України зобов'язання виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Позивачем не надано доказів наявності з відповідачем договірних відносин щодо здійснення виплат заробітної плати працівникам відповідача.

Таким чином, ПАТ КБ "Приватбанк" не доведено обов'язку відповідача здійснювати перерахування заробітної плати своїм працівникам на рахунки відкриті саме у ПАТ КБ "Приватбанк", а також не доведено факту вчинення відповідачем перешкод у здійсненні договірних відносин ПАТ КБ "Приватбанк" з працівниками відповідача, враховуючи, що рахунки працівникам відповідача були відкриті не виключно для зарахування заробітної плати.

Таким чином, перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судами попередніх інстанцій, колегія суддів дійшла висновків про те, що місцевий та апеляційний господарські суди в порядку ст.ст. 47, 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін.

Отже, доводи касаційної скарги не спростовують правомірних висновків судів попередніх інстанцій, що покладені в основу прийнятих у даній справі судових актів, а тому не є підставою для їх скасування.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2016 у справі № 904/1015/16 залишити без змін.

Головуючий суддя Т. Барицька

Судді Н. Губенко

В. Картере