ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р. Справа № 907/383/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг Україна, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАЙКОМ-ТЕК, м. Ужгород

про стягнення 195 830 грн. 36 коп., в тому числі 43 389 грн. 59 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу № 00006890 від 18.03.2013 року, 48 596 грн. 66 коп. плати за фактичний час користування обєктом лізингу, 2 190 грн. 14 коп. пені, 3 317 грн. 25 коп. інфляційних нарахувань, 997 грн. три проценти річних, 2 307 грн. 59 коп. штрафу та 95 032 грн. 13 коп. збитків,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 23.10.2015 року

Відповідача ОСОБА_2, довіреність № 3/с від 06.08.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг Україна, м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАЙКОМ-ТЕК, м. Ужгород про стягнення 195 830 грн. 36 коп., в тому числі 43 389 грн. 59 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу № 00006890 від 18.03.2013 року, 48 596 грн. 66 коп. плати за фактичний час користування обєктом лізингу, 2 190 грн. 14 коп. пені, 3 317 грн. 25 коп. інфляційних нарахувань, 997 грн. три проценти річних, 2 307 грн. 59 коп. штрафу та 95 032 грн. 13 коп. збитків.

Представником позивача на електронну адресу суду надіслано письмову заяву б/н від 11.08.2016 року про збільшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України (вх. № 02.5.1-14/10399/16 від 11.08.2016 року, оригінал надійшов 15.08.2016 року), в якій просить суд стягнути з відповідача 195 966 грн. 93 коп., в тому числі 43 389 грн. 59 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу № 00006890 від 18.03.2013 року, 48 596 грн. 66 коп. плати за фактичний час користування обєктом лізингу, 2 190 грн. 14 коп. пені, 3 451 грн. 84 коп. інфляційних нарахувань, 998 грн. 98 коп. три проценти річних, 2 307 грн. 59 коп. штрафу та 95 032 грн. 13 коп. реальні збитки.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана заява подана позивачем до прийняття рішення судом з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Разом з тим, подав письмове клопотання про проведення судового засідання без участі представника. Однак, представник позивача у судове засідання зявилася, та позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання зявився, однак письмових пояснень по суті поданого позову не подав. Натомість, подав суду письмове клопотання б/н від 12.08.2016 року (вх. № 02.5.1-14/10484/16 від 15.08.2016 року) про продовження строку розгляду спору на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи на інший термін з метою врегулювання спору в позасудовому порядку.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 16.08.2016 року.

З огляду на подане представником відповідача клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У звязку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 31.08.2016 року.

Враховуючи клопотання представника відповідача та необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/383/16 на 15 днів до 31.08.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2016 р. на 11:30 год.

3. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

документальні докази у підтвердження заявленого розміру збитків у розмірі 95 032 грн. 13 коп.;

письмові пояснення з нормативних обґрунтуванням щодо нарахування позивачем пені на суму штрафу.

4. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.