ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р.Справа № 922/2104/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Терновій М.П.

розглянувши матеріали клопотання вх. № 26894 від 15.08.2016 року про скасування заходу забезпечення

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків
до відповідача 1: Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова"
провизнання недійсними рішення
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 (договір);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_2 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи ОСОБА_3 (відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" (відповідач 2) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" про заміну складу засновників.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем 2 вимог статей 58, 61 Закону України "Про господарські товариства" у частині проведення загальних зборів, зміни складу засновників юридичної особи та адреси.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2016 року порушено провадження у справі № 922/2104/16 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2016 року вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони внесення змін до складу відомостей про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" до державних реєстрів.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався із 01.08.2016 року на 15.08.2016 року.

15.08.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 26894 про скасування заходу забезпечення.

В обґрунтування наданого клопотання зазначає, що на дату подання заяви про забезпечення позову, відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, новим учасником товариства є ОСОБА_5, який у свою чергу придбав пакет корпоративних прав в ОСОБА_1 Таким чином, не зважаючи на існуючу ухвалу суду, як забезпечення можливості виконання судового рішення відбулись зміни в складі засновників, які фактично призводять до того, що після задоволення позовної заяви позивач в окремому провадженні має скасовувати подальші реєстраційні дії щодо складу засновників. Вищевикладене робить непотрібним існування заходу забезпечення у рамках справи. Тому просить суд прийняти до розгляду дане клопотання та скасувати заходи забезпечення зазначені в ухвалі від 30.06.2016 року в рамках справи № 922/2104/16.

Відповідач 1 у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки станом на час розгляду справи суд не повідомив.

Відповідач 2 у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки станом на час розгляду справи суд не повідомив.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав надане клопотання про скасування заходу забезпечення та просив суд його задовольнити та винести відповідну ухвалу суду.

Розглянувши надане позивачем клопотання вх. № 26864, суд дійшов висновку про його задоволення та необхідність скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Пунктом 4 статті 43-9 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що запобіжні заходи припиняються у разі, зокрема винесення господарським судом ухвали про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до вимог статті 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року N16 враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що наразі наявні передбачені статтею 68 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року N16 підстави (потреба у забезпеченні позову відпала) для скасування вжитих ухвалою від 30.06.2016 року заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи до забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2016 року у справі № 922/2104/16

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік до 16.08.2016 року.

Суддя О.О. Ємельянова