ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.08.2016 Справа № 905/2081/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю., при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Нова лінія смт. Чабани Київської області

до відповідача Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек м. Бахмут Донецької області

про стягнення 15157,39 грн.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 довіреність № 71 від 17.06.2016 року,

СУТЬ СПОРУ:

30.06.2016 року позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 15157,39 грн. боргу за зобовязаннями.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір № 6304/120405Р та додаткові угоди до нього, за яким проводилися поставки та оплата та часткове повернення товару, в результаті чого склалась різниця між поставленим та сплаченим товаром, що підтверджує акт звірки взаємних рахунків від 01.09.2015 року, підписаний головними бухгалтерами підприємств.

Представник відповідача не з'явився на виклик суду, не надав відзив на позов.

Господарський суд оцінивши всі надані позивачем документи, вважає їх достатніми для вирішення спору по суті без явки представника відповідача, який не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні.

Перевіряючи надані позивачем документи, якими він обґрунтовує позовні вимоги, вивчивши відзив на позов, господарський суд встановивши фактичні обставини та їх повноту, надавши юридичну оцінку цим обставинам -

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості за отриманий ним по договору поставки № 6304/120405Р від 05.04.2012 року товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

При дослідженні тексту договору, на якій посилається позивач як на підставу своїх вимог, господарським судом встановлено, що за підписаним керівниками підприємств договором поставки № 6304/120405Р від 05.04.2012 року, з урахуванням підписаного протоколу узгодження розбіжностей, постачальник (позивач) поставляє та передає у власність відповідача в період дії договору товари із усіма належними документами, що стосуються товарів, в асортименті і кількості, які визначені у замовленні відповідача та за цінами, зазначеними у специфікаціях, а відповідач зобовязується прийняти товари і оплатити їх на умовах договору.

Базис поставки адреси місця поставки вказуються у замовленні покупця. Кількість товару сторони визначають щомісячно, на підставі видаткових накладних, станом на 18 годину останнього дня. Покупець оплачує товар шляхом банківського переказу на поточний рахунок постачальника. Протягом 14 банківських днів з моменту реалізації товару. Строк та умови поставки вказуються в специфікаціях. В них же встановлені і умови оплати. Термін дії договору встановлений сторонами в пункті 8.1 договору з 01.01.2014 по 31.12.2014 року.

Враховуючи, що договір має всі істотні умови для даного виду, він вважається судом укладеним.

За своїм змістом та правовою природою договір, на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Так встановлений факт, що відповідно до специфікацій відповідач поставив, а відповідач одержав товар у період дії договору. В рамках дії договору проводились операції як по поставці, так і по сплаті. Позивачем час оково повернутий товар відповідачу, про що свідчить складений Акт звірки взаєморозрахунків, підписаний головними бухгалтерами підприємств.

Якщо оцінювати цей документ у контексті як бухгалтерський документ, то він підтверджує стан кредиторської чи дебіторської заборгованості сторін за певними господарськими операціями; якщо оцінювати Акт як документ, що підтверджує визнання боргу (взаємної заборгованості сторін), тобто цивільно-правовий документ, який у певному розумінні має відігравати роль одностороннього правочину може встановлювати, змінювати чи припиняти правовідносини.

Отже, господарський суд оцінюючи акт звірки як доказ тих чи інших обставин, на які посилається сторона у позові, насамперед вивчає текст самого документа та визначає його правову природу.

З тексту Акту вбачається, що за господарськими зобов»язаннями у відповідача залишилась неповернутою сума 15157,39 грн. після пове6рнеення частини товару і цей факт не спростував відповідач.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Оскільки доведені факти поставки товару і несплата прийнятого товару відповідачем, господарський суд задовольняє вимогу про стягнення основного боргу в сумі 15157,39 грн.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача в розмірі, сплаченому позивачем відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 75, 33, 34, 49, 82, 84, 81-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства Нова лінія смт. Чабани Київської області про стягнення 15157,39 грн. з Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек м. Бахмут Донецької області.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод Вістек (ПРАТ «ВІСТЕК», , м. Бахмут Донецької області, 84500, вул. Миру,буд 6 на користь Приватного акціонерного товариства Нова лінія, , Київська область, 08162, Коєво-Святошинський район, смт. Чабани, Одеське шосе, 8 заборгованість в сумі 15157,39 грн, 1378,00грн. судовий збір.

Суддя С.Ю. Гринько