ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.16р. Справа № 10/168-07

За заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

за участю: Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про заміну сторони у виконавчому провадженні

У справі:

за позовом Закритого акціонерного товариства страхової компанії "ДАСК" з іноземними інвестиціями (м. Дніпропетровськ)

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 1 199 108, 26 грн.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від заявника: ОСОБА_1 - начальник відділу (довіреність № 588 від 19.04.2016)

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство страхової компанії "ДАСК" з іноземними інвестиціями (далі - позивач) звернулося до господарського суд Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення збитків у формі упущеної вигоди в розмірі 1 199 108 грн. 26 коп. за неналежне виконання договору № АУ068 ПР/НФ-051688/НЮ від 19.10.2005 р., укладеного між сторонами, зокрема припинення дії договору з боку Державного підприємства "Придніпровська залізниця" з грубим порушенням норм чинного законодавства, які регулюють питання припинення агентського договору. Збитки Позивача складаються з : не отриманих страховою компанією страхових платежів за період з 21.03.2007 р. по 31.12.2007 р.; не отриманих страховою компанією доходу (втраченої вигоди) від розміщення грошових коштів на депозитному вкладі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2008 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2009 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2008 року скасовано, позов задоволено частково - стягнуто з ДП "Придніпровська залізниця" на користь ЗАТ СК "ДАСК" 1 080 197,73 грн. збитків; 10 801,98 грн. витрат по сплаті держмита за розгляд справи у суді першої інстанції та 5 400,99 грн. держмита за подання апеляційної скарги; 106,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2009 касаційна скарга ДП "Придніпровська залізниця" була задоволена. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2009 року у справі № 10/168-07 скасовано та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2008 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2009 ухвалено в поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2009 по справі № 10/168-07, стягнути з Закритого акціонерного товариства страхової компанії "ДАСК" з іноземними інвестиціями на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" - суму у розмірі 1 096 507 грн. 00 коп., про що видати наказ.

17.06.2009 господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання зазначеного рішення виданий наказ.

Від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 15.07.2016 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій останній просить замінити стягувача - Державне підприємство "Придніпровська залізниця" у виконавчих провадженнях № 51029422 та № 51028726 на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", у відповідності до норм статті 25 Господарського процесуального кодексу України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилається на постанову Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 "Про утворення публічного акціонерного товариства Українська залізниця, відповідно до якої Державне підприємство "Придніпровська залізниця" увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

У зв'язку з тим, що суддю Кощеєва І.М. обрано безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 499 від 15.07.2016 призначено повторний автоматичний розподіл заяви по справі № 10/168-07.

Відповідно до протоколу автоматизованого перерозподілу судової справи між суддями від 15.07.2016 вказану заяву передано на розгляд судді Фещенко Ю.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 прийнято заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду та її розгляд призначено в судовому засіданні на 03.08.2016.

У судове засідання 03.08.2016 з'явився представник заявника та виклав зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі.

Представники позивача, відповідача та ВДВС у судове засідання 03.08.2016 не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

Судом наголошено, що ВДВС про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою про отримання ухвали суду 25.07.2016.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.08.2016, з яких вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Карла Лібкнехта, будинок 4-Д, на вказану адресу і направлялась кореспонденція господарського суду для відповідача.

Поштове відправлення на адресу відповідача, в якому містилася ухвала суду від 18.07.2016, не було повернуто за зворотною адресою, не повернулося також і поштове повідомлення про його отримання відповідачем.

Суд відзначає, що судом здійснені всі можливі заходи щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а саме: адреса реєстрації, на яку надсилалась кореспонденція суду, підтверджена Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.08.2016; судом було здійснено відстеження поштового відправлення суду на адресу відповідача, шляхом формування витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання вказаного поштового відправлення суду, а також виготовлялась копія реєстру № 165 на відправку замовленої пошти з повідомленням по Дніпропетровську від 19.07.2016, які долучені до матеріалів справи. При цьому, відповідно до вказаних документів поштове відправлення з ухвалою суду від 18.07.2016 не було вручено відповідачу під час доставки

Суд наголошує на тому, що, зокрема, ухвала суду від 18.07.2016 була надіслана сторонам завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Господарський суд прийшов до висновку, що незнаходження відповідача за його адресою реєстрації, що має наслідком неотримання кореспонденції суду про повідомлення щодо часу та місця розгляду даної справи, не може прийматися до уваги судом, оскільки свідчить, що неотримання ухвал суду відповідачем відбулося саме з його вини. Відповідач, у разі незнаходження за його адресою реєстрації, повинен був докласти зусиль про отримання поштових відправлень за цією адресою. Крім того, неотримання ухвал суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи.

При цьому, судом наголошено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, заслухавши пояснення представника заявника -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження її правонаступником в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Частиною 5 статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявник у заяві зазначає, що 21 жовтня 2015 року проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", яке утворено на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовані шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінет Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" постановив утворити Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - товариство), 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ) (далі - Укрзалізниця), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (далі - підприємства), які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

Згідно з вищевказаного додатку 1 Державне підприємство "Придніпровська залізниця" () увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

У пункті 1 статті 56 Господарського кодексу України визначено, що субєкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Злиття передбачає припинення діяльності двох або більше юридичних осіб і передачу всіх прав та обов'язків одній новій створеній в результаті таких дій юридичній особі.

Частиною 6 статті 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

У статтях 1, 2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 зазначено, що Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 "Про утворення публічного акціонерного товариства Українська залізниця.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Так, 18.08.2015 Міністерством інфраструктури України відповідно до статті 107 Цивільного кодексу України був затверджений передавальний акт державного підприємства "Придніпровська залізниця", згідно з яким правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обов'язків підприємства після його реорганізації шляхом злиття переходять до ПАТ "Укрзалізниця".

Виходячи з викладеного, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" () є правонаступником, в тому числі, прав та обов'язків Державного підприємства "Придніпровська залізниця" ().

За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 Господарського процесуального кодексу України. З урахуванням приписів частини третьої статті 129 Конституції України та оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, відповідна ухвала, а тому числі й про відмову в заміні сторони виконавчого провадження, може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 10/168-07 є обґрунтованою, а підстави для звернення з нею підтверджені належними доказами, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та замінити у наказах суду від 27.05.2009 та від 17.06.2009 по справі № 10/168-07 стягувача - Державне підприємство "Придніпровська залізниця" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити стягувача у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2009 по справі № 10/168-07 про стягнення з закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ДАСК" на користь Державного підприємства "Придніпровської залізниці" (49602, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 108; ідентифікаційний код 01095215) - 5 996 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн.00 коп. державного мита, за розгляд касаційної скарги, на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237).

3. Замінити стягувача у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2009 по справі № 10/168-07 в поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2009 року по справі №10/168-07, стягнути з Закритого акціонерного товариства страхової компанії "ДАСК" з іноземними інвестиціями на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 108; ідентифікаційний код 01095215) - суму у розмірі 1 096 507 (один мільйон дев'яносто шість тисяч п'ятсот сім) грн. 00 коп., на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2