КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" серпня 2016 р. Справа №910/20625/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Разіної Т.І.

за участі представників сторін:

представник апелянта Олійник О.С. довіреність № б/н від 22.03.16;

представник апелянта Сабліна Є.В. довіреність № б/н від 22.03.16;

представник апелянта Компанець М.Б. довіреність № б/н від 01.12.15;

представник відповідача 1 Фінагіна В.Б. довіреність № 1-8/4356 від 02.02.16;

представник відповідача 2 Шум О.М. довіреність № б/н від 02.10.15;

представник третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Лучко І.Ю. довіреність № б/н від 05.10.15;

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"Інтерфом-М"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015

у справі №910/20625/15 (суддя: Бондарчук В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М"

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Компанії Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited)

(м. Нікосія, Кіпр),

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -

товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРГОПАК"

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Інтерфом-М" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України та Компанії Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) про:

- визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг №175926 від 25.09.2013, видане на ім'я Айвібрідж Венчерз Лімітед, зареєстроване в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг недійсним повністю;

- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг №175926 від 25.09.2013 до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг;

- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України опублікувати в офіційному бюлетені "Промислова власність" відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг №175926 від 25.09.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі № 910/20625/15 у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись, ТОВ "Інтерфом-М" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі № 910/20625/15, прийняти нове, яким позов задовольнити. Одночасно із скаргою було заявлено письмове клопотання про призначення судової експертизи у справі та вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 (в складі колегії: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено до розгляду на 12.01.2016, вирішення питання призначення судової експертизи у справі відкладено, зазначено про неможливість розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову до сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Розпорядженням заступника голови суду від 12.01.2016 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Остапенка О.М. для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів Пантелієнка В.О., Шипка В.В. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 розгляд апеляційної скарги відкладено на 02.02.2016.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у зв'язку з перебуванням судді Шипка В.В. на лікарняному для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Пантелієнка В.О., Остапенка О.М. В судовому засіданні 02.02.2016 від ТОВ "Інтерфом-М" надійшла усна заява про відвід колегії суддів, в засіданні оголошувалась перерва, в той же день заява була подана в письмовій формі. Розглянувши вказану заяву, ухвалою від 02.02.2016 заяву відхилено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 було зупинено провадження у справі № 910/20625/15 за апеляційною скаргою ТОВ "Інтерфом-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 до завершення розгляду Апеляційним судом міста Києва апеляційної скарги ТОВ "Інтерфом-М" на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29.04.2014 у справі № 760/835/14-ц.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Компанії Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтоване усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/20625/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.06.2016, здійсненого у зв'язку з перебуванням судді Остапенком О.М. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Інтерфом-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі № 910/20625/15 сформовано колегію суддів у складі головуючого Верховця А.А., суддів Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 було поновлено провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Інтерфом-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі № 910/20625/15, розгляд апеляційної скарги призначено на 09.08.2016 о 14:20 в судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.08.2016, здійсненим у зв'язку з перебуванням суддів: Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В. у відпустці, апеляційну скаргу ТОВ "Інтерфом-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі № 910/20625/15 разом з матеріалами справи передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Разіної Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ "Інтерфом-М" та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2016.

09.08.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Інтерфом-М" Сабліної Є.В. надійшли письмові пояснення щодо відсутності розрізняльної здатності у спірного позначення.

09.08.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Інтерфом-М" Олійника О.С. надійшли письмові пояснення щодо обумовленості форми кухонної губки необхідністю досягнення технічного результату, а також письмова заява щодо недопустимості поданих доказів.

Перед початком судового засідання 09.08.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Інтерфом-М" Сабліної Є.В. надійшла письмова заява про відвід головуючому судді (зареєстрована під № 09-15/87/16 від 09.08.2016).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 заяву представника ТОВ "Інтерфом-М" Сабліної Є.В. про відвід головуючого судді Верховця А.А. у справі № 910/20625/15 залишено без задоволення.

03.08.2016 до Київського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга від представника ТОВ "Інтерфом-М" Сабліної Є.В. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі № 910/20625/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ГПК України апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Згідно з п. 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 №11 подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи відповідним судом, за винятком випадку, коли касаційною інстанцією витребуються усі матеріали справи; в такому випадку суд нижчої інстанції, надіславши відповідні матеріали до Вищого господарського суду України, зупиняє провадження у справі до повернення цих матеріалів з суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 4.1 ззгаданої постанови Пленуму Вищого господарського суду України, у випадках подання касаційної скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, до суду касаційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Як вбачається із матеріалів справи ухвала про зупинення апеляційного провадження (яка оскаржена в касаційному порядку у даній справі) не відноситься до вищевказаних пунктів ст. 106 ГПК України, а тому до Вищого господарського суду України направляються усі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі № 910/20625/15 до вирішення питання щодо перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 Вищим господарським судом України.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ТОВ "Інтерфом-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі № 910/20625/15 до повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

Т.І. Разіна