ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2016 р. №917/2209/14

Суддя Мацко О.С. розглянувши матеріали справи № 917/2209/14 -

за позовом ОСОБА_1, вул. Шверника, 4/1, м. Миколаїв, 54049

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", с. Бовбасівка, Хорольський р-н, Полтавська обл., 37861

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, с. Бовбасівка, Хорольський р-н, Полтавська обл., 37861

Хорольська районна державна адміністрація, 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул.1 Травня,4

ОСОБА_3, с. Бовбасівка, Хорольський р-н, Полтавська обл., 37861

про визнання недійсним рішення про переведення ОСОБА_3 на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", ухваленого загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" 08 червня 2009 року та оформленого цього ж дня протоколом № 2,

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, с. Бовбасівка, Хорольський р-н, Полтавська обл., 37861

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", с. Бовбасівка, Хорольський р-н, Полтавська обл., 37861

про визнання недійсним рішення про переведення ОСОБА_3 на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", ухваленого загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" 08 червня 2009 року та оформленого цього ж дня протоколом № 2,

встановила:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.07.2016 р. зупинено провадження у даній справі з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Вказана експертна установа листом № 878 від 22.07.2016 р. (вх. № 9313 від 27.07.2016 р.) звернулася до Господарського суду Полтавської області з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 758 у справі № 917/2209/14.

У вказаному клопотанні експерт для проведення вищезазначеної експертизи просить надати :

- оригінал протоколу № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" від 08.06.2009 року, який був предметом дослідження почеркознавчої експертизи проведеної в ході розгляду Хорольським районним судом Полтавської області по цивільній справі № 548/970/14-ц на виконання ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 24.06.2014 року та за результатами якої був складений висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 72 від 06.08.2014 року;

- оригінал протоколу № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" від 08.06.2009 року, який був предметом дослідження почеркознавчої експертизи проведеної в ході розгляду господарської справи №917/2209/14, проведеного судовим експертом Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 на виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 02.12.2014 року у справі № 917/2209/14 та за результатами якої був складений висновок почеркознавчої експертизи № 1111 від 22.01.2015 року;

- вільні зразки підписів (20-25 під.) та почерку (5-10 арк.) ОСОБА_2 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до 08.06.2009 року : в документах, що посвідчують особу (паспорти (громадянина України та закордонному) або копії паспортів належної якості, посвідчення, членські квитки тощо), заяві про видачу паспорта (формі № 1), реєстраційній справі ФО-П, трудовій книжці, пенсійній справі, автобіографії, заявах, договорах, додаткових угодах, деклараціях, накладних, квитанціях, відомостях, касових ордерах, довіреностях, чеках, гарантійних талонах, блокнотах, щотижневиках, листах, фотокартках, листівках, інших документах службового (утворених в ході трудової діяльності, трудових відносин) та особистого характеру;

- умовно-вільні зразки підписів (20-25 під.) та почерку (5-10 арк.) ОСОБА_2 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних після дати складання спірного документу;

- вільні зразки підписів (20-25 під.) та почерку (5-10 арк.) ОСОБА_3 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до 08.06.2009 року : в документах, що посвідчують особу (паспорти (громадянина України та закордонному) або копії паспортів належної якості, посвідчення, членські квитки тощо), заяві про видачу паспорта (формі № 1), реєстраційній справі ФО-П, трудовій книжці, пенсійній справі, автобіографії, заявах, договорах, додаткових угодах, деклараціях, накладних, квитанціях, відомостях, касових ордерах, довіреностях, чеках, гарантійних талонах, блокнотах, щотижневиках, листах, фотокартках, листівках, інших документах службового (утворених в ході трудової діяльності, трудових відносин) та особистого характеру;

- умовно-вільні зразки підписів (20-25 під.) та почерку (5-10 арк.) ОСОБА_3 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних після дати складання спірного документу.

В обґрунтування даного клопотання експерт посилається на те, що у надісланих йому судом матеріалах справи недостатньо об'єктивних відомостей для проведення повного об'єктивного дослідження та надання обґрунтованих висновків.

Як роз"яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене вище та з метою виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 07.07.2016 р. у даній справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання експерта, поновлення провадження у даній справі та зобовязання учасників процесу надати додаткові матеріали необхідні для проведення судової експертизи у даній справі. Водночас, суд не вбачає необхідності витребування матеріалів справи з експертної установи та виклику представників сторін та третіх осіб у судове засідання.

Як вже зазначено вище, проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі судом було доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Стосовно клопотання експерта в частині надання оригіналу протоколу № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" від 08.06.2009, який був предметом дослідження почеркознавчої експертизи, проведеної в ході розгляду Хорольським районним судом Полтавської області по цивільній справі № 548/970/14-ц на виконання ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 24.06.2014 року та за результатами якої був складений висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 72 від 06.08.2014 року; оригіналу протоколу № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" від 08.06.2009 року, який був предметом дослідження почеркознавчої експертизи проведеної в ході розгляду господарської справи № 917/2209/14, проведеного судовим експертом Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 на виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 02.12.2014 року у справі № 917/2209/14 та за результатами якої був складений висновок почеркознавчої експертизи № 1111 від 22.01.2015 року, суд зазначає наступне:

В ході судового дослідження судом було встановлено, що оригінали протоколу №2 від 08.06.2009р. втрачені; суд неодноразово витребовував їх у у часників процесу, однак жоден учасник процесу не зміг надати оригінал вказаного документу. Відсутній оригінал і у матеріалах реєстраційної справи. Вказане відображене в ухвалі суду від 07.07.2016р. У зв"язку з викладеним, суд повідомляє експертну установу про неможливість надання витребуваного оригіналу протоколу №2 від 08.06.2009 р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (із змінами), суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Зобов'язати учасників процесу надати суду ( для подальшого скерування експерту) до 19.08.2016 року:

1) третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 - вільні зразки підписів (20-25 під.) та почерку (5-10 арк.) ОСОБА_2 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до 08.06.2009 року: в документах, що посвідчують особу (паспорти (громадянина України та закордонному) або копії паспортів належної якості, посвідчення, членські квитки тощо), заяві про видачу паспорта (формі № 1), реєстраційній справі ФО-П, трудовій книжці, пенсійній справі, автобіографії, заявах, договорах, додаткових угодах, деклараціях, накладних, квитанціях, відомостях, касових ордерах, довіреностях, чеках, гарантійних талонах, блокнотах, щотижневиках, листах, фотокартках, листівках, інших документах службового (утворених в ході трудової діяльності, трудових відносин) та особистого характеру;

- умовно-вільні зразки підписів (20-25 під.) та почерку (5-10 арк.) ОСОБА_2 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних після дати складання спірного документу.

2) третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 :

- вільні зразки підписів (20-25 під.) та почерку (5-10 арк.) ОСОБА_3 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до 08.06.2009 року: в документах, що посвідчують особу (паспорти (громадянина України та закордонному) або копії паспортів належної якості, посвідчення, членські квитки тощо), заяві про видачу паспорта (формі № 1), реєстраційній справі ФО-П, трудовій книжці, пенсійній справі, автобіографії, заявах, договорах, додаткових угодах, деклараціях, накладних, квитанціях, відомостях, касових ордерах, довіреностях, чеках, гарантійних талонах, блокнотах, щотижневиках, листах, фотокартках, листівках, інших документах службового (утворених в ході трудової діяльності, трудових відносин) та особистого характеру;

- умовно-вільні зразки підписів (20-25 під.) та почерку (5-10 арк.) ОСОБА_3 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних після дати складання спірного документу.

3. Зупинити провадження у справі № 917/2209/14 на час проведення судової почеркознавчої експертизи до надання висновків за її результатами.

4. Ухвалу надіслати учасникам процесу за адресами, вказаними у її вступній частині, а також Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004).

Суддя О.С.Мацко