УХВАЛА

03.08.2016Справа № 910/10505/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька харчосмакова фабрика"
простягнення 10 231,14 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився;
від відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька харчосмакова фабрика" про стягнення суми основного боргу у розмірі 5 427,83 грн., пені - 2 639,15 грн., 30% річних - 1 632,81 грн. та інфляційних втрат у сумі 531,35 грн. відповідно до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень №1014 від 23.09.2014 р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, внаслідок чого за останнім утворилася заборгованість згідно договору про надання послуг з організації перевезення відправлень №1014 від 23.09.2014 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.06.2016 р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 01.07.2014 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.07.2016 р. розгляд справи відкладено на 22.07.2016 р. та зобов'язано позивача:

- надати належним чином завірену копію договору на транспортно-експедиторські перевезення;

- надати статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта - Центр" та довести, що останній є належним позивачем у справі.

22 липня 2016 р. судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Підченка Ю.О. на лікарняному.

Втім, через загальний відділ суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.07.2016 р. розгляд справи відкладено на 03.08.16р.

В судове засідання 03.08.2016 р. представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали суду від 01.07.2016 р. та від 28.07.16 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач не виконав вимоги суду, що зазначені в ухвалі від 07.06.2016 р., 01.07.2016 р., 28.07.2016 р. та був попереджений про наслідки неявки в судове засідання та ненадання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Неявка позивача та ненадання ним витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Згідно ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладену норму та той факт, що представник позивача вдруге не з'явився в судове засідання та не подав витребувані документи (відповідно до ухвал від 07.06.2016 р. та 01.07.2016 р.), а строк розгляду справи закінчився, господарський суд м. Києва залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 32, ст. 33-34, ч. 1 ст. 69, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька харчосмакова фабрика" про стягнення 10 231,14 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко