ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Справа № 6/359

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Губенко Н.М., Іванової Л.Б.,
розглянувши касаційну скаргу Національної телекомпанії України
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 29.03.2016
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016
за скаргоюНаціональної телекомпанії України
на діїВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у місті Києві
у справі№ 6/359
господарського судуміста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі 1.Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва, 2.Міністерства фінансів України
доНаціональної телекомпанії України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача1.Головне управління Державного казначейства у місті Києві, 2.Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідачаДержавний комітет телебачення та радіомовлення України,
простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Як зазначено у пункті 6.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК).

До касаційної скарги Національної телекомпанії України відповідачем не додано доказів надіслання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Національної телекомпанії України на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 6/359 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Н.М. Губенко

Л.Б. Іванова