overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2016 року Справа № 927/98/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Губенко Н.М.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ

"Південкомбанк" Штогріної Ірини Вікторівни

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 10.03.2016 року

у справі № 927/98/15

господарського суду Чернігівської області

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Комерційний банк "Південкомбанк" в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ

"Південкомбанк"

Штогріної Ірини Вікторівни

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю

"ДТ-Україна";

2. Приватного акціонерного товариства "Страхова

компанія "Грандвіс"

про визнання договору недійсним

за участю представників:

позивача - Коренєва С.О.

відповідачів - 1. не з'явилися

2. Гончарова Е.Ю.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.07.2016 року розгляд касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" Штогріної Ірини Вікторівни призначено на 10.08.2016 року.

08.08.2016 року до Вищого господарського суду України від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ-Україна" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.08.2016 року у судовому засіданні представником Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Грандвіс" заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливою домовленістю сторін шляхом мирного врегулювання спору.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про задоволення вищезазначених клопотань та відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" Штогріної Ірини Вікторівни на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 року у справі № 927/98/15 на 07.09.2016 року о 10:50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, каб. № 211.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко

Н.М. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2016 року Справа № 904/248/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В. А.

розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуДніпропетровський апеляційного господарського суду від 13.06.2016р.
у справі господарського суду№904/248/16 Дніпропетровської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
допублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
простягнення 8 848 330,65грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 07.09.2016р. о 1200 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.16р. Справа № 904/769/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Публічне акціонернего товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 3, офіс 181; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.06.16р. визнано ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 3, офіс 181; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 993 від 29.05.13р.; адреса: 54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, буд. 67, офіс 428).

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки постановою суду від 07.06.16р. судом встановлено строк ліквідаційної процедури 3 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 07.09.2016р. об 11:30 та зобовязати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 1, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 07.09.2016р. об 11:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Зобовязати ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в наступне судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.16р. Справа № 904/4157/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення (повернення) 999 271,76 грн. за договором купівлі - продажу

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: Бондренко В.О. представник - дов. № 4783-К-Н-О від 27.11.15р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" в якому просить розірвати укладений між ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" та ТОВ "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" Договір купівлі-продажу № 02/02-16 від 02.02.2016р. та стягнути з ТОВ "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" заборгованість у сумі 999 271,76 грн., яка складається з 535 8410,00 грн. - сплачених позивачем коштів за товар неналежної якості, 250,00 грн. - сплачених позивачем коштів за встановлення датчика GPS, 463 181,76 грн. - завданих збитків (неодержаних доходів позивача).

Ухвалою від 08.08.2016р. у справі № 904/4157/16 суд призначив судову експертизу, проведення якої доручив Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/4157/16 - зупинити до повернення справи з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 серпня 2016 р. Справа № 902/334/16

за позовом: Крижопільського районного споживчого товариства (вул. Комсомольська, 17-а, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)

до: Городківського сільського споживчого товариства (вул. Леніна, 2, с. Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615)

про визнання права власності на магазин,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Судді Говор Н.Д.

ОСОБА_1

Представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Тварковського А.А., суддів: Колбасова Ф.Ф., Яремчука Ю.О. перебуває справа №902/334/16 за позовом Крижопільського районного споживчого товариства до Городківського сільського споживчого товариства про визнання права власності на магазин.

Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 05.07.2016р. призначено слухання справи на 08.08.2016р.

08.08.2016р. розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області за службовою запискою головуючого судді від 08.08.2016 р. зі складу колегії суддів виведено суддю Колбасова Ф.Ф. та шляхом автоматизованого розподілу сформовано колегію суддів у новому складі: головуючий суддя - Тварковський А.А., члени колегії - судді: Говор Н.Д., Яремчук Ю.О.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти новим складом судової колегії до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

прийняти справу №902/334/16 новим складом колегії суду до свого провадження.

Призначити справу до розгляду 08 серпня 2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в кімн. №1014.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

судді: Говор Н.Д.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Комсомольська, 17-а, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)

3 - відповідачу (вул. Леніна, 2, с. Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.16р. Справа № 904/4782/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ", м. Одеса, Одеська область

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 7 472 485,21 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № б/н від 02.01.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (дов №14-161юр від 05.07.2016)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 7 472 485,21 грн.

27.07.2016 від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 23.08.2016.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" серпня 2016 р. Провадження 02/903/565/16

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/565/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг"

про визнання недійсними рішення загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 23.08.16 на 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 104.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: додаткові письмові обгрунтування, з посиланням на норми чинного законодавства та статутні документи, щодо порушення товариством прав та охоронюваних законом інтересів учасника ОСОБА_1 при проведенні загальних зборів учасників СГ ТзОВ "Агропродторг", оформлених протоколом від 21.01.2016 року, у розумінні вимог ст.1 ГПК України.

4.2 Відповідачу: пояснення по суті заявлених позивачем вимог, витяг з ЄДРПОУ товариства "Агропродторг", в судове засідання для огляду оригінал статуту, протокол зборів учасників товариства від 21.01.2016 року.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.08.16р. Справа № 904/6524/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

третя особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів та поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про учасника

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.08.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.16. Справа № 904/4847/16

За позовом ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ФАРМАЦІЯ", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вільногірськ

про стягнення 113 041,38 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Сидоренко О.А, - довіреність № 01-Д/15 від 11.01.16;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФАРМАЦІЯ" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 113 041,38 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.08.16 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.16р. Справа № 904/6532/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Марганець, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "НІКА-СПЕЦСТРОЙ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу у розмірі 13 080,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.09.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.16р. Справа № 904/6554/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРНЕР МЬЮЗІК УКРАЇНА", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.08.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.08.16р. Справа № 904/6566/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради

до Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив № 275"

про стягнення 39 810 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачу позову з додатками - поштовий фіскальний чек та опис вкладення, поданий позивачем від 05.08.2016р., оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача не направлено копії платіжного доручення про сплату судового збору .

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1