Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "09" серпня 2016 р. Справа № 7/65-Б

За заявою Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі

1) Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (смт. Андрушівка, Житомирська область)

2) Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (смт. Андрушівка, Житомирська область)

3) Андрушівського районного центру зайнятості (смт. Андрушівка, Житомирська область)

4) Житомирського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" (м. Житомир)

До боржника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" (с. Глинівці Андрушівського району)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від кредиторів: ОСОБА_2 - довіреність № 08/20203 від 28.12.2015 (від ПАТ "Житомиробленерго")

від боржника: ОСОБА_3 - ліквідатор.

прокурор: Рудченко М.М. - сл. посвідчення № 038664 від 11.01.2016

Суддя Прядко О.В.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №7/65-Б про банкрутство ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" (с. Глинівці Андрушівського району Житомирської області).

Відповідно до п. 1-1 розділу X Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-XII (із змінами та доповненнями), розгляд даної справи здійснюється господарським судом з врахуванням положень зазначеного Закону в редакції від 04.11.2012 (далі - Закон в редакції від 04.11.2012 ).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області ОСОБА_4 від 21.10.2015р. №231/2015 призначено повторний автоматизований розподіл справи №7/65-Б.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за 21.10.2015р. справу №7/65-Б розподілено судді Прядко О.В.

Ухвалою суду від 23.10.2015 справу №7/65-Б прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 25.07.2016, зокрема, прийнято до розгляду та відкладено в наступному судовому засіданні, яке призначено на 09.08.2016, розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 :

- № 13/226 від 22.07.2016 про затвердження витрат ліквідатора банкрута за період з 27.01.2009 по 22.07.2016 на суму 63198,58 грн;

- № 13/225 від 22.07.2016 про затвердження оплати послуг ліквідатора за період з 01.06.2016 по 22.07.2016 на суму 4958,06 грн;

- № 13/220 від 22.07.2016 про затвердження оплати послуг ліквідатора за період з 18.04.2015 по 30.05.2016 на суму 35792,13 грн;

- № 13/224 від 22.07.2016 про затвердження витрат розпорядника майна за період з 03.06.2008 по 26.01.2009 на суму 384,32 грн;

- № 13/223 від 22.07.2016 про затвердження оплати послуг розпорядника майна за період з 03.06.2008 по 26.01.2009 на суму 8534,84 грн;

- № 13/227 від 22.07.2016 про затвердження ліквідаційного балансу банкрута.

До початку судового засідання від 25.07.2016 через загальний відділ суду надійшли наступні документи:

- 04.08.2016 до суду повернулись копії ухвал суду від 25.07.2016, що направлялись ПП "СІМ" фірма" Професіонал" та ОСОБА_5 із поштовими відмітками "за закінченням терміну зберігання";

- 09.08.2016 від арбітражного керуючого ОСОБА_3 заява № 13/246 від 09.08.2016 з додатками про приєднання до матеріалів справи в суді письмових доказів;

- 09.08.2016 від ПАТ "Житомиробленерго" лист № 08/12103 від 08.08.2016 про відсутність заперечень щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу ліквідатора СТОВ "Глинівецьке";

- 09.08.2016 від представника Андрушівської ОДПІ інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_6 копія клопотання від 08.08.2016 про відсутність заперечень щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу ліквідатора СТОВ "Глинівецьке".

В засіданні суду 09.08.2016 ліквідатор ОСОБА_3 надав пояснення у справі та звітував про вчинені ним дії щодо здійснення ліквідаційної процедури ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке". Раніше подані ним до суду клопотання № 13/221 від 22.07.2016, № 13/223 від 22.07.2016, № 13/224 від 22.07.2016, № 13/225 від 22.07.2016 про затвердження оплати послуг та про затвердження витрат арбітражного керуючого підтримав, а розгляд клопотань № 13/226 від 22.07.2016 про затвердження витрат ліквідатора банкрута за період з 27.01.2009 по 22.07.2016 на суму 63198,58 грн та № 13/227 від 22.07.2016 про затвердження ліквідаційного балансу банкрута просив відкласти.

Прокурор та представник кредитора у судовому засіданні заперечень щодо клопотань арбітражного керуючого ОСОБА_3 про затвердження оплати послуг та про затвердження витрат арбітражного керуючого не мали, за наявності доказів, що підтверджують понесені витрати; щодо заявленого ліквідатором усного клопотання про відкладення розгляду клопотань № 13/226 від 22.07.2016 та № 13/227 від 22.07.2016 не заперечили. Запитання до ліквідатора щодо звіту та ліквідаційного балансу відсутні.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 13/224 від 22.07.2016 про затвердження витрат розпорядника майна за період з 03.06.2008 по 26.01.2009 на суму 384,32 грн, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до абзацу 1 частини 12 статті 3-1 Закону в редакції від 04.11.2012, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. (ч. 16 ст. 3-1 в редакції від 04.11.2012).

Згідно з рішенням комітету кредиторів ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке", с. Глинівці, Андрушівського район, Житомирської області, оформленого протоколом № 30 від 22.07.2016, вирішено погодити фактично понесені витрати розпорядника майна банкрута за період з 03.06.2008 по 26.01.2009 на суму 384,32 грн.

Дослідивши докази понесених арбітражним керуючим ОСОБА_3 витрат у справі за період виконання обов'язків розпорядника майна банкрута судом встановлено, що матеріалами справи (а.с.160-161 у т.6) документально підтверджено фактичні витрати у сумі 384,32 грн, які пов'язані з провадженням у справі про банкрутство та витрачені в ході виконання обов'язків розпорядника майна банкрута. Зазначені витрати арбітражного керуючого є підставними та обґрунтованими.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 13/224 від 22.07.2016 та затвердження арбітражному керуючому ОСОБА_3 витрат, понесених в процедурі розпорядження майном ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" за період з 03.06.2008 по 26.01.2009 у розмірі 384,32 грн.

Також в засіданні суду розглядалось клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 13/226 від 22.07.2016 про затвердження витрат ліквідатора банкрута за період з 27.01.2009 по 22.07.2016 на суму 63198,58 грн.

Враховуючи необхідність надання арбітражним керуючим ОСОБА_3 письмових пояснень щодо укладення договору про інформаційні послуги з архівного збереження документів від 26.07.2016 та цивільно-правового договору від 11.03.2009 про надання послуг з ведення процедури ліквідації банкрута, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вищевказаного клопотання № 13/226 від 22.07.2016.

Крім того, у зв'язку з необхідністю подання арбітражним керуючим до розрахунків оплати послуг також помісячних звітів про вчинені ним дії у процедурі розпорядження майном та ліквідаційній процедурі СТОВ "Глинівецьке", суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотань арбітражного керуючого ОСОБА_3 №13/223 від 22.07.2016 про затвердження оплати послуг розпорядника майна за період з 03.06.2008 по 26.01.2009 на суму 8534,84 грн, № 13/220 від 22.07.2016 про затвердження оплати послуг ліквідатора за період з 18.04.2015 по 30.05.2016 на суму 35792,13 грн та № 13/225 від 22.07.2016 про затвердження оплати послуг ліквідатора за період з 01.06.2016 по 22.07.2016 на суму 4958,06 грн.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 13/227 від 22.07.2016 про затвердження ліквідаційного балансу банкрута, усне клопотання арбітражного керуючого про відкладення розгляду вказаного клопотання, заслухавши пояснення присутніх учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, в т.ч. звіт ліквідатора ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 22.07.2016 № 13/216 та ліквідаційний баланс банкрута станом на 22.07.2016, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції 04.11.2012 (далі - Закон про банкрутство) господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Отже, звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі. Ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу приймається за наслідком проведення судового засідання, заслуховування думки сторін у справі, в тому числі кредиторів боржника.

Законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Під час розгляду звіту ліквідатора суду необхідно встановити обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, та дати оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, судом встановлено, що поданий до господарського суду звіт ліквідатора ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 22.07.2016 № 13/216 не відповідає зазначеним вище вимогам Закону про банкрутство.

Так, ліквідатором банкрута, всупереч вимогам ст. 32 Закону про банкрутство не додано до звіту показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів.

Крім того, у звіті ліквідатора банкрута містяться посилання на документи органів, що здійснюють реєстрацію активів щодо відсутності зареєстрованих активів за ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке". Разом з тим, до звіту ліквідатора банкрута вказані документи не додано. Не зазначено ліквідатором банкрута й аркуші справи, на яких містяться відповідні документи.

Поряд з цим, згідно з листом Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів смт Попільня, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Житомирській області за № 13/265 від 07.10.2014 за СТОВ "Глинівецьке" зареєстровано три автомобілі (а.с. 64 у т. 5)

Не долучено ліквідатором банкрута до звіту також доказів закриття рахунків банкрута у банківських установах, доказів передачі документів банкрута, які підлягають довгостроковому зберіганню, до архівної установи, доказів знищення печатки і штампа СТОВ "Глинівецьке".

З підстав викладеного, а також враховуючи, що розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 13/227 від 22.07.2016 про затвердження ліквідаційного балансу банкрута вже відкладався, господарський суд відмовляє у задоволенні усного клопотання про відкладення розгляду вищевказаного клопотання, а також приходить до висновку про відсутність підстав для затвердження звіту ліквідатора ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 22.07.2016 № 13/216 та ліквідаційного балансу банкрута станом на 22.07.2016, а тому у задоволенні клопотання від 22.07.2016 № 13/227 про затвердження ліквідаційного балансу банкрута відмовляє.

В ході розгляду справи, судом встановлено порушення арбітражним керуючим ОСОБА_3 вимог Закону про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону про банкрутство у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону про банкрутство у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 23 Закону про банкрутство опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом. Не дозволяється опублікування або розголошення іншим чином відомостей про визнання боржника банкрутом до дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом. Відомості про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури повинні містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

Судом встановлено, що постановою господарського суду Житомирської області від 27.01.2009 у справі № 7/65-Б, визнано банкрутом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке", відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобовязано ліквідатора банкрута подати до офіційного друкованого органу у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови оголошення про визнання банкрутом ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" та відкриття ліквідаційної процедури.

У проміжному звіті про хід ліквідаційної процедури СТОВ "Глинівецьке" від 11.03.2009 № 02/13/24 (а.с. 45 у т.2) ліквідатором банкрута ОСОБА_3 зазначено, що ним проведено фінансування публікації в офіційному друкованому органі оголошення про визнання банкрутом ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" та відкриття його ліквідаційної процедури.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази публікації в офіційному друкованому органі відомостей про визнання ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно інформації, отриманої судом у результаті вчинення електронного запиту у формі пошуку "Банкрутство підприємств" бази даних "Ліга:Закон", 10.07.2008 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке". Інформація про публікацію відомостей про визнання ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури у базі даних відсутня.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 у проміжному звіті від 27.01.2016 № 13/28 пояснено, що ліквідатором банкрута не подано до офіційного друкованого органу оголошення про визнання ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури у звязку з відсутністю коштів на ліквідаційному рахунку банкрута. Також, зазначено, що з 19.01.2013 набрали чинності зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у результаті чого вказаний закон викладено у новій редакції. Згідно з ч. 3 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. З урахуванням викладеного, з огляду на зміну порядку публікації оголошення про визнання банкрутом, на думку ліквідатора банкрута, подання до офіційного друкованого органу оголошення про визнання ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури є неможливим.

Крім того, в судовому засіданні 09.08.2016 ліквідатором ОСОБА_3 також пояснено, що відповідне оголошення не було ним опубліковано з огляду на обмеження на час досудового слідства його повноважень як ліквідатора СТОВ "Глинівецьке", окрім повноважень щодо вжиття заходів по збереженню майна, та повідомлено, що згідно вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 29.04.2015 у справі № 1-21/2011, який набрав законної сили 04.05.2016, його визнано невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, і виправдано його по суду за відсутністю в діянні складу даного злочину.

Відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону про банкрутство поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство

Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Отже, у результаті не здійснення ліквідатором банкрута публікації у офіційних друкованих органах відомостей про визнання ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури у поточних кредиторів ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" була відсутність можливість отримати офіційні відомості про визнання підприємства банкрута та у подальшому надіслати до господарського суду заяви з поточними вимогами до боржника.

Господарський суд вважає за необхідне також зазначити, що відсутність у боржника коштів не може бути підставою для невиконання арбітражним керуючим обовязків ліквідатора у відповідності до вимог Закону про банкрутство, оскільки від публікації відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури залежить весь подальший хід ліквідаційної процедури.

Щодо обмеження повноважень ліквідатора судом враховуються роз'яснення Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 (п. 89), що відповідно до частини третьої статті 24 Закону ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом та іншими нормативно-правовими актами. У разі тимчасового зупинення судом продажу майна банкрута або здійснення деяких інших повноважень ліквідатора в ліквідаційній процедурі останній продовжує здійснювати решту своїх, визначених Законом, повноважень, на які не поширюється таке зупинення, зокрема виконує повноваження працедавця, вживає заходів щодо охорони майна боржника тощо.

Судом встановлено, що у зв'язку із розглядом постанови слідчого прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_7 від 24.09.2009 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади, ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.10.2009 у справі № 7/65-Б заборонено арбітражному керуючому ОСОБА_3 на час досудового слідства виконувати повноваження ліквідатора ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке", передбачені ст. 25 Закону, крім повноважень щодо вжиття заходів по збереженню майна банкрута.

Таким чином, вказані обставини ніяким чином не звільняли арбітражного керуючого від виконання його обов'язку щодо опублікування відомостей у визначений Законом про банкрутство проміжок часу після винесення постанови господарського суду від 27.01.2009 про визнання боржника банкрутом.

Судом також встановлено, що рішенням виконавчого комітету Глинівецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 30.04.2009 № 36 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" надано дозвіл на оформлення права власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" на обєкти нерухомого майна в с.Глинівці, згідно переліку зазначеного у вказаному рішенні (а.с. 104-105 у т. 3).

З метою повернення майна ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке", що знаходиться у третіх осіб, та формування у подальшому ліквідаційної маси банкрута, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 було подано до господарського суду позов про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Глинівецької сільської ради №36 від 30.04.2009 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" та скасування державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі, що розташовані по вул. Леніна, 1 у с.Глинівці, Андрушівського району Житомирської області, вчиненої КП "Бердичівське МБТІ".

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.09.2012 у справі № 18/5007/95/11 позов задоволено частково, визнано повністю незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Глинівецької сільської ради № 36 від 30.04.2009 року "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", відмовлено у задоволенні позову до Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації "Житомирської обласної ради.

Постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 та Вищого господарського суду України від 01.04.2013 рішення господарського суду Житомирської області від 11.09.2012 у справі № 18/5007/95/11 залишено без змін.

Лише у липні 2015 року, що пояснюється ліквідатором відсутністю коштів по сплаті судового збору, ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 подано до господарського суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" про визнання права власності на нерухоме майно (комплекс нежитлових будівель), розташованих за адресою: вул. Леніна, Андрушівський район, Житомирська область) та частину адміністративної споруди та гаража для автомобіля, що знаходяться за адресою: площа Леніна, 1, с. Глинівці, Андрушівський район, Житомирська область та витребування його з чужого незаконного володіння. Вказаний позов розглядався господарським судом Житомирської області у межах справи № 906/1028/15.

У судовому засіданні судом оглянуто матеріали справи № 906/1028/15 та встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.10.2015 у справі №906/1028/15 позов задоволено частково; визнано право власності за ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" на комплекс нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: вул. Леніна, 1, с. Глинівці, Андрушівського району, Житомирської області і складаються з: комори дерев'яної, зерноскладу цегляного, вагової цегельної 10-тонної, загорожі біля господарства, асфальтної площадки в гаражі, приміщення ДКУ, естакади для автомобілів, приміщення вагового 30 тонн, приміщення пилорами, автогаража шлакоблокового, складу дизпаливного, складу-бензину, складу запчастин на тракторній бригаді, майстерні (стельмашні, кузні), огорожі біля складу ПММ, піднавісу для с/г техніки, тракторної майстерні, огорожі тракторної бригади, точка асфальтного, площадки для ремонту с/г техніки, КЗР-5, критого току біля КЗР-5, навісу для сіна, критого току для зерна, кукурудзосховища, складу для с/г продуктів, корівника 4-хрядного №2, свинарника - маточника, пункту штучного осіменіння, корівника 4-х рядного №4, корівника 4-х рядного №5, табора СТФ, кормоцеху, силосної траншеї, будинку ПТО, артскважини на таборі МТФ, жомової ями з/б, артсвердловини, столової на господарстві, складу біля столової. Також визнано право власності за ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" на частину нежитлового приміщення (адмінприміщення з підвалом загальною площею 470,7 кв.м), гаража для автомобіля площею 62,1 кв.м, що знаходяться за адресою площа Леніна, 1, с. Глинівці, Андрушівського району, Житомирської області і складаються з: підвалу (вхід в підвал - 12,5 кв.м., підвал (I) -53.4 кв.м., підвал (ІІ) -70,5 кв.м.)- загальною площею 136,4 кв. м.; приміщень першого поверху (приміщення (9) - 8,9 кв.м., приміщення (10) -8,9 кв.м., приміщення (11) - 24,1 кв.м., коридор (12) - 7,4 кв.м., приміщення (13) - 5,0 кв.м., комора (14)- 3,8 кв.м., пошта (15) - 31,9* кв.м., сходова клітина (IV) - 14.5 кв.м) -загальною площею 104,5 кв.м; приміщень другого поверху (коридор (16) -1,6 кв.м., кабінет (17) - 14,4 кв.м., кабінет (18) - 23,8 кв.м., кабінет (19) - 35,5 кв.м., комора (20) - 7,2 кв.м., комора (21) - 7,2 кв.м., кабінет (22) - 22,6 кв.м., кабінет (23) - 17,5 кв.м., коридор (24) - 16,8 кв.м., приміщення (25) - 22,6 кв.м., приміщення (26) -15,6 кв.м., приміщення (27) - 39,4 кв.м., сходова клітина (V) -15,3 кв.м.) - загальною площею 229,8 кв.м; приміщень гаража (3) -15,5 кв.м., гаража (4) - 15,6 кв.м., гаража (5) - 15,4 кв.м., гаража (6) -15,60 кв.м. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" передати ОСОБА_1 товариству з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" вищевказане нерухоме майно. Залишено без розгляду позовні вимоги в частині витребування та визнання права власності на частину коридора (1) у розмірі 26,6 кв.м. першого поверху будівлі площею 33,6 кв.м., який знаходиться у спільному користуванні.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 906/1028/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 16.10.2015 року у справі №906/1028/15 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.10.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 906/1028/15 Господарського суду Житомирської області частково задоволено; рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 906/1028/15 Господарського суду Житомирської області скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

08.07.2016 при новому розгляді господарським судом Житомирської області справи №906/1028/15 від ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" за підписом ліквідатора підприємства арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшло клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі №906/1028/15.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2016 прийнято відмову позивача від позову; провадження у справі №906/1028/15 припинено.

У судовому засіданні ліквідатором банкрута ОСОБА_3 пояснено відмову від позову у справі № 906/1028/15 з посиланням на те, що комітетом кредиторів ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" вирішено погодити дії ліквідатора банкрута на укладення мирової угоди або іншого способу досудового врегулювання спору з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" шляхом перерахування на рахунок банкрута коштів в сумі 450 000,00 грн, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів від 10.06.2016 № 29. Крім того, 01.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" та ОСОБА_1 товариством з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" укладено договір № 01/07-2016Г про надання фінансової допомоги на безповоротній основі. Пунктом 1 вказаного договору передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" надає ОСОБА_1 товариству з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" фінансову допомогу на безповоротній основі у національній валюті України гривні, на загальну суму 450 000,00 грн. Згідно з пунктом 3.1 договору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" використовує фінансову допомогу на погашення 100% кредиторських вимог у справі № 7/65-Б згідно з затвердженого реєстру кредиторів станом на 18.05.2016.

Щодо обставин проведення 10.06.2016 засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке", господарський суд вважає за необхідне зазначити.

17.11.2008 проведено загальні збори кредиторів ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке", на яких вирішено обрати комітет кредиторів боржника у складі управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі, Державної податкової інспекції в Андрушівському районі, Житомирського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України", що підтверджується відповідним протоколом загальних зборів (а.с. 15 у т.2).

10.06.2016 проведено чергове засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке".

З протоколу засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" від 10.06.2016 № 29 (а.с. 92 у т. 6) вбачається, що на ньому був присутній представник Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі. Представники Андрушівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській, яка є правонаступником Державної податкової інспекції в Андрушівському районі, та Житомирського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" на засідання комітету кредиторів не зявилися (докази повідомлення про проведення 10.06.2016 засідання комітету кредиторів СТОВ "Глинівецьке" містяться на а.с. 132 у т. 6).

Згідно з п. 57 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Враховуючи положення ч. 8 ст. 16 та розділу IV Закону про банкрутство, суд критично оцінює вищевказане рішення комітету кредиторів від 10.06.2016, оскільки останнє не відповідає визначеній Законом про банкрутство компетенції комітету кредиторів, а надання погодження ліквідатору на вчинення дій щодо відмови від повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, та формування у подальшому ліквідаційної маси банкрута суперечить нормам Закону про банкрутство.

Щодо обставин відмови ліквідатора банкрута від позову, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство останній перебуває в особливому правовому режимі і спеціальні норми Закону банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Згідно з ч. 6 ст. 3-1 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до вимог ст. 23, 25 Закону про банкрутство з дня визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а повноваження керівника боржника переходять до призначеного судом ліквідатора.

Отже, враховуючи перебування позивача в особливому правовому режимі, пов'язаному із застосуванням до нього процедур банкрутства, при вирішенні питання про прийняття відмови від позову дослідженню судом підлягають також обставини порушення діями позивача в особі ліквідатора прав та інтересів учасників провадження у справі про банкрутство, зокрема кредиторів.

Вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб з метою формування ліквідаційної маси є безпосереднім та одним з основних обов'язків ліквідатора, як керівника боржника у процедурі банкрутства, які імперативно регламентовано у ст. 25 Закону про банкрутство.

Це пов'язано з тим, що в ліквідаційній процедурі задоволення вимог кредиторів боржника відбувається за рахунок коштів, отриманих від реалізації включеного до ліквідаційної маси майна, тому відмова боржника в особі ліквідатора від позову не тільки прямо суперечить законодавчо визначеним функціям ліквідатора, а й істотно порушує права кредиторів боржника, які у цьому випадку позбавляються права на задоволення своїх грошових вимог в межах справи про банкрутство.

Слід зазначити, що при подачі позову СТОВ "Глинівецьке" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 у справі № 906/1028/15 до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" про визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння ціна позову була визначена ліквідатором в сумі 434735,50 грн, виходячи з оціночної вартості об'єктів нерухомого майна згідно акту від 18.12.2002 прийому передачі майнових прав та майна, боргових зобов'язань, а також прийому-передачі архівних документів правонаступником реорганізованого КСП "Глинівецьке" приватним (орендним) сільськогосподарським підприємством "Глинівецьке " (а.с. 173 на звороті у т.5).

Судом встановлено, що 01.07.2016 між ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" та СТОВ "Глинівецьке" укладено договір № 01/07-2016Г про надання фінансової допомоги на безповоротній основі. Пунктом 1 вказаного договору передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" надає ОСОБА_1 товариству з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" фінансову допомогу на безповоротній основі у національній валюті України гривні, на загальну суму 450 000,00 грн. Згідно з пунктом 3.1 договору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" використовує фінансову допомогу на погашення 100% кредиторських вимог у справі № 7/65-Б згідно з затвердженого реєстру кредиторів станом на 18.05.2016.

07.07.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" перераховано на ліквідаційний рахунок ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" 450 000,00 грн.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 здійснено лише часткове погашення вимог кредиторів за рахунок коштів, отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка". Згідно пояснень ліквідатора ОСОБА_3, частина вимог кредиторів, зокрема, четвертої черги та вимоги кредиторів шостої черги залишилися не погашеними.

Таким чином, відмовившись від раніше поданого позову, ліквідатором банкрута порушено права кредиторів на задоволення своїх вимог у повному обсязі у межах справи про банкрутство ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке". У результаті визнання права власності на нерухоме майно шляхом задоволення позову у справі № 906/1028/15, включення майна до складу ліквідаційної маси банкрута, здійснення його продажу ймовірно було б можливим погашення вимог кредиторів ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" у повному обсязі.

Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою господарського суду від 03.09.2015 затверджено арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" за період з 27.01.2009 по 17.04.2015 на суму 150180,32 грн.

Разом з тим, відповідно до виписок з ліквідаційного рахунку банкрута арбітражним керуючим 11.07.2016 та 18.07.2016 отримано оплату послуг в розмірі 232 900,00 грн (185 000,00 грн + 47900,00 грн, а.с. 104-105 у т. 6), тобто з порушенням порядку, визначеного ч. 16 ст. 3-1 Закону про банкрутство, у більшому розмірі ніж станом на дату судового засідання затверджено ухвалою суду.

Згідно пояснень ліквідатора оплата послуг була здійснена ним з урахуванням відповідних рішень комітету кредиторів та відсутності скарг на дії ліквідатора протягом періоду, за який проводилась оплата.

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство щодо діяльності ліквідатора пояснили, що про вказані дії ліквідатора їм не було відомо, тому не змогли дати оцінку таким діям ліквідатора.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про неналежне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 покладених на нього Законом про банкрутство обов'язків ліквідатора СТОВ "Глинівецьке", а також, що діяльність ОСОБА_3 при виконанні повноважень ліквідатора не відповідає ознакам добросовісності та сумлінності і здійснювалась без урахування інтересів боржника та кредиторів.

Враховуючи встановлені вище обставини неналежного виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 покладених на нього Законом про банкрутство обов'язків ліквідатора, господарський суд вбачає наявними передбачені ст. 3-1 Закону про банкрутство підстави для усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" та необхідність призначення нового ліквідатора банкрута.

При цьому, суд вважає за необхідне тимчасове виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" до призначення у визначеному Законом про банкрутство нового ліквідатора банкрута покласти на арбітражного керуючого ОСОБА_3

Відповідно до абз. 2 ч. 10 Закону про банкрутство про невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства.

Також суд вважає за необхідне направити копію ухвали суду для повідомлення державного органу з питань банкрутства щодо допущених арбітражним керуючим ОСОБА_3 порушень та вирішення питання про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 при здійсненні ним обов'язків ліквідатора ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке".

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та/або необхідність витребування нових доказів.

Зважаючи на необхідність визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута, господарський суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 22-31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції в редакції від 04.11.2012, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 13/224 від 22.07.2016 та затвердити витрати розпорядника майна СТОВ "Глинівецьке" ОСОБА_3 за період з 03.06.2008 по 26.01.2009 у розмірі 384,32 грн.

2. Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 13/227 від 22.07.2016 про затвердження ліквідаційного балансу банкрута.

3. Відкласти розгляд клопотань арбітражного керуючого ОСОБА_3 :

- № 13/226 від 22.07.2016 про затвердження витрат ліквідатора банкрута за період з 27.01.2009 по 22.07.2016 на суму 63198,58 грн;

- № 13/223 від 22.07.2016 про затвердження оплати послуг розпорядника майна за період з 03.06.2008 по 26.01.2009 на суму 8534,84 грн;

- № 13/220 від 22.07.2016 про затвердження оплати послуг ліквідатора за період з 18.04.2015 по 30.05.2016 на суму 35792,13 грн;

- № 13/225 від 22.07.2016 про затвердження оплати послуг ліквідатора за період з 01.06.2016 по 22.07.2016 на суму 4958,06 грн.

4. Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке".

5. Тимчасове виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" до призначення нового ліквідатора банкрута, у визначеному Законом про банкрутство порядку, покласти на арбітражного керуючого ОСОБА_3

6. Розгляд справи відкласти.

7. Призначити наступне судове засідання на "19" вересня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. №106.

8. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3:

- забезпечити збереження активів, документації, печаток та штампів банкрута;

- підготувати статутні документи, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута для передачі ліквідатору банкрута.

- надати письмові пояснення щодо укладення договору про інформаційні послуги з архівного збереження документів від 26.07.2016 та цивільно-правового договору від 11.03.2009.

- надати детальний помісячний звіт про вчинені дії у процедурі розпорядження майном та ліквідаційній процедурі СТОВ "Глинівецьке" за період згідно з клопотаннями про затвердження оплати послуг із зазначенням дати та змісту вчиненої дії, доказів, що можуть такі дії підтвердити.

9. Зобов'язати комітет кредиторів СТОВ "Глинівецьке" у строк до 16.09.2016 провести засідання, на якому розглянути питання щодо кандидатури нового арбітражного керуючого для участі у справі; рішення комітету кредиторів надати суду.

10. Викликати в засідання суду арбітражного керуючого ОСОБА_3 та уповноважених представників кредиторів з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

11. Направити копію ухвали суду державному органу з питань банкрутства для повідомлення про допущені арбітражним керуючим ОСОБА_3 порушення та вирішення питання про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 при здійсненні ним обов'язків ліквідатора ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке".

Повідомити про результати проведеної перевірки господарський суд Житомирської області.

12. Направити копію ухвали прокуратурі Житомирської області для вжиття заходів прокурорського реагування.

Суддя Прядко О.В.

1- у справу ,

2- а/к - ОСОБА_3- 10004, м. Житомир, пров. Пограничний, 14 - рек. з пов.

3- Андрушівська ОДПІ ГУ ДФС у Жит. обл. - 13400, м. Андрушівка, вул. Вобяна, 26 - рек. з пов.

4- Андрушівське ОУПФУ в Житомирській обл. - 13401, м. Андрушівка, вул. Вобяна, 15 - рек. з пов.

5- Андрушівському РЦЗ - вул. Вобяна, 4 м. Андрушівка, Житомирська область 13400- рек. з пов.

6- ЖОДП ДАК "Хліб України" - м. Житомир, вул. Максютова, 157-А- рек.з пов.

7,8- ПП СІМ Фірма "Професіонал" - 10025, м. Житомир, вул. Сингаївського, 3- рек. з пов.

- а/к ОСОБА_5 - 10005, м.Житомир, вул. Старочуднівська, 12/77, кв.150- рек. з пов.

9- ВД ФСС ТВП - 13401, АДРЕСА_1 рек. з пов.

10- ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" - вул. Пушкінська, 32/8, м. Житомир, 10008.

11- ДК України з Держ. матер. резерву - 01601, МСП, м. Київ-4, вул. Пушкінська, 28- рек. з пов.

12- ТОВ "Андрушівський маслозавод"- 13400, Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Лисенка, 10- рек. з пов.

13- Прокуратура Житомирської області - рек.

14 - Міністерство юстиції України (01001 м.Київ, вул. Городецького, 13) - рек.