ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2016 р.Справа № 922/1986/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" ( відповідача по справі) суму основного боргу 5180617,87 грн., пеню 4118060,53 грн., 3 % річних - 235301,80 грн., інфляційні втрати - 1559748,37 грн., та судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 3288/15-КП-32 купівлі - продажу природного газу від 25.12.2014 року за період з січня по квітень та з червня по грудень 2015 року в частині розрахунків з спожитий імпортований природний газ.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв*язку з порушенням провадження у справі про банкрутство відносно ДП" Харківська ТЕЦ-5", про що надає до матеріалів справи клопотання про припинення провадження у справі з посиланням на ухвалу господарського суду Харківської області у справі за № 23/75-02 від 16.12.2002 року.

У відповідності до ст. 12 Закону України від 30.06.1999, № 784-XIV "Про внесення змін до Закону України "Про банкрутство"", в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство вказується про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до подання заяви про порушення справи про банкрутство. Мораторій вводиться на задоволення всіх вимог кредиторів, крім випадків, передбачених цим Законом. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Закон і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону, про що йде посилання на Постанову Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009, № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство").

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 15.08.2016 року до 17.08.2016 року до 10 години.

Розглянувши клопотання відповідача щодо припинення провадження у справі, на підставі вищевикладеного суд відмовляє у його задоволені.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відкласти розгляд справи у зв*язку з наданням часу для підготовки контррозрахунку, який стосуєься нарахування 3 % річних та інфляційних втрат.

Відповідач подав клопотання про продовження строку вирішення спору поза межами 2 - х місячного строку - до 05 вересня 2016 року, у зв"язку з можливістю надання відзиву на позовну заяву по суті заявлених вимог на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, та приймаючи вищевикладені обставини, вважає за доцільне задовольнити його та продовжити строк вирішення спору до 05 вересня 2016 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що сторонами не було виконано всі вимоги ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 05.09.2016 року.

Розгляд справи відкласти на "31" серпня 2016 р. о 10:00

Зоборв*язати позивача надати на вимогу суду відзив на позов щодо заявлених вимог з наданням контррозрахунку що стосується 3 % річних та інфляційних втрат.

Суддя ОСОБА_3