ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.16р. Справа № 904/4535/16

За позовом Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат СП", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти Договір сервітуту про щомісячний розмір плати по відшкодуванню витрат на використання елементів житлових будинків, будівель і споруд житлового фонду м. Жовті Води

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді ПЕТРЕНКО Н.Е.

ОСОБА_2

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням заяви (вх.№44969/16 від 19.07.2016р) про уточнення позовних вимог про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю Фрегат СП" укласти Договір сервітуту від 05.02.2016р. №1 з Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" просить вважати договір сервітуту від 05.02.2016р. №1 про "щомісячний розмір плати по відшкодуванню витрат на використання елементів житлових будинків, будівель і споруд житлового фонду м. Жовті Води" укладеним в редакції позивача.

Відповідач у відзиві (вх.№48946/16 від 04.08.2016р.) на позовну заяву про зобов'язання укласти договір сервітуту просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що: - жодних доказів щодо знаходження на балансі будівель, зазначених у додатку до проекту договору сервітуту, а також доказів, що підтверджують перебування зазначених будинків у власності Жовтоводської міської територіальної громади позивачем не надані; - елементи житлових будинків належать власникам будинків, а не позивачу чи Жовтоводській міській територіальній громаді; - положеннями про порядок розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) на житлових будинках, будівлях громадського призначення і спорудах комунальної власності м. Жовті Води передбачено вартість відшкодування витрат за використання елементів житлових будинків, будівель громадського призначення і споруд комунальної власності, на яких встановлено технічні елементи телекомунікаційних мереж; - відповідач не отримує ніяких комунальних послуг; - позивач на свій розсуд, без належних правових підстав та на вигідних йому умовах хоче зобов'язати відповідача укласти саме договір сервітуту.

Позивач у запереченнях (вх.№49569/16 від 08.08.2016р.) на відзив відповідача до позовної заяви про зобов'язання укласти договір сервітуту від 05.02.2016р. №1 просить задовольнити позов посилаючись на те, що: - рішенням Виконкому Жовтоводської міської Ради народних депутатів від 28.02.1992р. № 119 територіальної громади було передано в комунальну власність міської Ради народних депутатів відомчого житлового фонду, вбудованих нежитлових приміщень, нежилих будівель, що знаходяться окремо і дитячих дошкільних закладів єдиним майновим комплексом; - відшкодування витрат за використання елементів житлових будинків, будівель громадського призначення і споруд комунальної власності, на яких встановлено технічні елементи телекомунікаційних мереж, супутникові антени та охоронні засоби, одного будинку, будівлі, споруди визначається за такою формулою: Оп.=Пз?В.в?5%; - відповідачу був направлений договір сервітуту від 11.02.2016р., про що свідчить опис цінного листа; - відповідач договір сервітуту №1 не повернув і не надав протокол розбіжностей , що до нього, чим порушив пункт 3 статті 181 Господарського процесуального кодексу України; - відповідач своїми діями, а саме бездіяльністю , грубо порушує права і інтереси позивача, що охороняються законом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.082016р. вирішено розглядати справу №904/4535/16 колегіально.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 09.08..2016р. №568 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу" у зв'язку з призначенням колегіального розгляду справи у складі трьох суддів призначено проведення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу від 09.08.2016р. автоматичного визначення складу колегії суддів у справі №904/4535/16 призначено суддю-доповідача: ОСОБА_1, суддів, які входять до складу колегії, - ОСОБА_4, ОСОБА_2

Керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу №904/3746/16 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий колегії, суддя - Загинайко Т.В., Петренко Н.Е., Юзіков С.Г.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.09.16р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Сторонам:

- відомості щодо створення ОСМД за вказаними у проекті договору адресами (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ ОСОБА_1

СУДДІ Н.Е. ПЕТРЕНКО

ОСОБА_2