РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016Справа №910/13271/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврогаз"

до Приватного акціонерного товариства "Девон"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»

про стягнення 12044780,73 грн.

Суддя В.О. Демидов

Представники учасників судового процесу:

від позивача Ручій В.В., дов. від 21.12.2015;

від відповідача Чижик В.М., дов. № 24-Д від 03.08.2016;

від третьої особи 1 Сердюк М.О., дов. Від 14.04.2016;

від третьої особи 2 не прибув;

від ПАТ «НАК «Надра України» Борисенко Д.В., дов. № 187 від 29.12.2015;

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрєврогаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Девон" про стягнення 12044780,73 грн. прибутку відповідача за лютий - травень 2016 року. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про спільну діяльність № 1-Д21/008/2000 від 28.11.2000 та наявністю укладеного між позивачем та ТОВ «Голден Деррік» договору купівлі-продажу права вимоги від 23.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 позовною заявою порушено провадження у справі № 910/13271/16 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2016, до участі у справі третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" та Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння".

29.07.2016 до суду із письмовим клопотанням про залучення до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, звернулася Національна акціонерна компанія «Надра України». Клопотання мотивоване посиланням на те, що НАК «Надра України» в подальшому в результаті розгляду судового спору за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної служби геології та надр України та НАК «Надра України» до ТОВ «Голден Деррік», ПрАТ «Девон», ПАТ «ВК Укрнафтобуріння» про визнання права власності на частку за договором може стати власником частки за договором від 28.11.2000 № 1-Д21/008/2000 про спільну діяльність. За доводами НАК «Надра України» рішення у справі № 910/13271/16 з урахуванням можливої перспективи набуття НАК «Надра України» права на частку за договором про спільну діяльність від 28.11.2000 № 1-Д21/008/2000 може вплинути на права та/або обов'язки НАК «Надра України» щодо сторін спору.

ТОВ «Голден Деррік» проти задоволення клопотання НАК «Надра України» заперечило з підстав, викладених у відповідних письмових поясненнях від 04.08.2016, та, зокрема, із посиланням на те, що НАК «Надра України» 15.02.2012 вийшла з числа учасників спільної діяльності за вказаним вище договором про спільну діяльність, не здійснювала вклад у спільну діяльність за договором, а тому не має жодних прав та обов'язків за договором.

Розглянувши клопотання НАК «Надра України» про залучення до участі у справ як третьої особи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, спір у справі виник з приводу виконання відповідачем зобов'язань за договором про спільну діяльність №1-Д21/008/2000 від 28.11.2000. Судом встановлено, що станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом та станом на дату прийняття судом даного рішення НАК «Надра України» не є стороною вказаного договору про спільну діяльність і не наділено жодними правами та/або обов'язками щодо сторін даного договору.

Ймовірність (вірогідність) набуття НАК «Надра України» в майбутньому прав та/або обов'язків за договором про спільну діяльність не може бути розцінена судом як безумовна підстава для залучення вказаної юридичної особи до участі у справі, яка розглядається стосовно відносин сторін договору, що склалися у період з лютого по травень 2016 року.

Інших підстав для залучення НАК «Надра України» у клопотанні не наведено.

Враховуючи викладене вище, клопотання НАК «Надра України» про залучення до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Письмовими поясненнями від 02.08.2016 № 148/2-08/16 по суті спору, наданими суду 04.08.2016, ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» просить здійснити розгляд спору на розсуд суду без участі уповноваженого представника ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння».

Письмовим відзивом від 03.08.2016 № 130-ЛУ на позовну заяву, наданим суду 04.08.2016, відповідач - ПрАТ «Девон», проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що за наслідками укладення додаткової угоди № 8 до договору про спільну діяльність, за якою НАК «Надра України» передала, а ТОВ «Голден Деррік» набуло прав та обов'язків за договором про спільну діяльність, було порушене кримінальне провадження № 0000367 за фактами зловживання службовим становищем, службової недбалості з боку посадових осіб НАК «Надра України».

За доводами відповідача на даний час за клопотанням органу прокуратури на майно учасників спільної діяльності накладений арешт, що унеможливлює добровільну виплату частини прибутку сторонам договору про спільну діяльність.

Наданим суду 04.08.2016 письмовим клопотанням від 03.08.2016 № 131-ЛУ відповідач - ПрАТ «Девон», просить залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, НАК «Надра України». Клопотання обґрунтоване наявністю судових спорів між Державною службою геології та надр України та НАК «Надра України» як позивачів та ТОВ «Голден Деррік», ПрАТ «Девон» та ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» як відповідачів щодо права власності на частку за договором про спільну діяльність №1-Д21/008/2000 від 28.11.2000.

Інших доводів в обґрунтування клопотання відповідачем не наведено.

В судовому засіданні 04.08.2016 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 11.08.2016.

В судове засідання 11.08.2016 прибули представники позивача, відповідача, ТОВ «Голден Деррік». ПрАТ «Видобувна компанія» явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечило, про час та місце судового розгляду справи повідомлялося належним чином.

ТОВ «Голден Деррік» надано додаткові письмові пояснення від 11.08.2016 по суті спору, а також письмові заперечення на клопотання ПрАТ «Девон» про залучення третьої особи. Так, у запереченнях ТОВ «Голден Деррік» зазначено, що НАК «Надра України» не є ані стороною договору №1-Д21/008/2000 від 28.11.2000 про спільну діяльність, ані стороною уступки права вимоги від 23.04.2016, а тому не має відношення до предмета спору у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, її фактичні обставини, суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи НАК «Надра України» та необхідність відмови у його задоволенні з підстав, що наведені вище у частині відмови у задоволенні аналогічного клопотання НАК «Надра України».

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши присутніх в судових засіданнях представників учасників судового процесу, суд встановив такі фактичні обставини.

28.11.2000 між Полтавським державним геологічним підприємством «Полтаванафтогазгеологія» (у подальшому реорганізованим у Дочірнє підприємство НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія») та Закритим акціонерним товариством «Девон» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Девон») укладено договір № 1-Д21/008/2000 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність на геологічне вивчення з дослідно-промисловою експлуатацією і промисловою розробкою Сахалінського родовища (далі за текстом - договір про спільну діяльність).

Пунктом 1.1 договору визначено предмет договору, яким є спільна діяльність учасників з метою геологічного вивчення, дослідно-промислової розробки ділянки надр на певній території в межах програми робіт спільної діяльності.

Відповідно до п. 6.1 договору внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, майно, продукція, створені в результаті спільної діяльності, та одержані від такої діяльності доходи є спільною частковою власністю учасників.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договору, сторони визначили розміри часток учасників у таких пропорціях: ТОВ «Девон» - 60%, НАК «Надра України» - 35% та ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» - 5%.

За умовами додаткової угоди № 5 від 30.07.2007 до договору про спільну діяльність до складу учасників включено Національну акціонерну компанію «Надра України» та договір про спільну діяльність викладено у новій редакції.

Розділом І додаткової угоди № 5 визначено, що Оператором за договором про спільну діяльність є Інвестор - Приватне акціонерне товариство "Девон".

В подальшому, а саме 15.05.2012, між Закритим акціонерним товариством «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння», Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Надра України», Дочірнім підприємством «НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія», Закритим акціонерним товариством «Девон», Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» укладено додаткову угоду № 8 до договору про спільну діяльність, пунктом 1 якої зі складу учасників спільної діяльності виключено ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» та НАК «Надра України» та до складу учасників спільної діяльності введено ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння», правонаступником якого є ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння», та ТОВ «Голден Деррік».

Пунктом 2 вказаної додаткової угоди № 2 назву договору викладено у такій редакції: договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність по видобуванню нафти, конденсату і газу (промисловій розробці) Сахалінського родовища (Харківська обл.) (надалі - Основний договір).

Пунктом 30 додаткової угоди № 8 до договору про спільну діяльність сторони договору визначили, що прибуток розподіляється між учасниками щоквартально шляхом перерахування грошових коштів на поточні рахунки учасників до останнього робочого дня місяця, наступного за звітним кварталом у наступних пропорціях - Закрите акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» - 40%, Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» - 20%, Закрите акціонерне товариство «Девон» - 40%.

12.11.2013 між ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння», ТОВ «Голден Деррік» та ЗАТ «Девон» укладено додаткову угоду №9 до договору №1-Д21/008/2000 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність по видобуванню нафти, конденсату і газу (промисловій розробці) Сахалінського родовища (Харківська область, Україна) від 28.11.2000 в редакції додаткової угоди № 8 від 15.05.2012, пункт 5.5. якого викладено у такій редакції: «Засідання комітету з управління проводиться один раз на місяць у період з 10 по 20 числа місяця для вирішення питання розподілу прибутку за попередній місяць між учасниками та інших питань винесених до порядку денного»; пункт 7.2. договору про спільну діяльність таким чином: «Після визначення та затвердження фінансових результатів рішенням комітету з управління затверджуються остаточні частини прибутку, що розподіляється між учасниками».

Додатковою угодою № 9 пункт 7.5 договору про спільну діяльність викладено у новій редакції та встановлено, що прибуток розподіляється між учасниками Оператором спільної діяльності (відповідач) щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на поточні рахунки учасників до останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, у таких пропорціях: третя особа-2 (ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння») - 40%, третя особа-1 (ТОВ «Голден Деррік») - 20%, відповідач (ПАТ «Девон») - 40%.

Договір про спільну діяльність та додаткові угоди до нього є чинними, його сторонами не оспорювалися та в судовому порядку недійсними не визнавалися.

Як встановлено судом, рішеннями Комітету з управління спільною діяльністю (протоколи від 21.03.2016, від 25.04.2016, від 29.04.2016, від 16.06.2016) затверджені фінансові результати за Основним договором за період з лютого по травень 2016 року включно, визначено чистий прибуток від спільної діяльності та здійснено його розподіл відповідно до часток її учасників.

Так, частка чистого прибутку ТОВ «Голден Деррік» за лютий 20916 року становила 3538224,75 грн., за березень 2016 року - 3652927,26 грн., за квітень 2016 року - 690962,61 коп., за травень 2016 року - 4162936,11 грн., а всього 12045050,73 грн. (натомість за наведеним у позовній заяві розрахунком позивача загальна сума прибутку за вказаний період становить 12044780,73 грн. - а.с. 10).

Вказані суми прибутку відповідачем ТОВ «Голден Деррік» сплачені не були.

23.06.2016 між ТОВ «Голден Деррік» (Первісний кредитор) та ТОВ «Укрєврогаз» (Новий кредитор) укладено договір купівлі-продажу права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув права вимоги, належне первісному кредитору у спільній діяльності за договором про спільну діяльність від 28.11.2000 №1-Д21/008/2000 в особі Приватного акціонерного товариства «Девон», яке є Оператором спільної діяльності відповідно до додаткової угоди №5 від 30.07.2007 до договору про спільну діяльність (боржник).

Відповідно до пункту 1.2. договору купівлі-продажу передане право вимоги в розмірі 12044780,73 грн. прибутку від спільної діяльності за Основним договором, які за період з лютого по травень 2016 року включно Оператор (боржник, відповідач у справі) зобов'язаний перерахувати (сплатити) на користь первісного кредитора.

У пункті 1.3. договору купівлі-продажу визначено, що право вимоги за цим договором переходить від первісного кредитора до нового кредитора в момент підписання зазначеного договору.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що право вимоги до боржника передається первісним кредитором новому кредитору за ціною 12044780,73 грн.

Листом від 23.06.2016 № 135 ТОВ «Голден Деррік» повідомило відповідача про заміну сторони кредитора у зобов'язанні за договором про спільну діяльність №1-Д21/008/2000 від 28.11.2000.

29.06.2016 позивач пред'явив відповідачеві вимогу №06.16/12 від 23.06.2016 про сплату коштів за Основним договором (договором про спільну діяльність) та договором про відступлення права вимоги.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач як Оператор спільної діяльності не виконує власні зобов'язання щодо перерахування частки прибутку у розмірі 12044780,73 грн. за період з лютого по травень 2016 року включно, отриманого внаслідок проведення спільної діяльності згідно з договором про спільну діяльність.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 у справі № 910/19411/14, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015, розірвано укладений між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Надра України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» договір № 230/12 від 15.05.2012 купівлі-продажу частки у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) за Договором № 1-Д21/008/2000 від 28.11.2000 про спільну діяльність на Сахалінському родовищі, за умовами якого ПАТ «НАК «Надра України» передало ТОВ «Голден Деррік», а останнє з дати укладення договору купівлі-продажу набуло право власності на частку продавця у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) за Договором про спільну діяльність у розмірі 35 %.

При цьому після набрання законної сили судовим рішенням про розірвання договору купівлі-продажу частки за договором про спільну діяльність юридичного факту переходу права на частку у спільній діяльності до НАК «Надра України» не відбулося. Наслідки розірвання договору у зазначеному рішенні не зазначені.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову в повному обсязі з таких підстав.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до положень ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Як встановлено положеннями ст. 627 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності (ст. 1131 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено, а сторонами у справі не спростовано факт укладення та чинності на момент прийняття даного судового рішення договору № 1-Д21/008/2000 від 28.11.2000 про спільну діяльність на Сахалінському родовищі.

Наведеними вище умовами договору про спільну діяльність встановлено обов'язок відповідача як Оператора спільної діяльності перерахувати частки прибутку у визначених договором розмірах учасникам спільної діяльності (пункти 5.5, 7.2, 7.5 договору про спільну діяльність у редакції додаткової угоди № 9).

На момент прийняття судом даного рішення є чинною додаткова угода № 8 до договору про спільну діяльність, відповідно до пункту 1 якої зі складу учасників спільної діяльності виключено ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» та НАК «Надра України» та до складу учасників спільної діяльності введено ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» та ТОВ «Голден Деррік».

Наявність рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 у справі № 910/19411/14 про розірвання укладеного між ПАТ «НАК «Надра України» та ТОВ «Голден Деррік» договору № 230/12 від 15.05.2012 купівлі-продажу частки у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) за Договором № 1-Д21/008/2000 від 28.11.2000 (у розмірі 35 %) сама по собі не тягне наслідки у вигляді автоматичного виключення ТОВ «Голден Деррік» з числа учасників договору про спільну діяльність.

Пунктом 30 додаткової угоди № 8 до договору про спільну діяльність визначено, що прибуток розподіляється між учасниками щоквартально шляхом перерахування грошових коштів на поточні рахунки учасників до останнього робочого дня місяця, наступного за звітним кварталом у наступних пропорціях - ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» - 40%, ТОВ «Голден Деррік» - 20%, ЗАТ «Девон» - 40%.

Аналогічні пропорції розподілу прибутку встановлені також і Додатковою угодою № 9, якою у новій редакції викладено пункт 7.5 договору про спільну діяльність.

Договір про спільну діяльність та додаткові угоди до нього є чинними, його сторонами не оспорювалися та в судовому порядку недійсними не визнавалися.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про наявність у відповідача станом на лютий-травень 2016 року обов'язку зі сплати на адресу ТОВ «Голден Деррік» частини прибутку, визначеної рішеннями Комітету з управління спільною діяльністю (протоколи від 21.03.2016, від 25.04.2016, від 29.04.2016, від 16.06.2016).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено, що частка чистого прибутку ТОВ «Голден Деррік» за лютий 20916 року становила 3538224,75 грн., за березень 2016 року - 3652927,26 грн., за квітень 2016 року - 690962,61 коп., за травень 2016 року - 4162936,11 грн., а всього 12045050,73 грн.

При цьому за наведеним у позовній заяві розрахунком позивача загальна сума прибутку за вказаний період становить 12044780,73 грн., що враховується судом при вирішенні спору.

Судом також встановлено, що 23.06.2016 між ТОВ «Голден Деррік» (Первісний кредитор) та ТОВ «Укрєврогаз» (Новий кредитор) укладено договір купівлі-продажу права вимоги ТОВ «Голден Деррік» за договором про спільну діяльність від 28.11.2000 №1-Д21/008/2000.

Відповідно до пункту 1.2. договору купівлі-продажу передане право вимоги в розмірі 12044780,73 грн. прибутку від спільної діяльності за Основним договором, які за період з лютого по травень 2016 року включно Оператор (боржник, відповідач у справі) зобов'язаний перерахувати (сплатити) на користь первісного кредитора.

Згідно положень частини 3 статті 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що укладення договору купівлі-продажу права вимоги здійснено його сторонами із дотриманням наведених вище норм закону.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Листом від 23.06.2016 № 135 ТОВ «Голден Деррік» повідомило відповідача про заміну сторони кредитора у зобов'язанні за договором про спільну діяльність №1-Д21/008/2000 від 28.11.2000.

29.06.2016 позивач пред'явив відповідачеві вимогу №06.16/12 від 23.06.2016 про сплату коштів за Основним договором (договором про спільну діяльність) та договором про відступлення права вимоги.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 12044780,73 грн. частини чистого прибутку за період з лютого по травень 2016 року на підставі договору про спільну діяльність та договору про купівлю-продаж (відступлення) права вимоги.

Витрати зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Девон" (01010, м. Київ, вул. Московська, 24, кв. 21, ідентифікаційний код 30780664) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврогаз" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, корп. А, оф. 204, ідентифікаційний код 320450 (дванадцять мільйонів сорок чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 73 коп. заборгованості та 180 671 (сто вісімдесят тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 71 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 16.08.2016.

Суддя В.О. Демидов