КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р. Справа №910/10889/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Інтегратор»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.08.2016 р.

у справі №910/10889/16 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Інтегратор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівля Глобал»

про визнання недійним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2016 р. позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто без розгляду на підставі п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТ-Інтегратор» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу про повернення зустрічного позову скасувати.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. При цьому законом встановлюється максимальний розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, а саме 110% від 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.08.2016 р. необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

У своїй апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТ-Інтегратор» просить відстрочити сплату судового збору на тиждень у зв'язку з тим, що на момент подання апеляційної скарги (05.08.2016 р.) з технічних причин не мав змоги здійснити оплату судового збору.

Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 ЗУ «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Стаття 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відсутність коштів, для сплати судового збору, не може вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватись з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб`єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору, а також докази того, що судовий збір дійсно може бути сплачений до ухвалення судового рішення по справі.

Розглянувши вказане клопотання та враховуючи обставини даної справи, зокрема, суму судового збору, яка підлягає сплаті за оскарження в апеляційному порядку ухвали суду, ненадання відповідачем будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, а також перебігом зазначеного скаржником строку (тиждень) для оплати судового збору і неподанням до суду доказів його сплати, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Інтегратор» на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.08.2016 р. не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІТ-Інтегратор» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Інтегратор» на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.08.2016 р. у справі №910/10889/16 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи №910/10889/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

В.В. Андрієнко