УХВАЛА

12.08.2016Справа № 910/3273/16
За заявою арбітражного керуючого-розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж»

про повернення судового збору

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Арбітражний керуючий-розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" Мирутенко Микола Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Українська торгівельна мережа" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 57/9-10Б від 29.03.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2016 позовну заяву арбітражного керуючого-розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" Мирутенка М.М. повернуто без розгляду на підставі п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

11.08.2016 арбітражний керуючий-розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" Мирутенко М.М. звернувся до Господарського суду міста Києва з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 378, 00 грн., сплаченого за подання позовної заяви.

Зокрема, заявником надано оригінал платіжного доручення № 11 від 25.02.2016 про сплату судового збору у розмірі 1 378, 00 грн.

Отже, розглянувши матеріали заяви, суд відзначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Пунктом 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15 встановлено, що повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що справляє мито. На підставі заяви платника відповідний орган подає до фінансового відділу району чи міста, до бюджету якого надійшло державне мито і де знаходиться другий примірник документа про його сплату, разом з заявою платника свій висновок (ухвалу суду, господарського суду) про обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита, а також оригінали документів, що підтверджують сплату державного мита, якщо воно підлягає поверненню в повному розмірі, із зазначенням номера квитанції, суми державного мита та дати його сплати.

Враховуючи наведене, оскільки позовну заяву арбітражного керуючого-розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" повернуто, суд вважає, що сплачений судовий збір також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути арбітражному керуючому-розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" Мирутенку М.М. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплаченого платіжним дорученням № 77 від 25.02.2016, оригінал якого міститься у Господарському суді міста Києва.

Суддя Бондарчук В.В.