РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016Справа №910/12859/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Глобус» про відшкодування шкоди в порядку регресу 23 926, 46 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Зелінська А.С. (довіреність № 3701/18 від 15.12.2015);

від відповідача - не з'явилися,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Глобус» (надалі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 23 926, 46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2016.

28.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 18.07.2016.

29.07.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит стосовно страхового полісу № АС/2932529.

У судове засідання, призначене на 01.08.2016, представник позивача з'явився та надав суду пояснення по суті спору.

Ухвала про порушення провадження у справі надсилалися сторонам на їх адреси місцезнаходжень, які відповідають відомостям, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а відтак, в силу ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, сторони вважаються повідомлені про дату, час і місце належним чином.

Крім того в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, зокрема уповноважену представнику відповідача.

Однак, відповідач у судове засідання, призначене на 01.08.2016 своїх повноважних представників не направив, обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням поважних причин неявки представника у судове засідання до суду не подав, правом, наданим ст. 59 ГПК України, не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надійшло, а тому, відповідно до положень ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 18.07.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, судом встановлено таке.

Між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», як страховиком, та ОСОБА_2, як страхувальником, був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 3669127 (надалі - договір) відповідно до правил «Добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного)» (надалі - правила), відповідно до якого застраховано майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом (ТЗ) та іншим майном, вказаним у п.п. 5.6 договору (п. 1 договору).

Строк дії договору встановлений з 25.09.2013 до 24.09.2014 (п. 10 договору).

Безумовна франшиза за договором становить 0, 50% від страхової суми. (п. 12.2 договору).

За умовами договору транспортний засіб застраховано, в тому числі, на випадок дорожньо-транспортної пригоди (п. 7.2. договору).

03.07.2014 у м. Ялта сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача транспортного засобу Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що належить останньому та транспортного засобу ГАЗ-3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4.

На місці скоєння ДТП водіями транспортних засобів оформлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), з якого вбачається, що застрахований у позивача транспортний засіб стояв припаркований на автостоянці, в той час як у автомобіля ГАЗ-3302 зірвало ручні гальма і автомобіль покотився. За таких обставин, суд дійшов висновку, що ДТП сталася з вини водія ТЗ ГАЗ-3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3.

Таким чином, через пошкодження внаслідок ДТП застрахованого транспортного засобу у позивача виник обов'язок виплатити страхове відшкодування згідно з умовами договору.

Згідно ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Відповідно до п. 20.10 договору при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого транспортного засобу на базі СТО на підставі рахунків СТО (згідно з умовами п. 20.11 договору). В окремих випадках розмір збитків може визначатися на підставі автотоварознавчої експертизи або безпосередньо страховиком чи уповноваженою ним особою.

Пунктом 20.11. договору встановлено, що при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої в п. 12 договору франшизи по відповідному ризику, але не більше страхової суми. При цьому, розмір збитків визначається з урахуванням наведених нижче і зазначених у п. 14.1 договору умов.

Згідно з п. 20.15 договору при пошкодженні транспортного засобу страхове відшкодування сплачується страхувальнику шляхом перерахування на рахунок СТО, обраної відповідно до п. 20.11. договору, згідно з належним чином оформленими документами, наданими відповідними підприємствами, про витрати на компенсацію скоєних збитків (наряд-замова, рахунок, акт виконаних робіт тощо), якщо інше не погоджено між страховиком та вигодо набувачем. Вказані документи повинні містити повний перелік робіт, їх вартість, а також вартість запчастин та матеріалів, використаних під час ремонту.

Згідно до рахунку-фактури від 24.06.2014 № С-00000019 ФОП ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту становить 35 732, 69 грн.

На підставі страхового акту від 30.09.2014 № 1.002.14.03889/VESKO27843 на рахунок ФОП ОСОБА_5 перераховано 24 436, 46 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 02.10.2014 № 133580, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання страховика за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів перед страхувальником у повному обсязі.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги щодо сплати шкоди в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 24 436, 46 грн до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Наявність вини ОСОБА_3 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження застрахованого транспортного засобу, підтверджена повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Законом України «Про страхування» передбачено, що цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів підлягає обов'язковому страхуванню (ст. 7 Закону)

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 (власник транспортного засобу) на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Глобус» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АС/2932529, строк дії з 24.07.2013 по 23.07.2014, страхувальник ОСОБА_4, забезпечений транспортний засіб автомобіль ГАЗ-3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_2).

Обов'язок страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну третьої особи, встановлений п. 22.1 ст. 22. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відшкодування здійснюється у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Вирішуючи питання про суму відшкодування, суд враховує положення абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АС/2932529, яким застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи, встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50 000, 00 грн та франшизу 510, 00 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем, з урахуванням франшизи становить 23 926, 46 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про відшкодування шкоди в розмірі 23 926, 46 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Глобус» (01010, м. Київ, вул. Бутишев Провулок, буд. 21/17, оф. 2, ідентифікаційний номер 2044234, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний номер 20474912, на будь-який його рахунок, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) суму страхового відшкодування в розмірі 23 926 (двадцять три тисячі дев'ятсот двадцять шість) гривень 46 копійок, а також судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 08 серпня2016 року.

Суддя Я.А. Карабань