РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016Справа №910/10253/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест"
простягнення грошових коштів

Суддя Дупляк О. М.

Представники сторін:

від позивача: Клименко О.А. за довіреністю
від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудінвест" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.06.2016.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 08.08.2016.

В судове засідання 08.08.2016 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Таким чином, нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).

Представник позивача в судове засідання 08.08.2016 з'явився, надав суду додаткові докази по справі, та заявлені позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання з боку відповідача його зобов'язань за договором № 10-П на виконання ремонтних робіт від 25.10.2012, в частині повернення частини коштів сплачених за виконані роботи по договору, у зв'язку з коригуванням їх вартості (за актом за лютий 2015 року), а також в частині оплати послуг генпідряду.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, доводів позивача не спростував, в судове засідання жодного разу не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 08.08.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилається позивач, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 25.10.2012 між позивачем, як замовником та відповідачем, як субпідрядником було укладено договір № 10-П на виконання ремонтних робіт (далі за текстом - договір), відповідно до п. 1.1. якого субпідрядник зобов'язався у 2012 році виконати роботи з ремонту (капітального ремонту) сходових клітин та влаштування освітлення під'їздів житлового будинку розташованого по вул. Алішера Навої, 90 у Дніпровському районі м. Києва, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

У відповідності до п. 1.3 договору обсяги робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до п. 3.1. договору ціна договору становить: 573 233, 90 грн, в тому числі ПДВ 20 % - 95 538, 98 грн відповідно до погодженої договірної ціни (додаток № 2). Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п. 3.2. договору).

Пунктом 3.3. договору сторони погодили, що договірна ціна визначається на основі кошторису як динамічна. Динамічна договірна ціна підлягає зміні у випадках: зміни в процесі ремонту (капітального ремонту) проектних рішень, що викликає зміну обсягів робіт та вартісних показників; у процесі виконання робіт в проектній документації та інвесторських кошторисах виявлено беззаперечні помилки, які не було виявлено на стадії складання договірної ціни, а субпідрядник не є виконавцем проектно - кошторисної документації; виникнення обставин непереборної сили - надзвичайні обставини та події, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладання договору; зміни законодавства з питань оподаткування, якщо це впливає на вартість робіт; істотного зростання (у розмірі понад 10 %) або зменшення після укладання договору цін на ресурси (машини, механізми, матеріали), які забезпечує субпідрядник, а також на послуги, що надаються субпідряднику третіми сторонами.

Згідно з п. 4.1. договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (акти виконаних робіт форми КБ- 2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ - 3), які складаються і підписуються субпідрядником та передаються замовнику до 18 числа поточного місяця. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання відповідних документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи в залежності від надходження коштів.

У разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм,поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю субпідрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 4.5. договору субпідрядник сплачує замовнику послуги генпідряду 2 % від вартості виконаних робіт (ф. КБ - 3) за звітній місяць. Замовник має право утримати 2 % від вартості виконаних робіт, згідно наданих актів приймання робіт за звітній місяць за рахунок коштів, що підлягають сплаті за виконані роботи.

На виконання договору субпідрядником були виконані роботи обумовлені договором,а замовником виконані роботи були сплачені в повному обсязі.

В подальшому, загальна вартість виконаних та прийнятих за договором робіт була сторонами скоригована та уточнена. В результаті проведених коригувань та уточнень проведених між сторонами договору за виконані роботи, вартість виконаних будівельних робіт за договором зменшилася на 216 137, 64 грн, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ - 3) від 28.02.2013 та актом приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ - 2 в) від 28.02.2013, підписаними сторонами та скріпленими їх печатками.

Позивач звертався до відповідача з листом - вимогою вих. № 01587/0/2-16 від 28.04.2016, якою вимагав сплатити заборгованість у розмірі 216 137, 64 грн за договором (докази направлення листа - вимоги за вих. № 01587/0/2-16 від 28.04.2016 відповідачу наявні в матеріалах справи).

Згідно з наявними в матеріалах справи копіями актів виконаних робіт (наданих послуг) по договору № 10-П від 25.10.2012 № 1755 від 01.11.2012 та № 231 від 28.02.2013 (підписаних сторонами та скріплених їх печатками) вартість наданих відповідачу позивачем послуг генпідряду за договором складає 7 141, 93 грн.

Позивач звертався до відповідача з листом - вимогою за вих. № 01544/0/2-16 від 26.04.2016, якою вимагав сплатити заборгованість у розмірі 7 141, 93 грн за послуги генпідряду за договором (докази направлення листа - вимоги за вих. № 01544/0/2-16 від 26.04.2016 відповідачу наявні в матеріалах справи).

Оскільки відповідач не відреагував на листи - вимоги за вих. № 01587/0/2-16 від 28.04.2016 та вих. № 01544/0/2-16 від 26.04.2016 позивач звернувся до господарського суду із даним позовом.

Предметом позову є матеріально - правова вимога позивача про стягнення з відповідача 223 279, 57 грн заборгованості за договором (7 141, 93 + 216 137, 64 = 223 279, 57).

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що між сторонами укладено договір будівельного підряду, який містить елементи договору про надання послуг.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (ч. 4 ст. 879 ЦК України).

Як встановлено судом, в договорі сторони погодили, можливість коригування суми, що підлягає сплаті за договором, і сторонами сума за договором, що підлягає сплаті була відкорегована в сторону зменшення ціни виконаних робіт, докази чого наявні в матеріалах справи. Враховуючи, що позивач свої зобов'язання за договором по оплаті виконаних робіт на момент коригування їх вартості виконав в повному обсязі (і доказів іншого матеріали справи не містять) у позивача перед відповідачем виникла переплата за договором в розмірі 216 137, 64 грн, в рельтаті коригування ціни виконаних робіт.

Згідно частини 2 ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Водночас, згідно положень чинного в Україні законодавства, авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). Тобто, у разі невиконання зобов'язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню, особі яка його сплатила.

Аналогічні висновки містяться у постановах Вищого господарського суду України від 11.03.2011 у справі № 2-22/1351-2009 та від 12.06.2012 у справі № 55/385.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням того, що судом встановлений факт коригування сторонами, за їх згодою, ціни договору (вартості виконаних робіт) в сторону зменшення на 216 137, 64 грн, враховуючи, що позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату (повернення) надлишково сплачених 216 137, 64 грн, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний був повернути позивачу аванс, в тому числі на його вимогу направлену 29.04.2016, у розмірі 216 137, 64 грн отриманий за договором у строк до 11.05.2016.

Оскільки аванс повернутий відповідачем позивачу не був, і доказів іншого матеріали справи не містять, заявлені позовні вимоги в цій частині визнаються судом доведеними та обґрунтованим, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст. 193 ГК України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, на виконання умов договору позивач надав відповідачу, а відповідач прийняв без зауважень послуги з генпідряду вартістю 7 141, 93 грн, доказів оплати яких матеріали справи не містять. Строк оплати наданих послуг з генпідряду, у відповідності до положень ч. 2 ст. 530 ЦК України настав.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку, що позов у частині стягнення боргу за послуги ген підряду в сумі 7 141,93 грн обґрунтований, підтверджується зібраними у справі доказами, відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно зі ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин та враховуючи викладене вище та відсутність заперечень відповідача позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ст. 49 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудінвест" (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, буд. 2-а; ідентифікаційний код 32373578) на користь Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 4/6; ідентифікаційний код 23527052) в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження", суму основного боргу в розмірі 223 279 (двісті двадцять три тисячі двісті сімдесят дев'ять) грн 57 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 349 (три тисячі триста сорок дев'ять) грн 20 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.08.2016.

Суддя О. М. Дупляк