ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Справа № 911/1320/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевої А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 В.(довіреність № б/н від 19.01.2016 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртепло Київ, м. Київ

до Ревненської сільської ради, с. Ревне, Бориспільський район, Київська область

про стягнення 84 173, 74 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Укртепло Київ звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Ревненської сільської ради про стягнення 84 173, 74 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати у повному обсязі за надані позивачем послуги з теплопостачання згідно договору № 26/14 про надання послуг з теплопостачання за державні кошти від 27.03.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2016 р. порушено провадження у справі № 911/1320/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртепло Київ до Ревненської сільської ради про стягнення 84 173, 74 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 18.05.2016 р.

18.05.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 31.05.2016 р.

31.05.2016 р. до загальної канцелярії господарського суду від відповідача надійшло клопотання № 02-30-256 від 27.05.2016 р. про розгляд справи без представника сільської ради.

31.05.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 15.06.2016 р.

15.06.2016 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 26/14 про надання послуг з теплопостачання за державні кошти, згідно умов п. 1.1. якого теплопостачальна організація зобовязується за період 1 січня 2014 р. 31 грудня 2014 р. надати споживачу послуги: код 35.30.1-пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої води, а споживач прийняти і оплатити надані послуги.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що ціна цього договору становить: 198 800, 00 грн, в тому числі ПДВ 20 %: 33 133, 33 грн.

Згідно п. 3.2. договору ціна 1 Гкал. Становить 1 198, 86 грн, в т.ч. ПДВ 20 % 199, 81 грн для користувачів лічильниками теплової енергії.

Пунктом 4.1. договору визначено, що споживач вносить на рахунок теплопостачальної організації за 30 календарних днів о початку опалювального сезону аванс у розмірі планового місячного нарахування на підставі рахунку теплопостачальної організації для забезпечення виконання обовязків відповідно до п. 1.1. даного договору.

Відповідно до п. 4.2. договору протягом опалювального сезону споживач сплачує аванс у розмірі планового місячного нарахування за 30 календарних днів до початку кожного опалювального місяця на підставі рахунку, наданого теплопостачальною організацією.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що в кінці розрахункового місяця теплопостачальна організація надсилає споживачу рахунок та акт приймання-передачі наданих послуг за спожиту теплову енергію протягом розрахункового місяця, скоригованого на суму авансового платежу, який був фактично сплачений споживачем.

Пунктом 10.1. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір набирає чинності з дати підписання та скріплення печатками сторін, поширює дію на відносини, що фактично склались між сторонами і діє у частині поставки теплопостачання, але в будь-якому разі до 31.12.2014 р. включно, а у частині розрахунків до повного погашення заборгованості.

На виконання умов договору позивачем протягом січня-грудня 2014 р. було надано відповідачу послуги з теплопостачання на загальну суму 348 200, 12 грн, що підтверджується актом надання послуг № 13 від 27.01.2014 р., актом надання послуг № 67 від 28.02.2014 р., актом надання послуг № 101 від 27.03.2014 р., актом надання послуг № 120 від 10.04.2014 р., актом надання послуг № 125 від 31.10.2014 р., актом надання послуг № 222 від 30.11.2014 р., актом надання послуг № 275 від 31.12.2014 р., наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обовязок по оплаті отриманих послуг та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 264 026, 38 грн, що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача за 23.04.2014 р., 25.07.2014 р., 15.08.2014 р., 18.09.2014 р., 08.12.2014 р.18.12.2014 р., наявними в матеріалах справи.

15.10.2015 р. між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків № 00716, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.12.2014 р. склала 84 173, 74 грн.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із наданням послуг, виконанням робіт, купівлею-продажем здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 ст. 903 цього ж кодексу зазначено, що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати отриманих послуг у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 84 173, 74 грн, що підтверджується договором № 26/14 про надання послуг з теплопостачання за державні кошти від 27.03.2014 р., актом надання послуг № 13 від 27.01.2014 р., актом надання послуг № 67 від 28.02.2014 р., актом надання послуг № 101 від 27.03.2014 р., актом надання послуг № 120 від 10.04.2014 р., актом надання послуг № 125 від 31.10.2014 р., актом надання послуг № 222 від 30.11.2014 р., актом надання послуг № 275 від 31.12.2014 р., виписками з банківського рахунку позивача за 23.04.2014 р., 25.07.2014 р., 15.08.2014 р., 18.09.2014 р., 08.12.2014 р.18.12.2014 р., актом звірки взаєморозрахунків № 00716 від 15.10.2015 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 84 173, 74 грн за договором №26/14 про надання послуг з теплопостачання за державні кошти від 27.03.2014 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Ревненської сільської ради (ідентифікаційний код 05407798) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртепло Київ (ідентифікаційний код 38727744) 84 173 (вісімдесят чотири тисячі сто сімдесят три) грн 74 (сімдесят чотири) коп. основної заборгованості та судові витрати 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

29 червня 2016 р.