донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

02.08.2016 р. справа №908/5282/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника (позивача): від 1 відповідача: від 2 відповідача: від третьої особи: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення господарського суду відОСОБА_4 не зявився; ОСОБА_5 за довіреністю; не зявився; не зявився; Публічного акціонерного товариства Банк Форум м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_6 Запорізької області 15.02.2016р.
у справі№908/5282/15
за позовом до відповідачів: Публічного акціонерного товариства Банк Форум м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_6 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес центр Рекорд м. Запоріжжя 2) Приватного підприємства Аркадія Мелас м. Запоріжжя
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: про фізична особа ОСОБА_7 м. Запоріжжя звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.02.2016р. по справі №908/5282/15 (суддя В.Л. Корсун) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що ТОВ Бізнес центр Рекорд, до якого заявлено вимоги зі спірного позову, станом на час прийняття рішення у справ по суті спору, не є власником спірного предмету іпотеки.

04.12.15р. після порушення провадження у справі, між ТОВ Бізнес центр Рекорд (Продавець), ПП Аркадія Мелас (Покупець) та фізичною особою ОСОБА_8 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_9, зареєстрований у реєстрі за № 12724.

Жодної заяви в порядку ст. 22 ГПК України, з урахування залучення судом до участі у справі відповідача 2 - приватного підприємства Аркадія Мелас до матеріалів цієї справи позивачем не надано

Господарським судом з власної ініціативи, залучено до участі у справі № 908/5282/15 в якості відповідача 2 - приватне підприємство Аркадія Мелас (м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, буд. 30, кімн. 11) та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - фізичну особу ОСОБА_8 (АДРЕСА_1).

Враховуючи цю обставину, суд першої інстанції дійшов висновку, що правові підстави для задоволення вимог ПАТ Банк Форум про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ Банк Форум за кредитним договором від 27.02.07 № 0010/07/07-KLI на загальну суму 5822616 грн. 84 коп., з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 5226500 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 596116,84 грн. відсутня.

Оскаржуючи рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2016р. по справі №908/5282/15 скаржник просить його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ПАТ Банк Форум м. Київ задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що не погоджується з рішенням господарського суду Запорізької області як з таким, що винесене при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи. Висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи.

При цьому посилається на те, що право власності на предмет іпотеки перейшло до іншої особи 1-го відповідача без відома Іпотекодержателя ПАТ Банк Форум.

Таким чином, право власності на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.02.07р. перейшло від ТОВ Бізнес центр Рекорд до ПП Аркадія Мелас та фізичної особи ОСОБА_8.

Відповідно до ст. 23 Закону України Про іпотеку особа до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця та має всі його права й несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі та на тих умовах, що існували до набуття ним права власності за предмет іпотеки. Господарським судом неправильно застосовані положення 23 Закону України Про іпотеку, адже правовий режим майна, що знаходиться в іпотеці, не змінюється від кількості правочинів, ні інших обставин та підстав за якими право власності переходило до інших набувачів такого права.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

Між акціонерним комерційним банком Форум, правонаступником якого є ПАТ Банк Форум (ОСОБА_10) та ЗАТ Інвестиції та нерухомість (Позичальник) 27.02.07р. укладено кредитний договір №0010/07/07-KLI з додатковими угодами, за умовами якого (п. 1.1. договору в редакції додаткової угоди від 16.01.08р. № 4) ОСОБА_10 зобовязався надати Позичальнику кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії для рефінансування кредитної заборгованості в ЗОД ВАТ ОСОБА_10 ОСОБА_1 та ведення господарської діяльності з максимальним лімітом заборгованості в сумі 7380000 грн.

Згідно п.1.2. кредитного договору (в редакції додаткової угоди від 30.08.07 №2) визначено, що кредитні кошти надаються траншами:

- перший транш - 5156000 грн. за умови оформлення наступної після ЗОД ВАТ ОСОБА_10 ОСОБА_1 іпотеки нерухомості, яка належить ЗАТ Інвестиції та нерухомість та знаходиться за адресами: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 234, прим. 103б; м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20а;

- другий транш - 1844000 грн. - після погашення Позичальником зобовязань перед ЗОД ВАТ ОСОБА_10 ОСОБА_1 та зняття заборон та обтяжень з нерухомого майна, яке передається в іпотеку АКБ Форум.

- третій транш - 4000000 грн. - за умови досягнення залишку кредитної заборгованості в сумі 6363637 грн. до 31.08.07р..

Кредитні кошти надаються строком по 25.02.09р. (п.1.3. кредитного договору в редакції додаткової угоди від 26.02.08 № 5).

Згідно з п. 1.4. кредитного договору в редакції додаткової угоди від 30.12.08р. № 7, за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 22 % річних.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору (в редакції додаткової угоди від 16.01.08р. № 4), забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є наступна після ЗОД ВАТ ОСОБА_10 ОСОБА_1 іпотека нерухомості, яка належить ЗАТ Інвестиції та нерухомість та знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20а.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань (п. 7.3. кредитного договору).

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі (ч. 1 ст. 547 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст.11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Частиною 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частинами 1 та 3 ст. 36 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 37 цього Закону.

Згідно із ч.1 ст.37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Отже, передбачений вищевказаною нормою договір про задоволення вимог іпотекодеожателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, повинні відповідати загальним положенням про договір, установленим розділом II книги п'ятої ЦК України. При дотриманні цих умов іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки з дотриманням умов звернення стягнення та порядку реалізації, передбачених Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень".

Таким чином, у разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі іпотекодержатель, на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК України, має право вимагати застосування його судом. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 26.12.2011р. у справі № 4/1, від 19.08.2014 у справі № 5011-32/10471-2012, яка згідно з ст. 11128 ГПК України є обов'язковою для всіх судів України.

З матеріалів справи вбачається, що між АКБ Форум, правонаступником якого є ПАТ Банк Форум (Іпотекодержатель) та ЗАТ Інвестиції та нерухомість (Іпотекодавець) 28.02.07р. укладено іпотечний договір з додатковими угодами до кредитного договору, за умовами якого (п.1.1. іпотечного договору в редакції додаткового договору від 26.02.08р.№ 3) цей договір забезпечує виконання Іпотекодавцем зобовязань, що випливають з укладеного ним з Іпотекодержателем кредитного договору від 27.02.07р. № 0010/07/07-KLI та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого Іпотекодавець зобовязаний повернути Іпотекодержателю кредитні кошти в розмірі 7380000 грн. з кінцевим терміном повернення 25.02.09р., користуватись кредитом у вигляді кредитної лінії, щомісячно сплачувати проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 15,5 процентів річних, неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором і цим договором, а також ін. витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги.

Іпотечний договір від 28.02.07р. з додатковими договорами до нього посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11

Згідно з п. 1.2. іпотечного договору (в редакції додаткового договору від 16.01.08р. № 2), предметом іпотеки є нерухоме майно:

- адміністративна будівля інв. № 2500, що знаходиться в м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 20а, який належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі мирової угоди, затвердженою 08.08.03 ухвалою місцевого Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, зареєстрованою 29.08.03 ОП Запорізьке міжміське БТІ в книзі 5 номер запису 897 (…), що підтверджено витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого ОП Запорізьким міжміським БТІ 20.02.07 № 13627800.

Предмет іпотеки включає в себе: адміністративну будівлю інв. № 2500 літ. А-2, А'-2, матеріали стін цегла. Загальна площа 2 134,5 кв.м.

Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці площею 28 479,15 кв.м., частина якої у розмірі 0,1390 га знаходиться у Іпотекодавця в оренді на підставі договору оренди від 19.09.06, укладеного з Запорізькою міською радою для розташування будівлі, термін оренди 20 років (…).

Вартість предмету іпотеки згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 13627800, виданого ОП Запорізький міжміським БТІ 20.02.07 становить 1774324 грн.

Заставна вартість предмета іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 11378668 грн.

За змістом п. 5.1. іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадках, якщо сума наданого кредиту та/або проценти за користування ним, можливі неустойки й витрати не будуть сплачені у строки, встановлені кредитним договором, та інших випадках, передбачених кредитним договором, цим договором та чинним законодавством України.

У разі порушення Іпотекодавцем обовязків, встановлених цим договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязань за кредитним договором, а в разі їх невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.(п.5.2. іпотечного договору )

Пунктом 5.4 визначено, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя.

У разі порушення умов Кредитного договору та/або умов іпотечного договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про усунення порушення не пізніше тридцяти денного строку з моменту його направлення та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконня цієї вимоги. Якщо протягом установленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору та Закону України Про іпотеку.

Згідно з ч.6 ст.3 Закону України Про іпотеку, у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Статтею 33 вказаного Закону визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Закону (ч.1). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. 3).

Згідно із ч. 1 ст.175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

З розрахунку заборгованості, станом на 16.09.15р. за Позичальником (ПАТ Інвестиції та нерухомість) обліковується прострочена заборгованість за кредитним договором від 27.02.07р. № 0010/07/07-KLI в сумі 5226500 грн. основного боргу по поверненню кредитних коштів та в сумі 596116,84 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

Донецьким апеляційним господарським судом 28.01.14р. прийнято постанову у справі №908/2652/13 за позовом ПАТ Банк Форум до ТОВ Центр здоровя Азовець, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ЗАТ Інвестиції та нерухомість про визнання права власності на іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки, у звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором № 0010/07/07-KLІ від 27.02.07р.

ПАТ Банк Форум звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до ЗАТ Інвестиції та нерухомість про стягнення 5822616,84грн., у т.ч., 5226500 грн. - заборгованості по кредиту та 596116,84 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.02.12р. у справі №2/5009/7863/11 позовні вимоги ПАТ Банк Форум задоволено в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.01.13р. порушено провадження у справі № 908/405/13-г про банкрутство ЗАТ Інвестиції та нерухомість.

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.05.13р. у справі № 908/405/13-г ЗАТ Інвестиції та нерухомість визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

За результатами перевірки прокуратури Запорізької області з приводу порушення законодавства службовими особами ЗАТ Інвестиції та нерухомість, на адресу ПАТ Банк Форум направлений лист №07/1-3594-09 від 09.10.09р. в якому повідомлялось про встановлення перевіркою факту прийняття постійно діючим третейським судом при Українській Товарній Біржі ТБУ рішення від 17.02.09р. у справі № 000007/09 щодо обєкту нерухомості у м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.20-а, який є предметом іпотеки, а саме про:

- виділення адміністративної будівлі літ. А-2, А'-2, загальною площею 2 134,5 кв.м. і замощенням І за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.18-А, що розта шована на земельній ділянці площею 0,2320га (2320кв.м.), яка складається з ділянки площею 0,1390га (1390кв.м.) та ділянки площею 0,0930га (930 кв.м.), згідно з геодезичною зйомкою, про веденою 16.02.09, в окрему поштову адресу з присвоєнням нової адреси: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 18в;

- визнання за ПП Корпоратив-Групп (м. Запоріжжя, вул. Комсомо льська, 30, ) права власності на адміністративну будівлю літ. А-2, А'-2, загальною площею 2134,5 кв.м. і замощенням І, розташовані на земельній ділянці площею 0,2320га (2320 кв.м.) за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 18в;

- зобов'язання ОП ЗМБТІ внести відповідні зміни до технічної документації стосовно виді лення адміністративної будівлі літ. А-2, А'-2, загальною площею 2134,5 кв.м. і замощення І, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.20а, в окрему поштову адресу та ви готовити технічний паспорт об'єкта за новою адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 18в.;

- зобов'язання ОП ЗМБТІ скасувати реєстрацію права власності ЗАТ Інвестиції та нерухомість на адміністративну будівлю інв. №2500 за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.20а.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.09р. по справі № 6-64 2009р. задоволено заяву ПП Корпоратив-Груп про видачу виконавчого листа для виконання рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі ТБУ від 17.02.2009р. у справі № 000007/09.

На підставі виконавчого листа 12.03.09р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя згідно рішення третейського суду від 07.02.09р. за ПП Корпоратив-Групп зареєстровано право власності на адміністративну будівлю літ. А-2, А-2, площею 2134,5 кв.м, за новою адресою: м. Запоріжжя по вул. Рекордна, 18в., що підтверджується витягом з реєстру прав на нерухоме майно №22140274 від 12.03.12р., запис 2943, книга №16.

Орендним підприємством Запорізьке МБТІ 10.03.09 за заявою ПП Корпоратив-Групп проведена технічна інвентаризація адміністративної будівлі літ.А-2, А'-2 по вул. Рекордна, буд.18в у м. Запоріжжя, за результатами якої складено акт поточних змін, згідно яким в будівлі літ.А-1, А'-1 проведена реконструкція приміщення на першому, другому та цокольному поверхах, в яких поставлені перегородки та проведений обмір надбудов на другому поверсі, що не були раніше обмірені.

Набуття за рішенням третейського суду права власності ПП Корпоратив-Групп на адміністративну будівлю літ.А-2, А'-2 за новою адресою: вул. Рекордна, буд. 18в у м. Запоріжжя відбулось фактично не в результаті створення ним нового майна, чи виділення частки в натурі, а шляхом передачі даного майна в рахунок погашення заборгованості по договору з присвоєнням нової адреси та визнанням права власності.

ПП Корпоратив-Групп 23.03.2009р. видано новий витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно №2225082, згідно якого площа будівлі літ. А-2, А-2 складає 2204,1 кв.м, тобто більше на 69,6 кв.м.

В подальшому, ПП Корпоратив-Групп на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.09р.,посвідченого 31.03.09р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі № 744, адміністративна будівля літ.А-2, А'-2, загальною площею 2204,1 кв.м. і замощення І, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул. Рекордна, буд.18в була відчужена у власність ПП Корпоратив-Групп №1.

З Витягу про реєстрацію права власності від 02.04.09р., виданим Запорізьким міжміським БТІ вбачається, що права власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за ПП Корпоратив-Груп

ПП Корпоратив-Групп №1 на підставі договору міни 19.05.09р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстрованого БТІ в реєстрі за №991, адміністративна будівля літ.А-2, А'-2, загальною площею 2204,1 кв.м. і замощенням І, реєстраційний номер 26709068, розташовані на земельній ділянці площею 0,2320 га (2320 кв.м.) за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 18в, була передана у власність ТОВ Центр здоровя Азовець.

На підставі вказаного договору за ТОВ Центр здоровя Азовець зареєстровано право власності на зазначений обєкт нерухомості, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності від 09.06.09р., виданим Запорізьким міжміським БТІ.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.01.10р. скасована ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.09р. про видачу ПП Корпоратив-Групп виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі УТБ від 17.02.09р. і при новому розгляді в задоволенні заяви ПП Корпоратив-Групп про видачу виконавчого листа було відмовлено.

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.04.09р. по справі №1-221/10 за протиправні дії щодо підписання договору від імені ЗАТ Інвестиції та нерухомість з ПП Корпоратив-Групп на виконання робіт по проведенню ремонту адміністративної будівлі і благоустрою прилеглої території з наступним присвоєнням іншої поштової адреси, притягнута до кримінальної відповідальності посадова особа ЗАТ Інвестиції та нерухомість.

З постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.14р. у справі № 908/2652/13, яка набрала законної сили, (з урахуванням ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.15 у справі № 908/2652/13) вбачається, що суд постановив позовні вимоги ПАТ Банк Форум до ТОВ Центр здоровя Азовець задовольнити та визнати за ПАТ Банк Форум право на іпотеку, згідно іпотечного договору №962 від 28.02.07р., укладеного між АКБ Форум та ЗАТ Інвестиції і нерухомість на: адміністративну будівлю літ. А-2, А-2, розташовану в м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.18в, реєстраційний номер 26709068, загальною площею 2189,4 кв.м, яка належить на праві власності ТОВ Центр здоровя Азовець (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, ); звернути стягнення на предмет іпотеки: адміністративну будівлю літ.А-2, А-2, загальною площею 2 189,4 кв.м, розташовану в м.Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 18в, реєстраційний номер 26709068, яка належить на праві власності ТОВ Центр здоровя Азовець, заставною вартістю 9730440 грн. на користь ПАТ Банк Форум в рахунок погашення заборгованості ЗАТ Інвестиції та нерухомість по кредитному договору № 0010/07/07-KLI від 27.02.07: у розмірі: 5 226 500,00 грн. заборгованості по кредиту; 596116, 84 грн. заборгованості по процентах, за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів.

Відповідно до ч. 3 ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Господарським судом Запорізької області 14.08.15р. видано наказ на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.14р. у справі № 908/2652/13.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 10.09.15р. ОСОБА_12 наказ господарського суду Запорізької області від 14.08.15р. у справі № 908/2652/13 повернув стягувачу, оскільки згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на адміністративну будівлю літ.А-2, А-2, загальною площею 2 189,4 кв.м, розташовану в м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 18в ТОВ Центр здоровя Азовець припинено про що, 27.09.2013р. зроблено реєстраційний запис.

Таким чином, господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майна на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 16.09.15 № 43950461 право власності на обєкт нерухомого майна: адміністративна будівля літ. А-2, А-2, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 18в зареєстроване за ТОВ Бізнес центр Рекорд.

Статтею 23 Закону України Про іпотеку передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у т.ч. в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою (ч. 1). Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (ч. 2).

Пунктом 2.8. іпотечного договору визначено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від Іпотекодавця до іншої особи, в т.ч. в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

З огляду на викладене, станом на час звернення ПАТ Банк Форум з позовом до суду право власності на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.02.07р. перейшло до ТОВ Бізнес центр Рекорд, позивачем заявлені вимоги у справі № 908/5282/15 до ТОВ Бізнес центр Рекорд про звернення стягнення на предмет іпотеки - адміністративну будівлю літ. А-2, А'-2 площею 2189,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 18в, яке зареєстроване за ТОВ Бізнес центр Рекорд на підставі права власності серія та номер: 11157589, видане Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області 18.10.13р., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ Банк Форум за кредитним договором від 27.02.07р. № 0010/07/07-KLI на загальну суму 5822616 грн. 84 коп., з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 5226 500 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 596 116,84 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 04.12.15р., після порушення провадження у справі № 908/5282/15, між ТОВ Бізнес центр Рекорд (Продавець), ПП Аркадія Мелас (Покупець) та фізичною особою ОСОБА_8 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_9, зареєстрований у реєстрі за № 12724.

За умовами вказаного вище договору купівлі-продажу (п. 1.1.) Продавець продав, а Покупці купили по 1/2 частці кожен, у власність адміністративну будівлю, літ. А-2, А'-2, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 18в, загальною площею 2189,4 кв.м.

Вказаний обєкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці площею 0,1390 га, кадастровий номер :05:008:0015.

Відповідно до п. 1.2. договору купівлі-продажу, згідно ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на придбане нерухоме майно виникає у Покупців з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону.

За змістом п. 10.3. договору купівлі-продажу, договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та нотаріального посвідчення.

Згідно з інформацією, що міститься у Витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, які наявні в матеріалах цієї справи, станом на 04.12.15р. право власності на обєкт нерухомого майна - адміністративну будівлю, літ. А-2, А'-2, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 18в, загальною площею 2189,4 кв.м. зареєстровано на праві спільної часткової власності за приватним підприємством Аркадія Мелас (), розмір частки 1/2 та за фізичною особою ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розмір частки 1/2.

Отже право власності на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.02.07 перейшло від ТОВ Бізнес центр Рекорд до ПП Аркадія Мелас () та фізичної особи ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зі змісту позовних вимог ПАТ Банк Форум вбачається, що позивачем заявлені вимоги лише до - ТОВ Бізнес центр Рекорд.

Жодної заяви в порядку ст. 22 ГПК України, з урахування залучення судом до участі у справі № 908/5282/15 відповідача 2 - приватного підприємства Аркадія Мелас до матеріалів цієї справи позивачем не надано

Разом з тим, господарським судом з власної ініціативи, залучено до участі у справі № 908/5282/15 в якості відповідача 2 - приватне підприємство Аркадія Мелас (м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, буд. 30, кімн. 11) та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - фізичну особу ОСОБА_8 (АДРЕСА_1).

За таких обставин, враховуючи, що учасниками правочину за договором купівлі продажу від 04.12.2015р. були приватне підприємство Аркадія Мелас м.Запоріжжя та фізична особа ОСОБА_8 м. Запоріжжя, господарський суд обгрунтовано розглянув справу стосовно відповідача - ТОВ Бізнес центр Рекорд, яке на час прийняття рішення у справ по суті спору, не є власником спірного предмету іпотеки, та дійшов вірного висновку про те, що правові підстави для задоволення вимог ПАТ Банк Форум про звернення стягнення на предмет іпотеки - адміністративну будівлю літ. А-2, А'-2 площею 2189,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 18в, яке зареєстроване за ТОВ Бізнес центр Рекорд на підставі права власності серія та номер: 11157589, видане Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області 18.10.13, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ Банк Форум за кредитним договором від 27.02.07 №0010/07/07-KLI на загальну суму 5822616 грн. 84 коп., з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 5226500 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 596116,84 грн. відсутні.

Посилання скаржника на те, що господарським судом неправильно застосовані положення 23 Закону України Про іпотеку, адже правовий режим майна, що знаходиться в іпотеці, не змінюється від кількості правочинів, ні інших обставин та підстав за якими право власності переходило до інших набувачівтакого права не може бути прийнято до уваги, оскільки право власності на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.02.07р. перейшло від ТОВ Бізнес центр Рекорд до ПП Аркадія Мелас () та фізичної особи ОСОБА_8, а позов згідно процесуального законодавства заявлений та розглянутий стосовно відповідача ТОВ Бізнес центр Рекорд.

З огляду на наведене рішення господарського суду відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 103,104,105 ГПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2016р. у справі №908/5282/15 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А. М. Мясищев

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:

1 прим.- позивачу

2 прим. - відповідачам

1 прим. третій особі

1 прим. - у справу

1 прим. - ДАГС