overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"02" серпня 2016 р. Справа № 926/2195/16

Суддя Желiк ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області

до відповідачів 1) Костичанівська сільська рада

2) Фермерське господарство "Агро-АВК"

Про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "17" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку з ЄДРПОУ про державну реєстрацію Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області; письмові пояснення до позовної заяви прокурора, документи у підтвердження письмових пояснень;.

відповідачів надати: письмові відзиви на позов та докази в їх обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р.Справа № 924/590/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" м. Хмельницький

про стягнення 8 233 935,03 грн.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1 - за довіреністю №651/18 від 09.02.16р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" заборгованості щодо оплати послуг згідно договору на транспортування природного газу в розмірі 8 233 935,03 грн. в т.ч. 5 862 517,29грн. боргу, 1 009 059,54грн. пені, 1 257 736,15грн. штрафу, 73 032,65грн. 3% річних та 31 589,40грн. інфляційних втрат, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

08.08.16р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить суд призначити проведення судового засідання на 15.08.16р. об 12год. 30хв.

У клопотанні позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд відмовляє, оскільки справа №924/590/16 зазделегіть була призначена в режимі відеоконференції на 11год.00хв. 15.08.16р.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідач у поданому додатковому поясненні на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечують.

Враховуючи викладене, неявку представника позивача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "25" серпня 2016 р. та судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1) забезпечити проведення судового засідання по справі № 924/590/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" м. Хмельницький про стягнення 8 233 935,03 грн. призначене на 10 год. 30хв. 25 серпня 2016 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду братиме участь представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" м.Київ

Позивачу надати письмово викладену позицію стосовно поданого відповідачем відзиву.

Сторонам надати докази про існування боргу станом на день розгляду справи.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 позивачу (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1), 3 - Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1 ).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.08.2016 справа № 908/139/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМартюхіна Н.О. Агапов О.Л. Малашкевич С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від21 липня 2016 р.
у справі№ 908/139/16 (суддя Колодій Н.А.)
за позовомФізичної особи ОСОБА_4, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області
до відповідачаВідкритого акціонерного товариства "Кам'янсько-Дніпровський молокозавод", м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області
простягнення дивідендів на суму 200000,00 грн., скасування рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.07.2016 року у справі № 908/139/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної Фізичної особи ОСОБА_4, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.07.2016 року у справі №908/139/16 призначити на: 22.08.2016 о 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. 107).

4.Зобов'язати відповідача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

С.А. Малашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" серпня 2016 р. Справа № 926/1121/16.
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 03.08.2016р., яке набрало законної сили 15.08.2016р.
СТЯГНУТИ з Відкритого акціонерного товариства Зовтрейдинвест (230005, Республіка Білорусь, м.Гродно, вул.Мясніцькая, 12, реєстраційний номер 591002082) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Чернівецька область, м.Хотин, вул.Горького, 96, код НОМЕР_1) 517855,36 грн. заборгованості та 7767,33 грн. судового збору. Відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для предявлення до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"16" серпня 2016 р. Справа № 926/2380/16

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Літера-Друк " м.Київ

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "А.В. Агро-Транс" с.Суховерхів, Кіцманський район, Чернівецької області

Про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 38248,78 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "29" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача, акт звірки взаєморозрахунків.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"16" серпня 2016 р. Справа № 922/1994/16

вх. №1994/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 міського центру зайнятості, м.Артемівськ до боржника Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків,

у справі за заявою Центральної ОСОБА_2 у Х/о, м. Харків до Державне підприємство "Орджонікідзевугілля", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 33498 від 14.07.2016 року) надійшла заява ОСОБА_1 міського центру зайнятості, м.Артемівськ (вх.№ 27036 від "15" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків у розмірі 61239,87 грн..

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості, м.Артемівськ (вх.№ 27036 від "15" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "14" вересня 2016 року об 11:45 (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р.Справа № 922/1439/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Агротрейд експорт", м. Харків
про визнання банкрутом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.06.2016 р. фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором абітражного керуючого Косиневського М.А.

14.06.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

15.08.2016 р. до суду від ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Розглянувши заяву ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України з грошовими вимогами до банкрута до розгляду на "05" вересня 2016 р. о(об) 12:10 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

2. Зобов'язати ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України надати суду:

- правове та документальне обґрунтування заявлених вимог, у тому числі щодо вимог у розмірі 2900,00 грн.;

- оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

4. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" серпня 2016 р.Справа № 922/2730/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СКС", м. Харків
про визнання недійсним рішення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" вересня 2016 р. о(об) 15:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Відповідача:

- рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СКС" про ліквідацію Товариства;

- відзив на позов, його правове обґрунтування.

Позивачу мати оригінали документів, що додані до матеріалів справи в копіях для огляду в судовому засіданні;

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"28" липня 2016 р. Справа № 926/2142/16

Суддя Желiк ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_2 міська рада

відповідачі: Приватний підприємець ОСОБА_3 с.Сучевени

Приватний підприємець ОСОБА_4 с.Сучевени Глибоцького району

Про виконання зобов 'язання за договором оренди землі та стягнення коштів у сумі 60833,70 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "18" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування

(докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.08.2016 р. справа № 905/1228/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від07.06.2016 р.
у справі905/1228/16
за позовомПриватного підприємства "Фростінвест" м.Маріуполь, Донецька область
до Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецька область
простягнення грошових коштів у розмірі 6 083 526,87 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2016 р. відкладено розгляд апеляційної скарги Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 07.06.2016 р. у справі № 905/1228/16. Розгляд справи призначено на 22.08.2016 р.

15.08.16 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецька область надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Згідно ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Робота Донецького апеляційного господарського суду відновлена з 14 квітня 2015 року за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5.

На теперішній час технічне оснащення суду не завершено. Технічні засоби відсутні, тому клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецької області про участь у судовому засіданні у справі №905/1228/16 у режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. М'ясищев

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1- позивачу

2 - відповідачу

3 - у справу

4 - апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р. справа № 926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ, м. Київ
до приватної фірми Інтервал, м. Чернівці про банкрутство Суддя А.А.Бутирський Представники: Від кредиторів ОСОБА_2 головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність від 23.06.2016 р.) Від боржника не зявився У засіданні приймали участь: розпорядник майна ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 18.05.2015 р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал (суддя Дутка В.В.).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал, визнано безспірні грошові вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ до боржника на суму 9 433 334,67 грн., покладено на боржника судовий збір в сумі 6090,00 грн. за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2015 р., введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна приватної фірми Інтервал ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013, адреса: 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 20, офіс 33, адреса для листування: 01042, м. Київ, а/с 48), проведення попереднього засідання суду призначено на 06.08.2015 р.

Ухвалою від 01.06.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 31 159 618,53 грн., а підсумкове засідання призначено на 01.08.2016 р.

Ухвалою від 01.08.2016 р. розгляд справи відкладено на 15.08.2016 р.

На день слухання справи від розпорядника майна надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом.

15.08.2016 р. боржник у судове засідання не зявився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Крім того, від розпорядника майна слід витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підсумкове засідання відкласти 31.08.2016 року на 11 год.

2. Розпоряднику майна надати: фінансовий звіт боржника станом на 01.01.2016 р.; належним чином складений інвентаризаційний опис майна боржника.

3. Копію цієї ухвали надіслати кредиторам, боржнику та розпоряднику майна.

4. Участь кредиторів, боржника та розпорядника майна обовязкова.

Суддя ОСОБА_4