overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 910/11952/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Мачульський Г.М., Полянський А.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016р.

у справі №910/11952/15 Господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс - сервіс - 1"

про стягнення 4598,00 грн.( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 23.12.2015 р. №03/19937),

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 року у справі № 910/11952/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 серпня 2016 року о 10 год. 40 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Публічному акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс - сервіс - 1" надати відзив на касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 року до дня слухання справи № 910/11952/15.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 924/1319/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2016
у справі№ 924/1319/15 господарського суду Хмельницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ "Мирне"
простягнення заборгованості в розмірі 10 854 526,00 грн
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" вих. № 4553 від 10.06.2016 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 у справі № 924/1319/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Окрім того, скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за необхідне відновити скаржнику пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 у справі № 924/1319/15 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 серпня 2016 року об 11 год. 50 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"08" серпня 2016 р. № 903/452/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.07.2016р. у справі № 903/452/16.
Рішення набрало законної сили "08" серпня 2016 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпродукт"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп"

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" (43000, м. Луцьк, вул. Даргомижського, 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Хімпродукт (04119, АДРЕСА_1, ) 175 569,39 грн., з них 110 000,00 грн. боргу, 8 814,28 грн. інфляційних втрат, 2461,85 грн. річних, 23 262,37 грн. доплати, 31 030,89 грн. пені, а також 2 633,54 грн. витрат по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 09.08.17 р.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" серпня 2016 р. Справа № 902/674/16

Суддя господарського суду Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (вул. Пирогова, 174, м. Вінниця, 21008)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький технічний електромонтажний центр" (АДРЕСА_1, 21050)

про стягнення суми боргу 92 283,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "17" серпня 2016 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу: Оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); детальний обгрунтований розрахунок, в якому з посиланням на чинне законодавство та відповідні первинні бухгалтерські документи (із зазначенням дати) детально відобразити порядок обрахунку ціни позову (основного боргу, пені, інфляційних та 3% річних) станом на день розгляду даної справи в суді; докази часткових сплат боргу відповідачем згідно предмету позову (банківські виписки, інші платіжні документи); витяг на відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи в суді (оригінал для огляду, належним чином завірену копію - в справу); всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: Письмові пояснення по суті пред'явленого позову (відзив) з доказами направлення їх копій позивачу; докази проведення часткових розрахунків, у разі здійснення таких (в т.р. і після порушення провадження у справі); установчі документи; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову;

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу вул.Магістратська, 2, м.Вінниця, 21050; вул. Пирогова, 174, м. Вінниця, 21008; 4 - відповідачу АДРЕСА_1, 21050
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року Справа № 910/32719/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс+"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016

та на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2016

у справі № 910/32719/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс+"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О.

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 17 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"08" серпня 2016 р. № 903/479/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.07.2016р. у справі № 903/479/16.
Рішення набрало законної сили "08" серпня 2016 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (44200, Любешівський район,смт.Любешів, пров.Поліський, 1, ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Волинської філії (43025, м.Луцьк, вул.Кривий Вал, 28, р/р8 у АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) 2992,60 грн., з них 2630,27 грн. заборгованості, 308,76 грн. пені, 23,33 грн. 3% річних, 30,24 грн. інфляційних, а також 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 09.08.17 р.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 серпня 2016 р. Справа № 902/1524/14

Господарський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючий суддя Грабик В.В., суддя Маслій І.В., суддя Тварковський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"

за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; за участю прокурора Вінницької місцевої прокуратури

про стягнення коштів, та зустрічним позовом про розірвання договору

без участі представники сторін , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судової колегії у складі: головуючого судді Грабика В.В., суддів Білоуса В.В., Маслія І.В. перебувала справа № 902/1524/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю прокурора Вінницької місцевої прокуратури про стягнення коштів, та зустрічним позовом про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів від 28.12.2011р..

Ухвалою суду від 12.07.2016р. розгляд справи призначено на 09.08.2016р. на 14:30год..

05.08.2016р. суддею Грабиком В.В. подано службову записку на ім'я голови суду про введення до складу судової колегії іншого судді, у зв'язку з перебуванням судді Білоуса з 01.08.2016р. по 31.08.2016р. у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 05.08.2016 року за службовою запискою судді Грабика В.В. виведено суддю Білоуса В.В. із складу колегії суддів по справі №902/1524/14 та створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Грабика В.В., суддів: Маслія І.В., Тварковського А.А., що обумовлює початок розгляду справи заново.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №902/1524/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду 09 серпня 2016 р. на 14:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

Головуючий суддя Грабик В.В.

Судді: Маслій І.В.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"02" серпня 2016 р. № 903/412/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.07.2016 року у справі № 903/412/16.
Рішення набрало законної сили "02" серпня 2016 р.

Стягувач: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені ОСОБА_1

Боржник: Worch landtechnik GmbH, Germany

Стягнути з Worch landtechnik GmbH (06779 Raguhn-Jebnitz, Raguhn, Gewerbegebiet 4, Germany) на користь приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені ОСОБА_1 (Волинська обл., Горохівський р-н., с. Губин Перший, )

- 37 000 Євро (що еквівалентно 1 037 628 грн. 00 коп.) попередньої оплати та 15 564 грн. 42 коп. судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 03.08.17 року

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 серпня 2016 р. Справа № 902/773/15
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 липня 2016 р. у справі №902/773/15, яке набрало законної сили 08 серпня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 серпня 2016 р. Справа № 902/561/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 липня 2016 р. у справі №902/561/16, яке набрало законної сили 08 серпня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України,-
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.16р. Справа № 904/7360/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БЕЛИНДА", м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання перерахувати грошові кошти

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спру викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2015, яким позов задоволено та зобов'язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" перерахувати на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БЕЛИНДА" в Луганській філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" грошові кошти у розмірі 524 700 грн. 00 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БЕЛИНДА" 1 218 грн. 00 коп. - судового збору.

18.12.2015 на виконання рішення суду від 17.08.2015 видано наказ.

18.07.2016 позивач подав заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2015 по справі № 904/7360/14. Заява обґрунтована тим, що виконавчий документ було втрачено стягувачем. Довідкою №21/11-2016 від 11.07.16 підтверджується, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання; до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2015 у справі №904/7360/14.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.16р. Справа № 904/2201/16

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕНЕРГО" паливно-енергетичної компанії, м.Маріуполь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.16р. у справі № 904/2201/16 позов задоволено у повному обсязі.

На виконання вищезазначеного рішення 24.05.16р. судом видано накази.

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.16р. та в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.16р. по справі № 904/2201/16, відповідно до приписів ст.ст. 89, 117 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву про виправлення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні на 16.08.16р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а (377-38-82).

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.16р. Справа № 904/2250/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ

до Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

про відшкодування збитків у розмірі 429 000,00 грн. за договором перевезення

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. б/н від 28.04.2016р.; ОСОБА_2 представник - дов. б/н від 28.04.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_3 представник - дов. б/н від 22.04.2016р.; ОСОБА_4 представник - дов. б/н від 10.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить зобов'язати Державне підприємство "Придніпровська залізниця" відшкодувати збитки, пов'язані з транспортуванням пошкодженого майна до місця виконання ремонту шляхом здійснення за власний рахунок навантаження на залізничні платформи та транспортування пошкоджених вагонів № 95188629, 95091781, 95095709 з місця їх зберігання на ПТО Апостолове на територію ПАО "Дніпровагонмаш".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016р. здійснено заміну сторони (відповідача) по справі №904/2250/16 - Державне підприємство "Придніпровська залізниця" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Ухвалою суду від 13.06.2016р. зупинено провадження у справі № 904/2250/16 до розгляду справи у кримінальному провадженні № 0000942.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2016р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016р. по справі № 904/2250/16 скасовано.

20.07.2016р. справа № 904/2250/16 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 21.07.2016р. призначено судове засідання для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справи.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №904/2250/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/2250/16.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5