overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. № 926/2116/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до Малого приватного підприємства "Моріс"

про розірвання договору № КП-342 від 05.08.2003р. купівлі-продажу об"єкта соціальної сфери державної власності - бази відпочинку та повернення об"єкта приватизації у державну власність

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 10-08-04675 від 11.12.2015р.

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулось з позовом до Малого приватного підприємства "Моріс" про розірвання договору № КП-342 від 05.08.2003р. купівлі-продажу обєкта соціальної сфери державної власності - бази відпочинку та повернення обєкта приватизації у державну власність.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.07.2016р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 10.08.2016р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак 09.08.2016р. від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю зявитись у судове засідання.

Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що строк розгляду справи належить продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 12.10.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на 04 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.

3. Повторно зобовязати відповідача надати відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Попередити відповідача, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

5. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя Миронюк С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Справа № 925/1836/13

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Холостого О.І. про затвердження звіту про проведення ліквідаційної процедури банкрута та ліквідаційного балансу підприємства, ліквідацію банкрута у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» про визнання його банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ліквідатора призначити на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута, представників: банкрута та усіх кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), ліквідатору - мати усі документи, пов'язані з процедурою ліквідації банкрута.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" серпня 2016 р. Справа № 926/2281/16

Суддя Паскарь Авель Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 економіки Чернівецької міської ради

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Чернівці

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 6191,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "23" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: детальний (помісячний) розрахунок заборгованості з орендної плати та пені, акт звірки взаємних розрахунків сторін, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на момент розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. № 926/2088/16

За позовом Першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі:

1) Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області

2) Дихтинецької сільської ради Путильського району

3) Киселицької сільської ради Путильського району

до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Карпатський держспецлісгосп"

про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою лісу в сумі - 44 497,52 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача 1 ОСОБА_1 представник. Довіреність № 1 від 22.01.2016 р.

Від позивача 2 не зявився.

Від позивача 3 не зявився.

Від відповідача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 12 від 11.01.2016 р.

Від прокуратури ОСОБА_3 прокурор.

СУТЬ СПОРУ: Перший заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області, Дихтинецької сільської ради Путильського району та Киселицької сільської ради Путильського району звернувся з позовом до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Карпатський держспецлісгосп" про відшкодування 44 497,52 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.07.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 09.08.2016 р.

09.08.2016 р. від позивача 2 та позивача 3 надійшли клопотання про розгляд справи без участі їхніх представників.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач звернувся із клопотанням в якому просить долучити до матеріалів справи наказ про переведення на іншу роботу (посаду) № 37к від 06.03.2013 р., посадову інструкцію майстра лісу від 02.01.2015 р.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що строк розгляду справи належить продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 07.10.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на 10:00 06 жовтня 2016 р.

3. Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Справа №926/2124/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

до приватної "Білдінг Компанії", м. Чернівці

про стягнення боргу в сумі 555000,00 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 555000,00 грн. заборгованості за надані згідно з договором про надання правової допомоги № 02/08/10 від 02.08.2010 р. юридичні послуги.

Провадження у справі порушено ухвалою від 27.07.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 10.08.2016 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано надати оригінали доданих до позовної заяви документів, провести звірку розрахунків з відповідачем, детальний двосторонній акт звірки надати суду. Відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ (витягу з ЄДР).

У судове засідання 10.08.2016 р. представники сторін не з'явилися без повідомлення причин неявки, вимоги ухвали від 27.07.2016 р. сторонами не виконано.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги, що у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вирішив відкласти розгляд справи, а також вважає за необхідне попередити сторони про можливі наслідки неявки представників на виклик суду та невиконання вимог суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11-00 год. 23 вересня 2016 року за участю представників сторін.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали від 27.07.2016 р., забезпечити участь повноважних представників у судовому засіданні.

3. Роз'яснити позивачеві, що у разі неподання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або неявки представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо така перешкоджає розгляду спору, позов може бути залишений без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

4. Попередити відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання та неподання відзиву на позов справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, а за ухилення від виконання вимог господарського суду на винну особу може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.І.Ковальчук
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Справа № 927/697/16

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут",

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

адреса для листування: просп. Миру, 53, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Управління соціального захисту населення Бобровицької районної державної адміністрації,

вул. Франка, 10, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

Про стягнення 5415,05грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1/253 від 21 січня 2016 року);

відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" подано позов до Управління соціального захисту населення Бобровицької районної державної адміністрації про стягнення 5415,05грн. боргу, в тому числі 4229,87грн. заборгованості по оплаті вартості газу, 71,76грн. 3% річних, 208,08грн. інфляційних втрат та 917,14грн. пені відповідно до умов договору на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №1141035FRCCB016 від 29 cічня 2016 року.

05 серпня 2016 року від відповідача на адресу суду надійшло заперечення на позов, в якому управління позовні вимоги не визнає, вважає, що заборгованість виникла не з вини управління, оскільки останнє є неприбутковою організацією і порядок фінансування видатків визначається державним бюджетом України. Крім того, відповідач зазначив, що позивачу в липні місяці проплачено 1500,00грн., 05 серпня 2016 року буде проплачено 1600,00грн, а решта заборгованості в сумі 2629,87грн. зареєстрована в Державному казначействі і буде проплачена в перших числах вересня. Також, відповідач просив суд розглянути справу за відсутності їх представника. Суд долучив заперечення до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копій банківських виписок, яке задоволено судом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06 вересня 2016 року на 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: кім. 29, проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази часткової оплати заборгованості.

3. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" серпня 2016 р. Справа № 926/2286/16

Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В.

розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія», м.Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Хотин Чернівецької області

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 102703,09 грн.

визнав предявлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, кабінет №5.

3. Зобовязати сторони в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали предявити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивачу докази страхування цивільної відповідальності у СК «Глобус», докази виплати страхового відшкодування в сумі 49500,00 грн.

відповідачу відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Дутка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2016 Справа № 904/7099/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Дармін М.О.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

арбітражний керуючий: Гусак Ю.М., , посвідчення №136 від 04.02.2013 р.;

від ТОВ "Факторингова компанія "Пальміра": Дробот Д.М., довіреність б/н від 21.12.2015 р.;

від ТОВ "Евелін Косметікс Дистрибуция" Колотій А.Ю., довіреність б/н від 03.09.2015 р.;

від ТОВ "РУШ": Кузьміченко С.В., довіреність б/н від 14.06.2016 р.;

від ПАТ "Укрсоцбанк": Комлик І.С., довіреність № 02-36/3203 від 18.12.2015 р.

інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016р. у справі №904/7099/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія"Пальміра",

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка"

про визнання грошових вимог на суму 196 856 362, 13 грн. та судового збору у розмірі 2436,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016р. у справі № 904/7099/15.

У судове засідання, що відбулося 08.08.16р., з'явилися арбітражний керуючий Гусак Ю.М., представники від ТОВ "Факторингова компанія "Пальміра", від ТОВ "Евелін Косметікс Дистрибуция", від ТОВ "РУШ", від ПАТ "Укрсоцбанк", інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016р. у справі №904/7099/15 відкласти на 22.08.16р. на 11:00 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №207.

Учасникам провадження забезпечити явку повноважних представників в судове засідання надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.Л. Кузнецова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2016 Справа №904/4595/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров Дніпропетровська область на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року у справі №904/4595/16

за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров

Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСЕРВІС", м. Дніпропетровськ

про стягнення сими збитків та інфляційних втрат 357 383, 13 грн. за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року у даній справі (суддя Суховаров А.В.) зупинено провадження у справі №904/4595/16 до розгляду справи №201/10369/16-а. Зобовязано сторін своєчасно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернулась Покровська міська рада Дніпропетровської області, м. Покров Дніпропетровська область (позивач) із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу та її відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров Дніпропетровська область на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року у справі №904/4595/16 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 23.08.2016 року на 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

3. Сторонам у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя О.С. Євстигнеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2016 Справа № 904/1632/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Пархоменко Н.В.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від арбітражного керуючого Козаченко В.М.: Єрмолаєв Ю.А.: довіреність №б/н від 18.07.2016 р.;

від боржника: Пойденко Л.А., доручення № 1 від 12.04.2016 р.;

від боржника: Лупашко В.Б., директор, паспорт серія НОМЕР_1 від 11.02.2010 р.

інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016р. у справі № 904/1632/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до боржника Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ",

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016р. у справі № 904/1632/16.

У судове засідання, що відбулося 09.08.16р., з'явилися представники боржника, арбітражного керуючого, інші учасники провадження не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що неявка інших учасників судового процесу перешкоджає розгляду справи по суті. З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016р. у справі № 904/1632/16 відкласти на 23.08.16р. на 10:40 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №207.

Учасникам провадження забезпечити явку повноважних представників в судове засідання надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя Н.В. Пархоменко