ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________УХВАЛА
09.08.2016р. Справа № 907/440/16
За позовом Публічного акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ
до Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К., м. Мукачево
про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно укладеного Іпотечного договору від 15.10.2009р., шляхом продажу ПАТ Сбербанк від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу предмету іпотеки, в порядку встановленому ст.38 ЗУ "Про іпотеку", в рахунок погашення кредитної заборгованості у загальній сумі 56 799 999,99 доларів США (еквівалент відповідно до офіційного курсу НБУ 1 410 731 489,35грн.) за Договором про відкриття кредитної лінії №04-В/09/22/ЮО від 15.10.2009р., із змінами та доповненнями.
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. від 05.08.2016р.
від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. від 11.03.2016р.
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Сбербанк, м. Київ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К., м. Мукачево (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно укладеного Іпотечного договору від 15.10.2009р., шляхом продажу ПАТ Сбербанк від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу предмету іпотеки, в порядку встановленому ст.38 ЗУ "Про іпотеку", в рахунок погашення кредитної заборгованості у загальній сумі 56 799 999,99 доларів США (еквівалент відповідно до офіційного курсу НБУ 1 410 731 489,35грн.) за Договором про відкриття кредитної лінії №04-В/09/22/ЮО від 15.10.2009р., із змінами та доповненнями.
Представником позивача подано до матеріалів справи письмове пояснення від 09.08.2016р., яким позовні вимоги підтримано в повному обсязі та з додатковим обгрунтуванням. Примірник даного письмового пояснення отримано представником відповідача.
Представником відповідача зазначено про неможливість подання у дане судове засідання письмового відзиву на позов та можливість подання останнього у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України Про судоустрій України і статус суддів № 2453-VІ від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.
З огляду на необхідність подання відповідачем письмового відзиву на позов та характер позовних вимог і необхідність зясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення обєктивної істини, дана справа відноситься до категорії складних справ.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність особливостей спору, виходячи з суті заявлених позовних вимог та обставин справи, у звязку з чим справа № 907/440/16 підлягає розгляду колегіально у складі трьох суддів.
Суд зазначає, що питання розгляду письмових заяв представника відповідача про залучення третіх осіб, із зазначеними у них обставинами, буде предметом розгляду судовою колегією під час прийняття даної справи до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/440/16 у складі трьох суддів.
2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.
3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/440/16 до провадження.
Суддя В.І. Карпинець