ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. Справа № 925/583/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вакуум -Україна" про розірвання договору та стягнення 36 880 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд розірвати договір №00627/ЗТ про закупівлю товарів від 25.06.2015року укладений між приватним підприємством "Білоцерківська агропромислова група" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вакуум -Україна" щодо поставки насосу вакуумного Leybold- Heraeus DS 60 вартістю 36880,00 та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вакуум -Україна" 36880,00грн. позов вмотивовано тим, що відповідач в порушення умов договору поставив позивачу насос не належної якості.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, свого представника для участі у ньому не направив, відзиву на позов суду не подав.

З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2015 року між приватним підприємством Білоцерківська агропромислова група (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю Вакуум-Україна (Продавець) було укладено договір №00627/ЗТ про закупівлю товарів. Відповідно до умов договору Продавець зобов'язався поставити Покупцеві насос вакуумний Leybold-Heraeus DS60 вартістю 36880 грн.

01.07.2015 року приватне підприємство Білоцерківська агропромислова група відповідно до вимог пп. 3.1, 4.1 Договору здійснило оплату товару на підставі рахунку на суму 36880,00 грн. (платіжне доручення №1171 від 01.07.2015 року). Після чого Продавцем було поставлено товар через транспортну компанію Ін тайм.

27 липня 2015 року позивачем проведено монтаж даного насосу та його запуск. Під час проведення запуску насосу встановлено дефекти лакофарбового покриття, а також те, що даний насос при роботі виділяє підвищену кількість чадного диму від згорання оливи та потребує використання значної кількості оливи, про що складено відповідний акт. Позивач вважає, що дані недоліки в роботі наносу спричинені його несправністю.

В зв'язку з виявленим недоліком Позивач звернувся з листом до Відповідача за адресами, вказаними у договорі. Листи, направлені за адресами: м. Київ, вул. Здолбунівська, 2; м. Київ, вул. Причальна, 5а; м. Черкаси, вул. Благовісна, 469/34.

Відповідь на лист, направлений на електронну пошту Відповідача до позивача не надходила. В телефонній розмові з представником компанії сторони не дійшли згоди.

В ході розгляду справи представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової експертизи для визначення того, чи відповідає насос вакуумний Leybold- Heraeus DS 60 вартістю 36880,00 грн. вимогам договору №00627/ЗТ від 25.06.2015 року.

Суд вважає необхідним призначити у справі судову експертизу проведення якої доручити Полтавському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки предмет дослідження знаходиться у Полтавській області.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. 41, 79,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити призначеного експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. - Чи відповідає насос вакуумний Leybold-Heraeus DS60 нормативно-технічній документації його виробника та заявленим технічним характеристикам?

2. Чи знаходиться насос вакуумний Leybold-Heraeus DS60 у технічно справному стані?

Обовязок оплати вартості експертизи покласти на позивача - приватне підприємство "Білоцерківська агропромислова група" (вул. Лесі Українки, 28, с. Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38340).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

СУДДЯ К.І. Довгань