ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову в задоволення клопотання

03 серпня 2016 року Справа № 15/251/09

м. Миколаїв.

Господарський суду Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши клопотання заявника

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у судовому засіданні по розгляду

заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) ОСОБА_2

про видачу дубліката наказу від 01.06.2009 р. та поновлення строку для предявлення до виконання вказаного дубліката наказу

у справі № 15/251/09

за первісним позовом: відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ ВіЕйБі Банк),

04119, вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ,

поштова адреса: 02096, Харківське шосе, 49, м. Київ,

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю ІНТ-АГРО,

54055, АДРЕСА_1,

2) товариства з обмеженою відповідальністю Інтелтрейд,

54028, вул. Гмирьова, 14-А, м. Миколаїв,

про: стягнення заборгованості 1227705 грн. 04 коп. по договору кредиту,

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Інтелтрейд,

54028, вул. Гмирьова, 14-А, м. Миколаїв,

до ВАТ ВіЕйБі Банк в особі Миколаївської філії ВАТ ВіЕйБі Банк,

54001, вул. Фрунзе, 46, м. Миколаїв,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю ІНТ-АГРО,

54055, АДРЕСА_1,

про: припинення правовідношення, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Миколаївської області із заявою від 24.06.2016 р. № 11/2-34504 про видачу дубліката наказу від 01.06.2009 р. у даній справі, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2009 р., яким вирішено, зокрема, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ІНТ-АГРО на користь Банку заборгованості у сумі 1227705 грн. 04 коп., з яких: 989571 грн. 69 коп. заборгованість зі сплати кредиту; 60362 грн. 33 коп. заборгованість зі сплати відсотків; 173311 грн. 09 коп. пеня за прострочення повернення кредиту; 1480 грн. 79 коп. пеня за прострочення сплати відсотків; 2979 грн. 14 коп. комісія за користування овердрафтом; 12277 грн. 05 коп. державне мито, 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заяву мотивовано втратою попереднім керівництвом Банку наказу від 01.06.2009 р. після повернення його стягувачу внаслідок винесення 06.10.2011 р. державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження.

Від Банку до суду надійшло клопотання від 02.08.2016 р. № 11/2-39569 про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 04.08.2016 р. о 10 год. 00 хв., та усіх подальших засідань у режимі відеоконференції.

Згідно чинного процесуального законодавства України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч.ч. 1-3 ст. 74-1 ГПК України).

Клопотання Банку надійшло до Господарського суду Миколаївської області менш ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, чим порушено вимоги ст. 74-1 ГПК України, а тому у задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.08.2016 р., та усіх подальших засіданнях у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Ю.М.Коваль.