ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2016 р. справа № 30/5009/7730/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердянського міжрайонного прокурора, м. Бердянськ Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від22.12.2011р. (повний текст рішення складено та підписано 27.12.2011р.)
у справі№ 30/5009/7730/11 (суддя Кагітіна Л.П.)
за позовомБердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна України, м. Київ
до відповідачів:1. Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області 2.Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2:1.Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:2.Комунальне підприємство «Бердянське бюро технічної інвентаризації», м. Бердянськ Запорізької області

провизнання недійсним пунктів 5.4, 5.5, 5.6 рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області №49 від 03.02.2005р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.12.2011р. у справі №30/5009/7730/11 (суддя: Кагітіна Л.П.) у задоволенні позовних вимог Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області та Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства «Бердянське бюро технічної інвентаризації», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання недійсним пунктів 5.4, 5.5, 5.6 рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області №49 від 03.02.2005р. відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись с судовим рішенням, Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2011р. у справі №30/5009/7730/11 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2012р. у справі №30/5009/7730/11 було порушено апеляційне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2012р. у справі №30/5009/7730/11 призначено судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2012р. у справі №30/5009/7730/11 зупинено провадження у справі.

Супровідним листом від 12.07.2016р. № 2585/2586-13 Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз направив до Донецького апеляційного господарського суду висновок №2585/2586-13 від 16.06.2014р. комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи та матеріали справи № 30/5009/7730/11.

26.07.2016р. до апеляційного господарського суду від прокуратури Запорізької області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 30/5009/7730/11.

Згідно протоколу автоматичної заміни складу суддів від 03.08.2016р. було сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., судді Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О.

Відповідно до ч. ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 30/5009/7730/11, на даний час відсутні, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 102 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердянського міжрайонного прокурора, м. Бердянськ Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2011р. у справі № 30/5009/7730/11.

Розгляд призначити на 16.08.2016р. о 14 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 8 прим.

1 позивачу

1 прокурору

2 відповідачам

2 третім особам

1 у справу

1 ДАГС