ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р.Справа № 922/1866/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_1, м. Харків
до ТОВ "АТК Мрія", м. Харків Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Мрія", м. Харків
про стягнення 219 375,00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №33 від 06.01.2016 р.

відповідача - Прокоп'єв К.Є., довіреність №3/2016 від 29.01.2016 р.

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК Мрія" (відповідача) про стягнення з відповідача заборгованості за розподільчим балансом ТОВ "Мрія" щодо повернення внесків у зв'язку зі зменшенням статутного капіталу товариства у розмірі 219375,00 грн., а також судового збору в розмірі 3 290,63 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Подав до суду пояснення по суті заявлених позовних вимог (вх.№26314 від 09.08.2016 р.), які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити. Подав до суду письмові пояснення (вх.№25981 від 08.08.2016 р.), в яких просить в позові відмовити, а також подав заяву (вх.№95 від 09.08.2016 р.) про призначення колегіального розгляду справи у зв'язку з її складністю та заяву (вх.№26395 від 09.08.2016 р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Третя особа (ТОВ "Мрія) про час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направила, про причини неявки суду не повідомила, витребуваних документів до суду не подала.

Представник позивача не заперечує проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору у даній справі та заперечує проти клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи. Вважає, що дане клопотання є зловживанням відповідачем процесуальними правами шляхом затягування ним строків розгляду справи.

Заяву відповідача про призначення колегіального розгляду справи долучено до матеріалів справи та буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору у даній справі, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів тощо.

Враховуючи неявку представника третьої особи у судове засідання та ненадання позивачем та третьою особою витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів та вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів.

2. Продовжити строк розгляду спору у даній справі до 25.08.2016 р.

3. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2016 р. на 11:00 год.

4. Зобов'язати позивача надати до суду докази надсилання третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення у цінний лист).

Третю особу - письмові пояснення щодо позовних вимог з документами в їх обґрунтування; довіреність представника.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

6. Ухвалу суду надіслати позивачу та третій особі.

Суддя О.В. Макаренко