ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

"11" серпня 2016 р.Справа № 916/446/16

За позовом: малого приватного підприємства "Базальт"

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Чорноморська Рів'єра"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 сільської ради

про стягнення 233 308,66 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю)

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 233 308,66 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.02.2016р. порушено провадження у справі №916/446/16 за позовом малого приватного підприємства "Базальт" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Чорноморська Рів'єра" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 сільської ради про стягнення 233 308,66 грн.

10.03.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх.№2-1259/16) відповідача про призначення судово-будівельної експертизи.

24.03.2016р. представник ОСОБА_1 сільської ради звернувся до господарського суду Одеської області із клопотанням (вх.№7483/16) про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 24.03.2016р. призначено проведення судової комплексної експертизи проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження по справі №916/446/16.

На адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання судового експерта (вх.№2-2712/16) про надання додаткових документів для проведення судової експертизи по справі №916/446/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2016р. провадження по справі №916/446/16 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2016р.

У судовому засіданні, яке призначене на 21.06.2016р., сторони витребувані ухвалою суду документи за клопотанням судового експерта не надали, у звязку з чим суд зупинив провадження по справі 916/446/16 для подальшого проведення судової експертизи за наявними в матеріалах справи документами.

На адресу господарського суду Одеської області надійшло повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість надання висновку за матеріалами справи №916/446/16 за позовом малого приватного підприємства "Базальт" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Чорноморська Рів'єра" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 сільської ради про стягнення 233 308,66 грн., у зв'язку з чим, ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2016р. провадження по справі №916/446/16 було поновлено.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги доводи сторін, а також положення ст.41 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судову експертизу", з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань у галузі будівництва та капітального ремонту, суд вважає за необхідне призначити у справі №916/446/16 судову комплексну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Витрати по проведенню судової комплексної експертизи суд покладає на відповідача Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Чорноморська Рів'єра" та зобовязує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

Із змісту Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу.

Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі, за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Поряд з цим, суд зазначає, що у разі потреби, керівник Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області не позбавлений права залучити до проведення експертного дослідження фахівців інших експертних установ.

Також, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.41, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити проведення судової комплексної експертизи у справі №916/446/16.

2. Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

3. Попередити експертів про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи були виконані на автомобільній дорозі по вулиці Центральна (від вул. Кооперативна до вул. Львівська) в селі Фонтанка Комінтернівського району Одеської області роботи з капітального ремонту (влаштування асфальтного покриття та основи з щебнево-пісчаної суміши) про які йдеться в Договорі №28/10/14 від 28 жовтня 2014р., що було укладено між ОСОБА_1 сільською радою Комінтернівського району Одеської області (Замовник), ОК "Житлово-будівельний кооператив "Чорноморська Рів'єра" (Інвестор) та МПП "Базальт" (Підрядник)?

2) Чи відповідають виконані роботи з капітального ремонту (влаштування асфальтного покриття та основи з щебнево-пісчаної суміши) на автомобільній дорозі по вулиці Центральна (від вул. Кооперативна до вул. Львівська) в селі Фонтанка Комінтернівського району Одеської області встановленим чинним будівельним нормам та державним стандартам, що діють в Україні та висуваються до доріг відповідного призначення?

3) Чи відповідають фактично виконані роботи з капітального ремонту (влаштування асфальтного покриття та основи з щебнево-пісчаної суміши) ділянки дороги по вул. Центральна, від вул. Кооперативна до вул. Львівська, в с. Фонтанка Одеської області, обсягам, які зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за квітень 2015 року (форма КБ-2В) та договірній ціні?

4) Якщо ні, то визначити вартість та обсяг виконаних малим приватним підприємством "Базальт"робіт з капітального ремонту (влаштування асфальтного покриття та основи з щебнево-пісчаної суміши) ділянки дороги по вул. Центральна, від вул. Кооперативна до вул Львівська, в с. Фонтанка Одеської області?

5. Керівнику Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області доручити проведення експертизи необхідному колу експертів відповідних галузей знань.

6. Надати дозвіл керівнику Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на залучення до проведення експертного дослідження фахівців інших експертних установ.

7. Для проведення експертизи надати дозвіл судовим експертам на часткове пошкодження об'єкту дослідження.

8. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Чорноморська Рів'єра".

9. Зобовязати Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Чорноморська Рів'єра" надати суду докази оплати проведення експертизи.

10. Направити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35) копії матеріалів справи №916/446/16.

11. Зобов'язати Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Одеській області відповідно до ст.42 ГПК України - надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком.

12. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Суддя О.В. Цісельський