overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

18.08.2016 р. Справа № 917/1215/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів", 10019, м. Житомир, вул. Промислова,10

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УБС-ХХІ", 36015, АДРЕСА_1

про стягнення 9190 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

Розглядається позовна заява про стягнення 9 190 грн. - сума основного боргу за товар, поставлений за накладними № 1487 від 29.05.2013 року, № 1491 від 29.05.2013 року, № 1494 від 29.05.2013 року, № 1530 від 31.05.2013 року та № 1549 від 03.06.2013 року.

Позивач в судове засідання не з'явився.

15.08.2016 року до суду надійшов лист від представника позивача ОСОБА_1, в якому представник просить суд відкласти розгляд справи з огляду на зайнятість представника в іншому судовому засіданні або вирішити спір за наявними матеріалами. До листа позивачем додано оригінали накладних № 1487 від 29.05.2013 року, № 1491 від 29.05.2013 року, № 1494 від 29.05.2013 року, № 1530 від 31.05.2013 року та № 1549 від 03.06.2013 року; претензії, конверту про її направлення, договору про надання правової допомоги від 04.07.2016 року та лист про відсутність судових рішень та проваджень щодо предмету спору.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Відповідач належним чином повідомлявся судом про дату і час розгляду справи - ухвала суду направлялась на адресу, вказану у позовній заяві та за якою відповідач зареєстрований, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.08.2016 року ( арк. справи 24-26). Однак ухвала суду повернулась без вручення адресату із відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".

Враховуючи наведене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та ще раз повідомити відповідача про слухання справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.09.2016 року на 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін визнати необов'язковою.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи ; Статут (копію); контррозрахунок суми позову ( у разі незгоди), докази сплати суми боргу ( за наявності).

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"21" квітня 2016 р. справа № 923/330/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сезам", с.Залізний Порт Херсонської області
про стягнення заборгованості в сумі 7 499,87 грн. за спожиту електроенергію
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт за довіреністю № 07/005-16 від 23.12.2015р.
від відповідача: не прибув.
Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сезам" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 98 від 14.04.2004р. у розмірі 7 499,87 грн., з яких: 4 645,95 грн. основна сума заборгованості, 423,02 грн. інфляційні нарахування, 134,95 грн. 3% річних та 2 295,95 грн. пені.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 04 квітня 2016 року порушено провадження по справі № 923/330/16.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду від 04.04.2016р. отримав 07.04.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою відповідача та неподанням ним витребуваних документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "31" травня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
- письмові пояснення з урахуванням відзиву;
- акт звірки взаєморозрахунків.
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду;
- копії статутних та реєстраційних документів;
- акт звірки взаєморозрахунків (ініціююча сторона).
5.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу для відома та виконання.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"15" березня 2016 р. справа № 923/105/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши справу
за позовом: Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м.Херсон
до відповідача-1: Приватного підприємства "Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма "Газкотломонтажналадка", м.Херсон
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроенерго+", м.Ірпінь Київської області
про стягнення заборгованості в сумі 203 562 грн. 93 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1В, керівник - розпорядження № 118-К від 09.02.2007р.; ОСОБА_2, представник за довіреністю № 01-10-232 від 11.03.2016р.;
від відповідача-1: ОСОБА_3, представник за довіреністю від 03.11.2015р.;
від відповідача-2: не прибув.
Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до ПП "Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма "Газкотломонтажналадка" (відповідач-1) до ТОВ "Гідроенерго+" (відповідач-2) про стягнення заборгованості в сумі 203 562 грн. 93 коп.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 09.02.2016р. порушено провадження по справі № 923/105/16.
Відповідач-2 в друге судове засідання, не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не надав.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою відповідача-2 та неподанням ним витребуваних документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "29" березня 2016 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 326.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
Позивачу: письмові пояснення з урахуванням відзиву.
Відповідачам: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду; копії статутних та реєстраційних документів.
5.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу для відома та виконання.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

18.08.2016 р. Справа № 917/1055/16
За позовом ОСОБА_1, м.Полтава

до Полтавського колективного підприємства "Азарія", м.Полтава

про визнання за ОСОБА_1 права власності на частку в статутному фонді Полтавського колективного підприємства "Азарія", а саме : кімната № 402 загальною площею -9,5 кв.м., підвал 1,07 кв.м., коридор 2,11 кв.м., східці 1,31 кв.м., туалет 0,46 кв.м. та виділення її в натурі

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_3 (без належним чином підтверджених повноважень), ОСОБА_4Г.(керівник)

від третьої особи:не з'явився.

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання за ОСОБА_1 права власності на частку в статутному фонді Полтавського колективного підприємства "Азарія", а саме : кімната № 402 загальною площею -9,5 кв.м., підвал 1,07 кв.м., коридор 2,11 кв.м., східці 1,31 кв.м., туалет 0,46 кв.м. та виділення її в натурі.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в засідання суду не з'явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідач вимоги попередніх ухвал суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав, усно проти позову заперечує, надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Суд клопотання задовольнив.

Третя особа, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в засідання суду не з'явилась, її явка обов"язковою не визнавалася.

З урахуванням викладеного та невиконання відповідачем вимог ухвал суду, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгля справи на 06.09.2016р. на 11-40 год.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Зобов"язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали від 04.07.2016р. та 28.07.2016р., а саме: надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу, докази направлення надати суду в наступне засідання); документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи; Статут (копію станом на час розгляду справи судом); протокол №1 загальних зборів підприємства від 12.08.1996р.; протокол від 10.09.2015 року про затвердження доль співвласників підприємства.

5. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"22" березня 2016 р. справа № 923/168/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши справу
за позовом: Каховського державного агротехнічного коледжу, с.Коробки Херсонської області
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Каховка
про визнання недійсним договору підряду
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю від 01.02.2016р.;
від відповідача: не прибув.
Каховський державний агротехнічний коледж звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним та припинення на майбутнє договору підряду на вирощування сільськогосподарської продукції із матеріалів замовника № 42/11/12 від 29 листопада 2012 року.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.02.2016р. порушено провадження по справі № 923/168/16.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибув. Ухвала про порушення справи від 22.02.2016р. повернулася до суду з поштовою відміткою: "за закінченням терміну зберігання".
Представник позивача надав довідку держземагенства про площу землі, що знаходиться у постійному користування позивача та правовстановлюючі документи щодо земельної ділянки.
Згідно положень ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись пп. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "07" квітня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
Позивачу: письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача; належним чином завірену копію акту ревізії (оригінал на огляд суду).
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"26" травня 2016 р. справа № 923/283/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", м.Херсон
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Новоолексіївка Херсонської області
про стягнення заборгованості в сумі 14 306,74 грн. за договором оренди
представників сторін:
від позивача: Ворошило О. О., уповноважений представник, дов. №2230 від 11.11.2015р.;
від відповідача: не прибув
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 23 березня 2016 року порушено провадження по справі № 923/283/16.
Відповідач, або його уповноважений представник у судове засідання не прибув, відзив на позов та витребувані судом докази суду не надані.
Представником позивача докази витребувані попередньою ухвалою суду в повному обсязі не надано.
В зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог, неявкою відповідача, суд відкладає розгляд справи
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "02" червня 2016 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: докази виставлення відповідачу орендодавцем рахунків та актів наданих послуг, акт приймання-передачі приміщення від відповідача, детальний розрахунок основного боргу, докази (належним чином завірені) часткової сплати відповідачем орендних платежів, належним чином завірені копії виставлених рахунків та актів наданих послуг.
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"15" березня 2016 р. справа № 923/54/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон
до: Фермерського господарства "Мік", с.Лук'янівка Херсонської області
про стягнення заборгованості в сумі 213 299,30 грн. за договором постачання електричної енергії
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт за довіреністю № 07/007-16 від 23.12.2015р.
від відповідача: ОСОБА_2, паспорт: серія МО 186306, виданий Каховським РВ УМВС України від 03.09.1996р.(директор);
Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Мік" про стягнення заборгованості в сумі 213 299,30 грн. за договором постачання електричної енергії № 3521 від 21.05.2004р.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26 січня 2016 року порушено провадження по справі № 923/54/16.
09 лютого 2016 року від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший строк, у зв'язку із хворобою голови фермерського господарства "Мік".
В судовому засідання від 15.03.2016р. відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою відповідача та неподанням ним витребуваних доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "25" березня 2016 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 326.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача; письмові пояснення щодо встановлення індикаторної пломби.
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"05" квітня 2016 р. справа № 923/126/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Херсон", м.Херсон
до: Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м.Херсон
про стягнення заборгованості в сумі 201 406 грн. 57 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник за дорученням від 18.12.2015р.;
від відповідача: ОСОБА_2, представник за дорученням від 30.012016р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Херсон" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" про стягнення заборгованості в сумі 201 406 грн. 57 коп.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17 лютого 2016 року порушено провадження по справі № 923/126/16.
Відповідач належним чином повідомлений про дату. час та місце судового засідання, у судове засідання не прибув. Ухвалу суду від 17.02.2016р. отримав 22.02.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.
14.03.2016р. від позивача надійшла заява про часткову зміну предмету позову, просить стягнути 121 009,24 грн. інфляційних втрат, 13 545,81 грн. річних, 15 389,03 грн. пені, 50 458,14 грн. збитків.
15.03.2016р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи по матеріалам справи. У відзиві на позовну заяву просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
31.03.2016р. позивач надав письмові пояснення на відзив відповідача.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "14" квітня 2016 р. о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 326.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя В.В.Литвинова