ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.08.2016 р. справа № 22/70б/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторін: від скаржника: від ініціюючого кредитора: від кредиторів: від боржника: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявились ОСОБА_5 за довіреністю №002/11 від 20.01.2014р.; не зявились; не зявились;
розглянувши апеляційні скарги на ухвали господарського суду від у справі за заявою кредитора до боржника про Компанії Middletower Enterprises Limited, м.Кіпр Товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровська агропромислова компанія, м. Дніпропетровськ Луганської області 14.03.2016 року 13.04.2016 року 30.05.2016 року № 22/70б/2011 (суддя Палей О.С.) Товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровська агропромислова компанія, м. Дніпропетровськ Товариства з обмеженою відповідальністю Неон, м. Рубіжне, Луганської області банкрутство ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.04.2016 року у справі №22/70б/2011, зокрема, відхилені грошові вимоги Компанії Middletower Enterprises Limited, зобовязано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 представити суду на затвердження реєстр вимог кредиторів ТОВ Неон.

Не погодившись з ухвалою прийнятою місцевим господарським судом, Компанія Middletower Enterprises Limited звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.04.2016 року у справі №22/70б/2011, в якій просила скасувати оскаржуваний процесуальний документ та припинити провадження з розгляду апеляційної скарги Компанії Middletower Enterprises Limited.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2016 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 06.07.2016 року (головуючий суддя Агапов О.Л., судді Будко Н.В., Мясищев А.М.).

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №685 від 01.07.2016 року, у звязку з перебуванням головуючого судді Агапова О.Л. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2016 року змінено склад колегії суддів з розгляду справи №22/70б/2011 визначивши його у наступному складі: судді Мартюхіна Н.О. - головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3

У звязку з находженням у відпустці судді Мясищева А.М. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.07.2016 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядалась колегією суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., судді: Геза Т.Д., Будко Н.В.

15.07.2016 року головуючим суддею з розгляду апеляційної скарги у справі №22/70б/2011 ОСОБА_7О заявлено самовідвід.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2016 року задоволено заяву про самовідвід судді Мартюхіної Н.О.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №822 від 20.07.2016 року, у звязку з задоволенням заяви про самовідвід судді Мартюхіної Н.О., призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2016 року змінено склад колегії суддів з розгляду справи №22/70б/2011 визначивши його у наступному складі: судді Дучал Н.М. - головуючий, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2016 року розгляд скарги призначено на 08.08.2016.

У звязку з находженням у відпустці головуючого судді Дучал Н.М. на момент дати розгляду справи відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, розпорядженням від 08.08.2016 №926 призначено повторний автоматичний розподіл справи №22/70б/2011, змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Будко Н.В ОСОБА_3

16.08.2016 року головуючим суддею з розгляду апеляційної скарги у справі №22/70б/2011 ОСОБА_1 заявлено самовідвід.

Враховуючи надходження заяви про самовідвід головуючого судді щодо розгляду апеляційної скарги Компанії Middletower Enterprises Limited на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.04.2016 року у справі №22/70б/2011, колегія суддів апеляційної інстанції перейшла до її розгляду.

Вимоги відводу мотивовані тим, що головуючий суддя у справі №22/70б/2011 ОСОБА_1 приймав участь у апеляційному перегляді ухвали господарського суду Луганської області від 05.12.2013 року, якою, зокрема, визнано грошові вимоги Компанії Middletower Enterprises Limited до боржника ТОВ Неон в сумі 4966926 грн. 52 коп., як член судової колегії. За наслідком перегляду ухвали господарського суду Луганської області від 05.12.2013 року у справі №22/70б/2011 прийнято постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року (головуючий суддя Мартюхіна Н.О., судді Агапов О.Л., Кододова О.В.), якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції.

В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2014 року скасовано ухвалу господарського суду Луганської області від 05.12.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року, а справу №22/70б/2011 передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області. За наслідком нового розгляду прийнято ухвалу господарського суду Луганської області від 13.04.2016 року у справі №22/70б/2011, яка переглядається в апеляційному порядку в даному провадженні.

Заявлений відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Заява про самовідвід містить докази на підтвердження наявності обставин, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, а саме копію постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2014 року у справі №22/70б/2011, яка і містить підтвердження доводів, викладених у заяві.

Оскаржувані ухвали місцевого суду від 14.03.2016р. та від 30.05.2016р. є повязаними з оскаржуваною ухвалою господарського суду від 13.04.2016р., у зв'язку з чим у колегії суддів наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Агапова О.Л. щодо розгляду апеляційних скарг на ухвали господарського суду Луганської області від 14.03.2016р., 13.04.2016р. та 30.05.16р. у справі №22/70б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Неон, м. Рубіжне Луганської області.

У звязку із задоволенням заяви про самовідвід головуючого судді Агапова О.Л. визначити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги у справі №22/70б/2011 в порядку встановленому ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3