КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа №911/1904/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Разіної Т.І.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою

відповідальністю «Автоінтернешнл метрополіс»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.07.2016

у справі №911/1904/16 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінтернешнл

Метрополіс"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2016 порушено провадження у справі №911/1904/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Автоінтернешнл Метрополіс", визнано безспірні грошові вимоги публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Альфа-Банк" до боржника у сумі 129`704`935,26 грн, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Фесенка Є.М., інше.

Не погоджуючись, ТОВ "Автоінтернешнл Метрополіс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.07.2016 у справі №911/1904/16, прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "Альфа-Банк" в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Автоінтернешнл Метрополіс".

Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення по суті, обґрунтоване накладенням державним виконавцем ВДВС України арешту на рахунки боржника, відсутністю яких-небудь грошових коштів в касі, рухомого нерухомого майна, "об'єктивною неможливістю" сплати судового збору за подання апеляційної скарги, інше.

Розглянувши матеріали поданої скарги, судом встановлено, що скарга разом з доданими документами підлягає поверненню скаржнику без розгляду відповідно положень п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, згідно з якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Обґрунтовуючи підстави, з яких порушено питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, заявником зазначено про "об'єктивну неможливість", в змісті ж заявленого клопотання наведені доводи на користь можливості надходження грошових коштів від третіх осіб в рахунок погашення боргу (-ів) перед боржником, в підтвердження наявності якого надано засвідчений підписом директора боржника витяг з програми «1С Бухгалтерія» - оборотно-сальдову відомість по рахунку 30 (каса) на 1 арк.

Розглянувши наведені заявником доводи, колегія суддів не вбачає їх обґрунтованими, підтвердженими належними і допустимими доказами, зокрема, в частині можливості надходження грошових коштів та відповідно подальшої їх сплати, у т.ч. до спливу граничних процесуальних строків розгляду апеляційної скарги по суті, а саме 15 днів з моменту порушення провадження у справі (ч. 2 ст. 102 ГПК України), а так само і сплати судового збору в подальшому.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. При цьому згідно ч. 4 ст. 97 цього ж Кодексу після усунення зазначених вище обставин - сплати судового збору в повному обсязі, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 2 ст. 97, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтернешнл метрополіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.07.2016 у справі №911/1904/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи №911/1904/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Т.І. Разіна

О.М. Остапенко