УХВАЛА

02.08.2016 справа № 5011-50/9028-2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вомтех"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тор"

(ідентифікаційний код 13671204)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника Чурікова Т.Ю. - предст. за дов., Топчев М.Д. - засновник,

В судовому засіданні приймали участь: Потапенко С.Ю. - предст. за дов. ПАТ "Дельта Банк", Преображенський І.В.,

Присутні: Сухоцька М.Б. - предст. за дов. ТОВ "Ріелком", Поперечна Т.В. - предст. за дов. ТОВ "Ріелком Новий"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.12 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.15 введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Гороховського А.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.15 продовжено строк процедури санації на дванадцять місяців та затверджено план санації боржника.

14.03.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММАШ ЦЕНТР" надійшла заява про заміну кредитора у справі № 5011-50/9028-2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.16 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 16.12.15, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.16 залишено без змін.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 02.08.16.

05.07.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛКОМ НОВИЙ" надійшла заява про заміну кредитора у справі № 5011-50/9028-2012.

05.07.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛКОМ" надійшла заява про заміну кредитора у справі № 5011-50/9028-2012.

У судовому засіданні, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММАШ ЦЕНТР" про заміну кредитора у справі № 5011-50/9028-2012, суд встановив наступне.

Як вбачається з поданого клопотання, 22.02.16 між приватним підприємством "ДРРМЗ" та товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОММАШ ЦЕНТР" укладено договір про відступлення прав вимоги.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛКОМ НОВИЙ" про заміну кредитора у справі № 5011-50/9028-2012, суд встановив наступне.

Як вбачається з поданого клопотання, товариство з обмеженою відповідальністю "РІЕЛКОМ НОВИЙ" як майновий поручитель погасило заборгованість перед кредиторами, у зв'язку з чим отримало право вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛКОМ" про заміну кредитора у справі № 5011-50/9028-2012, суд встановив наступне.

Як вбачається з поданого клопотання, товариство з обмеженою відповідальністю "РІЕЛКОМ" як майновий поручитель погасило заборгованість перед кредиторами, у зв'язку з чим отримало право вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Крім того, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст. ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММАШ ЦЕНТР" про заміну кредитора у справі № 5011-50/9028-2012.

2.Замінити кредитора у справі № 5011-50/9028-2012 приватне підприємство "ДРРМЗ" (ідентифікаційний код 30534420) його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОММАШ ЦЕНТР" (ідентифікаційний код 40132155).

3.Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛКОМ НОВИЙ" про заміну кредитора у справі № 5011-50/9028-2012.

4.Замінити кредитора у справі № 5011-50/9028-2012 публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" (ідентифікаційний код 34047020) його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "РІЕЛКОМ НОВИЙ" (ідентифікаційний код 37954409) в частині грошових вимог до боржника на суму 52.955.642, 97 грн. - вимоги четвертої черги, а 622.153, 47 грн. - вимоги шостої черги.

5.Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛКОМ" про заміну кредитора у справі № 5011-50/9028-2012.

6.Замінити кредитора у справі № 5011-50/9028-2012 публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" (ідентифікаційний код 34047020) його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "РІЕЛКОМ" (ідентифікаційний код 33498899) в частині грошових вимог до боржника на суму 52.948.954, 05 грн. - вимоги четвертої черги, а 621.401, 57 грн. - вимоги шостої черги.

7.Зобов'язати керуючого санацією боржника Гороховського А.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів та надати його оновлену редакцію для долучення до матеріалів справи.

8.Відкласти розгляд справи на 08.09.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

9.Зобов'язати керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Гороховського А.В.:

-погоджений з комітетом кредиторів план санації боржника;

-протокол комітету кредиторів боржника, на якому вирішено питання про продовження строку процедури санації у справі або перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора боржника;

-звіт за наслідками проведеної процедури санації боржника у справі;

-явкою у наступне судове засідання.

10.Попередити керуючого санацією боржника та кредиторів, що у відповідності до ч. 6 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не подано плану санації боржника, господарський суд приймає рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

11.Попередити керуючого санацією боржника, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неявки у судове засідання, суд змушений буде вжити заходи, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

12.Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому санацією боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько