ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"29" березня 2016 р. Справа № 923/238/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОДУКТ-ЗАХИСТ", с.Тернівка, Козятинський район, Вінницька область,
до: Дочірнього підприємства "Таврія", с. Тополівка, м. Нова Каховка, Херсонська область,
про стягнення 51 346,64 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність від 01.03.2016р.;
від відповідача - не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОДУКТ-ЗАХИСТ" (позивач) звернулося до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Таврія" (відповідач) з вимогами про стягнення 51 346,64 грн., з них 30 433,33 грн. заборгованості з оплати товару, 13 181,58 грн. втрат від інфляції, 1 030,56 грн. річних (3 %), 6 701,17 грн. пені, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 14 від 31.07.2015р.
Ухвалою суду від 11.03.2016р. за цим позовом порушено провадження у даній справі, її розгляд призначено на 29.03.2016р, зобов'язано сторони забезпечити явку представників в судове засідання та надати суду документи, які необхідні для розгляду справи.
28.03.2016р. до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, через неможливість участі представника відповідача, з об'єктивних причин, в судовому засіданні 29.03.2016р. (через відрядження керівника та юриста відповідача). Доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин до клопотання не додано, проте, вказано про надання відповідачем таких доказів у наступне судове засідання. Відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву та інших витребуваних від нього судом документів.
28.03.2016р. до суду від позивача, з супровідним листом за підписом його представника, надійшли копія довіреності на цього представника, копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно сторін, витребувані від позивача, згідно з ухвалою суду про порушення справи, документи, а також, заява від 28.03.2016р. під назвою "Заява про зменшення розміру позовних вимог", з новим розрахунком ціни позову та доказами надсилання поштою даної заяви відповідачеві.
Згідно з вказаною заявою позивачем, в порядку ч. 4 ст. 22 ГПК України, зменшено до 2320,55 грн. розмір позовних вимог в частині стягнення втрат від інфляції, зменшено до 915,16 грн. розмір позовних вимог в частині стягнення річних (3 %), а також, збільшено до 14 846,58 грн. розмір позовних вимог в частині стягнення пені. В іншій частині розмір позовних вимог змін не зазнав. Судом прийнято дану заяву позивача, після чого новою ціною позову є 48 515,62 грн., з них 30 433,33 грн. заборгованості з оплати товару, 2320,55 грн. втрат від інфляції, 915,16 грн. річних (3 %), 14 846,58 грн. пені.
Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі неподання витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.
Відповідно ж до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Виходячи з вказаного, ненадання стороною витребуваних від неї судом документів, як і необхідність витребування від сторони додаткових документів по справі, може бути кваліфіковане як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.
У зв'язку з ненаданням відповідачем витребуваних від нього судом документів, які необхідні для розгляду справи, з метою повторного витребування від відповідача цих документів, а також, з метою витребування від відповідача, через збільшення позивачем позовних вимог в певній частині, відзиву в контексті цього збільшення, та створення сторонам можливості для реалізації їхніх передбачених ГПК України процесуальних прав, розгляд справи має бути відкладений.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "19" квітня 2016 р. о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.
3. Зобов'язати Відповідача до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- копії реєстраційних та статутних документів;
- відзив на позовну заяву, з урахуванням, зокрема, збільшення до 14 846,58 грн. позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення пені, з документальним обґрунтуванням доводів відзиву;
- докази надсилання копії відзиву позивачеві.
4. Довести до відома Відповідача, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя К.В. Соловйов