overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.16р. Справа № 904/2460/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СУБЛАНД УКРАЇНА", м Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СУБЛАНД УКРАЇНА", 49069, м Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Михайла Грушевського, буд. 49,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СУБЛАНД УКРАЇНА", 49069, м Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Михайла Грушевського, буд. 49, порушено ухвалою господарського суду 12.04.16р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

19.04.16р. господарський суд Дніпропетровської області визнав ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СУБЛАНД УКРАЇНА", 49069, м Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Михайла Грушевського, буд. 49, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, строком на 4 місяці, до 19.08.16р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 свідоцтво № 815 від 17.04.13р. (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

10.08.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс, відповідно ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 30.08.16р. на 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-402.

Про дату проведення засідання повідомити ліквідатора, кредитора - Culf Investment Team S.A., м.Дніпропетровськ.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.08.16р. Справа № 904/6725/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Компанії "ДВС Компані ЛТД"

до Відповідача - 1- Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ"

Відповідача - 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали"

про стягнення 26 520,00 доларів США, за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 04.08.16р., становить 657 961,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", з 01.01.16р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн.

Як вбачається з позову, розмір позовних вимог складає 26 520,00 доларів США, за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 04.08.16р., становить 657 961,20 грн., судовий збір необхідно сплатити у розмірі 9 869,42 грн.

В якості доказу сплати судового збору позивач надав платіжне доручення №252 від 09.08.16р. на суму 9 868,00грн.

Отже, недоплата судового збору становить 1,42 грн.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 25-ти аркушах, у тому числі платіжне доручення № 252 від 09.08.16р. на суму 9 868,00 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.08.16р. Справа № 904/6605/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт"

про стягнення 1 371,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.09.16 р. о 10:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.16р. Справа № 12/10

За позовом Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ

до Верхньодніпровського виробничого об'єднання житлово-комунального господарства, м.Верхньодніпровськ

про стягнення 327 114 грн. 72 коп.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до господарського суду з заявою, в якій просить замінити сторону у справі №12/10 Управління Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області її правонаступником - Верхньодніпровським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Розпорядженням керівника апарату суду № 589 від 12.08.16р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи призначено повторний автоматизований розподіл заяви Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.16р. зазначену заяву передано на розгляд судді Петренко Н.Е.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 08.09.16р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а (377-38-82).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

- обґрунтовані письмові пояснення на подану заяву.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.08.16р. Справа № 904/6739/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про стягнення 11 398 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Артемівського об'єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області підлягає поверненню з наступних підстав:

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, що передбачено ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", з 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378 грн.

Позовна заява містить клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу цього позову. Клопотання мотивоване тяжким фінансовим становищем.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, господарський суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви з додатками на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.16р. Справа № 904/1087/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ"

до Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН"

про звернення стягнення на предмети застави

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 АВАЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської з позовною заявою, просить в рахунок погашення заборгованості приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" (ідентифікаційний код 30926946) за генеральною кредитною угодою № 012/03-00/139-07 від 16.08.2007р. та укладеними в її рамках кредитними договорами № 010/133-00/056 від 12.08.2010р., № 010/42-0-2/380 від 17.08.2012р. та генеральним кредитним договором № 010/133-00/057 від 12.08.2010р. у сумі 1566163, 65 ЄВРО та 5759287, 13 грн. звернути стягнення на майно, передане в іпотеку та заставу публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 АВАЛЬ".

Справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.08.16р. о 10:30год.

В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.16р. Справа № 904/5348/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція", м. Полтава

про стягнення заборгованості у розмірі 16 420,76 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

від позивача: представник Задорожний С.О. - довіреність № 131-К-Н-О від 16.01.15р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція" про солідарне стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 16 420,76 грн. Судовий збір позивач просить покласти на відповідача-2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-2 порушені зобов'язання за договором банківського обслуговування від 29.05.2012 року щодо своєчасного та повного повернення кредиту.

Позовні вимоги до відповідача -1 обґрунтовані не виконанням останнім договору поруки №E0209PLXYO05T від 11.08.2015 року, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція" всіх своїх обов'язків за договором № б/н від 29.05.2012р.

У зв'язку з невиконанням своїх обов'язків відповідачами, позивач просить стягнути з них заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 16 420,76 грн.

Представник Позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання Позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 13.09.16р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/5348/16 до 13.09.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.16р. Справа № Б26/161-09
Головуючий суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

Судді: Калиниченко Л.М., Владимиренко І.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3 ()

про визнання грошових вимог на суму 259 132, 43 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2, свідоцтво № 573 від 21.03.13р.

11.08.16р. заяву про визнання грошових вимог на суму 259 132, 43 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. подано Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро.

Заяву слід прийняти та призначити судове засідання за участю ліквідатора та представника кредитора, зобов'язавши ліквідатора ОСОБА_2 подати відзив на заяву кредитора.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 30.09.16р. о 11:30 год. каб.№3-201.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 подати відзив на заяву кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.16р. Справа № 904/6759/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Українсько-німецького науково-виробничого підприємства "Технічний центр діагностики та експертизи" Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Дніпропетровська область, м.Нікополь

про стягнення 71 507, 39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.08.16 р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.16р. Справа № 904/5140/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Контроль", (м. Київ)

до 1) Державного підприємства "Одеська залізниця" Служби локомотивного господарства, (м. Одеса)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпротехтранс", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 60 919,22 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Контроль" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Державного підприємства "Одеська залізниця" Служба локомотивного господарства (далі-відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпротехтранс" (далі-відповідач-2) про стягнення 60 919,22 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 49 666,94 грн. - основний борг, 761,61 грн. - 3% річних, 2 637,30 грн. - інфляційних втрат, 7 853,37 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 зобов'язань за договором підряду (на виконання послуг з технічного обслуговування блоків систем "Дельта-СУ") № ТЧ-5/86 від 06.03.15р. в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

При цьому, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 перед позивачем, між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № 06/03 від 06.03.2015р., відповідно до умов якого відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання обов'язку відповідачем-1 щодо оплати послуг, наданих позивачем відповідачу-1 за договором підряду, а також за сплату відповідачем-1 штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті послуг за договором.

11 серпня 2016 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Контроль" надано до канцелярії суду клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 904/5140/16 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по справі № 904/5140/16 з 18.08.16р. по 01.09.16р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 904/5140/16 з 18.08.16р. по 01.09.16р. включно.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1