overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2016 р. Справа № 914/1584/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайло М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Тростянець, Львівська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "50х50", м.Миколаїв, Львівська область;
про:стягнення 273 635,92 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 03.06.2016 р.);

від відповідача: Штинда О.В., представник (довіреність від 13.06.2016 р.), Лозинський Д.С., представник (довіреність від 13.07.2016 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Тростянець, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "50х50", м.Миколаїв, Львівська область про стягнення 273 635,92 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві та поданих письмових поясненнях до позову (вх.№32406/16 від 04.08.2016 р.), просив позов задоволити.

Представники відповідача підтримали поданий відзив на позовну заяву (вх.№32581/16 від 08.08.2016 р.) та клопотання (вх.№3930/16 від 08.08.2016 р.) про призначення почеркознавчої експертизи.

Також представником відповідача подано клопотання (вх.№3946/16 від 08.08.2016 р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 23.08.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 15.08.16 р. о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2016 р. Справа №914/1955/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 міського комунального підприємства «За Замком», м.Львів

про стягнення 80166,80 грн. заборгованості

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства «За Замком», м.Львів про стягнення 80166,80 грн. заборгованості за договором купівлі продажу природного газу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 28.07.2016р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте, 08.08.2016р. через службу діловодства господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку. Вимоги ухвали суду від 28.07.2016р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представників сторін, невиконання вимог ухвали суду та заявлене клопотання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.09.16 р. - 12:20 год.

2. Позивачу повторно: надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), провести з відповідачем звірку розрахунків станом на день розгляду справи, акт взаємозвірки представити суду, належні докази часткової оплати відповідачем за поставлений природний газ, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, взяти участь у звірянні розрахунків, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2016 р. Справа №914/1853/16

За позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Софіт», м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 897763, 55 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Керівником Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до Приватного підприємства «Софіт», м.Львів про стягнення заборгованості в розмірі 897763, 55 грн.

Прокурор в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду подав докази зарахування судового збору в сумі 13466,46 грн. до державного бюджету (довідку з казначейства). Позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, позов просить задоволити.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав суду оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, копію додаткової угоди від 13.09.2013р. №304 про внесення змін до договору про пайову участь від 06.02.2013р. №37. Позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 14.07.2016р. виконав частково.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвал суду від 14.07.2016р. та 26.07.2016р. не виконав.

Для дослідження та зясування всіх обставин даної справи, враховуючи неявку відповідача, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.09.16 р. - 14:30 год.

2. Прокурору - забезпечити явку в судове засідання, явка обовязкова.

3. Позивачу повторно: докази надсилання листа (претензії) від 03.06.2016р. №23-вих-77 на адресу відповідача, довідку про стан заборгованості відповідача, докази введення обєкта будівництва в експлуатацію, ухвалу Львівської міської ради щодо порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту винесену відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.2016 Справа № 905/2350/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спорт Плюс", м.Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2350/16. Судове засідання призначити на 25.08.2016 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317.

2. Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери) засвідчені уповноваженою особою; витяг з реєстру майнових прав на нерухоме майно (реєстру іпотек) із доказами реєстрації обтяження предмету іпотеки; письмові пояснення щодо визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки з наданням відповідних доказів; засвідчені копії документів, що підтверджують право власності відповідача на предмет іпотеки.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Сонце" (адреса: 83045, м. Донецьк, вул.Куйбишева, 34, ).

5. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Сонце" надати письмові пояснення по суті спору, правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

7. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача, третьої особи) у засідання суду обовязкова.

8. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2016 р. Справа№ 914/1415/16

за позовом: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

до відповідача: Державного підприємства Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства „Укрдіпродор в особі Львівської філії „Західдіпрошлях, м.Львів

про стягнення 169111,09грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицька О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю, директор філії

Суть спору: позов заявлено Службою автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів до Державного підприємства Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства „Укрдіпродор в особі Львівської філії „Західдіпрошлях, м.Львів про стягнення 169111,09грн., з яких 103923,41грн. основного боргу, 65187,68грн. пені.

Ухвалою суду від 30.05.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2016р. Ухвалою суду від 15.06.2016р. розгляд справи відкладено на 11.07.2016р. у звязку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 11.07.2016р. розгляд справи відкладено на 20.07.2016р. у звязку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 20.07.2016р. за клопотанням позивача строк вирішення спору продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 10.08.2016р. у звязку з неявкою відповідача.

Представник позивача в судове засідання 10.08.2016р. зявився, подав клопотання (вх.№33042/16 від 10.08.2016р.) про долучення до матеріалів справи акту звірки взаємних розрахунків та довідку, в якій повідомляється про те, що рахунки на оплату вартості спожитої електроенергії подавалися в бухгалтерію підприємства наручно. Окрім цього, подав обгрунтування (вх.№33043/16 від 10.08.2016р.) заборгованості відповідача, позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання 10.08.2016р. зявився, через канцелярію господарського суду подав відзив (вх.№32940/16 від 09.08.2016р.) на позовну заяву, надав усні пояснення по суті спору.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на складність справи, що зумовлена характером спірних правовідносин, потребу детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/1415/16 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2016 р. Справа №914/1879/16

За позовом: Комунального підприємства „Моршинтеплоенерго, м.Моршин Львівської області

до відповідача: Дошкільного навчального закладу „ВЕСЕЛКА закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця, м.Моршин Львівської області

про стягнення 704138,24грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Комунальним підприємством „Моршин теплоенерго, м.Моршин Львівської області до Дошкільного навчального закладу „ВЕСЕЛКА закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця, м.Моршин Львівської області про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 704138,24грн., з яких 502203,85грн. основного боргу, 6456,23грн. пені, 176614,52грн. індексу інфляції, 18863,64грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 18.07.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2016 року.

Представник позивача в судове засідання 10.08.2016р. зявився, на адресу господарського суду при супровідному листі (вх.№31659/16 від 28.07.2016р.) подав копію акту звірки взаємних розрахунків відповідачем. Окрім цього, подав заяву (вх.№32962/16 від 10.08.2016р.) про долучення до матеріалів справи оригіналу акту звірки взаємних розрахунків, підписаного позивачем та відповідачем.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 10.08.2016р. не забезпечив, проте на адресу господарського суду подав заяву (вх.№32703/16 від 08.08.2016р.) про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням керівника установи у відпустці.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у звязку із неявкою відповідача, зважаючи на його клопотання, для надання можливості відповідачу подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 29.08.16 р. о 10:30 год.

2. Зобовязати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; контррозрахунок заявлених до стягнення сум; докази повної чи часткової сплати заборгованості. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2016 р. Справа № 33/29

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції, м. Київ, про вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-виробниче підприємство „Львівський автонавантажувач, смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область, в сумі 1509624,12 грн.

у справі за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області, м. Новояворівськ

про: банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-виробниче підприємство „Львівський автонавантажувач (пров. Новий, 1, смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область, 81050; )

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції, м. Київ, про вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-виробниче підприємство „Львівський автонавантажувач, смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область, в сумі 1509624,12 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції, що ухвалою господарського суду Львівської області від 11.07.2016 р. у справі № 33/29 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-виробниче підприємство „Львівський автонавантажувач розгляд справи призначено на 15.09.16 р. о 12:00 год. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Зобовязати ліквідатора:

- надати суду повідомлення щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції, м. Київ, та надати суду докази направлення повідомлення кредитору.

4. Участь повноважного представника заявника та ліквідатора у судовому засіданні - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику та ліквідатору.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2016 р. Справа№ 914/1427/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», м.Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Сігма», м.Львів;
про:стягнення 861 501,02 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №176 від 04.12.2015 р.), ОСОБА_2, представник (довіреність №165 від 03.11.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_3В, представник (довіреність від 18.07.2016р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Сігма», м.Львів про стягнення 861 501,02 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просили позов задоволити.

Представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про залучення третьої особи, також подав клопотання (вх.№33114/16 від 11.08.2016р.) про витребування доказів та клопотання (вх.№33113/16 від 11.08.2016р.) про призначення колегіального розгляду справи.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що за предметом спору справа є складною та потребує детального розгляду і оцінки зібраних у ній матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.08.2016 Справа № 905/1940/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Аустер-Дон», м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін

від позивача: не зявились

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Аустер-Дон», м. Донецьк про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 10.06.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1940/16.

Відповідачем надано відзив б/н б/д на позов, в якому позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні.

Виходячи з того, що позивач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.08.2016 року о 14:00 год., каб.№317.

Зобовязати відповідача надати докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.Є. Курило