ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"09" лютого 2016 р. Справа № 923/2034/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", м. Херсон
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІО ОІЛ", м. Каховка Херсонської області
про стягнення 642 904,11 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність № 22 від 29.12.2015р.;
від відповідача - не прибув.
22.12.2015р. до суду надійшла заява позивача від 21.12.2015р. № 548 під назвою "Заява про уточнення позовних вимог та зменшення розміру позовних вимог", згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача 500 000,00 грн. на повернення попередньої оплати за непоставлений відповідачем позивачеві товар, 28 931,51 грн. пені, 1972,60 грн. річних (3 %), 12 000,00 грн. інфляційних втрат, а всього, 542 904,11 грн., у звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором поставки № 92 від 23.09.2015р. Заяву обґрунтовано положеннями ч. 4 ст. 22 ГПК України та твердженнями про повернення 17.12.2015р. відповідачем позивачеві 100 000,00 грн. з раніше сплачених позивачем відповідачеві 600 000,00 грн. попередньої оплати за товар. Фактично, дана заява є заявою про зменшення позовних вимог, в частині стягнення основного боргу. У судовому засіданні 21.01.2016р. питання щодо прийняття цієї заяви суд залишив відкритим до наступного судового засідання, з зазначених у ухвалі суду від 21.01.2016р. підстав.
01.02.2016р. до суду, з супровідним листом позивача, надійшли додаткові матеріали на обґрунтування вказаної заяви позивача від 21.12.2015р. № 548.
08.02.2016р. до суду надійшла заява позивача від 08.02.2016р. № 35 під назвою "Заява про уточнення позовних вимог", згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача 500 000,00 грн. на повернення попередньої оплати за непоставлений відповідачем позивачеві товар, 57 260,27 грн. пені, 2 967,12 грн. річних (3 %), 15 500,00 грн. інфляційних втрат, а всього, 575 727,39 грн., у звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором поставки № 92 від 23.09.2015р. за станом на дату складання цієї заяви. Фактично, дана заява є заявою про збільшення позовних вимог, в частині стягнення пені, річних (3 %) та інфляційних втрат. Разом з цією заявою суду надано відповідний актуальний розрахунок позовних вимог та докази надсилання цієї заяви 08.02.2016р. за адресою відповідача листом з описом вкладення.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте, не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав суду відзиву на позовну заяву та інших витребуваних судом від відповідача документів. Про причини цього суду не повідомлено. Заяви та клопотання відповідача щодо судового засідання 09.02.2016р. до суду не надходили.
Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі неподання витребуваних доказів.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Виходячи з цього, ненадання стороною витребуваних від неї судом документів може бути кваліфіковане як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.
В судовому засіданні представником позивача повідомлено суду про необхідність позивачеві певного часу для надання додаткових доказів на обґрунтування позову, після чого представником позивача в усному порядку заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та подано суду письмову заяву про продовження строку розгляду даної справи понад двомісячний строк.
Дана справа порушена згідно з ухвалою суду від 21.12.2015р. за позовною завою, яка надійшла до суду 18.12.2015р., у зв'язку з чим двомісячний термін розгляду справи спливає 18.02.2016р. Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України справа має бути розглянута господарським судом у двомісячний строк. Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд приймає обидві вказані заяви позивача від 21.12.2015р. № 548 та від 08.02.2016р. № 35, після чого спір вирішується виходячи з розміру позовних вимог, згідно з другою з цих заяв, а саме, 575 727,39 грн., з яких 500 000,00 грн. на повернення попередньої оплати за непоставлений відповідачем позивачеві товар, 57 260,27 грн. пені, 2 967,12 грн. річних (3 %), 15 500,00 грн. інфляційних втрат.
У зв'язку з збільшенням позивачем позовних вимог, в частині стягнення пені, річних (3 %) та інфляційних втрат, та ненаданням відповідачем витребуваних від нього судом документів, які необхідні для розгляду справи, з метою повторного витребування цих документів від відповідача, а також, створення сторонам можливості для реалізації їхніх передбачених ст. 22 ГПК України процесуальних прав (зокрема, права позивача на подання суду доказів на додаткове обґрунтування позову та права відповідача на надання заперечень на позов, в частині позовних вимог, розмір яких збільшений), з урахуванням заяви представника позивача про продовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору понад встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України двомісячний строк на 15 днів, по 04.03.2016р., включно, та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк розгляду справи по 04.03.2016р., включно.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на "03" березня 2016 р. о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.
4. Зобов'язати Відповідача до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- копії реєстраційних та статутних документів;
- відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви позивача від 08.02.2016р. № 35 про збільшення позовних вимог, в частині стягнення пені, річних (3 %) та інфляційних втрат, а також, документальне підтвердження доводів відзиву;
- докази надсилання відповідачеві копії відзиву;
- докази сплати заявлених до стягнення 575 727,39 грн. у разі сплати вказаної суми, повністю або частково, в добровільному порядку.
5. Довести до відома Відповідача, що згідно п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя К.В. Соловйов