ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.08.2016 Справа № 905/1922/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.,

суддів Сковородіної О.М., Говоруна О.В.,

при помічнику судді Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства СБЕРБАНК, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Атлант груп компані, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Золотий Урожай, м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 11.03.2016р.;

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства СБЕРБАНК, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Атлант груп компані, м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Золотий Урожай, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.11.2015р. з метою розгляду цієї справи утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя Бокова Ю.В., судді Демідова П.В. та Говорун О.В.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.12.2015р. у звязку з перебуванням судді Демідової П.В. у відпустці, утворено новий колегіальний склад суду: головуючий суддя Бокова Ю.В., судді Говорун О.В. та Сковородіна О.М.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.02.2016р. у звязку з перебуванням судді Говоруна О.В.. у відпустці, утворено новий колегіальний склад суду: головуючий суддя Бокова Ю.В., судді Сковородіна О.М. та Харакоз К.С.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.04.2016р. у звязку з перебуванням судді Сковородіної О.М. у відпустці, утворено новий колегіальний склад суду: головуючий суддя Бокова Ю.В., судді Говорун О.В. та Харакоз К.С.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.04.2016р. у звязку з перебуванням судді Говоруна О.М. у відпустці, утворено новий колегіальний склад суду: головуючий суддя Бокова Ю.В., судді Харакоз К.С. та Сковородіна О.М.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.06.2016р. у звязку з перебуванням судді Сковородіної О.М. у відпустці, утворено новий колегіальний склад суду: головуючий суддя Бокова Ю.В., судді Харакоз К.С. та Говорун О.В.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.07.2016р. у звязку з перебуванням суддів Харакоза К.С. та Говоруна О.В. у відпустці, утворено новий колегіальний склад суду: головуючий суддя Бокова Ю.В., судді Сковородіна О.М. та Тарапата С.С.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.08.2016р. у звязку з перебуванням судді Тарапати С.С. у відпустці, утворено новий колегіальний склад суду: головуючий суддя Бокова Ю.В., судді Сковородіна О.М. та Говорун О.В.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі. Також 05.08.2016р. через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі б/н від 05.08.2016р., в яких повідомив про зменшення суми основного зобовязання за кредитиним договором № 26-Н/12/24/ЮО/KL від 06.03.2012р., а також додаткові заперечення проти позовних вимог щодо доцільності проведення судової експертизи б/н від 05.08.2016р., в яких наполягав на проведенні комплексної судової експертизи по даній справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно із ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.38 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві (02068, м. Київ, вул. Кошиця,3) відомості щодо належності ТОВ Атлант груп компані () до суб'єктів малого і середнього підприємництва, що документально підтвердити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.09.2016 року об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зала судового засідання № 310.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві (02068, м. Київ, вул. Кошиця,3) надати суду відомості щодо належності ТОВ Атлант груп компані () до суб'єктів малого і середнього підприємництва, що документально підтвердити.

Зобовязати позивача направити повноважного представника, надати суду письмові пояснення відносно суми визнаної ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі про банкрутсво №908/130/15-г від 02.06.2015р., а також додаткові заперечення на письмові пояснення по справі б/н від 05.08.2016р. та додаткові заперечення проти позовних вимог щодо доцільності проведення судової експертизи б/н від 05.08.2016р.

Зобовязати відповідача направити повноважного представника, надати суду оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ЗАТ Славолія та ТОВ ІСТЕЙТ-ГРАУНД, посвідченого 28.11.2013р. ОСОБА_3, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстровим номером № 336 та акту прийому-передачі до нього; терміново надати обгрунтовані пояснення щодо належності відповідача до суб'єктів малого і середнього підприємництва, що документально підтвердити.

Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Золотий Урожай (83086, м. Донецьк, пр. Лагутенко, буд. 13, каб. 30, ) направити повноважного представника; надати докази сплати заборгованості за кредитним договором.

Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.В. Говорун

Суддя О.М. Сковородіна