ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.08.16 Справа № 909/373/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Пуків Агро, № 189 від 29.07.2016р. (вх. № 01-05/3892/16 від 09.08.16)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016р.

у справі № 909/373/16, суддя Матуляк П.Я.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Пуків Агро, с.Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області;

до відповідача: Рогатинської районної державної адміністрації, м. Рогатин Івано-Франківської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство Романа Матусяка, с. Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області;

про: визнання поновленим і продовженим терміну дії договору оренди землі від 03.03.2015р.; визнання укладеною додаткової угоди до даного договору; зобовязання представника органу виконавчої влади підписати додаткову угоду та визнання незаконним та скасування розпорядження Рогатинської районної державної адміністрації №87 від 29.02.2016р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016р. у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Пуків Агро до Рогатинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство Романа Матусяка про визнання поновленим і продовженим терміну дії договору оренди землі від 03.03.2015р.; визнання укладеною додаткової угоди до даного договору; зобовязання представника органу виконавчої влади підписати додаткову угоду та визнання незаконним та скасування розпорядження Рогатинської районної державної адміністрації №87 від 29.02.2016р. - відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016р. у справі № 909/373/16, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 189 від 29.07.2016р. (вх. № 01-05/3892/16 від 09.08.16).

Згідно автоматичного розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 09.08.2016р. справу за № 909/373/16 розподілено до розгляду судді доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Малех І.Б. та Костів Т.С.

Колегія суддів зазначає, що скаржником в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України та Закону України Про судовий збір не здійснено сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України Про державний бюджет України на 2016 рік з 01.01.2016 мінімальна заробітна плата встановлена в розмірі 1378 грн в місяць.

Положеннями п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.2.11 Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013 року Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, повязаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у даній справі є чотири вимоги немайнового характеру: 1) визнання поновленим і продовженим терміну дії договору оренди землі від 03.03.2015р.; 2) визнання укладеною додаткової угоди до даного договору; 3) зобовязання представника органу виконавчої влади підписати додаткову угоду; 4) визнання незаконним та скасування розпорядження Рогатинської районної державної адміністрації №87 від 29.02.2016р.

Відтак, за подання апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі: (1515,80х4) = 6063,20 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №70229530 від 22.07.2016р., згідно якого скаржник сплатив 1378,00 грн. за подання апеляційної скарги. Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржник не доплатив судовий збір у розмірі 4 685,20 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Пуків Агро, № 189 від 29.07.2016р. (вх. № 01-05/3892/16 від 09.08.16) до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2016р. об 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Скаржнику здійснити доплату судового збору у розмірі 4 685,20 грн. Докази доплати судового збору надати суду до 29.08.2016р.

4. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Третій особі - подати суду нормативно та документально обґрунтоване письмове пояснення на апеляційну скаргу.

6. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.