ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2016 р. Справа №914/1313/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

позивача - 1 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Приватна охоронна фірма ІРБІС, м.Львів

та позивача 2 Підприємства обєднання громадян Мисливсько-рибальське господарство СТАРИЧІ, с.Старичі Яворівського району Львівської області

до відповідача ОСОБА_2 військових мисливців та рибалок Західного регіону України (ТВМР ЗРУ), м.Львів

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

За участю представників сторін:

від позивача-1 ОСОБА_3- представник(довіреність б/н від 23.05.2016р.);

від позивача-2 ОСОБА_3- представник(довіреність б/н від 23.05.2016р.);

від відповідача ОСОБА_4 довіреність №10 від 10.06.2016р.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Приватна охоронна фірма ІРБІС та Підприємства обєднання громадян Мисливсько-рибальське господарство СТАРИЧІ до відповідача ОСОБА_2 військових мисливців та рибалок Західного регіону України (ТВМР ЗРУ) про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 20.05.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 06.06.2016р. З підстав наведених в ухвалі суду від 06.06.2016р., 21.06.2016р. та 30.06.2016р. розгляд справи відкладався.

За клопотанням представника позивачів здійснюється технічна фіксація судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

В судове засідання представник позивача 1 і 2 зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив, подав через канцелярію суду відзив б/н від 08.08.2016р. (вх. №32643/16 від 08.08.2016р.) та клопотання б/н від 08.08.2016р.(вх. №32642/16 від 08.08.2016р.) про залишення позовної заяви без розгляду.

Як зазначає відповідач у відзиві, ним було направлено звернення з метою реалізації свого права, передбаченого ст.40 Конституції України, яка передбачає, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатись до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових осіб, які зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Навіть якщо інформація викладена у зверненні не була підтверджена, це не може бути підставою для задоволення позову, оскільки мала місце реалізація особою конституційного права на звернення. Крім того, інформація наведена у позовній заяві та яку позивач просить визнати недостовірною є за змістом оціночним судженням, що не підлягає доведенню її неправдивості, спростуванню і не може бути предметом судового захисту. Вказане узгоджується з чиним законодавством, зокрема ч.ч.1-3 ст.30 Закону України «Про інформацію» (ч.1-3 ст.30), ст.277 Цивільного кодексу Украхни та Постановою Верховного суду України від 28.05.2013р. у справі №3-7гс13.

Також у звязку із невиконанням позовачем вимог ухвали суду, якою неодноразово витребовувались оригінали документів, долучених ним до позову, а зокрема і оригінал звернення ОСОБА_2 військових мисливців та рибалок Західного регіону України №28 від 25.03.2016р., у клопотанні б/н від 08.08.2016р.(вх №32642/16 від 08.08.2016р.) відповідач просить залишити позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Приватна охоронна фірма ІРБІС та Підприємства обєднання громадян Мисливсько-рибальське господарство СТАРИЧІ без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Представник позивачів доводи відповідача заперечив та зазначив, що відомості викладені у зверненні ОСОБА_2 військових мисливців та рибалок Західного регіону України №28 від 25.03.2016р. є недостовірними, не є оціночними і викладені у ствердній формі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи складність справи, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку за власною ініціативою призначити колегіальний розгляд справи, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 07.09.16 р. о 10:30 год.

2. Позивачу-1 (повторно) представити в судове засідання для долучення до матеріалів справи читабульну копію звернення ОСОБА_2 військових мисливців та рибалок Західного регіону України №28 від 25.03.2016р.; надати для огляду в судовому засіданні оригінали додатків до позовної заяви які є в наявності у позивача-1; письмово викласти свою позицію з приводу обставин викладених відповідачем у відзиві; у разі наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог надати їх суду, явка повноважного представника.

3. Позивачу-2 (повторно) представити в судове засідання для долучення до матеріалів справи читабульну копію звернення ОСОБА_2 військових мисливців та рибалок Західного регіону України №28 від 25.03.2016р.; надати для огляду в судовому засіданні оригінали додатків до позовної заяви які є в наявності у позивача-2; письмово викласти свою позицію з приводу обставин викладених відповідачем у відзиві; у разі наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог надати їх суду; явка повноважного представника.

4. Відповідачу за наявності додаткових доказів що спростовують заявлені позовні вимоги надати їх суду; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.