ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р.Справа № 922/2093/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Харків
до ОСОБА_2, м. Харків (1-й відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/ртек", м. Харків
про визнання недійсними рішення
за участю представників сторін:

позивача - Тітов І.Б., адвокат. посв. №1182 від 02.03.2012 року;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - ОСОБА_4, довіреність від 01.07.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_2, м. Харків (1-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/ртек", м. Харків (2-й відповідач), в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/ртек" про зміну складу засновників, а також просить суд стягнути з відповідачів судовий збір.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання ОСОБА_2, своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу корпоративних прав від 15.06.2016 року щодо сплати коштів за відчужувану частку корпоративних прав та просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/ртек" у зв'язку з тим, що частка належних прав ОСОБА_1 у товаристві, яка складає 100%, була відчужена та підставі рішення загальних зборів учасників та зареєстрована на іншу особу, без участі позивача, який є єдиним засновником та учасником товариства, про що було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2016 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.08.2016 року об 12:30 год.

В судове засідання, призначене на 11.08.2016 року, з'явився представник позивача.

Перший відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Представник другого відповідача у судове засідання з'явився, надав 11.08.2016 року до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з матеріалами справи у зв'язку з не отриманням 2-м відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів, можливості їх вивчення та перевірки для надання відповідних заперечень по суті спору на виконання вимог ухвали суду.

Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку першого відповідача в призначене судове засідання, не виконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2016 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 30.06.2016 р. у повному обсязі.

4. Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя В.В. Суслова