ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

17.08.2016 справа № 905/1993/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3І
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж", м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від08.08.2016
у справі№ 905/1993/16 (суддя Курило Г.Є.)
за первісним позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ
до відповідачів:1. ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Альтком» Бетон-строй», м. Маріуполь Донецької області; 2. ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-строй», м. Донецьк; 3. ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м. Донецьк; 4. ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Будкомплект», м. Донецьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької області
простягнення 1 203 941 018,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1993/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ до відповідачів: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Альтком» Бетон-строй», м. Маріуполь Донецької області, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-строй», м. Донецьк, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м. Донецьк, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Будкомплект», м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької області про стягнення 1 203 941 018,93 грн.

05.08.2016 р. до господарського суду Донецької області звернулося ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м. Донецьк із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ про визнання договору № 15-94/02-94/09 від 30.01.2009 р. неукладеним.

Ухвалою від 08.08.2016 р. господарський суд Донецької області повернув зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м. Донецьк без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м. Донецьк звернулося з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача, відповідача-1 та третьої особи у справі № 905/1993/16.

Щодо відповідача-2 та відповідача-4, які знаходяться в місті Донецьку, на території проведення антитерористичної операції, то поштові відправлення на їх адресу Українським державним підприємством поштового звязку «Укрпошта» тимчасово не приймаються, що підтверджується відомостями, розміщеними на офіційному сайті «Укрпошти» в мережі Інтернет.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м. Донецьк не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.08.2016 р.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. (п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 №01-06/869/2012).

Саме по собі посилання скаржника на тяжкий фінансовий стан в тексті апеляційної скарги як на підставу для несплати ним судового збору без відповідного клопотання не дає суду підстав для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору.

Скаржником не додано до апеляційної скарги документів, які містили б інформацію про його майновий стан.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.08.2016 р. у справі № 905/1993/16 не приймається до розгляду та повертається скаржнику відповідно до пунктів 2, 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж", м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.08.2016 р. у справі №905/1993/16 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з моменту її прийняття.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

Надруковано 5 екземпл.:

1. позивачу

1. відповідачу-1

1. третій особі

1. у справу

1. ДАГС

.