ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2016 р. справа № 3/54

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія" ІФГ Капітал" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про розірвання кредитного договору та стягнення 327416 грн. (41309,63 доларів США)

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача - Глухова О.В., довіреність від 29.05.2016р.

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 30.03.2011р.

від органу ДВС - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області (суддя Гончарук О.В.) від 13.09.2010р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до приватного підприємця ОСОБА_1 та розірвано кредитний договір №16/КВ-08 від 05 червня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та приватним підприємцем ОСОБА_1, присуджено стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 31247,59 доларів США простроченого кредиту, 7185,18 доларів США процентів, 22 801,71 грн. пені, 3274,16 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Для примусового виконання згаданого вище рішення 27.09.2010р. видані накази.

26 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія" ІФГ Капітал" звернулось до господарського суду Чернівецької області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія" ІФГ Капітал" та вчинення інших процесуальних дій.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на укладення між ТОВ "Український промисловий банк", ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" та Національним банком України договору про передавання в управління непроданих активів № 31-Л від 05.09.2013 року, відповідно до умов якого ТОВ "Український промисловий банк" передало в управління ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" активи, наявні на балансі ТОВ "Український промисловий банк", станом на момент укладення даного договору.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області (суддя Гончарук О.В.) від 26.07.2016р. розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником призначено в судовому засіданні на 04.08.2016р.

Розпорядженням від 04.08.2016р. щодо повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку із перебуванням судді Гончарука О.В. в черговій щорічній відпустці розгляд справи передано до провадження судді Дутки В.В.

04.08.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано заперечення на заяву.

Ухвалою від 04.08.2016р. розгляд заяви відкладено на 18.08.2016р.

У судовому засіданні представник заявника просив задовольнити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія" ІФГ Капітал". Представник відповідача просив відмовити у задоволенні заяви за її необґрунтованістю.

Представник органу ДВС в засіданні не з'явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1.1 Договору про передавання в управління непроданих активів № 31-Л від 05.09.2013 року ТОВ "Український промисловий банк" (Установник управління) передає в управління ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" (Управитель) активи, наявні на балансі Установника управління на дату укладення даного договору, а Управитель приймає в управління активи та зобов'язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів Установника управління за рахунок активів.

Пунктом 1.2 даного Договору визначено, що Управитель є довірчим власником отриманих в управління активів. До Управителя не переходить право власності на активи. Обмеження права довірчої власності Управителя встановляється цим договором і законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 316 Цивільного кодексу України передбачений особливий вид права власності - право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном.

Згідно ст. 1029 Цивільного кодексу України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Отже, із положень наведених норм вбачається, що Управитель за договором управління діє виключно в інтересах Установника управління. Наявність такого інтересу виключає заміну сторони у зобов'язанні.

Доказів припинення діяльності ТОВ "Український промисловий банк" шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) суду не надано. ТОВ "Український промисловий банк" не припинило свою діяльність.

Заявник також не подав доказів настання будь-яких інших обставин, з якими Законом пов'язується зміна кредитора у зобов'язанні іншою особою (виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою тощо).

З урахуванням приписів наведених вище норм та обставин встановлених судом, не вбачається, що ТОВ "Український промисловий банк" відступило на користь ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" права вимоги за кредитними договорами, на підставі яких у кредитора виникли вимоги до боржника. Договір не містить відповідних умов, тоді як чинне законодавство передбачає відмінності інституту довірчої власності від відступлення права вимоги, що, зокрема, виключає визнання ТОВ "ІК "ІФГ Капітал" правонаступником ТОВ "Український промисловий банк".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 22.05.2014 року у справі № 44/249-б.

Отже, договір №31-Л про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 року не передбачає переходу права власності на активи, що належали ТОВ "Український промисловий банк" до ТОВ "ІК "ІФГ Капітал", а відтак відсутні правові підстави для заміни кредитора в порядку правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія" ІФГ Капітал" від 19.07.2016р. про заміну позивача у справі №3/54 та стягувача у виконавчому провадженні.

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка