ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" серпня 2016 р.Справа № 922/2506/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 (м. Харків) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Посад" (м. Харків)
провизнання недійсним договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №4 (надалі - прокурор) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою №04-29-6332вих-16 від 26.07.2016 р. в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Посад" (надалі - відповідач), в якій просить визнати недійсним договір оренди №1654-Н від 13.05.2005 р., укладений між позивачем та відповідачем. Також, прокурор просить зобов'язати відповідача звільнити вбудовані нежитлові приміщення першого поверху у двоповерховій будівлі - площею 475,1 кв.м. та вбудовані приміщення підвалу - площею 114,9 кв.м., загальною площею 590 кв.м., вартістю 501400,00 грн., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, 37, та повернути їх позивачу.

Однією з визначених статтею 121 Конституції України функцій прокуратури є представництво інтересів громадянина або держави в суді.

Згідно з ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених частиною третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Аналогічно, відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

14 жовтня 2014 р. із прийняттям нового Закону України Про прокуратуру, який набрав чинності 15 липня 2015 р., представництво інтересів громадянина та держави в суді набуває нової форми реалізації.

Однак, стаття 25 Закону України Про прокуратуру не передбачає підстав для здійснення такого представництва.

Відповідно до статті 23 вказаного Закону представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави.

Проте, прокурор здійснює таке представництво не у всіх випадках. Так, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Підставами представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються в відносинах між ними або з державою.

Інтереси держави, закріплені у нормах відповідних законів та підзаконних нормативних актів, а тому при обґрунтуванні державного інтересу необхідно посилатися на відповідну норму закону, визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Договір оренди №1654-Н від 13.05.2005 р., який прокурор просить визнати недійсним, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ фірма "Посад".

Однак, прокурором не вказаний другим відповідачем друга сторона зазначеного договору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, яке вказане прокурором як позивач.

Крім того, прокурор у позовній заяві, посилається на те, що невиконання встановлених законодавством норм у сфері соціально-економічного, духовного і культурного розвитку суспільства порушує інтереси держави в частині гарантування доступності та розвитку освіти, але позивачем у позовній заяві визначив Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Таким чином, прокурором не вказано підстав здійснення представництва інтересів держави.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 23.02.2016 №01-06/348/16 "Про деякі питання застосування положень Закону України "Про прокуратуру" щодо представництва прокуратурою інтересів держави в господарському суді" у разі подання прокурором позову в інтересах держави господарський суд повинен оцінити правильність визначення прокурором позивача. У разі неправильного його визначення потрібно повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК України. У випадку ж невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва господарські суди повинні повернути такі заяви на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

До того ж, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Прокурор не надав доказів того, що Державний професійно-технічний навчальний заклад "Центр професійно-технічної освіти №3 м. Харкова", на балансі якого перебуває передане в оренду приміщення, заснований на загальнодержавній або комунальній власності та має статус державного навчального закладу.

Крім того, прокурор не надав доказів того, що приміщення Державного професійно-технічного навчального закладу "Центр професійно-технічної освіти №3 м. Харкова" є об'єктом державної власності, має загальнодержавне значення, не підлягає приватизації та фінансується з державного бюджету для здійснення діяльності, не пов'язаної з навчально-виховним процесом.

Також, прокурор не вказав органу, уповноваженого здійснювати управління об'єктом державної власності.

Таким чином, прокурором не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Керівнику Харківської місцевої прокуратури №4 та додані до неї документи всього на 22 аркушах, в тому числі платіжне доручення №1426 від 15.07.2016 р. на суму 8899,00 грн.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).