ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" серпня 2016 р. Справа № 911/3107/13

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши заяву Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Київської області від 16.05.2014 та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання ухвали господарського суду Київської області від 16.05.2014 у справі

за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Комунального закладу „Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня

про стягнення 118 400грн.

За участю представників:

від позивача (заявника) ОСОБА_1 (дов. № 25 від 08.06.2016);

від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 441 від 15.04.2016).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.09.2013 у справі № 911/3107/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2013р., позов задоволено частково, стягнуто з відповідача до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106) 74 000 (сімдесят чотири тисячі гривень) 00 коп. штрафу та 43 290 (сорок три тисячі двісті девяносто гривень) 00 коп. пені, у задоволенні решти позову відмовлено, стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 2 345 (дві тисячі триста сорок пять гривень) 80 коп. судового збору.

13.01.2014, на виконання рішення господарського суду Київської області від 27.09.2013 у справі № 911/3107/13, видано накази, строк предявлення до виконання яких становить 28.11.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2014 заяву Комунального закладу Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 27.09.2013р. у справі № 911/3107/13 в частині стягнення 74 000 (сімдесят чотири тисячі гривень) 00 коп. штрафу та 43 290 (сорок три тисячі двісті девяносто гривень) 00 коп. пені строком на 1 рік задоволено повністю, відстрочено до 16.05.2015р. виконання рішення господарського суду Київської області від 27.09.2013р. у справі № 911/3107/13 в частині стягнення з Комунального закладу Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня (08403, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, буд. 137; ) до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106) 74 000 (сімдесят чотири тисячі гривень) 00 коп. штрафу та 43 290 (сорок три тисячі двісті девяносто гривень) 00 коп. пені.

19.07.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про виправлення помилки (вх. № 14975/16 від 19.07.2016), згідно якої позивач просить суд виправити помилку в ухвалі господарського суду Київського області від 16.05.2014 у справі № 911/3107/13 про стягнення з КЗ Переяслав-Хмельницка ЦРЛ штрафу у розмірі 74 000 грн та пені у розмірі 43 290 грн, а саме зазначити строк для предявлення до виконання до 17.05.2016, відновити строк на предявлення ухвали господарського суду Київської області від 16.05.2014 у справі № 911/3107/13 до виконання. Вказана заява обгрунтована тим, що в ухвалі від 16.05.2014 помилково зазначено, що вона дійсна до виконання до 17.05.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.07.2016 розгляд заяви призначено на 05.08.2016.

У судовому засіданні 05.08.2016 представник позивача повністю підтримав подану ним заяву про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Київської області від 16.05.2014 та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання ухвали господарського суду Київської області від 16.05.2014 у справі № 911/3107/13, представник відповідача заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У судовому засіданні 05.08.2016 судом зясовано, що в ухвалі господарського суду Київської області від 16.05.2014 у справі № 911/3107/13 зазначено, що ухвала дійсна для предявлення до виконання до 17.05.2015, у звязку з чим суд дійшов висновку, що судом не було допущено помилку в ухвалі, а відтак заява позивача про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Київської області від 16.05.2014 у справі № 911/3107/13 підлягає залишенню без задоволення судом в порядку ст. 89 ГПК України.

Крім того, позивач просить суд відновити строк на предявлення ухвали господарського суду Київської області від 16.05.2014 у справі № 911/3107/13 до виконання на підставі ст. 119 ГПК України.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Статтею 23 Закону передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Суд встановив, що в наказі господарського суду Київської області від 13.01.2014 у справі № 911/3107/13 про стягнення з Комунального закладу Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня (08403, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, буд. 137; ) до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106) 74 000 (сімдесят чотири тисячі гривень) 00 коп. штрафу та 43 290 (сорок три тисячі двісті девяносто гривень) 00 коп. пені, визначено, що наказ дійсний для предявлення до виконання до 28.11.2014, а ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2014 відстрочено на 1 рік виконання рішення господарського суду Київської області від 27.09.2013р. у справі № 911/3107/13 в частині стягнення з Комунального закладу Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня (08403, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, буд. 137; ) до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106) 74 000 (сімдесят чотири тисячі гривень) 00 коп. штрафу та 43 290 (сорок три тисячі двісті девяносто гривень) 00 коп. пені, а відтак суд дійшов висновку, що строк предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 13.01.2014 у справі № 911/3107/13 про стягнення з Комунального закладу Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня (08403, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, буд. 137; ) до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106) 74 000 (сімдесят чотири тисячі гривень) 00 коп. штрафу та 43 290 (сорок три тисячі двісті девяносто гривень) 00 коп. пені триває до 28.11.2016 та на момент судового розгляду заяви не є пропущеним.

Відтак, враховуючи, що станом на момент судового розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання Київської області від 16.05.2014 у справі № 911/3107/13, строк предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 13.01.2014 у справі № 911/3107/13 про стягнення з Комунального закладу Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня (08403, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, буд. 137; ) до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106) 74 000 (сімдесят чотири тисячі гривень) 00 коп. штрафу та 43 290 (сорок три тисячі двісті девяносто гривень) 00 коп. пені, не є пропущеним та триває до 28.11.2016, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання ухвали господарського суду Київської області від 16.05.2014 у справі № 911/3107/13.

Керуючись ст.ст. 89, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Київської області від 16.05.2014 та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання ухвали господарського суду Київської області від 16.05.2014 у справі № 911/3107/13 залишити без задоволення.

Суддя П.В.Горбасенко