ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2016 р. Справа №914/3130/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Еліт», с. Мелехів Жовківського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про: застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, звернення стягнення на предмет застави

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін: не зявилися

Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1» ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Еліт» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 04.09.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.10.2015 року; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Ухвалою суду від 13.10.2015 року продовжено строк розгляду спору, витребувано в УДАІ ГУМВСУ у Львівській області інформацію; розгляд справи відкладено на 24.11.2015 року.

Ухвалою суду від 24.11.2015 року зупинено провадження у справі № 914/3130/15 до затвердження реєстру кредиторів у справі № 914/1964/15 та/або скасування судом вищої інстанції постанови господарського суду Львівської області від 09.07.2015р. у справі № 914/1964/15.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 914/3130/15, відпали, ухвалою суду від 06.07.2016 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 19.07.2016 року. Ухвалою суду від 19.07.2016 року розгляд справи відкладено на 02.08.2016 року.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 02.08.2016 року на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх. № 32182/16) позивача про відкладення розгляду справи та проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Дане клопотання обґрунтовується неможливістю забезпечити явку повноважного представника позивача в судове засідання у звязку з тяжким фінансовим становищем Банку. Суд дійшов висновку про часткове задоволення даного клопотання в частині відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду та надання додаткових доказів у справі. В частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд відхиляє клопотання позивача, оскільки суд враховуючи тяжке фінансове становище позивача визначає явку його повноважного представника в судове засідання не обовязковою (на власний розсуд). Разом з тим, позивач не позбавлений права подати додаткові докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору за допомогою засобів поштового звязку.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

01.08.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 3861/16) відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору з метою надання можливості для подачі додаткових документально-обгрунтованих пояснень в підтвердження поданого клопотання про зупинення провадження у справі та в спростування заявлених позивачем позовних вимог. Дане клопотання задоволено судом частково в частині відкладення розгляду справи.

Третя особа явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Виходячи з наведеного, враховуючи клопотання сторін про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 18.08.16 р. о 12:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторони:

Позивача:

надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України (на власний розсуд).

Відповідача:

надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України (на власний розсуд).

Третю особу:

надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України (на власний розсуд).

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних.

Суддя Кидисюк Р.А.