ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.08.2016р. Справа №908/2968/15

за заявою від 20.07.2016р. №026-21/10 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м.Сєвєродонецьк

про видачу дублікату та відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду до виконання по справі

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат,

м.Алчевськ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма

ЖБ-Стандарт, м.Донецьк

про стягнення 96121,93 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.07.2015р. по справі №908/2968/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат, м.Алчевськ до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма ЖБ-Стандарт, м.Донецьк позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача попередню оплату за непоставлену продукцію в сумі 69955 грн. 28 коп., штраф в сумі 26166 грн. 65 коп., судовий збір в сумі 1922 грн. 44 коп.

28.07.2015р. на виконання судового рішення видано відповідний наказ.

26.07.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від 20.07.2016р. №026-21/10 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м.Сєвєродонецьк про видачу дублікату та відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду по справі №908/2968/15 до виконання.

Розглянувши вказану заяву, господарським судом встановлено наступне:

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Як вказувалось вище, 28.07.2015р. господарським судом Донецької області видано наказ на примусове виконання рішення суду від 02.07.2015р. по справі №908/2968/15.

При цьому, строк предявлення вказаного наказу суду до виконання становив 1 (один) рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто, до 14.07.2016р.

Згідно ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши надані заявником копії документів, суд дійшов висновку, що пропуск встановленого строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №908/2968/15 відбувся поза межами волевиявлення стягувача, відтак такий процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Із матеріалів справи вбачається, що в якості доказу втрати наказу стягувач надає довідку ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" , підписану директором з економіки та фінансів та головним бухгалтером, із якої вбачається, що наказ про примусове виконання рішення по справі №908/2968/15 був предявлений до виконання 02.10.2015р. Калінінському районному управлінню юстиції та у період з 03.10.2015р. по 18.07.2016р. на комбінат виконавчою службою не повертався, а також грошові кошти на виконання рішення суду по справі №908/2968/15 у зазначений період не надходили.

Листом від 17.09.2015р. №-16-934 Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області підписаний начальником управління ОСОБА_3, повідомило про місцезнаходження ВДВС Калінінського районного управління юстиції: м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, 32.

ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" було направлено на адресу Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку заяву про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2015р. №026-21/6 та судовий наказ від 28.07.2015р. по справі №908/2968/15.

З метою ознайомлення з результатами виконавчих дій та ненадходження документів про відкриття виконавчого провадження позивач звернувся з відповідними запитами від 21.12.2015р. №026-21/7 та від 26.02.2016р. №026-21/8 до ВДВС Калінінського районного управління юстиції.

ВДВС Краматорського міського управління у своєму листі від 07.04.2016р. №6-8-1559/8573 повідомив, що повноваження ВДВС Калінінського РУЮ м.Донецьк покладено на Краматорський міський відділ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та станом на 10.03.2016р. наказ господарського суду Донецької області від 28.07.2015р. по справі №908/2968/15 на їх адресу не надходив. Також, Калінінський районний ВДВС у м.Донецьк у своєму листі від 27.05.2016р. №1449/298 повідомив, що згідно відомостей ЄДРВП на виконанні не перебуває та не надходило виконавче провадження по справі №908/2968/15 та запропонував позивачу надати дублікат виконавчого документу.

Згідно ст.129 Конституції України одним із засад судочинства є обов'язковість рішень суду. Статтею 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів визначено поняття обовязковість судових рішень, яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Суд вважає за необхідне застосувати до спірних відносин Рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", згідно якого Європейський суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

З огляду на викладене, а також враховуючи, що відповідно положень Конституції України та Закону України Про судоустрій і статус суддів, Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обов'язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про повне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату наказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.53, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 20.07.2016р. №026-21/10 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м.Сєвєродонецьк про видачу дублікату та відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду до виконання по справі №908/2968/15 задовольнити.

Відновити стягувачу, ОСОБА_1 акціонерному товариству "Алчевський металургійний комбінат", м.Сєвєродонецьк, пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Донецької області від 02.07.2015р. по справі №908/2968/15 до виконання.

ОСОБА_1 акціонерному товариству "Алчевський металургійний комбінат", м.Сєвєродонецьк дублікат наказу від 28.07.2015р. про примусове виконання рішення від 02.07.2015р. по справі №908/2968/15.

Додаток: дублікат наказу від 02.07.2015р. господарського суду Донецької області по справі №908/2968/15 на 1 аркуші.

Суддя Г.В. Левшина