overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.16р. Справа № Б15/101-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

до боржника "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство "971 Управління начальника робіт", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Іванков В.М.

12.08.16р. від кредитора по заробітній платі ОСОБА_2 надійшли:

- клопотання щодо формування ліквідаційної маси банкрута;

- скарга на дії слідчого щодо неправомірного за ствердженням скаржника припинення кримінального провадження стосовно діяльності попереднього ліквідатора банкрута Гальченка Є.А.

Враховуючи те, що в клопотанні кредитора про формування ліквідаційної маси банкрута йдеться про необхідність проведення додаткових заходів по виявленню та поверненню майна ліквідатором банкрута до складу ліквідаційної маси, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд цього клопотання у судовому засіданні за участю ліквідатора, кредитора по заробітній платі ОСОБА_2, представників кредиторів та учасників провадження у справі; ліквідатор має подати відзив на клопотання ОСОБА_2 з відповідними доказами, які стосуються формування ліквідаційної маси банкрута.

Скарга на дії слідчого у кримінальному провадженні не може бути розглянута у межах справи про банкрутство, оскільки питання оскарження дій слідчого мають вирішуватись у відповідності до Кримінального процесуального кодексу України, а не Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії слідчого - залишити без розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання кредитора на 20.09.16 р. на 15:00 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора банкрута Іванкова В.М. подати відзив на клопотання ОСОБА_2 з доказами, що стосуються формування ліквідаційної маси банкрута.

Явку у судове засідання кредитора по заробітній платі ОСОБА_2, ліквідатора Іванкова В.М., представників кредиторів та учасників провадження у справі визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.16. Справа № 904/6712/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", м. Дніпро

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м. Кривий Ріг

про стягнення 396 617,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.09.16 о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2016 року Справа № 911/70/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Божок В.С., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.06.2016
у справі№911/70/16 Господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компас"
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Юридична фірма у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Корда"
простягнення 62382,47 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 у справі №911/70/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31.08.2016 о 12:20 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: В.С. Божок

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.16р. Справа № 904/3989/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красноармійськ, Донецька область

про стягнення 76 164,07 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2016 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСИТ", м. Дніпропетровськ та до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красноармійськ, Донецька область про стягнення 76 164,07 грн. повернуто на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

16.08.2016 р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору, до якої додано оригінал платіжного доручення № ВОТМ4В161Н від 04.04.2016 р. про оплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги (п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За викладеного, суд вважає за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "ПРИВАТБАНК" суму судового збору у розмірі 1378,00 грн., перерахованого платіжним дорученням № ВОТМ4В161Н від 04.04.2016 р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ) судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), перерахованого платіжним дорученням № ВОТМ4В161Н від 04.04.2016 р.

Додаток: - оригінал платіжного доручення № ВОТМ4В161Н від 04.04.2016 р. про оплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.16. Справа № 904/5944/16

За позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", м. Кам'янське

до Приватного акціонерного товариства "Харківський Водоканалпроект", м. Харків

про визнання недійсним договору

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 01-09/1246 від 09.06.16;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський Водоканалпроект" про визнання недійсним договору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 04.10.16.

2. Відкласти розгляд справи на 27.09.16 о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2016 року Справа № 911/443/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Демидової А.М., Картере В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергозбут"
на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2016
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.06.2016
у справі№ 911/443/16
господарського судуКиївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергозбут"
доПублічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Бородянського районного підрозділу
провизнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергозбут" на рішення господарського суду Київської області від 12.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі № 911/443/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергозбут" на рішення господарського суду Київської області від 12.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі № 911/443/16 прийняти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 31.08.2016 о 10:15 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді А.М. Демидова

В.І. Картере
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.16р. Справа № 904/6110/16

За позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та відучих труб", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Агро КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором поставки № 79/9-129-15 від 02.09.2015р. у розмірі 14 673,35 грн.

15.08.16р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із проведенням сторонами перемов та вжиттям заходів до мирного урегулювання спору.

16.08.16р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Розглянувши дані клопотання, суд находить підстави достатніми для її задоволення та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.08.2016р. о 12:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.16. Справа № 904/6353/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровські міські електричні мережі", м.Дніпро

про скасування оперативно господарської санкції

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровські міські електричні мережі" про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 відмовлено в прийняті позову згідно з п. 1 ст. 62 ГПК України.

12.08.2016 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою, у якій просить суд повернути судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., перерахований згідно квитанції № 0.0.583447198.1 від 14.07.2016 за розгляд позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровські міські електричні мережі" про скасування оперативно-господарської санкції.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.583447198.1 від 14.07.2016.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.583447198.1 від 14.07.2016.

Додаток: оригінал квитанції № 0.0.583447198.1 від 14.07.2016 про сплату судового збору у розмірі 1 378, 00 грн..

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.16р. Справа № 904/76/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Прилад", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 64 772,44 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Прилад" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 64 772,44 грн., з яких: 41856,00 грн. - основна заборгованість, 7 492,79 грн. - пеня, 14 398,46 грн. - інфляційні втрати, 1025,19 грн. - 3% річних. Судовий збір позивач просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року (суддя Соловйова А.Є.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2016 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року скасовано в частині стягнення пені у сумі 7 492,79 грн. Справу № 904/76/16 в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу за результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Коліснику І.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/76/16 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.09.16р. об 11:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, каб. № 1-208.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

сторонам:

- письмові пояснення щодо правомірності вимог про стягнення пені у сумі 7492,79 грн. з урахуванням правової позиції Вищого господарського суду України у цій справі;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

4. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обовязковою.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.08.16. Справа № 904/6841/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ", м. Дніпро

до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ "НІКОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ", м. Нікополь

про стягнення 12 648,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.10.16 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1