Господарський суд Чернігівської області
=====================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" серпня 2016 р. № 927/745/16

Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 4748-16 від 02.08.16

Позивач: Керівник Бахмацької місцевої прокуратури, вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Відповідач-1: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», , вул. Гайова, 43, с. Піски, Бахмацький район, Чернігівська область, 16542

Відповідач-2: Бахмацька районна державна адміністрація, , вул. Першотравнева, 36, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернігівській області, , пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Керівником Бахмацької місцевої прокуратури заявлено позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» та Бахмацької районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання недійним договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи, зокрема, за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Згідно ч. 2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача.

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» унормовано, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Зазначена правова норма аналогічно викладена у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 23.03.2012 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» (далі Постанова №7), у ч. 4 п. 1 якої визначено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, за відсутності ж такого органу або відсутності у нього повноважень зазначає про це в позовній заяві.

Згідно з частиною другою статті 29 ГПК у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або в інтересах громадянина зазначений орган чи громадянин набуває статусу позивача, а в разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача і як такий зазначається у позовній заяві (ч. 9 п. 1 Постанови №7).

Прокурор у позовній заяві, посилаючись на статтю 29 Господарського процесуального кодексу України та статтю 23 Закону України «Про прокуратуру», зазначає, що Бахмацька районна державна адміністрація хоча і уклала оспорюваний договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, однак, оскільки земельна ділянка передана адміністрацією в оренду з порушенням закону, остання не може бути позивачем по справі і відповідно діяти в інтересах держави, тому прокурор реалізуючи покладені на нього повноваження щодо захисту державних інтересів, звертається з даним позовом до суду з вимогою визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з наведених підстав і відповідно є позивачем по справі.

Суд, проаналізувавши зазначене прокурором у позовній заяві обґрунтування визначення органу прокуратури позивачем по даній справі замість Бахмацької РДА, дійшов висновку, що прокурором початково невірно визначено Бахмацьку державну адміністрацію як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, стороною спірного договору у момент укладення договору оренди 06.11.2006 була Бахмацька районна адміністрація.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 6 вересня 2012 року №5308-VI, який набрав чинності 01.01.2013, внесені зміни до Земельного кодексу України і статтю 122 викладено в новій редакції, де у частині 4 зазначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

08 квітня 2011 року Президентом України видано Указ № 445/2011 "Про Державне агентство земельних ресурсів України", яким затверджено Положення про Державне агентство земельних ресурсів України.

Відповідно до п. 1 зазначеного Положення, Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Тобто, починаючи з 01.01.2013 до головного управління Держземагентства у Чернігівській області перейшли права щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення для всіх потреб.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №422 від 10.09.2014 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» та Наказу Державного агентства земельних ресурсів України №14 від 29.04.2015 «Про реорганізацію ОСОБА_2 управління Держземагентства у Чернігівській області» ОСОБА_1 управління Держземагентства у Чернігівській області реорганізовано шляхом приєднання до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Відповідно до Положення про ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернігівській області, затвердженим наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №12 від 03.03.2015, ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернігівській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане.

З урахуванням викладеного, саме ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернігівській області є тим повноважним територіальним органом центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, який на даний час передає земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться у межах Чернігівської області, у власність або у користування для всіх потреб.

Таким чином, станом на момент звернення прокурором до суду ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернігівській області є розпорядником земель державної власності сільськогосподарського призначення, у тому числі спірної земельної ділянки, а відтак і уповноваженим органом здійснювати функції держави у спірних відносинах.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що прокурором неправильно визначено Бахмацьку районну державну адміністрацію як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до п. 3 Постанови №7 господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором. У випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Прокурору роз'яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути прокурору без розгляду.

Додаток на 23 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №1901 від 03.08.2016.

Суддя Шморгун В.В.