УХВАЛА

27.07.2016Справа № 910/26443/15

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІЯ КЕПІТАЛ»
на дії старшого державного виконавця Деснянського районного управління ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьової Ю.С.
щодовиконання ухвали Господарського суду м. Києва від 24.02.2016 р. у справі № 910/22042/15 про затвердження мирової угоди

У справі

За позовом Приватного підприємства «Контраст»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІЯ КЕПІТАЛ»

про стягнення 643 547,58 грн.

Суддя І.О. Андреїшина

Представники учасників судового процесу:

від стягувача (скаржника): не з'явився

від боржника: Пирогівський В.В., Терлецька О.В.

від ВДВС: Дегтярьова Ю.С.

Обставини справи:

23.06.2016 р. через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІЯ КЕПІТАЛ» надійшла скарга у порядку ст. 121-2 ГПК України на дії старшого державного виконавця Деснянського районного управління ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьової Ю.С. щодо виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 р. у справі № 910/26443/15, згідно з якою скаржник просив суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51430551 від 14.06.2016 р., яка винесена старшим державним виконавцем Деснянського районного управління ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьовою Ю.С.

Відповідно до частини 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Встановлений у частині першій статті 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2016 р. розгляд скарги призначено в судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу та ВДВС на 01.07.2016 р., зобов'язано їх надати певні документи та пояснення.

25.07.2016 р. через відділ діловодства господарського суду від стягувача надійшов відзив на скаргу, який залучено до матеріалів справи.

Представник боржника в судовому засіданні 27.07.2016 р. підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Представник ВДВС у судовому засіданні 27.07.2016 р. надав витребувані судом копії матеріалів виконавчого провадження, які залучено до матеріалів справи; проти скарги заперечив у повному обсязі.

Представник стягувача в судове засідання 27.07.2016 р. не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 статті 1212 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення стягувача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ними витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника та ВДВС, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Приватного підприємства «Контраст» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІЯ КЕПІТАЛ» про стягнення 606 843,41 грн. (з яких: 553 596, грн. основного боргу та 53 247,41 грн. пені), у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки нафтопродуктів № 198 від 05.06.2015 р.

Ухвалою суду від 12.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/26443/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2015 р., зобов'язано сторін надати певні документи та пояснення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2016 р. у справі № 910/26443/15, керуючись п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, ухвалено затвердити мирову угоду від 23.02.2016 р., укладену між Приватним підприємством «Контраст» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІЯ КЕПІТАЛ» у відповідній редакції.

23.06.2016 р. через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІЯ КЕПІТАЛ» надійшла скарга у порядку ст. 121-2 ГПК України на дії старшого державного виконавця Деснянського районного управління ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьової Ю.С. щодо виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 р. у справі № 910/26443/15, згідно з якою скаржник просив суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51430551 від 14.06.2016 р., яка винесена старшим державним виконавцем Деснянського районного управління ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьовою Ю.С.

В обґрунтування поданої скарги, заявник посилається на наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2016 року було затверджено мирову угоду на відповідних умовах.

З моменту затвердження даної мирової угоди судом, позивач відмовляється від своїх позовних вимог, заявлених у позовній заяві про стягнення 643 547,58 грн., а саме, щодо стягнення з відповідача:

89 951,58 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором поставки нафтопродуктів № 198 від 05.06.2015 р.

За твердженнями скаржника, з моменту виконання відповідачем п. 1, з урахуванням вимог п. 2, цієї мирової угоди спір вважається врегульованим сторонами у повному обсязі, при цьому, сторони підтверджують, що не мають та не будуть мати одна до одної будь-яких претензій майнового (грошового) та немайнового характеру щодо предмету даного спору.

Умови мирової угоди є обов'язковими до виконання для обох сторін та/або їх правонаступників у повному обсязі.

Мирова угода, підписана сторонами, набирає чинності з моменту її підписання сторонами та підлягає подальшому затвердженню її Господарським судом міста Києва шляхом винесення відповідної ухвали, в порядку, передбаченому ст. 78, ст. 80 ГПК України.

У випадку невиконання відповідачем мирової угоди затвердженою ухвалою Господарського суду міста Києва, у справі № 910/26443/15 за позовом ПП «Контраст» до ТОВ «ОЛЕКСАНДРІЯ КЕПГГАЛ» про стягнення 643 547,58 грн., вищевказана ухвала буде вважатись виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» і підлягає виконанню державною виконавчою службою.

На виконання мирової угоди боржником було перераховано на користь стягувана платежі в такому розмірі:

- за платіжним дорученням № 439 від 01.03.2016 р. здійснено оплату в розмірі 10 000,00 грн.;

- за платіжним дорученням № 445 від 02.03.2016 р. здійснено оплату в розмірі 10 000,00 грн.;

- за платіжним дорученням № 452 від 04.03.2016 р. здійснено оплату в розмірі 10 000,00 грн.;

- за платіжним дорученням № 744 від 09.03.2016 р. здійснено оплату в розмірі 10 000,00 грн.;

- за платіжним дорученням № 482 від 15.03.2016 р. здійснено оплату в розмірі 10 000,00 грн.;

- за платіжним дорученням № 853 від 22.06.2016 р. здійснено оплату в розмірі 10 356,00 грн.

Всього сплачено за час після затвердження мирової угоди 60 356,00 грн., тому загальна сума до сплати за договором становить 503 249,21 грн. - 60 356,00 грн. = 442 893,21 грн.

Таким чином, станом на ден звернення зі скаргою до суду, загальна сума заборгованості становить суму в розмірі 442 893,21 грн., а не 503 249,21 грн., що може збільшити видатки на сплату виконавчого збору на 5 000,00 грн.

Внаслідок неповного виконання боржником зобов'язань за мировою угодою стягувачем було подано до ВДВС заяву про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали суду за результатами затвердженої мирової угоди.

Скаржник вважає, що винесена постанова повинна бути скасована, оскільки сума до стягнення не відповідає реальній сумі заборгованості, оскільки стягувачем не враховано сплачені суми, внесені в рахунок погашення, а відтак сума виконавчого збору при невиконанні самостійно у визначений термін буде рахуватися більше від тієї, яка мала би рахуватися від суми реальної заборгованості при примусовому виконанні мирової угоди.

У винесеній постанові вказаний строк для виконання - 21.06.2016 року, який не дає можливості для повного виконання зобов'язання, оскільки саму постанову боржником було отримано лише 21.06.2016 року, що виключає можливість виконати її добровільно у вказаний строк.

Дана постанова була отримана не представниками ТОВ «ОЛЕКСАНДРІЯ КЕПІТАЛ», а за відсутністю під час доставки - сусідами по офісу, тому виконати у встановлений термін постанову не вбачається за можливе.

Розглянувши подану скаржником скаргу на дії старшого державного виконавця Деснянського районного управління ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьової Ю.С. щодо виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 24.02.2016 р. у справі № 910/22042/15 про затвердження мирової угоди, господарський суд дійшов висновку про її необгрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадової особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до частини 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено вимоги до виконавчого документа, у відповідності до якої у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (ст. 19. Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2016 р. у справі № 910/26443/15, керуючись п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, ухвалено затвердити мирову угоду від 23.02.2016 р., укладену між Приватним підприємством «Контраст» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІЯ КЕПІТАЛ» у відповідній редакції, яка є виконавчим документом, набрала законної сили з моменту її проголошення, та дійсна для пред'явлення до виконання до 23.02.2017 р.

При цьому, згідно з п. 1 зазначеної мирової угоди затверджено графік погашення платежів щомісячно, до 24.05.2016 р.

Частиною 4 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником.

З пояснень скаржника (стягувача) вбачається, що боржником було здійснено оплати на виконання мирової угоди в сумі 60 356,00 грн.:

- за платіжним дорученням № 439 від 01.03.2016 р. здійснено оплату в розмірі 10 000,00 грн.;

- за платіжним дорученням № 445 від 02.03.2016 р. здійснено оплату в розмірі 10 000,00 грн.;

- за платіжним дорученням № 452 від 04.03.2016 р. здійснено оплату в розмірі 10 000,00 грн.;

- за платіжним дорученням № 744 від 09.03.2016 р. здійснено оплату в розмірі 10 000,00 грн.;

- за платіжним дорученням № 482 від 15.03.2016 р. здійснено оплату в розмірі 10 000,00 грн.;

- за платіжним дорученням № 853 від 22.06.2016 р. здійснено оплату в розмірі 10 356,00 грн.

Таким чином, скаржнику було відомо про невиконання зобов'язань за мировою угодою.

Пунктом 8 мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2016 р. у справі № 910/26443/15 встановлено, що у разі невиконання відповідачем даної мирової угоди, зазначена ухвала буде вважатись виконавчим документом у розумінні п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України про виконавче провадження» і підлягає виконанню ДВС.

Таким чином, зважаючи на бездіяльність боржника 27.05.2016 р. ПП «Контраст» звернулось до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження.

На підставі зазначеної заяви стягувача, ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 51430551 від 14.06.2016 р.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51430551 від 14.06.2016 р., діяв в межах своїх повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було надано боржнику строк для добровільного самостійного виконання ухвали суду № 910/26443/15 від 24.02.2016 р. у строк до 21.06.2016 р.

Посилання боржника на те, що дану постанову було прийнято за його відсутності сусідами по офісу, не приймається судом до уваги, оскільки не підтверджено жодними доказами та не є підставою для невиконання зобов'язань щодо сплати заборгованості за мировою угодою, оскільки укладаючи мирову угоду між сторонами було досягнуто волевиявлення її виконувати.

Щодо часткової сплати боржником сум заборгованості за мировою угодою, то суд зазначає, що боржник вправі подати до органу ДВС докази такої оплати. Однак, боржник не надав суду доказів у підтвердження того, що боржник звертався до ВДВС та надав докази у підтвердження часткової сплати боргу. При цьому, факт часткової сплати боргу не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

За приписами ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 6 1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

У разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

Постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений виключний перелік підстав, за наявності яких у відкритті виконавчого провадження може бути відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, оскільки станом на момент подання стягуваем заяви про відкриття виконавчого провадженні за ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2016 р. у справі № 910/22042/15 про затвердження мирової угоди не існувало підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, то дії старшого державного виконавця Деснянського районного управління ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьової Ю.С. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51430551 від 14.06.2016 р. за ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2016 р. у справі № 910/22042/15 про затвердження мирової угоди, є правомірними.

За таких обставин, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення скарги на дії старшого державного виконавця Деснянського районного управління ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьової Ю.С. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51430551 від 14.06.2016 р. за ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2016 р. у справі № 910/22042/15 про затвердження мирової угоди та скасування даної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІЯ КЕПІТАЛ» на дії старшого державного виконавця Деснянського районного управління ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьової Ю.С. щодо виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 р. у справі № 910/26443/15.

2. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та органу державної виконавчої служби.

Суддя І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.