overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р. Справа №918/552/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 74 053 грн. 64 коп., з яких: 45 050 грн. 95 коп. основної заборгованості, 11 795 грн. 89 коп. інфляційних втрат, 15 936 грн. 78 коп. пені та 1 270 грн. 02 коп. 3 % річних.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (дов. № 9-юд від 23.12.2015 р.);

Від відповідача : ОСОБА_1 (НОМЕР_1 від 10.07.1997 р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 74 053 грн. 64 коп., з яких: 45 050 грн. 95 коп. основної заборгованості, 11 795 грн. 89 коп. інфляційних втрат, 15 936 грн. 78 коп. пені та 1 270 грн. 02 коп. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від 12 липня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/552/16, розгляд якої призначено на 25 липня 2016 року.

Ухвалою господарського суду від 25 липня 2016 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 15 серпня 2016 року.

До канцелярії суду 15 серпня 2016 року від відповідача надійшли письмові заперечення.

В судовому засіданні 15 серпня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні 15 серпня 2016 року позов заперечив.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.09.2016 року о 09 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 41. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу : - будь - які письмові пояснення як на підставу своїх вимог та заперечень;

- письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

б) відповідачу : - будь - які письмові пояснення як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33017, м. Рівне - 17);

3 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Кн. Острозького, 12/7).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

16.08.2016 Справа № 917/1041/16

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крупичпільське", вул. Леніна, 55, с. Крупичполе, Ічнянський район, Чернігівська область, 16713

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення суми основного боргу, пені та 3% річних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №9 від 01.04.2016

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором на поставки товару №205-К від 10.02.2015 у розмірі 146537,56 грн, з яких: основний борг - 143882,45 грн; 3% річних - 204,23 грн, пеня - 2450,88 грн.

Представник відповідача повідомив суд про сплату суми основного боргу в повному обсязі та надав копії платіжних доручень.

Заявою від 16.08.2016 позивач відмовився від позову повністю та просить суд припинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитись від позову.

Суд роз'яснив позивачу наслідки відмови від позову.

Заявлена відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Як встановлено судом, сплата заборгованості здійснена відповідачем після подання даного позову до суду та порушення провадження у даній справі.

Зазначене свідчить, що предмет спору між сторонами відсутній і провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з п. 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України N7 від 21.02.3013 "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства" при вирішенні спорів якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, судові витрати покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача на підставі ст. 49 ГПК України, оскільки сплата боргу відбулася після звернення позивача з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 78, п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крупичпільське" від позову.

Припинити провадження у справі № 917/1041/16.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47, , р/р № 8200 в AT "УкрСиббанк" м. Полтава, МФО 351005 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Крупичпільське", 16713, Чернігівська обл., Ічнянський р-н, с. Крупичполе, вул. Леніна, 55, , р/р 1851 в ПАТ "БТА БАНК", МФО 321723 - 2198,06 грн судового збору.

Видати наказ.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"16" серпня 2016 р. Справа № 922/1994/16

вх. №1994/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м.Київ до боржника Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків,

у справі за заявою Центральної ОСОБА_2 у Х/о, м. Харків до Державне підприємство "Орджонікідзевугілля", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 33498 від 14.07.2016 року) надійшла заява ОСОБА_1 компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м.Київ (вх.№ 27020 від "15" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків у розмірі 42662,04 грн..

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м.Київ (вх.№ 27020 від "15" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "14" вересня 2016 року об 11:45 (Держпром, 8-під, кімн. 205 ).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" серпня 2016 р. Справа № 918/890/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Рівненський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 29 093, 22 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2016 року о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в каб. № 12.

4. Зобов'язати:

а) позивача-надати суду в судове засідання оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду;

б) відповідача-подати через канцелярію суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, згідно ст. 59 ГПК України; документи на підставі яких діють відповідачі (копії до матеріалів справи через канцелярію).

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії документів подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Гудзенко Я.О.

Відруковано 3 примірника:

До справи: 1

Позивачу: 1- Рівненському обласному інституту післядипломної педагогічної освіти (33028, м. Рівне, вул. В.Чорновола, 74)

Відповідачу: 1 - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (33004, АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р. Справа № 916/611/16

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС"

про стягнення

Суддя - Оборотова О.Ю.

Суть спору: про стягення

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2016р. порушено провадження по справі № 916/611/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.05.2016р. провадження у справі № 916/611/16 зупинено у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

09.08.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі 916/611/16 у зв'язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 29.08.2016р.

2. Розгляд справи призначити на 29.08.2016р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Сторін надати: письмові пояснення з урахуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі 916/975/16 від 28.07.2016 року.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" серпня 2016 р. № 918/828/16
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "15" серпня 2016 р., яка набрала чинності "15" серпня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "16" серпня 2017 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р. Справа № 918/749/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання "ЖБК" про стягнення 36 448, 93 грн.

За участі: Від позивача: ОСОБА_1 (дов. 03-05/1/1 від 04.01.16 р.); Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання "ЖБК" (далі - Відповідач) про стягнення 36 448, 93 грн. заборгованності за договором постачання теплової енергії № 482 від 01.10.12 р. з яких: 31 091, 20 грн. сума основного боргу, 3 792, 65 грн. пеня, 272, 08 грн. 3% річних та 1 293, 00 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою від 28.07.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/749/16, розгляд якої призначено на 15.08.16 р.

Позивач в судовому засіданні 15.08.16 р. позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на 06.09.2016 року о 10 год 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 12. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Зобов'язати позивача: надати суду до початку судового засідання в термін до 05.09.16 р. через канцелярію суду для долучення до матеріалів справи докази зміни тарифів на постачання теплової енергії.

3. Запропонувати Відповідачу: подати через канцелярію суду відзив на позовну заяву та докази сплати заборгованності.

4. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

5. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Гудзенко Я.О.

Відруковано 3 примірника: до справи -1; Позивачу:-1 (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27) Відповідачу: -1 (33001, м. Рівне, вул. Гур'єва, 2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 918/786/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Київстар"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги стільникового мобільного зв'язку в сумі 11 597,47 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 вересня 2016 року порушено провадження у справі №918/786/16 та призначено до розгляду.

15 серпня 2016 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю прибуття представника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2016 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Позивачу надати суду: докази обгрунтування тарифів, які застосовувались до даних правовідносин, обгрунтування строку оплати.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р.Справа № 916/89/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., отримавши справу № 916/89/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКІ РЕСТАВРАЦІЙНІ МАЙСТЕРНІ»

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеської міської ради, ОСОБА_1 державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області;

про стягнення ,-

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.05.2016р. суддею Гуляк Г.І. прийнято до провадження справу №916/89/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКІ РЕСТАВРАЦІЙНІ МАЙСТЕРНІ» до ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеської міської ради, ОСОБА_1 державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області про стягнення 13 071 248 грн.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області № 741 від 12.08.2016р., та відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, а саме: перебування судді Гуляк Г.І. з 08.08.2016р. на тривалому лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, відповідно до п. 4.2.5 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-4/2016 від 21-22.04.2016р.), по справі № 916/89/14 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно з повторним автоматичним розподілом справ, справу № 916/89/14 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд ухвалив:

1. Прийняти до свого провадження справу № 916/89/14

2. Призначити розгляд справи на "07" вересня 2016 року о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15, тел. 8(0482)307-982.

4. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.05.2016р. по справі №916/89/14.

5. Зобовязати відповідача надати:

- письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.05.2016р. по справі №916/89/14;

- письмові пояснення з урахуванням клопотання позивача про призначення експертизи (вх.№2-4152/16 від 05.08.2016р.).

6. Зобовязати третіх осіб надати:

- письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.05.2016р. по справі №916/89/14;

- письмові пояснення з урахуванням клопотання позивача про призначення експертизи (вх.№2-4152/16 від 05.08.2016р.).

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2016 р.Справа № 916/1463/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Горяц-Т"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Фізична особа- підприємець ОСОБА_4

про стягнення компенсації у розмірі 29 000,00 грн

Суддя Власова С.Г.

Представники сторін:

Від позивача: Роман В.С. за довіреністю б/н від 12.01.2016р.;

Від відповідача: Маліманов М.І. за довіреністю №б/н від 02.06.2016р.;

Від третьої особи: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді господарського суду Одеської області Власової С.Г. знаходиться справа № 916/1463/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Горяц-Т" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Фізичну особу- підприємця ОСОБА_4 про стягнення компенсації у розмірі 29 000,00 грн.

Підставою звернення з позовом являється незаконне розповсюдження ТОВ „Горяц-Т" контрафактних товарів, а саме шкарпетки „Носки Импульс", в мережі супермаркетів „Віртус", що є порушенням авторських прав Позивача.

Відповідач, у свою чергу зауважує, що постачальником товару (шкарпеток "Носки Импульс") являється фізична особа -підприємець ОСОБА_4 на підставі договору поставки з відстрочкою платежу від 01.04.2009р. №506/09. У відповідності до п.5.7 вказаного Договору поставки, Постачальник гарантує, що поставку Товару не порушує прав та законних інтересів третіх осіб, зокрема на об'єкти інтелектуальної власності. У разі порушення цього пункту Постачальник несе повну матеріальну відповідальність.

Строк вирішення спору продовжений на 15 днів у зв'язку з задоволенням відповідного клопотання представника позивача, про що 21.07.2016р. винесено відповідну ухвалу суду.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги складність справи №916/1463/16, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів за власною ініціативою.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №916/1463/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Власова С.Г.