ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" серпня 2016 р.Справа № 916/1675/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕРТОН ТЕХНОЛОДЖІ

Відповідач: Фірма „ХАРРІСОНС-ТРАНС-СЕРВІС у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

Про: стягнення 51982,12 грн.

Суддя Демешин О.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕРТОН ТЕХНОЛОДЖІ (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фірми „ХАРРІСОНС-ТРАНС-СЕРВІС у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - відповідач) яким просить суд:

- вважати Договір про надання послуг з централізованого опалення нежитлових приміщень №642, №649 загальною площею 359,4 кв.м. у АЖК «Лазурний блюз» від 01.12.2015 року укладеним між позивачем та відповідачем.

- стягнути 51982,12 грн., з яких: 47322,68 грн. - основного боргу, 4115,59 грн. інфляційних та 543,86 грн. сплати 3% річних.

Відповідач позов не визнав, з підстав, викладених у відзиві на позов.

Під час розгляду справи оголошувалась перерва у судовому засіданні до 16.08.2016 року о 12:40.

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Вертон Технолоджі забезпечує тепловою енергією Адміністративно-житловий комплекс з підземним паркінгом за адресою м.Київ, вул. Туманяна, 15А (ОСББ „Лазурний блюз).

Відповідач - Фірма „ХАРРІСОНС-ТРАНС-СЕРВІС у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на період лютий 2015 року - квітень 2016 року був і на цей час є власником двох нежитлових приміщень № 642, № 649 загальною площею 359,4 кв.м. в Адміністративно-житловому комплексі „Лазурний блюз, що знаходиться по вул. Ованеса Туманяна, 15-А, в м.Києві, що визнається обома сторонами справи.

В періоди лютий 2015 року - березень 2016 року та листопад 2015 року - квітень 2016 року позивач надавав послуги централізованого опалення нежитлових приміщень АЖК „Лазурний блюз за адресою м. Київ, вул. Туманяна, 15-А.

Листом №18/16 від 22.01.2016р. позивач надав відповідачу пропозицію щодо оформлення належним чином та підписання договір надання послуг централізованого опалення житлових приміщень. Крім того, листом №19/16 відповідачу було направлено рахунки за послуги централізованого теплопостачання за лютий-березень 2015 року - для сплати, та акти надання зазначених послуг - для підписання і повернення позивачу.

Проте, як зазначає позивач в позовній заяві, відповідач не повернув йому підписаних договору надання послуг централізованого опалення приміщень та актів виконаних робіт, а також не сплатив за фактично отримані послуги централізованого опалення належних йому нежитлових приміщень.

З наведеного позивач робить висновок, що відповідач протиправно ухиляється від обов'язку укладення договорів про надання послуг централізованого опалення та не сплачує за фактично отримані послуги з централізованого опалення. У звязку з цим позивач просить суд вважати укладеним Договір про надання послуг з централізованого опалення нежитлових приміщень №642, №649 загальною площею 359,4 кв.м. у АЖК «Лазурний блюз» від 01.12.2015 року та стягнути з відповідача 51982,12 грн., з яких: 47322,68 грн. основного боргу, 4115,59 грн. інфляційних та 543,86 грн. сплати 3% річних.

При цьому, сума боргу розрахована позивачем наступним чином:

- за тарифом 9,20 грн. за 1 м. кв. (лютий-березень 2015 року) складає 6612,96 грн. основного боргу, 2689,72 грн. - індекс інфляції, 226,65 грн. - 3% річних.

- за тарифом 25,94 грн. за 1 м. кв. (листопад 2015 року - квітень 2016 року) за 1 м.кв. складає 40709,72 грн. основного боргу, 172,09 грн. - індекс інфляції, 107,67 грн - 3% річних.

Відповідач позов не визнав, вказавши у відзиві на позов, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити через відсутність затверджених у встановленому порядку тарифу, ненадання послуги через відсутність опалюваних приладів.

Заслухавши пояснення сторін надані під час розгляду справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Вертон Технолоджі забезпечує тепловою енергією Адміністративно-житловий комплекс з підземним паркінгом за адресою м. Київ, вул. Туманяна, 15А (ОСББ „Лазурний блюз) на підставі: Ліцензії АЕ 522276, виданої НКРЕКП 26.11.2014р. на право провадження діяльності з виробництва теплової енергії; Ліцензії АЕ 522277, виданої НКРЕКП 26.11.2014р. на право провадження діяльності з постачання теплової енергії; Рішення загальних зборів ОСББ „Лазурний блюз від 24.10 .2014 року; Договору №20/11-2015 про співпрацю під час надання послуг з централізованого опалення і розмежування відповідальності від 20.11.2015 року між ТОВ „ВЕРТОН ТЕХНОЛОДЖІ та ОСББ „Лазурний блюз.

Відповідно до Договору про співпрацю виконавець послуг - ТОВ „ВЕРТОН ТЕХНОЛОДЖ - зобов'язався протягом опалювального періоду, визначеного рішенням повноваженого владного органу, безперервно постачати теплову енергію за затвердженими тарифами на послуги з централізованого опалення власникам (мешканцям, інвесторам) приміщень адміністративно-житлового комплексу „Лазурний блюз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Туманяна, 15-а.

В періоди лютий 2015 року - березень 2016 року та листопад 2015 року - квітень 2016 року Позивач надавав послугу централізованого опалення нежитлових приміщень АЖК „Лазурний блюз за адресою м. Київ, вул. Туманяна, 15-А.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачем не сплачені послуги, які йому були надані у вказаний період та безпідставно не підписано Договір про надання послуг з централізованого опалення нежитлових приміщень № 642, № 649 загальною площею 359,4кв.м. у АЖК „Лазурний блюз від 01.12.2015 року.

Частинами 1, 2, 6 статті 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Тобто, позивача, слід вважати у спірних правовідносинах виконавцем послуг по забезпеченню тепловою енергією Адміністративно-житловий комплекс з підземним паркінгом за адресою м. Київ, вул. Туманяна, 15А (ОСББ „Лазурний блюз), а Відповідача - споживачем вказаних послуг щодо централізованого опалення нежитлових приміщень №642, №649 загальною площею 359,4 кв.м. кв.м. у АЖК „Лазурний блюз.

Пунктом 1 частини 3 статті 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги безпосередньо зазначено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Між тим, такого договору між сторонами по справі укладено не було. Відповідно, не було досягнуто домовленості щодо однієї з істотних умов договору, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 26 вищевказаного Закону, а саме вичерпного переліку житлово-комунальних послуг, тарифів та їх складових на кожну з цих послуг, загальної вартості послуг.

Статтею 14 Закону України „Про житлово-комунальні послуги встановлено, що:

1. Залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи:

1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують уповноважені центральні органи виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом, - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики;

2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території;

3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

2. Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Як вбачається з матеріалів справи розмір позовних вимог по цій справі розрахований позивачем, виходячи з цін/тарифів, затверджених Протоколом узгодження ціни від 31.01.2015 року та від 20.11.2015 року між ОСББ „Лазурний блюз та Позивачем.

Відомостей щодо затвердження цих цін/тарифів, а також, цін/тарифів, органами, зазначеними у ст.14 Закону „Про житлово-господарські послуги до матеріалів справи не додано.

Позивачем надано в якості доказу проект розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27 квітня 2015 року «Про встановлення тарифів на теплову енергію, виробництво теплової енергії, постачання теплової енергії та на послуги з централізованого постачання гарячої води Товариству з обмеженою відповідальністю «Вертон технолоджі».

Однак, відповідно до статті 13 Закону України «Про теплопостачання» до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать, зокрема встановлення для відповідної територіальної громади в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності, крім тарифів на теплову енергію, що виробляється на установках комбінованого виробництва теплової і електричної енергії.

Відповідно до Статті 20 цього Закону тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, крім тарифів на виробництво теплової енергії для суб'єктів господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, затверджуються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, та органами місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законодавством.

Враховуючи наведене, позивач протягом двох опалювальних сезонів не здійснив затвердження в установленому порядку тарифів, чим порушив надане статтею 20 Закону „Про житлово-комунальне господарство право споживача на одержання інформації про структуру тарифу на теплопостачання.

Таким чином, не цей час тарифи на підставі яких позивачем розраховано заборгованість відповідача не затверджені уповноваженим органом і не можуть бути застосовані при вирішенні спору за відсутності між сторонами договірних відносин.

Тобто, задоволення позовних вимог по справі було б можливим у двох випадках:

1. у разі наявності між сторонами укладеного договору з істотною умовою в ньому щодо визначення вартості послуг;

2. у разі відсутності вищевказаного договору, але за умов наявності затверджених уповноваженим органом цін/тарифів на такі послуги.

Позивачем правильно зазначено про обовязок споживача оплачувати фактично отримані житлово-комунальні послуги за відсутності укладеного договору, як це вбачається з Постанови Верховного суду України від 20.04.2016р. по справі № 6-2951цс15, однак в такому разі під час споживання цих послуг повинні діяти затверджені уповноваженим органом ціни/тарифи на такі послуги.

За таких обставин, у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача боргу за надані послуги в розмірі - 47322,68 грн. слід відмовити.

Оскільки позовні вимоги про стягнення з відповідача 4115,59 грн. - інфляції, 543,86 грн. - 3% річних є похідними від вимог про стягнення боргу, а вимоги про стягнення цього боргу, як було зазначено вище, суд вважає необгрунтованими - то зазначені позовні вимоги, також, не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги вважати Договір про надання послуг з централізованого опалення нежитлових приміщень №642, №649 загальною площею 359,4 кв.м. у АЖК „Лазурний блюз від 01.12.2015 року укладеним між позивачем та відповідачем, то суд звертає увагу на те, що вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг відповідно до пункту 3 частини 1 статті 26 Закону „Про житлово-комунальне господарство - є істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Загальний порядок укладення господарських договорів встановлений статтею 181 ГК України, частиною 8 якої передбачено, що у разі, якщо сторони не досягли згоду з усіх істотних умов договору, такий договір вважається неукладеним (такий, що не відбувся).

За таких обставин суд не може вважати укладеним між сторонами по справі Договір про надання послуг з централізованого опалення нежитлових приміщень №642, №649 загальною площею 359,4 кв.м. у АЖК «Лазурний блюз» від 01.12.2015 року.

На підставі викладеного, у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити повністю

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст..85 ГПК України.

Повне рішення складено 17 серпня 2016 р.

Суддя О.А. Демешин