КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" серпня 2016 р. Справа №910/15294/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Зеленіна В.О.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Авто"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2013р.

у справі №910/15294/13 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Авто"

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

3. Приватного акціонерного товариства " 5-й Київський авторемонтний завод"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 041 437,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом була винесена постанова від 31.03.2014, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Авто" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 у справі №910/15294/13 скасувано частково. Припинено провадження у справі №910/15294/13 в частині вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного акціонерного товариства " 5-й Київський авторемонтний завод" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 у справі №910/15294/13 залишено без змін.

06.07.2016 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства „5-й Київський авторемонтний завод" № 77 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 (головуючий суддя Шевченко Е.О.) у справі № 910/15294/13 за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем-Авто", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства „5-й Київський авторемонтний завод" про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 041 437,06 грн.

11.07.2016 у зв'язку з надходженням вищезазначеної заяви, секретарем судової палати витребувано матеріали справи з Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.07.2016 у зв'язку із звільненням у відставку судді-доповідача Шевченка Е.О., та у зв'язку з припиненням повноважень судді Синиці О.Ф. сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді СмірновоїЛ.Г., суддів Зеленіна В.О., Чорної Л.В.

З 25.07.2016 по 09.08.2016 головуючий суддя Смірнова Л.Г. перебувала на лікарняному.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства " 5-й Київський авторемонтний завод" про виправлення описки, колегією суддів встановила, що у мотивувальній частині даної постанови допущено описку, а саме, помилково вказано рік поштового відправлення в абзаці 9 сторінки 6 даної постанови «Матеріали справи свідчать, що позивач скористався правом, наданим пп. 8.1.2. п. 8.1. Кредитного договору, та заявив вимогу-претензію (вих. №140-0-0-00/8/407 від 13.03.2013р., відправлена на адресу відповідача 1 18.03.2014р.) до відповідача 1 про дострокове повне виконання зобов'язань та виконання прострочених зобов'язань за Кредитним договором, замість: «Матеріали справи свідчать, що позивач скористався правом, наданим пп. 8.1.2. п. 8.1. Кредитного договору, та заявив вимогу-претензію (вих. №140-0-0-00/8/407 від 13.03.2013р., відправлена на адресу відповідача 1 18.03.2013р.) до відповідача 1 про дострокове повне виконання зобов'язань та виконання прострочених зобов'язань за Кредитним договором».

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 у справі №910/15294/13.

2. У мотивувальній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 у справі №910/15294/13 замість „Матеріали справи свідчать, що позивач скористався правом, наданим пп. 8.1.2. п. 8.1. Кредитного договору, та заявив вимогу-претензію (вих. №140-0-0-00/8/407 від 13.03.2013р., відправлена на адресу відповідача 1 18.03.2014р.) до відповідача 1 про дострокове повне виконання зобов'язань та виконання прострочених зобов'язань за Кредитним договором ", читати - „Матеріали справи свідчать, що позивач скористався правом, наданим пп. 8.1.2. п. 8.1. Кредитного договору, та заявив вимогу-претензію (вих. №140-0-0-00/8/407 від 13.03.2013р., відправлена на адресу відповідача 1 18.03.2013р.) до відповідача 1 про дострокове повне виконання зобов'язань та виконання прострочених зобов'язань за Кредитним договором. "

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 у справі №910/15294/13.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді В.О. Зеленін

Л.В. Чорна