ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р.Справа № 922/2057/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753"
до Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського"
про стягнення коштів в розмірі 12 389,40 грн
за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність №685/1 від 01.07.2016 р.;

представник відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" про стягнення коштів у розмірі 12 389,40 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів №10/2014 від 01 квітня 2014 року в частині повної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29 червня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/2057/16 та призначено її до розгляду на 19 липня 2016 року.

Ухвалами Господарського суду Харківської області розгляд справи неодноразово відкладався.

До початку судового засідання 09 серпня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753" надійшла заява (вх. №26349), в якій відповідно до статті 78 ГПК України позивач відмовляється від позовних вимог у повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні 08.09.2016 р. представник позивача підтримав подану заяву, просив суд задовольнити її та припинити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач в призначене 09.08.2016 р. судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, уповноваженого представника не направив, витребуваних документів не надав.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на пункт 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Зі змісту заяви про відмову від позову вбачається, що вона підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753" ОСОБА_1, якому відповідно до довіреності №6851/1 від 01 липня 2016 року надано право, зокрема, відмовлятися від позову.

Враховуючи вищевикладені обставини, всебічно та повно дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача (вх. №26349 від 09.08.2016 р.) не порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача, в матеріалах справи відсутні данні про можливість порушення даною відмовою від позову чиїх-небудь ще прав та інтересів, відмова від позову не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом, а провадження по справі №922/2057/16 підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753" від позову.

2. Провадження у справі №922/2057/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований "Проектно будівельний монтажний поїзд - 753" до Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" про стягнення коштів в розмірі 12 389,40 грн. припинити на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу господарського суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дати її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_2

справа №922/2057/16