номер провадження справи 18/105/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2016 Справа № 908/3703/14

Колегія суддів у складі головуючий суддя Носівець В.В., судді Сушко Л.М., Смірнов О.Г. розглянули заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ремшляхбуд» про розстрочення виконання рішення у справі № 908/3703/14:

за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вулиця Щорса, 36-Б; адреса для листування: 01040, м. Київ, вул. Дружби народів, 38)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Ремшляхбуд (юридична адреса: 70032, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка; фактична адреса: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 123)

про стягнення 3620240,28 грн.

Представники сторін:

від ПАТ Дельта Банк: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 26.07.2015 р., паспорт серія СА № 841739 від 01.09.1998 р.

від ТОВ «Ремшляхбуд»: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.01.2015 р., посвідчення адвоката № 644 від 02.11.2007 р.;

До господарського суду Запорізької області 01.08.2016 року звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Ремшляхбуд» із заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2016 р. у справі № 908/3703/14 (надалі заявник та заява, відповідно) на 12 місяців рівними частинами за наданим графіком. Рішення суду від 25.05.2016 р. у даній справі не виконано, його своєчасне примусове виконання шляхом стягнення боргу одним платежем є обєктивно неможливим через відсутність на рахунках підприємства 3290965,49 грн., а накладання арешту на рахунки ТОВ «Ремшляхбуд» унеможливить господарську діяльність юридичної особи. Неможливість виконання рішення суду пояснюється тим, що підприємство виконує дорожньо-будівельні роботи майже виключно за державні кошти.

На наданий момент ТОВ «Ремшляхбуд» знаходиться у скрутному (важкому) фінансовому становищі внаслідок зменшення обсягів фінансування дорожньо-будівельних робіт за 2014-2015 роки, та скорочення фінансових видатків у 2016 році, так:

- кредиторська заборгованість відповідно до даних Балансу станом на 31.12.2015 р. становила 14 632 000 грн.;

- кредиторська заборгованість відповідно до даних Балансу станом на 30.06.2016 р. становила 20 165 000 грн., в тому числі: за товари, роботи, послуги 2418000 грн., розрахунки з бюджетом з оплати праці 126000грн. та зі страхування 39000 грн., інша поточна кредиторська заборгованість перед бюджетом склала 6329000 грн.;

- поточна кредиторська заборгованість станом на 28.07.2016 р. ТОВ «Ремшляхбуд» складає 13 241 000грн.

- поточна дебіторська заборгованість станом на 28.07.2016 р. ТОВ «Ремшляхбуд» складає 2 357 253,55 грн.

При цьому, ТОВ «Ремшляхбуд» має кредиторську заборгованість перед постачальниками матеріалів, замовниками робіт в сумі 6 328 930,13 грн., в тому числі перед Вільнянською міськрадою 58 704,80 грн., КП «УКБ» - 4 537 007,38 грн., Павлівською сільською радою 115 769,00 грн. та іншими, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 3811 за 1 півріччя 2016 року.

Станом на 28.07.2016 р. на поточному рахунку, відкритому в АТ «УкрСибббанк» № 7500 залишок грошових коштів складає 127,22 грн., на поточному рахунку, відкритому в ПАТ «Сбербанк» - залишок коштів складає 57 400,00 грн., що підтверджується виписками з рахунків станом на 28.07.2016 р.

Відповідач постійно здійснює заходи щодо розрахунків по зобов'язанням перед постачальниками та перед бюджетом, прикладом чому є зменшення за півроку розміру кредиторської заборгованості з 20 165 000 грн. до 13 241 000 грн.

Крім того, в Ленінському ВДВС Миколаївського МУЮ відкрито зведене виконавче провадження № 45637574 за рішеннями судів (справи № 908/5090/14, № 908/4821/14, № 908/4817/14, № 908/4501/14, № 908/4502/14) про стягнення з ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» на користь ТОВ «Ремшляхбуд» грошових коштів за виконані роботи на об'єкті: «Будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя» в загальній сумі 520 822,18 грн. Виконавче провадження триває.

В 2016 р. ТОВ «Ремшляхбуд» перемогло в конкурсі та уклало договір підряду від 06.05.2016 р. № 040/111 з КП «Управління капітального будівництва» на виконання робіт по об'єкту «Капітальний ремонт автодороги до аеропорту від траси Харків -Сімферополь-Алушта-Ялта до вулиці Блакитної в м. Запоріжжя» на суму 14 953 988,00 грн. на строк до 31.12.2017 р.

Відповідно до договору підряду від 06.05.2016 р. № 040/111, оплата робіт має проводитися поетапно, таким чином, відповідач отримуватиме кошти за виконані робити, що надасть змогу щомісячно розраховуватися за рішенням суду у даній справі із банком.

Надання розстрочки виконання рішення суду у даній справі надасть відповідачу можливість закупити відповідні матеріали (бітум, щебінь тощо), виконати умови договору підряду від 06.05.2016 р. № 040/111, розрахуватися із позивачем.

Діяльність ТОВ «Ремшляхбуд» направлена на виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утриманню автодоріг загального користування, мостів інших споруд та елементів обстановки доріг, на забезпечення сталої роботи на автодорогах в умовах стихійного лиха, аварій, катастроф і подолання їх наслідків, забезпечення функціонування автомобільних доріг загального користування (а/д державного та місцевого значення) як в зимовий, так і в літній період, виконання вимог по забезпеченню безпеки дорожнього руху.

Стала робота підприємства має величезне значення, як в інтересах учасників дорожнього руху, так і в державних інтересах. Стягнення примусово всієї суми одним платежем призведе до арешту майна та рахунків підприємства. Майно, яке перебуває у заставі банку, це обладнання та техніка ТОВ «Ремшляхбуд», за умови його примусової реалізації для задоволення грошових вимог банку, робота підприємства взагалі не буде можливою, що свідчить про наявну загрозу неплатоспроможності та банкрутства.

Ухвалою суду від 02.08.2016 р., відповідно до ст. 121 ГПК України, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ремшляхбуд» прийнята судом до розгляду, судове засідання призначено на 10.08.2016 р.

До початку судового засідання на електронну адресу суду від позивача надійшли заперечення № 02.2.3-1078 від 09.08.2016 р. на заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду; заява 02.02.3-1077 про відкладання розгляду заяви на підставі статті 27 ЦПК України. Заперечення вмотивовані наступним: в заяві про розстрочення виконання судового рішення відповідач не зазначив жодної підстави, які могли б стати винятковою обставиною для розстрочення виконання даного рішення суду. Позивач не погоджується з посиланням відповідача на важке фінансове становище внаслідок зменшення обсягів фінансування дорожньо-будівельних робіт за 2014-2015 роки та скорочення фінансових видатків у 2016 році, оскільки даний факт спростовується самим відповідачем в заяві про розстрочення рішення суду. Вказував, що ця обставина могла утворитися тільки внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних та незалежних від ТОВ «Ремшляхбуд» обставин. Проте, як зазначає сам відповідач, він здійснював виплату заробітної плати працівникам, вносив внески до бюджету та постійно здійснював заходи щодо розрахунків по зобов'язанням перед постачальниками. На сьогоднішній день ПАТ «Дельта Банк» не впевнений, що відсутні інші рахунки на яких розміщені кошти відповідача. Крім того, звертав увагу суду, що відповідач в заяві зазначає, що товариство не має наміру не виконувати зобов'язання перед Банком, що витікають із кредитного договору. Але, всупереч цьому твердженню відповідач жодного разу не сплатив свою заборгованість за рішенням суду в даній справі. Наголошував, що фінансове становище відповідача за останній час не погіршувалося, а відносно позивача розпочато процедуру ліквідації. Таким чином, у відповідності до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. за № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», ст. 121 ГПК України, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду. Така ж правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 09.02.20І5 р. № 916/3467/13). Вказував, що невиконання даного рішення суду та спроби затягнути виконання рішення суду відповідачем призводить до неотримання коштів для задоволення вимог вкладників банку, кредиторів. Таким чином, з урахуванням наведеного. вважав доводи відповідача необґрунтованими та такими, що не можуть бути виключними обставинами в розумінні вимог ст. 121 ГПК України, які давали б підстави для розстрочення виконання рішення суду в даній справі.

Представник відповідача (заявник) в судовому засіданні підтримав заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/3703/14, просив суд її задовольнити. Надав суду лист (з доказами надіслання на адресу Банку) вих. № 91 від 28.07.2016 р., відповідно до якого відповідач звертався до позивача з проханням розглянути можливість розстрочення виконання рішення суду у даній справі; гарантування здійснення першого платежу за вказаним графіком: просив повідомити реквізити для перерахування грошових коштів.

Представники позивача проти заяви про розстрочення виконання рішення заперечив з підстав, що зазначені у письмових запереченнях, та просив відмовити в її задоволенні.

Заява позивача про відкладання розгляду заяви про розстрочення виконання рішення відхилена судом, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду, в судовому засіданні присутній уповноважений представник позивача, який висловив правову позицію банку стосовно викладених відповідачем обставин у заяві та строк розгляду питання про розстрочення виконання рішення дорівнює 10 дням, згідно ст. 121 ГПК України, і спливає 12.08.2016 р.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду від 25.05.2016 р. у справі № 908/3703/14, беручи до уваги надані заявником документи, вислухавши позицію представників заявника та позивача, суд вирішив задовольнити заяву, виходячи з наступного.

Господарським судом Запорізької області 25.05.2016 р. прийнято рішення у справі № 908/3703/14, яким з товариства з обмеженою відповідальністю «Ремшляхбуд» стягнуто 2900000,00 заборгованості за кредитом, 326436,75 грн. заборгованості за відсотками, 64528,74 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

У відповідності до ст. 116 ГПК України на виконання рішення суду виданий 13.06.2016 р. наказ про примусове стягнення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. апеляційну скаргу ТОВ Ремшляхбуд на рішення суду від 25.05.2016 р. повернуто заявникові.

Постановою ВП 51788289 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 29.07.2016 р. відкрито виконавче провадження на підставі наказу від 13.06.2016 р., виданого на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2016 р у справі № 908/3703/14 про стягнення з ТОВ «Ремшляхбуд» на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2900000,00 заборгованості за кредитом, 326436,75 грн. заборгованості за відсотками, 64528,74 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом (абзац другий підпункту 7.1 пункту 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України).

Також, у п. п. 7.1.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, вказано, що розстрочка це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що ТОВ «Ремшляхбуд» виконує дорожньо-будівельні роботи майже виключно за державні кошти, оскільки автомобільні дороги в Запорізькій області є або комунальними або державними. З урахуванням специфіки господарської діяльності підприємства, воно може отримати джерело доходу у вигляді оплатного замовлення на виконання робіт лише від державного або комунального сектору економіки.

Діяльність ТОВ «Ремшляхбуд» направлена на виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утриманню автодоріг загального користування на забезпечення сталої роботи на автодорогах в умовах стихійного лиха, аварій, катастроф і подолання їх наслідків, забезпечення функціонування автомобільних доріг загального користування (а/д державного та місцевого значення) як в зимовий, так і в літній період, виконання вимог по забезпеченню безпеки дорожнього руху.

Своєчасне проведення зазначених видів робіт має переважне значення для безпеки дорожнього руху, оскільки в протилежному випадку їх невиконання може призвести до дорожньо-транспортних пригод, з людськими жертвами та завдати матеріальної шкоди учасникам дорожнього руху. Стала робота підприємства має величезне значення, як в інтересах учасників дорожнього руху, так і в державних та комунальних інтересах.

Станом на 11.08.2016 р. виконання рішення суду відповідачем є вкрай ускладненим виходячи з того, що ТОВ «Ремшляхбуд» знаходиться в важкому фінансовому становищі внаслідок зменшення обсягів фінансування дорожньо-будівельних робіт за 2014-2015 роки, та скорочення фінансових видатків у 2016 році.

Судом прийнято до уваги, що грошові кошти, отримані відповідачем по кредитному договору № 04/10/11-КЛТ для поповнення оборотних коштів, використані відповідачем під час виконання робіт на обєкті «Будівництво автотранспортної магістралі через ріку Дніпро в м. Запоріжжя». Роботи на вказаному обєкті виконані, але не прийняті та не оплачені у повному обсязі, тому відповідач змушений стягувати грошові кошти за виконані роботи на обєкті: «Будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя» в судовому порядку (справи № 908/5090/14, № 908/4821/14, №908/4817/14, № 908/4501/14, № 908/4502/14). На час розгляду заяви про розстрочку зазначені рішення суду невиконані, грошові кошти не стягнуто, зведене виконавче провадження № 45637574 в Ленінському ВДВС Миколаївського МУЮ триває.

Суд зауважує, що ТОВ «Ремшляхбуд» єдине підприємство приватного сектору економіки в сфері дорожньо-будівельної галузі, яке залишилось на цьому ринку і здатне своєчасно та якісно виконувати дорожньо-будівельні роботи.

Слід зазначити, що у разі арешту майна, що належить відповідачу на праві приватної власності та подальшої його реалізації в ході примусового виконання рішення суду, це не вирішить питання щодо повного погашення заборгованості перед Банком, оскільки, майно має специфічні ознаки, використовується лише підприємствами які надають послуги з ремонту доріг; вартість майна може не покрити всю суму стягнутої заборгованості, в той же час позбавить можливості боржника вчиняти дії на виконання ним послуг, отримання прибутку, внесення обовязкових платежів та можливість виконання зобовязань перед кредиторами.

В 2016 р. ТОВ «Ремшляхбуд» перемогло в конкурсі та уклало договір підряду від 06.05.2016 р. № 040/111 з КП «Управління капітального будівництва» на виконання робіт по обєкту «Капітальний ремонт автодороги до аеропорту від траси Харків Сімферополь-Алушта-Ялта до вулиці Блакитної в м. Запоріжжя» на суму 14953988,00грн. на строк до 31.12.2017 р.

Відповідно до вищевказаного договору підряду, головним розпорядником коштів є Департамент ЖКГ Запорізької міської ради. Оплата робіт проводиться поетапно щомісяця, після підписання акту приймання виконаних робіт та довідки про їх вартість, та при умові надходження фінансування від розпорядника бюджетних коштів.

Таким чином, під час виконання обєму робіт та їх здачі замовнику, ТОВ «Ремшляхбуд» відповідно до договору підряду від 06.05.2016 р. № 040/111 отримуватиме грошові кошти за виконані роботи щомісячно, що надасть змогу щомісячно розраховуватись за рішенням суду від 25.05.2016 р. у справі № 908/3703/14.

Суд погоджується з доводами заявника, що завдяки виконанню вказаного договору, ТОВ «Ремшляхбуд» буде мати можливість здійснювати заходи щодо розрахунків по зобовязанням перед постачальниками та перед бюджетом, прикладом чому є зменшення за півроку розміру кредиторської заборгованості з 20165000 грн. до 13241000 грн.

При цьому, суд враховує, що ТОВ «Ремшляхбуд» щомісячно має зобовязання по сплаті податків в бюджет, які за перше півріччя 2016 року склали 335144,00грн., що за місяць розрахунково складає 55587,33 грн. Також, ТОВ «Ремшляхбуд», здійснює виплату заробітної плати працівникам, що за період січень червень 2016 р. склало 908347,48 грн. та внески до бюджету при виплаті заробітної плати в сумі 201530,22 грн. При цьому зобовязання по виплаті заробітної плати працівникам складають щомісячно в середньому 184979,62 грн.

Згідно пояснень представника відповідача (заявника) економічно можливою сумою щомісячного погашення заборгованості за рішенням суду у справі № 908/3703/14 є 275000 грн. Відповідач листом від 28.07.2016 р. звернувся до позивача з проханням погодити розстрочку виконання рішення суду строком на 1 рік та одночасно просив повідомити реквізити для сплати заборгованості. Відповідь кредитора не отримана через відпустки відповідальних осіб по розгляду подібних питань.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку. що у випадку примусового виконання рішення суду, арешту коштів на рахунках у банківських установах, арешту та реалізації майна відповідача виконання договору підряду № 040/111 від 06.05.2016 р. стане неможливим і ТОВ «Ремшляхбуд» буде позбавлене єдиного реального джерела щомісячного доходу, виникне заборгованість із заробітної плати та перед бюджетом, підприємство може розпочати процедуру ліквідації, а працівники відповідача втратять робочі місця.

Аналіз вищевикладеного свідчить, що зазначенні заявником обставини носять виключний характер, вказують на реальне ускладнення виконання рішення суду та свідчать про можливість погашення стягнутої за рішенням суду суми у більш тривалий термін відповідно до вказаного графіку погашення боргу.

Заперечення позивача судом прийняті до уваги, з приводу чого суду зазначає наступне.

Посилання банку на перебування в процедурі ліквідації не є підставою для відмови в задоволенні заяви про розстрочку, оскільки як банк так і відповідач діють за принципами підприємницької діяльності тобто за комерційним розрахунком та власним комерційним ризиком.

Банк на власний розсуд вибирає стратегію розвитку на ринку банківських послуг та поводження з клієнтами. Виконання або не виконання клієнтами банку своїх зобовязань перед останнім відноситься до комерційних ризиків.

Неприйняття банком своєчасних, ефективних і достатніх заходів для поліпшення фінансового свого стану і приведення діяльності у відповідність з вимогами законодавства України, стало причиною віднесення АТ «Дельта Банк» в категорію неплатоспроможних банків.

Одночасне виконання судового рішення щодо стягнення всієї суми заборгованості може спричинити банкрутство підприємства відповідача, що в свою чергу може призвести до часткового або повного не виконання судового рішення.

Надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду не призведе до банкрутство підприємство, надасть можливість відповідачу здійснювати господарську діяльність з поетапною сплатою заборгованості перед позивачем та виконувати інші грошові зобовязання.

Розстрочка не перешкоджає виконанню судового рішення та відновленню порушених прав позивача, а лише подовжується період виконання рішення, що відповідає допустимим межам надання розстрочки виконання судового рішення 1 рік.

Враховуючи викладене, прийнявши до уваги надані документальні докази, виключність викладених обставин, обєктивні чинники, що не залежать від волі сторін спору, та спроможність підприємства заявника виконати рішення суду, при умові його розстрочення, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Ремшляхбуд» про розстрочення виконання рішення суду від 25.05.2016 р. у справі № 908/3703/14 на дванадцять місяців рівними платежами за наданим графіком підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ремшляхбуд» про розстрочення виконання рішення суду від 25.05.2016 р. у справі № 908/3703/14 задовольнити.

2. Виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2016 року у справі № 908/3703/14 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Ремшляхбуд (юридична адреса: 70032, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка; фактична адреса: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 123, ідентифікаційний код 20488682) на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації АТ Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; адреса для листування: 01040, м. Київ, вул. Дружби народів, 38, ідентифікаційний код 34047,00 (два мільйони девятсот тисяч грн. 00 коп.) заборгованості за кредитом, 326436,75 грн. (триста двадцять шість тисяч чотириста тридцять шість грн. 75 коп.) заборгованості за відсотками, 64528,74 грн. (шістдесят чотири тисячі пятсот двадцять вісім грн. 74 коп.) судового збору розстрочити на дванадцять місяців рівними платежами за наступним графіком:

- до 31 серпня 2016 року - 275000,00 грн.

- до 30 вересня 2016 року - 275000,00 грн.

- до 31 жовтня 2016 року - 275000,00 грн.

- до 30 листопада 2016 року - 275000,00 грн.

- до 31 грудня 2016 року - 275000,00 грн.

- до 31 січня 2017 року - 275000,00 грн.

- до 28 лютого 2017 року - 275000,00 грн.

- до 31 березня 2017 року - 275000,00 грн.

- до 30 квітня 2017 року - 275000,00 грн.

- до 31 травня 2017 року - 275000,00 грн.

- до 30 червня 2017 року - 275000,00 грн.

- до 31 липня 2017 року - 265965,49 грн.

Ухвала суду від 10.08.2016 р. у справі № 908/3703/14 є виконавчим документом; набрала законної сили 10.08.2016 р. та може бути предявлена до виконання протягом 1-го року до 10.08.2017 р.

Головуючий суддя В.В. Носівець

Суддя Л.М. Сушко

Суддя О.Г. Смірнов