ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.08.16р. Справа № 904/6761/16

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт» в особі засновника ОСОБА_1, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про - визнання інформації, викладеної в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт» в особі засновника ОСОБА_1 від 16.05.2016р. недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області та її керівника ОСОБА_2;

- зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт» спростувати протягом 10календарних днів з дня набрання рішення законної сили недостовірну інформацію, викладену в заяві від 16.05.2016р. аналогічним способом шляхом направлення на адресу народного депутата України ОСОБА_3 та Державної екологічної інспекції України відповідної заяви.

ВСТАНОВИВ: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області м. Дніпро звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт» в особі засновника ОСОБА_1 м. Вільногірськ з позовом про: визнання інформації, викладеної в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт» в особі засновника ОСОБА_1 від 16.05.2016р. недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області та її керівника ОСОБА_2; зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт» спростувати протягом 10календарних днів з дня набрання рішення законної сили недостовірну інформацію, викладену в заяві від 16.05.2016р. аналогічним способом шляхом направлення на адресу народного депутата України ОСОБА_3 та Державної екологічної інспекції України відповідної заяви.

Як вбачається зі змісту позову Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області стверджує про направлення засновником ТОВ «Хімтек-Пласт» ОСОБА_1 на адресу народного депутата України ОСОБА_3 заяви від 16.05.2016р., яка містить неправдиві відомості щодо діяльності Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області та, зокрема, її керівника ОСОБА_2 Вказані відомості не відповідають дійсності та принижують честь і гідність, ганьблять ділову репутацію керівника інспекції та самої організації.

В подальшому, народний депутат України ОСОБА_3 звернулась з листом №1614 від 08.07.2016р. до Голови Державної екологічної інспекції України щодо дослідження обставин, викладених в заяві ТОВ «Хімтек-Пласт» від 16.05.2016р. та у разі виявлення порушень вимог чинного законодавства вжиття відповідних заходів та притягнення винних осіб до відповідальності.

З викладеного позивач робить висновок про поширення недостовірної інформації шляхом розповсюдження заяви від 16.05.2016р. до народного депутата України та Державної екологічної інспекції України.

Позивач зазначає, що в заяві від 16.05.2016р. засновник ТОВ «Хімтек-Пласт» ОСОБА_1 вказує неіснуючі факти та інформацію, яка полягає в тому, що керівник Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 - зобовязує ініціювати проведення планової перевірки ТОВ «Хімтек-Пласт» на замовлення конкурентів підприємства, чим зловживає своїм службовим становищем; примушує керівників підприємств дати йому неправомірну вигоду за те, що в акти не внесуть неіснуючі порушення; систематично укладає договори із сумнівними організаціями та фірмами на надання послуг та виконання робіт, зокрема, необґрунтовано перераховані бюджетні кошти на рахунки організацій та в подальшому переведені в готівку і привласнені начальником інспекції в розмірі 227000грн.; вносить в офіційні документи завідомо неправдиву інформацію щодо виконання робіт та послуг, які не виконувались та не надавались; списує грошові кошти на відрядження осіб, які не перебували з інспекцією у трудових відносинах та присвоїв суму близько 27000грн.; систематично використовує службовий транспорт для власних потреб з оплатою всіх витрат за рахунок бюджетних коштів.

Також позивач вказує, що відповідач стверджував в заяві, що працівники Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області вносять до актів перевірок неіснуючі порушення.

Позивач наполягає на тому, що викладені в заяві від 16.05.2016р. факти не відповідають дійсності та принижують честь, гідність, ділову репутацію керівника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та самої організації.

Відповідно до статей 94, 277 Цивільного кодексу України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право, зокрема, на спростування цієї інформації.

Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред'явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім'ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.

У разі поширення недостовірної інформації, що порушує особисті немайнові права юридичної особи або її структурного підрозділу, позов вправі пред'явити орган цієї юридичної особи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду за зміст позовної заяви, позивач просить визнати інформацію, викладену в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт» в особі засновника ОСОБА_1 від 16.05.2016р. недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області та її керівника ОСОБА_2; зобовязати Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт» спростувати протягом 10календарних днів з дня набрання рішення законної сили недостовірну інформацію, викладену в заяві від 16.05.2016р. аналогічним способом шляхом направлення на адресу народного депутата України ОСОБА_3 та Державної екологічної інспекції України відповідної заяви.

Таким чином, фактично в позові обєднано вимоги про захист прав як фізичної особи (ОСОБА_2 - керівника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області), так і юридичної особи (Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області), які мають розглядатись окремо в порядку цивільного та господарського судочинства.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За приписами пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на викладене, наявні правові підстави для повернення без розгляду позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт» в особі засновника ОСОБА_1 м. Вільногірськ про визнання інформації, викладеної в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт» в особі засновника ОСОБА_1 від 16.05.2016р. недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області та її керівника ОСОБА_2; зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт» спростувати протягом 10календарних днів з дня набрання рішення законної сили недостовірну інформацію, викладену в заяві від 16.05.2016р. аналогічним способом шляхом направлення на адресу народного депутата України ОСОБА_3 та Державної екологічної інспекції України відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. п.5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт» в особі засновника ОСОБА_1 м. Вільногірськ про визнання інформації, викладеної в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт» в особі засновника ОСОБА_1 від 16.05.2016р. недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області та її керівника ОСОБА_2; зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Пласт» спростувати протягом 10календарних днів з дня набрання рішення законної сили недостовірну інформацію, викладену в заяві від 16.05.2016р. аналогічним способом шляхом направлення на адресу народного депутата України ОСОБА_3 та Державної екологічної інспекції України відповідної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: позовна заява з додатками на 43 аркушах, у т.ч. оригінал опису вкладення у цінний лист (штамп органу поштового зв`язку від 11.08.2016р.).

Суддя ОСОБА_4