ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.08.2016 р. Справа № 917/729/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса по справі №917/729/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36002 в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", проспект Свободи, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання недійсним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про визнання неправомірним та скасування рішення ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії у формі Протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення Кременчуцької філії від 07.04.2016 р. про застосування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.06.2016 р. по даній справі призначено у справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

02.08.2016 через канцелярію суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса надійшли матеріали справи №917/729/16, клопотання за №2/2407екс від 25.07.2016 про погодження терміну виконання експертизи, з доданим клопотанням старшого судового експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення даної експертизи. Відповідно до клопотання про погодження терміну виконання експертизи, експертна установа вказує про можливість виконання експертизи в термін понад 90 календарних днів.

Як зазначено в абз. 5 п.11 Постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (далі - Постанова ВГСУ №4) клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Господарський суд, з урахуванням вищенаведеного, приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Стосовно клопотання експертної установи про погодження терміну проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів, то суд зазначає наступне:

Обґрунтовуючи клопотання в цій частині, експертна установа посилається на значну завантаженість штатних співробітників інституту, які мають відповідну експертну спеціальність.

В абзаці 3 пункту 17 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №4 роз'яснено, що погодження строку з боку суду має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

Оскільки провадження у справі поновлюється з метою надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи, питання погодження строку виконання експертизи буде вирішено після з'ясування думки сторін спору з даного питання в засідання суду.

Керуючись ст.ст. 31, 41, ч. 4 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання для розгляду клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1 про погодження терміну виконання експертизи та клопотання судового експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи на 18.08.2016 р. на 11-20 год.

3. Зобов'язати сторони надати:

- прилад обліку електричної енергії СТ-ЭА08Д зав. №011018;

- паспорт на прилад обліку СТ-ЭА08Д зав. №011018;

- пломби наклейки-індикатори магнітного поля в кількості 10 шт. (такого ж типу, бажано однієї партії;

- паспорт. сертифікат та технічні умови на пломби наклейки-індикатори магнітного поля;

- дозвіл на пошкодження пломб (наклейки-індикатора магнітного поля;

- дозвіл на розкриття пакування приладу обліку СТ-ЭА08Д зав. №011018;

- надати письмові пояснення щодо погодження терміну проведення експертизи.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя