overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2016 Справа № 917/541/16
За позовом Приватного підприємства "СПМК-9", вул. Садовського, 8, м. Полтава, 36034

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", вул. Садовського, 8, м. Полтава, 36034

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут альтернативних палив" ( вул. Садовського, 8, м. Полтава)

про визнання договору недійсним.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енерджи систем", вул. Романа Кармена, буд. 21, м. Одеса

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: відсутні

від відповідача 1: ОСОБА_2 довіреність від 01.02.2016 р.

від відповідача 2: відсутні

від третьої особи: відсутні

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання договору поруки від 01.12.2015 року недійсним.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, вимог ухвали суду від 09.06.2016 р. не виконав та через канцелярію господарського суду Полтавської області надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю направити в судове засідання повноважного представника.

Представник відповідача 1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливим врегулюванням спору мирним шляхом та надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Від відповідача 2 ухвала суду від 09.06.2016 р. повернулася з відміткою поштової установи: "За не запитом". Докази направлення позивачем відповідачу 2 копії позовної заяви та доданих до неї документів в матеріалах справи відсутні.

Третя особа в письмових поясненнях від 18.05.2016 р. розгляд справи просила проводити без участі її представника.

Враховуючи вищевикладене, з метою повторного повідомлення відповідача 2 про час та місце розгляду справи, для надання можливості позивачу направити відповідачу 2 копію позовної заяви та доданих до неї документів та у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи в зв'язку з чим необхідно продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 25.08.2016 р. - 9-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Зобов'язати позивача:

- направити на адресу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут альтернативних палив" ( вул. Садовського, 8, м. Полтава) позовну заяву з додатками, докази такого направлення надати до суду;

- надати суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань станом на укладення спірного договору поруки;

- надати докази, які б підтверджували балансову вартість активів за даними останньої річної фінансової звітності станом на 01.12.2015 р.

4. Відповідачу 1,2 та третій особі, за наявності надати письмові пояснення по справі.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі, третій особі.

Суддя Н.Г. Гетя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2016 р. Справа № 904/9883/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 закладу «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги», м.Нікополь Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016р. у справі №904/9883/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», м.Дніпропетровськ, в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», м.Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача ОСОБА_1 закладу «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги», м.Нікополь Дніпропетровської області

про скасування оперативно-господарської санкції,

Керуючись ст.ст.65, 93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.09.2016р. о 10 год. 45 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Позивачу надати у судове засідання належним чином засвідчені документальні докази, а саме: вичитування з журналу подій, додане до Акту обстеження від 30.06.2015р. засобу обліку НІК 2303 АПЗ 1100 МС №0286488 для можливості надання судом правової оцінки щодо часу та причини спрацювання індикатору.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2016р. Справа № 904/1319/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖТЕРБУД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016р. по справі №904/1319/16

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖТЕРБУД", м.Тернопіль

про стягнення 57 350, 41 грн.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.08.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Березкіної О.В. у відпустці, визначено колегію суддів у складі: Сизько І.А. (доповідач), суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л. та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖТЕРБУД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016р. по справі №904/1319/16 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 11.08.2016р. на 12:20 год, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2016р. Справа № 904/2827/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016р. по справі №904/2827/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Елпромпроект, м.Одеса

до публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 462 243, 91 грн.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.08.2016р. у звязку з перебуванням судді Орєшкіної Е.В. у відпустці, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (доповідач), суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П. та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016р. по справі №904/2827/16 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 11.08.2016р. на 12:00 год, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2016р. Справа № 904/11194/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали справи, апеляційні скарги публічного акціонерного товариства Сбербанк та публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016р. по справі №904/11194/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Коксотрейд, м.Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним в частині та визнання кредитних зобовязань припиненими

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.08.2016р. у звязку з перебуванням судді Антоніка С.Г. у відпустці, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (доповідач), суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л. та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги публічного акціонерного товариства Сбербанк та публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016р. по справі №904/11194/15 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 11.08.2016р. на 12:40 год, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2016р.Справа № 917/1031/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова

корпорація України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські

чорноземи", вул. Котовського, 1-А, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" про зобов`язання відповідача в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора визнати кредиторські вимоги ПАТ "ДПЗКУ" у розмірі 33 135 859,73 грн., посилаючись на ухилення ТОВ "АПК Докучаєвські чорноземи" від розгляду кредиторських вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду викладених в ухвалах не виконав. Ухвала, направлена відповідачу на адресу вказану у позовній заяві, та яка відповідає адресі, зазначеній у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернулася до суду з відміткою поштового відділення "в Полтаві організацію ліквідовано".

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалах, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 19.08.2016р. на 11 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 1.

2.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних у додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву та докази ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи".

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2016 р. Справа №904/1931/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2016р. у справі №904/1931/16

за позовом Арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича - ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Межрегіональне управління розвитку бізнесу», м.Дніпропетровськ

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Фінанс», м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Відновити пропущений строк. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.09.2016р. о 10 год. 15 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2016р. Справа № 917/1233/16

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали справи №917/1233/16

за позовом Фермерського благодійного господарства "Васюта" міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, с. Миколаївка,Полтавська область, Полтавський р-н,38715

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,38753

про розірвання договору

ВС Т А Н О В И В:

у вступній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 09.08.2016 року було допущено помилку, а саме зазначено невірну дату 08.09.2016 року , замість 09.08.2016 року .

Суд, на підставі вищевикладеного, приходить до висновку, не змінюючи при цьому суті та змісту ухвали, виправити помилки допущені у вступній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 09.08.2016 року зазначивши порушення провадження у справі 09.08.2016 року , все інше по тексту без змін.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суддя, -

У х в а л и в :

1. Не змінюючи суті та змісту ухвали виправити помилку у вступній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 09.08.2016 року зазначивши порушення провадження у справі 09.08.2016 року , все інше по тексту без змін.

2. Ухвала підлягає виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2016 Справа № 904/8915/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Сизько І.А.

при секретарі Ситниковій М.Ю.

За участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 172 від 13.02.2015 р.;

представник позивача та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Криворізької міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 року у справі № 904/8915/15

за позовом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 року (суддя Назаренко Н.Г.) відмовлено у задоволенні позовної заяви Криворізької міської ради Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 укладеним.

Не погодившись з рішенням суду, Криворізька міська рада Дніпропетровської області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи.

Враховуючи, що:

- представник позивача та представник третьої особи у судове засідання не з'явились;

- від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи;

- судова колегія вважає за доцільне зазначене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.08.2016р. на 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 507.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя І.А. Сизько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2016р.Справа № 917/1159/16.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграфуд Трейдінг", вул. Щекавицька, 55, м. Київ 71,04071

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Лінктел", АДРЕСА_1,36034

про стягнення 196500,00 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Мусійченко Т.С.

представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 196500,00 грн., за договором поставки сільськогосподарської продукції № 06/04/16-3 від 06.04.2016 року.

Позивач та Відповідач повноважених представників в судове засідання не направили, хоча і були належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), вимоги п. 4 ухвали суду від 22.07.2016 року про порушення провадження у справі не виконали , витребувані судом документи не подали.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 06.09.2016 р. на 09-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: виконати вимоги п.4 ухвали суду від 22.07.2016 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - виконати вимоги п.4 ухвали суду від 22.07.2016 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто згідно (пункту 5 статті 83 ГПК України) до стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2016 Справа № 5013/233/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.07.2016р. за скаргою Відкритого акціонерного товариства завод "Агромаш" № 1 від 06.01.2016 на рішення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 5013/233/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства завод "Агромаш"

до відповідача-1: Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області

до відповідача-2: Олександрійської міської ради Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Комунальне підприємство "Житлогосп"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради

про скасування рішення, визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 30.08.2016р. на 12:50. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу, відповідачам та третім особам - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Скаржнику - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Чус

Суддя О.М.Виноградник