overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.16. Справа № 904/6570/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

до ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії "ПРИДНІПРОВСКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", м. Дніпро

про стягнення 37 118,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.09.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10.08.2016Справа № 910/7963/15-г

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Комунального підприємства "Господар" Дарницького району м. Києва
простягнення заборгованості за спожиту електричну енергію 4972507,30 грн

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді: Плотницька Н.Б.

Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства "Господар" Дарницького району м. Києва про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4972507,30 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 у справі №910/7963/15-г призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/7963/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Селівон А.М., Пінчук В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 колегією суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Селівон А.М., Пінчук В.І. прийнято справу №910/7963/15-г до провадження та задоволено клопотання судового експерта про надання документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 було поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи; зобов'язано сторін надати визначений експертом перелік документів; зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 поновлено провадження у справі №910/7963/15-г, розгляд справи призначено на 10.08.2016.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 №04-23/1612, у зв'язку з відпусткою судді Селівона А.М., призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/7963/15-г, за наслідками якого вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді Плотницька Н.Б., Пінчук В.І.

Враховуючи наведене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №910/7963/15-г до свого провадження.

2. Справу розглянути в судовому засіданні, призначеному на 10.08.2016 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

3. Викликати для участі у засіданні представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Судді: Н.Б. Плотницька

В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 серпня 2016 р. Справа № 909/1199/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представника ДПІ у м. Івано-Франківську ОСОБА_1, ліквідатора ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора про визнання недійсним правочину та скасування реєстрації права власності у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_4

10 лютого 2015 р. суд виніс постанову, якою фізичну особу ОСОБА_4 визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2

08 червня 2016 р., ліквідатор звернувся до суду із заявою про визнання недійсним правочину, вчиненого банкрутом ОСОБА_4, з продажу належного йому транспортного засобу марки ЗАЗ 1103, 1999 р. в., ДНЗ 45666ІВ, фізичній особі ОСОБА_3 та скасування державної реєстрації (перереєстрації) права власності на зазначений транспортний засіб.

Банкрут в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлений належним чином.

Присутні в судовому засіданні учасники процесу просили суд розгляд заяви відкласти.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, розгляд даної заяви суд відкладає згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку із нез'явленням в засідання банкрута.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд заяви відкласти. Наступне судове засідання провести 08 вересня 2016 р., об 11 год. 30 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21.

ОСОБА_4 зобов'язати в передбаченому ст. 59 ГПК України порядку надіслати господарському суду Івано-Франківської області відзив на заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву також надіслати ліквідатору.

Третій особі ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення по суті вимог ліквідатора.

Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.16р. Справа № 904/6630/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТИЗ", м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення боргу за векселем

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.08.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінал простого векселя серії АА № 1716618 на суму 500000 грн.;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"08" серпня 2016 р. № 903/413/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.07.2016р. у справі № 903/413/16.
Рішення набрало законної сили "08" серпня 2016 р.

Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

Боржник: Державне підприємство "Шахта № 1" "Нововолинська", (м. Нововолинськ, вул. Шахтарська 42, код 39806601)

Стягнути з Державного підприємства "Шахта № 1" "Нововолинська", (м. Нововолинськ, вул. Шахтарська 42, код 39806601) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 21458,44грн. основного боргу, 7963,80грн. річних, 27989,68грн. інфляції, 49835,34грн. процентів за користування грошовими коштами та 1602,53грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 09.08.17 р.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа № 903/426/16

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

Приватного акціонерного товариства "Фондове агентство Схід-Інвест"

про визнання майнових вимог до боржника

по справі №903/426/16

за заявою публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко", м. Ковель

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 13.07.2016 року на підставі п. 5 ст. 11 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Ковельмолоко", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Ковельмолоко" здійснена 14.07.2016 року на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою суду від 04.08.2016 року розгляд справи призначено на 22.08.2016 року об 11 год. 00 хв.

10.08.2016 року на адресу суд надійшла заява ПАТ "Фондове агентство Схід-Інвест" від 10.08.2016 року № 40 з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 63, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "Фондове агентство Схід-Інвест" з грошовими вимогами до боржника до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 22.08.2016 року об 11 год. 00 хв.

3. ПАТ "Фондове агентство Схід-Інвест" до 20.08.2016 року подати суду:

- оригінали доказів надіслання заяви з грошовими вимогами боржнику та розпоряднику майна (до заяви долучені копії фіскальних чеків, описів вкладення у цінний лист)

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Справа № 903/528/16

за позовом Приватного підприємства "Терра-Пак", Львівська обл., Буський р-н., с. Утішків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика", м. Луцьк

про стягнення 142 932 грн. 28 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 31.12.2015 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

встановив: 26.07.2016 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла позовна заява ПП "Терра-Пак" до ТОВ "Понінківська картонно-паперова фабрика" про стягнення 142 932 грн. 28 коп., з яких 130 957 грн. 34 коп. основного боргу, 628 грн. 00 коп. 3 % річних, 2 969 грн. 42 коп. інфляційних втрат, 8 377 грн. 52 коп. пені та судові витрати по справі.

Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем взяти на себе зобовязань по оплаті поставленого товару за договором поставки №ТП-090415 від 04.09.2015 року.

Позивач правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника у судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 544.

Відповідач у клопотаннях №1/397, № 1/396 від 02.08.2016 року, № 1/408 від 08.08.2016 року та представник у судовому засіданні долучив витребувані ухвалою суду від 27.07.2016 року документи до матеріалів справи, подав докази часткової оплати боргу в сумі 100 957 грн. 34 коп.. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору в добровільному порядку.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду задоволено судом.

Враховуючи те, що позовна заява надійшла до господарського суду 26.07.2016 року, а відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, часткову сплату боргу, можливість врегулювання спору в добровільному порядку, клопотання відповідача, з метою повното та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Господарський суд, керуючись ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 22.08.2016 року на 12 год. 00 хв.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.2016 Справа № 905/2330/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ, Донецька обл..

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дружківка, Донецька обл..

про стягнення 19 909,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2330/16.

2. Судове засідання призначити на 17.08.2016 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

3. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- оригінали документів, що підтверджують правовий статус підприємства (для огляду);

4. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

5. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) по предмету позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду. У разі неможливості підписати акт, надати до суду докази направлення його відповідачу (супровідний лист, докази направлення або вручення, акт).

6. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Л.Д. Подколзіна
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

08.08.2016Справа № 910/10706/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Зелінська А.С. за довіреністю № 3701/18 від 15.12.2015;
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.07.2016.

Через відділ діловодства суду 04.07.2016 від позивача надійшли документи по справі (вих. № 1631 АХА/АГ від 02.07.2016).

У судове засідання представник відповідача не з"явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва відкладено розгляд справи на 08.08.2016.

Через відділ діловодства суду 06.07.2016 надійшли документи по справі (вих. № 7/2-28/17866 від 30.06.2016).

У судове засідання 08.08.2016 представник відповідача не з"явився.

Разом з тим, представник позивача подала клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів.

Суддя О.М. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2016 Справа № 905/1881/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при помічнику ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСКАОЛІН», с.Катеринівка

про стягнення штрафу в сумі 25 486,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСКАОЛІН» (87011, Донецька область, Володарський район, с. Катеринівка, вул. Леніна, буд. 43, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108, ) штраф у розмірі 25 486,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСКАОЛІН» (87011, Донецька область, Володарський район, с. Катеринівка, вул. Леніна, буд. 43, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108, ) судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 09.08.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 10.08.2016 р.

Суддя Ю.В. Бокова