У Х В А Л А

Справа № 910/22317/14 10.08.16 р.

За позовом "Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited)

до: 1) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства

охорони здоров'я України"

2) Гетеро Лабз Лімітед (Hetero Labs Ltd)

3) Міністерство охорони здоров'я України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Всеукраїнської благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які

живуть з ВІЛ/СНІД"

про захист порушеного права інтелектуальної власності

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не зявився;

від відповідача-1: Федоренко О.А. за довіреністю № 35/09-4 від 11.01.2016 р.;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від третьої особи: Трофименко М.М. за довіреністю № б/н від 08.02.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited) звернулась до господарського суду міста Києвва з позовною заявою до: 1) Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", 2) Гетеро Лабз Лімітед (Hetero Labs Ltd), 3) Міністерство охорони здоров'я України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Всеукраїнської благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" про захист порушеного права інтелектуальної власності.

Ухвалами від 30.06.2015 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до надходження матеріалів справи з експертної установи.

24.12.2015 р. до господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта Андрєєвої А.В. про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2015 р. витребувано від учасників судового процесу офіційний переклад частини реєстраційного досьє лікарського засобу «АБАВІР», що надана Державним підприємством "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", на українську мову; матеріали справи № 910/22317/14 скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.04.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/22317/14 та повідомлення про неможливість надання висновку експертизи, у зв'язку з ненаданням витребуваних матеріалів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2016 року по справі було витребувано від Компанії Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited) офіційний переклад частини реєстраційного досьє лікарського засобу "АБАВІР", що надана Державним підприємством "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", на українську мову та доручено проведення судової експертизи у справі № 910/22317/14 за ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2015 р., судовим експертам Науково - дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України Дорошенку О.Ф. та Петренку С.А.

18.07.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшов висновок експертизи та матеріали справи № 910/22317/14.

Ухвалою від 21.07.2016 р. поновлено провадження у справі.

10.08.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

10.08.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача -1 надійшло клопотання.

Представники позивача та відповідачів -2, -3 у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами являються, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та відповідачів -2, -3, у зв'язку з неподанням сторонами документів, витребуваних судом, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19.08.2016 р. об 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 31.

2. Зобов'язати відповідачів надати суду пояснення по справі з урахування поданої заяви про відмову від позову.

3. Зобов'язати третю особу надати суду пояснення по справі з урахування поданої заяви про відмову від позову.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна