ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.16р. Справа № 904/3402/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСЕРВІС Т.О.В.", м. Сквира, Сквирський район, Київська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецстрой девелопмент", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору факторингу

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 01.01.16р.

від відповідача - 1: ОСОБА_2, дов. № 01 від 07.01.16р.

від відповідача - 2: не з'явився

від відповідача - 3: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

26.04.16р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ'АГРО" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання недійсним договору факторингу, в якому останній просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги, яке виникло згідно договору поставки "22КНПА від 21.03.2013р., укладеного 08.02.16р. між ТОВ "ОСОБА_3О.В." (первісним кредитором) та ТОВ "Монтажспецстрой Девелопмент" (новим кредитором).

Ухвалою суду від 28.04.16р. (суддя Калиниченко Л.М.) порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, залучено ТОВ "Регул" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, призначено судове засідання на 04.05.16р. о 11:40 год.

07.06.16р. ТОВ "Регул" подало до суду клопотання, в якому останній просить суд залучити ТОВ "Регул" до участі у справі в якості відповідача.

07.06.16р. ТОВ "Регул" подало до суду клопотання, в якому останній просить суд припинити провадження у справі № 904/3402/16 за позовом ТОВ "ФІРМА "РОСТ'АГРО" до ТОВ "УРАГРОСЕРВІС Т.О.В.", ТОВ "Монтажспецстрой девелопмент", ТОВ "Регул" про визнання недійсним договору факторингу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Калиниченко Л.М.) від 07.06.16р. долучено до матеріалів справи № 904/3402/16 довідку Відділення "Голосіївське" АТ "ОТП Банк" за № 019-05-03/307 від 30.05.2016р. з випискою по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСЕРВІС Т.О.В.", м. Сквира, Сквирський район, Київська область, взадоволенні клопотання 3-ї особи - ТОВ "Регул" за № б/н від 07.06.16р. про залучення ТОВ "Регул" до участі у даній справі в якості відповідача відмовлено, клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг за № б/н від 07.06.16р. про припинення провадження у справі № 904/3402/16 - задоволено, припинено провадження по справі № 904/3402/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО", м. Кривий Ріг до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСЕРВІС Т.О.В.", м. Сквира, Сквирський район, Київська область, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецстрой девелопмент", м. Кривий Ріг та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг (надалі - 3-я особа) про визнання недійсним договору факторингу (Договору про відступлення права вимоги від 08.02.2016р.).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.16р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 року у справі №904/3402/16 задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 року у справі №904/3402/16 скасовано, справу передано на розгляд місцевого господарського суду.

Відповідно до автоматичного розподілу справ, справа № 904/3402/16 передана на новий розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою суду від 11.07.16р. справу № 904/3402/16 прийнято в провадження судді Владимиренко І.В., клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг за № б/н від 07.06.16р. про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" до участі у справі №904/3402/16 як відповідача задоволено, залучено до участі у справі № 904/3402/16 в якості Відповідача-3 товариство з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, призначено засідання суду на 17.08.16р. о 10:15год., зобовязано надати: позивача оригінали доданих до позову документів (для огляду); докази на підтвердження обставин та фактів викладених в заяві, нормативне та документальне обґрунтування позовної заяви з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.16р., копії витребуваних документів у справу, відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСЕРВІС Т.О.В." - письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.16р; оригінали документів, що підтверджують заперечення (надати в судове засідання для огляду); оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування; засвідчену копію Договору поставки № 22КНПА від 21.03.2013р., укладеного з ТОВ "Регул"; засвідчену копію Договору про відступлення права вимоги від 08.02.2016р., укладеного між ТОВ "УКРАГРОСЕРВІС Т.О.В.", м. Кривий Ріг та ТОВ "Монтажспецстрой девелопмент", м. Кривий Ріг; відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажспецстрой девелопмент", м. Кривий Ріг: письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.16р; оригінали документів, що підтверджують заперечення (надати в судове засідання для огляду); оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування; відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Регул": письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.16р; оригінали документів, що підтверджують заперечення (надати в судове засідання для огляду); оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування; засвідчену копію Договору поставки № 22КНПА від 21.03.2013р., укладеного з ТОВ "УКРАГРОСЕРВІС Т.О.В.".

17.08.16р. до суду від відповідача - 1 надійшов відзив в якому останній просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Судом відзив прийнятий до відома.

Відповідач - 2,3 у судове засідання 17.08.16р. не з'явилися, відзиву по суті позову, не надали, отже наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Також в судовому засіданні було розглянуто клопотання позивача ТОВ "ФІРМА "РОСТ'АГРО" про витребування від ТОВ "УКРАГРОСЕРВІС Т.О.В." та ТОВ "Монтажспецстрой девелопмент" договору про відступлення права вимоги від 08.02.16р. та витребування від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг інформації та встановлено наступне.

Ухвалою суду від 04.05.16р. (суддя Калиниченко Л.М.) зобов'язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг (01001, м.Київ, вул.Б.Грінченка, 3) направити до господарського суду у строк до 30.05.16р. письмову інформацію про те, чи мало Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажспецстрой девелопмент" (50027, м. Кривий Ріг, вул.Отто Брозовського, буд.51 Б, ) станом на 08.02.2016р. ліцензію на право надання фінансових послуг та чи включено зазначене товариство у державний реєстр фінансових установ та зобов'язано ТОВ "УКРАГРОСЕРВІС Т.О.В." надати суду засвідчену копію Договору про відступлення права вимоги від 08.02.2016р., укладеного між ТОВ "УКРАГРОСЕРВІС Т.О.В.", м. Кривий Ріг та ТОВ "Монтажспецстрой девелопмент", м. Кривий Ріг.

23.05.16р. на виконання вимог ухвали суду від 04.05.16р. від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг надійшла інформація запитуєма господарським судом, а тому господарський суд вирішив, що відсутні підстави для повторного витребування від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг інформації.

Щодо зобов'язання відповідача - 1 ТОВ "УКРАГРОСЕРВІС Т.О.В." надати суду засвідчену копію Договору про відступлення права вимоги від 08.02.2016р., укладеного між ТОВ "УКРАГРОСЕРВІС Т.О.В.", м. Кривий Ріг та ТОВ "Монтажспецстрой девелопмент", м. Кривий Ріг, господарським судом встановлено, що ТОВ "УКРАГРОСЕРВІС Т.О.В." не надав суду вищезазначеного договору, а тому господарський суд вирішив, клопотання позивача ТОВ "ФІРМА "РОСТ'АГРО" задовольнити частково.

Зобов'язати ТОВ "УКРАГРОСЕРВІС Т.О.В." та ТОВ "Монтажспецстрой девелопмент" - надати суду належним засвідчену копію Договору про відступлення права вимоги від 08.02.2016р., укладеного між ТОВ "УКРАГРОСЕРВІС Т.О.В." та ТОВ "Монтажспецстрой девелопмент" (оригінал для огляду в судовому засіданні).

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.09.16р. о 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Клопотання позивача ТОВ "ФІРМА "РОСТ'АГРО" задовольнити частково.

Зобов'язати:

ТОВ "УКРАГРОСЕРВІС Т.О.В." та ТОВ "Монтажспецстрой девелопмент" - надати суду належним засвідчену копію Договору про відступлення права вимоги від 08.02.2016р., укладеного між ТОВ "УКРАГРОСЕРВІС Т.О.В." та ТОВ "Монтажспецстрой девелопмент" (оригінал для огляду в судовому засіданні).

Учасників провадження у справі - виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду від 11.07.2016р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_4