ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.16р. Справа № 904/4937/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новоград-Волинський, Житомирська область

про солідарне стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 10000грн.00коп., заборгованості з відсотків в розмірі 2722грн.63коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі1835грн.93коп. та комісії в розмірі 890грн.00коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: Єрмолов Є.М., дов. №3438-К-О від14.08.2015р.

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 10000грн.00коп., заборгованості з відсотків в розмірі 2722грн.63коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі1835грн.93коп. та комісії в розмірі 890грн.00коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору банківського обслуговування б/№ від 05.04.2011р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання. Судові засідання призначались на 12.07.2016р. та 09.08.2016р.

У судовому засіданні від 09.08.2016р. представник позивача пояснив суду, що відповідачем-2 під час розгляду справи було повністю сплачено позивачу суму заборгованості та витрати з оплати судового збору.

Відповідно до положень пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 10000грн.00коп., заборгованості з відсотків в розмірі 2722грн.63коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі1835грн.93коп. та комісії в розмірі 890грн.00коп. підлягає припиненню.

Положеннями статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 10000грн.00коп., заборгованості з відсотків в розмірі 2722грн.63коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі1835грн.93коп. та комісії в розмірі 890грн.00коп. припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Г. Новікова