overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.16р. Справа № 904/6721/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до В-1Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

В-2 Фызичноъ особи - пыдприємця ОСОБА_1

про стягнення 52 353 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.08.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу1, 2 - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.16р. Справа № 904/6715/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.08.16 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачів станом на момент розгляду справи;

Відповідачам - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.08.16р. Справа № 904/6732/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПН-СЕРВІС", м. Дніпро

до Відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровського районної у місті Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 240 959,03грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМПН-СЕРВІС" звернулось з позовом до Відділ комунального господарства Амур-Нижньодніпровського районної у місті Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості у розмірі 240 959,03грн.

Позовна заява б/н від 29.07.16 підлягає поверненню, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Так, позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПН-СЕРВІС" підписано представником ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності.

Однак, позивачем не надано до суду довіреності в підтвердження наявності повноважень представника позивача, про що канцелярією господарського суду Дніпропетровської області складно акт №273/1/16 від 12.08.2016.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1, ст. 63, ст. 86Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком, в тому числі оригінал виписки по рахункам виконавця від 03.08.16

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.08.2016 Справа № 905/1187/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ Укрметекспорт», м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-Публічне акціонерне товариство «Корум Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка, Донецька область.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Сковородіної О.М., Бокової Ю.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 16.12.2015;

від відповідача не зявився;

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ Укрметекспорт» про стягнення заборгованості.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Третя особа вимоги ухвали суду від 05.07.2016 не виконала.

Представник позивача в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи на іншу дату для врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.08.2016 року об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Корум Дружківський машинобудівний завод» надати належним чином засвідчені документи на підтвердження сплати орендної плати за земельну ділянку, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Дружківка, пр. Леніна, 7.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.07.2016р. Справа №905/1496/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фадж», м.Київ

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудфонд», м.Донецьк

про розірвання договору та припинення постачання електричної енергії

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача 1: ОСОБА_2 за дов.

від відповідача 2: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фадж», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ про розірвання договору та припинення постачання електричної енергії.

Ухвалою суду від 13.06.2016р. до участі у розгляді справи в якості відповідача 2 було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудфонд».

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач 2, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.08.2016 року о 12:45 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати відповідачів виконати вимоги ухвали від 12.07.2016р. у повному обсязі.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 08.08.2016р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.08.2016 Справа № 905/1169/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

до відповідача: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

про визнання договору №29 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів та додатків до договору від 22.03.2013р. - недійсним.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання договору №29 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів та додатків до договору від 22.03.2013 недійсним.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.04.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання недійсним договору №29 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від 22.03.2013 задоволено у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2016 року у справі № 905/1169/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2016 рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі № 905/1169/16 скасовано з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до розгляду.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.08.2016 об 12:15 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, каб.308.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.08.2016 Справа № 905/1632/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка

про звернення стягнення на предмет застави.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний, м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою від 26.08.2015 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1632/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2015 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний, м. Донецьк та призначив судову товарознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2015 по справі №905/1632/15 провадження по справі №905/1632/15 зупинено. Матеріали справи №905/1632/15 були направлені на адресу Донецького науково-дослідного інституту.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2, складене 12.07.2016, про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №607. В зазначеному клопотанні судовий експерт просить представити на огляд транспортні засоби, які зазначені в ухвалі суду від 06.10.2015 про призначення товарознавчої експертизи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність викликати представників сторін для розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_2, складене 12.07.2016, про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №607.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати представників сторін для розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_2, складене 12.07.2016, про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №607 до суду на 06.09.2016 об 11:00 год., каб.№317.

Надіслати примірник ухвали на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз до відома.

Додаток сторонам: копія клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №607 - на 1-му аркуші.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа № 906/607/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд"

до: Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод"

про розірвання договору купівлі-продажу №14/04-02 від 14.04.2016 та стягнення 373980,00грн

за участю представників сторін:

від позивача: Поліщук В.А. адвокат - договір про надання правової допомоги від 09.08.2016;

від відповідача: Бодрягов В.С. - дов. №1/16 від 22.02.2016;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання договору купівлі-продажу №14/04-02 від 14.04.2016 та стягнення з відповідача 373980,00грн за фактично поставлену продукцію.

10.08.2016 на електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить відмовити у позові повністю. До відзиву додано копію витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача.

11.08.2016 представник позивача, через канцелярію суду, на виконання вимог ухвали суду від 01.08.2016 подав витребовувані судом документи та письмові пояснення щодо дотримання позивачем п.5.1.1 договору купівлі-продажу №14/04-02 від 14.04.2016. У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про направлення процесуальних документів на електронну пошту.

Відповідно до ст.77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів, суд прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "18" серпня 2016 р. о 10:50

2. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача;

- надати податкову накладну та докази її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту

3 - відповідачу на електронну пошту @mail.gov.ua
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" серпня 2016 р. Справа № 906/797/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут"

до Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4)

про стягнення 6100,91 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" вересня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків на день проведення судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- перевірити розрахунок позовних вимог, в разі необхідності - надати контрольний розрахунок пені, 3% річних;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи

2-3- сторонам (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" серпня 2016 р. Справа № 906/788/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1) Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

2) Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області

про стягнення 7279,40 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" вересня 2016 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати відповідні договори (звіти) та акти прийому-передачі наданих послуг з оцінки майна (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - у справу);

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацію щодо відповідачів, станом на дату порушення провадження у справі;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмові відзиви на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзивах обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копій відзивів у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- надати постанови про виплату винагороди суб'єкту оціночної діяльності (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - у справу);

- надати довідки (витяги) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідачів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.з пов.);

3, 4 - відповідачам (рек.з пов.)