overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2016 року Справа № 906/188/16
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016
у справі № 906/188/16 Господарського суду Житомирської області
за позовомКомунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1) Житомирська обласна рада, 2) Комунальне підприємство "Обласний лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" Житомирської обласної ради
простягнення 2 800 186,86 грн.,

Ухвалою колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Дунаєвської Н.Г. - головуючого, Владимиренко С.В., Мележик Н.І. від 02.08.2016 розгляд справи призначено на 10.08.2016 о 09 год.40 хв.

У зв'язку з перебуванням судді Дунаєвської Н.Г. на лікарняному, на підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/3295 від 09.08.2016, здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий - Корсак В.А., судді - Данилова М.В., Данилова Т.Б. для розгляду даної справи (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2016).

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31 серпня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2016 року Справа № 914/284/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Демидової А.М., Картере В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Оланд-Партнер"
на рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2016
та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2016
у справі№ 914/284/16
Господарського суду Львівської області
за позовомОСОБА_4
доПриватного підприємства "Оланд-Партнер"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідачаЧервоноградське міське управління юстиції Львівської області
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПП "Оланд-Партнер" оформлених протоколом загальних зборів учасників №1 від 14.09.2015, та визнання недійсною нової редакції статуту ПП "Оланд-Партнер", затвердженої на підставі рішення загальних зборів учасників оформленого протоколом №1 від 14.09.2015, зареєстрованої 13.10.2015 за №5000982

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Частиною 1 статті 109 ГПК України передбачено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Касаційну скаргу ПП "Оланд-Партнер" подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Відомості про знаходження даної справи у Вищому господарському суді України відсутні.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Крім того, слід зазначити, що Вищим господарським судом складено акт №08.03-14/82 від 10.08.2016 про те, що при розкриванні рекомендованого листа (штриховий код 80 5), який надійшов від ПП "Оланд-Партнер", не виявилось вказаної у додатку касаційної скарги квитанції про сплату судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Оланд-Партнер" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.04.2016 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2016 у справі №914/284/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді А.М. Демидова

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2016 року Справа № 910/5829/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Демидової А.М., Картере В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє"
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 12.04.2016
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Будівництво"
провжиття заходів забезпечення позову
у справі№ 910/5829/16
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Будівництво"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпотечна компанія "Аркада-Фонд", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє"
провизнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі № 910/5829/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі № 910/5829/16 прийняти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 30.08.2016 о 14:00 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді А.М. Демидова

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2016 року Справа № 908/51/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької міської ради
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 06.06.2016р.
у справі господарського суду№908/51/16 Запорізької області
за позовом Запорізької міської ради
домалого приватного підприємства "Руслан"
треті особи1) Виконавчий комітет Запорізької міської ради 2) Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області
простягнення суми збитків у розмірі 8000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Запорізької міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2016р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 07.09.2016р. о 1220 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2016 року Справа № 910/28405/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Гольцової Л.А.,

Демидової А.М.

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016

у справі № 910/28405/14 господарського суду міста Києва

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.07.2016 у складі колегії суддів: Дунаєвської Н.Г., Владимиренко С.В., Мележик Н.І. розгляд касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Златобанк" у справі № 910/28405/14 призначено на 10.08.2016.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/3294 від 09.08.2016, у зв'язку з перебуванням судді Дунаєвської Н.Г. на лікарняному, справу № 910/28405/14 передано на повторний автоматичний розподіл.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 30 серпня 2016 року о 14 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Л. Гольцова А. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2016 року Справа № 918/1064/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Губенко Н.М.,

Іванової Л.Б.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина"

про виправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 15.07.2016

у справі № 918/1064/15 господарського суду Рівненської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина"

про розірвання договору з дилером

ВСТАНОВИВ:

Вищим господарським судом України прийнято постанову від 15.07.2016.

При виготовленні зазначеної постанови в її тексті були допущені описки в назві підприємства відповідача: замість Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Журавлина".

Крім того, в тексті описової частини постанови було допущено описку в прізвищі судді господарського суду Рівненської області: замість судді Торчинюк В.Г. зазначено суддю Глушкова М.С.

З метою їх виправлення та керуючись ст.ст. 86, 89, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній, описовій та мотивувальній частинах постанови Вищого господарського суду України від 15.07.2016 повне найменування відповідача: замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлина" слід читати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина".

Виправити у другому абзаці описової частини зазначеної постанови допущену описку в прізвищі судді господарського суду Рівненської області виклавши її у наступній редакції: замість суддя Глушков М.С. слід читати суддя Торчинюк В.Г.

Головуючий суддя:В. Картере
Судді: Н. Губенко Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2016 року Справа № 910/16675/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Картере В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група"
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2014
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016
у справі№ 910/16675/14
Господарського суду міста Києва
за позовомНаціонального банку України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група",
третя особаПублічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк",
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група"
доНаціонального банку України
пророзірвання іпотечного договору та визнання зобов'язань припиненими

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі № 910/16675/14 подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видавничо-промислова група" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі № 910/16675/14 прий няти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 31.08.2016 о 10:00 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2016 року Справа № 910/1574/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Гольцової Л.А.,

Демидової А.М.

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016

та на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2016

у справі № 910/1574/16

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ 2014"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 07 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Л. Гольцова А. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2016 року Справа № 924/320/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуМіського комунального підприємства "Хмельницькводоканал"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2016
у справі№ 924/320/16 господарського суду Хмельницької області
за позовомМіського комунального підприємства "Хмельницькводоканал"
доПриватного акціонерного товариства "Київстар"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаХмельницька міська рада
про розірвання договору
В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 у справі № 924/320/16.

Вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник всупереч зазначеного подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, тим самим порушив приписи ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, що тягне правові наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику, а оригінал ухвали направити до господарського суду Хмельницької області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2016 року Справа № 910/1100/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Чинбар"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016
у справі№ 910/1100/16 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Чинбар"
до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Національний банк України
про визнання зобов'язання припиненим
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Чинбар" б/н від 04.07.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 910/1100/16 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чинбар" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 910/1100/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 вересня 2016 року об 11 год. 45 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2016 року Справа № 910/27064/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "АДВІСМАШ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.05.2016
у справі№ 910/27064/15 господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "АДВІСМАШ"
до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
провизнання застави припиненою та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "АДВІСМАШ" б/н від 05.07.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 у справі № 910/27064/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Окрім того, скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за необхідне відновити скаржнику пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "АДВІСМАШ" пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "АДВІСМАШ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 у справі № 910/27064/15 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 вересня 2016 року об 11 год. 40 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова