ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2016 Справа № 18/1522/12

Суддя Тимощенко О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.2012 року по справі №18/1522/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат", м. Полтава

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.2012 року по справі №18/1522/12.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Полтавської області № 105 від 05.08.2016 року було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 18/1522/12 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в зв'язку з знаходженням судді Ківшик О.В. у відпустці по догляду за дитиною.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Тимощенко О.М. ( протокол від 05.08.2016 року).

Подана Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 МКБ" заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 7.3 постанови від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із змінами та доповненнями), заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

За приписами ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми. Отже, допустимими доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів в розумінні наведених норм є саме касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення.

Також заявником не подано доказів повноважень особи, що підписала заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Заяву підписано "представником ОСОБА_2О." без посилання на наявність таких повноважень за посадою чи довіреністю.

Заявником у заяві про відстрочку виказаний перелік з 3- х додатків, а саме: 1. копія угоди №18 від 12.07.2016 року до генерального кредитного договору №ГКД/2006-02 від 02.11.2006 року; 2. докази направлення заяви з додатками відповідачу; 3. копія довіреності на представника банку №1124/ЮР від 14.01.2016 року, однак дані додатки фактично відсутні, що підтверджується відповідним актом від 04.08.2016 року, складеним працівниками канцелярії суду (додається).

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.5 постанови від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Отже, на підставі вищевикладеного заява Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.2012 року по справі №18/1522/12 не відповідає правилам пред'явлення відповідних заяв до господарського суду, оскільки до неї не додано доказів на підтвердження направлення такої заяви відповідачеві та не додано доказів повноважень особи, що підписала дану заяву.

Керуючись ст. ст. 1,6 ст.63, ст.86, ст.121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.2012 року по справі №18/1522/12 без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додатки: заява Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.2012 року по справі №18/1522/12

Суддя Тимощенко О.М.