ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"26" травня 2016 р. Справа № 923/400/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦВИСОТМОНТАЖ-94", м.Київ
до: Приватного підприємства "ЛАЗУРНА ХВИЛЯ", м. Херсон
про усунення перешкод у користуванні майном
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність № 20-16 від 10.05.2016р.;
від відповідача - ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність від 11.05.2016р.
Справа розглядається за позовом ТОВ "СПЕЦВИСОТМОНТАЖ-94" (позивач) до Приватного підприємства "ЛАЗУРНА ХВИЛЯ" (відповідач) з вимогами, з урахуванням заяви позивача від 11.05.2016р., які сформульовано наступним чином:
- вагоном-битовкою будівельним 2,4 x 9,0 № 1, інвентаризаційний номер 103001;
- вагоном-битовкою будівельним 2,4 x 9,0 № 2, інвентаризаційний номер 103002;
- вагоном-битовкою будівельним 2,4 x 9,0 № 3, інвентаризаційний номер 103003;
- вагоном-битовкою будівельним 2,4 x 6,0 № 1, інвентаризаційний номер 103004;
- вагоном-битовкою будівельним 2,4 x 6,0 № 2, інвентаризаційний номер 103005;
- вагоном-битовкою будівельним 2,4 x 6,0 № 3, інвентаризаційний номер 103006;
- майстернею, інвентаризаційний номер 103007;
- адміністративною будівлею № 1, інвентаризаційний номер 103009;
- адміністративною будівлею № 2, інвентаризаційний номер 103010;
- адміністративною будівлею № 3, інвентаризаційний номер 103011;
- металевим складом № 1, інвентаризаційний номер 103012;
- металевим складом № 1, інвентаризаційний номер 103013,
в тому числі, але не обмежуючись, надання можливості безперешкодного доступу (проходу, проїзду) до майна; надання можливості здійснення господарської діяльності в приміщеннях; надання можливості встановлення охорони майна, встановлення пропускного режиму в приміщеннях, розпорядження майном, здійснення інших дій пов'язаних із здійсненням права власності".
Разом з вказаною заявою позивача від 11.05.2016р. суду надано письмові докази, якими позивач підтверджує своє право власності на спірне майно (будівлі), своє право користування спірною свердловиною, а також, наявність перешкод з боку відповідача у користуванні спірним майном: копії актів списання товарів, актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення основних засобів), інвентаризаційних описів, оборотно-сальдової відомості, протоколів загальних зборів учасників позивача, наказів та балансу позивача, додаткової угоди № 1 від 20.05.2013р. до договору будівельного підряду від 06.05.2013р., доповідних записок посадових осіб позивача.
Ухвалою суду від 12.05.2016р. розгляд справи відкладено на 24.05.2016р. з метою витребування від сторін документів, які необхідні для розгляду справи.
Представник відповідача 13.05.2016р. ознайомився з матеріалами справи, а 24.05.2016р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач позовні вимоги не визнає, стверджуючи про:
- недоведення позивачем свого права власності на спірне майно (будівлі) та свого права користування спірною свердловиною;
- ненадання позивачем доказів перебування спірного майна на території вказаної земельної ділянки за станом на теперішній час;
- відсутність у позивача проектної документації та дозволу на початок будівельних робіт з будівництва бази відпочинку, у відповідності до договору будівельного підряду від 06.05.2013р. між ТОВ "СПЕЦВИСОТМОНТАЖ-94" та ПП "Устричне";
- ненадання позивачем доказів фактичного початку та ведення будівельних робіт на вказаній земельній ділянці з будівництва бази відпочинку, у відповідності до договору будівельного підряду від 06.05.2013р. між ТОВ "СПЕЦВИСОТМОНТАЖ-94" та ПП "Устричне".
В судовому засіданні 24.05.2016р. представником відповідача надано суду, з супровідним листом, до матеріалів справи копію реєстраційної справи по наданню в суборенду земельної ділянки для будівництва бази відпочинку, площею площею 3,0097 га, з земель, які перебувають в оренді у ПП "Устричне" на території Лазурненської селищної ради (з складовими цієї справи: копією договору між ПП "Устричне" та відповідачем суборенди земельної ділянки від 30.06.2014р., акту від 30.06.2014р. про передачу та прийом земельної ділянки в натурі, копією складеного між ПП "Устричне" та відповідачем акту узгодження меж земельної ділянки від 12.08.2013р., копією кадастрового плану земельної ділянки та копіями інших документів.
За таких обставин в судовому засіданні 24.05.2016р. оголошено перерву для створення сторонам можливості надати додаткові письмові пояснення та докази на підтвердження своїх позицій у спорі.
В судовому засіданні 26.05.2016р. представником позивача надано суду, з супровідним листом, до матеріалів справи копію витягу з рішення виконкому Лазурненської селищної ради № 60 від 07.06.2011р. "Про присвоєння поштової адреси земельним ділянкам під будівництво б/в "Сатурн", б/в "Устрічне"..", копію листа від 13.05.2016р. управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області до позивача. За цим листом від 13.05.2016р. позивачеві повідомляється про проведення вказаним управлінням протягом 5 (п'яти) робочих днів, починаючи з 23.05.2016р., перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час проведення будівельних робіт по будівництву бази відпочинку на земельній ділянці площею 3,0097 га, розташованій в районі санітарно-оздоровчого комплексу "Гілея" смт.Лазурне Скадовський район Херсонська область.
Заяви та клопотання відповідача щодо судового засідання не надходили.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.
Виходячи з цього, необхідність витребування від сторін додаткових доказів та документів, які мають значення для розгляду справи, може бути кваліфікована як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку з необхідністю витребування від сторін додаткових доказів та документів, які мають значення для розгляду справи, а також, з метою створення сторонам умов для реалізації їхніх передбачених ГПК України процесуальних прав, розгляд справи має бути відкладений.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "09" червня 2016 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити сторони, шляхом направлення копії цієї ухвали.
3. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- копію акту управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про результати перевірки дотримання Позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час проведення будівельних робіт по будівництву бази відпочинку на земельній ділянці площею 3,0097 га, розташованій в районі санітарно-оздоровчого комплексу "Гілея" смт.Лазурне Скадовський район Херсонська область (до матеріалів судової справи);
- оригінал вказаного акту управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на огляд суду, в судове засідання;
- проектна документація та дозвіл на початок будівельних робіт з будівництва бази відпочинку, у відповідності до договору будівельного підряду № 1-Г/П від 06.05.2013р. укладеного між ТОВ "СПЕЦВИСОТМОНТАЖ-94" та ПП "Устричне" (копії цих документів надати до матеріалів судової справи, а оригінали - на огляд суду в судове засідання);
- письмові пояснення керівника Позивача щодо зазначення у поданих суду у квітні 2016 року, разом з позовною заявою, актах приймання-передачі (внутрішнього переміщення основних засобів) вагонів-битовок будівельних 2,4 x 9,0 №/№ 1-3, вагонів-битовок будівельних 2,4 x 6,0 №/№ 1-3 дати складання таких актів як "30 грудня 2016р.";
- письмові пояснення керівника Позивача щодо належності Позивачеві або іншим особам (юридичним чи фізичним) так званої "важкої техніки" витрати, що пов'язані з роботою якої, списано згідно наданих суду Актів списання товару на будівництво майстерні, металевих складів №/№ 1 та 2, адміністративних будівель №/№ 1, 2 та 3;
- реєстраційні та дозвільні документи на вказану "важку техніку", у разі її належності Позивачеві (копії цих документів надати до матеріалів судової справи, а оригінали - на огляд суду в судове засідання);
- первинні документи на підтвердження факту здійснення Позивачем оплати послуг вказаної "важкої техніки", у разі її неналежності Позивачеві (копії цих документів надати до матеріалів судової справи, а оригінали - на огляд суду в судове засідання), а також, складені між Позивачем та особами, яким належить вказана техніка договори та акти приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг (копії цих документів надати до матеріалів судової справи, а оригінали - на огляд суду в судове засідання);
- первинні документи на підтвердження факту здійснення Позивачем оплати послуг сторонніх організацій, згідно наданих суду Актів списання товару на будівництво майстерні, металевих складів №/№ 1 та 2, адміністративних будівель №/№ 1, 2 та 3 (копії цих документів надати до матеріалів судової справи, а оригінали - на огляд суду в судове засідання), а також, складені між Позивачем та такими організаціями договори та акти приймання-передачі послуг (працівниками таких сторонніх (копії цих документів надати до матеріалів судової справи, а оригінали - на огляд суду в судове засідання);
- первинні документи на підтвердження факту здійснення Позивачем оплати праці будівельним робочим (штатним працівникам позивача або залученим працівникам інших організацій), силами яких здійснювалося будівництво майстерні, металевих складів №/№ 1 та 2, адміністративних будівель №/№ 1, 2 та 3, а саме, відомості на виплату заробітної плати, розрахункові документи тощо (копії цих документів надати до матеріалів судової справи, а оригінали - на огляд суду в судове засідання).
- докладні письмові пояснення, в доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких вказати чи вчиняв в період починаючи з 16.04.2016р. та чи вчинює за станом на теперішній час Відповідач, в особі своїх працівників та посадових осіб, або ж силами залучених Відповідачем осіб, які не перебувають у трудових відносинах з Відповідачем, будь-які дії щодо спірного майна, зокрема, ті дії, які вказано у позовній заяві як перешкоди з боку Відповідача у користуванні та розпорядженні Позивачеві спірним майном.
Суддя К.В. Соловйов