overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" серпня 2016 р.Справа № 922/2669/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Сибірська агенція з нерухомості", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 164368,29 дол.США.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Сибірська Агенція з нерухомості» про стягнення заборгованості за кредитним договором №012/8088/2/14300 від 25.04.2008 р. у сумі 164368,29 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 04.07.2016 р. становить 4079853,05 грн.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивачі зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем надано до позовної заяви чек про здійснення поштового відправлення, з якого не вбачається факту направлення відповідачу саме копії позовної заяви і доданих до неї документів. Опису вкладення до цінного листа позивачем до позовної заяви не надано.

За таких обставин, суд констатує, що позивачем, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не надано до позовної заяви доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи ненадання позивачем доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про повернення позивачу матеріалів даної позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

"11" серпня 2016 р.Справа № 922/1867/16

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи за позовом :

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто", м.Харків,

про стягнення 1282602,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.08.2016р. по справі № 922/1867/16 були повністю задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто" про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 07/011/101/11-КЛТ від 05.04.2011р. в сумі 1282602,94 грн., у тому числі: 1100985,50 грн. заборгованості за простроченим кредитом; 174910,59 грн. та 6706,85 грн. - 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення було допущено описку в резолютивній частині рішення в юридичній адресі позивача, а саме замість вірної юридичної адреси Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - "01133, м.Київ, вул.Щорса, б. 36-б" помилково зазначено "01014, м.Київ, бул.Дружби народів, 36-б".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 02.08.2016р. по справі № 922/1867/16 викласти у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Срібне місто" (61010, м.Харків, пр.Гагаріна, буд. 12; ідентифікаційний код: 30426994) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б; п/р 373910011 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236; ідентифікаційний код: 34047020) заборгованість за Кредитним договором № 07/011/101/11 КЛТ від 05.04.2011р. в сумі 1282602,94 грн. (у тому числі: 1100985,50 грн. основного боргу, 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 174910,59 грн. та 3% річних за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 6706,85 грн.), а також витрати з оплати судового збору в розмірі 19239,04 грн."

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"14" липня 2016 р. Справа № 923/662/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод",м. Гадяч, Полтавської області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
про стягнення 100340,00 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - адвокат Лупєєв А. І. свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №544 від 23.05.2012р.;
від відповідача - адвокат Дмитрук С. С. свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №549 від 20.06.2016 р.
Ухвалою від 24.06.2016р. суд призначив розгляд справи на 14 липня 2016 року.
12 липня 2016 року до суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву. Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні 14.07.2016р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу на ознайомлення з відзивом на позовну заяву та можливості підготувати додаткові письмові пояснення.
Представник відповідача не заперечив проти відкладення розгляду справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із клопотанням позивача про відкладення розгляду справи розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на "11" серпня 2016 р. на 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 212.
2. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року Справа № 923/1495/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

до Приватного підприємства "Промислово-торгівельна фірма "Георгій Побєдоносець", м. Херсон

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 14.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника, визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна, якого зобовязано подати до суду реєстр вимог кредиторів та призначено дату попереднього засідання.

Постановою господарського суду Херсонської області від 01.12.2015 р. боржника ОСОБА_1 підприємство "Промислово-торгівельна фірма "Георгій Побєдоносець" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано здійснити ліквідацію банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано до суду заяву про стягнення з Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника та витрат арбітражного керуючого.

За таких обставин, для розгляду заяви ліквідатора, суд призначає судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви ліквідатора на 25 серпня 2016 року о 10:00 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області подати до суду дані щодо здійснення оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна).

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
11 серпня 2016 року справа № 923/745/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Люкс", м. Херсон
до: публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦементУкраїна", м. Дніпро
про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення споруди
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 22.07.2016 р.;
від відповідача - не прибув.
Ухвалою суду від 29.07.2016р. відкладено розгляд справи та призначено на 11.08.2016р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був під розписку повідомлений про час та дату розгляду справи. Надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання, яким просить суд відкласти розгляд справи. Витребуваних судом документів не надав.
У зв'язку з задоволенням клопотань представників сторін, неявкою представника відповідача та ненадання позивачем витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 30 серпня 2016 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- докази державної реєстрації договору купівлі-продажу від 27.06.15
- землевпорядну проектно-технічну документацію
- докази порушення свого земельного права.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року Справа № 5/1-Б-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Укрспецтехніка", м. Херсон

про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Укрспецтехніка", м. Херсон

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 10.01.2011 р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута та подати до суду звіт і ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2016 р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 та продовжено строк ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано до суду заяву про припинення своїх повноважень по виконанню обовязків ліквідатора банкрута.

За таких обставин, для розгляду заяви ліквідатора, суд призначає судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви ліквідатора на 25 серпня 2016 року о 10:30 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

2. Ліквідатору подати до суду звіт про свою діяльність.

3. Комітету кредиторів надати до суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.2016 р. Справа № 914/2060/16

Суддя Щигельська О.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІТ», м.Львів

до відповідача: Львівського національного університету ім..ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 8732,26грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 22.08.2016 року о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань №6.

3. Зобовязати позивача надати суду: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору; забезпечити явку представника в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, докази надання мотивованої відмови від підписання актів виконаних робіт чи складення акту у відповідності до п.3.3 договору; контррозрахунок заявлених до стягнення сум. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України, необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003 (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2016 р. Справа № 914/1353/16

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк, м. Київ, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет, м. Львів, в сумі 20550434,39 грн.

у справі за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет, м. Львів

про: банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет (вул. Литвиненка, 3, м. Львів, 79034, )

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк, м. Київ, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет, м. Львів, в сумі 20550434,39 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк, що постановою господарського суду Львівської області від 20.07.2016 р. у справі № 914/1353/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет арбітражного керуючого ОСОБА_2, судове засідання призначено на 07.09.16 р. о 10:30 год., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

3. Зобовязати ліквідатора:

- надати суду повідомлення щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк, м. Київ, та надати суду докази направлення повідомлення кредитору.

4. Участь повноважного представника заявника та ліквідатора у судовому засіданні - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику та ліквідатору.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2016 р. Справа №914/1255/16

Господарський суд Львівської області у складі:

головуючої судді Чорній Л.З.,

судді Артимович В.М.,

ОСОБА_1

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «ОСОБА_2 Стиль», с. Рудківці Жидачівського району Львівської області

до відповідача: Дочірнього підприємства «Екран-вікносвіт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран», м. Стрий Львівської області

про стягнення 7 585,50грн.

Представники сторін:

від позивача: не з»явився

від відповідача: ОСОБА_3

Суть спору: позов заявлено Приватним підприємством «ОСОБА_2 Стиль», с. Рудківці Жидачівського району Львівської області до Дочірнього підприємства «Екран-вікносвіт» ТзОВ «Екран», м. Стрий Львівської області про стягнення 7 585,50грн.

Ухвалою суду від 12.05.16 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.06.16 р.

Ухвалою суду від 19.07.2016р. продовжено строк розгляду справи на 15-ть днів.

24.06.2016р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме донараховано 3% річних та інфляційні за період з 22.03.2016р. по 17.05.2016р. до моменту оплати відповідачем боргу, та просить стягнути 1 000грн. витрат за надання послуг адвоката.

Ухвалою суду від 27.07.2016р. призначено колегіальний розгляд справи та визначено автоматизованою системою склад суду, а саме: головуючий суддя Чорній Л.З, судді Артимович В.М. та Манюк П.Т.

Представник позивача в судове засідання 10.08.2016р. не з»явився.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, проти позовних вимог в частині нарахованих штрафних санкцій заперечив.

З метою повного та всестороннього вирішення по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 06.09.16 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

2. Зобов'язати позивача:

- надати докази направлення відповідачу спірних актів здачі-приймання робіт;

- надати докази направлення рахунків та копії рахунків у відповідності до вимог п.4.2 договору.

Відповідача:

- контррозрахунок штрафних санкцій.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Головуюча суддя Чорній Л.З.

судді Артимович В.М.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2016 р.Справа № 924/746/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про розірвання договору суперфіцію,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "13" вересня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), наявні докази підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Г. Сковороди, 12); 3 - відповідачу (АДРЕСА_1).