ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р.Справа № 924/690/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький;

2. Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до Благодійного фонду „Надія, м. Хмельницький

про виселення благодійного фонду „Надія з нежитлового приміщення міської комунальної власності загальною площею 94,4 кв.м. по вул. Свободи, 1А у м. Хмельницькому

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №02-15-1669 від 27.11.2015р.;

відповідача: не прибув;

від третьої особи-1: ОСОБА_2 за довіреністю №555 від 01.06.2016р.;

від третьої особи-2: ОСОБА_3 за довіреністю №16/в від 15.01.2016р.

Суть спору: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький; 2. Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький звернувся до суду із позовом до Благодійного фонду „Надія, м. Хмельницький з вимогою про виселення благодійного фонду „Надія з нежитлового приміщення міської комунальної власності загальною площею 94,4 кв.м. по вул. Свободи, 1А у м. Хмельницькому.

Представник позивача в судове засідання 08.08.2016р. прибув, позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позові.

Представник відповідача у засідання суду 08.08.2016р. не прибув, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Управління комунального майна Хмельницької міської ради) в засідання суду 08.08.2016р. прибув, надав суду письмові пояснення відповідно до яких зазначено таке.

26 грудня 2012 року на виконання рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №990 від 22.11.2012р. між Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (Орендодавець), благодійним фондом „Надія (Орендар) та міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (Отримувач коштів, Балансоутримувач) було укладено договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 94,4 кв.м по вул. Свободи, 1А у м. Хмельницькому для розміщення благодійної організації строком по 26 листопада 2015 року.

В подальшому додатковою угодою від 01.05.2015 року сторону Орендодавця було змінено на виконавчий комітет Хмельницької міської ради.

Згідно умов Договору оренди вказане нежитлове приміщення було передано благодійному фонду „Надія по акту приймання-передачі від 26.12.2012 року.

Відповідно до п.п.10.5 Договору оренди, дія даного договору може бути продовжена за заявою Орендаря шляхом укладення нового договору на підставі рішення міськвиконкому відповідно до чинного законодавства при умові відсутності заборгованості по орендній платі.

Листом управління комунального майна від 10.09.2015 року відповідача було попереджено про закінчення терміну договору оренди та необхідність звернутись із заявою про продовження строку оренди.

22.10.2015р., на підставі звернення Орендаря, виконавчим комітетом Хмельницької міської ради було прийнято рішення №763. Підпунктом 1.6. якого продовжено строк оренди БФ „Надія на нежитлові приміщення загальною площею 94,4 кв.м та загальною площею 63,5 кв.м по вул. Свободи, 1А у м. Хмельницькому для розміщення благодійної організації строком на два роки та одинадцять місяців.

На виконання вказаного рішення управлінням комунального майна було підготовлено проект договору оренди та листом від 15.12.2015 року №1149 направлено благодійному фонду „Надія для підписання. Оскільки від відповідача жодної відповіді не надійшло, 08.02.2016 року відповідачу повторно було направлено проект договору оренди листом за № 107.

Враховуючи, що зі сторони орендаря договір оренди підписано не було 29.02.2016 року виконавчим комітетом було прийнято рішення №135 яким визнано таким, що втратив чинність підпункт 1.6. пункту 1 рішення виконавчого комітету від 22.10.2015р. №763 щодо продовження строку оренди благодійному фонду „Надія.

Таким чином, третя особа вказує, що правових підстав для користування приміщенням комунальної власності у відповідача немає.

Відповідно до частини 4 статті 291 Господарського кодексу України, правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Частиною 2 статті 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна та частиною 2 статті 291 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Порядок повернення орендарем майна переданого в оренду передбачено частиною 2 статті 795 Цивільного кодексу України. Відповідно до якої повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно із частиною 1 статті 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Підпунктом 5.8. Договору оренди передбачено, що орендар зобов'язаний у разі припинення або розірвання договору повернути орендоване Майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно підпунктів 2.З., 2.4. Договору оренди, у разі припинення цього договору Майно повертається орендарем. Орендар повертає Майно аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю цим договором. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає Майно іншій стороні договору.

З огляду на викладене, третя особа (Управління комунального майна Хмельницької міської ради) просить позов виконавчого комітету Хмельницької міської ради задоволити, виселити благодійний фонд „Надія з нежитлового приміщення міської комунальної власності загальною площею 94,4 кв.м по вул. Свободи, 1А у м. Хмельницькому.

Представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності) в засідання суду 08.08.2016р. прибув, усно повідомив, що позовні вимоги підтримує.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/690/16 відкласти на 10:30 "14" вересня 2016 р.

Відповідачу (повторно) подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Третій особі (Міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності) подати письмову позицію щодо поданого позову.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул. Кам'янецька, 257, м. Хмельницький, 29000) рекоменд. із повідомл.