Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 906/493/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "TENACHEM" (SIA"TENACHEM") (Республіка Латвія, край Добене, Добене)

До: Приватного підприємства "Проспер" (Житомирська обл., Житомирський район, с. Кодня)

про стягнення 33269,00 євро

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "TENACHEM" (SIA"TENACHEM") звернулося з позовом до суду про стягнення з Приватного підприємства "Проспер" 33269,00 євро за поставлений товар відповідно до умов контракту від 01.06.2010.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.07.2016, зокрема, продовжено строк вирішення спору по 08.08.2016, відкладено розгляд справи на 03.08.2016 о 10:00 год. та зобов'язано позивача надати документи.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги на вказану ухвалу суду та надсиланням справи №906/493/16 до Рівненського апеляційного господарського суду, розгляд справи 03.08.2016 не здійснювався через відсутність зазначених матеріалів.

08.08.2016 до господарського суду Житомирської області повернулися матеріали справи №906/493/16 у зв'язку з чим вказану справу необхідно призначити до розгляду.

Разом з тим, з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність отримати інформацію про матеріальне право Латвійської Республіки щодо застосування законодавства до відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "TENACHEM" (SIA"TENACHEM") до Приватним підприємством "Проспер", які виникли на підставі контракту 01/06/2010 від 01.06.2010, виникла необхідність в отриманні додаткових документів по справі, без яких спір вирішити неможливо.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі «Макаренко проти України» суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

У зв'язку з викладеним, суд прийшов до висновку, що розгляд цієї справи є неможливим без одержання додаткових доказів, тому строк розгляду спору необхідно продовжити, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керуючись ст.ст.33,69,77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Призначити судове засідання на "22" серпня 2016 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 201.

3. Позивачу надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- калькуляцію послуг щодо надання правової допомоги, виконану згідно із Законом України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах;

- надати нотаріально посвідчені, перекладені на латиську мову наступні документи: позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог, ухвалу суду від 25.05.2016 про порушення провадження у справі, примірник запиту для надсилання до Міністерства юстиції Латвійської Республіки через Міністерство юстиції України.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- власний примірник оригіналу контракту №01/06/2010 від 01.06.2010;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок.

5. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком)