overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"15" серпня 2016 р. Справа № 922/1994/16

вх. №1994/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Єнакієве Донецької області, м.Дружківка до боржника Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків,

у справі за заявою Центральна ОСОБА_2 у Х/о, м. Харків до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 33498 від 14.07.2016 року) надійшла заява ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Єнакієве Донецької області, м.Дружківка (вх.№ 26453 від "09" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків у розмірі 9073007,17грн..

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Єнакієве Донецької області, м.Дружківка (вх.№ 26453 від "09" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "14" вересня 2016 року об 11:45 (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"15" серпня 2016 р. Справа № 922/1994/16

вх. №1994/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Бахмутської міської виконавчої дирекції, м.Бахмут до боржника Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків,

у справі за заявою Центральної ОСОБА_2 у Х/о, м. Харків до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 33498 від 14.07.2016 року) надійшла заява ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Бахмутської міської виконавчої дирекції, м.Бахмут (вх.№ 26819 від "12" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків у розмірі 68012,85 грн..

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Бахмутської міської виконавчої дирекції, м.Бахмут (вх.№ 26819 від "12" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "14" вересня 2016 року об 11:45 (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"15" серпня 2016 р. Справа № 922/1994/16

вх. №1994/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Єнакієвської міської виконавчої дирекції, м.Покровськ до боржника Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків,

у справі за заявою Центральна ОСОБА_2 у Х/о, м. Харків до Державне підприємство "Орджонікідзевугілля", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 33498 від 14.07.2016 року) надійшла заява ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Єнакієвської міської виконавчої дирекції, м.Покровськ (вх.№ 26820 від "12" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків у розмірі 9119,16 грн..

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Єнакієвської міської виконавчої дирекції, м.Покровськ (вх.№ 26820 від "12" серпня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "14" вересня 2016 року об 11:45 (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" серпня 2016 р.Справа № 922/2724/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "КСТ Груп Україна", м.Київ
до ПП "Азфаутд", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 164673,60 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" серпня 2016 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - надати письмові пояснення кому доставлений та ким отриманий вантаж за договором № 163-ЗТЕ від 23.07.2015 року, специфікацію на вантаж, митна декларація, фітосертифікат , радіологічний сертифікат , сертифікат походження лісоматеріалу, витяг з ЄДРПОУ станом на серпень 2016 року щодо позивача та відповідача.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрнутуванням.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" серпня 2016 р.Справа № 922/2726/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Фарби колорит", м. Київ
до ТОВ "Нова мета", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 113992,87 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" серпня 2016 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - установчі документи ТОВ" Фарби колорит", надати письмове пояснення щодо порядку оплати з урахуванням п. 5.7 договору поставки № ОS 0401082 від 03.02.2016 року, витяг з ЄДРПОУ станом на серпень 2016 року щодо позивача та відповідача, докази часткової оплати, читаємий екземпляр акту звіряння за період з 01.01.2016 року по 08.06.2016 року.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.16р. Справа № 904/4428/16

За позовом Дочірнього підприємства "ФРЕШТЕКС УКРАЇНА"

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 00000241 від 24.06.16р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 35 від 22.04.16р., ОСОБА_3, дов. №47 від 12.08.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "ФРЕШТЕКС УКРАЇНА" просить скасувати оперативно-господарської санкції

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Ухвала набирає чинності з моменті її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р.Справа № 922/2093/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Харків
до 1. ОСОБА_2, м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АРРПЕК "А/ртек", м. Харків
про визнання недійсними рішення
за участю представників:

позивача - Тітов І.Б., адвокат. посв. №1182 від 02.03.2012 року;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/ртек" про зміну складу учасників .

Ухвалою господарського суду від 30.06.2016 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.08.2016 року.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у якій позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони внесення змін до складу відомостей про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" до державних реєстрів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2016 року заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони внесення змін до складу відомостей про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" до державних реєстрів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.2016 року розгляд справи було відкладено на 15.08.2016 року об 10:30 год.

В призначеному судовому засіданні був присутній представник позивача, який надав клопотання за вх. № 26895 про скасування заходів забезпечення позову, зазначаючи, що відпала необхідність в їх застосуванні.

Відповідачі своїх представників до суду не направили, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача за вх. № 26895, у зв'язку з чим, заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2016 року підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66 - 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2016 року по справі № 922/2093/16 - скасувати.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/2093/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
11 серпня 2016 року справа № 923/800/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
про стягнення 10 565 грн. 71 коп.,
за участю представників:
позивача - Колганова Ю.М., представник, дов. № 01-4/56 від 30.12.15р.;
відповідача - не прибув.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу - 8877 грн.07 коп., суму інфляційних втрат - 315 грн. 72 коп., 3% річних - 106 грн. 67 коп., пені - 1266 грн. 25 коп.
Відповідач на засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 15 вересня 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
5. Зобов'язати відповідача до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.
6. Копію даної ухвали направити відповідачу.
Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
11 серпня 2016 року Справа № 923/740/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД ХАНІ", м. Херсон
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Цюрупинськ
про стягнення 118411,00 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛД ХАНІ" (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість у розмірі 118411,00 грн.
Ухвалою від 14.07.2016р. суд призначив розгляд справи на 11 серпня 2016р.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання суду 11.08.2016р. не прибув, але 11.08.2016р. до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю уповноваженого представника прибути у дане судове засідання.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання суду 11.08.2016р. не прибув, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неявкою сторін та неподанням відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.1, п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 08 вересня 2016 року на 14:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №212.
2. Зобов'язати відповідача в строк до 05.09.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;
- докази направлення відзиву позивачу;
- копії реєстраційних документів.
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Копію ухвали направити сторонам у справі до відома та виконання.
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
12 серпня 2016 року Справа № 923/627/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Івлевій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ОСОБА_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Корсун Р.А. дов. № 712/07 від 23.12.2015р.
Ухвалою від 15 червня 2016р. суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду.
Цією ж ухвалою суд зобов'язав відповідача супровідним листом до дня судового засідання надати відзив по суті позову з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин; копії статутних та реєстраційних документів; довідку про наявну заборгованість із заробітної плати та довідку про середньоденну (середньогодинну) заробітну плату без урахування податків, зборів та інших обов'язкових нарахувань на фонд заробітної плати стосовно ОСОБА_1
Ухвалою суду від 06.07.2016 року судове засідання відкладено на 21 липня 2016 року.
У судових засіданнях 21.07.2016, 28.07.2016, 04.08.2016, 08.08.2016 судом оголошувались перерви для надання представниками сторін додаткових документів для повного та всебічного розгляду справи.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. У призначене судове засідання позивач не прибув, про поважність причин неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні 12 серпня 2016р. представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору , але не більше як на 15 днів.
Клопотання представника відповідача мотивовано необхідністю надання додаткових документів для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
За таких обставин суд задовольняє клопотання представника відповідача про подовження строку розгляду справи за межами встановленого строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору в межах ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів, до 26.08.2016р.
2. Розгляд справи відкласти. Призначити судове засіданн на 26 серпня 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Ухвалу направити: позивачу, відповідачу.
Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

15 серпня 2016 року Справа № 923/877/16

Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши матеріали

за заявою Бериславської міської ради Бериславського району Херсонської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Берислав Херсонської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 06 вересня 2016 року о 11:00 год. в кабінеті № 215 господарського суду.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 01.09.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: реєстраційні документи, витяг (виписку) з ЄДР.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, реєстраційні документи, витяг (виписку) з ЄДР.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя В.Г. Ситюк