ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Справа № 905/931/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Вовка І.В.,
Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиприватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" №686 від 15.06.16
напостанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.16 та ухвалу господарського суду Донецької області від 29.04.16
у справігосподарського суду Донецької області №905/931/15
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Браво"
доприватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний"
простягнення страхового відшкодування, 3% річних, інфляційних втрат, пені, упущеної вигоди,
за заявоюприватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний"
провизнання наказу таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно одержаних коштів,
за участі представників сторін:

від позивача - Олійников С.І.,

від відповідача - Грубник Д.Л.,

У С Т А Н О В И В:

29.09.2015 рішенням господарського суду Донецької області позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Браво" задоволено частково, присуджено до стягнення з ПАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" на користь ТОВ "Славтрейд Браво" 3 848 589,73грн. страхового відшкодування, 57 887,01грн. 3% річних, 1 706 887,67грн. інфляційних втрат, 218 022,60грн. пені, 1 570 277,60грн. упущеної вигоди.

08.10.2015 ухвалою господарського суду Донецької області абзац другий резолютивної частини рішення від 29.09.2015 викладено у іншій редакції, стягнуто з ПАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" на користь ТОВ "Славтрейд Браво" 3 848 589,73грн. страхового відшкодування, 57 254,36грн. 3% річних, 1 706 887,67грн. інфляційних втрат, 217 049,92грн. пені, 1 570 277,60грн. упущеної вигоди.

02.12.2015 постановою Донецького апеляційного господарського суду рішення господарського суду Донецької області від 29.09.2015 залишено без змін.

09.12.2015 на виконання рішення суду від 29.09.2015 та додаткового рішення від 09.10.2015 господарським судом Донецької області видано відповідні накази.

29.02.2016 постановою Вищого господарського суду України задоволено касаційну скаргу ПАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" задоволено, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.12.2015 та рішення господарського суду Донецької області від 29.09.2015 скасовано, а справу №905/931/15 скеровано для нового розгляду.

20.04.2016 ПАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" звернулися до господарського суду Донецької області із заявою у порядку статті 117 ГПК України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно одержаних грошових коштів.

29.04.2016 ухвалою господарського суду Донецької області (суддя Ніколаєва Л.В.), залишеною без змін 07.06.2016 постановою Донецького апеляційного господарського суду (судді Геза Т.Д., Ушенко Л.В., Будко Н.В.) відмовлено ПАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно одержаних грошових коштів. Судові рішення мотивовані тим, що визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у випадку відсутності обов'язку у боржника можливе у разі добровільного виконання рішення, тобто до початку його примусового виконання. З моменту примусового виконання відповідні правовідносини регулюються нормами Закону України "Про виконавче провадження", який передбачає інший порядок припинення правовідносин стягувача і боржника.

У касаційній скарзі приватне акціонерне товариство "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" посилалися на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, тому просили постанову та ухвалу скасувати, визнати накази господарського суду Донецької області №905/931/15 від 09.12.2015 про стягнення з ПАТ "СК "АСКО-Донбас Північний" на користь ТОВ "Славтрейд Браво" 3 848 589,73грн. страхового відшкодування, 57 254, 36грн. 3% річних, 1 706 887,67грн. інфляційних втрат, 217 049,92грн. пені, 1 570 277,60грн. таким, що не підлягає виконанню, стягнути з ТОВ "Славтрейд Браво" на користь ПАТ "СК "АСКО-Донбас Північний" безпідставно одержані кошти у загальній сумі 7 400 059,28грн. та 52 330,59грн. судового збору.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. Таким чином, згідно наказів від 09.12.2015 стягувачем є ТОВ "Славтрейд Браво".

Обгрунтовуючи заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, ПАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" зазначали, що у зв'язку з ухваленням 29.02.2016 постанови Вищого господарського суду України про скасування рішення господарського суду Донецької області від 29.09.2015, у позивача відпали підстави для користування грошовими коштами, отриманими від відповідача за наказами, які позивач (апелянт) просить визнати такими, що не підлягають виконанню на підставі ч.4 ст.117 ГПК України.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний", суди попередніх інстанцій виходили із того, що покладені в її основу підстави не відповідають змісту положень статті 117 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Тобто, частина четверта цієї статті містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя. Заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", яким урегульовано умови та порядок виконання рішень судів, та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Із матеріалів оскарження ухвали убачається, що 28.12.2015 виконавче провадження ВП №49684123 з виконання наказу від 09.12.2015 про стягнення 3 848 589,73грн. страхового відшкодування, 57 254, 36грн. 3% річних, 1 706 887,67грн. інфляційних втрат, 217 049,92грн. пені, 1 570 277,60грн. закінчене у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

26.02.2016 виконавче провадження ВП №49633481 з виконання наказу від 09.12.2015 про стягнення 52 330,59грн. судового збору закінчене у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Таким чином, на момент ухвалення 29.02.2016 постанови Вищого господарського суду України, якою скасовані рішення місцевого суду від 29.09.2015 та постанова апеляційного суду від 02.12.2015, накази про стягнення зазначених сум повністю виконані відповідачем у процесі виконавчого провадження.

Беручи до уваги викладене, відповідачем усупереч ст.ст.33, 34 ГПК України не доведено тих правових підстав, які передбачають механізм застосування положень ст.117 ГПК України.

Належних обгрунтувань, із посиланням на норми права, які спростовували б висновки судів обох інстанцій заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, при ухваленні яких здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам і твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст.111-7 ГПК України не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Донбас Північний" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2016 та ухвалу господарського суду Донецької області від 29.04.2016 у справі №905/931/15 - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань
СуддяІ.В. Вовк
СуддяВ.П. Селіваненко