overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 925/838/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" до Приватного підприємства "Золотий стандарт" про стягнення 31 769,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. 23 серпня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: -------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2016 року Справа № 01-14-01/1198

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою спільного підприємства закритого акціонерного товариства "Украгробізнес" до державного підприємства "Кам'янський спиртово-горілчаний комбінат" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.04.2016 було призначено до розгляду у судове засідання на 25.05.2016 клопотання арбітражного керуючого Клименко Я.А. про нарахування заробітної плати розпорядника майна боржника, в якому вона просить суд:

1) зобов'язати боржника нарахувати грошову винагороду арбітражному керуючому Клименко Я.А. з 19.03.2013 по 19.11.2015;

2) виплатити заробітну плату арбітражному керуючому Клименко Я.А. з 19.03.2013 по 19.11.2015;

3) зобов'язати боржника сплачувати заробітну плату арбітражному керуючому Клименко Я.А. 2500,00 грн. щомісячно, а саме: за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна боржника.

та клопотання Кам'янської ОДПІ про продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника строком на 6 місяців.

25.05.2016 судове засідання по справі не відбулось, оскільки 06.05.2016 за вих. № 01-14-01/1198/4529/2016 справа №01-14-01/1198 була направлена на запит до Київського апеляційного господарського суду.

04.07.2016 справа №01-14-01/1198 повернулась до господарського суду Черкаської області.

Вказані клопотання підлягають призначенню до розгляду у судове засідання та призначаються після виходу головуючого судді із відпустки.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання розпорядника майна боржника та клопотання Кам'янської ОДПІ призначити у судове засідання на 30 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319.

2.Викликати у судове засідання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Клименко Я.А., представників: боржника, учасників комітету кредиторів боржника, ДП "Укрспирт".

Повідомити шляхом направлення копії ухвали суду: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області - відділ з питань банкрутства, прокуратуру Черкаської області, РВ Фонду державного майна України по Черкаській області, Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє керівника сторони чи фізичну особу-підприємця можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство боржника мати з собою документи, які посвідчують повноваження представників (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р.Справа № 924/649/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури, м.Шепетівка, Хмельницької області в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради м. Шепетівка, Хмельницької області

до Закритого акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" м. Шепетівка, Хмельницької області

про розірвання договорів оренди землі від 25.05.2012р. та скасування їх державної реєстрації

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю від 29.06.16р.

за участю ОСОБА_2 прокурора прокуратури Хмельницької області

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду в якому просить розірвати договір оренди землі від 25.05.12р. укладений між Шепетівською міською радою та ПрАТ "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" (щодо орендованої земельної ділянки під виробничим майданчиком) та скасувати державну реєстрації договору, розірвати договір оренди землі від 25.05.2012р. укладений між Шепетівською міською радою та ПрАТ "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" (щодо орендованої земельної ділянки під карєром) та скасувати державну реєстрацію договору, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, натомість надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника. Клопотання судом приймається та задовольняється.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про виправлення допущеної в ухвалі від 15.07.16р. описки в якому просить вважати правильною організаційно - правову форму підприємства відповідача - Приватне акціонерне товариство "Шепетівський гранкар'єр" "Пронекс" (м.Шепетівка, вул.Гранітна, 89) замість "Закрите акціонерне товариство "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс". Зважаючи на приписи ст.89 ГПК України клопотання судом приймається та задовольняється.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, однак письмової позиції не подав.

Зважаючи на викладені обставини, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі від 15.07.16р. описку та вважати правильною організаційно - правову форму підприємства відповідача - Приватне акціонерне товариство "Шепетівський гранкар'єр" "Пронекс" (м.Шепетівка, вул.Гранітна, 89)

Розгляд справи відкласти на 12:00 "16" серпня 2016 р.

Позивачам подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (30405, м. Шепетівка, вул. Островського, 4)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2016 р. Справа № 925/703/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., розглянувши заяву

заявника компанії "ОСОБА_1 ТРЕЙД ЛІМІТЕД"

про визнання грошових вимог кредитора на суму 71 919 442,50 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до боржника приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Трейдінг» про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про визнання грошових вимог кредитора.

Заява кредитора, подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами) та Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 07.07.2016 датою проведення попереднього судового засідання визначено 06.09.2016 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву компанії "ОСОБА_1 ТРЕЙД ЛІМІТЕД" про визнання грошових вимог кредитора до розгляду.

2.Про конкретні час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити заявника після подання розпорядником майна боржника реєстру вимог конкурсних кредиторів

3.Заявнику до дня попереднього судового засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність в оригіналі, паспорт, на керівника наказ).

Направити цю ухвалу заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 серпня 2016 року Справа № 925/935/16

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М"ЯСОКОМБІНАТ "ЯТРАНЬ"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 132 499,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "25" серпня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх прикладених документів для огляду. Надайте докази прибуття вами для завантаження товару у смт. Новоукраїнка вул. Чайковського, 28 (маршрутний лист автомобіля, акти про неотримання товару та ін.) Хто вас повідомив про готовність товару до відпуску.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. Надайте докази приналежності вам складу у пгт. Новоукраїнка, вул. Чайковського, 28 Кіровоградська область.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2016 р. Справа № 925/703/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., розглянувши заяву

заявника публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит"

про визнання кредитором боржника на суму 91 237 393,59 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до боржника приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Трейдінг» про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про визнання грошових вимог кредитора.

Заява кредитора, подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами) та Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 07.07.2016 датою проведення попереднього судового засідання визначено 06.09.2016 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" про визнання кредитором боржника до розгляду.

2.Про конкретні час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити заявника після подання розпорядником майна боржника реєстру вимог конкурсних кредиторів

3.Заявнику до дня попереднього судового засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність в оригіналі, паспорт, на керівника наказ).

Направити цю ухвалу заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" серпня 2016 р. № 926/1317/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 29.07.16 р., яке набрало законної сили 09.08.2016 р.
У відповідності до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлення до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Справа № 925/16/16

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Мисана В.М. у справі за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Збіжжя-Трейд-Кіровоград» про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.06.16 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Збіжжя-Трейд-Кіровоград" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича.

08.08.2016 ліквідатором банкрута подані до суду такі клопотання:

1. про затвердження звітів про нарахуваня грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута;

2. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі.

Вказані клопотання підлягають розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-1 , 86 ГПК України, ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута призначити до розгляду на 26 серпня 2016 року на 12 год. 00 хв. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319.

2.Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута, представників: банкрута та усіх кредиторів банкрута.

3.Звернути увагу викликаних та повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з процедурою ліквідації банкрута.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" серпня 2016 р. Справа № 926/2272/16

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2 смт. Путила, Путильського району, Чернівецької області

відповідач ОСОБА_3 підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Карпатський держспецлісгосп" смт. Путила, Путильського району, Чернівецької області

про стягнення заборгованості у сумі 18754,65 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:40 "31" серпня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки взаєморозрахунків, належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р.Справа № 924/703/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №10 від 25.07.16р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 5000грн. штрафу та 5000грн. пені нарахованих відповідно до рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.15р. №74-р/к.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмового відзиву не подав.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.38, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09:30 "22" серпня 2016 р.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (АДРЕСА_1) - рекомендованим із повідомленням.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2016 Справа № 904/1561/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Дарміна М.О.

розглянувши апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Дніпрове" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 року у справі № 904/1561/16

за позовом обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Дніпрове", с. Дніпрове Дніпропетровської області

до садівничого товариства "Дніпрове", с. Дніпрове Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 року (суддя Мілєва І.В.) у задоволенні позову обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Дніпрове" до садівничого товариства "Дніпрове" про визнання права власності на трансформаторну підстанцію на клемах підключення шлейфів Ртп-1163, КТП-1163/160 кВа до опори № 128, ПЛ - 10 Кв, Д-115 відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Дніпрове" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року справу № 904/1561/16 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Чимбар Л.О.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_1 від 08.08.2016 року № 930/16, у звязку з перебуванням у відпустці судді Чимбар Л.О. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/1561/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи №904/1561/16 колегію суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Дарміна М.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/1561/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2016 р.Справа № 924/120/16

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суду: ОСОБА_1 головуючий, судді Танасюк О.Є., Заверуха С.В. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" м. Красилів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом -Державний концерн "Укроборонпром" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САГА ІМПЕКС" Грузія м.Тбілісі

про стягнення 128 547, 66 євро заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САГА ІМПЕКС" Грузія м.Тбілісі

до Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" м. Красилів

про стягнення 1 230 856,44грн.

Представники сторін не викликалися

14.07.16р. в судовому засіданні у колегіальному складі суду: ОСОБА_1 головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3 оголошено перерву до 08.08.16р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду області від 08.08.16р. № 33/16, у зв'язку з відпусткою судді Заверухи С.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи та відповідно до ст.149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" змінено склад колегії та передано справу на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мухи М.Є., судді Танасюк О.Є. та судді Заверухи С.В.

Враховуючи викладені обставини, справу №924/120/16 необхідно прийняти до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Мухи М.Є., судді Танасюк О.Є.. судді Заверухи С.В. та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 924/120/16 прийняти до провадження у іншому складі суду та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 18 серпня 2016 року.

Третій особі подати письмову позицію з приводу первісного та зустрічного позовів із нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу ( м.Красилів, вул.Правдинська, 1), 3 - відповідачу (м.Київ, вул.Рибальська, 22, БЦ "Башта 5", під'їзд 13), 4 - третій особі (м.Київ, вул.Дегтярівська, 36).