overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 серпня 2016 року Справа № 925/872/16

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Білашківської сільської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 25 429 грн. 00 коп. матеріальної шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "12" вересня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; надати письмові обґрунтування того, що мали місце протиправна поведінка відповідача при заподіянні шкоди, причинний звязок між протиправною поведінкою відповідача та заподіяною шкодою, обґрунтувати розмір заподіяної шкоди.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Потапенко В.В.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЧЕРКАССКОЙ ОБЛАСТИ
о возбуждении производства по делу
"03" серпня 2016 р. Дело №925/886/16
Судья Хозяйственного суда Черкасской области Ефименко В.В., рассмотрев материалы по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания" Симекс, г.Черкассы
к Обществу с ограниченной ответственностью "Буржен" г.Гродно, Республика Беларусь,
о взыскании денежных средств,
Заявлен иск с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца сумми долга в размере 7 524,62 евро, что, как утверждает истец, эквивалентно 207 435,05 грн. в соответствии с официальным курсом, установленным НБУ на 1 августа 2016 за невыполнение денежных обязательств по договору от 22.03.2016 № 01/16.
Дополнительным соглашением к договору от 25.07.2016 стороны договорились внести изменения в Раздел 10 пункт 10.2 Дополнительные условия, а именно: в случае возникновения споров и разногласий, стороны обязуются приложить все усилия, чтобы устранить их путем переговоров. При невозможности решить спорные вопросы путем переговоров, стороны вправе обратиться за их решением в Хозяйственный суд Черкасской области, Украина.
Согласно статье 38 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности» споры, возникающие между субъектами внешнеэкономической деятельности, иностранными субъектами хозяйственной деятельности в процессе такой деятельности могут рассматриваться судами Украины.
Ст.76 Закона Украины «О международном частном праве» определено, что суды могут принимать к своему производству и рассматривать любые дела с иностранным элементом, в частности в случае, если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины, кроме случаев исключительной подсудности по делам с иностранным элементом, предусмотренных в статье 77 настоящего Закона.
Таким образом, если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины, кроме случаев исключительной подсудности (п.1 ч.1 ст.76 Закона Украины «О международном частном праве») спор подлежит разрешению в хозяйственных судах Украины с учетом требований раздела III Хозяйственного процесуального кодекса Украины (далее - ХПК Украины).
Учитывая вышеизложенное, и то, что стороны данного спора в дополнительном соглашении от 25.07.2016 к договору от 22.03.2016 № 1116 определили, что дела о спорах между ними подсудные Хозяйственному суду Черкасской области, Украина, руководствуясь ст. ст. 61, 64, 65, 86 ХПК Украины,-
Принять исковое заявление к рассмотрению и возбудить производство по делу.
Дело назначить к рассмотрению на 11:00 "25" августа 2016 г.
Заседание провести в помещении Хозяйственного суда Черкасской области, г.Черкассы, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярии суда: 31-21-49.
Явку в судебное заседание представителей обеих сторон признать обязательной.
Обязать стороны к 19 августа 2016 г. предоставить в суд следующие документы:
- Оригинал договора и дополнительного соглашения к нему от 25.07.2016;
- Справку из обслуживающего банка об официальном курсе гривны к евро, установленного на день уплаты судебного сбора;
- Отзыв на иск (письменное объяснение по существу спора).
Судья Ефименко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № 10/1305

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши заяву Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про заміну кредитора його правонаступником у справі за заявою комунального житлово-виробничого підприємства «Наш Дім» про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 справа №10/1305 повернулась з Вищого господарського суду України до господарського суду Черкаської області.

10.06.2016 до суду Смілянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області була подана заява про заміну кредитора його правонаступником, у якій просить суд замінити кредитора у справі - Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області його правонаступником - Смілянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області в частині стягнення з боржника єдиного соціального внеску на загальну суму 1 283 258,59 грн., в тому числі недоїмка - 1 277 287,26 грн., штрафна санкція - 5 971,33 грн. згідно з реєстром вимог кредиторів, зважаючи на Закон України від 04.07.2013 № 406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи", яким обов'язок адміністрування єдиного соціального внеску з 01.10.2013 покладено на Міністерство доходів та зборів (реорганізоване згідно постанови КМУ від 21.05.2014 № 236 в Державну Фіскальну Службу" та, зважаючи на лист-згоду Смілянської ОДПІ від 02.06.2016 № 4251/23-04-10-052.

Дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-1, ст. 25, ст. 86 ГПК України, ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про заміну кредитора його правонаступником призначити на 26 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319.

2. Викликати у судове засідання, визнавши явку обов'язковою,- ліквідатора банкрута, представників: Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської, Смілянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області, та повідомити учасників комітету кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" серпня 2016 р. № 925/906/16

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра-ЛК" про визнання недійсним рішення загальних зборів та про скасування записів про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Деметра-ЛК", оформлене протоколом № 5 від 19.07.2016 року та про скасування записів про державну реєстрацію в ЄДР щодо змін до установчих документів ТВ "Деметра-ЛК" від 27.07.2016 року № 3002067; про зміни до відомостей про ТВ "Деметра-ЛК", що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 27.07.2016 року за № 4002067.

Позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_2 , якому за довіреністю від 01.08.2016 року надано право представництва від імені позивача лише у відносинах, що пов'язані із цивільними справами, при тому що позов подано у господарському процесі.

За таких обставин слід вважати, що позов підписано особою, яка не має права підписання позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Також, як вбачається із позову, заявлено три самостійні немайнові вимоги.

У відповідності до п. 2.11. Постанови Пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивач за подані три однорідні немайнові вимоги сплатив судовий збір лише 2 рази у загальній сумі 2 756,00 грн.

Несплата судового збору у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

За наявності підстав для повернення позовної заяви без розгляду, не підлягає до розгляду і клопотання позивача про забезпечення позовних вимог.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню сплачений ним при поданні позову судовий збір за поданий позов та забезпечення позовних вимог лише за окремою заявою позивача, яка суду не подана.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Отже, відповідно до п.1,4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, позовну заяву із доданими до неї документами слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п. 1,4 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

04 серпня 2016 року Справа № 923/833/16

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави

до: відповідача-1: Новокаховської міської ради Херсонської області, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 23, ідентифікаційний код 33358194,

відповідача-2: Комунального підприємства "Новокаховський міський ринок", Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Ентузіастів, 2-а, ідентифікаційний код 21309084,

відповідача-3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про визнання недійсним (незаконним) наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Керівник Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави звернувся з позовною заявою до відповідача-1: Новокаховської міської ради Херсонської області, відповідача-2: Комунального підприємства "Новокаховський міський ринок", відповідача-3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним (незаконним) рішення Новокаховської міської ради № 2297 від 20.10.2015 "Про оформлення в оренду КП "Новокаховський міський ринок", визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами Новокаховською міською радою та Комунальним підприємством "Новокаховський міський ринок", вилучення земельної ділянки від суборендаря ОСОБА_1

Позивачем сплачено судовий збір за три вимоги немайнового характеру.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 25 серпня 2016 року о 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.

3. Витребувати від відповідачів-1,2,3 відзиви на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції та компетенції у спірних відносинах, належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів.

Зобов'язати відповідачів-1,2,3 копії відзивів надіслати позивачеві (прокуророві).

4. Витребувати від КП "Новокаховський міський ринок" відомості стосовно юридичного статусу КП "Новокаховський міський ринок" як підприємства комунальної форми власності (рішення про створення, статут, наділення майном тощо), про наявність належних КП "Новокаховський міський ринок" на спірній земельній ділянці об'єктів будівель та/чи споруд, наявність у користування (постійне користування чи оренда) інших земельних ділянок.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № 925/588/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - керівник;

від третьої особи ПАТ "Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну" (ПАТ "Коминмет"): не з'явився - заява про розгляд без їх участі;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Реммонтажсервіс" про стягнення 245 675,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі та залучення третіх осіб. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 16 серпня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Н.М. Спаських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2016 Справа № 904/1688/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Штеннікова К.Б. представник, довіреність №б/н від 26.01.2016 р.;

від відповідача: Забара А.В. представник, довіреність №б/н від 06.04.2016 р.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №338" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 року у справі № 904/1688/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА №338", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки №06070 від 28.12.11р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 року розгляд апеляційної скарги було відкладено.

В судовому засіданні представники сторін в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін, у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №338" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 року у справі № 904/1688/16

продовжити.

В судовому засіданні оголошено перерву до 18.08.2016 року на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 201.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2016 Справа № 904/2847/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю прокурора Дніпропетровської області: Карпенко О.І. посвідчення №017866 від 19.06.2013р.

представники сторін:

від позивача: Ткачук С.Ф. представник, довіреність №б/н ;

відповідач: ФОП ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_1 від 19.06.2008р., ;

представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року у справі № 904/2847/16

за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення збитків за користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 року розгляд апеляційної скарги було відкладено.

Вільногірська міська рада надала відзив на апеляційну. Прокурор надав пояснення по апеляційній скарзі у судовому засіданні.

Третя особа до суду не з'явилась, відзив на апеляційну скаргу не надала.

В судовому засіданні присутні у судовому засіданні представники сторін в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року у справі № 904/2847/16 продовжити.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.09.2016 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2016 Справа № 904/9910/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 14.12.2015 р.;

від відповідача-2 за первісним позовом: ОСОБА_2 представник, довіреність №34 від 31.12.2015 р.;

представник відповідача-1 за первісним позовом у судове засідання не з'явився, про час місце та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файнешнл Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 року у справі № 904/9910/15

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файнешнл Україна", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА ІНВЕСТГРУП", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНО КАПІТАЛ", м. Дніпропетровськ

про солідарне стягнення 3279077 грн 26 коп, розірвання договору фінансового лізингу № UA128L-13-06 від 26.07.2013 та зобов'язання повернути обладнання

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНО КАПІТАЛ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА ІНВЕСТГРУП", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файнешнл Україна", м. Київ

про визнання поруки за договором поруки № UA128L-13-06S1 від 26.07.2015 такою, що припинена з 24.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 року розгляд апеляційної скарги було відкладено.

Присутні в судовому засіданні представники сторін в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файнешнл Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 року у справі № 904/9910/15 продовжити.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.09.2016 року на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 201.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков