overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2016 року Справа № 19/194
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівГольцової Л.А. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Панда-М"
на ухвалу відХарківського апеляційного господарського суду 19.05.2016
у справі Господарського суду№ 19/194 Полтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Марфін Банк"
доПриватного підприємства "Панда-М"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Панда-М" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 у справі № 19/194.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на його оскарження був ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку із тим, що строк подання касаційної скарги, передбачений ст. 110 ГПК України, Приватним підприємством "Панда -М" не пропущений, в задоволенні клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "Панда-М" у задоволенні клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Панда-М" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 у справі № 19/194 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

4. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіЛ.А. ГОЛЬЦОВА
В.І. КАРТЕРЕ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 серпня 2016 р. Справа № 902/364/16

Господарський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючий суддя Грабик В.В., суддя Тварковський А.А., суддя Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаргородський Молокозавод"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "СУРІ"

про визнання договору оренди недійсним, зобов'язання звільнити приміщення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судової колегії у складі: головуючого судді Грабика В.В., суддів: Тварковського А.А., Матвійчука В.В. перебувала справа № 902/364/16 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ТОВ "Шаргородський Молокозавод", ТОВ "СУРІ" про визнання договору оренди недійсним, зобов'язання звільнити приміщення.

Ухвалою суду від 12.07.2016р. розгляд справи призначено на 09.08.2016р. на 09:30год..

05.08.2016р. суддею Грабиком В.В. подано службову записку на ім'я голови суду про введення до складу судової колегії іншого судді, у зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. з 25.07.2016 по 21.08.2016р. у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 05.08.2016 року за службовою запискою судді Грабика В.В. виведено суддю Матвійчука В.В. із складу колегії суддів по справі №902/364/16 та створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Грабика В.В., суддів: Тварковського А.А., Маслія І.В., що обумовлює початок розгляду справи заново.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №902/364/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 09 серпня 2016 р. на 09:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Копію хвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Грабик В.В.

Судді: Тварковський А.А.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050);

3 - ТОВ "Шаргородський Молокозавод" (вул. Леніна, 284, м. Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область, 23500);

4 - ТОВ "СУРІ" (вул. Будівельників, буд.25Б, офіс 14, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49085).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" серпня 2016 р. Провадження 8/903/547/16

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/547/16

за позовом Підприємця ОСОБА_1, Волинська обл., м. Володимир-Волинський

до відповідача: Відділу майнових і земельних ресурсів виконавчого комітету Володимир-Волинської міської Ради Волинської області, Волинська обл., м. Володимир-Волинськ

про визнання договору оренди продовженим та визнання недійсним конкурсу на право оренди

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 31.08.16 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду до 29.08.2016 року:

4.1. Позивачу пояснення та докази щодо:

- коду ЄДРПОУ відповідача;

- звернення до належного відповідача згідно ст. 21 ГПК України;

- звернення з позовною вимогою про визнання недійсним конкурсу до відділу майнових і земельних ресурсів виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області;

- підстав, законодавства щодо визнання недійсним конкурсу;

- повідомлення відповідача про намір продовжити дію договору;

4.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.3 Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.16р. Справа № 904/5492/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ІНТЕРПАП", м. Полтава, Полтавська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТАПАКЕТ", м. Київ, Київська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "БЕРІЛ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 46 224, 60 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 дов. №20 від 20.07.15;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача - 2 - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "ІНТЕРПАП" звернулось з позовом (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТАПАКЕТ" (далі - Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "БЕРІЛ" (далі - Відповідач-2 про стягнення заборгованості у розмірі 46 224, 60 грн.

Відповідачі-1,2 не забезпечили явку представників в судове засідання.

Відповідач - 1 не надав витребуваних судом доказів.

Крім того, відповідачем 2 подано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 01.09.16 на 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, (Куйбишева), 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5. До засідання надати:

Відповідачу 1 відзив на позов.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.16р. Справа № 904/5612/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро, Дніпропетровська область

Відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАСЕРВІС ПЛЮС", м. Олександрія, Кіровоградська область

про стягнення заборгованості у розмірі 41 918, 66 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача - 2 - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (далі - Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - Відповідач - 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАСЕРВІС ПЛЮС" (далі - Відповідач-2) про стягнення заборгованості у розмірі 41 918, 66грн.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 07.09.2016 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. До засідання надати:

Позивачу - виписку по рахункам Відповідача-2 за весь період користування кредитними коштами

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.16р. Справа № 904/5519/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство", м. Дніпро

до Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 2 941 351,88грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. б/н від 27.05.16;

від відповідача ОСОБА_2 довю б/н від 06.06.16;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство" (далі Позивач) звернулось з позов до Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська (далі Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 941 351,88грн.

Для вирішення справи по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 17.08.16 о 14:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, (Куйбишева), 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5. До засідання надати:

Сторонам калькуляцію вартості робіт з технічного обслуговування та прибирання прибудинкової території по договору №1-04П-2014 від 01.04.14; письмові пояснення стосовно виконання робіт зі скошування трави на газонах в зимовий період виконання договору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.16р. Справа № 904/5558/16

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 9 577, 72 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - Цвіркун А.А. дов. №6 від 07.04.16;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (далі - Позивач) звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 9 577, 72 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 07.09.2016 о 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.16р. Справа № 904/5316/16

За позовом Приватного підприємства "Октан-Плюс", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Миколаївка, Дніпропетровська область

Третя особа на стороні Позивача - ОСОБА_2, с. Лозове, Дніпропетровська область

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Дубовик П.В. дов. №10юр від 20.04.16;

від відповідача: ОСОБА_4 дов. від 02.08.16;

від третьої особи: ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Октан-Плюс" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач), третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Для вирішення справи по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 29.08.2016 о 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

4. До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення з урахування відзиву на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.16р. Справа № 904/5880/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верум Логістік", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс", м. Київ

про стягнення 661 274,01 грн

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність б/н від 28.07.2016 р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: представник ОСОБА_2, довіреність № 34 від 02.03.2016 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верум Логістік", м. Дніпро (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення інфляційних нарахувань в сумі 110023,27 грн за період з лютого по травень 2016 року, 32956,59 грн 3% річних за період з 09.02.2016 по 12.07.2016, 518294,15 грн пені, що нараховані на суму заборгованості за транспортні послуги, яка стягнута рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016 по справі № 904/995/16.

Відповідач 04.08.2016 подав клопотання відкласти розгляд справи та надав відзив на позовну заяву, у якому проти заявлених вимог повністю заперечив.

Позивач не надав до справи витребувані судом матеріали, його представник в судове засідання не прибув.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.09.2016 об 11:00 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а).

2. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзиви відповідачів у разі їх отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

копію договору на транспортне обслуговування від 01.05.2014 № КС-ККЗГО-01.2014 з додатками;

акти здачі - приймання робіт;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

- третій особі:

письмові пояснення на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у них доводів; докази направлення їх сторонам;.

докази свого правового статусу.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.16р. Справа № 904/5545/16

За позовом Виконавчого комітету Марганецької міської Ради Дніпропетровської області, м. Марганець, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "АВТОГРАД", м. Марганець, Дніпропетровська область

про визнання договору недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 ов. №15/20-1488 від 01.07.16;

від відповідача - ОСОБА_2 посв. №4071/10 від 17.09.09, дов. від 03.08.16

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Марганецької міської Ради Дніпропетровської області (далі - Позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "АВТОГРАД" (далі - Відповідач) про визнання договору недійсним.

Для вирішення справи по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 01.09.2016 о 14:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5.До засідання надати:

Позивачу - копію протокольного рішення конкурсної комісії №3; оригінал спірного договору; письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.16р. Справа № 904/5706/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 41 383 292 грн. 24 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-109 від 18.04.2014р;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованість в розмірі 41 383 292 грн. 24 коп., з яких: 31 663 564 грн. 63 коп. - сума основного боргу, 6 694 003 грн. 60 коп. - пеня, 2 582 733 грн. 18 коп. - інфляційні втрати та 442 990 грн. 83 коп. - 3% річних, відповідно до умов Договору купівлі-продажу природного газу №1214/15-БО-5 від 15.12.2014р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 20.09.2016р. о 14:20 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2