номер провадження справи 8/82/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 Справа № 908/1872/16

За позовом Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 35092 грн. 43 коп. заборгованості за безоблікове водоспоживання за період з 12.07.2013 р. по 13.11.2013 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Лавринець І.П., дов. № 25 від 11.01.2016 р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 35092 грн. 43 коп. заборгованості за безоблікове водоспоживання за період з 12.07.2013 р. по 13.11.2013 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 04.08.2016 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові. В обґрунтування вимог вказує, що 08.07.2011 р. з відповідачем укладено договір № 9721/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. Відповідно до акту № 135 технічного обстеження водопроводу від 21.04.2009 р. абоненту встановлений повірений засіб обліку типу КВ 1,5 № 354642. Відповідно до вимог Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, допущених до застосування в Україні міжповірочний інтервал облікового приладу абонента становить 3 роки. Актом технічного обстеження водопроводу № 146 від 30.10.2013 р. встановлено, що термін державної повірки засобу обліку сплив та винесено припис абоненту в строк до 03.11.2013 р. встановити на водопровідному вводі резервний повірений технічно справний лічильник. 11 липня 2013 р. на об'єкті абонента зняті покази засобів обліку, що підтверджується актом від 11.07.2013 р. № 9721/1. Об'єм води по безобліковому водокористуванню по водопровідному вводу ДУ-15 мм складає 30528 куб. м. Розрахунковий період - з 12.07.2013 р. по 30.10.2013 р., об'єм води = 111 діб. х 30,528 куб. м./добу = 3388,608 куб. м. На підставі акту технічного обстеження водопроводу від 11.07.2013 р. складено акт - рахунок від 30.10.2013 р. № 9721/1/1 на суму 35092 грн. 43 коп. Із вказаним актом-рахунком відповідач ознайомлений, від підпису відмовився, про що зроблено відповідний запис. Позивач просить стягнути з відповідача 35092 грн. 43 коп. заборгованості.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1. Ухвала суду від 15.07.2016 р. про порушення провадження по справі, яка направлялася на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, не повернута до суду підприємством зв'язку, тому з урахуванням обставин справи вважається належним виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 04.08.2016 року за відсутності представника відповідача.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріли справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню внаслідок наступного:

Як встановлено, 08 липня 2011 р. Комунальним підприємством «Водоканал» (позивач у справі, виробник ) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (відповідач у справі, абонент) укладено договір №9721/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, за умовами якого водоканал зобов'язався забезпечувати абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод.

Згідно п. 3.2.1 договору абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 цього договору.

Пунктом 1.1 договору узгоджено, що сторони керуються Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затв. наказом № 65 від 01.07.1994 р., Правилами приймання стічних вод підприємств в систему міської каналізації м. Запоріжжя, затв. рішенням № 167 від 29.05.2003 р., Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води та госпфекальних стоків від 20.12.1993 р. та ін.

Позовні вимоги про стягнення боргу в розмірі 35092 грн. 43 коп. заявлено з посиланням на п. 3.2.3 договору № 9721/1. Даною умовою сторони узгодили, що при відсутності або не встановленому обліковому приладі в установлений водоканалом термін або розміщення абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селах України, Правил експлуатації та технічних вимог та водовідведення у містах та селах України, Правил експлуатації технічних вимог до приладів обліку питної, технічної води, промислових та господарських фекальних стоків, водопостачання абонента вважається безобліковим, витрачання води та об'єм стоків в даному випадку визначається розрахунковим шляхом згідно з п.9.6 та 21.5 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селах України, починаючи від дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.

Відповідно до п. 5.1 договору основним документом на оплату є акт.

Згідно з розділом 2 договір укладається з 08.07.2011 р. по 08.07.2012 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються даним договором. Як слідує з пояснень представників сторін, наданих у судовому засіданні, договір № 9721/1, укладений сторонами у справі, діє до теперішнього часу, інших договорів із відповідачем не укладалося.

Як свідчать вивчені матеріали, працівниками КП «Водоканал» проведено технічне обстеження водопроводу у приміщенні за адресою АДРЕСА_2, яким користується ФОП ОСОБА_2 За результатами обстеження складено акт № 135 від 21.04.2009 р., в якому зазначено: «Абонент споживає питну воду від мережі житлового будинку по вводу ДУ=15 мм. На вводі, після держповірки встановлений водо лічильник типу КВ1,5; № 354642; ДП ІІ-09 р. покази на момент опломбування - 00464 куб. м. Водолічильник в робочому стані при пломбований до труби пломбою з відтиском «ВКЦ1/Нарцис». Пломби здані абоненту під підпис. Зрив пломб без письмової згоди водоканалу заборонено. Для отримання згоди на зняття пломб необхідно звернутися в цех № 1 в письмовому вигляді. Держповірка водолічильника дійсна до ІІ кВ. 2012 р. Експлуатація не держповіреного приладу обліку не допускається.

30 жовтня 2013 р. представниками КП «Водоканал» проведено обстеження водопроводу та сантехнічного обладнання абонента за адресою м.Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 2а/42, 43. За результатами обстеження складено відповідний Акт № 146. Із акту технічного обстеження водопроводу від 30.10.2013 р., вбачається, що на вводі раніше встановлений прилад обліку марки КВ-1,5 № 354642, рік випуску 2001, держповірка водо лічильника - ІІ кв. 2009 р. покази в момент огляду 00688 куб. м. пломба збережена строк держповірки приладу обліку сплинув.

Акт № 147 технічного обстеження водопроводу від 30.10.2013 р. містить розрахунок об'єму води та стоків, проведений розрахунковим шляхом згідно з п. 5.14 Правил користування № 190, п. 10.37 Правил технічної експлуатації за період з 12.07.2013 по 30.10.2013, витрати холодної води - 30,528 куб. м. за добу (за пропускною спроможністю труби вводу діаметром 15 мм, при швидкості руху води в ній 2 м/сек та дії її повним перерізом протягом 24 годин в добу), період - 111 діб; об'єм води - 30,528 м.куб. х 111 діб = 3388,608 м. куб. У відповідності з п. 3.14 Правил користування об'єм стоків дорівнює об'єму спожитої води за 111 діб.

На підставі зазначеного Акту технічного обстеження від 30.10.2013 р. відповідачу виписано Акт-рахунок № 9721/1 від 30.11.2013 р. за період з 12.07.2013 по 30.10.2013 на загальну суму 35092 грн. 43 коп.

Стягнення заборгованості в розмірі 35092 грн. 43 коп. за актами від 30.10.2013 р. є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.23 вказаного Закону підприємства питного водопостачання мають право, зокрема, сприяти впровадженню засобів обліку та регулюванню споживання питної води.

На час укладання договору його умовами зобов'язано абонента у визначений строк встановити засіб обліку води та передбачена відповідальність за недотримання абонентом прийнятих зобов'язань, на підставі тих нормативно-правових актів, які діяли в той час.

На час виникнення спірних правовідносин порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення регулюється Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190.

Пунктом 1.1 Правил № 190, встановлено, що ці Правила визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України і є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно до п. 2.1 Правил № 190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Розрахунок за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показів засобів обліку (п. 3.1 Правил № 190).

Пунктами 3.3, 3.4 Правил № 190 передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (пункт 3.2. Правил № 190).

Самовільне водоспоживання - це користування питною водою з міського водопроводу без дозволу Виконавця та/або без оформлення необхідних документів (в т.ч. без реєстрації у Виконавця в якості Споживача, ухилення чи відмова від укладення договору на надання послуг з водопостачання тощо).

Самовільне приєднання до систем водопостачання - приєднання до мереж централізованого комунального водопостачання, здійснене без письмового дозволу Виконавця.

Порядок обліку водопостачання та водовідведення унормовано розділом 5 Правил №190, пунктом 5.14 якого встановлено, що усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджуються свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

Пунктом 9.2.11 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 року № 30, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 21.07.1995 року за № 231/767, передбачено, що контроль за наявністю і станом обладнання засобів вимірювальної техніки для обліку відпущеної води, а також за дотриманням термінів їх періодичної повірки здійснюється працівниками абонентського відділу виробника послуг з водопостачання.

Обов'язок своєчасно подавати засоби вимірювальної техніки на повірку покладено на споживача, в той час як на водоканал покладено обов'язок контролювати наявність і стан обладнання засобів вимірювальної техніки для обліку відпущеної води, а також за дотриманням термінів їх періодичної повірки, що не дає підстави вважати безобліковим споживання у разі закінчення строку держповірки засобів обліку.

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено норми, відповідно до якої виробник послуги, у разі не проведення споживачем вчасно повірки засобу обліку води, має проводити розрахунок витрат води згідно п.3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, оскільки випадки, за яких розрахунок водоспоживання здійснюється відповідно до п.п. 3.3, 3.4 Правил, є вичерпними та перелічені у пунктах 3.2., 3.3 та розділі 5 Правил №190.

Посилання позивача на п. 3.2.3 договору № 9721/1 є недоречними у даному випадку, оскільки перелік порушень Правил експлуатації, які тягнуть наслідки згідно до п. 3.3, 3.4 Правил № 190 наведено у розділі 5 (п. 5.18) Правил користування № 190. А отже, застосування п.3.3 Правил позивачем для здійснення розрахунку витрат води за ставкою позаоблікового споживання є безпідставним. Також, позивач не обґрунтував, які саме порушення Правил експлуатації та технічних вимог до приладів обліку питної, технічної води та госпфекальних стоків від 20.12.1993 р. при експлуатації водолічильних вузлів (п. 1.1, п. 3.2.3 договору) допущено у даному випадку абонентом (відповідачем).

Позивачем при зверненні з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 12.07.2013 по 30.10.2013 у розмірі 35092 грн. 43 коп. та не враховано, що п. 1.1 та п. 3.2.3 договору містять посилання не на п.п. 3.3, 3.4 Правил № 190, а на п.п. 9.6, 21.5 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Державного комітету по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 №65, які втратили чинність за наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190.

Оскільки після затвердження наказом № 190 Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України зміни до договору № 9721/1 в цій частині не вносились, посилання позивача про наявність договірних зобов'язань відповідача оплачувати спожиту воду як безоблікову, відповідно до п.3.4 Правил № 190 є безпідставним.

Таким чином, аналіз наведених норм свідчить про те, що чинним законодавством не передбачено норми, відповідно до якої виробник послуги з водопостачання, у разі не проведення споживачем вчасно повірки засобу обліку води, має проводити розрахунок витрат води згідно п.3.3 Правил, оскільки розрахунок витрат води згідно із зазначеним пунктом Правил проводиться виробником у випадку, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Із встановленого вбачається, що під час технічного обстеження системи водопостачання відповідача водоканалом не було виявлено та зафіксовано факту самовільного приєднання відповідача до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільного користування ними. Позивачем не надано доказів самовільного приєднання абонента до системи водопостачання, самовільного водокористування або порушення Правил технічної експлуатації № 30 та наявності правових підстав до застосування положень пунктів 3.3, 3.4 Правил № 190.

Оцінивши у сукупності зібрані у справі письмові докази, пояснення представників сторін та встановлені обставини, суд приходить до наступних висновків: зважаючи, що весь обсяг спожитої води пройшов крізь опломбований прилад обліку, який в свою чергу після цього був повірений та результати повірки виявилися позитивними, тобто водолічильник справний та здійснює вірний облік, відповідачем оплачено витрати води за спірний період згідно показів приладу обліку (за свідченням водоканалу), суд вважає, що в даному випадку не мало місця безоблікового споживання води та відповідно підстави для нарахування води за ставкою безоблікового споживання відсутні.

Доводи позивача спростовані викладеними висновками суду, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав, зазначених вище.

В задоволенні позову відмовляється.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Повне рішення складено 10 серпня 2016 року.

Суддя І.А. Попова