overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2016 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

Мирошниченка М.А.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та арбітражного керуючого Срібного Ігоря Володимировича

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 15.07.2016 року про відмову арбітражному керуючому Срібному І.В. у задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство КС "Україна" у якості ліквідатора

по справі № 21-32-2/44-10-2632

за заявою кредиторів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

до боржника: Кредитної спілки "Україна"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2016р. у складі колегії: головуючий суддя Жеков В.І., судді Аленін О.Ю., Богатирь К.В., апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.07.2016 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.08.2016р.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Жекова В.І., суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В. у відпустці та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2016р. та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2016р., апеляційні скарги ОСОБА_2 та арбітражного керуючого Срібного І.В. приймаються до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Величко Т.А., Мирошниченко М.А.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційні скарги до провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг призначити на 22 серпня 2016р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Мирошниченка М.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" серпня 2016 р.Справа № 916/406/15-г

За позовом: приватного підприємства „Будмеханізація

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, в особі Біляївського РЕМ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: про скасування оперативно-господарської санкції

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" вересня 2016 р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмові пояснення з врахуванням постанови ВГСУ від 19.07.2016р. у даній справі;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" серпня 2016 р.Справа № 916/1303/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Лисенко В.А., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ФАВОРИТ», м. Київ

на рішення господарського суду Одеської області від 18.07.2016 року

у справі № 916/1303/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ФАВОРИТ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДІССЕЙ МОТОРС», смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області

про стягнення 6120 грн. 56 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ФАВОРИТ», м. Київ звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 18.07.2016 року у справі № 916/1303/16.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

До матеріалів апеляційної скарги додано копію платіжного доручення від 02.08.2016 року № 756, у звязку з чим судова колегія вважає за необхідне зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ФАВОРИТ», м. Київ надати оригінал вказаного платіжного доручення.

При цьому, подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ФАВОРИТ», м. Київ на рішення господарського суду Одеської області від 18.07.2016 року у справі №916/1303/16 до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги у засіданні Одеського апеляційного господарського суду на 28.09.2016 року об 11:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ФАВОРИТ», м. Київ до 28.09.2016 року надати суду оригінал вказаного платіжного доручення від 02.08.2016 року № 756.

4. Рекомендувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

6. Попередити учасників процесу, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: В.А. Лисенко

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" серпня 2016 р.Справа № 916/916/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.

суддів: Гладишева Т.Я., Лисенко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю „Виробниче будівельно-монтажне обєднання „Одесбуд

на рішення господарського суду Одеської області від 11.07.2016р.

у справі № 916/916/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Щит-Юг

до Товариства з додатковою відповідальністю „Виробниче будівельно-монтажне обєднання „Одесбуд

про стягнення 166 298,82 грн.

встановив:

27.07.16 р. колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Петрова М.С., суддів Разюк Г.П., Колоколова С.І. прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу ТОВ „Виробниче будівельно-монтажне обєднання „Одесбуд на рішення господарського суду Одеської області від 11.07.2016 року по справі № 916/916/16 за позовом ТОВ „Щит-Юг до скаржника про стягнення 166 298,82 грн.

У звязку з тим, що головуючий суддя колегії ОСОБА_1, який з 08.08.2016р. знаходиться у відпустці був здійснений повторний автоматичний перерозподіл.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.08.2016р. головуючого суддю М.С. Петров було замінено суддею Разюк Г.П. та прийнято апеляційну скаргу ТОВ „Виробниче будівельно-монтажне обєднання „Одесбуд до провадження колегію суддів у складі головуючого судді Разюк Г.П., суддів Гладишевої Т.Я., Лисенко В.А.

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в

у х в а л и л а :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТОВ „Виробниче будівельно-монтажне обєднання „Одесбуд

до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „ 18 серпня 2016 року о 10:30.

3.Представникам сторін при з'явленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4.Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т. Шевченка,29, тел. 301- 402.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.А. Лисенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" серпня 2016 р.Справа № 916/3380/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Туренко В.Б., Бєляновського В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2016

у справі №916/3380/15

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Рін»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2;

2. ОСОБА_3;

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження колегією суддів, у складі головуючого судді: Філінюка І.Г., суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

У зв'язку з перебуванням суддів учасників-колегії Лавриненко Л.В. та Пироговського В.Т. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.08.2016, апеляційна скарга ОСОБА_1 приймається до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Туренко В.Б., Бєляновський В.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження з призначенням справи на 15.08.2016 об 11:00.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Туренко В.Б.

Суддя Бєляновський В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.08.2016 Справа № 917/1262/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Калова, 17

До відповідача ОСОБА_1 виробництво «Лубни», 37500, Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, 43

Про стягнення 90 384, 96 грн., в т.ч. 42 000, 00 грн. заборгованість відповідача за поставлену теплову енергію за період листопада 2015 року по квітень 2016року (включно) за умовами Договору №113Л купівлі-продажу теплової енергії від 10.02.2014р., 42 000, 00 грн. пеня за прошення термінів розрахунків, 1 424, 97 грн. 3% річних за період з 01.11.2015р. по 20.07.2016р. та 4 959, 99 грн. інфляційні нарахування за період листопад 2015 року по травень 2016року (включно),

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 13 вересня 2016 року

на 10 год. ______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати відповідачу в термін до 09.09.2016р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- докази про правовий статус КВ «Лубни».

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12 серпня 2016 року Справа № 906/512/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 освіти Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 18.07.16р. у справі № 906/512/16

за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 освіти Житомирської міської ради

про стягнення 481554,87 грн.;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" вересня 2016 р. об 15:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15 серпня 2016 року Справа № 918/411/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 господарства " ім. Шевченка" на рішення господарського суду Рівненської області від 19.07.16р. у справі № 918/411/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО"

до відповідача ОСОБА_1 господарства " ім. Шевченка "

про стягнення заборгованості в сумі 325 868 грн. 49 коп.;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" вересня 2016 р. об 15:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати .

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа № 922/79/16

вх. № 79/16

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Онищенко К.С.,

пр-к ДВС - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Іст-Лайнс", м. Харків

до ТОВ "Іст-Лайнс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.02.16 р. ТОВ "Іст-Лайнс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Онищенко К.С., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 02.08.16 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заява ліквідатора, в якій він просить суд зобов'язати Дзержинський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції скасувати арешт рухомого майна, накладених державним виконавцем Атаманюк П.В. в межах виконавчого провадження №48919975. Цією ж ухвалою суд зобов'язав Дзержинський відділ ДВС Харківського МУЮ надати суду відзив на заяву ліквідатора.

Дзержинський ВДВС вимог ухвали суду не виконав, відзив на заяву ліквідатора суду не надав, про причину неявки в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Розглянувши заяву ліквідатора, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що виконавчою службою вимог ухвали суду не виконано, що створює підстави для відкладення розгляду заяви ліквідатора знгідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зо кремає, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви ліквідатора, повторно зобов'язавши Дзержинський ВДВС надати суду відзив на заяву ліквідатора, враховуючи приписи ст. 38 Закону про банкрутство.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про скасування обтяжень на "30" серпня 2016 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати Дзержинський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції надати суду відзив на заяву ліквідатора.

3. Ухвалу направити ліквідатору, Дзержинському ВДВС м. Харкова.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2016 р.Справа № Б-39/134-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічне АТ "Банк Золоті ворота" м. Харків
про визнання банкрутом Спільна українсько-російська фірма "Інек" у формі ТОВ м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області по справі №Б-39/134-10 від 20.10.2010 р. Спільну українсько-російську фірму "Інек" у формі ТОВ було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Фоміна Г.В.

Ухвалою суду від 20.01.15 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Панасюка І.В., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла скарга ПАТ "Банк Золоті Ворота" на дії арбітражного керуючого, в якій банк просить суд визнати дії ліквідатора щодо організації та проведення продажу частин парогенераторів, що знаходяться в заставі у банка, незаконними, в порядку ст. 90 ГПК України направити повідомлення за виявленими правопорушеннями на адресу прокурора або органу досудового розслідування.

Розглянувши надану суду скаргу, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу банку.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу ПАТ "Банк Золоті Ворота" на дії ліквідатора на "15" вересня 2016 р. о(об) 14:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу банку.

3. Явку в судове засідання скаржника та ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити скаржнику, ліквідатору.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
11 серпня 2016 року справа № 923/793/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом Херсонської міської ради м.Херсона, м. Херсон,
до відповідача-1 Комунального підприємства "Сервіс Центр", м. Херсон,
до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
про визнання недійсним правочину,
за участю представників:
позивача - Зеленіна С.М., представник, дов. № 9-357-9/21 від 07.04.16р.;
відповідача-1 - Колодяжний Г.В., директор, витяг з ЄДР від 04.08.16р.;
відповідача-2 - не прибув.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить просить визнати недійсним правочин, що виник між відповідачем-1 та відповідачем-2, договір № 01-16/Б від 17.12.15р. про залучення трудових та матеріально - технічних ресурсів для здійснення заходів з благоустрою міста Херсона та утримання об'єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів - неукладеним.
Відповідач-2, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач-1 надіслав до суду заяву в якій визнає позовну заяву та не заперечує проти її задоволення.
Суд залучає дану заяву до матеріалів справи.
У зв'язку з неявкою представника відповідача-2, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 06 вересня 2016 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідача-2 до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
6. Копію даної ухвали відповідачу-2.
Суддя Ю.В. Гридасов