У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.08.2016Справа № 910/14485/16

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "БІЛОЦЕРКІВМАЗ";

до публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ";

про припинення іпотеки, зняття заборони і виключення записів про обтяження.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "БІЛОЦЕРКІВМАЗ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про припинення іпотеки, зняття заборони і виключення записів про обтяження.

Згідно з п. 1. ч. 1. ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Так, товариством з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "БІЛОЦЕРКІВМАЗ" заявлена, зокрема, вимога про визнання припиненими договорів іпотеки, укладених між сторонами спору, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєснік С.А. від 05.07.2005 за реєстровим номером 5664 та від 07.07.2005 за реєстровим номером 5711.

Позовна вимога про визнання припиненими договорів іпотеки є нічим іншим як встановленням факту, що має юридичне значення. Юридичні факти можуть встановлюватися господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог. Такий правовий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладеної у постанові від 14.01.2002 у справі за позовом акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60" до малого приватного підприємства "Фірма "Барвінок", акціонерного товариства "Компанія "Капітал" та акціонерного товариства "Барвінок" про визнання неукладеним договору купівлі-продажу від 11.02.1992 і визнання недійсними договорів від 01.03.1996 та 18.03.1996.

Вимоги про встановлення юридичних фактів не підвідомчі господарським судам України.

В свою чергу суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до господарського суду з позовними вимогами про припинення правовідносин за договорами іпотеки, укладеними між сторонами спору.

Також при поданні позову товариством з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "БІЛОЦЕРКІВМАЗ" допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Другим пунктом статті 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, позивачем додано до позову опис вкладення до поштового відправлення, графа "найменування предметів" якого не містить вичерпного переліку найменувань документів, які складають додатки до позовної заяви від 04.08.2016 № 05/538. Крім того, із вказаного вище опису вбачається, що на адресу місцезнаходження відповідача позивачем направлена позовна заява із додатками у кількості предметів "1", водночас фактична кількість аркушів позовної заяви та додатків до неї становить 60 аркушів, що є порушенням пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з абзацом 7 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Крім того, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору (п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи зі змісту позовної заяви позивач, зокрема, просить суд зняти заборони відчуження нерухомого майна, накладені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєснік С.А. у зв'язку із укладенням між сторонами спору вказаних вище договорів іпотеки та вилучити дані записи з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Щодо зазначених вище вимог, суд зазначає наступне.

Згідно з Положенням про Державну реєстраційну службу України (далі - Укрдержреєстр), затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 № 401/2011, Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики, зокрема, у сфері реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Пунктом 3 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Таким чином, беручи до уваги те, що Державна реєстраційна служба України є суб'єктом владних повноважень, спір з приводу реалізації його компетенції відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а тому дана позовна заява із доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідно ч. 3 ст. 58 зазначеного кодексу не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Крім того,позивачем об'єднано в позовній заяві немайнові вимоги, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору.

В свою чергу суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, керуючись п. 5, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "БІЛОЦЕРКІВМАЗ" до публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про припинення іпотеки, зняття заборони і виключення записів про обтяження та додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.В. Балац