ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"04" серпня 2016 р.Справа № 5017/1402/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.Л. Воронюка

суддів В.В. Лашина, О.Ю. Аленіна

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України

на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.07.2016р.

у справі №5017/1402/2012

За заявою кредитора: Приватного підприємства „Агропрофіт"

до боржника: Державного підприємства „Татарбунарський виноробний завод"

про визнання банкрутом

Встановив:

13.07.2016 ухвалою господарського суду Одеської області задоволено скаргу ліквідатора ДП „Татарбунарський виноробний завод" арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. на незаконні дії та бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України частково.

Визнано протиправним рішення учасника провадження у справі про банкрутство Міністерства аграрної політики та продовольства України про не погодження ліквідаційної маси Державного підприємства „Татарбунарський виноробний завод" (68100, Одеська обл., м. Татарбунари, вул. Василя Тура, буд. 1; ) та розміщення на офіційному сайті Міністерства оголошення про конкурс щодо визначення організатора аукціону майна Державного підприємства „Татарбунарський виноробний завод", що викладене у листі Міністерства аграрної політики та продовольства України №37-1-15/18328 від 06.11.2015р. за підписом Першого заступника Міністра Краснопольського Я.В.

Зобов'язано Міністерство аграрної політики та продовольства розглянути звернення ліквідатора ДП „Татарбунарський виноробний завод" арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. щодо погодження ліквідаційної маси Державного підприємства „Татарбунарський виноробний завод" (68100, Одеська обл., м. Татарбунари, вул. Василя Тура, буд. 1; ) та розміщення на офіційному сайті Міністерства оголошення про конкурс щодо визначення організатора аукціону майна Державного підприємства „Татарбунарський виноробний завод" у місячний термін.

В решті скарги відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося Міністерство аграрної політики та продовольства України де просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 13.07.2016 повністю, відмовити у задоволенні скарги на дії ліквідатора ДП "Татарбунарський виноробний завод" арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. на незаконні дії та бездіяльність Міністерства аграрної політики України повністю.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану ухвалу винесено 13.07.2016.

Виходячи з цього, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане судове рішення суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 51 ГПК України є 18.07.2016р.

З апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду скаржник звернувся 25.07.2016р., що вбачається штампу на поштовому конверті, тобто по закінченню строку на її оскарження, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України 5-денного строку її подання.

При цьому клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, матеріали апеляційної скарги не містять, а процесуальним законом не передбачено можливості поновлення судом апеляційної інстанції за власної ініціативи пропущеного строку без заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.

Посилання скаржника на отримання оскаржуваного судового рішення тільки 19.07.2016р., могло б бути причиною для відновлення пропущеного процесуального строку, однак, лише за наявності відповідного клопотання.

З огляду на викладене скаржником подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого строку на її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За вимогами п.2 ч.7 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Таким чином скаржник мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку та розмірі, а саме 1378 грн. 00 коп.

Проте скаржником до апеляційної скарги не надано жодних доказів сплати судового збору.

Крім того, за приписами ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Тобто, чинним господарським процесуальним законодавством встановлено обов'язок кожної сторони, що має право подати апеляційну скаргу, надати докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги не вбачається доказів направлення апеляційної скарги учасникам проваддження по даній справі.

Пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, ненадано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі та якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд -

ухвалив:

1.Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України

та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

2.Матеріали оскарження №5017/1402/2012 повернути господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя О.Ю. Аленін