ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р.Справа № 924/607/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький

до 1) управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до 2) міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

про визнання недійсним підпункту договору

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача 1) - не з'явився

від відповідача 2) - не з'явився

Позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним підпункт 3.1. пункту 3 договору оренди нерухомого майна від 16.11.2012 року в частині щодо:

- орендної ставки нерухомого майна 15%;

- розміру місячної орендної плати 745, 31 грн. із часу укладання договору оренди від 16.11.2012 року.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, що засвідчено протоколом судового засідання від 25.07.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні 09.08.2016р. подав письмові пояснення від 08.08.2016р. №23/2 підписані його довірителем з уточненням позовних вимог та клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. При цьому підтримав клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 наявні в матеріалах справи щодо уточнення позовних вимог та про зобов'язання відповідачів надати доказ - оригінал Рішення міської ради від 15.06.2011р. №16. При цьому посилався на те, що дане рішення не приймалось в установленому порядку, не було оприлюднене, а тому не має ніякої сили.

Після уточнення позовних вимог позивач просить визнати таким що суперечить рішенню міської ради №18 від 25.04.2007р. пункт 3.1 договору "Оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності" в частині 15 % орендної ставки нерухомого майна для позивача та зменшити цей розмір до 7 % у відповідності із згаданим рішенням.

Також позивач просить визнати таким що суперечить рішенню міської ради № 18 від 25.04.2007 року пункт 3.1 договору "Оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності" в частині розміру орендної плати за один місяць у розмірі 745,31 грн. та зменшити цей розмір до 397,5 грн. у відповідності із згаданим рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене уточнення позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судом приймається.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

З огляду на вищевикладене клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про витребування копії рішення задовольняється. Проте, оскільки оригінал рішення зберігається в міській раді на отримання належної копії рішення слід уповноважити відповідачів, як заінтересованих осіб з огляду на те, що цим рішенням вони обгрунтовують свої заперечення на позов.

Задоволення даного клопотання викликає необхідність також у продовженні строку вирішення спору на 15 днів.

Враховуюче наведене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:40 год. "05" вересня 2016 р.

Уповноважити відповідачів - управління комунального майна Хмельницької міської ради; міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності отримати в Хмельницькій міській раді належним чином засвідчену Хмельницькою міською радою копію рішення сьомої сесії Хмельницької міської ради від 15.06.2011р. №16 (витяг що стосується відсотка орендної ставки для адвокатських консультацій та послуг), а також копії рішень (витяги) в які цим рішенням внесені зміни (від 25.04.2007р. № 18 та від 24.06.2003 № 6), а Хмельницьку міську раду зобов'язати надати представнику управління комунального майна Хмельницької міської ради чи представнику міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності належним чином засвідчені копії вказаних рішень.

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу 1: 29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 2

3 - відповідачу 2: 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3

4 - Хмельницькій міській раді: 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3